Справа № 643/1544/23
Провадження № 1-кс/643/295/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003121 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського районного управління поліції №2 ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове слідство по кримінальному провадженню №0003121 від 04.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 04.10.2022 до чергової частини Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт оперуповноваженого УБН в Харківській області, про те що за адресою: м. Харків, просп. Героїв Харкова, 247А, ними було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуваючи у групі з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та які незаконно зберігали та перевозили в транспортному засобі «Fordtranzit» д.н.з. НОМЕР_1 особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому в особливо великих розмірах для подальшого збуту.

У вказаному вище транспортному засобі було виявлено та вилучено 60 полімерних мішків з речовиною, зовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, які останні зберігали та перевозили з метою збуту.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було фактично затримано в порядку ст. 208 КПК України 04.10.2022 о 16:31 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 247 А за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу макової соломи, масою у перерахунку на суху речовину 330802,982 г., що є особливо великим розміром, з метою її подальшого збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за допомогою ТОВ «Нова Пошта» неодноразово отримували особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, масою - 200,300 кг з м. Запоріжжя.

Також, під час досудового розслідування було надано доручення до оперативних підрозділів ГУНП в Харківській області для встановлення осіб, які відправляли з м. Запоріжжя - особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Звідки було отримано відповідь, що оперативним шляхом було встановлено, що відправки з особливо небезпечним наркотичним засобом з м. Харкова до м. Запоріжжя здійснювали наступні особи:

1. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований: АДРЕСА_1 (власник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ); проживає: АДРЕСА_2 (власник ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ); користується транспортним засобом: INFINITI Q50, 2016 року випуску, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , VIN НОМЕР_3 (власник ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ); користується транспортним засобом: PORSCHE CAYENNE, 2008 року випуску, червоного кольору, номерний знак НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 (власник ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ); регулярно відвідує нежитлові приміщення які розташовані на земельній ділянці із кадастровим номером :02:003:0041: АДРЕСА_3 (власник ОСОБА_11 , РНОКПП НОМЕР_6 ). Вказані приміщення може використовувати для зберігання наркосировини.

2. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_4 (власник ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 );

Злочинна діяльність вищевказаних осіб підтверджуються зібраними матеріалами під час досудового розслідування.

13.02.2023 в межах кримінального провадження №0003121 від 04 жовтня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова №643/999/23 від 06.02.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час якого було виявлено та вилучено предмет схожий на автомат № НОМЕР_7 , 5 магазинів до автомату та 120 патронів до нарізної зброї, ключі від автомобілю PORSHE.

14.02.2023 вилучені предмети були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна має подати слідчий, прокурор протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На виконання вимог вказаної норми закону, з метою недопущення порушення процесуальних строків, наступного дня після проведення обшуку, прокурором в межах кримінального провадження №0003121 від 04 жовтня 2022 року, було подано клопотання про арешт майна вилученого під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме предмет схожий на автомат № НОМЕР_7 , 5 магазинів до автомату та 120 патронів до нарізної зброї, ключі від автомобілю PORSHE.

Крім того, однією з підстав для звернення з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході обшуку в м. Запоріжжя 13.02.2023, в межах кримінального провадження №0003121 від 04 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України є те, що виявлені та вилучені предмети знаходяться в обмеженому обігу і для зберігання потребують спеціальні дозвільні документи, відсутність яких тягне відповідальність за ч.1 ст.263 КК України.

Для вирішення питання наявності складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України в діях ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , необхідно провести відповідні експертизи предмету схожого на автомат № НОМЕР_7 , 5 магазинів до автомату та 120 патронів до нарізної зброї.

14.02.2023 СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000530 від 14.02.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, щодо незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, в ході слідства в межах кримінального провадження №0003121 від 04 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, під час проведення обшуку у ОСОБА_14 не було виявлено наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, зазначених в ст. 307 КК України, що виключає його причетність до зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів чи їх безпосереднього збуту.

Тому відповідно до ст.217 КПК України об`єднання кримінальних проваджень № 0003121 від 04.10.2022 та № 0000530 від 14.02.2023 в одне кримінальне провадження є недоцільним, оскільки це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. Вилучені предмети у ОСОБА_14 фактично є доказами у кримінальному провадженні № 0000530 від 14.02.2023 та в подальшому, після арешту, будуть долучені до нього в якості речових доказів.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вилучене майно буде використовуватись у якості речових доказів і з метою збереження речових доказів, позбавлення можливості їх знищення або переховування, а також з метою відшкодування завданої потерпілому матеріальної шкоди, просив накласти арешт на майно.

До початку судового розгляду прокурор подав заяву, з проханням розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2023 клопотання прокурора про арешт майна від 22.02.2023 було повернуто для усунення недоліків та встановлено строк в 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя вважає, що строки для звернення з клопотанням про арешт майна прокурор не порушив.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні прокурора майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити та накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 13.02.2023, а саме: предмет схожий на автомат № НОМЕР_7 , 5 магазинів до автомату та 120 патронів до нарізної зброї, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1