Справа № 712/1637/22
Провадження № 1-кс/712/4212/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000265 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000265 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000265 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою Слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 11.02.2022 майно, а саме на транспортний засіб Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля.

Заявник в клопотанні вказує, що з вказаним автомобілем на теперішній час проведені всі необхідні слідчі дії, проведені експертизи, автомобіль оглянутий дізнавачем, а тому відпала необхідність у його арешті.

Просить скасувати арешт: з автомобіля Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля і повернути його ОСОБА_4 , володільцю вказаного вилученого майна.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, просила розглянути клопотання в їх відсутність в зв`язку з відсутністю інтернету в м. Кременчук Полтавської області.

В судовому засіданні прокурор в вирішенні клопотання щодо зняття арешту покладався на розсуд суду. Зазначила, що відповідно до акту про примусове відчуження майна від 28.03.2022 року, автомобіль примусово вилучений на користь військової частини НОМЕР_4 у власника яким є ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розслідується кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000265 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

Під час здійснення вказаного досудового розслідування встановлено, що 11.02.2022 року до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення експерта відділу дослідження транспортних засобів Черкаського НДЕКЦ ОСОБА_6 , про те, що 11.02.2022 року під час дослідження автомобілю Форд Транзит, 1994 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21 було виявлено вварений номер кузова. (ЄО № 6273 від 11.02.2022)

В ході огляду місця події від 11.02.2022 встановлено, що на місці огляду знаходиться транспортний засіб, а саме Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 .

Транспортний засіб Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ, що поміщено до сейф пакету PSP 1129332 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000265 від 14.02.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 11.02.2022 майно, а саме на транспортний засіб Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля.

Виконання ухвали покладено на дізнавача, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 11.02.2022 р.

Заявник зазначає, що з вказаним автомобілем на теперішній час проведені всі необхідні слідчі дії, проведені експертизи, а тому відпала необхідність у його арешті.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено не обґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що з вказаним автомобілем на теперішній час проведені всі необхідні слідчі дії, проведена судово-трасологічна експертиза, а тому відпала необхідність у його арешті.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати ухвалу суду щодо накладення арешту на автомобіль від 14.03.2022 року.

Щодо вимоги заявника про зобов`язання СД Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області передати ОСОБА_4 , як володільцю транспортного засобу даний автомобіль, слідчий суддя зазначає наступне.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу оперативної наради робочої групи з розгляду питань примусового відчуження, або вилучення майна у зв`язку із виконанням заходів правового режиму та воєнного стану від 28.03.2022 року № 17, вилучений автомобіль марки Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 переданий до військової частини НОМЕР_5 . Відповідно до акту про примусове відчуження майна від 28.03.2022 року № 57/01/13-13-05, автомобіль примусово вилучений на користь військової частини НОМЕР_4 у власника яким є ОСОБА_5 .

Таким чином, вимога заявника щодо передачі йому транспортного засобу не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 100, 131-132, 170 - 173, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.03.2022 року про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 11.02.2022 майно, а саме на транспортний засіб Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 та ключ від вказаного автомобіля у кримінальному провадженні № 0000265 від 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.

В іншій частині клопотання заявнику відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 07.12.2022