Справа № 539/3302/22
Провадження № 1-кс/539/752/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2022 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
встановив :
Прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений автомобіль «Fiat Doblo Panorama» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності підприємства «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ ДІМ «БРАВО Україна», яке розташоване по вул. Івана Кудрі, 22а, у м. Київ - шляхом накладення заборони розпоряджання, використання, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо. Автомобіль «Fiat Doblo Panorama» д.н.з. НОМЕР_1 залишити зберігатися на майданчику тримання транспортних засобів, що по вул. Київській, 2 у м. Лубни, Полтавської області.
Досудовим розслідуванням установлено, що 21.11.2022, близько 17 години, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Fiat Doblo Panorama» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вулиці Олександрійської в м. Лубни в сторону вулиці Айвазовського. Де проїжджаючи поблизу житлового будинку 76 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину в неустановленому місці зліва на право відносно руху автомобіля під керуванням водія Мелешка. У результаті описаної вище ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження.
22.11.2022 під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Fiat Doblo Panorama» д.н.з. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу перебуває у власності підприємства «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ ДІМ «БРАВО Україна», що розташоване по вул. Івана Кудрі, 22а, у м. Київ.?
22.11.2022 вилучений автомобіль «Fiat Doblo Panorama» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та поміщено на майданчик тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2 у м. Лубни, Полтавської області.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно необхідне для призначення подальших судових експертиз.
Прокурор вказує, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, є потреба накладення арешту на вищезазначене майно.
В судове засідання прокурор не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, прохав його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Як свідчать матеріали даного провадження, в даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучене майно необхідне для призначення подальших судових експертиз.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, а також для збереження речових доказів, конфіскацію майна як виду покарання, для збереження слідової інформації, у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, а також для встановлення всіх обставин вчиненого злочину та в подальшому для забезпечення відшкодування заявлених в ході досудового розслідування цивільних позовів, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
ухвалив:
Накласти арешт на вилучений автомобіль «Fiat Doblo Panorama» д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у власності підприємства «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВИЙ ДІМ «БРАВО Україна», яке розташоване по вул. Івана Кудрі, 22а, у м. Київ - шляхом накладення заборони розпоряджання, використання, приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо.
Автомобіль «Fiat Doblo Panorama» д.н.з. НОМЕР_1 залишити зберігатися на майданчику тримання транспортних засобів, що по вул. Київській, 2 у м. Лубни, Полтавської області.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1