Справа № 466/1165/23
Провадження № 1-кс/466/238/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР,-

у с т а н о в и в :

01.02.2023 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою щодо невнесення відомостей в ЄРДР та просить слідчого суддю визнати бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 30.01.2023 ОСОБА_3 та зобов`язати уповноважену посадову особу ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 30.01.2023 та невідкладно розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що 30.01.2023 вона подала заяву до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області про розшук зниклого безвісти її чоловіка, який 04.04.2022 зник поблизу населеного пункту Олександріївка Херсонського району Херсонської області. Відомості до ЄРДР на день звернення до слідчого судді не внесені, відповіді щодо відмови внесення відомостей до ЄРДР немає.

Вважає, що така бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР суперечить вимогам ст.214 КПК України та призвела до того, що по поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення не розпочато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України.

Ухвалою від 02.02.2023 слідчий суддя прийняв скаргу до розгляду.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, у скарзі просить розглядати справу у її відсутності, про прийняте рішення повідомити.

В судове засідання представник відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Однак, подали на адресу суду відповідь на звернення ОСОБА_3 щодо зникнення її чоловіка, з якого вбачається, що з даного приводу відкрите кримінальне провадження в Черкаському РУП ГУНП у Черкаській області за №0002478 від 20.10.2022 за ч.1 ст.115 КК України.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 21 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створена підставі закону і кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, і стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Слідчий суддя встановив такі обставини.

30.01.2023 ОСОБА_3 звернулася у відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області з заявою про розшук зниклого безвісти її чоловіка ОСОБА_4 , який 04.04.2022 зник поблизу населеного пункту Олександріївка Херсонського району Херсонської області.

Згідно відповіді від 05.02.2023 начальника відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 щодо зникнення ОСОБА_4 , то з даного приводу відкрите кримінальне провадження в Черкаському РУП ГУНП у Черкаській області за №0002478 від 20.10.2022 за ч.1 ст.115 КК України.

Так, згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Стаття 304 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Статтею 26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положенням ч.2 ст.9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Сторона обвинувачення відповідно до ст.93КПК здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокрема - отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ст.94КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

З поданих слідчому судді доказів вбачається, що за фактом зникнення ОСОБА_4 відкрите кримінальне провадження в Черкаському РУП ГУНП у Черкаській області за №0002478 від 20.10.2022 за ч.1 ст.115 КК України, а тому при таких обставинах слідчий суддя вважає скаргу не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, у задоволенні вимог скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений 20.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1