overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/6086/22
Провадження №1-кс/333/1831/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0001207 від 23.08.2022 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:
07.12.2022 року слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0001207 від 23.08.2022 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15-00 годину 08.12.2022 року без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 або прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Справа № 334/5836/22
Номер провадження № 1-кс/334/1842/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
08 грудня 2022 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника: адвоката ОСОБА_6 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0002148 від 05.12.2022 року клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпро, громадянин України, українець, має повну середню освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , затриманий в порядку ст.208 КПК України 05.12.2022 року о 21 годині 56 хвилин, раніше судимий:
1) 20.04.2017 року Ленінським районним судом м. Дніпро за ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.1 ст.263, ч.4 ст.296, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 8 років; на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк з 19.10.2015 року по 20.04.2017 року та зараховано строк з 21.06.2017 року по 31.01.2018 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі; 07.07.2021 року звільнений з Криворізької ВК Дніпропетровської області по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182-184, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002148 від 05.12.2022 року за ознаками ч.3 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002148 від 05.12.2022 року за ознаками ч.3 ст.289 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з 21 години 56 хвилин 05 грудня 2022 року до 21 години 56 хвилин 02 лютого 2023 року включно.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Копію ухвали надати підозрюваному після її проголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 12.12.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8687/22
Провадження №1-кс/463/6633/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

08 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.11.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.11.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 01.11.2022 року.
Розгляд справи призначити на 12 грудня 2022 року о 10.35 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 , датована 01.11.2022 року; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1740/22
Провадження № 1-кп/455/301/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08 грудня 2022 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000535 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений 02 грудня 2022 року начальником Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області, по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000535.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю за можливе призначити у справі підготовче судове засідання.

Як вбачається з кримінального провадження учасниками судового провадження є: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 , яких вважаю, що слід викликати в підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0000535 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 16.12.2022 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/176/22
Справа № 606/1512/22
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

08 грудня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження №0000099 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Теребовлянського районного суду Тернопільської області 02.09.2022 надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 07.09.2022 призначено підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав думку прокурора щодо призначення судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області за адресою: місто Теребовля, вулиця Кн.Василька, 116 на 08 грудня 2022 року о 12 год 10 хв.

Про час судового розгляду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/355/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю
секретаря ОСОБА_5
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2022 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 листопада 2022 року, якою його скаргу на бездіяльність службової особи СУ ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишено без розгляду залишити без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 07 грудня 2022 року о 09:30 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Справа № 761/1438/22 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4449/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 грудня 2022 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року, -
в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги обвинуваченого, останній фактично не погоджується з доведеністю його вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні.
Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Відповідно до вимог ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, в суді першої інстанції, з огляду на те, що учасниками процесу, не оспорювалися фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, судовий розгляд проводився відповідно до ст.349 КПК України.

Вимоги обвинуваченого ОСОБА_3 зазначені ним в апеляційній скарзі, не узгоджуються із зазначеним вище, та відповідно до ст.394 КПК України не можуть бути предметом розгляду в апеляційному порядку.

Таким чином, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду судового рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою обвинуваченого та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому потрібно вказану апеляційну скаргу залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів, з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 203/4775/22
Провадження № 1-кс/0203/3671/2022
УХВАЛА

08 грудня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання,

встановив:

07 грудня 2022 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, в якій просить суд:

- скасувати постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000014 ОСОБА_3 від 01.11.2022 року про відмову у задоволенні його клопотання від 22.09.2022 року щодо прийняття процесуального рішення визнати його потерпілим;

- зобов`язати прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури керівника групи прокурорів досудового розслідування кримінального провадження № 0000014 вчинити певну дію, а саме: повторно розглянути та вирішити згідно вимог КПК України і національного судочинства клопотання ОСОБА_2 від 22.09.2022 року щодо прийняття процесуального рішення про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000014.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 07.12.2022 року, судову справу № 203/4775/22, провадження № 1-кс/0203/3671/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 08.12.2022 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 12 грудня 2022 року о 09:40 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 29, кабінет № 11.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 12.12.2022 року надати суду матеріали кримінального провадження № 0000014.

Повідомити заявника, прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)
Справа № 126/1101/22

Провадження № 1-кп/126/293/2022

09 грудня 2022 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності,

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальності відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000836 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня ї оголошення через Бершадський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
137/1235/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 , про вирішення питання щодо вилучення забороненого предмету,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане подання вмотивоване тим, що 03.12.2022 в державній установі «Літинська виправна колонія (№123)» з 11 год 30 хв до 11 год 50 хв під час проведення вибіркового обшуку на відділенні СПС №2, із залученням максимальної кількості персоналу установи,старшим обшукової групи майором внутрішньої служби ОСОБА_3 , в туалетній кімнаті засуджених відділення СПС №2, в навмисно створеному та прихованому отворі підлоги було виявлено та вилучено мобільний телефон "Nokia" 5230 чорного кольору, ІМЕІ стерто.
Враховуючи те, що мобільні телефони є забороненими для користування засудженими предметами, тому начальник Літинської ВК №123 звернувся до суду з даним поданням та просить вирішити питання про вилучені заборонені предмети у засудженого яким просить або передати у дохід держави, знищити або зберігати до моменту звільнення засудженого.
Дослідивши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, відповідно до ст.59 КВК України, засудженим до обмеження волі забороняється: доставляти і зберігати на території, де вони проживають, предмети, вироби і речовини, перелік яких визначений нормативно-правовими актами центрального органу виконавчої влади з питань виконання покарань. У разі виявлення таких предметів, виробів і речовин у засудженого вони підлягають вилученню і зберіганню, речі, вилучені з обігу, знищуються. Про вилучення предметів, виробів і речовин посадовою особою виправного центру складається протокол.
Відповідно до вимог ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.
Згідно додатку 3 Наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", № 2823/5 від 28.08.2018 р., засудженим забороняється зберігати та використовувати в установах виконання покарань радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Керуючись ст. ст. 59,102 КВК України, п. 3 розділу ІІІ наказу МЮ України "Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань", затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018,
У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи «Літинська виправна колонія (№123)» ОСОБА_2 , задовольнити.
Передати в прибуток держави вилучений 03.12.2022 мобільний телефон "Nokia" 5230 чорного кольору, ІМЕІ стерто.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня отримання її копії.
Суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Золотий Потік, Бучацького району Тернопільської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, який працює на посаді інженера лісового господарства 1 категорії в Державному підприємстві «Тульчинське лісомисливське господарство», підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 365 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади інженера лісового господарства 1 категорії в Державному підприємстві «Тульчинське лісомисливське господарство», строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 29 січня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:45 годині 02 грудня 2022 року.

Слідчий суддя: