Справа № 591/5480/22
Провадження № 1-кс/591/1307/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2023 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчийу кримінальному провадженні №0000245 звернувся з клопотанням, в якому просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріали клопотання підтверджують те, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000245, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, у якому ОСОБА_4 оголошено про підозру.

При цьому, додані до клопотання документи (протоколи складені за результатами проведення огляду місця ДТП, слідчих експериментів, допиту підозрюваного і потерпілого та висновок експерта) містять достатньо даних, які на даній стадії досудового розслідування дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування. Тобто, оголошена підозра є обґрунтованою.

Крім того, вважаю, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, з огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і санкція статті, що на даний час інкримінується, передбачає покарання у виді позбавлення волі до 8 років з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи такі обставини та дані про особу, вважаю, що підозрюваний може вдатись до спроб переховування від органів досудового розслідування.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини, вважаю, що в даному випадку є підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу та такий вид заходу як особисте зобов`язання здатен забезпечити існування встановленого ризику, а також - належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду,

2) не відлучатись із населеного пункту, де зареєстрований, перебуває, проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному, що, в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований інший запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1