УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 644/11585/21

провадження № 51-1480 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000183 (справа № 644/11585/21), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 з Київського районного суду м. Полтави до Орджонікідзевськогорайонного суду м. Харкова.

Клопотання мотивоване тим, що дане провадження перебувало на розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Харкова, однак, враховуючи неможливість здійснювати правосуддя в умовах воєнного стану, територіальну підсудність справ цього суду було визначено за Київським районним судом м. Полтави,згідно з відповідним розпорядженням Голови Верховного Суду.

Крім того, захисник вказує, що кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому, вчинено на території, яка відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Зметою оперативності та ефективності розгляду даного провадження, просить направити його до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, який на даний час відновив свою роботу.

Учасники судового провадження були належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінена на Київський районний суд м. Полтави.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевськогорайонного суду м. Харкова, при цьому у розпорядженні зазначено про те, що судам, у тому числі Київськомурайонному суду м. Полтави, необхідно забезпечити розгляд справ, які до

22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цим судам відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22.

Як убачається з інформації, наданої Київським районним судом м. Полтави, вказане кримінальне провадження відповідно до акту приймання-передачі надійшло до суду 22 липня 2022 року, однак з урахуванням значної завантаженості суду дане провадження станом на день надання інформації перебуває на стадії автоматизованого розподілу.

Посилання захисника у клопотанні на положення ст. 32 КПК України є безпідставними, оскільки з урахуванням дії на території України воєнного стану територіальна підсудність визначається на підставі ч. 9 ст. 615 цього Кодексу.

Разом з цим, у клопотанні не наведено обґрунтування щодо наявності обставин, що є винятковими, з огляду на положення абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Крім того, Суд вважає за необхідне зауважити, що захисник ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні вже звертався до Верховного Суду з клопотанням, у якому наводив аналогічні доводи в обгрунтування направлення кримінального провадження до іншого суду. За результатами розгляду вказаного клопотання Суд ухвалою від

09 березня 2023 року залишив його без задоволення.

З урахуванням викладеного, клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з Київського районного суду

м. Полтави до Орджонікідзевськогорайонного суду м. Харкова необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотаннязахисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000183 (справа № 644/11585/21), за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3