Справа № 676/1280/22
Провадження № 1-кп/676/224/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з особою, щодо якої виділено кримінальне провадження, 14 лютого 2022 року близько 14 год. 00 хв., умисно таємно з корисливих мотивів з метою особистого незаконного збагачення, безперешкодно проникли на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 та за допомогою частини арматури, яку знайшли поруч, виламали частину дерев`яних дверей наявного там підсобного приміщення, через які проникли всередину, звідки намагаючись викрасти металобрухт, вагою 77,56 кг, що належить потерпілому ОСОБА_6 , та розпорядитись ним на власний розсуд, витягнули його через пошкоджені двері назовні для подальшого викрадення з території домоволодіння. Однак, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки були виявлені сусідом потерпілого. Своїми умисними незаконними діями ОСОБА_8 спільно з особою, щодо якої виділено кримінальне провадження, могли спричинити майнової шкоди потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 550 грн. 68 коп.
Крім того, ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, 19 березня 2022 року близько 14 год. 30 хв., перебуваючи по запрошенню в квартирі АДРЕСА_4 , з метою викрадення чужого майна, користуючись відсутністю уваги потерпілої, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення умисно таємно шляхом вільного доступу з-під столу викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade A5 2020» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 1643 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 , укомплектований силіконовим чохлом прозорого кольору, вартістю 100 грн., сім-картою мобільного оператора зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , вартістю 100 грн., на рахунку якої грошових коштів не було, який заховав під свій верхній одяг та покинувши вказану квартиру розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_8 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1843 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, підтвердив, що дійсно 14 лютого 2022 року разом з ОСОБА_11 намагався викрасти з приміщення сараю по вул. Вокзальна в м. Кам`янці-Подільському металобрухт, однак був затриманий на місці власником. Також, 19 березня 2022 року під час спільного вживання спиртних напоїв в квартирі по АДРЕСА_1 викрав мобільний телефон потерпілої ОСОБА_7 , розпорядившись ним на власний розсуд. Просив суд не суворого покарання.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина в скоєному повністю доведена дослідженими в судовому засіданні поясненнями потерпілих.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 14 лютого 2022 року, перебуваючи на роботі, зателефонував сусід та повідомив, що в належному йому сараї по АДРЕСА_3 ОСОБА_11 ще з одним чоловіком розбили вікно та витягують майно. Одразу разом з колегою приїхали на місце події. ОСОБА_8 , побачивши їх, почав втікати, а ОСОБА_11 , в руках якого був шматок арматури, ліг на землю, просивши при цьому не викликати поліцію. Він залишився біля ОСОБА_11 , а його колега побіг за ОСОБА_8 , також викликали поліцію. Крадії виломали нижню частину дверей сарая, через яку виносили металобрухт, при цьому замок був непошкоджений. Частину металобрухту, який планували викрасти, обвинувачені поскладали на городі, а частину біля сараю. Працівники поліції здійснювали зважування лише того металобрухту, який перебував за межами сараю. При призначенні покарання поклався на думку суду.
Потерпіла ОСОБА_7 суду пояснила, що 19 березня 2022 року вона запросила ОСОБА_8 в квартиру до своїх друзів по АДРЕСА_5 , де всі разом вживали спиртні напої. За весь період один раз відлучилась до туалету, при цьому мобільний телефон залишила в кишені куртки в кімнаті, де всі перебували. Через певний період часу ОСОБА_8 пішов, а вона виявила відсутність свого мобільного телефону. Зателефонувавши на свій номер, слухавку підняв ОСОБА_8 та повідомив що її телефон в нього. Тоді телефонувала ще декілька разів, однак телефон вже був вимкнений. Наступного дня написала заяву до поліції, після чого ОСОБА_8 неодноразово просив її забрати. Дозволу брати свій телефон ОСОБА_8 вона не надавала. Просила суд несуворого покарання для обвинуваченого.
Оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, а також те, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 , що виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у інше приміщення, а також таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, містить склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_8 винний у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню за їх вчинення.
При обранні обвинуваченому міри покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , судом не встановлено.
ОСОБА_8 13.06.2022 року судимий за ч. 2 ст. 190 КК України, на обліку в психіатра та нарколога не перебуває, постійного місця роботи не має, за місцем проживання КП УК «Добробут» компрометуючими матеріалами не володіє, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України з огляду на вимоги ч. 3 ст. 68 КК України, у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування щодо ОСОБА_8 ст. 75 КК України судом не встановлено.
Оскільки ОСОБА_8 вчинив вказані епізоди кримінальних правопорушень (14.02.2022 року та 19.03.2022 року) до постановлення попереднього вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької від 13.06.2022 року, слід застосувати ч. 4 ст. 70 КК України, поглинувши повністю покарання, призначене за попереднім вироком суду.
Враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме визнання вини обвинуваченим, щирого розкаяння, активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність у обох потерпілих будь-яких претензій майнового та морального характеру, позицію останніх про застосування щодо обвинуваченого несуворого покарання, незначний розмір завданої шкоди та повністю її відшкодування потерпілим, врахувавши особу обвинуваченого, наявність на утриманні в нього неповнолітньої дитини, суд визнає дані обставини винятковими та вважає за можливе призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, однак, зважаючи на суспільну небезпечність вчиненого злочину, у виді позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_8 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , припинив свою дію.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.04.2022 року (т. 3 а.с. 91).
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до ст.ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-375 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_8 призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України в строк покарання, призначеного за цим вироком, зарахувати невідбуте покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.06.2022 року та призначити остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 30.11.2022 року, зарахувавши в строк час тримання під вартою з 07.05.2022 року по 29.11.2022 року включно, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_8 слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Цивільний позов не заявлено.
Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 01.04.2022 року (т. 3 а.с. 91).
Речові докази згідно постанов про визнання та зберігання речових доказів від 28.03.2022 року та 30.03.2022 року (т. 3 а.с. 77-79, 86-87, 92) повернути потерпілій ОСОБА_7 .
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 686 грн. 48 коп. (т. 3 а.с. 59).
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя