МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Справа №370/408/23

Номер провадження № 1-кс/370/49/23

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши на дотримання вимог ст. 304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

20.02.2023 року представник ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , (далі - заявник) звернувся до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області на бездіяльність відповідальних осіб Відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ВП №3 Бучанського РУП) щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 , поданою 19.11.2022 року, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №8719 від вказаної дати.

В своїй скарзі заявник зазначає, що у порушення ст. 214 КПК України за його заявою відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, витяг з ЄРДР йому не надано.

Також заявник просив поновити йому встановлений ст. 304 КПК України строк на подання даної скарги, посилаючись на те, що про порушення КПК України представник заявника дізнався лише з відповіді ВП №3 Бучанського РУП, направленої на адвокатський запит.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, керуюсь наступним.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі скарги та доданих до неї документів, попри те, що заявник звернувся до ВП №3 Бучанського РУП 19.11.2022 року, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №8719 від вказаної дати, з даною скарго до слідчого судді він звернувся лише 20.02.2023 року, хоча про бездіяльність відповідальних осіб ВП №3 Бучанського РУП мав би дізнатися через 24 години з моменту звернення з заявою 19.11.2022 року.

В той же час заявник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з даною скаргою, посилаючись на те, що про порушення КПК України представник заявника дізнався лише з відповіді ВП №3 Бучанського РУП, направленої на адвокатський запит.

Як вбачається з доданих до скарги документів, відповідь ВП №3 Бучанського РУП, з якого заявник дізнався про порушення вимог КПК України щодо реєстрації кримінального правопорушення за його заявою, датована 06.12.2022 року та була надіслана 07.01.2023 року, що підтверджується штампом відділення зв`язку на конверті. При цьому заявником не зазначається дата отримання ним вказаного листа та не надаються докази на підтвердження цього. Попри це, заявником не вказуються у клопотанні про поновлення пропущеного строку обставини, які об`єктивно унеможливлювали звернутися до слідчого судді із даною скаргою вчасно.

Слідчий суддя відзначає, що формальне зазначення у скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку її подання не тягне за собою обов`язкового поновлення вказаного строку. Слідчий суддя може поновити строк на подання даної скарги лише за наявності таких обставин, які об`єктивно унеможливлювали подання заявником даної скарги у встановлені КПК України строки.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга подана з пропуском встановленого ст. 304 КПК України строку, і слідчий суддя за заявою особи не знаходить підстав для його поновлення.

Залишення даної скарги без розгляду не позбавляють можливості особи повторно з нею звернутися, усунувши обставини, що зумовили залишення її без розгляду, а також не позбавляють можливості повторно звернутися до органу досудового розслідування із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 в особі представника адвоката ОСОБА_3 - повернути заявнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1