У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням у якому зазначає, що 18.12.2022 року за адресою: Ужгородський район, траса м-08, вантажний термінал КПП "Ужгород" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівникам прикордонної служби неправомірну вигоду в сумі 3100 гривень.

Відомості про згадану подію внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000708 від 19 грудня 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання зазначає, що 18 грудня 2022 рокуо 15 год. 40 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Ужгород, на території міжнародного пункту пропуску через державний кордон України, а саме: в приміщенні адміністративної будівлі КПП «Ужгород», слідчий СВ відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області виявив та вилучив 7 купюр, а саме: 1 купюру номіналом 100 (сто) гривень з серійним номером: УБ 9021642 та 6 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, з серійними номерами: ВХ 1091836, ХЄ 8386585, ВИ 2281273, БА 057826, ЗЗ 0461314, ХД 1196490, які упаковано до спец. пакету НПУ серії PSP № 1294231 з підписами учасників.

А тому на підставі вищенаведеного, з метою збереження речових доказів, прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вказані речі.

Прокурор на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про час та місце розгляду такого був повідомлений, що убачається із рапорта слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 21.12.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання з розгляду клопотання про арешт майна, слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено в ході розгляду клопотання, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000708 від 19 грудня 2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З долученого до матеріалів клопотання протоколу огляду огляду від 18.12.2022 року вбачається, що в ході вказаного огляду, проведеного за адресою: за адресою: м. Ужгород, на території міжнародного пункту пропуску через державний кордон України, а саме: в приміщенні адміністративної будівлі КПП «Ужгород» було виявлено та вилучено 7 купюр, а саме: 1 купюру номіналом 100 (сто) гривень з серійним номером: УБ 9021642 та 6 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, з серійними номерами: ВХ 1091836, ХЄ 8386585, ВИ 2281273, БА 057826, ЗЗ 0461314, ХД 1196490, які упаковано до спец. пакету НПУ серії PSP № 1294231 з підписами учасників.

Згідно постанови слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 від 19.12.2022 року вищезазначені речі, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000708.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення 18.12.2022 року огляду за адресою: м. Ужгород, на території міжнародного пункту пропуску через державний кордон України, а саме: в приміщенні адміністративної будівлі КПП «Ужгород», грошові купюри, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, та матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання по накладення арешту на вказані речі є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, вилучені 18.12.2022 року в ході огляду місця події за адресою: Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, у приміщенні адміністративної будівлі КПП «Ужгород», а саме: 1 купюру номіналом 100 (сто) гривень з серійним номером: УБ 9021642 та 6 купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, з серійними номерами: ВХ 1091836, ХЄ 8386585, ВИ 2281273, БА 057826, ЗЗ 0461314, ХД 1196490, які упаковано до спец. пакету НПУ серії PSP № 1294231 з підписами учасників.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7