overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/94/19
У Х В А Л А

22.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття до свого провадження кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2022, яке надійшло в порядку ст. 35 КПК України внаслідок закінчення в судді ОСОБА_4 терміну повноважень судді Закарпатського апеляційного суду, згідно розпорядження № 758 від 20.03.2023.

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 року, суддею - доповідачем у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 11.07.2022.

Керуючись ст.ст. 35, 401 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, - прийняти до свого провадження (справа № 307/94/19 кримінальне провадження (11-кп/4806/436/22) у 3-х томах: том № 1 на 248 арк.; том № 2 на 68 арк., конверт з диском техн.запису с/з; том № 3 на 184 арк.).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2876/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2023 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з заявленим клопотанням захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000612 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2023 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме: з Київського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.

За вказаних обставин, вказане клопотання необхідно задовольнити та провести його в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Полтави.

Керуючись ст.ст 336,350, ст.ст.370,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000612 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, призначене на 12 год. 30 хв. 28.03.2023 року, проводити в режимі відеоконференції з Київським районним судом м.Полтави.

Забезпечення режиму відеоконференції о 12 год. 30 хв. 28 березня 2023 року доручити Київському районному суду м.Полтави.

Доручити відповідній службовій особі Київського районного суду м.Полтави (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання), яку визначить голова суду, перевірити документи які посвідчують особи обвинуваченого та його захисника та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосувати в дистанційному судовому проваджені технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Київського районного суду м.Полтави для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/588/23
провадження №1-кс/176/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у м. Жовті Води скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Одеський кабельний заводОДЕСКАБЕЛЬ на бездіяльність слідчого ВП № 5 Кам`янского РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматичного розподілу справ в автоматизованій системі документообігу Жовтоводського міського суду 22.03.2023 року надійшла скарга ПАТ Одеський кабельний заводОДЕСКАБЕЛЬ на бездіяльність слідчого ВП № 5 Кам`янского РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, суддею для розгляду якої визначено суддю ОСОБА_1 .

Ст. 306 ч. 1 КПК України вбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 380 цього Кодексу з урахуванням положень цієї глави.

Враховуючи, що відповідно до ст. 306 КПК України скарга підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження скаргу та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 306 - 307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА Одеський кабельний заводОДЕСКАБЕЛЬ на бездіяльність слідчого ВП № 5 Кам`янского РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та призначити до розгляду у відкритому судовому засідання на 24 березня 2023 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області за участі учасників судового провадження: повноважного представника ПАТ Одеський кабельний заводОДЕСКАБЕЛЬта слідчого ВП № 5 Кам`янского РУП ГУНП в Дніпропетровській області в провадженні якого перебувають матеріали за зверненням ПАТ Одеський кабельний заводОДЕСКАБЕЛЬ вих. від 17.02.2023 року про вчинення службовими особами ДП Схід ГЗК кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/4898/23
Провадження № 1-кс/202/2287/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0001046 від 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду перебуває клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0001046 від 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 була подана заява про залишення без розгляду клопотання слідчого про проведення обшуку.

Слідчий суддя враховує, що згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити своє клопотання без розгляду, у зв`язку з чим ним подана відповідна заява, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання про проведення обшуку без розгляду.

Керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0001046 від 06.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/43/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000078 від 01.06.2022 щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за матеріалами кримінального провадження №0000078 від 01.06.2022 щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

21 березня 2023 року від потерпілого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 21 березня 2023 на 10:00 год. в режимі дистанційного судового провадження за допомогою власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon, оскільки він фактично перебуває в м. Запоріжжя, що створює труднощі особистої явки у судове засідання в Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Зважаючи на клопотання потерпілого, який перебуває в м. Запоріжжі, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів через програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання EasyCon.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню № 0000078 від 01.06.2022 щодо ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 21 березня 2023 року проводити в режимі відеокоференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EasyCon для потерпілого ОСОБА_2 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3361/23
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 04.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 04.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розглянувши матеріали вказаного клопотання, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілої.

Керуючись ст.ст.31, 284, 314, 315 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000879 від 04.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09:30 год. 03 травня 2023 року в залі №4Б4 Богунського районного суду м. Житомира.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1929/23
УХВАЛА

Іменем України

10 березня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 02.03.2023р. надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій скаржник просить зобов`язати слідчого слідчого відділу УСБ України в Житомирській області повернути тимчасово вилучене майно.

Уповноважена особа СВ УСБУ в Житомирській області в судове засідання не з`явилась.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, 09.03.2023р. від нього надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки адвокатом ОСОБА_3 до суду подано клопотання про залишення скарги на бездіяльність слідчого без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 372КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"22" березня 2023 р. Справа № 363/1252/23
УХВАЛА

Іменем України

22 березня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛЕКС» на бездіяльність слідчого,

встановив:

03 березня 2023 року до Вишгородського районного суд Київської області надійшла скарга ТОВ «ІНТЕЛЕКС» за підписом генерального директора ОСОБА_3 , на бездіяльність посадових осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення відносно Товариства кримінального правопорушення.

ТОВ «ІНТЕЛЕКС» будучи належним чином повідомлене про час та місце слухання справи за її скаргою, неодноразово, а саме: 10.03.2023 року та 22.03.2023 року, у судове засідання свого представника не направило, причин неявки суду не повідомили, заяв про розгляд скарги без їх участі на адресу суду не надсилали. Факт належного повідомлення скаржника про дату та час розгляду скарги, підтверджується довідкою про доставку про доставку електронного листа.

Дослідивши матеріали скарги на бездіяльність слідчого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи приписи частини 3 статті 306 КПК України про розгляд скарги за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та беручи до уваги обмежені строки розгляду скарги визначені в частиною 2 статті 306 КПК України, слідчий суддя вважає що скаргу слід залишити без розгляду.

Крім того, слід зазначити, що залишення без розгляду скарги ТОВ «ІНТЕЛЕКС», не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕЛЕКС» на бездіяльність слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1802/23
Номер провадження 1-кс/404/742/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 березня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000050 від 04.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000050 від 04.01.2023 року.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника відділення СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000050 від 04.01.2023 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 22.03.2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/179/23
Провадження № 1-кп/391/50/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22.03.2023 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 02.03.2023 відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на 24.04.2023 о 11.00 год. в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час і місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1