печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 20000276 від 18.07.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 20000276 від 18.07.2022 року.

У вимогах даної скарги суб`єкт звернення просить: задовольнити скаргу та зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 20000276 від 18.07.2022 року повернути вилучений 11.07.2022 року автомобіль марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_1 вказує наступне.

У рамках кримінального провадження № 20000276 від 18.07.2022 року, 11.07.2022 року в м. Яготин вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , проте з клопотанням про накладення арешту на автомобіль слідчий до суду не звертався, відтак автомобіль підлягає поверненню законному володільцю.

У судове засідання заявник не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Проте, адвокат ОСОБА_4 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 20000276 від 18.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11.07.2022 року автомобіль марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 було оглянуто так як були наявні підстави вважати, що на ньому було скоєно дорожньо-транспортну пригоду після якої водій зник з місця події та поміщено на території штраф майдану м. Яготин, що підтверджується копією протоколу огляду транспортного засобу від 11.07.2022 року та копією листа слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_5 від 28.07.2022 року за № 11437-22/к/11035555/22.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право серед іншого, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як вбачається з матеріалів справи слідчий/прокурор у кримінальному провадженні № 20000276 від 18.07.2022 року не звертався до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду, відтак вилучений транспортний засіб має статус тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, зокрема, за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).

З доводів скарги вбачається, що орган досудового розслідування не звертався до слідчого судді з клопотанням в порядку ст. ст. 170-172 КПК України про арешт майна у кримінальному провадженні № 20000276 від 18.07.2022 року, що підтверджується листом-відповіддю Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2022 року за вих. №3171/22 на адвокатський адвоката ОСОБА_4

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві не надав слідчому судді рішення суду про дозвіл на проведення огляду або рішення суду про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 20000276 від 18.07.2022 року.

Отже, за відсутності судового рішення про арешт вилученого майна згідно ч. 5 ст. 171 КПК України, воно вважається тимчасово вилученим та підлягає негайному поверненню володільцю, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 107, 168, 169, 170-171, 236-237, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 20000276 від 18.07.2022 року повернути ОСОБА_1 вилучений 11.07.2022 року автомобіль марки «Skoda Superb», р.н. НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2