Єдиний унікальний номер справи 678/1325/22
Номер провадження 1-кс-678-539/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року смт Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Летичів клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000268 від 03 грудня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:
05 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого дізнавача про накладення арешту на тимчасово вилучене 02 грудня 2022 року посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , з позбавленням права власника даного майна на відчуження, розпорядження та користування ним з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховування, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій.

У клопотанні дізнавач просить розглянути подане клопотання у їхню з прокурором відсутність.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до висновків, викладених у Постанові колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 03 березня 2021 року, справа № 522/11807/18, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом.

У свою чергу постанова керівника відповідного органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, має відповідати вимогам ст. 110 КПК України, у тому числі, постанова прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон передбачає обов`язковість винесення керівником відповідного органу прокуратури постанови про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, її відповідність вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у тому числі, щодо підписання службовою особою, яка її прийняла, та долучення постанови до матеріалів кримінального провадження для підтвердження факту наявності повноважень.

До клопотання про арешт майна додано Постанову про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000268 від 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яка винесена 05 грудня 2022 року. Однак вказана постанова не підписана керівником Летичівської окружної прокуратури.

Непідписання керівником відповідного органу прокуратури вищевказаної постанови обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень (Така позиція була викладена у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 22 лютого 2021 року у провадженні № 51-4584кмо18 (справа № 754/7061/15).

Крім того, у вступній частині Постанови про визначення групи дізнавачів для здійснення досудового розслідування, винесеної т.в.о. начальника сектору дізнання ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 03 грудня 2022 року, зазначено про матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000268 від 03.121.2022 року, що також позбавляє слідчого суддю встановити, у якому конкретно кримінальному провадженні було визначено групу дізнавачів, що, у свою чергу, унеможливлює розгляд клопотання по суті та прийняття за його результатами законного, обґрунтованого і справедливого судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За цих обставин суд вважає, що клопотання дізнавача про арешт майна слід повернути прокурору і встановити строк в сорок вісім годин для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 40-1, 99, 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372 КПК України,

постановив:
Клопотання про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сорок вісім годин.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_5

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6