Провадження № 1-кп/344/1219/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Коршів, Коломийського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідно до пред`явленого обвинувачення слідує, що 12.09.2022 року приблизно о 12 год 30 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «Lanos Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилась на прибудинковій території будинку, № 65, який розташований по вул. Гната Хоткевича у м. Івано-Франківську, та мала на меті розпочати рух заднім ходом до виїзду із прибудинкової території, в напрямку будинку №32 по вул. Молодіжна в м. Івано-Франківську.

В цей час по прибудинковій території в напрямку будинку №32, який розташований по вул. Молодіжна, у м. Івано-Франківську, проходила пішохід ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , порушуючи вимоги пунктів 2.3.6, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернулась за допомогою до інших осіб, щоб виїхати із прибудинкової території будинку АДРЕСА_3 , розпочала рух транспортним засобом заднім ходом та, у подальшому, вчинила наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_4 .

При цьому ОСОБА_5 порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1., який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.10.9, відповідно до якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Внаслідок порушення ОСОБА_5 Правил дорожнього руху України відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого черезвертельного перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням відламків, що викликало необхідність проведення операції «МОС PFNA стержнем», який згідно висновку судово-медичного експерта відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Обвинувачена ОСОБА_5 подала письмове клопотання про закриття провадження щодо нього у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , заподіяну потерпілій шкоду відшкодувала, просить його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України їй роз`яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з нею. Із обвинуваченою примирилися, заподіяна шкода їй відшкодована в повному обсязі, про що подала відповідне письмове клопотання.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

З клопотання потерпілої ОСОБА_4 вбачається, що вони з обвинуваченою примирилися, будь-яких претензій до обвинуваченої не має.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_5 , слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.46 КК України, керуючись ст.ст.284, 314, 370, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_4 , кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України закрити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.09.2022 року про накладення арешту з забороною на відчуження та розпорядження на автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 скасувати.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_5 на користь держави 1510 (одну тисячу п`ятсот десять) гривень 24 копійки витрат за проведення судових експертиз.

Речовий доказ: автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_2 вважати повернутим ОСОБА_5 ; DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6