Справа №361/62/22. Провадження №11п/824/520/2022. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

1 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0001865 від 28.04.2018 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, з Броварського міськрайонного суду Київської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області, які перебувають в межах юрисдикції одного апеляційного суду,

у с т а н о в и л а:

17 жовтня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0001865 від 28.04.2018 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, з Броварського міськрайонного суду Київської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області, які перебувають в межах юрисдикції одного апеляційного суду.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що в провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт №0001865 від 28.04.2018 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, також у провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001153 відносно ОСОБА_6 . Так, відповідно до обвинувальних актів №0001865 та №0001153 ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів. Разом з тим, відповідно до обвинувального акту №0001865 від 28.04.2018 ОСОБА_6 інкримінуються події, які мали місце 27.04.2018 року, а відповідно до обвинувального акту №0001153 від 18.06.2021 року ОСОБА_6 інкримінуються події 17.06.2021 року, тобто останнє за часом.

Зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 32 КК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Таким чином, вважає, що обвинувальний акт №0001865 від 28.04.2018 надійшов з порушенням територіальної підсудності, встановленої ст. 32 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2022 року, по даній справі було визначено колегію суддів у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_5 надійшла заява про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з наведенням обставин, які викликають сумніви у їх неупередженості. А саме захисник вказує, що потерпілі у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 є родичами ОСОБА_7 , колишнього судді Апеляційного суду Київської області та колеги суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що об`єктивно може викликати сумнів у їх неупередженості під час будь-якого кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Заслухавши заяву про відвід та перевіривши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого відводу, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 ч. 1 ст. 75 КПК суддя також не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини при вирішенні того, чи є обґрунтовані обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді, важливими є такі висновки.

"Правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться" (рішення Європейського суду з прав людини, у справі "Де Куббер проти Бельгії" (De Cubberv. Belgium), від 26 жовтня 1984 року, п. 26).

"Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві" (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland).

Тому, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що за наявності зазначених обставин участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у цьому судовому провадженні може викликати сумнів в учасників провадження в їх неупередженості, а тому вважає за необхідне задовольнити заявлений відвід, а провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0001865 від 28.04.2018 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, з Броварського міськрайонного суду Київської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області, які перебувають в межах юрисдикції одного апеляційного суду - направити на повторний автоматизований розподіл для виконання вимог ч. 3 ст. 82 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75 ч. 1 п. 4, 80 - 82 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Заяву адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження під №760/26339/21 (1-кс/760/132/22) за клопотанням адвоката ОСОБА_5 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0001865 від 28.04.2018 щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 289 КК України, з Броварського міськрайонного суду Київської області до Києво-Святошинського районного суду Київської області, які перебувають в межах юрисдикції одного апеляційного суду, направити на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_8 з ю б і н ОСОБА_9 . М и к о л ю ОСОБА_10 Ш р о л ь