Справа № 727/2935/23
Провадження № 1-кс/727/1034/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю :

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000362 від 06.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, в період часу з 06.09.2022р. по теперішній час ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_7 та іншими невстановленими, на даний час слідством особами, використовуючи «Благодійний фонд «Віва ла віта» , здійснюють організацію та безпосередньо незаконне переправлення осіб чоловічої статті, які підлягають призову, за межі України за грошову винагороду у розмірі 4 000 доларів США. Так вищевказані особи запропонували гр. ОСОБА_8 за винагороду у сумі 4 000 доларів СІЛА організувати його незаконне переправлення через Державний кордон України.

24.03.2023р. під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 в ході особистого обшуку було виявлено та вилучено гроші, а саме:

3500 Євро, наступними купюрами -

?4 купюри по 200 Євро, номера SD: SB: SD: EA:

?13 купюр по 100 Євро, номера X5: S3: X6: X1: X6: EA: EA: EA: EA: EA: EA: EA: SD:

?28 купюр по 50 Євро, номера RC: SB: RC: SE: UD: SB: SA: UA: SC: PB: SE: UD: RE: EB: UD: RC: SC: RC: RC: RC: UA: RC: UA: SB: SB: SC: WA: RC:

-90 грн. купюрами - 50 гривень № УЗ0022612, дві купюри по 20 гривень №АЛ1810689; ЕА7540587.

Крім цього в ході санкціонованого обшуку 24.03.2023р. по вул. Орловська 4, м. Чернівці, автомобіля «Тойота Явіс» д.н.з. НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено: Мобільний телефон «Самсунг», дві банківські картки «Приват Банк» на ім`я ОСОБА_4 , банківська картка «Монобанк»; банківська картка «ПумБ», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення подія на ім`я ОСОБА_4 , грошові кошти в сумі 15935 грн., 20 доларів США; 200 Євро, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_1 , ключ до автомобіля та сам автомобіль «Тойота Явіс» д.н.з. НОМЕР_1 .

В зв`язку з викладеним, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на транспортний засіб марки «Тойота Явіс» д.н.з. НОМЕР_1 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний, його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, думку підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.09.2022 року до ЄРДР внесені відомості №0000362, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу обшуку встановлено, що 24.03.2022 року органом досудового розслідування у вказаному транспортному засобі було проведено обшук в ході якого тимчасово вилучено сам транспортний засіб.

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 25.03.2023 року вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно реєстраційної картки ТЗ автомобіль марки «Тойота Явіс» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 .

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що даний автомобіль марки «Тойота Явіс» д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_9 , як зазначив слідчий в судовому засіданні та вбачається з матеріалів доданих до клопотання, підозрюваний ОСОБА_4 не використовував вказаний транспортний засіб для незаконного перевезення осіб чоловічої статті за межі України, тобто на думку суду не є знаряддям вчинення злочину, також не встановлено, що автомобіль зберіг на собі сліди вчинення злочину, тобто не вказано жодного критерію зазначеного у ст.98 КПК України

З урахуванням встановлених по кримінальному провадженню обставин, приходжу до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в клопотанні слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000362 від 06.09.2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1