overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/4805/22
Провадження № 1-кп/309/298/22
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2022 року м. Хуст
До Хустського районного суду Закарпатської області 28.10.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, а саме: прокурору, обвинуваченому, потерпілому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування, -
В С Т А Н О В И В :
04.11.2021 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про про продовження строку досудового розслідування.
04.11.2021 року до слідчого судді від прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , яка входить до групи прокурорів в кримінальному провадженні, надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про продовження строку досудового розслідування разом з додатками до нього.
Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 40 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
03.11.2022
Справа № 494/380/20
Провадження № 1-кп/494/202/22
УХВАЛА
03 листопада 2022 року Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальні акти з додатками в об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України,
встановив:
На розгляді суду знаходиться вищевказані обвинувальні акти з додатками.
Ухвалою Березівського районного суду Одеської області від 13.03.2022 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України.
В судове засідання 03.11.2022 року ОСОБА_5 повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
За таких обставин, прокурор просила відкласти судовий розгляд та не заперечила з приводу застосування приводу до обвинуваченого.
Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення, в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку прокурора та захисника, суд вважає за необхідне забезпечити привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на 23 листопада 2022 року о 15.00 год.
З урахуванням наведеного до обвинуваченого ОСОБА_5 слід застосувати примусовий привід, який доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі у такому випадку слід здійснити контроль за виконанням цієї ухвали.
Керуючись ч. 3 ст. 140, ст.142, 143, ч.1 ст.323 КПК України суд,-
ухвалив:
Судове засідання по розгляду суду обвинувальних актів з додатками в об`єднаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України відкласти на 23 листопада 2022 року на 15:00 год.
Зобов`язати Березівський РВП ГУНП в Одеській області примусово доставити ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на судове засідання 23 листопада 2022 року на 15.00 годин, за адресою АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.
Березівській окружній прокуратурі здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Повторно викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2395/22
Провадження № 1-кп/191/170/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України.
У підготовче судове засідання, яке було призначене на 01.11.2022 обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу через органи національної поліції.
Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 15-00 год. 14 грудня 2022 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 726/1072/20

провадження № 51-1807км22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

у режимі відеоконференції:

захисника ОСОБА_7,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Чернівецького апеляційного суду від 31 березня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Чернівецького апеляційного суду від 31 березня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в розмірі 653,80 грн віднести на рахунок держави.

Речові докази: компакт-диски з відеозаписами, здійсненими в ході огляду місця події від 08 липня 2020 року і слідчих експериментів від 29 та 30 липня 2020 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс знищити.

Постанова Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 07 листопада 2022 року о 11 годині 15 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

03 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 686/21735/17

провадження № 51 - 3113 ск 22

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 03 листопада 2022 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження (справа № 686/21735/17) щодо ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2167/22
Провадження № 1-кп/935/238/22
У Х В А Л А
Іменем України
02 листопада 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.10.2022 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

Коростишівським районним судом Житомирської області 26.10.2022 ухвалено вирок у зазначеному кримінальному провадженні, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді 200( двісті) годин громадських робіт.

Однак, мотивувальна частина вироку суду містить описку щодо прізвища обвинуваченого, зокрема зазначено « ОСОБА_4 », а потрібно « ОСОБА_5 ».

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної технічної описки, оскільки вона є очевидною і її виправлення не може викликати сумнівів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.10.2022 у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вважати правильним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 », замість « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/3843/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 -. адвоката ОСОБА_7

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001775 від 23.12.2021 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ст.128, ч.3 ст. 135 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 357, ст. 128, ч.3 ст. 135 КК України - на період судового розгляду кримінального провадження, по 31 грудня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ" Закарпатської УВП (№ 9)".

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 04.11.2022 року о 16 год. 10 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 322/602/21 Доповідач у 2 інст. - ОСОБА_1
Провадження № 11-п/807/245/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Судова колегія з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з поданням, у провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що станом на 5 жовтня 2022 року неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження.

Так, кількість суддів у Новомиколаївському районному суді Запорізької області складає 2 суддів.

Суддя ОСОБА_5 не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження на підставі п.2 ст.76 КПК України.

Суддя ОСОБА_6 не може брати участь в розгляді даного кримінального провадження на підставі п.1 ст.76 КПК України.

Заслухавши доповідь судді та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи надані матеріали провадження, факт неможливості утворення складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження в Новомиколаївському районному суді Запорізької області є доведеним, що у відповідності до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, є підставою для направлення провадження до іншого суду.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Отже, колегія суддів вважає за необхідне кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 246 КК України, направити до найбільш територіально наближеного суду Вільнянського районного суду Запорізької області, в якому можливо визначити склад суду для розгляду даного провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А:

Подання голови Новомиколаївського районного суду Запорізької області задовольнити.

Кримінальне провадження, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, направити до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Дата документу Справа № 322/602/21
Справа 571/1464/22
Провадження 1-кп/571/205/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03 листопада 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 30.08.2022 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Рокитнівського районного суду Рівненської області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинуваченння ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (вул. Радянська, 14, смт. Рокитне, Рокитнівського району Рівненська область).

2. В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 953/1541/22
н/п 1-кп/953/531/22
"03" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлянське Василівського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ,-
у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
Обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Захисники обвинувачених у судове засідання не зявляються, причини неявки суду не повідомляють.
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
За ч.6 ст. 19 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.
Враховуючи, що є потреба у невідкладному розгляді питання доцільності подальшого тримання обвинувачених під вартою, захисники обвиунвачених, які завчасно повідомлені про розгляд справи, у судове засідання не зявляються, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях негайно призначити адвоката обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст. ст.49, 52, 53, 331 КПК України, суд, -
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях негайно призначити адвоката (ів) обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , для здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії, розгляд якої призначений судом на 03.11.2022р. о 16:00 год.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1