Справа № 455/1488/22
Провадження № 1-кс/455/387/2022
У Х В А Л А
31 жовтня 2022 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:
скаржника ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі Старосамбірського районного суду Львівської області скаргу ОСОБА_3 на постанову від 10.09.2022 року начальника сектору дізнання ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000449

ВСТАНОВИВ:

Обставини, які передували поданню скарги та зміст скарги

28.08.2022 року до ВП №1 Самбірського ВРП ГУНП у Львівській області надійшла заява громадянина ОСОБА_3 про те, що його побив односельчанин ОСОБА_6 , спичинивши заявнику тілесні ушкодження.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 року за №0000449 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статі 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Постановою від 10.09.2022 року начальника сектору дізнання ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000449 від 29.08.2022 року закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України - за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 із вказаною постановою дізнавача не згоден, вважає її передчасною, у зв`язку з чим, останній звернувся до суду зі скаргою в якій просив вищезгадану постанову дізнавача скасувати. В обгрунтування скарги скаржник вказує, що дізнавачем не призначено судово-медичну експертизу для визначення ступіню тілесних ушкоджень потерпілого та не проведено допит потерпілого.

Позиції скаржника та дізнавача

Скаржник та його представник ОСОБА_4 , в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задоволити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, направив на адресу для дослідження матеріали кримінального провадження.

Разом з матеріалами кримінального провадження на адресу суду надійша постанова начальника Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури від 28.10.2022 року, якою постанову начальника СД ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області капітана ОСОБА_5 від 10.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000494 від 29.08.2022 року скасовано, матеріали досудового розслідування направлено для організації подальшого розслідування, відомості про скасування постанови про закриття провадження внести до Єдиного реестру досудових розслідувань.

В той же час, оскільки реєстраційний номер кримінального провадженя в межах якого потерпілим подано поточу скаргу не збігається з реєстраційним номером кримінального провадження постанову слідчого про закриття якого скасовано прокурором вищевказаною постановою від 28.10.2022 року, суд таку постанову прокурода до уваги прийняти не може.

Кримінальне процесуальне законодавство

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 Кримінального процесуального кодексу України, далі за текстом - КПК України).

Керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (частина 2 статті 9 КПК України).

Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання (частина 1 статті 40-1 КПК України).

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом (стаття 93 КПК України)

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень (пункт 2 частини 2 статті 242 КПК України).

Оцінка та висновки суду

Під час розслідування дізнавач здійснює процесуальні дії, тобто усі передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, слідчі дії, що виконують функції збирання, дослідження, оцінювання й використання доказів. Процесуальні дії завжди спрямовані на одержання та перевірку доказів під час розслідування кримінального провадження - збирання та фіксацію доказів, притягнення як обвинуваченого, обрання запобіжного заходу, визнання потерпілим, цивільним позивачем або цивільним відповідачем тощо.

Проведення експертизи з метою встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень є обов`язком, покладеним на орган, що здійснює досудове розслідування.

В той же час, проведення експертизи у даному кримінальному провадженні забезпечено не було, а дізнавач в оскаржуваній постанові посилався на те, що потерпілий не надав жодної медичної документації, яка б підтверджувала факт нанесеня тілесних ушкоджень та самостійно не пройшов судово-медичну експертизу і іншим способом встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень неможливо. При цьому, допит потерпілого дізнавачем не ініціювався та не проводився.

Аналізуючи дану ситуацію з точки зору дотримання процесуальної форми збирання доказів, суд вважає, що дізнавач мав би ініціювати та провести допит потерпілого, в ході якого дізнатись про наявність або відсутність у останньго відповідних медичних документів, оглянути такі документи у разі надання їх потерпілим, після чого, надати такі документи експерту разом з постановою про залучення експерта для проведення експертизи.

Висновки суду

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що дізнавачем під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не були дотримані вимоги чинного кримінально процесуального закону щодо всебічності та повноти, що в свою чергу вказує на передчасність та необґрунтованість оскаржуваної потерпілим постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 93, 110, 153, 220, 284, 303 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання ВП №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 10.09.2022 року про закриття кримінального провадження №0000449 від 29.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 01.11.2022 року о 14:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1