СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/357/23
ун. № 759/720/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000093 від 10.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000093 від 10.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у якому він просить накласти арешт на вилучене майно, а саме:

транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «S320», чорного кольору, 2007 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

модуль електроприбору з наявним маркуванням на пластику «Mercedes-Benz»;

шкіряну сумка із витиском на передній частині «Mercedes-Benz» з наявними всередині сервісними книжками до автомобіля марки «Mercedes-Benz»;

сім слідів папілярних узорів, які було виявлено та вилучено з передніх водійських дверей транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S320»;

мобільний телефон марки «Nokia», Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 , без сім картки, мобільний телефон марки P-10 Poptel Imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , з сім карткою на номер НОМЕР_7 , телефон марки Huawei, чорного кольору, з Imei1: НОМЕР_8 , Imei2: НОМЕР_8 та встановленою сім-карткою на номер НОМЕР_9 , телефон марки Samsung (кнопочний) Imei1: НОМЕР_10 ;

сім картки в кількості 8, серед яких 5 карток мобільного оператора 5 шт. та київстар в кількості 3шт;

банківські картки терміналу ПриватБанк, а саме: № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 та картка банку Raiffesen Bank № НОМЕР_14 , крім цього грошові кошти в сумі 200 гривень купюрою, 2 два долари США, та грошові кошти в сумі 80 гривень(копійками), стартовий пакет київстар на номер НОМЕР_15 ;

свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «S320», чорного кольору, 2007 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 , серії НОМЕР_16 та ключ;

чоловіча шкіряна сумка чорного кольору з вмістом зв`язки ключів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000093 від 10.01.2023 р., за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.01.2023 р. приблизно о 15:00 ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г. Барського, 1, незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - автомобілем марки «Mercedes-Benz», моделі «S320», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_17 , який належить ОСОБА_5 , заподіявши останньому матеріальну шкоду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, ОСОБА_6 09.01.2023 р. приблизно о 15:00, перебуваючи за адресою м. Київ, вул. Г. Барського, 1, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, зателефонував до служби евакуації автомобілів з метою перевезення автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «S320», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_17 за адресою м. Київ, вул. Наумова, 39.

По приїзду евакуатора, ОСОБА_6 повідомив водію неправдиву інформацію, щодо придбання автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «S320», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_17 та продемонстрував свідоцтво про реєстрацію з ознаками підробки, після чого водій евакуатора завантажив вищевказаний автомобіль на платформу. Продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 сів до салону евакуатора та попрямував за адресою вул. Наумова, 39, неподалік ТОВ «Агромат».

Маючи змогу розпоряджатись викраденим автомобілем на власний розсуд, ОСОБА_6 , 10.01.2023 р. зателефонував до служби аварійного відкриття дверей автомобілів з метою виготовлення ключів до автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «S320», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_17 та ввівши в оману майстра повідомив, що автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «S320», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_17 , належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію та продемонстрував останньому. Після надання майстром ОСОБА_6 виготовленого ключа до автомобіля, останній проник в салон автомобіля, запустив двигун внутрішнього згоряння ключем, що був розміщений в замку запалення та поїхав на вказаному автомобілі з місця вчинення злочину за адресою АДРЕСА_1 , де припаркував вказаний автомобіль до гаражу.

12.01.2023 р. з метою виявлення та вилучення речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в приміщенні гаражу, який розташований в Київській обл., Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна 43, було проведено обшук, в результаті якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «S320», чорного кольору, 2007 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , модуль електроприбору з наявним маркуванням на пластику «Mercedes-Benz»; шкіряну сумку з витиском на передній частині «Mercedes-Benz» з наявними всередині сервісними книжками до автомобіля марки «Mercedes-Benz»; сім слідів папілярних узорів, які було виявлено та вилучено з передніх водійських дверей транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S320».

В подальшому під час обшуку гаражного приміщення було проведено обшук особи, а саме: гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 , без сім картки, мобільний телефон марки P-10 Poptel Imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , з сім карткою на номер НОМЕР_7 , телефон марки Huawei, чорного кольору, з Imei1: НОМЕР_8 , Imei2: НОМЕР_8 тавстановленою сім карткою на номер НОМЕР_9 , телефон марки Samsung (кнопочний) Imei1: НОМЕР_10 ; сім картки в кількості 8 шт., серед яких 5 карток мобільного оператора вода фон 5 шт. та київстар в кількості 3шт; банківські картки терміналу ПриватБанк, а саме: № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 , та картка банку Raiffesen Bank № НОМЕР_14 , крім цього грошові кошти в сумі 200 грн. купюрою, 2 два долари США,

та грошові кошти в сумі 80 гривень(копійками), стартовий пакет київстар на номер НОМЕР_15 ; свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «S320», чорного кольору, 2007 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 , серії НОМЕР_16 та ключ; чоловіча шкіряна сумка чорного кольору з вмістом зв`язки ключів.

З метою забезпечення збереження вищевказаного майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані предмети, оскільки вони мають істотне значення у кримінальному провадженні, мають значення речового доказу.

Від слідчого надійшла заява від 17.01.2023 р. про розгляд справи без його участі.

Власники майна ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про час та місце розгляду клопотання повідомлялися, однак у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Зважаючи на ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання слідчого про накладення арешту на майно за відсутності осіб належним чином повідомлених про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ч. 1 та п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

П. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно аб. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею з`ясовано, що у провадженні слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000093 від 10.01.2023 р. за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

З протоколу обшуку від 12.01.2023 р. вбачається, що слідчим СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000093 від 10.01.2023 р. проведено обшук гаражного боксу по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «S320», чорного кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , модуль електроприбору з наявним маркуванням на пластику «Mercedes-Benz»; шкіряну сумку з витиском на передній частині «Mercedes-Benz» з наявними всередині сервісними книжками до автомобіля марки «Mercedes-Benz»; сім слідів папілярних узорів, які було виявлено та вилучено з передніх водійських дверей транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz» моделі «S320». Під час особистого обшуку ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Nokia» Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 , без сім картки, мобільний телефон марки P-10 Poptel Imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , з сім карткою на номер НОМЕР_7 , телефон марки Huawei, чорного кольору, з Imei1: НОМЕР_8 , Imei2: НОМЕР_8 тавстановленою сім карткою на номер НОМЕР_9 , телефон марки Samsung (кнопочний) Imei1: НОМЕР_10 ; сім картки в кількості 8 шт., серед яких 5 шт. карток мобільного оператора 5 шт. та київстар в кількості 3шт; банківські картки терміналу ПриватБанк, а саме: № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 , та картка банку Raiffesen Bank № НОМЕР_14 , крім цього грошові кошти в сумі 200 грн. купюрою, 2 два долари США, та грошові кошти в сумі 80 гривень(копійками), стартовий пакет київстар на номер НОМЕР_15 ; свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «S320», чорного кольору, 2007 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1 та номером шасі НОМЕР_2 , серії НОМЕР_16 та ключ; чоловіча шкіряна сумка чорного кольору з вмістом зв`язки ключів.

Постановою від 12.01.2023 р. вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000093 від 10.01.2023 р.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання переконливо свідчать про те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ч. 1 ст. 98 КПК України, а також обґрунтовано визнане речовими доказами, що в своїй сукупності слугує підставами для застосування обмежувальних заходів в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження доказів у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане у клопотанні слідчого майно, а відтак слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно, а саме:

транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «S320», чорного кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 ;

модуль електроприбору з наявним маркуванням на пластику «Mercedes-Benz»;

шкіряну сумка із витиском на передній частині «Mercedes-Benz» з наявними всередині сервісними книжками до автомобіля марки «Mercedes-Benz»;

сім слідів папілярних узорів, які було виявлено та вилучено з передніх водійських дверей транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «S320»;

мобільний телефон марки «Nokia», Imei1: НОМЕР_3 , Imei2: НОМЕР_4 , без сім картки, мобільний телефон марки P-10 Poptel, Imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 , з сім карткою на номер НОМЕР_7 , телефон марки Huawei, чорного кольору, з Imei1: НОМЕР_8 , Imei2: НОМЕР_8 та встановленою сім-карткою на номер НОМЕР_9 , телефон марки Samsung (кнопочний), Imei1: НОМЕР_10 ;

сім картки в кількості 8 шт., серед яких 5 шт. карток мобільного оператора та київстар в кількості 3шт.;

банківські картки терміналу ПриватБанк, а саме: № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 та картка банку Raiffesen Bank № НОМЕР_14 , грошові кошти в сумі 200 гривень купюрою, 2 два долари США, та грошові кошти в сумі 80 гривень(копійками), стартовий пакет київстар на номер НОМЕР_15 ;

свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб марки автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «S320», чорного кольору, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_16 та ключ;

чоловічу шкіряну сумку чорного кольору з вмістом зв`язки ключів.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1