Справа № 458/63/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження

сторона обвинувачення:

прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ,

сторона захисту обвинувачена ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 року за № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Ільник Турківського району Львівської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з професійно-технічною освітою, не є особою з інвалідністю, працездатний не працює, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2023 року прокурором Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 передано до Турківського районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 року за № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який у липні місяці 2021 року, точної дати не встановлено, всупереч вимогам п.16 Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», де посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я України, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, придбав посвідчення водія серії НОМЕР_1 на своє ім`я. У подальшому, ОСОБА_4 , 02.01.2023 року приблизно о 14.30 год, діючи з прямим умислом, з метою використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 07.08.2021 року на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 у м. Турка по вулиці Площа Ринок,16 Самбірського району Львівської області, де будучи зупиненим працівниками поліції відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, пред`явив на їхню вимогу посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 07.08.2021 року на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке згідно висновку експертизи виготовлено не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам, даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробного документа.

Дії ОСОБА_4 виразились у використанні завідомо підробленого документа - серії ВХМ № 361190, виданого 07.08.2021 року на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Позицій учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання з`явилася сторона обвинувачення в особі прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , сторона захисту обвинувачена особа ОСОБА_4 .

Обвинувачена особа ОСОБА_4 до початку судового засідання через канцелярію суду подав клопотання, яке в підготовчому судовому засіданні підтримав стосовно звільнення і закриття кримінального провадження у зв`язку дійовим каяттям.

Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор в судовому засіданні звернув увагу, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні кримінального проступку, свою вину визнав в повному обсязі, в його діях вбачається дійове каяття, така особа вперше вчинила кримінальний проступок, після вчинення якого щиро покаялася, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитки не завдані, добровільно здійснив оплату витрат пов`язаних з проведенням експертизи, тому може бути звільнений від кримінальної відповідальності. У зв`язку з чим прокурор не заперечив проти задоволення поданого і підтриманого клопотання обвинуваченою особою, а також не заперечив проти прийняття по справі рішення, яким звільнити обвинувачену особу від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України.

Позиція обвинуваченої особи.

Обвинувачена особа ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, щиросердечно жаліє про скоєне, в подальшому подібних вчинків не буде вчиняти, підтвердив подання клопотання про звільнення і закриття кримінального провадження у зв`язку дійовим каяттям, прийняти відповідне рішення, яким задовольнити його дійове каяття.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд вирішує таке виходить з наступного.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується вина ОСОБА_4 у тому, що він незаконно, через мережу Інтернет придбав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 07.08.2021 року на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому був обізнаним, що таке посвідчення водія є підробленим, а саме виготовлене не відповідним поліграфічним підприємством, і не видано відповідним органом, який уповноважений на видачу такого документу, в подальшому, діючи з прямим умислом, з метою використання придбаного завідомо підробленого документу, посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 07.08.2021 року на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи 02.01.2023 року приблизно о 14.30 год, діючи з прямим умислом, з метою використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 07.08.2021 року на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », керуючи автомобілем марки «Skoda Fabia», державний номерний знак НОМЕР_2 у м. Турка по вулиці Площа Ринок,16 Самбірського району Львівської області, де будучи зупиненим працівниками поліції відділення поліції № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, пред`явив на їхню вимогу посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 07.08.2021 року на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке згідно висновку експертизи виготовлено не поліграфічним підприємством, яке здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам, даного типу, що перебувають в офіційному обігу на території України, тобто в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1,2 ст.284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Судом, відповідно до ст. 66 КК України, при вирішенні справи, приймає до уваги дії обвинуваченої особи, її ставлення - щире каяття у скоєному, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке виражається в активній участі.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст..66 КК України є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, який внутрішньо переконавшись, надавши критичну оцінку своїй протиправній поведінці через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, активно, за власною ініціативою сприяв розкриттю правопорушеня, надавав докази і іншу інформацію про свою злочинну діяльність. Тому судом враховано як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого це щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки згідно п.1 ч.1 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину, і такі обставини характеризують знижений ступінь суспільної небезпеки особи правопорушника та вчиненого ним діяння, слугують критерієм індивідуалізації покарання.

Формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім. Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Зважаючи на вказане, в діях ОСОБА_4 проявилося щире каяття.

Судом враховано вимоги постанови Верховного Суду від 30.10.2018 року у справі №559/1037/16-к, де надано роз`яснення, що активне сприяння розкриття злочину і щире каяття є окремими обставинами, що пом`якшують покарання, у зв`язку з чим суд розцінює щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину альтернативними, незалежними, окремо існуючими обставинами, що пом`якшують покарання.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року ЄСПЛ зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Обставинами, які обтяжують вину ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Оцінюючи поведінку обвинуваченої особи, суд звертає увагу на те, і бере до уваги факти виконання такою особою процесуальних обов`язків, явки в судові засідання, що не призвело до затягування судового розгляду, що вказує на добросовісну і відповідальну процесуальну поведінку обвинуваченої особи.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, його наслідків, даних про обвинувачену особу, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе шляхом задоволення клопотання обвинуваченої особи, а кримінальне провадження необхідно закрити.

Суд вважає, що оскільки обвинувачена особа ОСОБА_4 провину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, мав належну процесуальну поведінку як на досудовому розслідуванні так і в суді, висловлює жаль з приводу вчиненого, згідний нести кримінальну відповідальність за вчинене, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вчинене створило у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, він зробив належні висновки для себе, матеріальна або моральна шкода не заподіяна, у зв`язку з чим, на думку суду, встановлені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, враховуючи посткримінальну поведінку ОСОБА_4 дієве каяття, усвідомлення протиправності вчиненого діяння, висловлювання критичного відношення до своїх дій, зважаючи на характеризуючі дані особи, суд дійшов висновку, що ці фактори істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею правопорушення, по справі встановлені обставини, що пом`якшують покарання настільки істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а тому клопотання обвинуваченої особи підлягає до задоволення.

Таке рішення суду, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення в подальшому кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, суд не вбачає підстав вважати, що прийняте рішення буде явно несправедливим унаслідок м`якості.

Запобіжний захід обвинуваченій особі ОСОБА_4 не застосовувався, цивільний позов не заявлявся.

В рамках кримінального провадження прокурором в порядку ст.128 КПК України не було пред`явлено цивільного позову.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

При вирішенні даного питання стосовно речового доказу судом враховано те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 317 ЦК України право володіння не є тотожним праву власності, а є лише частиною його змісту.

Також суд враховує, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 16 КПК України на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення. Підстави та порядок тимчасового вилучення майна визначаються ст. 167 та ст. 168 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна, є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 ст. 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Арешт на речові докази накладався сулом.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Турківського районного суду від 04.01.2023 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно якої накладено арешт на вилучене під час огляду місця події 02.01.2023 року, а також згідно постанови від 03.01.2023 року про визнання речового доказу прилучено до матеріалів кримінального провадження, визнані і прилучені до кримінального провадження в якості речового доказу - посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 07.08.2021 року на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду від 04.01.2023 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно якої накладено арешт на вилучене під час огляду місця події 02.01.2023 року, а також згідно постанови від 03.01.2023 року про визнання речового доказу прилучено до матеріалів кримінального провадження, визнані і прилучені до кримінального провадження в якості речового доказу - посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 07.08.2021 року на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » скасувати.

Згідно з ч. 9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст.100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

При вчиненні правопорушення ОСОБА_4 було судом встановлено, що ОСОБА_4 було використано завідомо підробний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 07.08.2021 року на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Питання про судові витрати суд вирішує на підставі ст..124 УПК України.

Оскільки по справі наявні процесуальні витрати, суд в такому випадку вирішує дане питання. Оскільки по справі залучалися експерти Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на проведення експертизи документів від 10.01.2023 року № СЕ-19/114-23/295-ДД витрати на проведення якої згідно довідки про витрати склали 1510,24 грн.

Згідно квитанції № 93 від 16.01.2023 року виданої в ТВБВ №10013/021 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», ОСОБА_4 здійснив оплату витрат експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за проведену судову технічну експертизу документів.

Враховуючи відсутність обвинувального вироку суду, враховуючи на оплату процесуальних витрат, суд даного питання не вирішує.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Речові докази після вступу вироку в законну силу: посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 07.08.2021 року на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », які тимчасово вилучені згідно протоколу огляду місця події 02.01.2023 року, а також згідно постанови від 03.01.2023 року про визнання речового доказу прилучено до матеріалів кримінального провадження, визнані і прилучені до кримінального провадження в якості речового доказу, - долучити до матеріалів кримінального провадження та зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 46, ч. 1 ст. 310 КК України, ст.ст. 100, 124, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285-288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні від 03.01.2023 року за № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрити кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2023 року за № 0000004 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду від 04.01.2023 року про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, згідно якої накладено арешт на вилучене під час огляду місця події 02.01.2023 року, а також згідно постанови від 03.01.2023 року про визнання речового доказу прилучено до матеріалів кримінального провадження, визнані і прилучені до кримінального провадження в якості речового доказу - посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 07.08.2021 року на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » скасувати.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого 07.08.2021 року на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », які тимчасово вилучені згідно протоколу огляду місця події 02.01.2023 року, а також згідно постанови від 03.01.2023 року про визнання речового доказу прилучено до матеріалів кримінального провадження, визнані і прилучені до кримінального провадження в якості речового доказу - долучити до матеріалів кримінального провадження та зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Турківський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даної ухвали негайно після проголошення вручити сторонам по справі та прокурору скерувати на електронну адресу Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Суддя Р.І.Ференц