Справа № 643/1871/23
Провадження № 1-кс/643/326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові, погоджене прокурором, клопотання начальника відділення СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0001569, внесеному 09.07.2021 до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З поданого клопотання вбачається, що 08.07.2021 до ХРУП №2 надійшла заява від представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що невстановлені особи в період з 31.12.2020 по 01.02.2021, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно заволоділи майном підприємства, чим завдали значної шкоди підприємству.

Відповідно до Наказу Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 24.12.2020 інвентаризаційною комісією виявлено нестачу борошна пшеничного у кількості 36996кг., яке начебто поставлене ФОП ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ).

Під час проведення досудового розслідування допитано в якості представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , який повідомив, що 30.12.2020 в процесі інвентаризації сировини в складських приміщеннях Фабрики з виробництва вермішелі швидкого приготування виявлено недостачу 36996 кг. борошна пшеничного.

На виконання Наказу Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.12.2020, з метою виявлення причин утворення недостачі і обставин, які могли цьому сприяти проведено службове розслідування.

Відповідно до доповідної записки Голови інвентаризаційної комісії - начальника відділу складування і транспортування ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 від 11.01.2021, ним проведена звірка даних по кількості партій фактично прийнятого на склад борошна за 4 квартал 2020 року, з кількістю прийомок партій борошна в системі САП за цей же період, а також із кількістю операцій із зважування на автовагах автомобілів постачальників сировини «борошно пшеничне» при заїзді на територію підприємства до моменту вивантаження. За результатами цієї перевірки виявлено розбіжності, що стосуються постачання борошна від постачальника ФОП ОСОБА_7 .

До вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні водії які здійснювали доставку борошна: ОСОБА_8 , який будучи водієм, здійснював поставку вказаного борошна, користується абонентським номером НОМЕР_2 ; ОСОБА_9 , який будучи водієм, здійснював поставку вказаного борошна, користується абонентським номером НОМЕР_3 ; ОСОБА_10 , який будучи водієм, здійснював поставку вказаного борошна, користуєтьс абонентським номером НОМЕР_4 .

Таким чином, можна зробити висновок що ряд поставок від постачальника ФОП ОСОБА_4 були спрямовані на заволодіння грошовими коштами шляхом складання завідомо неправдивих документів (актів виконаних робіт) без мети фактичного виконання робіт, які прийнято визначеними працівниками підприємства.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, зазначивши, що з метою встановлення важливих та об`єктивних обставин по даному кримінальному провадженню, для забезпечення повного і всебічного досудового розслідування, перевірки фактичних обставин провадження з метою отримання доказової бази, встановлення ступеня причетності визначеного кола осіб до вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення їх місця перебування та пересувань останнім часом (до вчинення злочину), у зв`язку з тим, що інформацію щодо осіб які скоїли даний злочин, отримати іншим шляхом не можливо, враховуючи той факт, що інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, з абонентських номерів мобільних телефонів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , якими користуються водії ФОП ОСОБА_7 , за період з 01.05.2020 по теперішній час, інформація про що перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та має значення для всебічного, повного та об`єктивного проведення досудового слідства у кримінальному провадженні.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Крім того, слідчий просить розгляд даного клопотання проводити без виклику та участі володільця зазначених документів у зв`язку з тим, що існують ризики їх зміни або знищення.

Разом з клопотанням слідчий подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність та підтримав його.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчим в клопотанні доведені ризики, передбачені ч. 2 ст. 163 КПК України, тому розгляд клопотання проводиться без виклику у судове засідання особи, яка володіє відповідною інформацією, речами та документами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримані вимоги ч. 2 ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, клопотання є обґрунтованим, доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні й вказані документи перебувають у володінні зазначеного підприємства, містять охоронювану законом таємницю, тому задовольняє клопотання у повному обсязі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 163-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та начальникам відділення СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення на паперових носіях, а також на оптичному носії для лазерних систем зчитування, які перебувають у володінні оператора стільникового зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до реєстру даних, за період з 00:00 годин 01.05.2020 по теперішній час, про з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, в тому числі із отриманням інформації за полем Б), із зазначенням базових станцій та їх адреси, через які здійснювалися ці з`єднання, абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , крім того в наданій інформації необхідно висвітлити наступні відомості:

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів В;

Строк дії ухвали до 16.05.2023.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1