ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/1311/21
Провадження № 1-кп/211/175/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000046 по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, має середню освіту, не працює, не одружений, не має утриманців, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року у денний час доби, ОСОБА_5 перебуваючи по вул. Колійна в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, побачив, що біля одного з домоволодінь, а точніше біля гаражного приміщення лежить металева арматура, у кількості 8 штук. Маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, підійшов до металевого гаражу, який розташований поряд з будинком АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, тобто будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв металеві арматури у кількості 8 штук, та покинув місце вчинення правопорушення. Надалі ОСОБА_5 відійшовши на достатню відстань від місця скоєння крадіжки, сховав її за адресою АДРЕСА_3 , після чого попрямував далі. На наступний день, маючи намір збути викрадене майно, ОСОБА_5 прийшов за адресою АДРЕСА_3 , де сховав вищевказану арматуру, та взявши її, мав на меті збути її на пунктах прийому металобрухту. Після чого був зупинений співробітниками поліції, та на запитання про те, звідки в нього металева арматура, ОСОБА_5 повідомив, що вкрав її за адресою: АДРЕСА_2 . Останній пояснив, що металеві арматури лежали біля гаражного приміщення вищевказаного домоволодіння. Надалі ОСОБА_5 добровільно видав співробітникам поліції металеві арматури у кількості 8 штук. Своїми злочинними діями, ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2092 від 11.02.2021, на загальну суму 255,00 гривень.

До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим, укладена 26.02.2021 року.

В судовому засіданні потерпіла просила затвердити угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим.Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду.

Виходячи із змісту даної угоди, обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 уклали угоду про примирення. Обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість в рамках кримінального провадження.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України сто годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.1 ст.473, ч.5 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході судового засідання, просив затвердити угоду та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

На підставі пояснень обвинуваченого, потерпілої, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 471 КПК України, в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов1язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Затвердити угоду про примирення укладену 26.02.2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На підставі угоди про примирення призначити покарання ОСОБА_5 100 (сто) годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1