СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1481/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0001458 від 20.06.2022р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001458 від 20.06.2022р. відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання та просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, обгрунтовуючи їх тим, що ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, не судимий, не має стійких соціальних зв`язків, а отже, може ухилитися від суду, впливати на потерпілу та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші запобіжні заходи не забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник заперечували щодо клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Свою позицію обґрунтовують тим, що ОСОБА_3 має міцні соціальні зв`язки, а саме має цивільну дружину та малолітню доньку, немає наміру ухилятись від судовго розгляду. Захисник та обвинувачений вважають, що такий запобіжний захід як домашній арешт повністю забезпечить виконання ОСОБА_3 його процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких злочинів, що пов`язаний із застосуванням насильства та спричинив смерть людини, а тому являє собою значну суспільну небезпеку. Приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не розпочато, підозра щодо самої події кримінального правопорушення та можливої причетності до нього обвинуваченого, які можуть переконати стороннього спостерігача у її обґрунтованості, ґрунтується на результатах слідчих дій, перелік яких наведений у додатках до обвинувального акту, суд вважає, що є достатньо підстав вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, на даній стадії судового розгляду не можуть забезпечити прибуття обвинуваченого до суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою, зокрема у разі зміни запобіжного заходу на інший не пов`язаний з триманням під вартою, існує ризик того, що він може умисно ухилитись від суду, не виконати його процесуальні рішення, перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, суд бере до уваги вік та стан здоров`я обвинуваченого, щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.

Оскільки дане кримінальне провадження стосується злочину, який спричинив загибель людини, то суд, керуючись правилами ч.4 ст.183 КПК України, не вбачає правових підстав для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 09.01.2023 року включно та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» МЮ України.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1