Справа №760/1333/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000194 від 19.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладання арешту на майно, подане в рамках кримінального провадження відомості щодо якого було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000194 від 19.08.2022 р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.358, ч.3 ст.365-2 КК України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000194, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, за підозрою громадянки України ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, а також за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, у тому числі державних реєстраторів та приватних нотаріусів вчинила з метою отримання неправомірної вигоди зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги, несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом державним інтересам.

Окрім цього, останні вчинили підроблення офіційних документів, які посвідчують факти, що мають юридичне значення, під час реєстраційних та нотаріальних дій щодо зміни засновників юридичних осіб, нерухомого майна та земельних ділянок на території Київської області.

Так, у зв`язку із повномасштабним військовим вторгненням рф та вжиттям українськими органами державної влади заходів забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами України до рф, низкою громадян рф за сприяння державних реєстраторів та приватних нотаріусів організовано протиправний механізм, спрямований на виведення активів за кордон (насамперед в рф) з метою уникнення застосування до них обтяжень у вигляді санкцій та націоналізації як до резидентів рф, що здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Встановлено, що 24.02.2022 Міністерством юстиції України (далі МЮУ) вжито заходи щодо відключення технічної можливості проведення реєстраційних та нотаріальних дій, з метою попередження виведення активів рф та її резидентів, а також забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна.

У подальшому, з метою законодавчого врегулювання вказаних дій, 03.03.2022 постановою КМУ № 187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» установлено мораторій (заборону) на відчуження нерухомого майна, корпоративних прав тощо російською федерацією та її резидентами, нікчемність і заборону нотаріального посвідчення та державної реєстрації таких правочинів.

06.03.2022 постановою КМУ № 209 «Деякі питання державної реєстрації та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану» установлено перелік державних реєстраторів, який передбачає дозволи та обмеження проведення реєстраційних дій та в редакції від 28.04.2022 заборону державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу на підставі договорів щодо відчуження корпоративних прав, які укладені (підписані) від імені відчужувача - фізичної особи на підставі довіреності (заборона діяла до прийняття нової редакції від 29.06.2022).

На виконання вказаної постанови МЮУ видало накази «Про затвердження переліку державних реєстраторів юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, посадових осіб Міністерства юстиції, його територіальних органів, яким в умовах воєнного стану надається доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань», що містять дозволи та заборони на проведення виключних реєстраційних дій (від 08.03.2022 № 1083/5, від 09.03.2022 № 1099/5, від 11.03.2022 № 1134/5, від 15.03.2022 № 1143/5, від 18.03.2022 № 1187/5, від 21.03.2022 № 1215/5, від 24.03.2022 № 1236/5, від 28.03.2022 № 1263/5, від 29.03.2022 № 1272/5, від 03.04.2022 № 1308/5, від 06.04.2022 № 1380/5, 08.04.2022 № 1396/5, від 13.04.2022 № 1449/5, від 16.04.2022 № 1494/5, від 13.04.2022 № 1449/5, від 16.04.2022 № 1494/5, від 25.04.2022 № 1621/5, від 27.04.2022 № 1640/5, від 29.04.2022 № 1706/5, від 11.05.2022 № 1871/5, від 12.05.2022 № 1881/5, від 17.05.2022 № 1986/5, від 21.05.2022 № 2035/5, від 30.05.2022 № 2129/5, від 04.06.2022 № 2223/5, від 11.06.2022 № 2355/5, від 23.06.2022 № 2626/5).

При цьому, заборона на проведення державними реєстраторами

будь-яких реєстраційних дій по зміні складу засновників товариства діє від 06.03.2022 по теперішній час, що у тому числі підтверджується роз`ясненням МЮУ від 16.05.2022 № 366/35/5013-4-22/8.4.3, наданим на адресу КМУ, Комітету ВР України з питань економічного розвитку.

З 24.03.2022 по 03.03.2022 відсутня можливість проведення реєстраційних та нотаріальних дій з технічних причин для всіх, з 03.03.2022 по т.ч. діє повна заборона відчуження нерухомого майна, корпоративних прав тощо резидентами російської федерації. З 06.03.2022 по т.ч. окремим приватним нотаріусам дозволено проведення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, корпоративних прав громадян України, резидентів російської федерації, що проживають на території України на законних підставах (з технічних причин проведення реєстраційних дій почалося з 29.04.2022), з 28.04.2022 по 29.06.2022 заборонена державна реєстрація на підставі довіреності від фізичної особи-резидента рф, з 19.04.2022 по т.ч. незавершені нотаріальні дії за зверненням резидентів рф, крім тих, які проживають на території України на законних підставах, зупинені.

У той же час, наказ МЮУ від 17.05.2022 № 1986/5 містить пряму заборону державної реєстрації зміни складу засновників (учасників) юридичних осіб та/або розмірів їх часток (паїв), зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) низці державних реєстраторів, зокрема державному реєстратору Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_5 . Подальші накази МЮУ (від 21.05.2022 № 2035/5, від 30.05.2022 № 2129/5, від 04.06.2022 № 2223/5, від 11.06.2022 № 2355/5, від 23.06.2022 № 2626/5) також містять заборону державної реєстрації зміни складу засновників (учасників) юридичних осіб та/або розмірів їх часток (паїв), зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) державному реєстратору Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 (здійснював професійну діяльність в ЦНАП Аджамської сільської ради за адресою: Кіровоградська обл., Кропивницький р-н, село Аджамка, вул. Центральна, буд. 65).

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку травня 2022 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вступили у попередню змову з метою вчинення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, а саме - Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з метою проведення реєстраційних дій.

На початку травня 2022 року, між ОСОБА_6 та невстановленими досудовим розслідуванням особами за невстановлених досудовим розслідуванням обставинами досягнуто домовленості щодо внесення останньою реєстраційних дій до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо змін часток власності у статутних капіталах ТОВ «АВАТАС» (), ТОВ «ДОНАГРОПОСТАЧ» (), ТОВ «АЛКІВ-Т» (), ТОВ «ЮТА» (), ТОВ «ПРОФ-ЛОГІСТИК» (), ТОВ «СП «УКРЗОЛОТОПОСТАЧ» (), ТОВ «НОВОПАС» ().

В подальшому, ОСОБА_6 звернулася до раніше їй знайомого державного реєстратора Аджамської сільської ради Кіровоградської ради ОСОБА_5 , з пропозицією надати їй флеш-накопичувач з відповідним електронним ключем для входу до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та пароль, який належав ОСОБА_5 , для здійснення нею входу до системи з подальшим внесенням відомостей до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також запропонувала обговорити відповідні деталі та обставини при особистій зустрічі, на що отримала від ОСОБА_5 згоду.

Так, у той же час, під час вказаної зустрічі, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер таких дій, а також те, що останні призведуть до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді несанкціонованого входу до інформаційної (автоматизованої) системи, а саме - до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, розуміючи, що не має права передавати свого флеш-накопичувача з відповідним електронним ключем для входу до нього та паролю для входу до системи іншій особі, з корисливого мотиву, вступив у попередню, злочинну змову з ОСОБА_6 щодо вчинення вказаного злочину шляхом надання згоди на пропозицію останньої щодо внесення нею реєстраційних дій до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з використанням його власного електронного ключа для входу до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та паролю для входу до системи.

Так, усвідомлюючи протиправний характер таких дій, ОСОБА_5 шляхом передачі ОСОБА_6 свого флеш-накопичувача із електронним ключем для входу до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та паролю для входу до вказаної системи, вчинено всі дії, спрямовані на виконання попередньої злочинної домовленості між ним та ОСОБА_6

02 серпня 2022 року, на виконання раніше досягнутої з ОСОБА_5 домовленості, ОСОБА_6 , перебуваючи у себе вдома, у квартирі АДРЕСА_1 , зі свого власного ноутбуку чорного кольору без ідентифікуючих ознак з логотипом «Q», використала флеш-накопичувач з відповідним електронним ключем та паролем від входу, який належить ОСОБА_5 , та за допомогою відповідного програмного забезпечення, не маючи належних повноважень, повторно здійснила несанкціонований вхід до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якому, внесла реєстраційні дії щодо зміни часток резидента рф ВАТ «АЛМАЗЗОЛОТОКОМПЛЕКТ» (рф, ОГРН 970, ІПН НОМЕР_2 , КПП 770701001, бенефіціарний власник ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ИНН НОМЕР_3 ) в 60% у статутному капіталі ТОВ «СП «УКРЗОЛОТОПОСТАЧ» (), внаслідок яких кінцевими бенефіціарними власниками товариства стали громадяни України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_5 . (номер реєстраційного запису: 016000757, дата та час: 02.08.2022 16:21:23; номер реєстраційного запису: 019096486, дата та час: 09.08.2022 17:21:13).

14 та 17 червня 2022 року, точний час встановити не виявилось за можливе, перебуваючи у себе вдома, у квартирі АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , зі свого власного ноутбуку чорного кольору без ідентифікуючих ознак з логотипом «Q», вирішила вчинити такий доступ. При цьому, ОСОБА_6 усвідомлювала, що несанкціоноване використання електронного відкритого ключа, одержаного від ОСОБА_5 і користувачем якого є ОСОБА_5 , є незаконним, а її дії призведуть до несанкціонованої відповідною уповноваженою особою зміни інформації.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що несанкціоноване втручання в роботу Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із використанням флеш-накопичувача з відповідним електронним ключем та паролем державного реєстратора Аджамської сільської ради ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснювалось на замовлення громадянки України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

18.01.2023 в ході здійснення досудового розслідування кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2022 у справі № 760/19063/22, провадження № 1-кс/760/6398/22 за адресою проживання ОСОБА_10 : АДРЕСА_2 . проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети та речі:

1.Мобільний телефон «Redmi note 10 pro», синього кольору, model: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , з сім-карткою;

2.Мобільний телефон «Samsung», sm AR15F/DS, S/N НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 , без сім-картки.

Власницею вказаних речей є ОСОБА_10 .

Того ж дня, проведено огляд вказаних предметів, про що складено відповідний протокол.

Проведеним оглядом, встановлено, що вилучені предмети мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки на них зберігаються відомості, які можуть бути використані як доказ фактів, що розслідуються у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення видалених файлів призначено проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Постановою ст. слідчої в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 від 18.01.2023 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що вищевказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, для забезпечення ефективності досудового розслідування, зокрема зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказані вилучені документи.

Прокурор ОСОБА_12 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив у його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку прокурора, представника особи, у якої вилучено майно, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27.12.2022, надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить ОСОБА_13 , РНОКПП НОМЕР_12 , та у якому проживає ОСОБА_10 з метою відшукання:

- документальні матеріали, блокноти, чорнові записи, що містять інформацію про нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію змін часток у статутному капіталі ТОВ «СП «УКРЗОЛОТОПОСТАЧ» (), документальні матеріали щодо уникнення застосування до громадян рф обтяжень у вигляді санкцій та націоналізації як до резидентів рф, що здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України;

- надано дозвіл на огляд та копіювання інформації, що має значення для досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, з комп`ютерної техніки, ноутбуків, системних блоків, фото-, відеокамер, оптичних носіїв інформації, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, планшетів, інші електронних носіїв інформації, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем або їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту на вилучення вищевказаних техніки та носіїв інформації.

18.01.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi note 10 pro», синього кольору, model: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , з сім-карткою; мобільний телефон «Samsung», sm AR15F/DS, S/N НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 , без сім-картки.документи.

Постановою ст. слідчої в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 від 18.01.2023 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою ст. слідчої в ОВС слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 від 18.01.2023 призначено судову технічну експертизу телефонів, вилучених під час обшуку.

Відповідно до ст.168 КПК України допускається тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження.

На переконання слідчого судді, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям визначеним ст. 98 КПК України, у вказаній вище постанові, призначення у справі судової експертизи є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

На цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як арешт майна з метою збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя враховує і те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. Будь-яких суттєвих негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, то його слід задовольнити, оскільки настання інших наслідків може перешкодити кримінальному провадженню.

На підставі вищевикладеного, клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.01.2023 в ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 : АДРЕСА_2 , а саме:

Мобільний телефон "Redmi note 10 pro", синього кольору, model: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , IMEI: НОМЕР_8 , з сім-карткою;

Мобільний телефон "Samsung", sm - AR15F/DS, S/N НОМЕР_9 , IMEI: НОМЕР_10 , IMEI: НОМЕР_11 , без сім-картки.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1