Справа № 158/98/23
Провадження № 1-кс/0158/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000006 від 09 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

10.01.2023 року до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000006 від 09 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМІЕ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000006 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, тимчасово позбавивши його власника (володільця) можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000006 від 09 січня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні встановлено, що 12.12.2022 близько 17 год. невстановлена особа, перебуваючи поруч з багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , під приводом телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном марки "Xiaomi Redmi 9A" чорного кольору із вставленою сім-карткою: НОМЕР_3 , який перебував у чохлі "книжечка", чим заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2000 грн.

09.01.2023 року потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля приміщення ломбарду «Столичний і компанія» за адресою: м. Рожище, вул. Незалежності, 25, Луцького району Волинської області, добровільно видав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМІЕ2: НОМЕР_2 який після огляду було поміщено до спеціального пакету №РSP1189044.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 09.01.2023р. мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМІЕ2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000006.

Просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вищезазначене майно.

Заступник начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, клопотання підтримує з підстав викладених у ньому, просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо задоволення клопотання та накладення арешту не заперечив.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 12.12.2022 близько 17 год. невстановлена особа, перебуваючи поруч з багатоквартирним будинком за адресою АДРЕСА_1 , під приводом телефонного дзвінка, шляхом зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном марки "Xiaomi Redmi 9A" чорного кольору із вставленою сім-карткою: НОМЕР_3 , який перебував у чохлі "книжечка", чим заподіяла ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 2000 грн.

09.01.2023 року за даним фактом СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме 09.01.2023 року потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля приміщення ломбарду «Столичний і компанія» за адресою: м. Рожище, вул. Незалежності, 25, Луцького району Волинської області, добровільно видав: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМІЕ2: НОМЕР_2 який після огляду було поміщено до спеціального пакету №РSP1189044 на якому нанесено пояснювальний надпис.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 09.01.2023р. мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМІЕ2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000006, поміщено до спеціального пакету №PSP1189044 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З урахуванням положень ст. ст. 2, 7 КПК України, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні органу досудового розслідування та відповідати вимогам закону.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 п. 7 ст. 131, ст. 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 09.01.2023р. біля приміщення ломбарду «Столичний і компанія» за адресою: м. Рожище, вул. Незалежності, 25, Луцького району Волинської області майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМІЕ2: НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000006, поміщено до спеціального пакету №PSP1189044 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області, тимчасово позбавивши його власника (володільця) можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1