Справа № 344/537/23
Провадження № 11-сс/4808/38/23
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність П`ятого слідчого відділку Територіального управління Державного бюро розслідувань,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд. Вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною, винесена передчасно. Звертає увагу, що судом розглянуто скаргу без його участі, що порушує його право на захист, оскільки він не мав змоги під час судового засідання подати відповідні документи та докази.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської від 12 січня 2023 року відмовлено відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 . Свої висновки слідчий суддя мотивував тим, що як вбачається зі змісту скарги та доданих до неї документів, скаржник фактично просив визнати незаконними дії працівників поліції та прокурора, а також внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати кримінальне провадження. При цьому жодних доказів про звернення до дізнавача, слідчого або прокурора з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до суду не було надано.

Під час апеляційного розгляду:

- скаржник ОСОБА_7 та представник скаржника ОСОБА_9 просили задовольнити апеляційну скаргу та скасувати ухвалу слідчого судді;

- прокурор просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги, вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою.

Заслухавши суддю-доповідача, думку сторін, вивчивши матеріали скарги, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ висловлює сталу позицію, вказуючи у своїх рішеннях на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справах «Ніконенко проти України» від 14 листопада 2013 року, п. 44, «Мута проти України» від 31 липня 2012 року, п. 61, «Карабет та інші проти України» від 17 січня 2013 року, п. 259).

Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 , поданої ним до суду, він подав скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, що згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена слідчому судді на досудовому провадженні.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Так, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді з скаргою на дії та бездіяльність слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, оскаржуючи бездіяльність слідчого по невнесенню до ЄРДР відомостей про злочини щодо працівників поліції, прокуратури та суду. В поданій скарзі зазначив, що надасть копії документів в судовому засіданні.

Суд зазначив, що жодних доказів про звернення з заявою про злочин скаржником не надано, та пославшись на ч. 4 ст. 304 КПК України дійшов висновку, що скарга подана на рішення не підлягає оскарженню.

З таким висновком, колегія суддів, не погоджується, оскільки відповідно до КПК України бездіяльність слідчого та прокурора по невнесенню відомостей до ЄРДР підлягає до оскарження, а саме про таку бездіяльність зазначає ОСОБА_7 в скарзі.

Суд апеляційної інстанції враховує, що оскільки в суді першої інстанції скарга по суті не розглядалась, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати та приймати рішення по суті тих вимог, які зазначені у скарзі, поданій до суду першої інстанції. Розгляд скарг по суті позбавляє учасників судового розгляду можливості оскарження, оскільки ухвали апеляційного суду, прийняті за наслідками розгляду ухвал слідчого судді, оскарженню не підлягають, а тому ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність П`ятого слідчого відділку Територіального управління Державного бюро розслідувань необхідно скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу такою, що підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309-310, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 січня 2023 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на дії та бездіяльність П`ятого слідчого відділку Територіального управління Державного бюро розслідувань - скасувати та постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу такою, що підлягає розгляду.

Скаргу направити на розгляд слідчому судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5