г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1494/21
Номер провадження 1-кп/213/21/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначивши, що ризики, які були раніше встановлені судом на цей момент не змінились та не втратили свою актуальність, а саме: можливий вплив на свідків та потерпілу, а також можливість переховування від суду, у тому числі через можливість укриття на тимчасово окупованих територіях. Прокурор просить врахувати негативну характеристику обвинуваченого з місця його проживання, те, що він зловживає спиртними напоями, не має міцних соціальних зв`язків, веде себе агресивно як до сусідів, так і до своєї матері, може вдатися помсти до вже допитаних свідків, протягом усього часу розгляду справи не визнає вину і не розкаюється у вчиненому.

Потерпіла повністю підтримала позицію прокурора, просила не змінювати запобіжний захід обвинуваченому.

Захисник обвинуваченого просив змінити його підзахисному запобіжний захід на домашній арешт, пояснивши, що потерпіла та свідки в судовому засіданні допитані, обвинувачений вже не зможе на них вплинути, крім цього не визнання вини обвинуваченим не може бути враховане судом, а також не слід приймати до уваги думку прокурора щодо помсти, оскільки це є лише припущенням.

Обвинувачений просив обрати відносно нього домашній арешт, зазначивши, що він не розуміє, чому він до цих пір перебуває під вартою, оскільки обвинувачення грунтується лише на словах потерпілої.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що всі обставини, які характеризують особу обвинуваченого на цей момент не змінились і стороною захисту не доповнювались.

Отже, суд знаходить, що на цей момент продовжують існувати ризики, визначені пунктами 1 та 5 частини 1 статті 177 КПК України, які були встановлені раніше - можливість переховування обвинуваченого від суду та можливість вчинення іншого кримінального правопорушення на цей час не набули змін і не втратили свою актуальність.

У свою чергу, суд враховує те, що продовжує існувати ризик впливу з боку обвинуваченого на свідків і потерпілу, оскільки вони можуть допитуватись судом повторно.

Таким чином, усне клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб - до 10 червня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .