Провадження № 1-кс/686/856/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №0003098,

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що «досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , на початку травня 2016 року, перебуваючи на залізничному вокзалі м.Ніжин Чернігівської області, знайшов поліетиленовий пакет із документами, а саме: паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, виданим на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серія НОМЕР_3 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серія НОМЕР_4 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серія НОМЕР_5 ., паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серія НОМЕР_6 .

В подальшому, в першій половині травня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , умисно, з метою використати для посвідчення своєї особи під іншим прізвищем для уникнення кримінальної відповідальності при вчиненні шахрайства, підробив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_8 , серії НОМЕР_3 , наклеївши замість фотокартки ОСОБА_8 свою фотокартку.

Відповідно до висновку № 113 Т від 18.07.2016 року встановлено, що в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявні ознаки технічної підробки, шляхом переклейки фотографії на першій сторінці паспорту.

Окрім цього, в першій половині травня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з метою використати для посвідчення своєї особи під іншим прізвищем для уникнення кримінальної відповідальності при вчиненні шахрайства, підробив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сер. НОМЕР_5 , наклеївши замість фотокартки ОСОБА_10 свою фотокартку.

Відповідно до висновку № 109 Т від 06.07.2016 року встановлено, що в паспорті громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наявні ознаки технічної підробки, шляхом переклейки фотографії на першій сторінці паспорту.

А також, в першій половині травня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з метою використати для посвідчення своєї особи під іншим прізвищем для уникнення кримінальної відповідальності при вчиненні шахрайства, підробив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сер. НОМЕР_4 , наклеївши замість фотокартки ОСОБА_9 свою фотокартку.

Відповідно до висновку № 116 Т від 19.07.2016 року встановлено, шо в паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , наявні ознаки технічної підробки, шляхом переклейки фотографії на першій сторінці паспорту.

Окрім цього, в першій половині липня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з метою використати для посвідчення своєї особи під іншим прізвищем для уникнення кримінальної відповідальності при вчиненні шахрайства, підробив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сер. НОМЕР_6 , наклеївши замість фотокартки ОСОБА_11 свою фотокартку.

Відповідно до висновку № 137 Т від 19.08.2016 року встановлено, що в паспорті громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого на ім`я, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , наявні ознаки технічної підробки, шляхом переклейки фотографії на першій сторінці паспорту.

А також, в першій половині липня місяця 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з метою використати для посвідчення своєї особи під іншим прізвищем для уникнення кримінальної відповідальності при вчиненні шахрайства, підробив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сер. НОМЕР_2 , наклеївши замість фотокартки ОСОБА_7 свою фотокартку.

Відповідно до висновку № 115 Т від 18.07.2016 року встановлено, шо в паспорті громадянина України серії НОМЕР_7 , виданого на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наявні ознаки технічної підробки, шляхом переклейки фотографії на першій сторінці паспорту.

Окрім цього, в першій половині липня 2016 року ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , умисно, повторно, з метою використати для посвідчення своєї особи під іншим прізвищем для уникнення кримінальної відповідальності при вчиненні шахрайства, підробив паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сер. НОМЕР_1 , наклеївши замість фотокартки ОСОБА_6 іншу фотокартку.

Відповідно до висновку № 114 Т від 15.07.2016 року встановлено, що в паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні ознаки технічної підробки, шляхом переклейки фотографії на першій сторінці паспорту.

На даний час, у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень аргументовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець м.Ніжин Чернігівської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до форм №1 (заяви про видачу паспорта) на громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт.Стара Вижівка, Старовижівського району, Волинської області, з можливістю виготовлення належним чином завірених копій форми №1, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Отримання завірених копій форм № 1 на вище зазначену у клопотанні особу, дасть змогу органу досудового розслідування отримати фотознімки власника паспорту, знайденого ОСОБА_5 , з метою доказування факту підробки ОСОБА_5 паспорту вище вказаного громадянина України, шляхом переклеювання ним фотознімків у знайденому паспорті.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі документи самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також слідчим доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів, тим слідчим, які є повноваженими на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003098 (згідно з витягом з ЄРДР від 24.01.2023 р.).

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій з ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до форми №1 (заяви про видачу паспорта) на громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця смт.Стара Вижівка, Старовижівського району, Волинської області.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх копії.

Ухвала діє до 14 лютого 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя