Справа № 308/2783/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000294, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309,ч.1 ст.204, ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна, -

встановив:

11 жовтня 2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 15 листопада 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309,ч.1 ст.204, ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна.

Згідно вказаного клопотання слідчий просить накласти арешт на вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 05.10.2022 речі, а саме: два ноутбуки «Леново» та «Асус», три мобільні телефони чорного кольору «Самсунг» та «ТЕСНО», разом із картками мобільних операторів і документи, металевий кастет сірого кольору, 10 таблеток оранжевого кольору, без маркування, які знаходились у зіп-пакеті, які упаковані до спеціальних пакетів «НПУ» та являються тимчасово вилученим майном із забороною їх подальшого відчуження, користування та розпорядження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчий просить накласти арешт на два ноутбуки «Леново» та «Асус», три мобільні телефони чорного кольору «Самсунг» та «ТЕСНО», разом із картками мобільних операторів і документи, металевий кастет сірого кольору, 10 таблеток оранжевого кольору, без маркування, які знаходились у зіп-пакеті, які упаковані до спеціальних пакетів «НПУ» та являються тимчасово вилученим майном із забороною їх подальшого відчуження, користування та розпорядження.

Також з наданих матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що власниками майна на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт є майном особи, яка не є підозрюваною у даному кримінальному провадженні, а тому є майном третьої особи.
У відповідності до ч.2 ст.64-2 КПК України прокурор звертається до суду із клопотанням про арешт майна третьої особи, проте дане клопотання подане слідчим за погодженням з прокурором, а не прокурором.
Вказане, на переконання слідчого судді, свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
За наведених обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до вищевказаних вимог кримінального процесуального закону клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору, який його погодив, а для усунення вказаних недоліків клопотання слід встановити строк в сімдесят дві години.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000294, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 листопада 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309,ч.1 ст.204, ч.1 ст.263 КК України, про арешт майна, повернути слідчому та прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.
Роз`яснити, що повернення клопотання не є перешкодою для повторного звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів кримінального провадження (арешт майна).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5