справа № 991/5667/22
провадження № 11-сс/991/470/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2., перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволені його скарги на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 21 вересня 2022 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000264 від 16 вересня 2022 року,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 листопада 2022 року відмовлено у задоволені скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 21 вересня 2022 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000264 від 16 вересня 2022 року.

Не погодившись з указаним рішенням захисник ОСОБА_4 звернувся до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 листопада 2022 року та постановити нову, якою задовольнити скаргу сторони захисту.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 листопада 2022 року слід відмовити, виходячи з такого.

Згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених, цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частинами 1 і 2 ст. 309 КПК України, цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч. 3 ст. 309 КПК України).

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову детектива про зупинення досудового розслідуванняє судовим рішенням, можливість оскарження якого в апеляційному порядку під час досудового розслідування КПК України не передбачено.

Доводи сторони захисту, що оскаржувана ухвала слідчого судді може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції так як вона не передбачена кримінальним процесуальним законом є абсолютно безпідставними, оскільки можливість оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування передбачена п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України. Разом з тим ухвала слідчого судді за результатами розгляду такої скарги може бути про відмову у її задоволенні (п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Відтак посилання сторони захисту на постанову Великої палати Верховного суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/17 є необґрунтованим, оскільки викладені у ній обставини суттєво відрізняються від обставин цієї справи, а тому вказана постанова є нерелевантною у цьому випадку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

При цьому суд бере до уваги, що стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. Кримінальний процесуальний кодекс України визначає в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відмова у відкритті апеляційного провадження, у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, в рішенні Європейського суду з прав людини від 08 січня 2008 року щодо прийнятності заяви № 32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

З урахуванням викладеного, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 листопада 2022 року слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 листопада 2022 року про відмову у задоволені скарги захисника на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 21 вересня 2022 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000264 від 16 вересня 2022 року - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2