Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2111/22
Провадження № 1-кс/644/294/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001386 від 16.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене із прокурором, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 16.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 25.10.2022 приблизно о 22:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа вчинила крадіжку мобільного телефона ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_6 .

Допитаний 17.11.2022 в ході дізнання по кримінальному провадженню в якості потерпілогоОСОБА_6 повідомив, що 25.10.2022 приблизно 0 20:00 год. він прийшов за місцем мешкання свого товариша ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в вищевказаній квартирі йому стало відомо від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які винаймають там кімнату, що ОСОБА_7 , вийшов до магазину, який знаходиться неподалік від будинку. Тоді, потерпілий в метушні залишив свій мобільний телефон в Huawei P smart 2019 синього кольору, модель POT-LX1, Rom 64GB, RAM 3 GB, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 з механічними пошкодження екрану, в квартири і пішов до магазину. Перебуваючи на вулиці потерпіли згадав, що свій мобільний телефон залишив в квартирі та швидко повернуся до неї, однак свого телефон він там не виявив.

В ході подальшого досудового розслідування була допитана в якості свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що 25.10.2022 вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 знаходилася за тимчасовим місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час до власника квартири прийшов його знайомий ОСОБА_6 , який приніс продукти харчування останньому. ОСОБА_6 після того, як дізнався, що власник квартири знаходиться неподалік від будинку, швидко зібрався та пішов йому на зустріч. Через декілька хвилин, ОСОБА_6 повернуся до вищевказаної квартири та почав шукати свій мобільний телефон, оскільки він залишив його виходячи з квартири. Однак знайти його не зміг.

Також, ОСОБА_8 повідомила, що 13.11.2022 до не підійшов її співмешканець та дав мобільний телефон Huawei, модель POT_LX1, imei1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 для особистого користування. На запитання, що це за телефон, ОСОБА_9 відповів, що цей мобільний телефон він викрав 25.10.2022 у ОСОБА_6 , коли він залишив його в квартирі, де вони мешкають.

18.11.2022 гр. ОСОБА_8 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон Huawei P smart 2019 синього кольору, модель POT-LX1, Rom 64GB, RAM 3 GB, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 .

18.11.2022 слідчим СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , було оглянуто вказаний мобільний телефон та винесено постанову про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 18.11.2022 року.

В подальшому на вищевказаний мобільний телефон було накладено арешт.

Під час досудового розслідування був допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , який повідомив що, в нього є чотирьохкімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить йому на праві приватної власності. У вищевказаній квартирі він мешкає разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Приблизно два місці тому, він безкоштовно виділив одну із кімнат для ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки у них були труднощі з житлом.

25.10.2022 приблизно о 20:20 годині, коли він повернуся за місцем мешкання, він побачив, що в його квартирі знаходяться ОСОБА_8 та ОСОБА_9 яким він надав кімнату для мешкання та його знайомий ОСОБА_6 . Тоді ОСОБА_6 повідомив свідку, що вин виходячи з його квартири залишив свій мобільний телефон Huawei, модель POT_LX1 та пішов на вулицю. Згадавши, що мобільний телефон він залишив в квартирі він відразу повернуся, однак знайти свій мобільний телефон не зміг.

Також, ОСОБА_7 повідомив, що на початку листопада він помітив, що у ОСОБА_11 з`явився новий мобільний телефон синього кольору. Одного разу, під час вечері, він запитав у ОСОБА_11 , що це в нього за новий телефон, на останній промовчав та перевів розмову на іншу тему. Через декілька днів, свідок знову запитав у ОСОБА_11 , що це за телефон, на що останній повідомив, що цей мобільний телефон він викрав 25.10.2022 коли ОСОБА_6 залишив його в квартирі.

Далі, свідок зазначив, що ОСОБА_9 користується мобільний номером НОМЕР_3 .

Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація про зв`язок абонента за номером НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг згідно клопотання, здійснених за період часу з 21:00 25.10.2022 року по 16.11.2022 , може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Слідчий до суду не з`явилась, підстав для визнання явки обов`язковою слідчий суддя не вбачає. Слідчим подано заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.

В судове засідання представник особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явились, повідомлялись належним чином.

На підставі положень ч.4 ст.163 КПК України, визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи, про тимчасовий доступ до яких йдеться в клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши зміст поданого клопотання та додані до нього копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

16.11.2022 до ЄРДР внесено відомості за № 0001386 за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить для сприяння розкриття кримінального правопорушення, встановлення всіх співучасників правопорушення, свідків, надати тимчасовий доступ до документів, а саме у яких міститься інформація про зв`язок абонента за номером НОМЕР_3 , про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу з 21:00 25.10.2022 року по 16.11.2022, які знаходяться у оператора телефонних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 16.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надані докази, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого про надання старшму слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), у яких міститься інформація про зв`язок абонента за номером НОМЕР_3 до відомостей зазначених в клопотанні, оскільки надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а також вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені в клопотанні слідчого, перебувають у володінні відповідного оператора стільникового зв`язку.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 164 КПК України, строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0001386 від 16.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантуполіції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентським номером НОМЕР_3 мобільного оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 21:00 25.10.2022 року по 16.11.2022 про тимчасовий доступ до речей і документів в установі, що перебуває у володінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу, та можливості отриманні інформації, зазначеної у клопотанні, на паперовому та цифровому носіях.

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали по 20 січня 2023 року.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_12

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник №1- зберігається у справі 644/ 2111/22.

Примірник №2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому.

Слідчий суддя В.О. Попова