Справа №345/1239/22
Провадження № 1-кп/345/69/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000057 про обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України,-

встановив:

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

26.12.2022 до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_10 про скасування арешту на транспортний засіб марки «BMW 5351 GT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво по реєстрацію, що був накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.12.2021 в рамках даного кримінального провадження. Дане клопотання обґрунтоване тим, що на даний час застосування арешту є безпідставним та незаконним, оскільки він був накладений на даний автомобіль, як на речовий доказ, який зберіг на собі сліди злочину і може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні. Разом з тим арештований автомобіль не був знаряддям кримінального правопорушення, а тому не відповідає критеріям визначення речових доказів. Крім цього немає підстав вважати, що вилученому автомобілю загрожує знищення.

Також 26.12.2022 обвинувачений ОСОБА_10 подав клопотання про скасування арешту, який був накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.12.2021 на належний йому на праві власності автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 . ОСОБА_10 вказує, що даний автомобіль був вилучений в ході обшуку, який проводився метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, їх аналогів та прекурсорів, обладнання для виготовлення таких речовин, мобільних телефонів та сім-карт, якими він користується, та інших предметів, що використовуються в процесі виготовлення наркотичних речовин та можуть містити на собі їх залишки, однак жодних речових доказів не було виявлено. Тому даний автомобіль не є знаряддям кримінального правопорушення та не є речовим доказом у справі. Також нема підстав вважати, що йому загрожує знищення. При цьому на даний час досудове розслідування завершено та з належними йому автомобілями проведені всі слідчі та процесуальні дії. На даний час автомобілі знаходяться на спеціальному майданчику під відкритим небом, що призводить до їх поступового руйнування та фінансових витрат на його утримання, чим порушене його право власності.

Аналогічні клопотання з додатками обвинувачений ОСОБА_10 подав до суду 13.01.2023.

Крім того, 13.01.2023 до суду надійшла заява представника ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 про скасування арешту майна, в якій він просить повністю скасувати арешт на автомобіль марки «SKODA ROOMSTER», державний номерний знак НОМЕР_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_14 придбав у ОСОБА_9 транспортний засіб марки «SKODA ROOMSTER», vin НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_3 , який 11.01.2021 видав ОСОБА_14 доручення, право власності на автомобіль він не перереєстровував. Ухвалою суду від 09.11.2022 було скасовано накладений на даний автомобіль арешт в частині заборони користування ним. Разом з тим даний автомобіль на даний час переданий ОСОБА_16 та використовується для потреб Збройних Сил України, однак через наявність арешту пересування даним автомобілем між областями на території України є неможливим. Також звертає увагу, що прокурор в судовому засіданні зазначив, що клопотання про скасування арешту на даний автомобіль слід задоволити. Враховуючи наведене, просить суд повністю скасувати арешт на даний автомобіль для можливості його офіційного оформлення як транспортного засобу військової частини, в якій проходить службу ОСОБА_17 .

16.01.2023 захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_18 подав суду клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.12.2021 на належний ОСОБА_12 на праві власності автомобіль марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_5 . ОСОБА_4 вказує, що даний автомобіль був вилучений в ході обшуку та визнаний речовим доказом. Разом з тим, жодних речей, вказаних в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, в даному автомобілі не виявлено, а тому він не є знаряддям вчинення злочину та не може бути використаний як доказ в даному кримінальному провадженні. На даний час досудове розслідування завершено та з автомобілем проведені всі слідчі та процесуальні дії. Автомобіль знаходиться на спеціальному майданчику під відкритим небом, що призводить до їх поступового руйнування та фінансових витрат на його утримання, чим порушене право власності ОСОБА_12 .

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотань про скасування арешту майна, оскільки належні обвинуваченим автомобілі визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні та санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію як вид покарання.

Обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник ОСОБА_5 підтримали подані клопотання та просили їх задоволити, при цому не заперечували проти їх частково задоволення. Щодо задоволення інших клопотань не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання та просили скасувати арешт накладений на належний ОСОБА_12 автомобіль. При цому не заперечували проти частково задоволення. Щодо задоволення інших клопотань не заперечили.

Інші учасники судового засідання просили задоволити клопотання про скасування арешту майна.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.12.2021 накладено арешт на належний ОСОБА_10 автомобіль марки «BMW 5351 GT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ до нього та свідоцтво по реєстрацію шляхом заборони на його відчуження, користування та розпорядження, з метою забезпечення збереження даного майна як речового доказу (а.с. 51-53). Даний автомобіль був поміщений для зберігання на територію спеціального майданчика в м. Івано-Франківськ по вул. Січинського, 5В (а.с. 56).

Також ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.12.2021 був накладений арешт на належний ОСОБА_10 автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом заборони на його відчуження, користування та розпорядження, з метою забезпечення конфіскації як виду покарання (а.с. 62-64). Даний автомобіль був поміщений для зберігання на територію спеціального майданчика в м. Івано-Франківськ по вул. Січинського, 5В (72).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14.12.2021 був накладений арешт на належний ОСОБА_12 автомобіль марки Mercedes-Benz», реєстраційний номер НОМЕР_5 шляхом заборони на його відчуження, користування та розпорядження, з метою забезпечення конфіскації як виду покарання (а.с. 76-77).

Також ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.2021 накладено арешт на автомобіль марки «SKODA ROOMSTER» vin НОМЕР_4 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

13.10.2022 ОСОБА_14 передав даний автомобіль ОСОБА_17 для його використання при виконанні бойових завдань в складі підрозділу в/ч НОМЕР_6 .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.11.2022 скасовано арешт на вказаний автомобіль в частині заборони користування.

Як встановлено в судовому засіданні, всі автомобілі, щодо яких заявлені клопотання про скасування арешту, визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

При цьому, всі питання щодо речових доказів, суд вирішує при постановленні вироку, відповідно до вимог ст. 374 КПК України.

Враховуючи те, що на даний час кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, майно, на яке накладено арешт, визнано речовими доказами, при цьому санкція ч. 3 ст. 307 КК України передбачає конфіскацію майна як вид покарання, тому суд дійшов висновку, що заявлені клопотання про скасування арешту майна є передчасними, а питання скасування арешту майна, визнаного речовим доказом, слід вирішувати після безпосереднього вивчення і дослідження доказів сторін, та/або в залежності від результатів дослідження доказів, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 374, 376 КПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_10 про скасування арешту майна відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_14 адвоката ОСОБА_15 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 20.01.2023 о 09.00 год.

Головуючий