КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/667/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Колективного підприємства «Будова» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на відеореєстратор «Balter», модель «BNR-3116P», серійний номер 420174, який було тимчасово вилучено 28 липня 2022 року у ході проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером :18:017:0058, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник КП «Будова» ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна. Зокрема, апелянт зазначає, що КП «Будова» діє на основі колективної власності засновників - приватних осіб та на підставі договору генерального підряду на капітальне будівництво від 19 квітня 2018 року і повідомлення ТОВ «ФПГ «Будова» про набуте на підставі «Принципу мовчазної згоди», відповідно до ст. 1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», право виконання будівельних робіт, здійснює будівельні роботи з будівництва багатоповерхових житлових будинків за адресою: АДРЕСА_1, на земельній ділянці, площею 3,9605 га, з кадастровим номером :18:017:0058, яка, згідно з інформацією із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з 13 квітня 2018 року має комунальну форму власності та знаходиться в постійному користуванні прокуратури Одеської області на підставі рішень Одеської міської ради від 07 грудня 2016 року № 1483-VII, від 26 липня 2017 року № 2320-VII і від 21 березня 2018 року № 3147- VII. Крім того, автор апеляції наголошує, що КП «Будова», відповідно до положень розділу 1 книги 3 глави 61 Цивільного кодексу України, є власником матеріалів, які знаходяться на будівельному майданчику на земельній ділянці з кадастровим номером :18:017:0058, з яких здійснюється будівництво багатоповерхових житлових будинків.

Далі в апеляційній скарзі представник запевняє, що 28 липня 2022 року на будівельному об`єкті за адресою: АДРЕСА_1, представники правоохоронних органів здійснювали слідчу дію - огляд, який проведено з участю не уповноважених осіб, які, в порушення ст. 30 Конституції України, потрапили на територію іншого володіння без дозволу суду та якими в ході огляду, в порушення вимог ч. 5 ст. 237, ч. 2 ст. 168 КПК України, було вилучено відеореєстратор «BALTER», серійний номер 420174, який належить КП «Будова».

Також апелянт звертає увагу, що протокол огляду від 28 липня 2022 року у своєму змісті не містить посилань на те, що відеореєстратор «BALTER», серійний номер 420174, необхідний для проведення експертного дослідження або що він отриманий в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також не вказано, що доступ до інформації, яка міститься на ньому, обмежується його власником, володільцем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, а тому, як стверджує представник, правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 168 КПК України, для вилучення відеореєстратора не було.

24 січня 2023 року до Київського апеляційного суду від представника КП «Будова» ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому вона просить розглянути справу без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання був завчасно проінформований.

Зважаючи на вищевикладене колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора і представника КП «Будова», що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника КП «Будова» ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000922, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2020 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 197-1 КК України.

28 липня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14 липня 2022 року було проведено огляд на земельній ділянці з кадастровим номером :18:017:0058, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, у ході якого вилучено предмет, дозвіл на вилучення якого прямо не надано ухвалою слідчого судді, а саме відеореєстратор «Balter», модель «BNR-3116P», серійний номер 420174.

Постановою слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 від 28 липня 2022 року відеореєстратор «Balter», модель «BNR-3116P», серійний номер 420174, який було тимчасово вилучено 28 липня 2022 року у ході проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером :18:017:0058, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000922.

29 липня 2022 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на відеореєстратор «Balter», модель «BNR-3116P», серійний номер 420174, який було тимчасово вилучено 28 липня 2022 року у ході проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером :18:017:0058, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

01 серпня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва вказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено.

Задовольняючи наведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000922, про накладення арешту на відеореєстратор «Balter», модель «BNR-3116P», серійний номер 420174, який було тимчасово вилучено 28 липня 2022 року у ході проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером :18:017:0058, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання та технічного запису судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_7 , представника КП «Будова» ОСОБА_9 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на відеореєстратор «Balter», модель «BNR-3116P», серійний номер 420174, який було тимчасово вилучено 28 липня 2022 року у ході проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером :18:017:0058, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на відеореєстратор «Balter», модель «BNR-3116P», серійний номер 420174, який було тимчасово вилучено 28 липня 2022 року у ході проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером :18:017:0058, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на відеореєстратор «Balter», модель «BNR-3116P», серійний номер 420174, який було тимчасово вилучено 28 липня 2022 року у ході проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером :18:017:0058, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на відеореєстратор «Balter», модель «BNR-3116P», серійний номер 420174, який було тимчасово вилучено 28 липня 2022 року у ході проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером :18:017:0058, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника КП «Будова» ОСОБА_6 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та накладено арешт на відеореєстратор «Balter», модель «BNR-3116P», серійний номер 420174, який було тимчасово вилучено 28 липня 2022 року у ході проведення огляду на земельній ділянці з кадастровим номером :18:017:0058, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника КП «Будова» ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4