Справа № 307/3202/22
Провадження №1-кс/307/902/22
УХВАЛА

28 листопада 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 23 серпня 2022 року слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке 20.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490, виніс ухвалу якою, наклав арешт на мобільний телефон марки «iPhone », який на час огляду поміщено до спеціального пакету «Національна Поліція України» №PSP 1174374 та який належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ..

Вказаний телефон постановою слідчого від 20.08.2022 було визнано речовим доказом у справі.

На даний час для застосування арешту майна відпала потреба, що обґрунтовує наступним. Протоколом огляду речового доказу, мобільного телефону, від 12.10.2022 слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 проведено огляд спеціального пакету з логотипом «Національна Поліція України» під № PSP1174374 та безпосередньо мобільний телефон марки «ІPhone», який належить їй, ОСОБА_3 . За результатами огляду вказаного телефону, останній було поміщено слідчим до спец пакету з логотипом «Національна Поліція України» під № PSP1174374. 17.11.2022 їй було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та на 09.00 год. 28.11.2022 викликано до слідчого для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Станом на день подачі даного клопотання строк дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_3 закінчився, а тому відсутні будь-які обставини для неможливості останньою користуватися, володіти та повною мірою розпоряджатися власним мобільним телефоном.

Тому просить суд скасувати арешт накладений слідчим суддею Тячівського районного суду ОСОБА_1 ухвалою від 23.08.2022 р. справа № 307/3202/22, провадження 1-кс/307/703/22 на мобільний телефон марки «iPhone », який на час огляду поміщено до спеціального пакету «Національна Поліція України» №PSP 1174374 та який належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні відносно заявленого клопотання заперечив посилаючись на те, що речовий доказ «iPhone », який належить ОСОБА_3 , може бути конфіскований в дохід держави, оскільки санкція статті за якою підозрюється остання передбачає конфіскацію майна, а тому з метою збереження цього речового доказу у задоволенні клопотання просить відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000490 від 20 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2022 року накладено арешт на мобільний телефон марки «iPhone », який на час огляду поміщено до спеціального пакету «Національна Поліція України» №PSP 1174374 та який належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.
У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Беручи до уваги вище наведене, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування потреби арешту виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою збереження речового доказу та разом з цим, оскільки суду не надано доказів про проведення слідчих дій по відношенню до вказаного мобільного телефона марки «iPhone », то слід скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2022 року, в частині заборони користування цим мобільним телефоном марки «iPhone та передати його на відповідне збереження власнику ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частвоко.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000490 від 20 серпня 2022 на мобільний телефон марки «iPhone », який на час огляду поміщено до спеціального пакету «Національна Поліція України» №PSP 1174374 та який належить ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 , в частині заборони користування таким майном та передати його на відповідне збереження власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду ОСОБА_1