Провадження № 1-кс/537/846/2022
Справа № 537/2537/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням, у встановленому законом порядку погодженим з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відповідно до вимог якого просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику підозрюваного ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000492 від 23.08.2022, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 186 КК України, в один день з дати постановлення ухвали.
В обґрунтування вимог клопотання його ініціатором вказано на те, що у провадженні СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000492 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що близько 18 год. 45 хв. 22.08.2022, ОСОБА_5 прийшов до гаражного приміщення на території приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де перебував ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 усвідомлюючи, що його дії помітні для потерпілого чи оточуючих, діючи в умовах воєнного стану, через відкриті ворота зайшов до гаражного приміщення, підійшов до ОСОБА_7 та правою рукою шляхом ривка з правого плеча потерпілого зірвав чоловічу сумку, з якої відкрито викрав грошові кошти у сумі 750 гривень. У подальшому ОСОБА_5 , відкрито викравши майно ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим потерпілому завдав матеріальної шкоди на вказану суму. За даним фактом ОСОБА_5 , 31.08.2022 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану. В ході всебічного, об`єктивного, повного та неуперередженого досудового розслідування, були виконані усі необхідні слідчі (розшукові) дії для встановлення істини та притягнення винних до відповідальності, у зв`язку з чим прийнято рішення про його завершення та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення сторонам. Так, 23 листопада 2022 року о 10:48 годині, слідчим, за дорученням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 , було повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкриття матеріалів для ознайомлення, про що останній поставив свій підпис у повідомленні про завершення досудового розслідування. У повідомленні про завершенні досудового розслідування зазначено, що останні мають право ознайомитись з матеріалами кримінального провадження починаючи з 16:00 години 23.11.2022. При цьому, 23.11.2022 о 11:04 годині, захисник підозрюваного ОСОБА_6 , надав до канцелярії ВП № 1 КРУП клопотання (за вх.Б-344 від 23.11.2022), відповідно до якого вказав, що 24.11.2022 о 14:30 годині, ОСОБА_6 буде приймати участь у Полтавському апеляційному суді у розгляді скарги по іншому кримінальному провадженню та що з 25.11.2022 по 05.12.2022 ОСОБА_6 буде перебувати у відпустці по сімейним обставинам за межами Полтавської області. Так 23.11.2022 о 16 годині, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , не прибули до ВП № 1 КРУП, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, хоча мали можливість та належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, про причини не прибуття слідчого не повідомили. Таким чином, орган досудового розслідування дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного ОСОБА_6 , здійснюють зловживання своїми процесуальними правами, яке виражається у свідомому зволіканні при проведенні ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, оскільки клопотання про неможливість прибуття для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було подано через 10 хвилин після вручення захиснику повідомлення про відкриття матеріалів кримінального провадження. При цьому, враховуючи дане клопотання та завантаженість захисника, у нього була реальна можливість прибути до органу досудового розслідування для реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що ним зроблено не було. Крім того, органу досудового розслідування не повідомлено про причини не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обставин, що перешкоджають проведенню такої процесуальної дії, тобто останні свідомо зловживають своїми процесуальними правами, в зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з даним клопотанням.
Слідчий СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.
Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі з підстав у ньому зазначених.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено відомості за заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Так, згідно витягу з ЄРДР відомості внесено 23.08.2022 такого змісту: «22.08.2022 близько 18:45 год. невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Кременчук, вул. Леонова, буд. 19, під час воєнного стану введеного на всій території України, шляхом ривку, відкрито викрала грошові кошти в сумі 800 гривень, які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В межах даного кримінального провадження 31.08.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні за наведених вище обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудове розслідування по даному кримінальному провадженню завершено, про що 23.11.2022 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 290 КПК України було повідомлено та зазначено про їх право на доступ до матеріалів кримінального провадження, запропоновано з 23.11.2022 16:00 год. прибути до ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, однак підозрюваний та його захисник до ВП №1 не прибули, повідомлення отримали 23.11.2022 о 10:50 год. При цьому захисник підозрюваного 23.11.2022 об 11:04 год. надав слідчому клопотання, в якому просить провести оперативно-слідчі дії. Окрім того захисником підозрюваного подано клопотання в якому зазначено, що 24.11.2022 в 14 год. 30 хв. він буде приймати участь в Полтавському апеляційному суді у розгляді апеляційної скарги та в подальшому з 25.11.2022 по 05.12.2022 буде знаходитись у відпустці по сімейним обставинам за межами Полтавської області, просить врахувати дану інформацію під час планування оперативно-слідчих дій, однак в підтвердження даної інформації будь яких доказів захисником не надано. Тобто органу досудового розслідування не повідомлено про причини не ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, обставин, що перешкоджають проведенню такої процесуальної дії та не надано будь яких доказів в підтвердження неможливості прибути на ознайомлення до ВП №1.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Частина 3 ст. 28 КПК України передбачає критерії для визначення розумності строків кримінального провадження: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
З наданих матеріалів вбачається, що підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів досудового розслідування.
На час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено та документально не підтверджено факт наявності чинників, які не залежать від волі підозрюваного та його захисника щодо реалізації належного їм права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000492 від 23.08.2022, в зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник зволікають при ознайомленні з матеріалами. Так, наявні всі підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення підозрюваному строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Враховуючи обсяг та складність кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що підозрюваному та його захиснику необхідно визначити строк на ознайомлення протягом п`яти робочих днів, починаючи з дати отримання даної ухвали.
Беручи до уваги вищевикладене а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник зволікають при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 28, 290, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000492 від 23.08.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України протягом п`яти робочих днів починаючи з дати отримання даної ухвали.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що після спливу строку, вони будуть вважатися таким, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1