overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про визнання незаконним тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор в порядку ст..206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про визнання незаконним тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор в порядку ст..206 КПК України.

У скарзі захисника ставиться питання про зобов`язання уповноважених осіб ДУ «Київський слідчий ізолятор» негайно звільнити з під варти ОСОБА_1 який утримується у вказаній установі.

За даними, що надійшли з ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 10.10.2022 вибув для подальшого відбування покарання у розпорядження ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: м.Львів, вул.. Городецька, 20.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч.2 ст.206 КПК України якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Разом з тим, як вбачається з листа, що надійшов з ДУ «Київський слідчий ізолятор» ОСОБА_1 10.10.2022 вибув до ДУ «Львівська установа виконання покарань №19», що за адресою: м.Львів, вул.. Городецька, 20, а відтак у слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва відсутні правові підстави у даному випадку керуватися положенням ст. 206 КПК України та надавати вказівки щодо доставки ОСОБА_1 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення волі.

У зв`язку із наведеним скарга разом з матеріалами підлягає поверненню захиснику.

Керуючись ст.ст. 26, 206, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 в порядку ст..206 КПК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

21 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 05 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №00000073 від 20.02.2021 р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и ла :
Ухвалою від 15 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, з направленням копій апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3 учасникам судового провадження, яким надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, передбачені кримінально- процесуальним кодексом, проведено.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя,

у х в а л и ла :
Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 14:00 год. 07 березня 2023 року, повідомивши письмово сторін кримінального провадження.

Суддя Рівненського
апеляційного суду: ОСОБА_1
Справа № 456/3980/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1032/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

16 листопада 2022 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.09.2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 28 листопада 2022 року.

Суддя Львівського
апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2041/22
Справа № 517/331/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

15.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вирокуФрунзівського районного суду Одеської області від 30.06.2022 року у кримінальному провадженні №0000188 від 10.05.2022 року, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Загір`я Фрунзівського району Одеської області, громадянина України, українця, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз:
-18.12.2018 року Красноокнянським районним судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць; 13.05.2021 року звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.05.2021 року, невідбутий строк покарання 1 (один) рік 2 (два) місяці 29 (двадцять дев`ять) днів,
визнаного винуватим та засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 399, 405, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Фрунзівського районного суду Одеської області від 30.06.2022 року, яким ОСОБА_7 засуджений за ч.4 ст.185 КК України.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 повернути апелянту.
Копію ухвали та апеляційну скаргу надіслати на адресу ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» для вручення засудженому ОСОБА_7 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, в той же строк, з моменту її отримання.
Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2022 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 136/4/21
№1-кп/930/106/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

21.11.2022 Немирівський районний суд

Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
законного представника обвинуваченого ОСОБА_9
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_10
потерпілого ОСОБА_11
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 05.04.2020 за обвинуваченням:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації та жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 ,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

Керуючись ст. ст. 7, 309, 336, КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі №136/4/21 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/699/22
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000696 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000696 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання тривалий час, місце її перебування не відоме.

За таких обставин, суд вважає, що для забезпечення розгляду кримінального провадження обвинувачену ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук з затриманням та доставленням її до суду, організацію виконання якого доручити прокурору ОСОБА_3 .

Провадження по справі слід зупинити до розшуку обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оголосити в розшук з затриманням та доставленням її до суду, організацію якого доручити прокурору ОСОБА_3 .
Судове провадження № 127/20698/22 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвала діє до розшуку обвинуваченого та доставлення її до суду, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 489/7158/21
Кримінальне провадження №1-кп/489/587/22
УХВАЛА
21 листопада 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурор - ОСОБА_3

розглянувши в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і громадянина Азербайджану, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,,

В С Т А Н О В И В :

Привід обвинуваченого не виконаний через залишення ним місця проживання та ухилення від суду.

Вислухавши думку прокурора, керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук, організацію якого доручити прокурору.

Судове провадження зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/9096/22
Провадження № 1-кс/201/3374/2022
УХВАЛА
16 листопада 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000094 від 05.07.2022 клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Біловодськ Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь
прокурор ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрати значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваної, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде оголошений о 10:00 годині 17 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3128/22
Провадження № 1-кс/191/593/22
У Х В А Л А
іменем України

21 листопада 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000737 від 18.11.2022 , внесеному за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 16.00 год. 22.11.2022.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити .

Накласти арешт на транспортний засіб- автомобіль ЗАЗ Славута р.н. НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_5 , вилучений 17.11.2022 під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди на автошляху поблизу буд. 21 по вул. Ватутіна м. Синельникове Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
21 листопада 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 07.09.2022 року в кримінальному провадженні №0000536 щодо ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівців від 07 вересня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 286 ч.1, 286 ч.2, 69 КК України і йому призначено покарання у виді 1року позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На вказаний вирок суду потерпіла ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні №0000536 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м.Чернівців від 07.09.2022 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки і встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

провадження №11кп/822/408/22
Номер провадження:1-кс/521/3432/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно клопотання, 01.08.2022, в результаті обшуку, у засудженого ОСОБА_2 , 1975 року народження, було виявлено мобільний телефон марки «MOTOROLA GR 40» ІМЕІ встановити неможливо.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацію забороненого предмета в дохід держави або його знищення.
Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VІІІ КПК України (ч. 7 ст. 102 КВК України).
Відповідно до Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затверджених наказом Міністерства Юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, вилучені речі є забороненим для зберігання та користування засудженими предметами.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених для використання в колоніях речей та предметів, а не про їх знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Мобільний телефон марки «MOTOROLA GR 40» ІМЕІ встановити неможливо, виявлений у засудженого ОСОБА_2 конфіскувати.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 574/468/22
Провадження № 1-кп/574/105/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 листопада 2022 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2022 року за №0000728 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України,
встановив:
До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000728 від 14 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2022 року за №0000728 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 12.12.2022 року о 10:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: