Справа № 454/2705/19 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1019/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

09 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі за апеляційними скаргами захисника обинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_8 на вирок Сокальського районного суду від 26.09.2022 щодо ОСОБА_6 ,

встановила:

у провадженні колегії суддів апеляційного суду в складі головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 перебуває справа за апеляційними скаргами захисника обинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , представника потерпілої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_8 на вирок Сокальського районного суду від 26.09.2022 щодо ОСОБА_6 .

Суддя ОСОБА_3 звернувся із заявою про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 .

Свої мотиви суддя обґрунтував тим, що ним у складі колегії суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 винесено ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05.01.2017 у справі №461/5000/16-к (провадження №11-сс/783/6/17), якою апеляційну скаргу ОСОБА_8 задоволено, а ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 грудня 2016 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_8 скасовано; постановлено нову ухвалу, якою, постанову від 08.07.2016 р. про закриття кримінального провадження №0000007 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України винесену прокурором прокуратури Львівської області ОСОБА_12 скасовано; матеріали кримінального провадження №0000007 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України направлено для організації досудового розслідування прокурору Львівської області.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України, зокрема, за наявності підстав, передбачених ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Отже, виходячи з наведеного та враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що є обставиною, яка безумовно виключає його участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 задоволити.

Відвести від розгляду даної справи суддю ОСОБА_3 .

Передати провадження для здійснення повторного авторозподілу у відповідності до ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4