Справа № 148/31/23
Провадження №11-п/801/54/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 110 КК України на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 110 КК України за поданням Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено, що до початку судового розгляду було встановлено, що дане кримінальне провадження надійшло до Тульчинського райсуду з порушенням правил підсудності, оскільки найбільш тяжке кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 436-2 КК України вчинено у м. Бершадь, а також розгляд кримінального провадження має здійснюватися в межах територіальної юрисдикції, якого закінчене досудове розслідування, тобто Вінницький район.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_4 , керуючи Тульчинською єпархією Української Православної Церкви, розміщав на сторінці митрополита Тульчинського та Брацлавського УПЦ статтю проросійського характеру, давав вказівку начальнику розмістити таку статтю на офіційному сайті Тульчинської єпархії УПЦ та в соціальній мережі Facebook.

Також ОСОБА_4 здійснив пошук проросійських листівок в мережі «Інтернет», які зберігав на власному комп`ютері в м. Бершадь, та в подальшому в невстановленому місці виготовив їх та перемістив зазначені друковані матеріали в кабінет канцелярії Тульчинської єпархії УПЦ, що знаходиться в м. Тульчин, для розповсюдження серед невизначеного кола осіб.

Таким чином, досудовим слідством встановлено місця вчинення кримінальних правопорушень, що виключає передачу кримінального провадження до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а також відсутні підстави для передачі кримінального провадження до Бершадського райсуду, оскільки найбільш тяжке кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 436-2 КК України було розпочате шляхом виготовлення матеріалів в м. Бершадь, а поширення матеріалів відбулось в м. Тульчин, що по територіальній підсудності віднесено до Тульчинського районного суду Вінницької області.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 110 КК України підсудне Тульчинського райсуду, а тому підстави для задоволення подання та передачі даного провадження до іншого суду відсутні.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В поданні Тульчинського районного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження №0000021 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 436-2, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 110 КК України на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3