Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/451/16-к
Провадження № 1-кп/935/5/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Коростишівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.03.2016 за №0000146, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про призначення повторної комплексної експертизи механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000146 від 05.03.2016, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, повторну комплексну транспортно-трасологічну експертизу механізму і обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Житомир, Старий Бульвар, 18).

На розгляд експертів поставити такі питання:

- Визначити, згідно матеріалів огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, де на проїзній частині сталося зіткнення між автопоїздом DAF XF 95.480 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schmitz SKO 24 р/н НОМЕР_2 та напівпричепом Mafa SAK H4018 73E р/н НОМЕР_3 ?

- Чи може бути ґрунтовним висновок експерта №613 від 14.11.2017 в частині місця розташування напівпричепу Mafa SAK H4018 73E р/н НОМЕР_3 , а саме, що ліва задня кутова частина виступала на 1,4м. на проїзджу частину враховуючи висновок транспортно-трасологічної експертизи №3/235 від 21.04.2016 проведений експертом Житомирського НДКЦ МВС України.

- Який безпечний боковий інтервал необхідний автопоїзду DAF XF 95480 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schmitz SKO 24 р/н НОМЕР_2 для об`їзду припаркованого автопоїзду МАЗ 54323 р/н НОМЕР_4 у складі з напівпричепом Mafa SAK Н4018 73Е р/н НОМЕР_3 , враховуючи швидкість автопоїзду?

- Яка мінімальна відстань необхідна автопоїзду DAF XF 95480 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schmitz SKO 24 р/н НОМЕР_2 , щоб водій міг відхилитися на величину безпечного бокового інтервалу для здійснення об`їзду автопоїзду МАЗ 54323 р/н НОМЕР_4 у складі з напівпричепом Mafa SAK Н4018 73Е р/н НОМЕР_3 ?

- З якою безпечною дистанцією повинен був рухатися автопоїзд DAF XF 95480 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schmitz SKO 24 р/н НОМЕР_2 до автомобіля який рухався поперебу зі швидкістю 70-80 км/год.? Чи була обрана ним дистанція 20м. безпечною?

- Чи мав технічну можливість водій автопоїзду DAF XF 95480 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schmitz SKO 24 р/н НОМЕР_2 уникнути наїзду на задню частину напівпричепу Mafa SAK Н4018 73Е р/н НОМЕР_3 шляхом гальмування та/або безпечним об`їздом перешкоди з лівого боку при дотриманні безпечної дистанції 35-40м?

- Як повинен діяти водій автопоїзду DAF XF 95480 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schmitz SKO 24 р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України. Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

- Як повинен діяти водій автопоїзду МАЗ 54323 р/н НОМЕР_4 у складі з напівпричепом Mafa SAK Н4018 73Е р/н НОМЕР_3 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України. Чи відповідали його дії вимогам цих Правил?

- Чи ґрунтовні показання водія ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 стосовно розташування автопоїзду МАЗ 54323 р/н НОМЕР_4 у складі з напівпричепом Mafa SAK Н4018 73Е р/н НОМЕР_3 на проїзній частині, враховуючи висновок транспортно-трасологічної експертизи?

- Чи відбувся б наїзд автопоїздом DAF XF 95480 р/н НОМЕР_1 у складі з напівпричепом Schmitz SKO 24 р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 на напівпричеп Mafa SAK Н4018 73Е р/н НОМЕР_3 , враховуючи висновок транспортно-трасологічної експертизи, а також показання водія ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

- Що з технічної точки зору стало причинному створення аварійної обстановки і виникнення дорожньо-транспортної пригоди?

Для дослідження експертам надати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати експертів провести експертизу та надати суду відповідний висновок у визначений законом термін.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.04.2023 о 15:00 годині.

Суддя ОСОБА_1