Справа № 482/132/22
Номер провадження 1-кп/482/108/2022
В И Р О К
Іменем України
25 листопада 2022 року м.Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000247 від 01.12.2021 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта 1 клас, не одруженого, маючого на утриманні трьох малолітніх дітей, не працюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 1) 12.06.2017 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.296 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст.ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 03.06.2019 року Новоодеським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.186, ст.71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив аналогічний злочин за наступних обставин.
Так, 29.11.2021 близько 23.00 год., ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 зустрілись у парковій зоні, яка розташована між вул. Кухарева та вул. Соборною у м. Нова Одеса, Миколаївського району, Миколаївської області. Від вказаного вище місця ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пішли у напрямку супермаркету «АТБ», який розташований за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, м. Нова Одеса, вул. Кухарева, 4-А, де ОСОБА_8 придбав алкогольні напої, які в подальшому разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпили на лавці, яка знаходиться на території міського автовокзалу у АДРЕСА_2 .
В подальшому, 29.11.2021 близько 23 год. 30 хв. під час вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_8 дістав з карману куртки мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «Redmi 9А» (М2006С3LG), синього кольору, який помітив ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним мобільним телефоном.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном, а саме мобільного телефону марки «Хіаоmі», модель «Redmi 9А» (М2006С3LG), синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, з метою наживи та збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном та, свідомо бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів, розуміючи, що він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувають у громадському місці, а саме на території міського автовокзалу у АДРЕСА_2 , а тому реалізувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_8 неможливо та враховуючи те, що його злочинні дії можуть бути помічені та попереджені сторонніми особами, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_8 та ОСОБА_7 прогулятись у напрямку вул. Першотравневої у м. Нова Одеса, при цьому заздалегідь знаючи, що по вказаній вище вулиці відсутнє освітлення ліхтарів, що мало полегшити останньому вчинення вказаного кримінального правопорушення.
Так, 30.11.2021 близько 00 год. 3О хв., ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном потерпілого, вибравши вдалий час, підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому 3 (три) удари правою рукою в область голови. В результаті вказаних дій ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на землю на правий бік.
В подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи, що ОСОБА_8 може чинити опір його незаконним діям, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння майном, завдав ще 3 удари правою ногою в область голови ОСОБА_8 , який знаходився на землі в положенні лежачи.
В результаті вказаних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці повік правого та лівого ока, лівої вушної раковини, саден в ділянці обличчя, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).
В подальшому, ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії носять відкритий характер для потерпілого та оточуючих, схилився над ОСОБА_8 та відкрито дістав з правої кишені джинсів мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 9А» (М2006С3LG), синього кольору, вартістю 1966 грн. 33 коп. та з лівої кишені джинсів грошові кошти у сумі 400 грн.
Після цього, ОСОБА_5 утримуючи мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «Redmi 9А» (М2006С3LG), синього кольору, вартістю 1966 грн. 33 коп. та грошові кошти у сумі 400 грн. при собі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись вказаним вище майном та грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 2366 грн. 33 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині ОСОБА_5 визнав повністю та суду пояснив, що приблизно в кінці листопада 2021 року він під час бійки відкрито дістав з однієї кишені джинсів потерпілого телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi 9А» (М2006СЗЬО), синього кольору, а з іншої кишені джинсів грошові кошти у сумі 400 грн. В подальшому вказаним телефоном він розрахувався за дрова для опалення.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, які у їх сукупності не суперечать один одному, а саме:
- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що восени 2021 року, більш точного часу він не пам`ятає, ОСОБА_10 приніс йому синій телефон Redmi 9А». Телефон був без сім-карти, в робочому стані. Вказаним телефоном ОСОБА_5 заплатив ОСОБА_9 за те, що останній повинен був привезти ОСОБА_5 дрова. В подальшому до ОСОБА_9 приїхали працівники поліції, та він їм добровільно видав вказаний телефон.
- рапортом помічника чергового СРПП №3 ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 30.11.2021 згідно якого, 30.11.2021 до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_8 про те, що 29.11.2021 близько 23.00 год. невідомі особи на вул.Центральній в м.Нова Одеса, Миколаївської області нанесли йому тілесні ушкодження та відкрито заволоділи мобільним телефоном «Redmi 9А», синього кольору та грошовими коштами в сумі 400 грн.;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.11.2022, складеного начальником СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 про те, що він прийняв усну заяву від ОСОБА_8 про те, що він просить прийняти міри до невстановлених осіб, які 30.11.2021 близько 01.00 год., знаходячись по вул.Першотравневій в м.Нова Одеса, Миколаївської області, відкрито викрали його майно, а саме мобільний телефон модель «Redmi 9А», синього кольору та грошові кошти в сумі 400 грн.
- витягом з ЄРДР за № 0000247 від 01.12.2021, згідно якого 3011.2021 до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_8 з приводу того, що 30.11.2021 близько 00.30 невстановлені особи, знаходячись по вул.Першотравневій у м.Нова Одеса, відкрито із застосуванням фізичного начильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, заволоділи майном потерпілого, а саме мобільним телефоном «Redmi 9А» та грошовими коштами у сумі 400 грн.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2021 року та фототаблицею до нього, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 за участю двох понятих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розповів, що в ніч з 29.11.2021 на 30.11.2021 він разом із незнайомими хлопцями пішов до кафе «Апельчин», що розташоване по вулиці Соборній у м.Нова Одеса, Миколаївської області. Там він пробув до 23.00 год. Після цього з кафе «Апельсин» потерпілий ОСОБА_8 пішов в напрямку парку, що розташований поряд з кафе. У парку потерпілий ОСОБА_8 зустрів раніше незнайомого йому хлопця віком близько 30 років та хлопця віком 20 років, з якими пішов до магазину «АТБ», який знаходиться по вул.Кухарєва у м.Нова Одеса, Миколаївської області, де потерпілий придбав горілку, яку випив з хлопцем 30 років на лавці біля автовокзалу, який розташований поряд з магазином «АТБ». Після цього ОСОБА_8 та вказані хлопці пішли разом в напрямку вулиці Першотравнева у м.Нова Одеса, Миколаївської області. По дорозі між ОСОБА_8 та хлопцем віком 20 років виник конфлікт, в процесі якого цей хлопець наніс ОСОБА_8 2 удари в область голови, але конфлікт закінчився. Коли всі троє дійшли до АДРЕСА_3 , хлопець, якому 30 років підійшов до ОСОБА_8 та наніс йому 3 удари в область голови і поштовхом збив потерпілого з ніг. Коли ОСОБА_8 лежав на землі, хлопець віком 30 років з кишень штанів ОСОБА_8 дістав мобільний телефон «Redmi 9А», синього кольору та грошові кошти у сумі 400 грн. Крім того потерпілий ОСОБА_8 на місці показав як відбувалися події.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав по фото № 3 особу, яка відкрито викрала її мобільний телефон. Вказаною особою є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01.12.2021 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав по фото № 2 особу, з якою у потерпілого виник конфлікт, а саме хлопця віком 20 років. Вказаною особою є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- висновком судово-медичної експертизи № 1365 від 01.12.20021, згідно якого у ОСОБА_8 мають місце тілесні пошкодження у винляді синців в ділянці повік правого та лівого ока, лівої вушної раковини, саден в ділянці обличчя. Дані тілесні пошкодження утворилися від не менш ніж п`яти ударних дій тупими твердими предметами, якими могли бути руки, ноги та інші предмети, з давністю утворення біля 2-3 діб до часу огляду.
- заявою ОСОБА_14 на ім`я начальника СВ ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_11 про добровільну видачу працівникам поліції телефону «Redmi 9А», який 30.11.2021 йому приніс ОСОБА_15 .
- протоколом огляду предмету від 03.12.2021 року та фото таблицею до нього, об`єктом якого є мобільний телефон марки «Redmi 9А», синього кольору.
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.12.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 впізнав по фото № 3 особу, яка принесла йому телефон «Redmi 9А», синього кольору. Вказаною особою є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.12.2021 року, згідно якого свідок ОСОБА_7 впізнав по фото № 2 особу, яка разом з ним та чоловіком років 40 30.11.2021 близько 00.30 год. перебувала на вулиці Першотравневій біля будинку № 7, м.Нова Одеса, Миколаївської області, та завдала вищезазначеному чоловіку віком 40 років декілька ударів по голові, від яких чоловік впав на землю. Вказаною особою є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після того, як чоловік впав на землю ОСОБА_16 нахилився над ним та повивертав кишені штанів, після чього у ОСОБА_16 виявився мобільний телефон.
- протоколом огляду предмету від 04.01.2022 року та фото таблицею до нього, об`єктом якого є мобільний телефон марки «Redmi 9А», синього кольору. Під час огляду телефону потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що зазначений телефон належить йому.
- протоколом проведення слідчого експерименту від 02.12.2022 року, фототаблицею до нього та відеозаписом проведення слідчого експерименту, згідно якого свідок ОСОБА_17 за участю двох понятих ОСОБА_18 та ОСОБА_18 розповів, що 29.11.2021 вони разом із знайомим йому ОСОБА_16 прийшли до парку в м.Нова Одеса по вулиці Кухарєва, де зустріли раніше незнайомого їм чоловіка віком близько 40 років, одягненого в військову форму (камуфляж). Познайомившись з ним, ОСОБА_16 та вказаний чоловік пішли до супермаркету «АТБ», поблизу міського автовокзалу у м.Нова Одеса, де купили 0,25 л горілки та цикарки. ОСОБА_19 з вказаним чоловіком розпили на лавці на автовокзалі, після чого вони втрьох пішки попрямували у напрямку АДРЕСА_3 . По дорозі між ОСОБА_7 та зазначеним чоловіком виник конфлікт, в процесі якого ОСОБА_7 наніс чоловіку 2-3 удари в область голови, але конфлікт закінчився. Коли всі троє дійшли до вул.Першотравневої, м.Нова Одеса, Миколаївської області, ОСОБА_16 підійшов до чоловіка у воєнній формі та наніс йому 3 удари в область голови, та чоловік впав на землю. Коли він лежав на землі, ОСОБА_16 продовжив його бити, потім нахилився над ним та обстукав його руками з двох боків, запитуючи, чи є у чоловіка телефон. Далі ОСОБА_7 та ОСОБА_16 попрямували за місцем свого проживання. По дорозі ОСОБА_16 дістав з кишені мобільний телефон синього кольору і пояснив, що телефон його брата, зняв з телефону чохол та викинув його. Крім того свідок ОСОБА_7 на місці показав як відбувалися події.
Вказані вище докази свідчать про вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину, який суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений повторно.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, раніше судимого за кримінальне правопорушення проти власності, відбував реальні терміни ув`язнення, однак після звільнення належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення обвинувачений не став і продовжив вчиняти нові умисні кримінальні правопорушення проти власності, який повністю визнав себе винним, розкаявся у вчиненому, маючий на утриманні трьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, перебуваючого під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога та не перебуваючого під наглядом лікаря-психіатра, а також обставини, що пом`якшують і відсутність обставин, які обтяжують покарання, та позицію потерпілого, який в своїй заяві просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду та зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, наявність у обвинувасеного трьох малолітніх дітей, висновок досудової доповіді, згідно якого виправлення особи без позбавлення волі на певний строк не можливе та становить високу небезпеку для суспільства.
З врахуванням особи винного і вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарання є недостатніми для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, і призначити йому покарання в виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази по справі, а саме:
1)мобільний телефон марки «Хіаоmі», модель «Redmi 9А» (М2006С3LG), синього кольору, який на праві власності належить ОСОБА_8 залишити йому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ19/115-21/16103-ТВ від 03.12.2021 в сумі 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 діб до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1