Справа № 489/1429/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/743/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого ОСОБА_1 у спрощеному провадженні стосовно кримінального провадження 0000360 від 08.11.22 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, з середньою освітою, неодруженому, неодноразово судимому, останній раз 04.11.2014 Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 09.09.2022, без зареєстрованого місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 у вчиненні проступку передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 08.09.22 стосовно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд та обмежені його дії таким чином: заборона виходу з будинку по місцю постійного проживання з 22 год. до 06 год. наступного дня, заборона виїзду за межі району (міста) без дозволу органу Національної поліції, реєстрація в поліції чотири рази на місяць.

09.09.2022 ОСОБА_2 звільнено з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" і того ж дня він під розписку зобов`язався на протязі 3-х днів прибути до місця проживання та зареєструватись в органі Національної поліції. Але з 09.09.2022 і по день пред`явлення підозри 30.03.2023 ОСОБА_2 діючи умисно, протягом строку адміністративного нагляду, з метою ухилення від адміністративного нагляд, порушуючи встановлені обмеження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних на те причин не прибув до місця проживання та не зареєструвався у ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Ці обставини встановлені органом досудового розслідування обставини і не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_2 винен у скоєнні проступку, передбаченого ст. 395 КК України, його дії як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі кваліфіковані правильно.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке є кримінальним проступком і рецидивом, раніше судимий, характеризується негативно, відомостей про наявність у нього психічних та наркологічних хвороб немає.

Обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив. Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Враховуючи особу обвинуваченого та превентивну мету покарання, суд вважає достатнім покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст. 370-374, 382 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України та призначити їй покарання - один місяць арешту, строк відбування якого рахувати з моменту його затримання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів, але не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1