УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/2234/22

Провадження № 1-кс/126/907/2022

"11" листопада 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000229 від 07.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000229 від 07.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання дізнавач стверджує, що 07.11.2022 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що о 09.30 в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області по вул. Сонячна водій автомобіля ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав працівникам поліції посвідчення водія з явними ознаками підробки.

В ході проведення огляду місця події 07.11.2022 в період часу з 10 год. 20 хв. до 11 год., який проведено до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області по вул. Сонячна біля домогосподарства № 1 було виявлено автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля якого наявний службовий автомобіль «Міцубіші Аутлендер» реєстраційний номер НОМЕР_2 , де інспектор СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в присутності понятих передав посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 26.11.2009 Бершадським ВРЕР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області категорії «В», ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , «ВЕ», «С1Е», «СЕ» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке йому передав ОСОБА_4 при перевірці документів та при складанні адміністративного протоколу. Вказане посвідчення поміщено до паперового конверту, скріплено підписами дізнавача та понятих, роз`яснювальним написом, запаковано та вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 26.11.2009 Бершадським ВРЕР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області категорії «В», ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , «ВЕ», «С1Е», «СЕ» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 має ключове значення для подальшого досудового розслідування а також може бути використане у ході досудового розслідування для проведення судової експертизи документів та під час судового розгляду для доведення вини у вчиненому кримінальному проступку, з метою забезпечення належного збереження вказаного доказу необхідно на нього накласти арешт, оскільки незастосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до його пошкодження, знищення, відчуження або втрати вилученого предмету.

Дізнавач ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України дізнавач довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000229 від 07.11.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 26.11.2009 Бершадським ВРЕР ВДАІ УМВС України у Вінницькій області категорії «В», ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , «ВЕ», ОСОБА_7 , «СЕ» на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене під час огляду місця події 07.11.2022 в АДРЕСА_1 , та поміщене до паперового конверту, скріплено підписами дізнавача та понятих, роз`яснювальним написом, запаковано та вилучено до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, залишивши його при матеріалах кримінального провадження № 0000229 від 07.11.2022.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1