overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/825/23
ун. № 759/2450/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000661, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Козачі Лагері Цюрупинського району Херсонської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст..376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000661, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що полягає в забороні підозрюваній з 22:00 до 08:00 год. наступної доби залишати місце свого проживання за АДРЕСА_2 в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.03.2023 року, з покладенням на підозрювану ОСОБА_4 наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками, підозрюваним, та іншими особами з приводу обставин кримінального правопорушення.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 14.03.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівника НПУ з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0000661.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 10.02.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/638/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 лютого 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження №287/638/19 за апеляційною скаргою прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31.10.2022 відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження №287/638/19 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31.10.2022 відносно ОСОБА_4 . Судовий розгляд провадження призначено на 10 год. 30 хвил. 14.02.2023.

На електронну адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом та Олевським районним судом Житомирської області.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду судового провадження №287/638/19, в режимі відеоконференції з Бердичівським міськрайонним судом та Олевським районним судом Житомирської області.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 31.10.2022, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено на 10 год. 30 хвил. 14.02.2023, з Бердичівським міськрайонним судом та Олевським районним судом Житомирської області (з залученням потерпілої ОСОБА_6 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/2261/20 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/109/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185, ч. 2ст.310 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2023 року м. Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 30 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_6
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/6728/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/63/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: запобіжний захід

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові матеріали за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2022 року, -

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження ухвала в апеляційному порядку не оскаржена.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №638/2926/22 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11- кп/818/250/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 591/6721/22
Провадження № 1-кп/591/615/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, студента 3-го курсу Сумського державного університету, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні до суду надійшло клопотання захисника, яке підтримав обвинувачений, про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0001596 оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

Потерпілий в судовому засіданні погодився на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з зазначеної підстави та закриття кримінального провадження, пояснив, що дійсно примирився з обвинуваченим та йому повністю відшкодована завдана шкода.

Прокурор клопотання підтримав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, який вчинив вперше, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду.

На підставі викладеного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_6 ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Питання про речові докази та процесуальні витрати вирішити згідно з вимогами ст.ст. 100 та 124 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертиз на користь держави в розмірі 5284 грн.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.08.2022 року на велосипед, належний потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази після набрання вироком законної сили: автомобіль «ВАЗ 21070» н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про його реєстрацію залишити у розпорядженні ОСОБА_6 ; велосипед залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/574/23
Провадження № 1-кс/577/196/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"09" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старший слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на 01 згорток з кристалічною речовиною обмотаний чорною ізолюючою стрічкою; 01 згорток з кристалічною речовиною обмотаною жовтою ізолюючою стрічкою; 14 згортків з кристалічною речовиною обмотаних жовтою ізолюючою стрічкою; 29 згортків з кристалічною речовиною обмотаних чорною ізолюючою стрічкою; первинну упаковку в якій знаходилися 45 згортків вилучені під час затримання, в порядку ст.208 КПК України у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою забезпечення збереження речового доказу.

В решті вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 лютого 2023 року о 10.40 год.

СуддяОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/23/23 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова щодо направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з одного суду до іншого, -

У С Т А Н О В И Л А:

25 січня 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова для визначення підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України з Дзержинського районного суду м. Харкова до Київського районного суду м. Харкова.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно подання в провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження за № 0002571 від 11.07.2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК України.

02.11.2022 року прокурором через канцелярію суду подано копію обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, який направлено до Київського районного суду м. Харкова.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Оскільки в Київському районному суді м. Харкова перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, що є більш тяжким кримінальним правопорушенням, відповідно до ч. 1 ст. 32, п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК Україниз Дзержинського районного суду м. Харкова, слід передати на розгляд Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 32, 34 Кримінального процесуального Кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Дзержинського районного суду м. Харкова задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 190 КК Українипередати з Дзержинського районного суду м. Харкова на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/1155/22 Провадження № 11кп/818/183/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана прокурором ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 595/671/21
Провадження № 1-кп/595/16/2023
У Х В А Л А

про здійснення дистанційного судового провадження

09 лютого 2023 року

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження про вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити 16 лютого 2023 року о 15 год. 00 хв.дистанційне судове провадження, в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.362 КК України, в режимі відеоконференції між Бучацьким районним судом Тернопільської області та Тернопільським міськрайонним судом, за участю представника потерпілої особи ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського міськрайонного судуперевірити документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали негайно надіслати до Тернопільського міськрайонного судудля організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/1066/22
№1-кп/687/8/2023
УХВАЛА

08 лютого 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000213, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000213, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З технічних проблем судове засідання призначене на 08.02.2023 року в режимі відеоконференції неможливо здійснити.

В матеріалах справи міститься клопотання потерпілого ОСОБА_3 в якому просить судове засідання здійснювати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

З метою забезпечення оперативності розгляду клопотання у розумний строк, суд вважає за доцільним проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та потерпілим з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання потерпілого - задовольнити.

Провести розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000213, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.10.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке призначене на 20.02.2023 року о 09:45 год., дистанційно в режимі відеоконференції між Чемеровецьким районним судом Хмельницької області та потерпілим ОСОБА_3 з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити потерпілому ОСОБА_3 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1