Справа № 629/258/23
Провадження № 1-кс/629/219/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 , по кримінальному провадженню №0000152 від 13.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

встановив:

Дізнавач СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_5 , 24.02.2023 звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий вказує, що 12.07.2022 близько 16-20 год., більш точного часу в ході дізнання встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 , а також раніше знайомим ОСОБА_7 , знаходилися за адресою: АДРЕСА_2 , де з`ясовували обставини особистого характеру.

Перебуваючи в приміщені тамбуру, за вищевказаною адресою, приблизно о 17-10 год.,, більш точного часу в ході дізнання встановити не представилось можливим, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, Тусвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень потерпілому і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 один удар кулаком руки в область обличчя.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді: закритої черепно-мозкової травми з синцем в правій скроневій ділянці із заходом на верхнє віко правого ока (7х3,5см) і струсом головного мозку

13.07.2022 дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

23.02.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому часу для укладання угоди з адвокатом, у зв`язку з чим в судовому засіданні було оголошено перерву до 13-00 год. 27.02.2023.

В призначений слідчим суддею час ОСОБА_4 до суду не з`явився, причини неявки до слідчого судді не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні наполягав на розгляді справи за відсутності підозрюваного, який був присутній в судовому засіданні, розумів наслідки неявки але проігнорував їх, при цьому під час дізнання свідомо ухилявся від явки до дізнавача та до останнього було застосовано привід.

Перевіряючи доводи клопотання прокурора, приходжу до висновку про необхідність перенесення розгляду справи на іншу дату, з огляду на вимоги кримінально-процесуального законодавства, зокрема на ч.1 ст.193 КПК України,згідно з якою розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.136-147,372 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора про розгляд справи за відсутності підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

Справу про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України призначити до розгляду на 11-25 год. 28.02.2023.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора та підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8