Справа № 716/1480/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2022 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду ернівецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
адвоката - ОСОБА_3
дізнавача - ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Заставна клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №00000105 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.08.2021 року у кримінальному провадженні 00000105 від 30.07.2021 року,
В клопотанні вказує, що ухвалою від 03.08.2021 року (№ 757/54581/20-к) було накладено арешт на транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» модель «С200» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 .
В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що на даний час минуло більше 12 місяців з дня внесення відомостей до ЄРДР та накладення арешту на майно. Тривале існування арешту призвело до порушення законних прав та інтересів як власника майна так і ОСОБА_5 , у володінні якого таке майно перебувало. На даний час потреби досудового розслідування не виправдовують ступінь та тривалість втручання у права і свободи ОСОБА_5 , як володільця майна на користування цим майном, так як виявлене майно не містить на собі слідів злочину, не є річчю, обмеженою чи забороненою в цивільному обігу, він як володілець майна не допитаний в межах цього кримінального провадження і не має в ньому процесуального статутсу, його причетність до вказаного кримінального правопорушення на час подання клопотання не встановлена. Подальше перебування автомобіля на штраф майданчику призведе до його псування, а для його відновлення необхідне буде витрачати значні кошти. З підстав викладених просила задовольнити клопотання та скасувати арешт накладений на транспортний засіб.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, обгрунтувавши обставинами викладеними в письмовому клопотанні.
Представник відділення №3 (м. Заставна) Чернівецького районного управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна. Вказавши, що під час досудового рослідування проведено ряд експертиз відповідно до яких встановлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу не відповідає встановленому зразку аналогічного бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України. Так і безпосередньо номер кузова автомобіля марки «Мерседес Бенц» модель «С200» н.з. НОМЕР_1 підлягав зміні шляхом вварювання металевої пластини. Тобто, на сьогоднішній день вказані речові докази є об`єктом кримінального правопорушення. З даних підстав просив відмовити в задоволенні клопотання.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що до ЄРДР внесено відомості щодо того, що 30.07.2021 року працівниками поліції СРПП за адресою м.Заставна вул. Бажанського, 91А було зупинено автомобіль марки «Мерседес Бенц» модель «С200» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , 1967 року народження, який надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль з ознаками підробки.
Ухвалою слідчого судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 03.08.2021 було накладено арешт на рухоме майно, а саме транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» модель «С200» н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які вилучені під час огляду місця за адресою АДРЕСА_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, являється ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 та який поміщений на відповідальне зберігання на територію спеціального майданчика для зберігання транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області за адресою м.Чернівці по вул. Комунальників,4В.
Накладаючи арешт, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для накладання арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження на даний час не завершене, проводиться комплекс слідчих дій, транспортний засіб марки «Мерседес Бенц» модель «С200» н.з. НОМЕР_1 відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на нього обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу, потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, в силу принципу змагальності сторін не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно та не доведено відсутність потреби в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, існують підстави для подальшого збереження арешту майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00000105 від 30.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1