Справа № 307/2833/16-к
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

06.04.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/422/20 за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.09.2019.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Монастирець, Хустського району Закарпатської області, мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, що має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючий, в порядку ст. 89 КК України не судимий, засуджений:

- за ч. 3 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 06 (шість) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 03 (три) роки.

Зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 19.09.2016 по 23.09.2016 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ: автомобіль марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_7 залишено останньому.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_7 26.06.2016 о 18 год 30 хв, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись на відрізку автодороги Велятино-Шаян-Вишково-Хуст, за 200 метрів від мосту через річку Тиса, між населеними пунктами смт Буштино та смт Вишково, діючи всупереч вимог п. 1.10, 12.3 Правил дорожнього руху України, під час руху, бачачи на проїзній частині пішоходів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які рухалися по його проїзній частині дороги, попутно з транспортним засобом, хитаючись, що вказувало на явні ознаки алкогольного сп`яніння, чим створювали небезпеку для руху водію, який у свою чергу завчасно не зменшив швидкість руху та не застосував екстрене гальмування у момент виникнення небезпеки для руху, а навпаки продовжував рухатись з вибраною швидкістю та намагався об`їхати пішоходів праворуч, що заборонено Правилами дорожнього руху України, у результаті чого скоїв наїзд на них, внаслідок чого потерпілі отримали тілесні ушкодження від яких померли. Зокрема, ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої гомілки,

-2-

закритий перелом правого стегна, закритий перелом лівої гомілки, закритий перелом правого передпліччя, вивих правого плеча, крововилив в жирову клітковину переднього середостіння, гемоперикард, розрив міокарду в ділянці лівого вушка, забійно-рвані рани правої скроневої ділянки, правої гомілки, садна колінного суглобу, лівого стегна, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так як потягли за собою смерть потерпілого, а ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому верхньої третини правого плеча, закритий перелом верхньої третини лівого стегна, закритий перелом нижньої третини лівої гомілки, закритий перелом нижньої третини правої гомілки, крововилив в жирову клітковину правої нирки, крововилив під м`які тканини голови зі сторони внутрішньої поверхні, забійно-рвані рани лівого передпліччя, лівої скронево-потиличної ділянки, садна спинки носа, чола зліва, синець нижньої третини лівого стегна, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, оскільки потягли за собою смерть потерпілої. Невиконання водієм ОСОБА_7 вказаних вимог п. 1.10, 12.3 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, зокрема отримання тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 , не оспорюючи доведеність винуватості ОСОБА_7 у вчиненні правопорушення та кваліфікацію його дій, зазначає про незаконність вироку в частині призначеного покарання, у зв`язку з чим просить вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 в цій частині скасувати та постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 03 (три) роки; на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з іспитовим строком. В обґрунтування апеляційної скарги захисник ОСОБА_6 вказує на те, що призначене ОСОБА_7 судом основне покарання є несправедливим внаслідок надмірною суворості. Призначаючи обвинуваченому основне покарання, суд належно не врахував обставини справи, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність претензій з боку потерпілих, яким обвинувачений відшкодував заподіяну злочином шкоду та які висловились з приводу призначення покарання без позбавлення волі. Висновок суду про те, що виправлення ОСОБА_7 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, вважає помилковим, необґрунтованим та невмотивованим, а призначене судом покарання, таким що не відповідає вимог ст. 50, 65 КК України. Суд належно не врахував наявність у обвинуваченого родини та неповнолітньої дитини на утриманні, щире каяття, позитивну характеристику. Вказані обставини давали підстави суду першої інстанції для застосування щодо ОСОБА_7 положень ст. 75, 76 КК України, як до особи, яка може виправитися і перевиховатися без ізоляції від суспільства.

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.09.2019, встановлено, що відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 712/550 від 30.01.2023 та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 25.02.2022 № 2, ОСОБА_7 призваний на військову службу та з 25.02.2022 направлений у військову частину НОМЕР_2 .

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 про зупинення провадження з вказаних підстав, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 підлягає зупиненню з таких підстав.

-3-

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» з 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб та оголошено проведення загальної мобілізації.

Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 25.05.2022 строком на 90 діб.

Згідно Указу Президента України № 573 від 12.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 23.08.2022 строком на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 16.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 21.11.2022 строком на 90 діб.

Як вбачається з листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 712/550 від 30.01.2023 та витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 25.02.2022 № 2, ОСОБА_7 призваний по мобілізації та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 з 25.02.2022 по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що станом на 06.04.2023 встановлено режим воєнного стану та обвинувачений ОСОБА_7 дійсно перебуває у складі Збройних Сил України, судове провадження стосовно нього необхідно зупинити.

Керуючись ст. 335, 404, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 20.09.2019 по кримінальному провадженню 11-кп/4806/422/20 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України до закінчення перебування ОСОБА_11 в складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 повідомити про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження для відома та виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді