Справа № 953/311/23
н/п 1-кс/953/1015/23
"06" лютого 2023 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України,
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою застосування насильства над потерпілими та його близькими родичами (вимагання), вчиненому повторно, організованою групою в умовах воєнного стану, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у листопаді 2022 року ОСОБА_8 , створив організовану групу та очолив її разом з ОСОБА_9 , до складу якої залучили ОСОБА_5 та ОСОБА_10 , які, будучи раніше судимими за вчинення корисливих злочинів, не маючи законних джерел доходу та маючи бажання незаконного збагачення, надали свою згоду на участь у сумісній злочинній діяльності на постійній основі, ролі яких були взаємозамінними, виходячи з обставин, що можуть виникнути під час вчинення злочинів.
06 лютого 2022 року старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майор поліції ОСОБА_7 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ОСОБА_14 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на те, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189 КК України, що підтверджується обсягом зібраних доказів.
В обґрунтування клопотання слідчий також посилається на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілу у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на тяжкість покарання, ту обставину, що ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисного злочину, а також враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, з метою уникнення кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватись від суду. Підозрюваному відомі анкетні дані, місце проживання потерпілої, а враховуючи те, що він підозрюється у вчиненні злочину з погрозою насильства, вказані факти свідчать про реальну можливість вчинення спроб неправомірного впливу на потерпілу з метою надання необхідних підозрюваному показів в майбутньому, враховуючи вимоги ст.23 КПК України. Також підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що останній діяв у складі організованої групи, та раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисного злочину. Крім того, підозрюваний не працює, тому злочинна діяльність ОСОБА_5 є для нього єдиним джерелом прибутку.
Приймаючи до уваги вищевикладене, зокрема обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, є неможливим.
Крім того, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення злочину з погрозою насильства, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначати розмір застави.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання та просили обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він не визнає себе винним, не має жодного відношення до вчинення зазначених кримінальних правопорушень.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості повідомленої ОСОБА_5 підозри та недоведеності зазначених слідчим ризиків. Крім того, захисник просив врахувати стан здоров`я підозрюваного, який має ряд тяжких захворювань та потребує лікування, про що слідчому судді були надані відповідні медичні документи. З урахуванням зазначеного захисник просив обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши надані сторонами докази, приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування з наступних підстав.
04 лютого 2023 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
04 лютого 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази у їх обсязі свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.189 КК України, а саме: заява про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 06.01.2023; протокол допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколи пред`явлення потерпілій ОСОБА_11 осіб для впізнання за фотознімками; протокол за результатами проведення НСРД в порядку ст.260 КПК України від 23.11.2022, які на думку слідчого судді є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри.
Щодо доводів захисника про необґрунтованість повідомленої підозри, слідчий суддя зазначає, що питання встановлення фактичних обставин кримінального провадження, питання винуватості чи не винуватості в скоєні кримінального правопорушення, у тому числі питання правильності кваліфікації дій підозрюваної на підставі аналізу доказів у їх сукупності, вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час судового розгляду. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України: можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду; можливість незаконного впливу на потерпілу у цьому кримінальному провадженні, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.
Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу підозрюваному суд враховує його особистість, наявність постійного місця проживання та міцність соціальних зв`язків, моральні переконання, майновий стан та зв`язки з державою.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти власності, вчиненого в умовах воєнного стану та збройної агресії Російської Федерації. Зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим за ч. 4 ст. 189 КК України позбавлення волі на строк від 7 до 12 років позбавлення волі, а також ту обставину, що обвинувачений не одружений, не працює, не навчається, не має непрацездатних осіб на утриманні, тобто обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків та зв`язків з державою, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику можливості переховування від органу досудового розслідування та суду.
Виходячи зі змісту формулювання підозри, зокрема обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме, ОСОБА_5 підозрюється в вчиненні ряду епізодів злочинної діяльності з погрозою застосування насильства над потерпілими, має можливість спілкування з потерпілими, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не завершено, слідчий суддя також вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК, а саме можливість незаконного впливу на потерпілих у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти власності в складі організованої групи, не працює, відсутні відомості щодо наявності в нього іншого джерела доходу крім злочинної діяльності, слідчий суддя вважає наявним існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, слідчий суддя вважає недоведеним та необґрунтованим стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, наявність зазначених ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, у їх сукупності виправдовує тримання підозрюваного під вартою та свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.
Посилання захисника на неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою через стан його здоров`я та наявність у підозрюваного ряду захворювань, жодним чином не зменшують існування встановлених судом ризиків та не свідчать про неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, надані захисником медичні документи видані за минулий період до 2015 року та не містять відомостей щодо стану здоров`я підозрюваного на цей час.
За вказаних підстав, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 60 днів, який необхідно обчислювати з моменту фактичного затримання підозрюваного з 04 лютого 2023 року.
Враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, а також ту обставину, що підозрюваному інкриміновано вчинення особливо тяжкого злочину з погрозою застосування насильства під час дії воєнного стану, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, який обчислювати з моменту фактичного затримання з 04 лютого 2023 року, до 04 квітня 2023 року включно, без визначення розміру застави.
Встановити строк дії ухвали до 04 квітня 2023 року.
Зобов`язати старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про його тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення їй ухвали суду.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення складений 07 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1