Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2022 Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду у судовому засіданні) кримінальне провадження № 0001340 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою освітою, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2022 року приблизно о 10 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, для власного вживання без мети збуту.
Одразу після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи свій мобільний телефон через мобільний додаток «Telegram», а саме через «Telegram-канал», здійснив замовлення особливо психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, для власного вживання, без мети збуту. Після цього, використовуючи найближчий термінал грошових переказів «Easy Pay», що за адресою: Київ, вул. Якуба Колоса, 72, на невстановлені реквізити електронного гаманця, здійснив переказ грошових коштів на суму в розмірі 300 гривень 00 копійок, в рахунок оплати замовленої психотропної речовини.
У подальшому, 06 жовтня 2022 року приблизно о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_3 отримав смс-повідомлення від невстановленого контакту, у якому містилася інформація стосовно місцезнаходження замовленої психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, а саме за адресою: Київ, вул. Борова, парк «Партизанської слави».
Так, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 06 жовтня 2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин прибув за вказаною у повідомленні адресою: Київ, вул. Борова, парк «Партизанської слави», де на землі, біля дерева, підняв поліетиленовий пакет із пазовою застібкою фіолетового кольору, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, а саме з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, тим самим здійснив незаконне придбання.
Одразу після цього останній забрав поліетиленовий пакет із пазовою застібкою фіолетового кольору, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, а саме з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, який помістив до свого гаманця коричневого кольору, який поклав до правої кишені спортивних штанів, в які був одягнений на той момент, тим самим розпочав незаконне зберігання. Після цього, сівши на власний велосипед, направився по власним справам, тим самим здійснив незаконне перевезення психотропної речовини.
Того ж дня, а саме 06 жовтня 2022 року приблизно о 15 годині 55 хвилин за адресою: Київ, вул. Північно-Сирецька, 49 ОСОБА_3 зупинили працівники поліції та у ході проведення поверхневої перевірки у останнього було виявлено та у подальшому вилучено поліетиленовий пакет із пазовою застібкою фіолетового кольору, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/43284-НЗПРАП від 04 листопада 2022 року:
1. Надана на дослідження частково збита в грудки порошкоподібна речовина біло-бежевого кольору містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін.
2. Маса амфетаміну в речовині становить 0,221 г.
Амфетамін, згідно зі Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно з Наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» від 29 липня 2010 року № 634 амфетамін вагою від 0,15 г до 1,5 г є невеликим розміром.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному ст.ст. 381-382 КПК україни.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини, без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності зі ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, його відношення до вчиненого, те, що обвинувачений офіційно не працевлаштований та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № СЕ-19/111-22/43284-НЗПРАП від 04 листопада 2022 року, складають 1510, 24 грн.
Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1510,24 грн.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 381-382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з встановленням іспитового строку один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні основні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, навчання.
Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № СЕ-19/111-22/43284-НЗПРАП від 04 листопада 2022 року в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійок.
Речовий доказ по справі: психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,221г, що зберігається в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5