Справа № 761/264/23
Провадження № 1-кс/761/681/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ТОВ «Лендінвест 3000» - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендінвест 3000» - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000795, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 218-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 388 КК України, -

в с т а н о в и в:

09 січня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва електронною поштою надійшло клопотання представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендінвест 3000» - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000795, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 218-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 388 КК України, на земельну ділянку площею 9,8389 га з кадастровим номером: :03:006:0106, що належить на праві власності ТОВ «Лендінвест 3000» (), розташовану на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив задовольнити з підстав наведених у ньому.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки арешт на майно накладений обґрунтовано та потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження на даний час не відпала. Крім того, надав письмові заперечення, які підтверджуються копіями матеріалів досудового розслідування.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні встановлено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000795, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових 02 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 218-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 388 КК України. Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Постановою прокурора Київської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_6 від 23 червня 2019 року матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000616, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2015 року, об`єднано в одне провадження з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000795, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року, під загальним номером кримінального провадження №0000795.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року, накладено арешт, у тому числі, на земельну ділянку площею 9,8389 га з кадастровим номером: :03:006:0106, що належить на праві власності ТОВ «Лендінвест 3000» (), розташовану на території Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді від 29 грудня 2016 року, метою накладення арешту на майно, є збереження доказів у кримінальному провадженні, оскільки вони мають ознаки доказів, та відповідають критеріям, встановлених ст. 98 КПК України, що дає достатні підстави вважати, що слідчий суддя обґрунтовано, відповідно до вимог ст.ст. 132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно.

Крім того, з наданих прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 копій матеріалів досудового розслідування встановлено, що такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт земельної ділянки, не втратив свою актуальність. Більш того, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000795, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року, триває, на даний час у вказаному кримінальному провадженні здійснюються слідчі (розшукові) дії з метою виконання завдань, встановлених ст. 2 КПК України, тому на даному етапі потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендінвест 3000» - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000616, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 218-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 388 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 173, 174, 309, 310, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Лендінвест 3000» - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 29 грудня 2016 року у кримінальному провадженні №0000616, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 липня 2015 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ст. 218-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч.1 ст. 388 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1