overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7298/21
провадження 1-кп/462/206/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в тексті вироку Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2022 року, ухваленого в ході розгляду кримінального провадження № 0000069 від 11.08.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 /два/ роки. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Під час ухвалення вироку суду допущено технічну описку, а саме у всьому тексті вироку невірно зазначено дату вчинення кримінального правопорушення - 11.08.2022 р. в той час, як слід було зазначити 11.08.2021 р.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду питання повідомлялись належним чином. Із врахуванням положень ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе здійснити розгляд питань про внесення виправлень за їх відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи викладене, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:
Виправити допущену описку у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 09.11.2022 року в справі 462/7298/21 (провадження 1-кп/462/206/22), вказавши у всьому тексті вироку правильну дату вчинення кримінального правопорушення 11.08.2021 р.
На ухвалу суду, протягом семи днів з моменту її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/8068/22
Провадження №1-кс/463/6102/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001782 від 09.11.2022, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Попаснянського району, Луганської області, українцю, громадянину України, неодруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали становить шістдесят днів.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , рахувати з часу затримання - 09 листопада 2022 року о 13:30.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 198 480 грн.
У випадку внесення вказаного розміру застави на відповідний рахунок, ОСОБА_5 звільняється з-під варти в порядку визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.
У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покладаються такі обов`язки:
прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4946/22
пр.№ 1-кп/464/469/22
08 листопада 2022 року м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , 1976.01.08., уродженця с.Карпівка Красногвардійоного району АРК, без місця реєстрації, проживає по АДРЕСА_1 , -
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурори: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ;
захисту обвинувачений ОСОБА_3 , -
з участю його сторін, -
в с т а н о в и в :
у провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшли відповідні обвинувальні акти, які були об`єднані ухвалою суду від 08.11.22. в одне провадження.
У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова.
Підстави, передбачені ст.284 КПК України, для закриття провадження, відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КК України до суду не надходило.
Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обрання, в тому числі, запобіжного заходу, не надходило.
Відповідно до ст.314-1 КПК України доручення представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь за формою, змістом та порядком, визначеними законодавством не надається.
Відтак судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.128, 314-316, 372, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Сихівського районного суду м.Львова на 12.30 год 14 листопада 2022 року з участю його сторін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7
Справа № 456/3636/22
Провадження № 1-кс/456/947/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

28 жовтня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:
27.10.2021 ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою та просить зобов`язати орган досудового розслідування Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно із його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2022 та надіслати йому відповідний витяг з ЄРДР.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.
Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України.
Скаргу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вулиця Шевченка, 89.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Витребувати із Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області матеріали проведеної перевірки за заявою ОСОБА_2 від 20.10.2022 №2356-зкп-К/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

16.11.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: ініціатора скарги ОСОБА_3 ,

представника ініціатора скарги адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану його представником адвокатом ОСОБА_4 , на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 28.10.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

Керуючись ст. 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:
Скаргу ОСОБА_3 , подану його представником адвокатом ОСОБА_4 , задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 28.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000047, яке внесено до ЄРДР 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000047 надіслати органу дізнання для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.11.2022 о 13 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 930/2355/20
Провадження № 1-кс/930/479/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2022 року Немирівський районний суд
Вінницької області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
учасників справи: скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від10.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000493 від 19.10.2019 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від10.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000493 від 19.10.2019.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 , про залишення його скарги на постанову слідчого від 10.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000493 від 19.10.2019, без розгляду.
З урахуванням вказаного клопотання скаржника про залишення без розгляду скарги, вважаю що скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372,376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від10.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000493 від 19.10.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 330/2234/21
Провадження № 1-і/333/50/22
УХВАЛА
Іменем України
14 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000184 від 16.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1. ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000184 від 16.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1. ст. 115 КК України.

Згідно зі ч. 4 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 199 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000184 від 16.06.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1. ст. 115 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 16 листопада 2022 року на 10 годину 30 хвилин, за участю слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/39/22
Справа №447/1138/20
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

15.11.2022 Миколаївський районний суду Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000161 від 22.04.2020 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явився обвинувачений, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що слід оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

оголосити перерву судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 12:30 год. 05.12. 2022 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 12:30 год. 05.12.2022 року :

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_3

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3638/22
Провадження № 1-кп/487/687/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2022 року

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України
В С Т А Н О В И В:
До Заводського районного суду м.Миколаєва із Окружної прокуратури м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000777 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України на 22.11.2021 року на 11 год. 00 хв.
Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачених та захисників.
При підготовці до судового розгляду кримінального провадження провести наступні дії:
-перевірити наявність підстав для призначення судового розгляду
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.314 ч.3 п.п. 1-4 КПК України;
-перевірити наявність чи відсутність підстав для прийняття рішення, передбаченого ст.335 КПК України;
-визначити дату та місце судового розгляду;
-визначити порядок розгляду (закритому чи відкритому судовому засіданні);
-з`ясувати склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
-розглянути процесуальні клопотання учасників судового провадження;
-вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду
-сформувати список осіб, які підлягають виклику до судового засідання.
Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/929/2022

У Х В А Л А

02.11..2022р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду матеріалів скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В :

11.02.2022р. до суду звернувся адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 із скаргою на бездіяльність слідчих ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області.

У скарзі адвокат зазначив, що у зв`язку із його місцезнаходженням у м. Кривий Ріг, він може брати участь в судовому засіданні виключно в режимі відеоконференції у Дніпровському апеляційному суді.

Враховуючи наведене, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Обставини, викладені у скарзі адвоката про те, що він мешкає у м. Кривий ріг, а також враховуючи те, що у країнні введено воєнний стан, за такого останній не має можливості безпосередньо брати участь в судовому провадженні в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, - судом визнаються поважними та достатніми для проведення судового розгляду матеріалів скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області, призначене на 10.11.2022р. о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом.

Доручити відповідальній посадовій особі Дніпровського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 ..

Копію ухвали для виконання надіслати до Дніпровського апеляційного суду (проспект Героїв-підпільників, 31, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000), в тому числі засобами електронної пошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2942/22
Номер провадження 1-кп/504/713/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 23.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 31.08.2022 призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 вважала можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти цього.
Представник потерпілого ТОВ «Епіцентр К» - ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.
Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 23 листопада 2022 року на 14 год. 00 хв.
Здійснити судовий виклик прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити конвоєм.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №7).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: