У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 рокуБілоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням ОСОБА_3 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2021 року, для відбування призначеного покарання,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник органу пробації ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2021 року.

Подання вмотивоване тим, що ОСОБА_3 перебував на обліку з 08.04.2021 року.

21.04.2021 року ОСОБА_3 роз`яснено порядок виконання покарання з випробуванням та іспитовим строком, ознайомлений з правовими наслідками порушення порядку відбування покарання та про невиконання обов`язків, покладених на нього судом, про що відібрана підписка та пояснення.

10.08.2021 року ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до Білоцерківського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області без поважних причин. В поясненні від 13.08.2021 року вказав, що неявка пов`язана із тим, що він 27.07.2021 року влаштувався на роботу в ТОВ «ГАММА» в с. Блощинці з випробувальним терміном і в день реєстрації перебував на роботі та вирішив не відпрошуватись з роботи під час випробувального терміну, підтверджуючих документів про прийняття на роботу та перебування на робочому місці в день реєстрації не надав.

13.08.2021 року ОСОБА_3 винесено офіційне застереження у формі письмового попередження за неявку на реєстрацію 10.08.2021 року без поважної причини, в якому роз`яснено повторно, що у разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання на підставі ст.78 КК України.

20.08.2021 року на адресу Білоцерківського районного відділу №1 надійшла копія постанови від 28.04.2021 року відносно ОСОБА_3 , де останнього визнано винним за ч. 3 ст. 109 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді попередження.

24.02.2022 року, на адресу Білоцерківського районного відділу №1 надійшла копія постанови від 21.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , де останнього визнано винним за ч. 2 ст. 119 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді попередження, а також 09.11.2022 року також надійшла копія постанови від 14.06.2022 року відносно ОСОБА_3 , де останнього визнано винним за ч. 1 ст. 178 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у виді попередження.

ОСОБА_3 попереджений про те, що разі подальшого невиконання покладених на нього обов`язків або вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може звернутися до суду з матеріалами про скасування звільнення від відбування з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Своїми діями ОСОБА_3 довів своє небажання стати на шлях виправлення, а тому необхідно скасувати засудженому звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити останнього для відбування призначеного покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 22.02.2021 року.

В судовому засіданні представник органу пробації підтримав подання, просив його задовольнити.

Прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні подання та не скасовувати призначений іспитовий строк. Зазначив, що працює, в подальшому зобовязується не вчиняти адміністративних правопорушень.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов наступного висновку.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з частиною 1 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, Уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Із положень ч. 3 ст. 166 КВК України вбачається, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Як вбачається із матеріалів справи, 22.02.2021 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання - 2 роки позбавлення волі. ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку допустив одну неявку на реєстрацію, а саме: 10.08.2021 року, в зв`язку з чим 13.08.2021 року щодо нього було винесено застереження у вигляді письмового попередження.

Також наявні три постанови про питягнення до адміністративної відповідальності за незначні порушення.

В поданні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_3 умисно не виконує покладені на нього обов`язки та дійсно не бажає стати на шлях виправлення. Не наведено достатніх та переконливих обставин, які б свідчили про необхідність скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання.

Суд, з врахуванням вищенаведених обставин, вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 є передчасним.

З врахуванням наведеного, відсутні підстави для задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, статтями 537, 538, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання Білоцерківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_1