Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2167/22
Провадження № 1-кс/644/316/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про дозвіл на затримання з метою приводу

22 грудня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області- капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000295 від 02.02.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкав за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2022 року старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 02.02.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який в судовому засіданні клопотання підтримав, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи із наступного.

В провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000295 від 02.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2015 року близько 11.30 годин ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, знаходячись у гаражі № НОМЕР_1 ГК «Якорь» за адресою: м. Харків, вул. Плиткова, 1, погрожуючи ОСОБА_6 , застосуванням відносно нього насильства, небезпечного для життя, демонструючи та погрожуючи предметом, схожим на пістолет Макарова, незаконно заволоділи його транспортним засобом «Volkswagen Touareg», кузов НОМЕР_2 , після чого з місця вчинення злочину зникли, чим потерпілому, згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи № 1417 від 11.02.2015 року, було завдано матеріальну шкоду у сумі 149335,61 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, скоєне за попередньою змовою групою осіб, поєднане із загрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілого.

02.02.2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 року у відношенні ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 121800,00 грн.

12.02.2015 року підозрюваним ОСОБА_5 внесено заставу в розмірі 121800,00 грн. після чого його звільнено з СІЗО № 27 м. Харкова.

З 17.02.2015 року ОСОБА_5 за місцем мешкання відсутній, його місцезнаходження невідоме. Прийнятими в ході слідства заходами встановити місце знаходження ОСОБА_5 не представилось за можливе.

25.02.2015 року постановою слідчого ОСОБА_5 оголошено у розшук та зупинено досудове розслідування.

03.06.2021 року постановою слідчого відновлено досудове розслідування у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.06.2021 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, однак відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України дія вказаної ухвали слідчого судді закінчилась 03.12.2021 року.

03.06.2021 року постановою слідчого зупинено досудове розслідування.

06.12.2021 року слідчим винесено постанову про відновлення досудового розслідування, у зв`язку з необхідністю проведення процесуальних дій по даному кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2022 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу, однак відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України дія вказаної ухвали слідчого судді закінчилась 13.12.2022 року.

22.12.2022 року досудове розслідування за даним кримінальним провадженням відновлено.

Одночасно з подачею клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, слідчим подано клопотання про зміну запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 на тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що під час розгляд клопотання прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства та прокуратури, що прокурором подано клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою, 13.12.2022 рокусплинув строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, а ОСОБА_5 переховується від суду, клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області- капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000295 від 02.02.2015 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, росіянина, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто до 22.06.2023 року; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області- капітана поліції ОСОБА_4 , за адресою: м. Харків, вулиця Луї Пастера, 16-а, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , за адресою: м. Харків, пр. Індустріальний, 40.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8