ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1183/22 Справа № 932/2000/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання (ухвалу) Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження №932/2000/22 (1-кс/932/1392/22) за скаргою захисника ОСОБА_5 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000884 від 27.09.2018 року, -
В С Т А Н О В И Л А :

18 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про вирішення питання підсудності матеріалів кримінального провадження №932/2000/22 (1-кс/932/1392/22) за скаргою захисника ОСОБА_5 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000884 від 27.09.2018 року.
Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів справи до іншого суду, слідчий суддя вказує на те, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області розташоване за межами Шевченківського району м. Дніпра, а також в рамках даного кримінального провадження процесуальні питання, зокрема заяви і клопотання, розглядалися Індустріальним та Кіровським районними судами м. Дніпропетровська, рішення яких були предметом оскарження в суді апеляційної інстанції. Із долученої прокурором копії наказу начальника ГУНП в Дніпропетровській області від 26.04.2018 року вбачається, що службові приміщення за адресою: вул. Князя Володимира 34, м. Дніпро визначено за відділом особливо тяжких злочинів слідчого управління
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, обвинуваченого та захисника, які вирішення клопотання залишили на розсуд суду, колегія суддів вважає, що останнє не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду у наступних випадках:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду тільки за наявності підстав визначених ч. 1 ст. 34 КПК України.
Разом із тим, слідчим суддею в поданні (ухвалі) ставиться питання про визначення підсудності та направлення матеріалів справи за скаргою захисника на повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 04.12.2019 року в рамках кримінального провадження №0000884 від 27.09.2018 року до іншого суду з посиланням на невизначеність належним чином підсудності даного кримінального провадження, що не узгоджується з положеннями ст. 34 КПК України.
Також слід зазначити, що положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України визначено спеціальний порядок дій слідчого судді у разі, якщо він прийде до висновку, що скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора було подано до неналежного суду і вона не підлягає розгляду у відповідному суді. Цей порядок не пов`язаний із направленням справи до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності та полягає у прийнятті слідчим суддею рішення про повернення скарги особі, що її подала.
У даному випадку слідчим суддею не було прийнято обгрунтованого процесуального рішення з огляду на встановлені обставини провадження, а висновок слідчого судді про необхідність визначення підсудності скарги захисника ОСОБА_5 не грунтується на процесуальному законі.
З урахуванням наведеного колегія суддів приходить до висновку, що матеріали провадження за скаргою захисника ОСОБА_5 необхідно повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для прийняття за ними належного процесуального рішення.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська залишити без задоволення.

Матеріали провадження №932/2000/22 (1-кс/932/1392/22) за скаргою захисника ОСОБА_5 на повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження №0000884 від 27.09.2018 року - повернути до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для прийняття належного процесуального рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: