СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/190/23
ун. № 759/101/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без участі сторін, розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001415 від 16.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва з клопотанням про зняття арешту в кримінальному провадженні за № 0001415 в рамках якого ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2022 року, був накладений арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 06.07.2022 року в період часу з 07 год. 29 хв. по 09 год. 00 хв. в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року, яке перебуває у власності ОСОБА_4 , під час якого вилучено: моб. телефон марки Nokia 2.0 megapixels; моб. телефон марки Iphone S, А1688, FCC ID:НОМЕР_3, ІС: НОМЕР_2; моб. телефон марки Nokia, із внутрішньою батареєю живлення із серійним номером НОМЕР_1 ; моб. телефон марки «Iphone SE», у синьому силіконовому чохлі; флеш-носій білого кольору з написом «Transcend Ultra Speed»; флеш-носій чорного кольору із наклейкою білого кольору з написом San Disk Ultra 40 mb/s, 64 GB; флеш-носій Sony Memory Stick Duo Adaptor, MSAC-M2; флеш-носій Sony Memory Stick Duo Adaptor, MSAC-M2. Посилається на те, що арешт накладено необґрунтовано і в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки порушуються право користування особистим майном просить суд скасувати арешт майна.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про відкладення розгляду клопотання, у зв`язку з об`єктивними та не залежними від неї обставинами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутність. Проти задоволення клопотання заперечував.

У відповідності до вимог ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після надходження до суду. Про день та час розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання та особа, за клопотанням якої було арештоване майно.

Враховуючи вимоги КПК України щодо строку розгляду клопотань про скасування арешту майна, те, що ОСОБА_3 належним чином була повідомлена про розгляд її клопотання, не надавши жодних доказів про причини своєї не явки, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність заявника з урахуванням принципу диспозитивності та у відсутність прокурора, їх неприбуття, згідно положень ч.2 ст.174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали, яким обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2022 року в рамках кримінального провадження № 0001415 від 16.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 198 КК України було накладено арешт на майно, а саме: моб. телефон марки Nokia 2.0 megapixels; моб. телефон марки Iphone S, А1688, FCC ID:НОМЕР_3, ІС: НОМЕР_4 ; моб. телефон марки Nokia, із внутрішньою батареєю живлення із серійним номером НОМЕР_1 ; моб. телефон марки «Iphone SE», у синьому силіконовому чохлі; флеш-носій білого кольору з написом «Transcend Ultra Speed»; флеш-носій чорного кольору із наклейкою білого кольору з написом San Disk Ultra 40 mb/s, 64 GB; флеш-носій Sony Memory Stick Duo Adaptor, MSAC-M2; флеш-носій Sony Memory Stick Duo Adaptor, MSAC-M2, які визнано речовими доказами.

Ухвала слідчого судді не була оскаржена власником майна в апеляційному порядку та є чинною.

Слідчий суддя зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує підстави для арешту майна, що арешт майна застосовується з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, враховуючи, що арешт майна може застосовуватися щодо майна, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та буде використане як доказ у кримінальному провадженні, а також беручи до уваги заперечення прокурора щодо задоволення клопотання, те що арешт майна є необхідним та на теперішній час, приходить до висновку про необхідність в арешті майна, накладеного ухвалою слідчого судді, оскільки воно має доказове значення для кримінального провадження.

Скасування арешту майна може призвести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, клопотання є передчасним та необґрунтованим, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись: ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001415 від 16.06.2022 року - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1