Справа 127/1469/23
Провадження 1-кс/127/558/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 01.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час судового розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що до чергової частини Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_3 , 1971р.н., жителя с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області про те, що 25.06.2015 року зникла безвісти його сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 .

До даного часу місце знаходження ОСОБА_4 не встановлено. Під час досудового слідства виникла версія про умисне вбивство ОСОБА_4 , оскільки за тривалий час її відсутності не було встановлено жодних фактів про намагання її зв`язатись з рідними, а також фактів про те, щоб хто-небудь її бачив після зникнення, з моменту зникнення ОСОБА_4 телефон, яким вона користувалась, знаходиться поза зоною дії.

Під час проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що сім`я ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується з негативної сторони через те, що постійно були сварки, в ході яких чоловік ОСОБА_6 завдавав розшукуваній тілесні ушкодження, про що остання неодноразово зверталась в правоохоронні органи. До моменту зникнення ОСОБА_4 , спільно з чоловіком користувались орною землю, займаючись вирощуванням сільськогосподарської продукції, після чого реалізовували її та жили за рахунок отриманого значного доходу. Однак, 25.05.2015 року ОСОБА_6 подав до Шаргородського районного суду документи на розлучення. Судове засідання по даному факту мало відбутися о 9.00 год. 26.06.2016, але розшукувана ОСОБА_4 на засідання суду не з`явилась, востаннє її бачили вранці 25.06.2016.

Одночасно встановлено, що після зникнення ОСОБА_4 також і зникла значна сума грошових коштів у валюті, які міг привласнити її чоловік ОСОБА_6 , а також йому залишилось у користування біля 10 Га. орної землі. Таким чином ОСОБА_6 мав найбільший мотив умисного вбивства своєї дружини, або ж ненавмисного вбивства, так-як він неодноразово бив ОСОБА_7 .

У ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виникла необхідність з`ясування інформації про матеріальний стан ОСОБА_6 , та фактичну його платоспроможність, а також рахунки у банках, отримані доходи, сплачені податки, місце роботи, володіння корпоративними правами суб`єктів господарювання, тощо, тобто у досліджені інформації що знаходиться у розпорядженні представників ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене, та те що вказана інформація, має важливе значення для встановлення суттєвих обставин кримінального правопорушення, та те що вона в сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як докази, а іншими способами встановити дані відомості не можливо, окрім як шляхом проведення тимчасового доступу, тому на підставі викладеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено те, що речі та документи про доступ до яких клопоче слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та проведення експертиз.

Враховуючи те, що вказані обставини є доведеними матеріалами кримінального провадження, оскільки сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує неможливість отримання вказаних відомостей іншими способами, а в подальшому відомості, що містяться в речах та документах можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159, 162, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_2 на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, що знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_4 , юридична адреса якого: АДРЕСА_1 , а саме:

- інформації про банківські рахунки, отримані доходи та надходження, сплачені податки, матеріальні активи, місце роботи, володіння корпоративними правами суб`єктів господарювання, купівлю-продаж транспортних засобів, купівлю-продаж нерухомості за період з 01.01.2015 по 31.01.2023, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН № НОМЕР_1 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя