Справа № 462/6366/22
провадження 1-кс/462/1678/22
У Х В А Л А
09 грудня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000880 від 02 листопада 2022 р.,

встановив:

старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав клопотання, погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000880 від 02 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області із письмовою заявою звернувся директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що головний бухгалтер ОСОБА_6 протягом 2018 року заволоділа грошовими коштами підприємства в розмірі 45513 гривень.
Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що на підставі наказу №7 від 20.05.2014 «Про переведення» на посаду Головного бухгалтера, завідуючого архівосховища ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), призначено ОСОБА_6 з 21.05.2014 р.
Під час інвентаризації було виявлено, що головний бухгалтер ОСОБА_6 , без наявності на це будь-яких укладених договорів або документально-оформлених фінансових документів, всупереч вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», повторно у період часу з 18.03.2019 по 28.12.2020, у невідомий йому точно час з метою одержання неправомірної вигоди для себе, маючи доступ до електронного ключа системи «Клієнт-Банк» (IFOBS) АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , незаконно використала його ля підтвердження операцій з коштами товариства, вносила неправдиві відомості у графу «Призначення платежу» платіжних доручень за №260 від 18.03.2019 р.; №262 від 20.03.2019 р.; №266 від 25.03.2019 р.; №268 від 26.03.2019 р.; №269 від 26.03.2019 р.; №292 від 20.05.2019 р.; №291 від 20.05.2019 р.; №298 від 31.05.2019 р.; №299 від 31.05.2019 р.; №300 від 31.05.2019 р.; №302 від 21.06.2019 р.; №303 від 21.06.2019 р.; №310 від 25.06.2019 р.; №311 від 25.06.2019 р.; №312 від 25.06.2019 р.; №313 від 08.07.2019 р.; №319 від 22.07.2019 р.; №320 від 22.07.2019 р.; №325 від 19.08.2019 р.; №326 від 19.08.2019 р.; №330 від 20.08.2019 р.; №332 від 03.09.2019 р.; №333 від 06.09.2019 р., №337 від 06.09.2019 р.; №338 від 11.09.2019 р.; №344 від 18.09.2019 р.; №345 від 23.09.2019 р.; №346 від 26.09.2019 р.; №347 від 26.09.2019 р.; №349 від 01.10.2019 р.; №355 від 16.10.2019 р.; №356 від 18.10.2019 р.; №363 від 13.11.2019 р.; №365 від 13.11.2019 р.; №372 від 26.11.2019 р. №374 від 28.11.2019 р.; №375 від 29.11.2019 р., №380 від 11.12.2019 р.; №381 від 13.12.2019 р., №382 від 13.12.2019 р., №392 від 13.01.2020 р., №403 від 28.02.2020 р., №404 від 04.03.2020 р., №405 від 04.03.2020 р.,; №406 від 05.03.2020 р.; №416 від 13.03.2020 р.; №418 від 17.03.2020 р.; №424 від 10.04.2020 р.№; №425 від 10.04.2020 р,; №426 від 14.04.2020 р.; №427 від 22.04.2020 р.; №429 від 14.05.2020 р.; №432 від 18.05.2020 р.; №432 від 18.05.2020 р.; №434 від 20.05.2020 р.; №436 від 19.06.2020 р.; №437 від 25.06.2020 р.; № 440 від 26.06.2020 р.; №441 від 06.07.2020 р.; №444 від 20.07.2020 р.; №445 від 21.07.2020 р.; №447 від 19.08.2020 р.; №449 від 19.10.2020 р.; №451 від 20.10.2020 р.; №453 від 20.11.2020 р.; №455 від 11.11.2020 р.; №456 від 23.11.2020 р.; №457 від 07.12.2020 р.; №460 від 11.12.2020 р.; №461 від 28.12.2020 р., що стало підставою для заволодіння ОСОБА_6 коштами з банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 45513 (Сорок п`ять тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок, які остання отримала на свої карткові рахунки, а саме: рахунок за № НОМЕР_3 відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »; рахунок за № НОМЕР_4 відкритий у АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; рахунок за № НОМЕР_5 відкритий у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", на рахунок за № НОМЕР_6 відкритий у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " на банківський рахунок за № НОМЕР_7 відкритий у АТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", та у подальшому розпорядилася такими на власний розсуд, тим самим спричинивши товариству матеріальну шкоду у вищевказаному розмірі.
Враховуючи вищенаведене, досліджуючи повно та неупереджено обставини вчинення даного кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, котра міститься на картковому рахунку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " № НОМЕР_4 , за період часу з 01.03.2019 по 25.11.2022 (у випадку підтвердження блокування по час блокування), що дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у вказаному кримінальному провадженні та дасть змогу встановити інші факти вчинення аналогічних правопорушень, а тому просить клопотання задоволити.
Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явилися, однак у своєму клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просять таке задовольнити.

Також вказане клопотання можливо розглянути за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду, шляхом направлення відповідного повідомлення на електронну пошту, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу до наступних висновків.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий , належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Щодо клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів які становлять банківську таємницю у період часу з 01.03.2019 р. по 25.11.2022 р., то таке є необґрунтованим та передчасним.

За таких обставин, з огляду на встановлені обставини справи, слідчий суддя, оцінивши викладені в клопотанні обґрунтування та додані матеріали, дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання, надання тимчасового доступу до речей і документів які становлять банківську таємницю у період часу з 18.03.2019 р. по 28.12.2020 р. включно.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю отримання копії інформації в електронному та паперовому виді, у приміщенні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- повного руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_4 , відкритому в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " із зазначенням повних реквізитів контрагентів, від кого надходили та які отримували кошти, часу, суми та призначення платежів, їх проведення, залишків на рахунках, інформації щодо зняття готівки, із зазначенням адрес банкоматів, з яких здійснювалось таке зняття, фотографії осіб, з камер відео спостереження, які знімали грошові кошти по даному картковому рахунку за період часу з 18.03.2019 р. по 28.12.2020 р.

- копії документів, що стали підставою видачі та оформлення карткового рахунку № НОМЕР_4 відкритому в АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В задоволенні решти клопотання відмовити.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.С. Мруць