10.11.2022 Єдиний унікальний номер 205/7551/22
1-кп/205/966/22
Провадження №1-кп/205/966/22
Єд.унік.№205/7551/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000347 від 13 липня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше засудженого: 08.09.2022 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 12 липня 2022 року, близько 14 години, знаходився біля буд.70 по вул..Криворізька, в м.Дніпро, де побачив у траві пачку з-під тютюнових виробів «Мальборо», в якій знаходився згорток з ізоленти зі сліп-пакетом з психотропною речовиною PVP (альфа-піролідинопентіонфенон), яку він поклав в ліву передню кишеню штанів, тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі психотропну речовину для особистого вживання, без мети збуту. В той же день, тобто 12 липня 2022 року, близько 16 години 10 хвилин, знаходячись біля буд.1А по вул.Караваєва, в м.Дніпро, обвинувачений ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, які в період часу з 17 години 35 хвилин до 17 години 45 хвилин, в присутності двох понятих, вилучили з лівої передньої кишені штанів пачку з-під тютюнових виробів «Мальборо», в якій знаходився згорток з ізоленти зі сліп-пакетом з речовиною, масою 0,4586 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (альфа-піролідинопентіонфенон, 1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,3913 г.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке кваліфікується за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 додана письмова заява обвинуваченого, яка складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії кримінальних проступків, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше засуджений, характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, враховуючі обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , щирого каяття останнього, суд вважає можливим призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави, але не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.309 КК України і таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення і досягнення інших цілей покарання.

Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, з іспитовим строком 2 роки та до ухвалення зазначеного вироку вчинив інший злочин.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

В той же час, відповідно до вимог ч.3 ст.72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, у зв`язку з чим покарання, призначене за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року підлягає самостійному виконанню.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 - не обирати.

Вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2022 року виконувати самостійно.

Речові докази: PVP (альфа-піролідинопентіонфенон, 1-феніл-2-піролідин-1-ілпентан-1-он), маса якого становить 0,3913 г., який зберігається у камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційного порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1