Справа №127/5574/23
Провадження №1-кс/127/2243/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, 26.02.2023 до відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції ГУНП У Вінницькій області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП відділу поліції №3 про те, що за невиконання вимог правил дорожнього руху зупинений автомобіль «Мерседес Віто» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 де під час поверхневого огляду автомобіля виявлено горілчані вироби з ознаками підробки акцизної марки.

В ході проведення огляду автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Вінницька область, Вінницька ОТГ, вул. Гагаріна, буд. 67 виявлено:80 скляних пляшок горілки ТМ «Хлібна» об`ємом 0,7 л кожна; 340 скляних пляшок горілки ТМ «Гайдамацька особлива» об`ємом 0,5 л кожна; 140 скляних пляшок горілки ТМ «Гайдамацька традиційна» об`ємом 0,5 л кожна.

Вилучено автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 із горілчаною продукцією у багажному відділі автомобіля.

В ході проведеного досудового розслідування було встановлено, що предмети, які були вилученими під час проведення огляду місця події являються речовими доказами у кримінальному провадженні №0000095.

Відповідно до ч.1. ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Вище вказане майно має важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за його допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з"явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та заслухавши думку ініціатора клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000095 від 27.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України тапроводиться досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження, В ході проведення огляду автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Вінницька область, Вінницька ОТГ, вул. Гагаріна, буд. 67 виявлено:80 скляних пляшок горілки ТМ «Хлібна» об`ємом 0,7 л кожна; 340 скляних пляшок горілки ТМ «Гайдамацька особлива» об`ємом 0,5 л кожна; 140 скляних пляшок горілки ТМ «Гайдамацька традиційна» об`ємом 0,5 л кожна; Вилучено автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 із горілчаною продукцією у багажному відділі автомобіля.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №0000095, вилучених в ході проведення огляду місця події за адресою: Вінницька область, Вінницька ОТГ, вул. Гагаріна, буд. 67:

80 скляних пляшок горілки ТМ «Хлібна» об`ємом 0,7 л кожна;

340 скляних пляшок горілки ТМ «Гайдамацька особлива» об`ємом 0,5 л кожна;

140 скляних пляшок горілки ТМ «Гайдамацька традиційна» об`ємом 0,5 л кожна.

автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Vito» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: