Справа № 545/4122/22
Провадження № 1-кп/545/232/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" листопада 2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі : головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в залі суду кримінальне провадження за звинуваченням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качалівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого ( в цивільному шлюбі ), зі слів має неповнолітню дитину, фактично якій є батьком, офіційно не працюючого, не інваліда, фактично проживаючого на квартирах та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ( у опікунів ), раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;

зі слів інших кримінальних проваджень, тяжких хвороб, скарг на стан здоров`я на даний час не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний гр. ОСОБА_5 18 березня 2020 о 16-10год., перебуваючи поблизу будинку № 42 в м. Мерефа Харківського району Харківської області по вул. 8-го Березня, діючи з умислом направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, належним потерпілому гр. ОСОБА_6 , а саме автомобілем «HYUNDAY ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на площадці подвір`я багатоквартирного будинку, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до вказаного автомобіля та за допомогою ключа, який він викрав з гаража потерпілого, заздалегідь відчинив двері водія. Після чого, сів на місце водія в автомобілі та спробував завести двигун, але автомобіль не завівся з технічної несправності. Після чого, викликав службу таксі та запевнивши таксиста, що автомобіль належить саме йому, за допомогою троса та іншого автомобіля почав рух, тим самим незаконно заволодів автомобілем, розпорядившись автомобілем на власний розсуд та був зупинений працівниками Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою провину по пред`явленому обсягу обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що вірно розуміє всі фактичні обставини у провадженні та їх не оспорює. Додав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення, так як був в стані алкогольного сп`яніння та легковажно захотів покататися, але на даний час він остаточно усвідомив наслідки своєї неправомірної поведінки та не має наміру більш вчиняти будь-яких злочинів, оскільки обставини його життя змінилися із народженням дочки заради якої він виправиться. Зі слів перед потерпілим вибачався, бо ним є дідусь цивільної дружини, щиро каявся.

Решта доказів, що підтверджують провину підсудного по пред`явленому йому обвинуваченню в засіданні не досліджувались на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України.

Дії підсудного необхідно кваліфікувати за ст. 289 ч. 1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. Згідно його слів та медичних документів тяжких хвороб, скарг на стан здоров`я не має, на медичних обліках не перебуває. За місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами пом`якшуючими покарання підсудного є щире каяття та вибачення перед потерпілим.

Обставин обтяжуючих покарання підсудного судом не встановлено.

Аналізуючи зібрані докази по справі, враховуючи, що потерпілий не наполягав на суворому покаранні, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення підсудного та попередження ним нових злочинів, необхідно призначити покарання в межах санкції статті у вигляді мінімального розміру позбавлення волі та, враховуючи наявність погашеної судимості, наявності декількох обставин пом`якшуючих його покарання, прийшов до висновку про можливість звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків згідно ст. 75 та 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Питання щодо речового доказу у провадженні та відшкодування витрат за проведення експертизи у провадженні підлягають вирішенню відповідно до ст. 100, 122 КПК України.

Керуючись ст. 373 - 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням на 3 ( три ) роки, якщо протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Покласти на засудженого обов`язки згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання, з покладенням обовязків, передбачених ст.194 КПК України, а саме:

-не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- не відвідувати місця : кафе, ресторани з метою придбання та вживання алкогольних напоїв;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Речовий доказ у провадженні - пластикову пляшку об`ємом 1,5л. з рідиною, що знаходиться на зберіганні у камері схову Харківського ВП ГУНП в Харківській області - знищити.

Стягнути з засудженого гр. ОСОБА_5 на користь Харквіського НД ЕКЦ МВС України судові витрати за проведення експертизи у сумі 2 512,16 гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського Апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подавання апеляцій, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а тим учасникам, які не були присутніми в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1