Справа № 202/1766/23
Провадження № 1-кс/202/952/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 10.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000014 від 10.01.2023, за ч.4 ст.191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Так, до Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра 09.01.2022 надійшло повідомлення Управління СБ України у Дніпропетровській області №55/15/І/6-352вих від 05.01.2023 про те, що група фізичних осіб-підприємців, привласнили чуже майно шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування встановлено, що встановлено, що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , директор ОСОБА_5 ), в особі головного інженера ОСОБА_6 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 укладено договір № 1 від 30.11.2022 щодо постачання генераторів у кількості 9 одиниць, на загальну суму 853 584 грн. (без ПДВ), за яким 15.12.2022 року здійснено оплату товару на вказану суму.

В подальшому, між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, в особі головного інженера ОСОБА_6 , та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 укладено договір № 2 від 30.11.2022 року щодо постачання генераторів у кількості 34 одиниці, на загальну суму 3 136 423 грн. (без ПДВ), за яким 15.12.2022 року здійснено оплату товару на вказану суму.

Відповідно до отриманої інформації, під час визначення вартості вказаних закупівель, а також при укладанні договорів, службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та постачальниками, зловживаючи службовим становищем в умовах воєнного стану, внесено недостовірні відомості до офіційних документів щодо вартості генераторів у кількості 43 одиниць на загальну суму 3 990 007 грн., тим самим встановивши вартість закупівлі вище економічно обґрунтованої.

З огляду на вказане вище, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, на підставі яких здійснювалась закупівля та подальший продаж генераторів з метою подальшого проведення судової товарознавчої експертизи. Також, встановлено, що вищезазначені документі перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до вказаних документів, які стали підставою для здійснення грошових переказів, має важливе значення для спростування чи підтвердження факту вчинення злочину.

Тимчасовий доступ до вказаних документів, має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення, спростування чи підтвердження факту вчинення злочину.

Вищезазначена інформація, яка наразі перебуває у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), має суттєве значення для доказування вини у кримінальному провадженні та необхідні для проведення експертиз, аудитів та перевірок з метою достовірного встановлення кола осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Вказані докази можливо отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження лише отримавши дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та проведенні їх вилучення (виїмки) КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання через проведення невідкладних слідчих дій. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що слідчий, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені відомості про яке внесені 10.01.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом привласнення чужого майно шляхом зловживання службовим становищем в умовах воєнного стану, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати зобов`язання надати інформацію на певному носії на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи (зокрема, на паперовому чи магнітному (електронному) носії).

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині можливості надання дозволу на отримання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів слідчим слідчим слідчого відділення ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області: лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчим слідчої групи: майору поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 оскільки слідчому судді не надано доказів, які підтверджують, що ці особи входять до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, оскільки формулювання « групі прокурорів Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра» не містить конкретних даних щодо конкретної особи, слідчий суддя позбавлений можливості виконати вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні даної частини клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У той же час, у прохальні частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, до «інших документів із зазначенням відомостей про отримувачів вказаних вище товарів». Отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР, (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса якого: АДРЕСА_1 з можливістю їх копіювання, а саме до:

- договорів, укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 ;

- договорів укладених між КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 ;

- документів, які надавались сторонами при укладанні вказаних вище договорів;

- акти прийому-передачі(товарно-транспортні накладні), акти виконаних робіт з приводу постачання генераторів;

- квитанцій щодо оплати вартості генераторів згідно з вищезазначених договорів;

- інших документів, які містяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДМР з приводу постачання генераторів;

-документів щодо передачі генераторів користувачам, зокрема актів приймання-передачі, розписок.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1