Справа№ 693/224/23
Провадження № 1-кс/693/73/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків винесене у кримінальному провадженні №0000044 від 04.02.2023 року слідчим СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_5 ,

підозрюваний - ОСОБА_4 ,

адвокат - ОСОБА_6

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання вказав, що 04.02.2023 року о 07:28 годин до чергової частини Відділу поліції №1 Уманського РУП надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те що до приймального відділення КНП «Жашківська БПЛ» каретою ШМД було доставлено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 із діагнозом: колоті рани верхньої поверхневої ділянки грудної клітини ззаду, пневмоторакс лівої легені, які спричинені внаслідок чотирьох ножових поранень в область спини, зі слів самого потерпілого, 03.02.2023 близько 20:00 год, вказані ножові поранення йому спричинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду зазначених матеріалів слідчим відділенням відділу поліції №1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 214 КПК України 04.02.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

04.02.2023 за підозрою у вчиненні вказаного злочину в порядку передбаченому ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 .

04.02.2023 постановою тимчасово виконуючого обов`язки заступника начальника СВ ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_4 - звільнено.

28.02.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, тобто в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

Даними протоколу огляду місця події, що проводився за адресою: АДРЕСА_1 від 04 лютого 2023 року;

Даними протоколу огляду предметів від 04 лютого 2023 року;

Даними постанови про визнання речовим доказом та передачу його на відповідальне зберігання від 04 лютого 2023 року;

Даними довідки лікаря КНП «Жашківська БПЛ» від 04 лютого 2023 року, щодо травм отриманих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Даними довідки лікаря КНП «Жашківська БПЛ» № 21 від 20 лютого 2023 року, щодо травм отриманих ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Показаннями свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 04 лютого 2023 року;

Показаннями свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 04 лютого 2023 року;

Показаннями свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 04 лютого 2023 року;

Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 06 лютого 2023 року;

Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 06 лютого 2023 року;

Показаннями свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , від 08 лютого 2023 року;

Показаннями свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , від 08 лютого 2023 року;

Показаннями свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від 27 лютого 2023 року;

Показаннями свідка ОСОБА_15 ,, ІНФОРМАЦІЯ_9 , від 28 лютого 2023 року;

Даними висновку експерта № 05-7-01/80 від 03 березня 2023 року;

Іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. Тобто кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково здійснить відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснення у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При вирішенні питання щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту орган досудового розслідування керувався тим, що заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжких кримінальних правопорушень, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просив його задовольнити.

Адвокат ОСОБА_6 заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та зазначив, що до підозрюваного можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_4 поклався на розсуд суду та зазначив, що не заперечує проти нічного домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов?язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, приймаючи до уваги те, що підозрюваний на теперішній час не проживає за місцем реєстрації, будинок, де він тимчасово проживає, належить іншій людині, та, особливо те, що застосування нічного домашнього арешту жодним чином не усуне ризики, на які посилається слідчий, слідчий суддя вважає, що особисте зобов`язання, яке відповідно до ст.179 КПК України полягатиме у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, буде цілком достатнім.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Приймаючи до уваги вищевказане слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 193-197, 309, 331 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває (с. Сабадаш Уманського району Черкаської області), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та/або роботи;

3.Прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали доручити відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1