ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження № 0001222 від 08 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля, Донецької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2022 року народження, працюючого інженером-програмістом КНП "Центр первинної медико-санітарної допомоги Криворізької сільської ради", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку зберігав з метою збуту у вигляді закладок у семи однотипних полімерних пакетиках із вмістом кристалічної речовини білого кольору, які останній розповсюдив (приховав) 07.07.2022, в період часу з 19 год. 53 хв. по 20 год. 43 хв., в радіусі 500 метрів поблизу будинку №5 по вул. Князя Романа в м. Рівне, після чого фотознімки місця розташування та координати вказаних закладок з психотропною речовиною ОСОБА_3 зберіг у розділі «Фото» на власному мобільному телефоні марки Google моделі Pixel 4A для подальшого збуту кінцевим споживачам.

08.07.2022, в період часу з 17 год. 54 хв. по 19 год. 16 хв., в ході проведення працівниками поліції огляду місця події ОСОБА_3 вказав на місцезнаходження закладок з психотропною речовиною, які в подальшому були виявлені та вилучені, зокрема: сім сліп-пакетиків із вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-22/6887-НЗПРАП від 19.09.2022 є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 1,783 г, обіг якої заборонений відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, що являється великим розміром.

Також, ОСОБА_3 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, незаконно придбав, отримавши посилку через службу доставки «Нова Пошта» 08.07.2022, о 16 год. 28 хв., особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, що знаходився в прозорому полімерному пакеті, який зберігав з метою збуту в картонній коробці з биркою нова пошта.

08.07.2022, в період часу з 17 год. 08 хв. по 17 год. 22 хв., в ході проведення працівниками поліції огляду місця події, було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-22/6718-НЗПРАП від 05.09.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, загальною масою 122 г, обіг якого заборонений відповідно до списку 2 таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Крім того, ОСОБА_3 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, особливо небезпечну психотропну речовину PVP та психотропну речовину МДМА, які зберігав з метою збуту в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , до моменту проведення обшуку 08.07.2022 в період часу з 17 год. 54 хв. по 18 год. 22 хв., в ході проведення якого було виявлено та вилучено: 38 таблеток блакитного кольору, які знаходилися у прозорих полімерних пакетиках, обмотаних липкою стрічкою, які згідно висновку експерта №СЕ-19/118-22/6888-НЗПРАП від 16.09.2022 являються особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено МДМА, загальною масою 7,959 г, що являється великим розміром, 10 прозорих пакетиків, обмотаних липкою стрічкою, з кристалічною речовиною білого кольору з коричневим відтінком, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-22/6714-НЗПРАП від 14.09.2022 являється особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 7,014 г, що являється великим розміром, та 11 прозорих пакетиків, обмотаних липкою стрічкою з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/118-22/6719-НЗПРАП від 05.09.2022 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загально масою 5,153 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що вчинив злочин через тяжке матеріальне становище, оскільки через військові дії в Донецькій області, де він проживав у м. Добропілля, в травні 2022 року він разом з вагітною дружиною переїхав до м. Рівне, де знімає квартиру. Після вимушеного переїзду працював віддалено на півставки в лікарні програмістом, отримував 3 тисячі гривень заробітної плати. Знайшов додаткову роботу, однак потрібно було зачекати поки звільниться місце. При цьому, необхідно було оплатити вартість оренди житла, однак грошей не вистачало. Крім того, його дружина перебувала на останніх місяцях вагітності та потребувала відповідного піклування та догляду, на що також потрібні були значні кошти. Пояснив суду, щозв`язався через мессенджер «Телеграм» з невідомою особою, що була підписана «Папа Карло» та вела телеграм сторінку «Буратіно» з приводу придбання наркотичних засобів та психотропних речовин з метою подальшого збуту. 08 липня 2022 року близько 16 години прийшов до поштомату «Нова Пошта», що поблизу супермаркету «Новус», що по вул. Гагаріна в м. Рівне, де отримав посилку. В посилці знаходились наркотична речовина канабіс, яку він мав розфасувати на закладки, розкласти їх по місту, а фото і координати закладок, через мессенджер «Телеграм», маввідправити особі від якої отримав пакунок. Після отримання пакунку був затриманий працівниками поліції та, при цьому, він сам добровільно показав працівникам поліції вміст пакунку. Також, добровільно погодився на обшук у квартирі, де він проживав з дружиною. В ході проведення обшуку добровільно видав наявні у нього наркотичні засоби та психотропні речовини. Крім того, він сам добровільно показав працівникам поліції місця закладок, де він напередодні сховав психотропні речовини. Про вчинене щиро розкаявся, пояснив, що зробив висновки для себе, вчинив злочин через важке матеріальне становище, обіцяє більше не вчиняти правопорушень. Повідомив, що віддалено працює програмістом, а також неофіційно працює оператором колцентру, одружений, має на утриманні малолітню дитину. Просить не позбавляти волі.
Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу та особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самим обвинуваченим ОСОБА_3 не оспорюються.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має молодий вік, одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, оскільки ОСОБА_3 , є внутрішньо переміщеною особою, а саме з Донецької області, в якій проводяться бойові дії, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час проживає в орендованій квартирі у м. Рівне.
Наведені обставини у їх сукупності, на думку суду, пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
При цьому відсутні обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують його покарання.
За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому можливо призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України. Також суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, його тяжкість, обвинувачений не становить на даний час великої суспільної загрози, вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, відтак доцільно звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, одночасно поклавши на останнього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Окрім того, суд вважає за можливе не призначати обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна, що відповідає вимогам ст. 77 КК України та роз`ясненням, наведеним у абз. 3 п. 19 Постанови ПВС України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" про те, що у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням додаткове покарання у виді конфіскації майна, не застосовується, оскільки статтею 77 КК України передбачено вичерпний перелік додаткових покарань, що можуть бути призначені у такому випадку, серед яких конфіскація майна відсутня.

Кримінально-правові норми, що визначають загальні засади та правила призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Зваживши наведені обставини суд з урахуванням положень, зокрема ст. 75 КК України, приймає рішення про можливість чи неможливість звільнити особу від відбування покарання з випробуванням (вказана правова позиція викладена у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 24 лютого 2021 року у справі № 310/3056/20).
При цьому суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України визначена цим вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень.
Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.
У порядку частини 2 статті 124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судових експертиз.
Арешт, накладений на майно згідно з ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 15.07.2022 року, слід скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 124, 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 (три) роки іспитового строку.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком чинності запобіжний захід до ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 10 571 (десять тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн. 68 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази по кримінальному провадженню: бирку «Нової Пошти», з реквізитами отримувача/відправника, яка знаходилася в картонній коробці, що поміщена до спец пакету Національна поліція України №1132031; речовину рослинного походження, що є канабісом вагою 5,153 г., яка поміщена до спец пакету ЕС МВС України №1546643; речовину рослинного походження, що є канабісом вагою 122 г., яка поміщена до спец пакету ЕС МВС України №1664605; речовину PVP, вагою 7,014 г., яка поміщена до спец пакету ЕС МВС України №2723091; психотропну речовину PVP, загальною вагою 1,783 г., яка поміщена до спец пакету ЕС МВС України №5229746; 38 таблеток блакитного кольору, що є психотропною речовиною МДМА, загальною вагою 7,959 г., яка поміщена до спец пакету ЕС МВС України №2723108, які зберігаються в камері схову речових доказів Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області знищити.
Речовий доказ по кримінальному провадженню: мобільний телефон Google Pixel 4A, з сім картою абонентського зв`язку з номером НОМЕР_1 , що поміщено до спец пакету Національна поліція України №KIV1132328 повернути його власнику ОСОБА_3 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1