Справа № 401/1225/23
№ 1-кс/401/234/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2023 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області: - ОСОБА_1
За участю: - секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-
До суду надійшло клопотання прокурора про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів та вилучення копії документів.
В ході досудового розслідування встановлено, що 20.12.2022 до ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підробку документів на отримання ним земельної ділянки та укладання в подальшому договору оренди виділеної йому земельної ділянки. Так, на одному з засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 було прийнято рішення про виділення йому земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства. 08 лютого 2022 року журналістка ІА « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 замовила витяг з Державного реєстру земельного кадастру на земельну ділянку для того, щоб з`ясувати чи отримав ОСОБА_4 право власності на неї. Згідно даного витягу ОСОБА_4 дійсно отримав право власності на землю, але окрім цього було встановлено, що на теперішній час дана земельна ділянка перебуває в оренді ФГ « ОСОБА_6 ».
10 січня 2023 року допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що ним не вчинялось жодних дій щодо складання та підписання документів для отримання та набуття права власності на земельну ділянку, передачу в подальшому в оренду.
На підставі постанови прокурора у ОСОБА_4 відібрано зразки підписів для подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи.
З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують її покарання, з метою надання цим обставинам належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, у кримінальному провадженні виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Кропивницької філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка перебуває у запасі гр. ОСОБА_4 загальною площею 2.0000 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.
Вказані документи необхідні для призначення судової почеркознавчої експертизи.
Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених доказів.
Прокурор про час, дату і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представник особи, в якої знаходяться речі і документи, про доступ та вилучення яких просить слідчий, у судове засідання відповідно до ч. 2, ст. 163 КПК України не викликався.
Як слідує з клопотання, зазначені докази мають істотне доказове значення для розслідування кримінального провадження та дійсно зберігаються в приміщенні у володінні перебувають у володінні Кропивницької філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
В судовому засіданні було встановлено, що стороною обвинувачення було доведено наявність достатніх підстав вважати, що докази, доступ до яких просить прокурор, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи; сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132; ч. 5 ст. 163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначених документів та можливість їх вилучити.
Так як надання доступу та вилучення зазначених доказів, що не є документами, які посвідчують право особи на здійснення підприємницької діяльності та не позбавляє можливості здійснювати таку діяльність, тому ця ухвала оскарженню не підлягає.
Керуючись: ст. ст. 2, 7, 22, 26, 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції№1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення інформації, яка знаходиться у володінні Кропивницької філії Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: оригіналу проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення комунальної власності, яка перебуває у запасі гр. ОСОБА_4 загальною площею 2.0000 га у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Великоандрусівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.
Встановити строк дії ухвали 1 місяць з дня її постановлення, з 11.04.2023 р. до 11.05.2023 р. включно.
Відповідно до ч. 1, ст. 166 КПК України роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1