Справа № 135/1179/22
Провадження № 1-кп/135/31/23
ВИРОК

іменем України

03.02.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000086 від 13.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, особи з інвалідністю з дитинства 2 групи, не працюючого, з середньою загальною освітою, раніше судимого 13.12.2012 Ладижинським міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення на строк 7 років, 14.01.2019 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 4 місяці 25 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

12 серпня 2022 року близько 17 год 30 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Орхідея», що розташований за адресою: вул. Процишина, 28, м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, де спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивав алкогольні напої. Надалі ОСОБА_3 , побачивши, що ОСОБА_5 заснула сидячи за столом, та скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не було поруч, сів поряд із ОСОБА_5 , та з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, в період воєнного стану, відповідно до Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Закону України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, відповідно до Закону України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, відповідно до Закону України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з лівої кишені спортивних штанів ОСОБА_5 гаманець чорного кольору, звідки здійснив крадіжку належних ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 700 грн, купюрами номіналом 200 та 500 грн, якими надалі розпорядився на власний розсуд, придбавши горілки, цигарок та продуктів харчування. Своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 700 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Правова позиція сторони захисту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 12 серпня 2022 року близько 17 год 30 хв він перебував в кафе-бар «Орхідея», що розташований за адресою: вул. Процишина, 28, м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, де спільно із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивав алкогольні напої. Надалі він, побачивши, що ОСОБА_5 заснула сидячи за столом, та скориставшись тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не було поруч, сів поряд із ОСОБА_5 , та з корисливих мотивів, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, дістав з лівої кишені спортивних штанів ОСОБА_5 гаманець, звідки здійснив крадіжку належних їй грошових коштів в сумі 700 грн, купюрами номіналом 200 та 500 грн, якими надалі розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати. В судовому засіданні просив у потерпілої вибачення, обіцяв, що надалі подібне не повториться.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість у вчиненні крадіжки за вказаних та встановлених під час судового розгляду обставин підтверджується сукупністю доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають сумнівів у своїй належності, допустимості та є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив свої показання під час проведення слідчого експерименту за його участі, що підтверджується протоколом цієї слідчої дії від 07 листопада 2022 року (а. 125-126) та безпосередньо дослідженим та оглянутим судом відеозаписом слідчого експерименту (а.с.127).

Так, допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що обвинувачений ОСОБА_3 є її добрим знайомим з яким вона перебуває в товариських відносинах. В той день вона отримала заробітну плату на банківську картку, з якої потім зняла готівкові кошти в сумі 1 200 грн. Частину вказаних коштів витратила на купівлю фруктів в магазині. Потім вирішила випити пива та з цією метою пішла в кафе-бар «Орхідея», де зустріла ОСОБА_3 , до якого підсіла за столик, потім підійшли інші хлопці. Вона в барі замовила собі пива, а хлопцям пляшку горілки, та вони всі разом сиділи за столом, вживали алкогольні напої та грали в карти. Від вжитого алкоголю вона сп`яніла та заснула за столом. Коли її розбудив власник кафе, то хлопців вже не було поруч. Після чого вона виявила відсутність грошових коштів в сумі 700 грн, купюрами номіналом 500 грн та 200 грн, які знаходились в її гаманці. Вона пам`ятає, що гаманець напередодні клала до лівої кишені своїх штанів, але коли прокинулась то гаманець перебував на столі поруч з нею. Яким чином та хто викрав гроші вона не пам`ятає, так як в цей час спала. На наступний день, після того, як вона звернулась до поліції з відповідною заявою, вона дізналась від ОСОБА_3 , що це він викрав дані кошти. ОСОБА_3 добровільно повернув їй 700 грн, про що нею надано відповідну розписку. На даний час вона претензій до ОСОБА_3 не має, стосовно призначення покарання просила суворо його не карати та не позбавляти волі.

Наведені показання потерпілої ОСОБА_5 знайшли своє підтвердження під час дослідження змісту її первинної усної заяви про кримінальне правопорушення, зафіксованої протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 13.08.2022 (а.с. 74-75), в якій вона повідомляє про викрадення належних їй грошових коштів у сумі 700 грн ОСОБА_3 , а також даними, які містить рапорт чергового інспектора ВП№3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , де потерпіла також повідомляє на службу 102 про крадіжку 12.08.2022 з її гаманця в кафе-барі Орхідея належних їй коштів в розмірі 700 грн (а.с.73).

За даними витягу з ЄРДР 13 серпня 2022 року на підставі заяви потерпілої ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення внесені відомості до ЄРДР та розпочато розслідування кримінального провадження № 0000086 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (а.с.71-72).

Показання потерпілої ОСОБА_5 про наявність у неї гаманця, з якого було здійснено крадіжку та зняття нею грошових коштів у розмірі 1 200 грн 12.08.2022 через банкомат підтверджені наданою потерпілою та дослідженою судом випискою по картці АТ КБ «Приватбанк» (а.с. 80), з якої видно, що баланс станом на 12.08.2022 становить 1 451 грн 74 коп, з яких знято 1 000 грн та двічі по 200 грн, а також протоколом огляду предмета від 13.08.2022 з фото таблицями (а.с.81-85) під час якого зафіксовані візуальні характеристики добровільно наданого потерпілою гаманця та його вміст.

Допитаний судом свідок ОСОБА_7 показав, що обвинувачений ОСОБА_3 є його добрим знайомим, з яким він перебуває в нормальних відносинах. 12.08.2022 в перед обіденний час, він зайшов до кафе-бару «Орхідея», де зустрів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які сиділи за столиком. На їх запрошення він підсів за столик, де вони разом вживали алкоголь та грали в карти. За столиком він сидів поруч з ОСОБА_3 , а напроти них сиділи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . Після першої години дня він пішов додому. Про викрадення грошей дізнався від працівників поліції.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що обвинувачений ОСОБА_3 є його добрим знайомим, з яким він проживає в одному будинку. 12.08.2022 він зайшов до кафе-бару «Орхідея» де зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , та підсів до них за столик. Надалі до них приєднався ОСОБА_7 . Вони разом вживали алкоголь та грали в карти. За столиком він сидів поруч з ОСОБА_5 , а напроти них сиділи ОСОБА_7 та ОСОБА_3 . Після того, як ОСОБА_7 пішов додому, він також встав зі столика та пішов до бару, та коли повернувся назад, то побачив, що ОСОБА_3 сидить поруч з ОСОБА_5 , яка в цей час спала за столиком. В цей час він помітив в руках ОСОБА_3 грошові кошти, скільки їх було та які купюри він сказати не може. Гаманця він на столі не бачив. Побачивши, що в ОСОБА_3 є в наявності грошові кошти, він запропонував останньому придбати пива, але той йому відмовив, викликав таксі та поїхав додому. Власник кафе розбудив ОСОБА_5 , після чого вона взяла свій велосипед та поїхала додому. Хто викрав кошти у ОСОБА_5 він не бачив, дізнався про це від працівників поліції. Також він не бачив, щоб хтось інший з відвідувачів кафе підсідав за столик де спала ОСОБА_5 .

Надані суду показання свідка ОСОБА_6 повністю підтверджуються та узгоджуються з дослідженим судом протоколом проведення слідчого експерименту від 18.10.2022 за його участі, а також оглянутим відеозаписом до нього (а.с.121-124).

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що він є власником кафе-бару «Орхідея», а також працює в даному закладі барменом. Він особисто знайомий з обвинуваченим ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_5 12.08.2022 він перебував в барі даного закладу на своєму робочому місці, до закладу прийшов ОСОБА_3 , який замовив горілку та пиріжки, розрахувавшись за них грошовими коштами, при цьому йому не вистачило наявних при ньому коштів і він записався на пару гривень в борг. Також до закладу прийшла ОСОБА_5 , яка замовила пиво, при цьому розрахувалась купюрою номіналом 200 грн та отримала решту. Коли він виходив палити цигарки на вулицю, то бачив, що за столиком сиділи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які вживали алкоголь та грали в карти. Коли він в черговий раз виходив палити цигарки на вулицю, то побачив, що ОСОБА_5 спить за столиком. Гаманця на столі він не бачив. Також він не бачив, щоб за столиком, окрім вказаних вище осіб, перебував хтось інший. Після того як він розбудив ОСОБА_5 , остання взяла свій велосипед та поїхала додому. ОСОБА_3 перед цим поїхав на таксі додому. Про крадіжку грошей у ОСОБА_5 він дізнався від працівників поліції, яким добровільно надав відеозапис з камер відео спостереження.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показав, що він працює водієм таксі, та того дня, орієнтовно 6-7 години вечора, через диспетчера отримав замовлення від ОСОБА_3 на поїздку останнього від будинку № 91 до магазину «Меркурій», який знаходиться на відстані близько 500 метрів. Коли він під`їхав до вказаного магазину, ОСОБА_3 попросив його сходити в магазин та придбати пляшку горілки та пачку цигарок, давши йому купюру номіналом 500 грн. Він виконав дане прохання ОСОБА_3 , розрахувавшись вказаною грошовою купюрою, а решту віддав ОСОБА_3 , взявши собі також частину грошових коштів в рахунок оплати за надану послугу з перевезення. Надалі він відвіз ОСОБА_3 назад до будинку АДРЕСА_2 .

Показання даного свідка також узгоджуються із протоколом пред`явлення особи для впізнання від 13.08.2022, проведеного поліцейським ВП № 3 Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст. 228 КПК України, за участі понятих, згідно з яким свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених йому чотирьох осіб тієї ж статі, які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі, впізнав ОСОБА_3 , як особу, яку він 12.08.2022 на власному автомобілі у вечірній час відвозив від кафе-бару «Орхідея», дана особа пересувалась за допомогою милиць.

Суд бере до уваги показання допитаних в судовому засіданні свідків, оскільки вони в деталях узгоджуються між собою, показами самого обвинуваченого та потерпілої, а також з іншими дослідженими судом доказами.

Судом досліджений протокол огляду документа (відеозапису) від 15.08.2022, з фототаблицями (а.с.107-113), а також безпосередньо та повністю переглянуто наданий власником кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відеозапис подій, достовірність якого сторони не оспорювали (диск а.с.128), які відбувалися 12.08.2022 в період часу з 17 год 00 хв до 18 год 00 хв в приміщенні кафе-бару «Орхідея» за адресою: вул. Процишина, буд. 28, м. Ладижин, Гайсинський район, Вінницька область, в тому числі за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 .

Вказаний відеозапис подій суд оцінює за правилами документа (матеріали відеозапису) як легітимного процесуального джерела доказів (ст. 99 КПК України). Його ідентифікаційна значимість є категоричною і не оспорювалася. Оцінюючи змістовність вказаного відео запису, суд звертає увагу на такі очевидні обставини.

Відомості, які містить відеозапис, у загальних рисах узгоджуються з показаннями обвинуваченого, потерпілої та свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про те, що 12.08.2022 близько 17 год 30 хв обвинувачений ОСОБА_3 , перебував в приміщенні кафе-бару «Орхідея», що розташований за адресою: вул. Процишина, 28, м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, де спільно із потерпілою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали алкогольні напої.

Оглядом місця події, а саме території та приміщення кафе-бару «Орхідея», проведеного за участі понятих працівниками поліції, яким зафіксовані візуальні характеристики місця скоєння злочину ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом від 18.10.2022 з фото таблицями (а.с.114-124).

Вказані докази, які отримані у встановлений законом спосіб, повністю підтверджують покази сторін кримінального провадження в частині встановлення особи яка скоїла крадіжку, а також часу, місця та способу вчинення крадіжки, доповнюють один одного та узгоджуються між собою. У зв`язку з чим суд визнає покази сторін достовірними, а письмові докази на їх підтвердження належними та допустимими, а тому кладе їх в основу вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_3 12.08.2022 в умовах воєнного стану, згідно Закону України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме належних ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 700 грн, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначення покарання.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, воно повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

У постанові від 14.06.2018 (справа № 760/115405/16-к) ВС зазначив, що поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Аналогічний висновок ВС зробив і у постанові від 06.08.2020 (справа № 155/1064/18).

Загальні засади призначення покарання (стаття 65 КК), як зазначив ВС, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, його позиція з цих підстав була незмінна, надавав послідовні, взаємоузгодженні з іншими доказами показання, щире каяття обвинуваченого є дійсним, відвертим, підтверджується щирим жалем з приводу наслідків, які настали від його дій.

Судом також враховується те, що обвинуваченим ОСОБА_3 у повному обсязі відшкодовані завдані злочином збитки шляхом компенсації їх потерпілій у грошовій формі. Внаслідок чого потерпіла не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Таким чином обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Відповідно до копії посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства 2 групи.

Відповідно до довідки виконкому Ладижинської міської ради від 15.08.2022 за № 2.1-09/1567, ОСОБА_3 за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, підтримує дружні відносини з особами раніше судимими та особами, що вчиняють крадіжки.

Також суд враховує досудову доповідь органу пробації, відповідно до якого виправлення особи без обмеження або позбавлення волі на певний строк можливе лише у винятковому випадку та становить високий рівень небезпеки для суспільства.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину відповідно до ст. 12 КК України, який є тяжким, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані про особу винного, який має не зняту та не погашену судимість за особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, судимості за які погашені відповідно до вимог ст. 89 КК України, також судом раніше неодноразово застосовувались до нього вимоги ст. 75 КК України, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, що не викликає сумнівів в його осудності, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога і за останні п`ять років за медичною допомогою звертався.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, стан здоров`я обвинуваченого, його ставлення до вчиненого ним правопорушення, його минулу поведінку, його характеристику, які вказують на те, що обвинувачений не оцінює критично свою поведінку, належних висновків для себе не зробив, а також відсутність соціальних чинників в нього, які б давали суду підставу дійти висновку про виправлення і перевиховання без реального відбування покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому суд, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, призначає йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення. При цьому суд не знаходить правових підстав для застосування ст.75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих кримінальним правопорушенням задоволенню не підлягає у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим ОСОБА_3 матеріальних збитків в розмірі 700 грн.

Процесуальні витрати та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження та запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись 368, 373-376 КПК України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання на виконання вироку.

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - відмовити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Ладижинський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя