overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/537/22
Провадження № 1-кп/163/25/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи в підготовчому засіданні у приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження №0000245 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт в цьому провадженні надійшов до суду 04.05.2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 в жодне підготовче судове засідання не з`являвся, хоча повідомлявся про час і місце його проведення, шляхом направлення повідомлення за двома відомими адресами та розміщенням судового оголошення на веб-сторінці Любомльського районного суду Волинської області. Про причини неявки обвинувачений не повідомляв, заяв чи клопотань про відкладення засідання не подавав.

З урахуванням зазначеного, судом було постановлено здійснити привід обвинуваченого в судове засідання на 14.03.2023 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився і доставлений не був. Ухвала суду про привід виконана не була через відсутність обвинуваченого в місці проживання. З рапорту офіцера поліції вбачається, що обвинувачений 24.06.2022 року року вибув за кордон через пункт пропуску «Устилуг» і відомості про повернення в Україну відсутні.

З огляду на такі обставини прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Згідно із ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, обвинувачений якому відомо про кримінальне провадження вибув з України за кордон 24.06.2022 року і не повернувся, жодних заяв чи клопотань щодо розгляду кримінального провадження не подавав. Таким чином суд приходить висновку, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченого через ухилення від судового розгляду кримінального провадження відповідає встановленим обставинам, через що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314, 335, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого за ч.1 ст.369 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Судове провадження в кримінальному провадженні №0000245 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Розшук обвинуваченого ОСОБА_4 доручити уповноваженому слідчому відділення поліції № 1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області та уповноваженому прокурору Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 289/2287/22
Номер провадження 1-кп/289/43/23
УХВАЛА

14.03.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У підготовче судове засідання, призначене на 14.03.2023 о 11:00 год., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор звернулась до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого приводу в наступне підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Отже, у зв`язку з нез`явленням обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин у підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 323, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в наступне підготовче судове засідання, призначене на 27.04.2023 о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Івана Франка, 4 А, м. Радомишль, Житомирської області, зал № 3.

Доручити виконання даного приводу керівництву відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУПН в Житомирській області (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, буд. 11 А).

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1472/23
Провадження № 1-кп/524/366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури 13.03.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у приміщенні суду (вул. Першотравнева, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год. 00 хв. 05.04.2023 року.

В засідання викликати: прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила СЕМЕНОВА
Справа № 541/735/23
Провадження № 1-кс/541/274/2023
У Х В А Л А

резолютивна частина

13 березня 2023 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

представника потерпілого, адвоката ОСОБА_7 ,

спеціаліста ОСОБА_8 ,

свідка ОСОБА_9 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0000279 від 11.03.2023 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Добропілля Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176178, 183, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 датоване 12.03.2023 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - запобіжний захід тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів з моменту фактичного затримання з 11 березня 2023 року по 09 травня 2023 року включно, без застосування застави.

Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 14.03.2023 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника особи в інтересах, якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Фортінбрас» () на бездіяльність прокурора, яка полягає у недотриманні розумних строків та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «Фортінбрас» () на бездіяльність прокурора, яка полягає у недотриманні розумних строків та зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23.08.2018 року о 10-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1344/23
ун. № 759/4125/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який не одружений, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працює, має на утриманні матір ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є особою пенсійного віку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, подане в межах кримінального провадження №0001128, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, в межах строку досудового розслідування, строком на два місяці, тобто до 07.05.2023 року включно, заборонивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.05.2023 року включно, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та номеру телефону;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- знаходитись за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

- заборонити спілкування з свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати до органу досудового розслідування документи, які надають дозвіл на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.03.2023 року о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2754/22 Провадження №11-кп/802/335/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

14 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 01 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 01 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 08 годину 30 хвилин 20 квітня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/964/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 березня 2023 року колегія суддів Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому повернуто останньому, -

в с т а н о в и л а:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини,

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 31 січня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому повернуто останньому скасувати та призначити новий розгляд вказаної скарги у суді першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.03.2023 о 10 год.

Судді:
Справа № 307/4827/22
Провадження № 1-кп/307/312/22
У Х В А Л А

14 березня 2023 рокум. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської областіперебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області як законним представником неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 було залучено його матір ОСОБА_6 .

Законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про заміну законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 з матері ОСОБА_6 на бабусю неповнолітнього ОСОБА_7 , оскільки законний представник ОСОБА_6 буде тривалий час відсутня, у зв`язку з її виїздом за кордон на заробітки.

Заслухавши з цього приводу думку інших учасників судового провадження, прокурора, який не заперечив щодо заміни законного представника неповнолітнього обвинуваченого, суд дійшов наступного висновку.

За змістом частин 1-4 ст.44 КПК України якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник. Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику. У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

Враховуючи, що на час розгляду кримінального провадження в суді законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 буде тривалий час відсутня, суд вважає, що її слід замінити іншим законним представником бабусею неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст.44 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Замінити законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на бабусю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали вручити ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14 березня 2023 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 309/27/18
Провадження № 1-кп/309/240/20
про застосування приводу
13 березня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 10 хвилин 04.04.2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/6038/22
Кр. пр. №1-кп/333/382/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши питання про виправлення описки у вироці суду від 23.01.2023 р. по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23.01.2023 р. ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України, затверджено угоду винуватості, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вироку суду допущено помилку, а саме невірно вказано частину статті Кримінального Кодексу України, якою засуджено ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; ухвалу про внесення виправлень у судове рішення ви відмову у внесені виправлень може бути оскаржено.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що зазначені технічні описки носять редакційний характер та не впливають на суть судового рішення, приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в резолютивній частині вироку Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23.01.2023 р., відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України в частині невірного вказання статті за якою обвинувачується ОСОБА_2 , а саме «ст. 263 ч.1 КК України» та вважати вірним написання «ст. 263 ч.2 КК України».

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1