УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 , з метою, позбавлення життя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вступив у злочинну змову з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та вчинив даний злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , 23.01.2018 приїхали до м. Вінниці, де зустрілись з ОСОБА_6 у готельно-ресторанному комплексі «Вагнес» по АДРЕСА_2 . У подальшому, ОСОБА_9 спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , їй ОСОБА_8 спланували вчинити умисне вбивство ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на позбавлення життя ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , 26.01.2018 близько 17 години 20 хвилин вирушили від готельно-ресторанного комплексу «Вагнес» на автомобілі «TOYOTA Highlander» д.н.з. НОМЕР_1 до вулиці Пирогова м. Вінниці, де очікували та спостерігали за гаражем ОСОБА_5 , що розташований в дворі будинку НОМЕР_3 по цій же вулиці.

Цього ж дня близько 21 години 40 хвилин ОСОБА_5 приїхав до вказаного гаража «VOLKSWAGEN Tiguan», д.н.з. НОМЕР_2 , відчинив ворота та заїхав автомобілем у гараж. У цей момент ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , будучи озброєними вогнепальною зброєю по типу «пістолет» невстановленої моделі, ножем та газовим балончиком з вмістом газу сльозогінної дії, підійшли до ОСОБА_5 і вчинили напад. У ході якого, приснули ОСОБА_5 в обличчя і очі газом з вказаного балончика. При цьому, почали наносити удари руками і ногами в голову та тулуб ОСОБА_5 , спричинивши останньому ряд тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 273/277 від 20.03.2018, відповідно до даних медичних документів, у ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закрита черепно - мозкова травма - струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки зліва, садна верхньої губи та щоки справа, закрита травма грудної клітини - забій обох легень з після травматичним лівобічним нижнєдолевимпульмонітом і лівобічним ексудативним плевритом, закрита травма живота - розрив селезінки, розрив брижі тонкої кишки з внутрішньо - черевної кровотечою, забій, підшкірні гематоми 3-4 пальців лівої кісті. Названа закрита травма живота у ОСОБА_5 викликала масивну крововтрату через внутрішньочеревну кровотечу, необхідність виконання за життєвими показами операції, в ході якої виявлено 1л крові в черевній порожнині та видалено ушкоджену селезінку. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_5 виникли від дії тупого твердого предмету (предметів), по давності могли бути спричинені 26.01.2018, за ступенем тяжкості належать: закрита травма живота - розрив селезінки, розрив брижі тонкої кишки з внутрішньо - черевною кровотечою - до тяжких тілесних ушкоджень, оскільки являлись небезпечними для життя в момент заподіяння та обумовили загрозливі для життя явища. Закрита черепно - мозкова травма - струс головного мозку, забійна рана лобної ділянки зліва, садна верхньої губи та щоки справа, закрита травма грудної клітини - забій обох легень з після травматичним лівобічним ексудативним плевритом, забій, підшкірні гематоми 3-4 - го пальців лівої кісті - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

У свою чергу, ОСОБА_5 почав чинити активний опір нападникам, у ході якого, під час боротьби, вирвав з рук ОСОБА_7 пістолет та, маючи подразнення своїх очей від дії сльозогінного газу, намагаючись спустошити його магазин, натиснув на спусковий гачок декілька разів, здійснивши три постріли. Кулі від вказаних пострілів влучили в ОСОБА_7 , заподіявши йому три кульові вогнепальні поранення: голови, шиї та грудної клітини, що призвело до смерті ОСОБА_7 на місці злочину. Побачивши ці події, ОСОБА_4 з причин, що не належали від його волі не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та зник разом із ОСОБА_8 з місця злочину у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме: у незакінченому замаху на умисне вбивство, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

У ході проведення досудових розслідувань кримінальних проваджень, що були розпочаті за вказаним фактом, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій та оперативно-розшукових заходів спрямованих на відшукання речових доказів, а саме знаряддя скоєння злочину - пістолету типу револьвера, який перебував безпосередньо у нападників, місце знаходження якого наразі не встановлено.

У ході огляду, відеозаписів з камер відеоспостереження, що розташовані неподалік скоєння злочину, що під час здійснення нападу використовували вогнепальну зброю, яку мали при собі, та після вчинення активних дій забрали із собою. Вказані відомості підтверджуються показаннями та проведеним слідчим експериментом за участі потерпілого ОСОБА_5 ..

Враховуючи вказане, а також те, що інші співучасники скоєння вказаного злочину наразі утримуються у місцях позбавлення волі, а ОСОБА_10 під час переховування від органу досудового розслідування міг переховувати і знаряддя скоєння злочину за місцем своєї реєстрації.

Відповідно до довідки №1391 від 14.10.2022 Остерської міської ради Чернігівської району Чернігівської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з матір`ю, батьком та братом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У зв`язку з вище викладеним, на даний час є достатньо підстав вважати, що у будинку та прилеглих до нього господарських приміщеннях (сарай, хлів, гараж, підвал, тощо) за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , може знаходитися вогнепальна зброя, типу револьвера, яка була знаряддям скоєного злочину, патрони до неї.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Частиною 1 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК передбачено, що клопотання про обшук має містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Крім цього, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Будь - яких належних та допустимих доказів, в підтвердження того, що з часу внесення відомостей до ЄРДР, тобто з 12.02.2019, до тепер, за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться речі та документи, які мають відношення до кримінального правопорушення - слідчому судді в ході розгляду клопотання надано, доведено не було.

З огляду на вищенаведене, враховуючи те, що в ході розгляду встановлено необґрунтованість та недоведеність клопотання, тому слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 234 КПК України у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя