Справа №127/6290/23
Провадження №1-кс/127/2537/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого cлідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько 14 години 08.01.2023, перебуваючи у с. Іванів Хмільницького району Вінницької області, спричинили йому тілесні ушкодження та здійснили його незаконне затримання.

Відповідно до листа надісланого із ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1218/218/01-2023 від 10.02.2023 встановлено, що 08.01.2023 поліцейськими групи реагування ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюючи патрулювання в с. Іванів, було зупинено транспортний засіб марки «BMW» моделі «316» д.н.з. НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху. Водій в категоричній формі відмовився виконувати ст. 16 Закону України «Про дорожній рух», а саме основні права та обов`язки водія транспортного засобу. Для припинення вчинення протиправних дій громадянином ОСОБА_5 інспектором ІНФОРМАЦІЯ_5 старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 та поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_5 старшим сержантом поліції ОСОБА_7 були застосовані заходи фізичного впливу та спеціальні засоби. Після чого за наявними ознаками наркотичного сп`яніння у водія транспортного засобу ОСОБА_5 , а саме звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість і рухливість, почервоніння обличчя, у відповідності до спільного наказу МВС України та МОЗ України «Про затвердження Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 №1452/735, останнього було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 для встановлення стану сп`яніння, за власним бажанням ОСОБА_8 .. Однак водій громадянин ОСОБА_5 в лікарському закладі відмовився від проходження медичного обстеження на встановлення стану сп`яніння. Весь час перебування на місці зупинки транспортного засобу та в ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин ОСОБА_5 висловлював образи та слова погрози відносно працівників поліції ВП № 1 Хмільницького РВП і персоналу лікарського закладу, виражався словами нецензурної лайки.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейські провели поверхнева перевірка громадянина ОСОБА_5 , як превентивний поліцейський захід здійснили візуальний огляд особи та речей які її належали. Так як ОСОБА_5 від проходження медичного огляду відмовився та поводив себе неадекватно, існувало достатньо підстав вважати, що останній може мати при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено або яка становить загрозу життю чи здоров`ю такої особи або інших осіб. Проведеною перевіркою було виявлено в чохлі телефону який належить ОСОБА_5 порошкоподібну речовину, зовні схожу на наркотичну. Поліцейськими ІНФОРМАЦІЯ_8 було зроблено повідомлення на спец лінію 102 про виявлення речовини зовні схожої на наркотичну та виклик слідчо-оперативної ІНФОРМАЦІЯ_9 , за результатом огляду місця події невідома речовина була вилучена, відомості внесені до ЄРДР № 0000002 від 08.01.2023. Відносно громадянина ОСОБА_5 поліцейськими в ІНФОРМАЦІЯ_7 було складено протоколи про адміністративне правопорушення, а саме за ст.ст. 173, 185, 130 КУпАП.

До приміщення ІНФОРМАЦІЯ_10 громадянин ОСОБА_5 не доставлявся. Будь-яких скарг на дії поліцейських до ІНФОРМАЦІЯ_11 щодо нанесення громадянину ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не надходило. Тілесних ушкоджень поліцейським ІНФОРМАЦІЯ_8 не заподіяно.

Відповідно до висновку службового розслідування проведеного в ІНФОРМАЦІЯ_2 за вище вказаним фактом встановлено, що дізнавачем сектору дізнання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000002 від 08.01.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, за фактом вилучення фольгового згортку та поліетиленового пакет з вмістом порошкоподібної речовини, які були під чохлом мобільного телефону ОСОБА_5 . За результатами досудового розслідування по даному кримінальному провадженні прийнято 27.01.2023 рішення про закриття на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Крім того встановлено, що старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 08.01.2023 відносно ОСОБА_11 . Волинця винесено дві постанови про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення БДР серій БАВ № 182038, № 182039 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень) та ч. 5 ст. 121 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень) відповідно. В даних постановах в графі 8 «права за статтею 268 КУпАП та строк оскарження за ст. 289 КУпАП мені роз`яснено» та в графі 9 «копію постанови мною отримано» проставлено відмітку «відмовився».

Вище вказані постанови по справі про адміністративні правопорушення від 08.01.2023 серій БАВ № 182038, № 182039 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень) та ч. 5 ст. 121 КУпАП (накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень) відносно ОСОБА_11 . Волинця, скасовані як такі, що винесені з порушеннями вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Крім того, установлено, що сержантом поліції ОСОБА_12 08.01.2023 відносно ОСОБА_11 . Волинця складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 135961 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (скерований до ІНФОРМАЦІЯ_12 , супровідний лист від 11.01.2023 № 196/218/03/2023); протокол серії ВАВ № 423606 за ст. 173 КУпАП (скерований до ІНФОРМАЦІЯ_12 , супровідний лист від 09.01.2023 № 159/218/03-2023) та протокол серії ВАВ № 423607 за ст. 185 КУпАП (скерований до ІНФОРМАЦІЯ_12 , супровідний лист від 09.01.2023 № 160/218/03-2023).

З урахування викладеного, встановлено, що документи, які містяться в матеріалах судових справ, щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 135961 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, протоколу серії ВАВ № 423606 за ст. 173 КУпАП та протоколу серії ВАВ № 423607 за ст. 185 КУпАП складених відносно ОСОБА_5 , мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки підтверджують обставини та причини затримання 08.01.2023 ОСОБА_5 та доставлення його у службовому автомобілі до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », під час чого йому було спричинено тілесні ушкодження.

Таким чином, під час досудового розслідування виникла необхідність у отримані дозволу на проведення тимчасового доступу до матеріалів судової справи №132/117/23 провадження 3/132/233/23, щодо розгляду протоколу серія ВАВ № 423606 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, складеного 08.01.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; матеріалів судової справи, щодо розгляду протоколу серія ВАВ № 423607 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, складеного 08.01.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріалів судової справи щодо розгляду протоколу серія ААД № 135961 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеного 08.01.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в даних судових справах містяться документи та відеозаписи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані, в якості доказів у даному кримінального правопорушення, та для встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

Відомості, які містяться у документах, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами за своїм змістом можуть бути використані, в якості доказів у даному кримінального правопорушення, та для встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, а також того, що під час досудового розслідування кримінального правопорушення іншим способом отримати необхідні відомості не виявляється можливим, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси володільця документів, за якого їх зміст буде розкритий стороні обвинувачення з метою використання в доказуванні.

Зважаючи на викладене, а також те, що іншим чином довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка міститься в вказаному виконавчому провадженні неможливо, то на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України є підстави для постановлення ували про тимчасовий доступ до вказаних документів, тому слідчий звернулася з даним клопотавнням до суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_15 в судове засідання не з`явилися про причини неприбуття суд не повідомив, хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

6. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що документи, про доступ до яких клопоче останній з можливістю вилучення виготовлених копій паперових документів та копій документів у електронному вигляді (відеозаписів), перебувають у володінні зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_1 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитувані документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 та слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №132/117/23 провадження 3/132/233/23, щодо розгляду протоколу серія ВАВ № 423606 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, складеного 08.01.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; матеріалів судової справи, щодо розгляду протоколу серія ВАВ № 423607 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, складеного 08.01.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріалів судової справи №132/104/23 щодо розгляду протоколу серія ААД № 135961 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, складеного 08.01.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_14 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з ними, виготовлення копій та у подальшому вилучення раніше виготовлених копій паперових документів та копій документів у електронному вигляді (відеозаписів).

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: