Справа №295/3850/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000263 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000263 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Як зазначено в клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що службові особи Житомирської митниці, а саме начальник митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ОСОБА_5 , начальник митного поста «Новоград-Волинський» Житомирської митниці ОСОБА_6 , начальник відділу митного оформлення «Житомир» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ОСОБА_7 , начальник відділу митного оформлення «Бердичів» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці ОСОБА_8 , за попередньою змовою із своїми підлеглими головним державним інспектором ВМО «Оліївка» МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ОСОБА_9 , інспектором ВМО «Оліївка» МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ОСОБА_10 , головним державним інспектором ВМО «Бердичів» МП «Житомир-центральний» Житомирської митниці ОСОБА_11 , головним державним інспектором МП «Новоград-Волинський» Житомирської митниці ОСОБА_12 та іншими невстановленими на даний час особами 01.07.2022 здійснили митне оформлення 4 транспортних засобів із застосуванням преференцій щодо нульової ставки ПДВ та акцизного збору передбаченої Законом України №2142-ІХ від 24.03.2022, незважаючи на те, що на підставі Закону України № 2325 від 21.06.2022, зазначені преференції скасовані з 01.07.2022. Крім цього встановлено, що з метою незаконного звільнення від сплати обов`язкових платежів за митне оформлення транспортних засобів в режимі імпорт, службовими особами митниці вносились неправдиві відомості до АСМО «Інспектор» щодо фактів та часу заїзду транспортних засобів у зону митного контролю вищевказаного митного поста, оскільки на час митного оформлення автомобілі в ЗМК не поміщались, а більшість із оформлених у цей період, знаходились за межами Житомирської області. Також в ході досудового розслідування встановлено, що за зазначеною схемою протиправної діяльності на відділу митного оформлення «Бердичів» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці оформлено 4 транспортних засобів із застосуванням преференцій щодо нульової ставки ПДВ та акцизного збору за наступними митними деклараціями, а саме:

1. UA101040/2022/5078, умовне завершення переміщення вантажу (фізичний заїзд в зону митного контролю на внутрішню митницю) 30.06.2022 року о 21:30, дата прийняття співробітником митниці декларації в роботу згідно АСМО «Інспектор» 30.06.2022 року о 21:39. Отримані оперативні дані свідчать про те, що транспортний засіб 30.06.2022 року не був доставлений в зону митного контролю. Інспектор що здійснював оформлення ОСОБА_11

2. UA101040/2022/5079, умовне завершення переміщення вантажу (фізичний заїзд в зону митного контролю на внутрішню митницю) 30.06.2022 року о 21:29, дата прийняття співробітником митниці декларації в роботу згідно АСМО «Інспектор» 30.06.2022 року о 21:40. Отримані оперативні дані свідчать про те, що транспортний засіб 30.06.2022 року не був доставлений в зону митного контролю. Інспектор що здійснював оформлення ОСОБА_11

3. UA101040/2022/5082, умовне завершення переміщення вантажу (фізичний заїзд в зону митного контролю на внутрішню митницю) 30.06.2022 року о 21:49, дата прийняття співробітником митниці декларації в роботу згідно АСМО «Інспектор» 30.06.2022 року о 21:57. Отримані оперативні дані свідчать про те, що транспортний засіб 30.06.2022 року не був доставлений в зону митного контролю. Інспектор що здійснював оформлення ОСОБА_11

4. UA101040/2022/5077, умовне завершення переміщення вантажу (фізичний заїзд в зону митного контролю на внутрішню митницю) 30.06.2022 року о 21:15, дата прийняття співробітником митниці декларації в роботу згідно АСМО «Інспектор» 30.06.2022 року о 21:38. Отримані оперативні дані свідчать про те, що транспортний засіб 30.06.2022 року не був доставлений в зону митного контролю. Інспектор що здійснював оформлення ОСОБА_11 .

Слідчий також вказав, що 30.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 28.03.2023 року в справі № 295/3604/23 проведено обшук в приміщеннях відділу митного оформлення «Бердичів» митного поста «Житомир-центральний» Житомирської митниці та ТДВ «БЕРДИЧІВМОНОЛІТБУД» за адресою: Житомирська область, місто Бердичів вулиця Шкіряників, будинок 1-А. в ході якого, з поміж іншого, виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», моделі «Galaxy J7 Neo», ІМЕІ НОМЕР_1 з флеш-картою та сім-картою мобільного оператора «Life», номер телефону НОМЕР_2 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_11 , що упакований у сейф-пакет № 100173937.

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи та речі містять ознаки вчинення кримінального правопорушення у вигляді зафіксованих відомостей та переписок, зберегли на собі відомості, що мають значення для досудового розслідування та є предметом судових експертиз, а також постановою слідчого визнані речовими доказами.

Тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна, тобто забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено під час проведення обшуку 30.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», моделі «Galaxy J7 Neo», ІМЕІ НОМЕР_1 з флеш-картою та сім-картою мобільного оператора «Life», номер телефону НОМЕР_2 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_11 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Надав письмову заяву, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання, зазначивши, що під час огляду мобільного телефону марки «Samsung» встановлено, що він не містить відомостей, що мають значення для досудового розслідування.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене та враховуючи заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висноку, що вказане в клопотанні майно не підпадає під критерії положень ч. 1 ст. 98 КПК України, тому слідчий суддя не знаходить підстав для накладення на нього арешту.

Керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000263 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1