печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого слідчої групи ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2022 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002208 від 11 листопада 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, службові особи ВП «Науково-технічний центр» ДП НАЕК «Енергоатом», за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Софт Інжиніринг груп» () та іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, в супереч інтересам державного підприємства при здійсненні державних закупівель, внесли до офіційних документів завідомо неправдиву інформацію, з метою неправомірного застосування переговорної процедури закупівлі та в подальшому уклали договори з ТОВ «Софт Інжиніринг груп» на суму близько 52 млн. грн., у наслідок чого ТОВ «Софт Інжиніринг груп» поставило в адресу ДП НАЕК «Енергоатом» програмне забезпечення за завищеними цінами, що спричинило шкоду державному підприємству у сумі, що понад 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Так, ВП «НТЦ» ДП «НАЕК «Енергоатом» в період 2015-2020 років було ініційовано проведення закупівель програмного забезпечення та ліцензій до нього, а також навчання працівників ДП «НАЕК «Енергоатом» у одного учасника ТОВ «Софт Інжиніринг груп». З метою уникнення процедури відкритих торгів та застосування переговорної процедури закупівлі в одного учасника у зв`язку з відсутністю конкуренції на відповідному ринку, службові особи ВП «НТЦ» ДП «НАЕК «Енергоатом», а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «Софт Інжиніринг груп» ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з корисливих мотивів, внесли завідомо неправдиві відомості до технічного обґрунтування та протоколів переговорів під час організації процедури закупівлі програмного забезпечення та ліцензій розрахункового коду ANSYS, Астра- НОВА АЕС, ABAQUS, САТІА, Zencrack та інших.

Під час проведення переговорів службові особи ТОВ «Софт Інжиніринг груп» тендерному комітету надавались довідки в яких внесена завідомо неправдива інформація про те, що ТОВ «Софт Інжиніринг груп» є єдиним та офіційним дистриб`ютором продуктів ANSYS, Астра-НОВА АЕС, ABAQUS, САТІА , Zencrack та інші.

Відповідно до інформації з офіційних сайтів виробників зазначеного програмного забезпечення на території України є 2 офіційних дистриб`ютори продуктів ANSYS. Програмні продукти SIMULIA ABAQUS та САТІА є програмними продуктами компанії Dassault ОСОБА_12 офіційним дистриб`ютором якої є Capvidia NV, на території України офіційним дистриб`ютором даного програмного продукту є не ТОВ «Софт Інжиніринг груп» а інший суб`єкт господарювання. Програмноий продукт CAESAR II належить компанії Hexagon PPM в Україні наявні 2 офіційні компанії, які можуть продавати програмний продукт CAESAR II і це також не ТОВ «Софт Інжиніринг груп» а інші суб`єкти господарювання.

Згідно висновку судового експерта від 17.06.2021, сума матеріальної шкоди, яка завдана державному підприємству НАЕК «Енергоатом», ймовірно становить 2 300 968 грн.

Окрім цього, ТОВ «Софт інжиніринг груп» здійснювало постачання програмної продукції в тому числі з країни агресора - російської федерації, внаслідок чого в ТОВ «Софт інжиніринг груп» в банківських установах відкриті рахунки у валюті російський рубель в тому числі в АТ «Сбербанк» та кошти були перераховані до рф.

На ринку України існує дистриб`ютор та аналогічний до ТОВ «Софт інжиніринг груп» постачальник програмної продукції ТОВ «Кадфем Україна» (). ТОВ «Кадфем Україна» неодноразово надавали неправдиву інформацію до ДП «НАЕК «Енергоатом» з приводу того, що тільки ТОВ «Софт інжиніринг груп» має право поставляти програмну продукцію.

З урахуванням наведених обставин, є достатні підстави вважати, що у автомобілі марки «Suzuki Vitara» 2019 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_13 , та яким користується ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть зберігатися речі та документи, які мають значення для досудового розслідування.

Згідно відомостей з реєстраційної картки на транспортний засіб, автомобіль марки «Suzuki Vitara» 2019 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , належить ОСОБА_13

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення оригіналів комп`ютерної техніки, моноблоків, ноутбуків, системних блоків та частин комп`ютерів, серверів, електронних інформаційних систем або їх частин, приладів для передачі та оброблення інформації в мережі Інтернет, приладів електронної комунікації, цифрових носіїв інформації, USB флеш накопичувачів, картки флеш накопичувачі, CD/DVD, зовнішніх та стаціонарних жорстких дисків, мобільних телефонів, сім карт, планшетів, аудіо та фото техніки, що використовувались для підготовки та організації кримінальних правопорушень, залишили на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень та надання дозволу на вилучення інших речей та документів, які можуть містити відомості та сліди вчинення кримінальних правопорушень, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим, оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0002208 від 11.11.2020 на проведення обшуку автомобіля марки «Suzuki Vitara» 2019 року, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_13 , та яким користується ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення речей і оригіналів документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

- оригінали а також електронні копії будь-якої документації, що стосується проведення закупівель програмного забезпечення та ліцензій розрахункових кодів ANSYS, Астра- НОВА АЕС, ABAQUS, САТІА, Zencrack та інших протягом 2015-2022 років та проведення навчання працівників ДП «НАЕК «Енергоатом» () постачальником яких було ТОВ «Софт Інжиніринг груп» (), проектно-кошторисна документація, договори, додатки до договорів, специфікації, акти прийому-передачі, акти прийняття виконаних робіт, установчих та реєстраційних документів вказаних підприємств, листування між ними та їх посадовими особами, службових перевірок, аналітичних довідок формування вартості та обґрунтування закупівлі, тендерної документації, документів на підставі яких було обрано переможця, підтвердження поставлення програмної продукції, ліцензій тощо, банківських виписок, чорнові записи у тому числі збережені в електронному вигляді на ПЕОМ, жорстких магнітних дисках та магнітних носіях інформації, платіжні доручення, рахунки-фактури, акти взаєморозрахунків, довідки про вартість виконаних робіт, довідки про виконані роботи, прибуткові та видаткові накладні, податкові накладні, товарно-транспортні накладні, доручення, довідки, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, регістри бухгалтерського обліку (оборотно-сальдові відомості) по рахунках: 10, 11, 20, 22, 23, 26, 28, 30, 31, 32, 33, 36, 37, 40, 63, 64, 67, 68, 70, 74, 7976, гарантійні документи на поставлені товари, надані послуги, технічна документація, електронні носії інформації які були передані з програмним забезпеченням та ліцензійними кодами до ДП «НАЕК «Енергоатом» чи його відокремленим підрозділам ТОВ «Софт Інжиніринг груп» (), документів щодо здійснення авторського та технічного нагляду, а також технічної підтримки, форми здійснення нагляду, контролю та технічної підтримки із зазначенням назв, ніків, нік неймів, ІР адрес та меседжерів осіб та машин які використовувались з боку ТОВ «Софт Інжиніринг груп» при здійсненні нагляду, контролю та технічному забезпеченні під час використання програмних продуктів та послуг отриманих від ТОВ «Софт Інжиніринг груп», звітність за результатами здійснення технічного нагляду та контролю за використанням програмного забезпечення, заявки на закупівлю продукції чи послуг та документів на підставі яких вона формувалася, проект договору, банківська гарантія, технічна документація і т.д., всі інформаційні довідки по вказаних закупівлях, документи на підставі яких сформована очікувана вартість зазначених закупівель, переможцем якої обрали ТОВ «Софт інжиніринг груп» (), документи на продукцію, поставлену по вищеописаним закупівлям, технічні паспорти, договори на встановлення, впровадження, налаштування, технічного обслуговування та інші, журнали вхідної та вихідної кореспонденції, журнали обліку входу/виходу будь яких осіб на об`єкти ДП «НАЕК «Енергоатом», журнали отримання перепусток, посадові інструкції, накази, розпорядження, штатний розпис зазначених підприємств та інші наявні організаційно-розпорядчі документи вказаних підприємств, печатки підприємств, установ, організацій;

- комп`ютерна техніка, моноблоки, ноутбуки, системні блоки та частини комп`ютерів, сервери, електронні інформаційні системи або їх частини, прилади для передачі та оброблення інформації в мережі Інтернет, прилади електронної комунікації, цифрові носії інформації, USB флеш накопичувачі, картки флеш накопичувачі, CD/DVD, зовнішні та стаціонарні жорсткі диски, картки, планшети, аудіо та фото техніка, що використовувались для підготовки та організації кримінальних правопорушень, залишили на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, лише шляхом копіювання інформації.

В іншій частині вимог - відмовити.

изначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1