Справа № 442/7153/22
Провадження № 1-кс/442/1771/2022
УХВАЛА
про часткове скасування арешту майна

28 листопада 2022 року місто Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що у АДРЕСА_1 , клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022 за № 0000803, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання про скасування частково арешту майна, котрий накладений на підставі ухвали слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2022 в частині заборони власнику ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_2 , використовувати транспортний засіб - вантажний спеціалізований самоскид марки КАМАЗ, моделі 65201-012, жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_1 .
В клопотанні посилається на те, що 23.11.2022 слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022 за № 0000803, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, постановив ухвалу, відповідно до якої накладено арешт на самоскид марки КАМАЗ, моделі 65201-012, жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .. Разом з тим, з вилученим та арештованим транспортним засобом проведено всі необхідні процесуальні дії, заборона використання ним арештованого майна тягне негативні наслідки, так як позбавляє права використовувати даний транспортний засіб для здійснення підприємницької діяльності, яка є джерелом мого доходу. Водночас зобов`язується надати самоскид марки КАМАЗ, моделі 65201-012, жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_1 на вимогу органу досудового розслідування, прокурора чи суду.
28.11.2022 до Дрогобицького міськрайонного суду надійшло клопотання від слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про розгляд клопотання про часткове скасування арешту майна у її відсутності. Відносно передачі вище згаданого транспортного засобу у частині передачі на відповідальне зберігання покладається на думку суду.
ОСОБА_3 , як власник арештованого майна, у судове засідання не з`явився, однак 29.11.2022 надіслав на адресу суду заяву, у котрій просив проводити судове засідання у його відсутності, а клопотання - задовольнити.
Беручи до уваги положення ст. ст. 22, 26 вказаного Кодексу у частині того, що сторони (учасники) кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, слідчий суддя вважає за можливе вказану вище заяву власника арештованого майна, задовольнити, а розгляд клопотання про передачу майна, на котре накладено арешт, про зняття арешту з майна, проводити за його відсутності.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України регламентовано, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали, подані до клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділенням Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження 13.11.2022 за № 0000803, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.
З матеріалів справи вбачається, що 23.11.2022 слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022 за № 0000803, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, постановив ухвалу, відповідно до якої накладено арешт на самоскид марки КАМАЗ, моделі 65201-012, жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 ..
Частина 1 ст. 100 КПК України передбачає, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Стаття 169 КПК України передбачає підстави припинення тимчасового вилучення майна. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу підпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З огляду на вказане, слідчий суддя приймає до уваги доводи про те, що підставами для скасування заходу забезпечення кримінального провадження є такі обставини, що не перевірено та не встановлено наявності належних підстав для арешту майна; відсутні достатні докази, що вказують на вчинення особою чи особами кримінального правопорушення, на майно яких накладено арешт; не встановлено розмір шкоди та питання щодо наявності цивільного позову відсутні; накладення арешту на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні. Скасування арешту майна ОСОБА_3 не приведе до втрати або будь-якого пошкодження майна та настання інших наслідків, які б мали негативні наслідки для даного кримінального провадження.
З - поміж іншого, транспортний засіб зберігається на платній автостоянці, за що щоденно з 12.11.2022 і по даний час нараховується подобова оплата його власнику.
Разом з тим, зважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні від 13.11.2022 за № 0000803, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України не завершено, а зазначений автомобіль може мати важливе значення для розкриття злочину у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки накладений арешт на майно ОСОБА_3 з єдиною метою - збереження речових доказів, тому, слідчий суддя вважає, що таке втручання органів досудового розслідування, на даний час, не відповідає принципам пропорційності, справедливої рівноваги між інтересами суспільства і основним правам людини та може призвести до невиправданого обмеження права власності ОСОБА_3 на безперешкодне користування своїм майном та особливого і надмірного тягарю для нього, і відтак арештований транспортний засіб слід повернути ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 107, 173-174, 220, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022 за № 0000803, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.11.2022 на самоскид марки КАМАЗ, моделі 65201-012, жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_1 .
Передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022 за № 0000803, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, самоскид марки КАМАЗ, моделі 65201-012, жовтого кольору, д.н.з НОМЕР_1 .
Ухвала слідчого судді про передачу майна, на котре накладено арешт, на відповідальне зберігання, під час досудового розслідування згідно положень ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали слідчого судді оголошувався негайно після її постановлення.

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1