ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4130/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1493/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Валки Харківської області апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2022 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про перерахунок терміну ув`язнення, відповідно до положень Закону України « Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, задовольнити його клопотання, застосувати до нього вимоги частини 5 статті 72 КК України та зарахувати йому в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 24.10.2016 року по 31.10.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги засуджений вказує на те, що ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 24.10.2016 року йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважає, що вказаним ним строк підлягає зарахуванню.
Також апеляційна скарга ОСОБА_7 містить прохання про її розгляд за його відсутності.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 вироком Лубенського міськрайсуду Полтавської області від 20.04.2017, який було залишено без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.10.2018, було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України з призначенням покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі приписів частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано частину невідбутого покарання за вироком Лубенського міськрайсуду Полтавської області від 19.08.2015 та остаточно призначено до відбуття покарання у виді 6 років позбавлення волі. Початком строку відбування покарання визначено 24.10.2016.
Зазначений вирок Лубенського міськрайсуду Полтавської області від 20.04.2017 набрав законної сили 22.05.2017.
На теперішній час засуджений ОСОБА_7 відбуває призначене вироком суду покарання в ДУ « Олексіївська виправна колонія ( №25 ) ».
Також, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою Ірпинського міськсуду Київської області від 09.08.2019 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 прозарахування у строк відбування покарання часу попереднього увзнення попереднього два дні позбавлення волі, а саме з 28.10.2016 по 24.10.2018.
Крім того, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою Дзержинського райсуду м. Харкова від 21.12.2021, яку було залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.02.2022, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 прозарахування у строк відбування покарання часу попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього ув`язненняза два дні позбавлення волі.

З вищенаведених судових рішень та матеріалів особової справи вбачається, що до засудженого ОСОБА_7 у межах кримінального провадження, за яким було ухвалено вирок Лубенського міськрайсуду Полтавської області від 20.04.2017 запобіжний захід не обирався, попереднє ув`язнення не застосовувалося.
Відмовляючи засудженому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання, суд обґрунтував прийняте рішення тим, що строк який просить зарахувати засуджений у строк покарання, призначеного вироком Лубенського міськрайсуду Полтавської області від 20.04.2017 за правилами частини 5 статті 72 КК України (зі змінами у відповідності до Закону України «Про внесення зміни до КК України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015), а саме в період з 24.10.2016 по 31.10.2016, не підлягає зарахуванню у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, так як зазначені вимоги засудженого не ґрунтуються на вищезазначених приписах КК України, оскільки у кримінальному провадженні до ОСОБА_7 попереднє ув`язнення не застосовувалося.
З таким висновком суду погоджується й суд апеляційної інстанції, вважає його обґрунтованим та вмотивованим, оскільки за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.04.2017 року за яким засужджений ОСОБА_7 відбуває покарання, попереднє ув`язнення не застосовувалось.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 безпідставними та такими, що не грунтуються на вимогах закону, оскільки суд першої інстанції прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, дослідив належним чином всі наявні відомості в матеріалах провадження та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та відсутності правових підстав для зміни чи скасування ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2022 року за доводами апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 .
За таких обставин, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 належить залишити без задоволення, а ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2022 року залишити без змін.

Керуючись статтями 405, 407 КПК України, -

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: