печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2285/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000972 від 18.11.2021, про відсторонення від посади підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Дубровиця, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник - адвокат ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

18.01.2023 старший слідчиц першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням, про відсторонення від посади начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Рівненської митниці ДФС - підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказує на те, що ОСОБА_4 , знаходячись на зазначеній посаді, використовуючи своє положення та авторитет, має можливість впливати на співробітників та на інших осіб, свідків, шляхом схилення до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують його дії, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, що підтверджується обставинами вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив його задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, зазначивши, що підозра пред`явлена ОСОБА_4 є передчасною, адже не ґрунтується на доказах, які в своїй сукупності можуть свідчити про вчинення ним інкримінованого правопорушення, оскільки стороною захисту оскаржується рішення суду, яким встановлено протиправність дій останнього, а ризики зазначені слідчим у клопотанні є узагальнюючими та не мають достатнього підґрунтя. Вказав на те, що в підозрюваного на утриманні перебуває неповнолітня дитина, яка відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 є дитиною, що потерпіла від Чорнобильської катастрофи, яка наразі разом з матір`ю проживає в Республіці Польща.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Заслухавши думку прокурора, який доводи клопотання підтримав, думку підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, в частині розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України відсторонення від посади є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Згідно з ч. 2 ст. 157 цього Кодексу при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування обставин кримінального провадження, відомості про які за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000972 від 18.11.2021.

17.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Підозру ОСОБА_4 слідчий у клопотанні підтверджує зібраними доказами, зокрема: - протоколом про порушення митних правил № 0595/20400/19 від 13.12.2019 відповідно до якого в.о. начальника управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Поліської митниці Держмитслужби ОСОБА_4 вилучив автомобіль вантажний марки «Man» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та автопричіп марки «SCHMITZ» з реєстраційним номером НОМЕР_3 ;

- описом предметів затриманих у громадянина ОСОБА_7 по справі про порушення митних правил № 0595/20400/19 відповідно до якого ОСОБА_4 здав на зберігання до складу митниці вилучений автомобіль та автопричіп;

- накладною (вимогою) № ПОЛМ19-пgg858 від 21.12.2019 відповідно до якого автомобіль та автопричіп передані на зберігання до ТОВ «Рівнеавтотрейд»;

- рішенням Рівненського апеляційного суду від 06.07.2020 відповідно до якого суд постанови повернути власнику автомобіль та автопричіп, оскільки судом не приймалось рішення про застосування стягнення у вигляді конфіскації;

- накладною (вимогою) № ПОЛМ20-110120515 від 16.07.2020 відповідно до якої вилучений автомобіль та автопричіп повернуто ОСОБА_7 ;

- рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 26.05.2021 та постановою 8 -го апеляційного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі № 460/9536/20 за позовом ТОВ «БАВАРІЯ МОТОРС ЛТД» до Поліської митниці Держмитслужби, відповідно до яких дії ОСОБА_4 щодо вилучення транспортного засобу НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , визнані протиправними;

- заявкою-договором № 19/10/08 на перевезення вантажів від 08.10.2019 відповідно до якої замовник несе відповідальність перед перевізником у випадку простою автомобільного транспорту, залученого для перевезення, у вигляді штрафу в розмірі 4800 грн. за кожну добу простою, що виникає при знаходженні транспортного засобу більше 48 годин під митним контролем чи вивантаженням в місці доставки;

- показаннями свідків: директора ТОВ «Баварія Моторс ЛТД ОСОБА_8 , представника ФОП ОСОБА_9 - ОСОБА_10 та водія ОСОБА_7 щодо обставин та відсутності підстав для вилучення автомобіля і автопричіпу;

- показаннями свідків - службових осіб Поліської митниці Держмитслужби: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які підтвердили факт вилучення, зберігання та повернення автомобілю, автопричепу;

- інформаціями ДПСУ № 91-8058/0/15-22 від 25.04.2022, Львівської митинці № 7.4-3-28-05/8/8036 від 28.04.2022, актами про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.10.2019 та 10.12.2019 відповідно до яких не встановлено факту перетину водієм ОСОБА_7 , транспортним засобом кордону України поза межами розташування митного органу, виявлення під час оглядів тайників чи сховищ;

- висновком експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 4487/4488/22-32 від 13.06.2022 відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_4 у протоколі про порушення митних правил № 0595/20400/19 від 13.12.2019 та у описі предметів затриманих у громадянина ОСОБА_7 по справі про порушення митних правил № 0595/20400/19 від 16.12.2019 виконані ОСОБА_4 ;

- висновком експерта № 17/10-2022 за результатами проведення економічної експертизи відповідно до якого розмір збитків, визначений Розрахунком матеріальної шкоди (збитків), понесених ТОВ «Баварія Моторс ЛТД» внаслідок протиправного вилучення посадовими особами Поліської митниці Держмитслужби автомобіля марки «Man» з реєстраційним номером НОМЕР_2 та автопричіпу марки «SCHMITZ» з реєстраційним номером НОМЕР_3 з урахуванням вимог Заявки-договору № 19/10/08 на перевезення вантажів від 08.10.2019 підтверджується у сумі 1041600 грн.;

-іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.

Досліджені матеріали, на даній стадії досудового провадження містять достатні дані, які вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Посилання захисника на те, що підозра є передчасною, адже не ґрунтується на доказах, які в своїй сукупності можуть свідчити про вчинення ним інкримінованого правопорушення, оскільки стороною захисту оскаржується рішення суду, яким встановлено протиправність дій ОСОБА_13 , не може бути взято до уваги, по-перше з огляду на те, що на підставі ст. 323 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, а оскарження не зупиняє її виконання, по-друге досудове слідство в якому здійснюється розслідування злочину триває, а встановлення обставин суб`єктивної та об`єктивної сторони кримінального правопорушення є задачею судового розгляду, відповідно до якого, у випадку встановлення відсутності складу кримінального правопорушення ухвалюється виправдувальний вирок.

Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Рівненської митниці ДФС на підставі наказу Рівненської митниці № 179-о від 14.07.2021.

Надані слідчим докази та зазначені обставини у клопотанні, дають підстави вважати, що саме перебування підозрюваного на займаній посаді начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Рівненської митниці ДФС сприяли вчиненню кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_4 підозрюється, тому, перебуваючи на зазначеній посаді останій може вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення шляхом використання службового становища, вплинути на хід досудового розслідування та встановлення істини у кримінальному правопорушенні, впливати на свідків та інших осіб які можуть надати не достовірні покази або їх змінити.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що слідчим у клопотанні, а прокурором в засіданні доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади необхідне для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного який, перебуваючи на посаді начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Рівненської митниці ДФС може негативно впливати на хід досудового розслідування.

Таким вважаю, що клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного від посади є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 131-132, 154-157, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 від посади начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Рівненської митниці ДФС, в межах строку досудового розслідування, тобто до 17.03.2023.

На час відсторонення від посади тимчасово вилучити у ОСОБА_4 службове посвідчення начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил управління боротьби з контрабандою та порушенням митних правил Рівненської митниці ДФС.

Контроль за виконанням ухвали в частині вилучення посвідчення покласти на прокурора.

Копію даної ухвали направити до відома слідчому та для виконання Рівненській митниці ДФС.

Строк дії ухвали до 17.03.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1