Провадження №1-кп/523/1624/22
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и

14.11.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувшиу відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні №0000071 від 26 вересня 2022 року із звинувачення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сергіївці, Саратського р-ну, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, з інвалідністю 2 групи, одруженого, працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обіймає посаду лікаря отоларинголога відділення отоларингології комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня №11» Одеської міської ради (далі КНП «МКЛ №11» ОМР) відповідно до наказу №676-к від 30 серпня 2018 року, де виконує наступні обов`язки за посадовою інструкцією від 01 жовтня 2019 року:

- розділ №1 (Загальні положення) лікар-отоларинголог відділення належить до професійної групи «професіонали»; до початку виконання обов`язків повинен пройти навчання і перевірку знань з охорони праці, пожежної безпеки, санітарно епідемічного режиму, медичний огляд; призначається та звільняється з посади наказом директора КНП «МКЛ №11» ОМР згідно вимог Кодексу законів України про працю; у своїй роботі керується Конституцією України, чинним законодавством України про охорону здоров`я, діючим законодавством з охорони праці, нормативно правовими актами України, які регламентують діяльність органів та закладів охорони здоров`я та іншими документами, які видаються Міністерством охорони здоров`я, органами охорони здоров`я на місцях, Статутом КНП «МКЛ №11» ОМР, положенням про відділення, наказами директора КНП «МКЛ №11» ОМР, розпорядженнями завідувача відділенням та цією посадовою інструкцією; робоче місце лікаря отоларинголога розташоване в ординаторській, палатах, маніпуляційній, перев`язувальній, операційній, в приймальному відділені при чергуванні;

- розділ №2 (Завдання та обов`язки) лікар-отоларинголог відділення зобов`язаний приймати участь у прийомі хворих з патологією, які поступають у відділення у час його роботи, проводити їх огляд, призначати лікувально діагностичні заходи і заповнювати облікову медичну документацію; щоденно проводити обхід хворих у палатах разом з медичною сестрою; представляти завідувачу відділенням хворих, які підлягають переведенню або виписуванню з відділення; дотримуватися принципів медичної етики та деонтології; проводити ЕТН, своєчасно представляти хворих для вирішення питань тимчасової непрацездатності завідувачу відділенням та ЛКК; керувати роботою середнього медичного персоналу відділення шляхом віддання їм розпоряджень і вказівок у відповідності з рівнем його компетенції і повноважень; своєчасно проводити виписку, переведення хворих, оформлення медичної картки та здачу її у організаційно статистичний відділ; забезпечувати постійну протидію корупційним правопорушенням;

- розділ №4 (Відповідальність) лікар-отоларинголог відділення підлягає відповідальності за правопорушення, вчинені в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Таким чином, в розумінні ст.18 КК України та примітки до ст.364 цього ж кодексу лікар отоларинголог не наділений повноваженнями службової особи.

21 вересня 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалося можливим) ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні відділення отоларингології КНП «МКЛ №11» ОМР, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд.№5-Г, будучи працівником установи, не наділеним повноваженнями службової особи, діючи умисно, з використанням власного становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було направлено з військового шпиталю, діагностував у нього деформацію носової перетинки з порушенням носового дихання та рекомендував хірургічне втручання, за проведення якого висунув вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 18000 грн.

Близько 10 години 55 хвилин 22 вересня 2022 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вищезазначеного умислу, провів хірургічну операцію у вигляді підслизової конхотомії нижньої носової раковини, після чого отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 9000 грн, а саме 9 купюрами, номіналом по 1000 грн кожна. Іншу частину необхідної сплати за операцію та оформлення медичної документації в розмірі 9000 грн ОСОБА_5 висунув вимогу передати йому при виписці з лікарні та отриманні виписки із медичної картки стаціонарного хворого.

29 вересня 2022 року ОСОБА_5 провів огляд та зняв післяопераційні шви ОСОБА_6 , після чого повторно зазначив про необхідність надання другої частині раніше обумовленої частини неправомірної вигоди.

03 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію раніше виниклого вищезазначеного умислу, перебуваючи у вказаному приміщенні відділення отоларингології КНП «МКЛ №11» ОМР, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд.№5-Г, оглянув ОСОБА_6 , після чого повідомив що останній може отримати медичну документацію у вигляді довідки та виписки із медичної картки стаціонарного хворого, після чого знову висунув вимогу стосовно сплати раніше обумовлених грошових коштів, погодившись на зменшення їх розміру до 6000 грн.

Об 11 годині 15 хвилин 03 жовтня 2022 року ОСОБА_6 , на виконання вимоги ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі вказаного відділення отоларингології, передав тому грошові кошти в розмірі 6000 грн, а саме купюрами, номіналом по 500 грн кожна, якими ОСОБА_5 мав намір розпорядитись на власний розсуд, проте був викритий правоохоронцями.

09 листопада 2022 року між ОСОБА_5 та прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони погодились на визнання першою особою вини у вміненому йому діянні та призначення ОСОБА_5 покарання за ч.3 ст.354 КК України у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 4250 грн.

ОСОБА_5 роз`яснено характер пред`явленого обвинувачення, вид та розмір узгодженого покарання, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, в тому числі про обмеження права оскарження вироку суду в апеляційному або касаційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності його учасників, не дослідження доказів у судовому засіданні або оспорення встановлених досудовим розслідуванням обставин, обмеження права обвинуваченого на відмову давати показання, подавати та досліджувати докази, внаслідок чого ОСОБА_5 заявив про розуміння роз`ясненого, добровільність укладення цієї угоди.

Оскільки укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, не суперечить інтересам суспільства та не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також вимоги матеріального і процесуального законів, за відсутності заперечень прокурора та захисника обвинуваченого, суд вважає можливим її затвердити, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив наступні дії.

ОСОБА_5 обіймає посаду лікаря отоларинголога відділення отоларингології КНП «МКЛ №11» ОМР відповідно до наказу №676-к від 30 серпня 2018 року, де виконує обов`язки за посадовою інструкцією від 01 жовтня 2019 року та в розумінні ст.18 КК України та примітки до ст.364 цього ж кодексу не наділений повноваженнями службової особи.

21 вересня 2022 року (більш точний час в ході досудового розслідування встановити не видалося можливим) ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні відділення отоларингології КНП «МКЛ №11» ОМР, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд.№5-Г, будучи працівником установи, не наділеним повноваженнями службової особи, діючи умисно, з використанням власного становища, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було направлено з військового шпиталю, діагностував у нього деформацію носової перетинки з порушенням носового дихання та рекомендував хірургічне втручання, за проведення якого висунув вимогу про необхідність надання неправомірної вигоди в розмірі 18000 грн.

Близько 10 години 55 хвилин 22 вересня 2022 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію вищезазначеного умислу, провів хірургічну операцію у вигляді підслизової конхотомії нижньої носової раковини, після чого отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 9000 грн, а саме 9 купюрами, номіналом по 1000 грн кожна. Іншу частину необхідної сплати за операцію та оформлення медичної документації в розмірі 9000 грн ОСОБА_5 висунув вимогу передати йому при виписці з лікарні та отриманні виписки із медичної картки стаціонарного хворого.

29 вересня 2022 року ОСОБА_5 провів огляд та зняв післяопераційні шви ОСОБА_6 , після чого повторно зазначив про необхідність надання другої частині раніше обумовленої частини неправомірної вигоди.

03 жовтня 2022 року ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію раніше виниклого вищезазначеного умислу, перебуваючи у вказаному приміщенні відділення отоларингології КНП «МКЛ №11» ОМР, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, буд.№5-Г, оглянув ОСОБА_6 , після чого повідомив що останній може отримати медичну документацію у вигляді довідки та виписки із медичної картки стаціонарного хворого, після чого знову висунув вимогу стосовно сплати раніше обумовлених грошових коштів, погодившись на зменшення їх розміру до 6000 грн.

Об 11 годині 15 хвилин 03 жовтня 2022 року ОСОБА_6 , на виконання вимоги ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі вказаного відділення отоларингології, передав тому грошові кошти в розмірі 6000 грн, а саме купюрами, номіналом по 500 грн кожна, якими ОСОБА_5 мав намір розпорядитись на власний розсуд, проте був викритий правоохоронцями.

Зазначені дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст.354 КК України, як одержання працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Процесуальні витрати в сумі 14346,52 грн, пов`язані з проведенням у справі судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого в повному розмірі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину, в якості обставин, які пом`якшують покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Суд також враховує дані про ОСОБА_5 як про особу, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, не перебуває на спеціалізованих обліках в медичних установах, має інвалідність 2 групи, офіційно працює, позитивно характеризується за місцем проживання та працевлаштування.

На підставі викладеного, з урахуванням особи винуватого, тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого діяння, а також позиції прокурора, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 узгоджений вид покарання у виді штрафу.

Долю долучених до кримінального провадження речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України, із скасуванням накладеного на них арешту.

Керуючись ст.ст.374,474-475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 листопада 2022 року між ОСОБА_5 та прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.354 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на суму 14346 (чотирнадцять тисяч триста сорок шість) грн 52 коп.

Після набрання вироком законної сили визнані в якості речових доказів:

- грошові кошти в розмірі 6000 грн конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy» вважати повернутим ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на зазначені речові докази - скасувати.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового розгляду.

Головуючий ОСОБА_1