Оболонський районний суд міста Києва
справа № 756/1338/23
провадження № 1-кп/756/986/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене 17.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської обл., із вищою освітою, офіційно працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2022 року, приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 . В цей же день, час та місці, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на умисне нанесення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, у той же день, час та місці, ОСОБА_3 усвідомлюючи, свідомо припускаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше 10 (десяти) ударів кулаками обох рук в область обличчя та голови ОСОБА_4 . Крім того, в ході конфлікту ОСОБА_3 наніс не менше 1 (одного) удару правою ногою в область правого колінного суглобу ОСОБА_4 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_4 : закриту черепно-мозкову травму: синець в ділянці лівого ока, лобній ділянці зліва, виличній ділянці справа, садно в правій навколоочній ділянці та струс головного мозку, дані тілесні ушкодження відносяться до легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж на 21 добу (за критерієм розладу здоров`я). Крім того, ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 тілесне ушкодження: синець та садно в ділянці правого колінного суглобу, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм розладу здоров`я).

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника і потерпілий надали згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердили згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно працевлаштований в ТОВ «Брокард-Україна» на посаду комірник, має на утриманні дочку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , одружений.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, та його заява про визнання винуватості.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Керуючись статтями 65-67 КК України, враховуючи наявність як пом`якшуючої обставини, характер і спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також, те, що обвинувачений офіційно працевлаштований, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції частини 2 ст. 125 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в загальному розмірі 12026,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні - DVD-R диск із відеозаписом нагрудних камер співробітників патрульної поліції від 14.08.2022, залишити у матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 ККУкраїни та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) на користь держави (Київське міське клінічне бюро судово-медичної експертизи, UA1048145, ДКСУ, ) процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи №042-1656-2022 в розмірі 6 013 грн. 00 коп.; за проведення судово-медичної експертизи №042-1753-2022 в розмірі 6 013 грн. 00 коп., а всього 12026 грн. 00 коп.

Речові докази у справі: DVD-R диск із відеозаписом нагрудних камер співробітників патрульної поліції від 14.08.202 року- залишити у матеріалах кримінального провадження.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1