Справа № 369/2285/23
Провадження № 1-кп/369/1609/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

законного представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001772 від 17.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, тимчасово не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2022, близько 20 години 25 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «NissanVanette», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі вулиці Магістральна в м. Боярка Фастівського району Київської області, в лівій смузі для руху в напрямку м. Києва, в порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 б), д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002, відповідно до яких «дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створити небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»,не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, в порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого «у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для іншій учасників руху об`їзду перешкоди»,проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого не впорався з керуванням автомобіля «NissanVanette», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та біля будинку №41 даної автодороги, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїзну частину даної дороги з ліва на право відносно напрямку руху даного транспортного засобу.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійних ран лівого стегна та субкапітального перелому 3-ї п`ястикової кістки з незначним зміщенням уламків, які утворилися від дії тупого/типих предмету/предментів, можливо в термін та при зазначених обставинах, і в своїй сукупності відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення перелому необхідний термін більше 21 дня.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.5, 2.3 б), д) та 12.3 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий та його законний представник заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, та закриття провадження, оскільки останній відшкодував заподіяні збитки, вони примирилися.

У судовому засіданні обвинувачений та прокурор не заперечували задоволенню клопотання.

Вислухавши учасників процесу, оглянувши наявні матеріали, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закриттю, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та добровільно відшкодував завдані збитки.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284,ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілим, кримінальне провадження № 0001772 від 17.11.2022 року, закрити.

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави 6 418 (шість тисяч чотириста вісімнадцять) грн. 52 коп. у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази по справі:

-автомобіль марки «NissanVanette», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні у обвинуваченого, повернути обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1