№ 566/175/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6

законного представника засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів клопотання інспектора Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 20.01.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений вироком Млинівського районного суду від 20.01.2021 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та покладенням на нього обов`язків згідно ст..76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації;періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

07 лютого 2022 року представник Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області звернувся до суду з клопотанням про скасування звільнення від відбування призначеного покарання за вироком Млинівського районного суду від 20.01.2021 року та направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Обгрунтовуючи клопотання зазначив, що на облік Дубенського районного сектору №2 ОСОБА_8 поставлений 03.03.2021 року.

15.03.2021 року ОСОБА_9 було роз`яснено його права та обов`язки, що виникли у зв`язку із засудженням, положення ст.166 Кримінально-виконавчого кодексу України, попереджено про наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, скоєння правопорушень, нових злочинів про ознайомлення з якими засуджений дав власноручно підписку. Цього ж дня стосовно ОСОБА_10 було винесено постанову про встановлення періодичності днів явки на реєстрацію - перший вівторок кожного місяця та заведено листок явки для реєстрації.

Під час перебування на обліку ОСОБА_8 зарекомендував себе з негативної сторони, під час іспитового строку систематично скоював адміністративні правопорушення, за що притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 15.03.2021 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 01.04.2021 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 06.04.2021 року за ч.2 ст.187 КУпАП за що 05.05.2021 року засудженому ОСОБА_9 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. В подальшому засуджений зобов`язався не вчиняти адміністративні правопорушення.

07.09.2021 року ОСОБА_5 не з`явився не реєстрацію, однак 10.09.2021 року надав документ, який підтверджує, що 07.09.2021 року він знаходився на стаціонарному лікуванні в КП «Рівненський обласний госпіталь ВВ».

05.10.2021 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію, в зв`язку з чим 06.10.2021 року було надіслано виклик для явки в орган пробації на 18.10.2021 року. 18.10.2021 року засуджений з`явився та повідомив, що 05.10.2021 року він не з`явився на реєстрацію, тому що з 25.09.2021 року по 15.10.2021 року знаходився на лікуванні в ПрАТ СКГ «Дніпро-Бексид» м.Трускавець, про що надав відповідний документ.

03.12.2021 року з Дубенського ВП №1 надійшла інформація про те, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, а саме: 30.08.2021 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 30.08.2021 року за ст.177 КУпАП.

Окрім того з Млинівського районного суду надійшла копія постанови про притягнення останнього до адміністративної відповідальності від 27.07.2021 року за ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП. 03.12.2021 року було надіслано виклик ОСОБА_9 для явки в орган пробації на 13.12.2021 року за яким останній не з`явився. 14.12.2021 року було повторно надіслано виклик на 24.12.2021 року, за яким засуджений з`явився та повідомив, що дійсно вчиняв адміністративні правопорушення, свою вину визнає у вчиненому розкаюється.

12.01.2022 року з Львівського районного управління поліції №2 відділу поліції №2 надійшла копія постанови про притягнення ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності від 16.08.2021 року за ч.1 ст.178 КУпАП.

Окрім того, на розгляді у Млинівському районному суді Рівненської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000139 від 14.04.2020 року відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні представник Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши, що засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені на нього судом обов`язки, не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, притягувався до адміністративної відповідальності.

Засуджений та його захисник адвокат ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання за його безпідставністю, вказавши на відсутність систематичного вчинення правопорушень зі сторони ОСОБА_5 , які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення. Окрім того вказує на те, що перелічені адміністративні правопорушення за які ОСОБА_5 притягнутий до відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду не посягають на власність, не є корисливими та не можуть бути свідченням того, що він не став на шлях виправлення, оскільки ОСОБА_5 засуджений за корисливий злочин. Що стосується викладених в поданні обставин щодо наявності у Млинівському районному суді матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, дана обставина не є доказом того що ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, оскільки у даному провадженні останнього не визнано винним та не ухвалено вирок.

Законний представник засудженого ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримала позицію захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 , просила відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, пояснення засудженого ОСОБА_5 , його захисника та законного представника, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 78 КК України передбачено спеціальні підстави для направлення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, для відбування призначеного вироком суду покарання за невиконання покладених на нього процесуальних обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення. Встановлення наведених підстав повинно засвідчувати той факт, що засуджений не бажає стати на шлях виправлення.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7 та ст.166 КВК України встановлено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування зазначеного покарання, зокрема, коли засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на засудженого судом.

Частинами 3 та 4 ст.166 КВК України передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати.

Судом встановлено, що вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 20.01.2021 ОСОБА_5 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України - звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу з питань пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. (а.с.2-3 особова справа)

Даний вирок набрав законної сили 20 лютого 2021 року. (а.с.1 особова справа)

З 03 березня 2021 року засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Дубенському районному секторі №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області.

Згідно матеріалів особової справи №10/2021 засуджений ОСОБА_5 15.03.2021 був письмово ознайомлений з порядком та умовами проведення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, обов`язками, покладеними на нього судом, а також наслідками у разі допущення порушень порядку відбування іспитового строку. Крім того ОСОБА_5 під підпис ознайомлений з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 15.03.2021 року. (а.с.20 особова справа)

Як вбачається з дослідженої в судовому засіданні особової справи, засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності: 15 березня 2021 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 01 квітня 2021 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 06 квітня 2021 року за ч.2 ст.187 КУпАП. (а.с.40-42 особова справа)

05 травня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_5 винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, з яким він ознайомлений особисто. (а.с.44 особова справа)

30 серпня 2021 року засудженого ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП та ст.177 КУпАП. (а.с.86-87 особова справа)

27 липня 2021 року засудженого ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та ст.173 КУпАП. (а.с.90 особова справа)

16 серпня 2021 року засудженого ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП. (а.с.99 особова справа)

Перевіряючи обгрутованість внесеного органом пробації подання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, суд звертає увагу на те, що при скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, оскільки сам факт вчинення адміністративних правопорушень не є самостійною, безпосередньою підставою для скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання, призначеного судом.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_5 здебільшого вчиняв адміністративні правопорушення, що стосуються порушення правил адміністративного нагляду. Окрім того, останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях та придбання самогону, що, на думку суду, є недостатньо переконливим доводом того, що він не бажає встати на шлях виправлення.

Вчинення засудженим ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, в сукупності з обставинами провадження, згідно яких останній з`являвся до органу пробації у визначені дні явок, обов`язки покладені на нього судом не порушував, що свідчить про відсутність умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення, та не може бути безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Неявка засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію до органу пробації 07.09.2021 року та 05.10.2021 року обумовлена його перебуванням на стаціонарному лікуванні в КП «Рівненський обласний госпіталь ВВ» та в ПрАТ СКГ «Дніпро-Бексид» м.Трускавець, відповідно, та не може вважатися порушенням покладених на нього обов`язків.

Що стосується посилання представника органу пробації на той факт, що на розгляді Млинівського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України, суд вважає, що дана обставина не може бути врахована при вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання, оскільки згідно ч.1 ст.17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання (подання) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 і вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.164, 165, 166 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання інспектора Дубенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

СУДДЯ ОСОБА_1