ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1889/22 Справа № 208/2098/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20.08.2015 року за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. Ухвалою Збарського районного суду Тернопільської області від 24.05.2016 року зараховано у строку відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.06.2015 року по 21.09.2015 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,
Встановила:
Вказаною ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання начальника державної установи «Кам`янська виправна колонія (№ 34)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 .
Рішення суду обґрунтовано тим, що виправлення засудженої не знайшло свого підтвердження, не зважаючи на те, що сумлінна поведінка ОСОБА_7 підтверджується позитивною характеристикою установи відбуття покарання, однак засуджена протягом тривалого часу знаходження в колонії має лише 4 заохочення, подяки, оголошені в 2019р.-2022р. за «зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці», тобто фактично за ті дії, які засуджена і так повинна була дотримуватись.
Засуджена ОСОБА_7 не погодилась з даним рішенням суду. В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою застосувати до неї вимоги ст. 81 КК України та звільнити умовно-достроково від відбування призначеного покарання.
Посилається на те, що весь період відбування покарання вона працевлаштована, на теперішній час є бригадиром бригади № 20, до роботи ставиться сумлінно, допомагає недосвідченим швачкам при виконанні складних завдань. Протягом відбування покарання постійно підвищувала свою виробничу кваліфікацію, має четвертий розряд швачки. Проявляє соціальну-корисну ініціативу в житті відділення, допомагає у підготовці до концертів для засуджених установи.
З весь час відбування покарання жодного разу не допускала порушення встановлених вимог, стягнень не має, має чотири заохочення. У вчиненому щиро розкаялась, зробила для себе правильні висновки.
Вважає, що своєю стабільною позитивною поведінкою та сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення.

Під час апеляційного розгляду засуджена підтримала свою апеляційну скаргу, просила її задовольнити, а ухвалу скасувати.
Прокурор заперечував проти задоволення поданої апеляційної скарги.
В судових дебатах учасники кримінального провадження підтримали свої позиції.
Заслухавши суддюдоповідача, думки прокурора та засудженого, дослідивши та перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Згідно зі ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про можливість застосування умовно - дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі на даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.
Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.
Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.
Із роз`яснень, які містяться в п. 2 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш мяким» від 26 квітня 2002 року умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, заміна невідбутої частини покарання більш мяким можливе лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого та якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Під сумлінною поведінкою засудженого слід розуміти зразкове дотримання вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації установи виконання покарань, відсутність порушень дисципліни, товариське ставлення до інших засуджених, а під сумлінним ставленням до праці - участь у суспільно корисній роботі, добросовісне виконання трудових обов`язків, використання форм і методів отримання доходів, які допустимі з точки зору не лише індивідуальних, а й суспільних інтересів (сплата податків, обов`язкових платежів тощо), підвищення кількісних і якісних показників у роботі, ощадливе ставлення до обладнання та інструментів, додержання правил охорони праці та техніки безпеки.
При розгляді матеріалів справи суд прийшов до правильного висновку про фактичне відбуття засудженою ОСОБА_7 трьох чвертей строку покарання, призначеного за вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2015 року, що дало їй право при певних умовах бути умовно-достроково звільненою з місць позбавлення волі.
І хоча умовно-дострокове звільнення є актом заохочення і застосовується тільки до тих засуджених, які сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і таке звільнення від відбування покарання є правом, а не обов`язком суду, - оцінюючи поведінку засудженої ОСОБА_7 та відношення її до праці під час відбування покарання в місцях позбавлення волі, місцевий суд з огляду на діюче законодавство повинен був проаналізувати всі дані по справі та прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Так, із характеристики, затвердженої начальником ДУ Кам`янська виправна колонія (№ 34) від 29 квітня 2022 року щодо ОСОБА_7 видно, що остання в місцях позбавлення волі знаходиться з 26 червня 2015 року.
Під час перебування у Вільнянській УПВ № 11 смт Кам`яне характеризувалась задовільно, стягнень та заохочень не мала.
З 19 жовтня 2015 року перебувала у Дніпровській установі виконання № 4, характеризувалась задовільно, дисциплінарна практика до засудженої не застосовувалась.
З 12 листопада 2015 року відбування покарання в Павлоградській ВК № 142, де характеризувалась задовільно. Заохочень, стягнень не мала.
З 23 квітня 2016 року ОСОБА_7 відбувала покарання в Збарській ВК № 63 Тернопільської області, де проходила курс лікування в міжобласній спеціалізованій туберкульозній лікарні. Характеризувалась задовільно, стягнень та заохочень не мала.
19 травня 2017 року прибула для відбування покарання до ДУ Кам`янська виправна колонія (№34). Працевлаштована на швейному виробництві швачкою, має четвертий кваліфікаційний розряд. З перших днів перебування в установі засуджена ОСОБА_7 проявляла ініціативу оволодіти роботою швачки. У роботі проявляє старанність, береться за складні завдання. Має високий показник КТУ. Станом на квітня 2022 року ОСОБА_7 понад рік виконує обов`язки бригадира.
При виконання дорученої роботи проявляє зацікавленість, працює на результат, є взірцем для інших засуджених.Засуджені бригади під головуванням ОСОБА_7 почали краще та згуртованіше працювати.
Має 4 заохочення у виді подяк. Стягнень не має.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
Не допускає порушення вимог пожежної безпеки та техніки безпеки праці, виконує правила виробничої санітарії. Додержується трудової дисципліни.
Бере особисту участь в організації виховних заходів, до яких відноситься відповідально.
Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня.
Бере участь у роботі самодіяльних організацій.
Підтримує соцільно-корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень, отримує від них посилки та передачі. Зв`язки з рідними міцні, засуджена цінує їх.
У відношеннях до засуджених не конфліктна, підтримує рівні доброзичливі стосунки. За характером відповідальна, цілеспрямована, привітна, товариська, відкрита до спілкування.
Вину у скоєному злочині усвідомила та визнала її.
За висновком адміністрації установи від 29 квітня 2022 року, застосування до засудженої ОСОБА_7 підстав, передбачених ст. 81 КК України можливо, як до такої, що довела своє виправлення.
За таких обставин доводи апеляційної скарги засудженої про те, що судом першої інстанції в повній мірі не було врахованого її характеристику з місць позбавлення волі та наявність позитивних змін в його особистості, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги засудженої ОСОБА_7 , скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової, якою задовольнити подання начальника ДУ Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 - задовольнити.
Ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2022 року про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення щодо ОСОБА_7 скасувати.
Постановити нову, якою клопотання засудженої ОСОБА_7 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 20.08.2015 року за ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років, від відбування призначеного покарання умовно-достроково на 05 (п`ять) місяців 05 (п`ять) днів, звільнивши останнього з-під варти негайно.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:

____________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4