Справа №592/966/23
Провадження №1-кс/592/497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002350, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 362 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий клопотання мотивує тим, що 14.04.2017 р. відповідно до договору купівлі-продажу ОСОБА_5 придбано нежитлове приміщення, площею 25,7 м2, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, ОСОБА_5 звернувся до Сумської міської ради з метою отримання земельної ділянки, на якій розташовується належна йому нерухомість, в оренду, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :22:026:0002.

23.05.2018 р. Рішенням Сумської міської ради VII скликання № 3503-МР ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрої щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га по АДРЕСА_1

11.10.2019 р. ПП «Мегаполіс» за замовленням ОСОБА_5 розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури.

У подальшому ОСОБА_5 рішенням Сумської міської ради відмовлено в затверджені проекту відведення земельної ділянки та надані дозволу на укладення договору оренди земельної ділянки у зв`язку з невідповідністю вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а саме: реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна відбулася з численними порушеннями вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2015 року № 553).

Проте, до теперішнього часу земельна ділянка з кадастровим номером :22:026:0002 продовжує незаконно використовуватись ОСОБА_5 , доступ до якої було обмежено через встановлення паркану, що є порушенням норм чинного законодавства.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 документально проведено капітальний ремонт придбаного нежитлового приміщення за вказаною вище адресою, при цьому змінено загальну площу об`єкта нерухомості - 21.11.2018 з 25,7 м2 на 296,6 м2, а 04.12.2018 з 269,6 м2 на 293,85 м2.

Вказані зміни підтверджуються деклараціями про готовність об`єкта до експлуатації - капітального ремонту нежитлового приміщення та навісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Державним реєстратором ОСОБА_10. , К.П "Центр реєстрації майнових прав" Лебединської районної ради до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме лайно внесено відомості в частині зміни загальної площі об`єкта. 21.11.2018 змінено площу з 25,7 м2 на 296,6 м2, а 04.12.2018 з 269,6 м2 на 293,85 м2, що на праві власності належить ОСОБА_5 .

У подальшому, 07.07.2020 р. між ТОВ «Сумський обласний діагностичний центр безпеки дорожнього руху» та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, загальною площею 293,85 м2, відомості про вказаний договір внесено до реєстру речових прав на нерухоме майно.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження перша реєстрація права власності на вказаний об`єкт була проведення з порушенням діючого законодавства, оскільки подані державному реєстратору документи не містили правовстановлюючих документів, в подальшому державним реєстратором ОСОБА_10 (КП «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради) зареєстровано зміни в частині загальної площі об`єкта, а саме 21.11.2018 змінено площу з 25,7 кв.м. на 269,6 кв.м., а 04.12.2018 з 269,6 кв.м. на 293,85 кв.м.

Вказана зміна площі відбулась нібито на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт, відповідно до змісту якого ОСОБА_5 проведено реконструкцію приміщення без зміни несучих конструкцій, чим змінено загальну площу.

Таким чином, площа вказаного об`єкта нерухомого майна, яке належить ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, номер об`єкта в РПВН 9543952) безпідставно було збільшено майже в десять разів.

У зв`язку з вищевикладеним, наразі виникла необхідність у проведенні обшуку нежитлового приміщення, де здійснює свою діяльність державний реєстратор КП «Центр реєстрації майнових прав» Лебединської районної ради, ОСОБА_10 .

Проведеними заходами встановлено, що державний реєстратор ОСОБА_10. здійснює свою діяльність у службовому кабінеті, яким фактично одноосібно знаходиться у користуванні останньої, за адресою: АДРЕСА_2 , службовий кабінет № 7, що розташований на третьому поверсі вказаного будинку.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 власниками являються ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 06.08.2020 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002350 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 362 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження наявності ухвали про тимчасовий доступ та обґрунтованих посилань на неможливість проведення такого заходу.

Крім того, клопотання не містить правових підстав (договір оренди приміщення), які б надавали дозвіл на зайняття вказаного приміщення за адресою: АДРЕСА_2 для здійснення діяльності державного реєстратора.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про передчасність клопотання про проведення обшуку та необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002350, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. 1 ст. 362 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1