Справа № 346/1973/23
Провадження № 1-кс/346/217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за погодженням прокурора Коломийської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000332 від 04.04.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в :

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох років, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до трьох років. Така підозра підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2023 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 10.04.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04.2023 року; рапортами старшого слідчого Коломийського РВП від 12.04.2023 року; повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 13.04.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 13.04.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.01.2023 року ОСОБА_5 умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, маючи на меті шляхом обману незаконно заволодіти чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , під час спілкування за допомогою соціальної мережі «Instagram» попросив позичити грошові кошти, взявши на себе зобов`язання повернення значно більшої суми. Надалі, ОСОБА_6 , будучи введена в оману, шляхом зловживання довірою, добровільно за допомогою мобільного додатку «МоноБанк» 26.01.2023 року о 17:09:58 год. зі своєї банківської карти № НОМЕР_1 перерахувала на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3 500 грн.

Після цього, ОСОБА_5 отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, не маючи на меті їхнє повернення, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Також, 02.02.2023 року ОСОБА_5 умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, маючи на меті шляхом обману незаконно заволодіти чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під час спілкування за допомогою соціальної мережі «Instagram» попросив позичити грошові кошти, взявши на себе зобов`язання повернення значно більшої суми. ОСОБА_6 , будучи введена в оману, шляхом зловживання довірою, добровільно за допомогою мобільного додатку «МоноБанк» із своєї вищевказаної банківської карти перерахувала на вказану банківську карту ОСОБА_5 грошові кошти двома транзакціями: 02.02.2023 року о 19:52:20 год. - в сумі 6 000 грн. та 02.02.2023 року о 20:27:41 год. - 4 000 грн. ОСОБА_5 отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, не маючи на меті їхнє повернення, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 10 000 грн.

Крім цього, 03.02.2023 року ОСОБА_5 умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, маючи на меті шляхом обману незаконно заволодіти чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під час спілкування за допомогою соціальної мережі «Instagram» попросив позичити грошові кошти, взявши на себе зобов`язання повернення значно більшої суми. ОСОБА_6 , будучи введена в оману, шляхом зловживання довірою, добровільно за допомогою мобільного додатку «МоноБанк» зі своєї вищезазначеної банківської карти перерахувала на вказану банківську карту ОСОБА_5 грошові кошти трьома транзакціями: 03.02.2023 року о 15:56:51 год. - в сумі 9 000 грн., 03.02.2023 року о 18:35:52 год. - 7 000 грн. та 03.02.2023 року о 23:04:53 год. - 4 700 грн. ОСОБА_5 отриманими грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, не маючи на меті їхнє повернення, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 20 700 грн.

Також, 04.02.2023 року ОСОБА_5 умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, маючи на меті шляхом обману незаконно заволодіти чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під час спілкування за допомогою соціальної мережі «Instagram» попросив позичити грошові кошти, взявши на себе зобов`язання повернення значно більшої суми. ОСОБА_6 , будучи введена в оману, шляхом зловживання довірою, добровільно за допомогою мобільного додатку «МоноБанк» зі своєї вказаної банківської карти перерахувала на банківську карту ОСОБА_5 грошові кошти трьома транзакціями: 04.02.2023 року о 17:50:58 год. - в сумі 3 000 грн., 04.02.2023 року о 17:54:38 год. - 4 000 грн. та 04.02.2023 року о 19:50:21 год. - 3 000 грн. Отриманими грошовими коштами ОСОБА_5 заволодів та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 10000 грн.

Крім цього, 21.02.2023 року ОСОБА_5 умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, маючи на меті шляхом обману незаконно заволодіти чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під час спілкування за допомогою соціальної мережі «Instagram» попросив позичити грошові кошти, взявши на себе зобов`язання повернення значно більшої суми. Будучи введена в оману, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_6 добровільно за допомогою мобільного додатку «МоноБанк» зі своєї зазначеної банківської карти перерахувала на вказану банківську карту ОСОБА_5 21.02.2023 року о 21:21:13 год. грошові кошти в сумі 700 грн. Отриманими грошовими коштами ОСОБА_5 заволодів та розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій майнову шкоду на вказану суму.

Також, 24.02.2023 року ОСОБА_5 умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, маючи на меті шляхом обману незаконно заволодіти чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під час спілкування за допомогою соціальної мережі «Instagram» попросив позичити грошові кошти, взявши на себе зобов`язання повернення значно більшої суми. Будучи введена в оману, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_6 добровільно за допомогою мобільного додатку «МоноБанк» із своєї банківської карти перерахувала на банківську карту ОСОБА_5 24.02.2023 року о 10:32:28 год. грошові кошти в сумі 3 500 грн., якими ОСОБА_5 заволодів та розпорядився на власний розсуд, не маючи на меті їхнє повернення, завдавши їй майнову шкоду на суму 3 500 грн.

Крім цього, 25.02.2023 року ОСОБА_5 умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, маючи на меті шляхом обману незаконно заволодіти чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , спілкуючись за допомогою соціальної мережі «Instagram», попросив позичити грошові кошти, взявши на себе зобов`язання повернення значно більшої суми. ОСОБА_6 , будучи введена в оману, шляхом зловживання довірою, добровільно за допомогою мобільного додатку «МоноБанк» зі своєї банківської карти перерахувала на банківську карту ОСОБА_5 25.02.2023 року о 17:45:14 год. грошові кошти в сумі 1 400 грн., якими ОСОБА_5 заволодів та розпорядився на власний розсуд, не маючи на меті їхнє повернення, завдавши їй майнову шкоду на суму 1 400 грн.

Також, 03.03.2023 року ОСОБА_5 умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, маючи на меті шляхом обману незаконно заволодіти чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під час спілкування за допомогою соціальної мережі «Instagram» попросив позичити грошові кошти, взявши на себе зобов`язання повернення значно більшої суми. Надалі ОСОБА_6 добровільно за допомогою мобільного додатку «МоноБанк» із своєї банківської карти перерахувала на банківську карту ОСОБА_5 грошові кошти чотирма транзакціями: 03.03.2023 року о 16:19:12 год. - в сумі 6 000 грн., 03.03.2023 року о 16:20:29 год. - 1 600 грн., 03.03.2023 року о 16:24:28 год. - 4 500 грн. та 03.03.2023 року о 16:27:29 год. - 1 300 грн., якими ОСОБА_5 заволодів та розпорядився на власний розсуд, не маючи на меті їхнє повернення, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 13 400 грн.

Крім цього, 04.03.2023 року ОСОБА_5 умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, маючи на меті шляхом обману незаконно заволодіти чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , спілкуючись за допомогою соціальної мережі «Instagram», попросив позичити грошові кошти, взявши на себе зобов`язання повернення значно більшої суми. Надалі ОСОБА_6 добровільно за допомогою мобільного додатку «МоноБанк» із своєї банківської карти перерахувала на банківську карту ОСОБА_5 04.03.2023 року о 16:46:32 год. грошові кошти в сумі 750 грн., якими ОСОБА_5 заволодів та розпорядився на власний розсуд, на маючи на меті їхнє повернення.

Також, 09.03.2023 року ОСОБА_5 умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, маючи на меті шляхом обману незаконно заволодіти чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під час спілкування за допомогою соціальної мережі «Instagram» попросив позичити грошові кошти, взявши на себе зобов`язання повернення значно більшої суми. ОСОБА_6 , будучи введена в оману, добровільно за допомогою мобільного додатку «МоноБанк» із своєї банківської карти перерахувала на банківську карту ОСОБА_5 09.03.2023 року о 13:49:23 год. грошові кошти в сумі 1 258 грн., якими він заволодів та розпорядився на власний розсуд, не маючи на меті їхнє повернення.

Крім цього, 10.03.2023 року ОСОБА_5 умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, маючи на меті шляхом обману незаконно заволодіти чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , спілкуючись за допомогою соціальної мережі «Instagram» попросив позичити грошові кошти, взявши на себе зобов`язання повернення значно більшої суми. Надалі ОСОБА_6 добровільно за допомогою мобільного додатку «МоноБанк» із своєї банківської карти перерахувала на банківську карту ОСОБА_5 грошові кошти трьома транзакціями: 10.03.2023 року о 13:05:16 год. - в сумі 100 грн., 10.03.2023 року о 13:16:01 год. - 3900 грн. та 10.03.2023 року о 13:48:57 год. - 1 600 грн., якими він заволодів та розпорядився на власний розсуд, не маючи на меті їхнє повернення, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 5 600 грн.

Також, 11.03.2023 року ОСОБА_5 умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, маючи на меті шляхом обману незаконно заволодіти чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під час спілкування за допомогою соціальної мережі «Instagram» попросив позичити грошові кошти, взявши на себе зобов`язання повернення значно більшої суми. ОСОБА_6 добровільно за допомогою мобільного додатку «МоноБанк» із своєї банківської карти перерахувала 11.03.2023 року об 11:02:49 год. на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 1 700 грн. та на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1 300 грн. - 11.03.2023 року о 12:30:53 год. ОСОБА_5 грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, не маючи на меті їхнє повернення, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 3 000 грн.

Крім цього, 12.03.2023 року ОСОБА_5 умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, маючи на меті шляхом обману незаконно заволодіти чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , під час спілкування за допомогою соціальної мережі «Instagram» попросив позичити грошові кошти, взявши на себе зобов`язання повернення значно більшої суми. ОСОБА_6 добровільно за допомогою мобільного додатку «МоноБанк» із своєї банківської карти перерахувала на банківську карту «ПриватБанк» № НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 1 400 грн. 12.03.2023 року о 14:51:10 год., якими ОСОБА_5 заволодів та розпорядився на власний розсуд, не маючи на меті їхнє повернення, завдавши потерпілій майнову шкоду на зазначену суму.

Також, 15.03.2023 року близько 10:00 год. ОСОБА_5 умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, маючи на меті шляхом обману незаконно заволодіти чужим майном, зловживаючи довірою ОСОБА_6 під час зустрічі біля ФСК «Локомотив», що в м.Коломия, по вул. Яворницького, ОСОБА_5 знову попросив позичити грошові кошти, взявши на себе зобов`язання повернення значно більшої суми. ОСОБА_6 , будучи введена в оману, шляхом зловживання довірою, добровільно дала грошові кошти в сумі 700 доларів США (згідно з курсом НБУ станом на 15.03.2023 року 100 доларів США становить 3 656 грн.). ОСОБА_5 грошовими коштами заволодів та розпорядився на власний розсуд, не маючи на меті їхнє повернення, завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 25 592 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 100 800 грн.

Крім тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення та покарання, слідчий зазначає наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, усвідомлюючи вчинене кримінальне правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення, в якому підозрюється; незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, з метою схиляння щодо надання недостовірних показань з приводу події вчиненого злочину, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки в нього відсутнє офіційне працевлаштування, а отже, джерело доходу, що є підставами для застосування зазначеного запобіжного заходу.

Тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби з покладенням на нього обов`язків: прибуття до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатись з постійного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 23:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із потерпілою у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала із зазначених підстав та просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вказане клопотання просить задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів вважає неможливо запобігти вищевказаним ризикам, враховуючи також, що ОСОБА_5 судимийКоломийським міськрайонним судом 22.08.2022 року та на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження щодо нього за ч. 2 ст. 190 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього вказаного запобіжного заходу не заперечив.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, доходжу наступних висновків.

13.04.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як встановлено ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також, що недостатнім є застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у ст.177 КПК України.

Обрання ж інших запобіжних заходів є неможливим в силу наступних обставин.

Обрання запобіжного заходу у виді особистої поруки на думку слідчого судді, в даному випадку буде неефективним з огляду на те, що істотною відмінністю цього запобіжного заходу від особистого зобов`язання є те, що реалізація особистої поруки передбачає менше обмеження прав і свобод підозрюваного, обвинуваченого, ніж інші запобіжні заходи, зокрема особисте зобов`язання, і відповідних заяв до слідчого судді не поступало. Особисте зобов`язання та застава також на думку слідчого судді в даному конкретному випадку не спроможне забезпечити досягнення цілей у кримінальному провадженні та нівелювати наявні ризики.

Отже, в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, особу підозрюваного, який раніше судимий, офіційно не працевлаштований та не має джерел для здобуття необхідних для існування речей, тяжкість кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаних ризиків, буде співмірним і доцільним в даному кримінальному провадженні.

Крім того, на підозрюваного слід покласти і певні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 309, 395 КПК України,-

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, тобто з 23:00 год. до 06:00 год., на строк 2 (два) місяці, тобто по 19 червня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з постійного місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 23:00 год. до 06:00 год.;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування грошового стягнення чи більш суворішого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1