overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/481/23
Провадження № 1-кс/991/484/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

01 лютого 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 05 серпня 2020 року за № 00000506.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрюваний ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Балаклія Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутат Ізюмської міської ради VIII скликання (інша інформація у клопотанні відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 368 та ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Сторона обвинувачення: старший детектив Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 (надалі - детектив НАБУ).

Сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_1 ; захисник ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 28, 290, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив:

1)клопотання старшого детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам у кримінальному провадженні за № 00000506 від 05 серпня 2020 року - задовольнити частково;

2)встановити для сторони захисту (підозрюваному ОСОБА_1 та його захисникам) строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 00000506 від 05 серпня 2020 року до 20 лютого 2023 року включно, після спливу якого вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів;

3)в решті клопотання - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 06 лютого 2023 року о 08 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 742/2239/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/40/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційної скарги прокурора на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, касаційна скарга може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений в 09-00 год. 27.01.2023 р.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження №1-кп/523/1713/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000753 від 29.11.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України,-

Встановив:

28.12.2022 року з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування був прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , який також затверджував обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Питання щодо запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України, за змістом якої під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України на 1.02.2023р. 14:00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

31 січня 2023 року

м. Київ

справа № 233/1447/22

провадження № 51 - 518 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання подане від імені захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000319, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 Кримінального кодексу України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання подане від імені захисника ОСОБА_4 про направлення вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Перевіривши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що його слід повернути особі, яка його подала, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 12, п. 23 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Однак, клопотання, що подане від імені захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , яке надійшло на адресу Верховного Суду електронним засобом зв`язку, не містить електронного підпису особи, яка його подала.

Зазначені обставини не дають можливості ідентифікувати особу, яка направила клопотання від імені захисника ОСОБА_4 , у зв`язку з чим Суд дійшов висновку про необхідність його повернення.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання подане від імені захисника ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000319, за обвинуваченням ОСОБА_5 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 425/2371/18

провадження № 51-715ск22

ВерховнийСуд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 квітня 2022 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

З метою виконання приписів абз. 2 ч. 1 ст. 429 КПК, з урахуванням особливостей роботи АТ «Укрпошта» у місті Сєвєродонецьк Луганської області в період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, копія вищевказаної ухвали 13 квітня 2022 року була направлена захиснику ОСОБА_4 на адресу електронної пошти.

З довідки про телефонну розмову з ОСОБА_4 , яка міститься в матеріалах провадження, вбачається, що 20 грудня 2022 року останній повідомив про отримання на свою електронну адресу кореспонденції з Верховного Суду.

Крім того, ухвала Верховного Суду від 11 квітня 2022 року оприлюднена 12 квітня 2022 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень та знаходиться у вільному доступі, де захисник також мав можливість дізнатися про зміст потрібного судового рішення.

Таким чином Суд виконав усі можливі та необхідні дії для повідомлення захисника ОСОБА_4 про залишення його касаційної скарги, поданої в інтересах засудженого ОСОБА_5 , без руху, однак будь-яких матеріалів на виконання ухвали суду від 11 квітня 2022 року до Верховного Суду не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. З ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 15 березня 2021 року та ухвалу Луганського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/269/23
№ 1-кп/207/199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

01 лютого 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000622 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з Кам`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.01.2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що на стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу до суду від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до провадження Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 06 лютого 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/7316/22
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

01 лютого 2023 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту з викликом сторін кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд встановив наступне.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Суд, вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі вищезазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження та доручити уповноваженому органу з питань пробації складання досудової доповіді відносно обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001345 від 13.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 11.15 годину 08 лютого 2023 року у залі судових засідань № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Покровському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти у строк, визначений законом, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/1208/23
Провадження № 1-кс/202/1013/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000037 від 21.01.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати слідчому, слідчим, які перебувають у складі слідчої групи, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000037 від 21 січня 2022 року, відповідним оперативним працівникам на підставі доручення порядку ст. 40 КПК України про дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , з метою відшукання в даній квартирі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, які останній зберігає з метою збуту, предметів для виготовлення наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільних телефонів, за допомогою яких останній підтримував зв`язок з організованою злочинною групою з приводу злочинноїдіяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотиків, сім-карток, комп`ютерної техніки, банківських карток грошових рахунків, грошових коштів, здобутих внаслідок злочинної діяльності.

Ухвала надає право на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк виконання ухвали до 01.03.2023 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2023 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1078/23 Справа № 213/949/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2022 року

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше засудженого вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 19.11.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, зареєстрованому та мешкаючому за адресою: АДРЕСА_1

визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.71 КК України, із застосуванням п.«г» ч.1ст.72КК України, призначено остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі, -

УСТАНОВИЛА:

Вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2022 року ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.71 КК України, із застосуванням п.«г» ч.1ст.72КК України, призначено остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців 15 (п`ятнадцяти) днів позбавлення волі.

На зазначений вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 13 грудня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Копії цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 09лютого 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2