Справа № 185/4425/22
Номер провадження 1-кп/404/244/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

28 лютого 2023 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконферензв`язку у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000045 від 02.04.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Молодогвардійськ міста Краснодона Луганської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

з боку захисту: захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Судом проводився розгляд клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження.

2.Встановлені судом обставини і докази.

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України, який в судові засідання, які були призначені на 24.10.2022 р., 10.11.2022 р., 08.12.2022 р., 13.01.2023 р., 02.02.2023 р. та 10.02.2023 р. не з`являвся, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв. Крім того, досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на тимчасово окупованій території, приймає участь в протиправних діях, виконує функцію представника окупаційної адміністрації в м. Рубіжне Луганської області, що підтверджується показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , та іншими доказами у справі.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор вважає необхідним здійснювати спеціальне судове провадження.

Захисник просили відмовити в задоволені клопотання прокурора.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

Розглянувши дане клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав заявлене ним клопотання, захисника, який просив відмовити в задоволені клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно ч. 5 ст. 139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим та оголошення його у міждержавний та/або міжнародний розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно з ч.3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/ або міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу (до переліку якого відноситься і стаття 111-1 КК України), може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, проведення досудового розслідування, судового розгляду, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого (абз. 3 ч. 3 ст. 323 КІІК України).

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному всб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом (абз. 6 ч. 3 ст. 323 КПК України).

Отже, Кримінальним процесуальним кодексом України встановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: -обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; - оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук; - підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, - ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); - підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України - "Меденіца проти Швейцарії" зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа "Сейдовіч проти Італії").

За змістом обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, щодо яких допускається спеціальне провадження. Про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Враховуючи клопотання прокурора, до якого додані матеріали про те, що обвинуваченому відомо про розпочате кримінальне провадження, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 в спеціальному судовому провадженні.

Керуючись ст. ст. 323, 297-1 КПК України, суд ,-

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

Здійснити спеціальне судове провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1