Дата документу 09.11.2022Справа № 645/3844/20
Провадження № 1-кп/554/860/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 листопада 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000694 від 05.04.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Eчміадзін, Республіка Арменія, громадянина Арменії, не працюючого, освіта середня, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації відсутнє, раніше судимого:

-14.09.2007 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187, ч.2 ст.289, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, звільнений 25.11.2011 Харківська ІК (№43) по відбуттю строку покарання;

-22.02.2013 року Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік, відповідно до ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

-21.10.2015 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, звільнений 29.01.2016 по відбуттю строку покарання;

-05.12.2016 року Комінтернівським районний суд м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

-20.12.2019 року Комінтернівським районний суд м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 11 місяців, 05.02.2020 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

I. Обвинувачення, визнане судом доведеним та кваліфікація діяння

Епізод № 1

1.1 02 квітня 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 171-А, що по вул. Краснодарській у м. Харкові, побачив на парковці припаркований автомобіль «ВАЗ Пріора» д.н.з. НОМЕР_1 , у салоні на передньому вітровому склі якого побачив відеореєстратор «Саr Camcorder». У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище.

1.2 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження передньої пасажирської дверцят автомобіля підручним засобом, проник до салону вище вказаного автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор фірми «Саr Camcorder G 30 FHG 1080 P», який належав потерпілому ОСОБА_8 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1404СЕ-20 від 17.06.2020, 280 грн.

1.3 після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_8 збитку на суму 280,00 гривень.

Епізод № 2

1.4 19 квітня 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 9, що по вул. Олімпійській у м.Харкові, побачив припаркований біля другого під`їзду вищевказаного будинку автомобіль «Volkswagen Trasporter», д.н.з. НОМЕР_2 , у салоні на передньому вітровому склі якого побачив відеореєстратор фірми «TeXet» модель «DVR-3GP». У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище.

1.5 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття переднього пасажирського скла автомобіля підручним засобом, проник до салону вищевказаного автомобілю, звідки таємно викрав відеореєстратор фірми «TeXet» модель «DVR-3GP», який належав потерпілому ОСОБА_9 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1496CЕ-20 від 24.06.2020, 483 грн.

1.6 після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_9 збитку на суму 483 гривень.

Епізод № 3

1.7 26 квітня 2020 року ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 5/1, що по вул. Танкопія в м.Харкові, побачив на дорозі біля першого під`їзду вищевказаного будинку припаркований автомобіль «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_3 , в салоні на передньому вітровому склі якого був відеореєстратор фірми «SPIRING» модель «GT-15». У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище.

1.8 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття переднього пасажирського скла автомобіля підручним засобом, проник до салону вище вказаного автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор фірми «SPIRING» модель «GT-15», який належав потерпілому ОСОБА_10 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1417СЕ-20 від 16.06.2020, 960 грн.

1.9 після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_10 збитку на суму 960 грн.

Епізод № 4
1.10 30 квітня 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 46, що по пр. Льва Ландау в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ 2103» д.н. НОМЕР_4 , в салоні на передньому вітровому склі якого був відеореєстратор фірми «Asus Classic Car Cam» модель «Reco». У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище.

1.11 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігав, шляхом розбиття переднього пасажирського скла автомобіля підручним засобом, проник до салону вище вказаного автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор фірми «Asus Classic Car Cam» модель «Reco», який належав потерпілому ОСОБА_11 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1405СЕ-20 від 17.06.2020 року складає 1035 грн.

1.12 після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_11 збитку на суму 1035 грн.

Епізод № 5
1.13 30 квітня 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 46, що по пр. Льва Ландау в м.Харкові, побачив на дорозі біля третього під`їзду припаркований автомобіль «Део Ланос» д.н. НОМЕР_5 , в салоні на передньому вітровому склі якого був відеореєстратор фірми «Aspiring» модель «AT 160». У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище.

1.14 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігав, шляхом розбиття переднього водійського скла автомобіля підручним засобом, проник до салону вище вказаного автомобіля, звідки таємно викрав відеореєстратор фірми «Aspiring» модель «AT 160», який належав потерпілому ОСОБА_12 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1406СЕ-20 від 15.06.2020, 885 грн.

1.15 після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_12 збитку на суму 885,00 гривень.

Епізод № 6

1.16 06 травня 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 13, що по вул. Дизельній у м.Харкові, побачив на дорозі біля другого під`їзду припаркований автомобіль «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_6 , у салоні на передньому вітровому склі якого був відеореєстратор фірми «Хiaomi Yi Smart Dash Grey». У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище.

1.17 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігав, шляхом розбиття переднього водійського скла автомобіля підручним засобом, проник до його салону, звідки таємно викрав відеореєстратор фірми «Хiaomi Yi Smart Dash Grey», який належав потерпілому ОСОБА_13 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1403СЕ-20 від 15.06.2020, 800 грн.

1.18 після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 800 грн.

Епізод № 7

1.19 07 червня 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 12, що по Стадіонному проїзду в м.Харкові, побачив на дорозі припаркований автомобіль «Volkswagen» НОМЕР_7 , підійшовши до нього ближче виявив у його салоні на сидінні мобільний телефон «S-Tell P750». У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище.

1.20 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігав, шляхом розбиття переднього водійського скла автомобіля підручним засобом, проник до його салону, звідки таємно викрав мобільний телефон «S-Tell P750», який знаходився на сидінні автомобіля та належав потерпілій ОСОБА_14 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1450СЕ-20 від 22.06.2020, 650 грн.

1.21 після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_14 збитку на суму 650 грн.

Епізод № 8
1.22 06 травня 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 6, що по вул.Зерновій у м.Харкові, побачив на парковці, припаркований автомобіль «Daewoo» д.н. НОМЕР_8 , та через вікно виявив усередині відеореєстратор ТМ «Texet» моделі «DVR-533». У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище.

1.23 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, відчинив двері зазначеного автомобіля та проник до його салону, тим самим незаконно проник у сховище, звідки таємно викрав відеореєстратор ТМ «Texet» модель «DVR-533», який належав потерпілому ОСОБА_15 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1201СЕ-20 від 22.05.2020 року, складає 822,00 гривень.

1.24 після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_15 збитку на суму 822 грн.

Епізод № 9

1.25 29 квітня 2020 року, о 13 год 00 хв, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 13/1, що по Бульвару Жасміновому в м.Харкові, побачив на парковці припаркований автомобіль «Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_9 та через вікно виявив у ньому відеореєстратор фірми «MiJia Car DVR 1 S Black». У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище.

1.26 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у сховище, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігав, шляхом розбиття рукою переднього пасажирського скла автомобіля Hyundai Tucson» д.н. НОМЕР_9 проник до його салону, таким чином незаконно проник у сховище, звідки таємно викрав відеореєстратор фірми «MiJia Car DVR 1 SBlack», який належав потерпілому ОСОБА_16 , вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1411CЕ-20 від 15.06.2020 року, складала 1133, 00 гривень.

1.27 після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_16 збитку на суму 1133,00 гривень.

Епізод № 10

1.28 29 квітня 2020 року, в нічний час, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 47, що по вул. Героїв Праці в м. Харкові, побачив на парковці припаркований автомобіль «ВАЗ-2121» д.н.з. НОМЕР_10 , в багажнику якого був набір інструментів Intertool ET-6077. У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище.

1.29 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігав, шляхом розбиття заднього скла ляди автомобіля підручним засобом, проник до його багажнику, звідки таємно викрав набір інструментів Intertool ET-6077, який належав потерпілому ОСОБА_17 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 29.07.2020, 1430,00 грн.

1.30 після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_17 збитку на суму 1430,00 гривень.

Епізод № 11

1.31 30 квітня 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 236-А, що по вул. Дружби Народів у м.Харкові, побачив припаркований автомобіль «Toyota Auris» д.н.з. НОМЕР_11 , в салоні на передньому вітровому склі якого був відео реєстратор «Y1 smart international edition». У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище.

1.32 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігав, шляхом розбиття переднього пасажирського скла автомобіля підручним засобом, проник до його салону, звідки таємно викрав відео реєстратор «Y1 smart international edition», який належав потерпілому ОСОБА_18 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 29.07.2020, 1170,00 грн.

1.33 після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_18 збитку на суму 1170,00 гривень.

Епізод № 12

1.34 30 квітня 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 112, що по пр. Тракторобудівників у м.Харкові, побачив припаркований автомобіль «Opel Vektra» д.н.з. НОМЕР_12 , в багажнику якого був набір інструментів ТМ «Goodmaster». У цей час в ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище.

1.35 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігав, шляхом розбиття заднього скла автомобіля підручним засобом, проник до його багажника, звідки таємно викрав набір інструментів ТМ «Goodmaster», який належав потерпілому ОСОБА_19 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 29.07.2020, 2390,00 грн.

1.36 після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_19 збитку шкоду на загальну суму 2390,00 гривень.

Епізод № 13

1.37 05 травня 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 38, що по вул. Героїв Праці в м.Харкові, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_13 . У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище.

1.38 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігав, шляхом пошкодження його передньої пасажирської дверці підручним засобом, проник до нього, звідки таємно викрав акумулятор Westa 60Ah, (600 A), який належить потерпілому ОСОБА_20 , вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 29.07.2020, 1300,00 грн.

1.39 після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_20 збитку на суму 1300,00 гривень.

Епізод № 14

1.40 06 травня 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 160-В, що по вул. Академіка Павлова в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_14 , в багажнику якого була кутова шліфувальна машинка ТМ «Макіта», 2000 Вт. У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище.

1.41 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження передньої пасажирської дверцят автомобіля підручним засобом, проник до його багажника, звідки таємно викрав кутову шліфувальну машинку ТМ «Макіта», 2000 Вт, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 29.07.2020, 1650,00 грн, зварювальний апарат ТМ «Іскра», 280 Ам, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 29.07.2020, 4856,00 грн, перфоратор ТМ «Ріга», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 29.07.2020, 1600,00 грн, а всього на загальну суму 8106, 00 грн, які належали потерпілому ОСОБА_21

1.42 після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_21 збитку на загальну суму 8106,00 гривень.

Епізод № 15

1.43 07 травня 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 14, що по вул. Гвардійців Широнінців у м.Харкові, побачив припаркований автомобіль «ЗАЗ-1105» д.н.з. НОМЕР_15 . У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище.

1.44 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігав, шляхом пошкодження задніх дверцят автомобіля підручним засобом, проник до його багажника, звідки таємно викрав електрокабель 2*2,5 ТМ «Южкабель», довжиною 100 метрів, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 29.07.2020, 1450,00 грн, електропаяльник ТМ «Елпром», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 29.07.2020, 500,00 грн., а всього на загальну суму 1950, 00 грн, які належали потерпілому ОСОБА_22

1.45 після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_22 збитку на загальну суму 1950,00 гривень.

Епізод № 16

1.46 13 травня 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 68-Д, що по вул. Героїв Праці в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «Subary Outbact» д.н.з. НОМЕР_16 , в багажнику якого був набір інструментів «Intertool ET-6077». У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище.

1.47 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття заднього лівого скла автомобіля підручним засобом, проник до його багажника, звідки таємно викрав набір інструментів «Intertool ET-6077», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 29.07.2020, 1216,00 грн, автомобільний вогнегасник ВП 1 (з), вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 29.07.2020, 280,00 грн, а всього на загальну суму 1496, 00 грн, які належали потерпілому ОСОБА_23

1.48 після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_23 збитку на загальну суму 1496,00 гривень.

Епізод № 17

1.49 14 травня 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 50/29, що по вул. Гвардійців Широнінців у м.Харкові, побачив припаркований автомобіль «ВАЗ-2101» д.н.з. НОМЕР_17 , в салоні якого була автомагнітола «Kenwood 3015A». У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище.

1.50 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігав, шляхом пошкодження водійських дверцят автомобіля підручним засобом, проник до його салону, звідки таємно викрав авто магнітолу» Kenwood 3015A», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 29.07.2020, 450 грн, яка належала потерпілому ОСОБА_24

1.51 після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_24 збитку на суму 450 гривень.

Епізод № 18

1.52 20 травня 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 157, що по вул. Салтівському шосе в м. Харкові, побачив припаркований автомобіль «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_18 , в салоні якого був мобільного телефону iPhone 5, black, 16 gb. У цей час у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище.

1.53 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття пасажирського скла автомобіля підручним засобом, проник до салону вищевказаного автомобілю, звідки таємно викрав мобільний телефон iPhone 5, black, 16 gb, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 29.07.2020, 1500 грн, який належить потерпілому ОСОБА_25 . Після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_25 матеріальну шкоду на загальну суму 1500,00 гривень.

Епізод № 19

1.54 24 травня 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля буд. № 33 по вул. Валентинівській, в м. Харкові, ОСОБА_7 побачив припаркований автомобіль «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_19 , в салоні якого побачив авто магнітолу Android Carmul time diap layer та дзеркало заднього виду з відеореєстратором «Venice Black box dvr». В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище.

1.55 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка водійських дверцят автомобіля підручним засобом, проник до його салону, звідки таємно викрав автомагнітолу «Android Carmul time diap layer», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 29.07.2020, 2470,00 грн, дзеркало заднього виду з відеореєстратором «Venice Black box dvr» вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 29.07.2020, 550,00 грн, а всього на суму 3200 грн, які належали потерпілому ОСОБА_26

1.56 після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши ОСОБА_26 збитку на загальну суму 3020,00 гривень.

Епізод № 20

1.57 24 травня 2020 року, ОСОБА_7 , перебуваючи біля буд. № 98 по пр. Тракторобудівників у м.Харкові, побачив припаркований автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_20 , в салоні якого побачив інструменти. У цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище.

1.58 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття скла пасажирських дверцят автомобіля підручним засобом, проник до його салону, звідки таємно викрав пилосос Karcher WD 3, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 29.07.2020, 2100,00 грн, краскопульт KRAISSMANNFSP 1000, синього кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 29.07.2020, 1325,00 грн, краско пульт ProcraftPSE 550, зеленого кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 29.07.2020, 680,00 грн, дрелі ударні Сraftcpb 13/700n, синього кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 29.07.2020, 400,00 грн, дрелі ударні Сraftcas 1891, чорного кольору, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 29.07.2020, 1390,00, полу автоматичного зварювального апарату, «Crugerwik-2500», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 29.07.2020, 2849,00 грн, кутову шліфувальну машинку ТМ «Макіта», 3030 Gf01, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 29.07.2020, 599,00 грн, набір інструментів Mastertool 78-5112, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 246 від 29.07.2020, 2030,00 грн, а всього на загальну суму 11373, 00 грн, які належали потерпілому ОСОБА_27

1.59 після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_27 збитку на загальну суму 11373,00 гривень.

Епізод № 21

1.60 01 травня 2020, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 20, що по вул. Танкопфія в м.Харкові, побачив на дорозі біля підїзду припаркований автомобіль «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_21 та підійшовши до нього через вікно побачив всередині відеореєстратор ТМ « Gazer F 117». У цей час у у ОСОБА_7 виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення зазначеного майна, поєднане із проникненням у сховище.

1.61 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, повторно, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність та караність своїх злочинних дій, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка водійських дверцят автомобіля підручним засобом, проник до його салону, звідки таємно викрав відеореєстратор ТМ « Gazer F 117». вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/1437СЕ-20 від 17.06.2020, 1551,00 грн, який належав потерпілому ОСОБА_28

1.62 після цього ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_28 збитку на суму 1551, 00 гривень.

1.63 за таких обставин дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням у сховище, вчинена повторно.

ІІ. Позиція сторін

2.1 виступаючи в судових дебатах прокурори ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вважали повністю доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях та просили призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.
2.2 потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи без їхньої участі.
2.3 допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях за вказаних вище обставин визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.
2.4 захисник ОСОБА_29 висловив свої міркування щодо міри покарання його підзахисного, акцентуючи увагу суду на наявності пом`якшуючих обставин та просив суд суворо його не карати, застосувати до обвинуваченого ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк.
2.5 на підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

IІІ.Мотиви щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7

3.1 обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

3.2 обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

3.3 згідно ст.65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

3.4 особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

3.5 судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_7 вчинено тяжкі кримінальні правопорушення, він є особою раніше судимою, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, має тяжкий стан здоров`я, оскільки хворіє на тяжку хворобу, що документально підтверджено матеріалами справи, на обліку в лікаря - психіатра, - нарколога, - невролога не перебуває.

3.6 при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, їхню суспільну небезпечність, характеристику його особи, вік, майновий стан, стан здоров`я, поведінку як під час вчинення кримінальних правопорушень, так і після цього, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставини, а тому приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке буде достатнім для його виправлення та попередженню вчиненню нових злочинів.

IV. Вирішення цивільного позову

4.1 відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
4.2 потерпілим ОСОБА_11 у справі заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування йому майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 1030 грн та моральної шкоди в розмірі 1000 грн.
4.3 крім того потерпілою ОСОБА_14 у справі заявлено цивільний позов до ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 1000 грн.
4.4 обвинувачений ОСОБА_7 заявлені до нього цивільні позови визнав повністю.
4.5 таким чином, суд приходить до висновку про повне задоволення вказаних вище цивільних позовів, вважаючи, що розмір заявлених позовних вимог є обґрунтованим та доведеним матеріалами справи.

V.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

5.1 долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

5.2 процесуальні витрати на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

5.3 з метою забезпечення належного виконання обвинуваченим ОСОБА_7 призначеного покарання, яке він зобов`язаний відбувати реально, уникнення ризиків, пов`язаних із ухиленням від суду та продовження ним злочинної діяльності, незаконного впливу на потерпілих, до набрання вироком законної сили, обраний стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд залишає без змін.

Керуючисьст.ст. 373, 374 КПК, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати із 09 листопада 2022 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 строк перебування під вартою в цьому кримінальному провадженні із 30 червня 2020 року по 09 листопада 2022 року.

До набрання вироком законної сили, обраний стосовно ОСОБА_30 а ОСОБА_31 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази повернути потерпілим за належністю.

Стягнути з ОСОБА_30 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 6538 ( шість тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн.

Цивільні позови ОСОБА_11 , ОСОБА_14 доОСОБА_30 про відшкодування йому майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.
Стягнути зОСОБА_30 на користь ОСОБА_11 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) гривень та моральної шкоди в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Стягнути зОСОБА_30 на користь ОСОБА_14 в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.
Вирок може бути оскаржено через Октябрський районний суд м.Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1