Єдиний унікальний номер 722/1466/22
Номер провадження 1-кп/722/99/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
та обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 09.09.2022 року, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда ІІ групи, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року в період часу з 00.45 год. по 00.55 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на літньому майданчику магазину «Точка», що розташований за адресою: вул. Шкільна, 130 с. Грубна Дністровського району Чернівецької області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, відчинивши двері до холодильника, викрав десять скляних пляшок пива ТМ «Garage» з лимонним смаком, об`ємом 0,44 л. вартістю 363,80 грн. та одну пляшку горілки ТМ «Гетьман» об`ємом 0,7 л., вартістю 178,33 грн.

Після цього ОСОБА_4 з викраденим майном місце вчинення злочину залишив, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 542,13 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав в повному об`ємі та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини щодо часу, місця та способу вчинення ним злочину. Щиро розкаявся у вчиненому, шкодує про свій вчинок, просив його суворо не карати, призначити мінімальний розмір і вид покарання, адже він є інвалідом ІІ групи, раніше до кримінальної відповідальності ніколи не притягувався.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, натомість звернулася до суду з письмовою заявою провести розгляд справи без її участі. Окрім цього зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого немає, просила призначити йому не сувору міру покарання.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені обставини суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин.

Суд враховує також особу обвинуваченого ОСОБА_4 зокрема те, що він не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, даючи чіткі визнавальні показання, відсутність до нього будь-яких претензій з боку потерпілої, має постійне зареєстроване місце проживання за яким характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, є інвалідом ІІ групи.

Обставини щодо визнання винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та наявність ІІ групи інвалідності суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із урахуванням всіх обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає за можливе застосувати щодо нього ст.69 КК України, призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження та особу винного, тяжкість вчиненого ним злочину, кількість та вартість викраденого майна, відсутність до нього будь-яких претензій з боку потерпілої, яка просила його суворо не карати, наявність у обвинуваченого ІІ групи інвалідності суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши щодо нього ст.ст.75,76 КК України та звільнивши його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Саме такий вид покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1132,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: