УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ

В провадженні судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000375 від 20 грудня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

14 лютого 2023 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , в якій він просить відвести суддю Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_9 від розгляду вказаного кримінального провадження. Свою заяву захисник обґрунтовує тим, що в провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000679 від 28.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_10 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України. Кримінальне провадження №00000375 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 було виділено з кримінального провадження № 0000679 від 28.11.2020 по обвинуваченню ОСОБА_10 , що свідчить про спільність фактичних обставин цих проваджень, їх учасників, доказів винуватості та осіб, які на думку сторони обвинувачення причетні до вчинення інкримінованого злочину. Зазначає, що судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_10 здійснюється колегією у складі трьох суддів Володимир-Волинського міського суду Волинської області, а саме: судді ОСОБА_9 , судді ОСОБА_11 та судді ОСОБА_1 . Справа по обвинуваченню ОСОБА_10 перебуває на розгляді суду з березня 2022 року, у зв`язку з чим цілком логічним є припущення, що протягом такого тривалого часу розгляду справи в суді, суддя ОСОБА_9 , як член колегії суддів у складі цієї ж колегії, приймав процесуальні рішення в розумінні ст. 110 КПК України. Вказані обставини, на думку захисника, ставлять під сумнів безсторонність процесуальних рішень судді ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0000375, оскільки такі його рішення сформовані на основі вже почутих доводах та міркуваннях сторони обвинувачення та сторони захисту, що у свою чергу може порушити принцип змагальності сторони обвинувачення та захисту у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід судді ОСОБА_9 та просили її задовольнити.

Прокурор, потерпілі та їх представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід судді через її необґрунтованість та безпідставність.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи у розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити судді відвід, який, відповідно до ст. 80 КПК України, повинен бути вмотивованим. Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст. 75, 76 КПК України.

Приписами ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку, що наведені захисником підстави для відводу судді ОСОБА_9 не є обставинами, що відповідно до ст.75 КПК України виключають участь судді у кримінальному провадженні, а тому у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 , про відвід судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000375 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна і резолютивна частина ухвали виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 14.02.2023.

Суддя ОСОБА_1