УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/10125/22

Провадження №: 1-кс/755/34/23

"03" січня 2023 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002830 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 358 КК України, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора про накладення арешту на майно, у рамках цього провадження, у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст.ст. 2, 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 170 того ж Кодексу.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві розслідується указане кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02.09.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова кооперативу згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та довідки АВ №630403 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) 02.09.2022 р. мав необхідність отримати витяг стосовно гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний» ідентифікаційний код юридичної особи: 22921858, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Березняківська, 29-Б з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Після чого виявив, що державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_5 (номер свідоцтва 7521, контактні дані: НОМЕР_1 , м. Київ, вул. Академікка Вільямса, 5, не житлове примішення №202 (літ.А)), тел. НОМЕР_2 , було здійснено 31.08.2022 р. о 11 год. 25 хв. державну реєстрацію змін відомостей про юридичну, зміну інформації про здійснення зв`язку з юридичною особою, зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) та зміну керівника і відомостей про керівника юридичної особи чому свідчить запис №009002888.

Відповідно до вказаних змін новим головою правління гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний» назначений ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п`ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу. Також, згідно ст. 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу: утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу. визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу: затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затверлження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства, прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об єднань: прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу.

Разом з тим відповідно ч. 4 ст. 17 Закону України «Про держану реєстрацію юридичних осіб - підприємців та громадських формувань» для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються в тому числі примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв'язку зюридичною особою.

При цьому, відповідно до статуту Кооперативу, затвердженого протоколом загальних зборів від 31.02.2002 р. № 3, до компетенції загальних зборів Кооперативу віднесено, в тому числі обрання голови правління Кооперативу.

Таким чином, органом досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_5 (номер свідоцтва 7521, контактні дані: 03191, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 5, нежитлове приміщення № 202 (літ.А), було незаконно здійснено 31.08.2022 р. о 11 год. 25 хв. державну реєстрацію змін відомостей про юридичну, зміну інформації про здійснення зв`язку з юридичною особою, зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) та зміну керівника і відомостей про керівника юридичної особи; запис №009002888.

Також, згідно статуту гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний», а саме розділу №10: кошти кооперативу зберігаються у встановленому порядку на розрахунковому рахунку Кооперативу № НОМЕР_3 в установі банку АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299). Кооператив самостійно визначає розмір готівки коштів, які постійно будуть знаходиться в його касі. Кошти складаються з вступних, пайових, членських та цільових внесків членів кооперативу, добровільних та благодійних внесків, інших надходжень у відповідності з чинним законодавством та статутом кооперативу. Голова правління та бухгалтер є матеріально відповідальними особами, тому мають доступ та право розпоряджатись грошовими коштами гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний» які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 . Витрати коштів кооперативу проводяться за документами підписаними головою правління та бухгалтером, згідно кошторису, затвердженого загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу.

Хочу додати, що після реєстрації змін відомостей про юридичну, зміну інформації про здійснення зв`язку з юридичною особою, зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) та зміну керівника і відомостей про керівника юридичної особи приватним нотаріусом ОСОБА_5 доступ та право розпоряджатись грошовими коштами які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 в установі банку АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299), за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, надано новообраному голові правління гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний» ОСОБА_6 .

Згідно положень ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту; арешт на кошти юридичних осіб здійснюється за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення зберігання речових доказів, виникла необхідність накласти арешт на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 , який знаходиться в установі банку АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299) та належить гаражно-будівельному кооперативу «Лівобережний, керуючись ст. ст. 36, 64-2, 170, 172, 173, КПК України.

Позиція сторін

Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, ураховуючи норми ст.ст. 22, 26, 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести цей судовий розгляд за даної явки.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ч. 2 ст. 1 КПК).

В силу норм ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: […] 7) арешт майна.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані […] внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 358 КК стосується питання підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

У зверненні заявника та в постанові про визначення речовим доказом банківського рахунку узагалі не розкрито питання того, яким критеріям ст. 98 КПК, останній відповідає у справі, де розслідується факт підроблення документів.

Тим паче, що в силу ч. 3 ст. 170 КПК забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, […], на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", […], а у зверненні заявника це питання не розкрито, хоча воно мало б мати відповідне відображення в силу імперативних заборон у КПК в частині арешту окремих рахунків, в той час, як згідно виписки банку по рахунку від 06.10.20 з нього в тому числі оплачуються послуги за електроенергію (платежі за 20.09.2020, 29.09.2020, 30.09.20), а тому це питання є ключовим в такій ситуації та у розрізі діючих у КПК заборон з даного питання.

Не є дійсними у провадженні і обставини визначені п.п. 2-3 ч. 3 ст. 132 КПК, адже згідно статуту гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний», а саме пункту 99 розділу Х, кошти кооперативу зберігаються у встановленому порядку на розрахунковому рахунку Кооперативу № НОМЕР_3 в установі банку АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299). Голова правління та бухгалтер є матеріально відповідальними особами, тому мають доступ та право розпоряджатись грошовими коштами гаражно-будівельного кооперативу «Лівобережний» які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_3 . Витрати коштів кооперативу проводяться за документами підписаними головою правління та бухгалтером, згідно кошторису, затвердженого загальними зборами (зборами уповноважених) членів кооперативу.

Це кримінальне провадження розслідується тільки за фактом зміни голови правління ГБК на підставі підробного документу, відповідно у зверненні заявник не розкривається факт того, з яких правових підстав є реальним вибуття коштів з рахунку з підстав не передбачених статутом з урахуванням того, що витрати коштів кооперативу проводяться за документами підписаними головою правління та бухгалтером.

Не доведеними, на думку слідчого судді, за наслідками розгляду цього клопотання у провадженні залишились і обставини визначені п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК в силу даних установлених у ході тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Дніпровській районній в місті Києві Державній адміністрації, яка розташована за адресою: м. Київ, бульвар Праці, 1/1, а саме оригіналу запису № 009002888, який був здійснений державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_5 (номер свідоцтва 7521, контактні дані: НОМЕР_1 , м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 5, нежитлове приміщення №202 (літ.А), в ході яких установлено, що для здійснення реєстрації було надано відповідну заяву про зміну відомостей, опис структури власності, рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, додаток до протоколу результатів поіменного голосування та того, що в клопотанні прокурора суть діяння за ст. 358 КК розкрито так: [… є достатньо підстав вважати, що державним реєстратором приватним нотаріусом ОСОБА_5 (номер свідоцтва 7521, контактні дані: НОМЕР_1 , м. Київ, вул. Академіка Вільямса, 5, нежитлове приміщення № 202 (літ.А), було незаконно здійснено 31.08.2022 р. о 11 год. 25 хв. державну реєстрацію змін відомостей про юридичну, зміну інформації про здійснення зв`язку з юридичною особою, зміну кінцевого бенефіціарного власника (контролера) та зміну керівника і відомостей про керівника юридичної особи, запис №009002888…], і все. Зі звернення не можливо ідетифікувати узагалі, який спосіб та про яке діяння з точки зору ст. 358 КК йдеться, як і його суть в т.ч. те про підробку якого документу йдеться і в якій частині (повністю чи унесення певних даних, котрі на зборах не голосувалися), а згідно з усталеною судовою практикою права учасника (члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону при скликанні і проведенні загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо, й підгяються захисту у порядку господарського судочинства.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутнє обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 КПК України, Суд постановив:

відмовити у задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002830 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 14:50 год. 06.01.2023.

Слідча суддя ОСОБА_7