Справа № 761/9950/23
Провадження № 1-кс/761/6693/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.03.2023 року у кримінальному провадженні №0001425 від 10.06.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання від 13.03.2023 року у кримінальному провадженні №0001425 від 10.06.2022 року.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивує тим, що ним 13.03.2023 року через канцелярію подано до Шевченківського УП ГУНП в м.Києві клопотання про надання матеріалів провадження для ознайомлення та виконання вимог ст.290 КПК України, яка зареєстрована за номером № 5808 від 13.03.2023 року. Проте, в порушення вимог ст.220 КПК України, до теперішнього часу уповноважена особа /слідча ОСОБА_5 / Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, вказане клопотання у порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянула, про результати розгляду не повідомила. У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001425, виконати вимоги кримінального процесуального законодавства та негайно надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, зазначив, що слідчими Шевченківського УП ГУНП в м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001425, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КПК України. 13 грудня 2022 року йому, як захиснику, та підозрюваному повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, однак сторона обвинувачення фактично не надає жодного аркушу для ознайомлення в порядку ст.290 КПК України. Так, з моменту повідомлення про відкриття матеріалів пройшло більше 3-х місяців, на неодноразові прохання адвоката ОСОБА_3 надати матеріали слідча зазначала, що вони не готові, тому, вважає, що такі дії сторони обвинувачення свідчать про штучне продовження строків досудового розслідування та триваючу бездіяльність щодо виконання вимог ст.290 КПК України. Просить зобов`язати слідчу розглянути клопотання, та зобов`язати негайно надати матеріли кримінального провадження для ознайомлення.

Уповноважена особа /слідчий/ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001425, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду, в судове засідання не з`явились.

За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Вислухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги, Шевченківським УП ГУНП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001425.

Адвокат ОСОБА_6 13.03.2023 року через канцелярію подано до Шевченківського УП ГУНП в м. Києві клопотання про надання матеріалів провадження для ознайомлення та виконання вимог ст.290 КПК України, яка зареєстрована за номером № 5808 від 13.03.2023 року.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Враховуючи, що на час розгляду скарги, уповноваженою особою, яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001425, клопотання адвоката ОСОБА_3 від 13.03.2023 року не розглянуто, про результати розгляду клопотання не повідомлено, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.

В той же час, розглядаючи прохання захисника щодо зобов`язання слідчого негайно надати адвокату ОСОБА_3 та підозрюваному ОСОБА_4 доступ до матеріалів кримінального провадження в порядку ст.290 КПК України, слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді даної скарги на бездіяльність під час досудового розслідування віднесено саме прийняття рішення щодо нерозгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для зобов`язання слідчого надати матеріали кримінального провадження, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001425 від 10.06.2022 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 13.03.2023 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя