Справа № 297/3734/22
УХВАЛА
про арешт майна
29 листопада 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на нерухоме майно та корпоративні права яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , рахунки відкриті у банківських установах товариства де вона є власником чи співвласником.

Клопотання мотивовано тим, Слідчим відділенням Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, у період з 2019 по 2021 рік ОСОБА_6 , будучи у попередній злочинній змові з дружиною ОСОБА_5 , шляхом відвідування місця проживання потерпілого ОСОБА_7 , неодноразових зустрічей та мобільному зв`язку, знаючи, що потерпілий володіє грошовими коштами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та караність, керуючись корисливим мотивом спрямованим на особисте незаконне збагачення за рахунок чужих коштів, зловживаючи довірою, заснованою на особистих ділових відносинах з потерпілим ОСОБА_7 , шляхом обману, що виразилось у повідомленні останньому неправдивих відомостей та приховуванні обставин, запевнивши потерпілого у можливості прибутковості бізнесу, отримав від потерпілого грошові кошти в суму 315 000 доларів США.
Крім цього, 26.07.2019, 11.09.2019, 30.03.2020, 31.05.2020, 16.09.2022 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою доведення свого єдиного злочинного умислу на незаконне заволодіння грошовими коштами потерпілого до кінця, розуміючи, що бізнесу вони не розпочали і кошти повертати потерпілому не збираються, з метою уникнення викриття потерпілим його злочинних дій, шляхом навіювання хибного враження потерпілому про свою доброчесність та виконання покладених перед ним зобов`язань, ОСОБА_6 надав потерпілому письмові розписки та завіривши власним підписом, надав потерпілому ОСОБА_7 рукописні документи із зазначенням терміну виконання взятих на себе зобов`язань про нібито повернення ним коштів.
У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_5 незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 11 516 400 гривень.
У своїх показах ОСОБА_6 вказав, що за період спільного проживання з ОСОБА_5 , їх сім`я, за отримані грошові кошти від товаришів, у тому числі потерпілого ОСОБА_7 , фактично набула в спільну сумісну власність майно, а саме:
- вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 71,8 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
- вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 16,9 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ;
- підвальні приміщення загальною площею 45,6 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;
- кафе-бар загальною площею 164,1 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;
- офісні приміщення другого поверху загальною площею 320,0 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;
- житловий будинок, з належними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 404,4 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_6 зауважує, що на даний час з ОСОБА_5 , вирішують питання про продаж вказаного майна третім особам.
Слід зазначити, що відповідно до ч.4 ст.190 КК України, яка інкримінується ОСОБА_6 та ОСОБА_5 передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, з конфіскацією майна.
Крім цього до СУ ГУНП в Закарпатській області від потерпілого ОСОБА_7 надійшла позовна вимога про відшкодування майнової та моральної (нематеріальної) шкоди, завданої кримінальним правопорушенням до відповідача - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на загальну суму 11 500 0000 гривень матеріальної шкоди, 40 000 гривень процесуальні витрати та 100 000 гривень моральної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_7 у своїх показах вимагає від органу досудового розслідування у найкоротший термін вжити заходів щодо забезпечення цивільних вимог заявлених до ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_5 , вжиття заходів щодо накладення арешту на їх спільне майно, з метою запобігання продажу, переоформлення майна на третіх осіб, знищенню чи спотворенню майна, яке перебуває у власності ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Слідча в судове засідання не з`явилася, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження майна, слід накласти арешт на вищевказане майно, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , рахунки відкриті у банківських установах товариства де вона є власником чи співвласником, зокрема:
-накласти арешт із забороною розпорядження на корпоративні права частку 25,0000 % в статутному капіталі вартістю 1 389 698,72 гривень ТОВ «ЦЕНТР-СД-МАРКЕТ», , юридична адреса якого юридична адреса м.Ужгород, вул. Кирила і Мефодія, 1, Закарпатської області;
-накласти арешт із забороною розпоряджання на корпоративні права ПП ОСОБА_8 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса якого АДРЕСА_1 ;
-накласти арешт із забороною розпорядження об`єктом нерухомого майна земельною ділянкою кадастровий номер №:15:001:0006, яка розташована за адресою: м.Ужгород, вул. Кирила і Мефодія, 1, яка зареєстрована за ТОВ «Центр СД- Маркет»;
-накласти арешт із забороною розпорядження об`єктом нерухомого майна адмін будинок загальною площею 2655,2 кв.м. загальною вартістю 1 330 832,98 гривень, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером №:15:001:006, за адресою: м.Ужгород, вул. Кирила і Мефодія, 1, яка зареєстрована за ТОВ «Центр СД- Маркет»;
-накласти арешт із забороною розпорядження об`єктом нерухомого майна вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 71,8 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ;
- накласти арешт із забороною розпорядження об`єктом нерухомого майна вбудовані нежитлові приміщення загальною площею 16,9 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_3 ;
- накласти арешт із забороною розпорядження об`єктом нерухомого майна підвальні приміщення загальною площею 45,6 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;
- накласти арешт із забороною розпорядження об`єктом нерухомого майна кафе-бар загальною площею 164,1 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;
- накласти арешт із забороною розпорядження об`єктом нерухомого майна офісні приміщення другого поверху загальною площею 320,0 м.кв., розташовані за адресою: АДРЕСА_4 ;
- накласти арешт із забороною розпорядження об`єктом нерухомого майна житловий будинок, з належними господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 404,4 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_5 .
-накласти арешт із забороною розпорядження та користування рахунком відкритим в АТ "АЛЬФА-БАНК" ОСОБА_9 гривневий рахунок № НОМЕР_2 відкритий 21.08.2019 року на прізвище ОСОБА_5 та коштами, які знаходяться на ньому;
-накласти арешт із забороною розпорядження та користування рахунком відкритим в АТ "АЛЬФА-БАНК" ОСОБА_9 гривневий рахунок № НОМЕР_3 відкритий 28.08.2019 року на прізвище ОСОБА_5 та коштами, які знаходяться на ньому;
Зобов`язати відповідні органи та банківські установи внести відомості про заборону до реєстрів та користування рахунків.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10