Справа № 539/886/23
Провадження № 1-кп/539/162/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілих - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до ньому матеріали у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, -

встановив:

До Лубенського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

02.03.2023 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зазначаючи про наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, на строк два місяці. Прокурор вказав, що обвинувачений в разі необхідності має право звернутись до прокуратури за отриманням дозволу про відвідування доньки.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, прохали обрати нічний домашній арешт, посилались на те, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання. У нього на утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку обвинувачений виховує сам, що підтверджується довідкою про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні №252 від 13.03.2023 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 від 21.06.2007 року, актом обстеження фактичного місця проживання осіб №45 від 13.03.2022 року. На даний час ОСОБА_7 залишився без засобів до існування і є необхідність у працевлаштуванні, що буде неможливим у разі обрання саме цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтава від 06.02.2023 року обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 06.04.2023 року включно.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Суд враховує, що у даному кримінальному провадженні 23.02.2023 затверджено та спрямовано до суду обвинувальний акт, яким ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту закінчується о 23:59 годині 06.04.2023, а ризики котрі слугували підставою обрання запобіжного заходу продовжують мати місце та не зменшились й не зникли у відповідності до ст. 331 КПК України є підстави в обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Також, суд вважає доведеними ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, матиме реальну можливість незаконно впливати на свідків, потерпілих, експертів у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

Крім того, суд бере до уваги, що обвинуваченим та його захисником не було надано суду відповідні докази про те, що він сам виховує неповнолітню доньку ОСОБА_9 ..

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном два місяці.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном два місяці, тобто до 20 травня 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

- прибувати за першим викликом до прокурора, суду;

- не відлучатися за межі Лубенського району, Полтавської області без дозволу прокурора, суду;

- утриматись від спілкування зі свідками, потерпілими, експертами у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування домашнього арешту два місяці, обчислювати з наступного дня після її постановлення і до 20 травня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1