ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3289/18 Номер провадження 11-сс/814/395/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 05 січня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову старшого дізнавача СД ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0003167 від 12.12.2017.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що дізнавач, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржуване рішення дізнавача ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою визнати протиправною та скасувати постанову дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 15.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0003167.

На обґрунтування таких вимог посилається на те, що слідчим суддею не надано належної оцінку тому факту, що дізнавач помилково у оскаржуваній постанові вказує на недоведеність невиплати їй заробітної плати більш ніж за 1 місяць, оскільки вказана обставина встановлена сімома рішеннями суддів у цивільних справах та висновком експерта.

Вказує, що слідчий суддя не звернув увагу на той факт, що в постанові дізнавача про закриття кримінального провадження, ст. 172 КК України не згадувалась і він не намагався проаналізувати матеріали провадження на предмет доказів та обставин, що могли б вказувати на наявність об`єктивної і суб`єктивної сторони, хоча кримінальне провадження № 0003167 зареєстровано за двома статтями 175 та 172 КК України.

Також, зазначає, що слідчий суддя не звернув увагу, що нею оскаржується постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з наявністю у висновку експерта від 14.06.2022 окремих неточностей, оскільки він був складений без врахування усіх матеріалів кримінального провадження, частина з яких не була надана експерту без пояснення причин, у зв`язку з чим у висновку наявні суперечності і неясності.

Крім того вказує, що при постановленні постанови про закриття кримінального провадження № 0003167 дізнавачем п`ять років залишається не виконаною ухвала слідчого судді від 03.10.2018.

Також просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали, а копію ухвали отримала 11.01.2023.

Позиції інших учасників судового провадження.

В суді апеляційної інстанції представник потерпілої ОСОБА_8 - ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених. Прокурор заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою, просив залишити її без змін.

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Статтею 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Колегія суддів вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_8 про причини пропуску строку, зокрема те, що з мотивами прийнятого рішення остання змогла ознайомитись 11.01.2023 та не могла звернутися з апеляційною скаргою у визначені КПК строки, а тому клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із судових матеріалів та матеріалів кримінального провадження № 0003167, внесеного до ЄРДР 12.12.2017 за заявою ОСОБА_8 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України, дане кримінальне провадження 15.09.2022 закрито постановою старшого дізнавача ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 за відсутності в діях ОСОБА_10 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України. З чим ОСОБА_8 не погодилась та звернулася до слідчого судді зі скаргою.

Ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_8 на вказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів закритого кримінального провадження, приводом звернення ОСОБА_8 із заявою про вчинення кримінального правопорушення стало те, що на думку заявника відносно неї було вчинено злочин підприємством ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» (), директором якого був ОСОБА_10 , який полягав у невиплаті їй заробітної плати за період із 01.04.2017 по 14.05.2017 в розмірі 4320 грн. (3200 грн. за квітень та 1120 грн. за травень 2017 року без вирахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору), а також всіх належних виплат при звільненні з посади головного бухгалтера цього товариства 19.06.2017 (допомоги з тимчасової втрати непрацездатності за період 15.05-09.06.2017, в розмірі 4378,92 грн., компенсації за 5 невикористаних днів відпустки в розмірі 830,75 грн., вихідної допомоги в сумі 9600 грн.) та всупереч положень ст. 47 КЗпПУ невидачу в день звільнення трудової книжки.

Згідно постанови слідчого від 15.09.2022 мотивом для закриття кримінального провадження № 0003167 стало те, що під час досудового розслідування не було встановлено достатніх доказів для доведення поза розумним сумнівом факту безпідставної невиплати заробітної плати більш як за один місяць, оскільки заборгованість підприємства перед ОСОБА_8 із виплати заробітної плати за період з 01.05.2017 по 14.05.2017 в розмірі 1120 грн., не підтверджується зокрема достатніми, належними та достовірними доказами об`єктивного характеру, перш за все, первинними документами та результатами проведених у провадженні судових економічних експертиз, а також для повідомлення ОСОБА_10 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України.

У зв`язку з цим, дізнавач дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 110 КПК України постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої дізнавачем постанови.

На думку колегії суддів, наведені положення кримінального процесуального закону при прийнятті процесуального рішення про закриття кримінального провадження дізнавачем дотримані, а викладені у скарзі ОСОБА_8 доводи належним чином перевірені слідчим суддею, який дійшов правильного висновку про обґрунтованість постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Так всупереч доводам апеляційної скарги, дізнавачем в ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій на встановлення обставин кримінального провадження та проаналізовано отримані докази, що на думку колегії суддів свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження дізнавачем обставин кримінального провадження, внесеного за ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 175 КК України.

Так в ході досудового розслідування було встановлено та дізнавачем надано оцінку:

- лист Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.02.2018 № 2390/06-24, виписку Пенсійного фонду України «Індивідуальні відомості про застраховану особу» ОСОБА_8 за період 01.01.2007-31.12.2017 (форма ОК-5), матеріали цивільної справи № 552/3299/17, лист директора ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» ОСОБА_10 від 04.08.2017 № 03/08-17, відповідно до яких ОСОБА_8 з 01.04.2017 працювала на посаді головного бухгалтера ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ», відпрацювавши повністю весь квітень, заробітна плата за який склала 3200 грн.;

- показання ОСОБА_8 та заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2017 в справі № 545/2152/17, відповідно до яких ОСОБА_8 фактично відпрацювала на займаній посаді період з 01.05.2017 по 14.05.2017, заробітна плата за який склала 1120 грн.

- листки непрацездатності серії АДЕ № 358984 (за період із 15.05.2017 до 26.05.2017) та серії АДЕ № 351326 (за період із 27.05.2017 до 09.06.2017) відповідно до яких із 15.05.2017 по 09.06.2017 ОСОБА_8 перебувала на лікарняному.

Також було встановлено що 27.05.2017 ОСОБА_8 надіслано на адресу ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» датований 26.05.2017 лист з повідомленням про перебування на лікарняному з 15.05.2017.

06.06.2017 ОСОБА_8 отримано лист директора ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» ОСОБА_10 від 01.06.2017 № 5 з вимогою пояснити причини її відсутність на роботі із 01.05.2017. по 01.06.2017.

06.06.2017 ОСОБА_8 надіслано роботодавцю датований 05.06.2017 лист про звільнення за ч. З ст. 38 КЗпП України із 09.06.2017 та вимогу провести повний розрахунок згідно статей 116-117 КЗпП і виплатити заборгованість із заробітної плати, надати їй трудову книжку особисто, надати довідку про нараховану зарплату, додавши до свого звернення оригінал листка непрацездатності серії АДЕ № 358984 (за період із 15.05.2017 до 26.05.2017).

09.06.2017 ОСОБА_8 повторно направлено повідомлення про перебування її на лікарняному до 09.06.2017 включно, і на підтвердження цього додано оригінал листка непрацездатності серії АДЕ № 351326 (за період із 27.05.2017 до 09.06.2017). Крім того, в листі ОСОБА_8 повідомила про своє звільнення за ч. 3 ст.38 КЗпП України з 09.06.2017 через порушення підприємством вимог законодавства про оплату праці. Згідно копії листа АТ «Укрпошта» від 04.07.2022 № 01.3-13-188 відправлені ОСОБА_8 27.05.2017, 06.06.2017 та 09.06.2017 листи з оголошеною цінністю вручені представнику ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» ОСОБА_11 20.06.2017.

Водночас наказом директора ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» ОСОБА_10 №9 від 19.06.2017 головного бухгалтера ОСОБА_8 було звільнено з роботи з 19.06.2017 на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України через відсутність на роботі без поважних причин в період з 03.05.2017 по 17.05.2017 та з 19.05.2017 по 19.06.2017.

17.08.2017 Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ в справі №552/3299/17 (набрав законної сили 21.09.2017), яким стягнуто з TOB «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» на користь ОСОБА_8 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з 01.04.2017 по 01.05.2017 року у сумі 3200 грн. (без вирахування податків та зборів).

17.10.2017 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань змінено відомості про місцезнаходження ТОВ "УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ" із адреси - 36014, м. Полтава, вул. Шевченка, 137А, на адресу: 88015, м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, а так само про керівника та засновника із ОСОБА_10 на ОСОБА_12 .

Однак, будь-які належні докази ознайомлення особисто ОСОБА_10 в період із 21.09.2017 до 17.10.2017 із змістом судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 17.08.2017 в справі №552/3299/17 в матеріалах цивільної справи №552/3299/17 та виконавчого провадження № 54815240 були відсутні.

Набравшим законної сили 22.10.2017 заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 12.10.2017 в справі № 545/2308/17 стягнуто з ТОВ "УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ" на користь ОСОБА_8 компенсацію за невикористані дні відпустки розмірі 830,75 гривень та середній заробіток за час затримки за кожен день з 20.06.2017 по дату винесення судового рішення з розрахунку 166,15 гривень за день, що складає за 81 робочий день - 13458 грн. 15 коп., зобов`язано товариство видати ОСОБА_8 трудову книжку.

Набравшим законної сили 04.12.2017 заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 24.11.2017 в справі № 545/2971/17 стягнуто з ТОВ "УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ" на користь ОСОБА_8 4378,92 гривень допомоги з тимчасової втрати працездатності, середній заробіток за час затримки виплати допомоги з тимчасової втрати непрацездатності за період з 20.06.2017 по дату винесення судового рішення, а саме 24.11.2017 у розмірі 16378.18 грн.

Набравшим законної сили 18.01.2018 заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2017 в справі № 545/2152/17 стягнуто з ТОВ "УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ" на користь ОСОБА_8 заборгованість по заробітній платі за травень 2017 року в розмірі 1120 грн.

Набравшим законної сили 27.02.2018 рішенням Київського районного суду м. Полтави від 25.01.2018 в справі № 552/4150/17 змінено дату і формулювання причин звільнення ОСОБА_8 із ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» з 19.06.2017 за пунктом 4 статті 40 КЗпП України на 09.06.2017 за частиною 3 статті 38 КЗпП України. Стягнуто з ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» на користь ОСОБА_8 вихідну допомогу в сумі 9600 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку і видачі трудової книжки з 10.06.2017 по дату винесення судового рішення в сумі 26085 грн. 55 коп.

Набравшим законної сили 04.03.2018 заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02.02.2018 в справі № 545/2777/17 стягнуто з ТОВ "УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ" на користь ОСОБА_8 середній заробіток за час затримки розрахунку за кожен день прострочення із

13.10.2017 по дату винесення судового рішення - 02.02.2018 з розрахунку 166,15 гривень за день, що складає за 77 робочих днів 12793,5 грн.

25.04.2018 державним виконавцем Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮу Полтавській області ОСОБА_13 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «про виконавче провадження» повернуто стягувану ОСОБА_8 видані Полтавським районним судом виконавчі листи від 20.10.2017 №545/2308/17, від 24.11.2017 № 545/2971/17, судовий наказ Київського районного суду м. Полтави №552/3299/17 від 02.10.2017 та завершено зведене виконавче провадження № 54969968 за відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Серед іншого у ході проведення виконавчих дій державним виконавцем за результатами виходу від 08.11.2017 з`ясовано, що ТОВ "УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ" за адресою: м. Полтава, вул. Шевченка, 137А, не знаходиться. Також 22.03.2018 державним виконавцем Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_13 спрямовано до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області повідомлення про можливе умисне невиконання директором ТОВ "УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ" ОСОБА_14 відповідних судових рішень, яке долучено до матеріалів даного провадження.

Набравшим законної сили 29.11.2018 рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2018 в справі № 308/7690/18 стягнуто з ТОВ "УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ" на користь ОСОБА_8 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05.02.2018 по 25.10.2018 у сумі 30073,15 грн.

У ході розгляду зазначеної справи № 308/7690/18 суд надсилав 18.07.2018 відповідачу копії позовної заяви з доданими матеріалами разом з ухвалою про відкриття провадження у справі рекомендованим поштовим відправленням № 88 4, однак вказане відправлення повернуто 03.09.2018 суду за закінченням терміну зберігання. Також згідно наданого у відповідь на запит Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Закарпатській області листа ТОВ «МДФ-ЛТД» від 15.11.2017 № 10 з`ясовано, що жодних договорів, в т.ч. договорів оренди офісних приміщень за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, із ТОВ "УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ" не укладалося. У свою чергу головним інспектором Управління Держпраці у Закарпатській області ОСОБА_15 складено акт від 26.02.2018№ 07-02-216/ЗК05В про неможливість проведення інспекційного відвідування/невиїзного інспектування ТОВ "УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ" в зв`язку з відсутністю об`єкта відвідування за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так само винесена 31.01.2018 постанова державного виконавця Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_16 про передачу виконавчого провадження №55341013 мотивована тим, що за адресою: м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» не знаходиться.

04.10.2018 слідством на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05.09.2018 в справі № 552/3289/18 в порядку тимчасового доступу вилучено в АТ «УкрСиббанк» відомості про рух грошових кошів по банківських рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які оформлено на ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» за період з 01.03.2017 по 05.05.2018.

11.10.2018 слідством на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 04.10.2018 в справі № 552/3289/18 в порядку тимчасового доступу вилучено в Октябрському районному суд м. Полтави належним чином засвідчені копії матеріалів справи № 554/6339/17, за результатами розгляду якої набравшою законної сили 25.09.2017 постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.09.2017 ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 НМДГ в сумі 510 грн. в дохід держави.

22.12.2018 постановою слідчого ОСОБА_17 в провадженні призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_18

15.04.2019 до органу досудового розслідування надійшло повідомлення № 4282 від 29.03.2019 про неможливість надання висновку експерта в зв`язку з ненаданням таких додаткових документів за відповідним клопотанням від 16.01.2019:

- колективний договір ТОВ «УС-ТРАНС-Універсал», що діяв у 2017 році;

- положення про преміювання працівників відповідно до колективного договору;

- копія трудової книжки з відмітками про трудові відносини Плескач ГГ з ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ»;

- щомісячні документи аналітичного бухгалтерського обліку по рахунку №661 «Розрахунки за заробітною платою» по нарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат за період з квітня 2017 по день звільнення;

накази ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» про прийняття, звільнення ОСОБА_8 з ТОВ « УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ»;

- головну книгу за 2017 рік;

- журнали-ордери за. 2017 рік по рахунках № 31, 30, 66;

- лікарняні листки, які підтверджують випадок тимчасової непрацездатності звільнення ОСОБА_8 ;

- відомості про страховий стаж ОСОБА_8 , задіяні при розрахунку виплат за листками непрацездатності;

- штатний розпис ТОВ «УС-ТРАНС-Універсал», відповідно до якого встановлена заробітна плата ОСОБА_8 .

Також було акцентовано увагу на тому, що в клопотанні ОСОБА_7 (на той час законного представника потерпілої ОСОБА_8 ) від 20.02.2019 інформовано слідство про те, що «потерпілій достеменно відомо, що на підприємстві в спірний період був відсутній колективний договір, положення про преміювання та штатний розклад (у вигляді окремого документу)», а також визнано те, що «встановити місцезнаходження інших документів і отримати копії буде занадто складно (якщо взагалі можливо)». З цим же клопотанням до матеріалів досудового розслідування долучено копії сторінок трудової книжки ОСОБА_8 з відміткою про прийняття її 01.04.2017 на роботу до TOB «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» на посаду головного бухгалтера, а також копії наказу директора ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» ОСОБА_10 № 9 від 19.06.2017 «Про звільнення ОСОБА_8 », виданих Полтавською ПІРЛ листків непрацездатності за період з 15.05.2017 до 09.06.2017 включно, індивідуальні відомості ПФУ про застраховану особу ОСОБА_8 за формами ОК-5, ОК-7 та ряду інших документів.

08.08.2019 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави в справі № 552/3289/18 задоволено клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ТОВ «УС-ТРАНС-Універсал», необхідних для забезпечення проведення судово-економічної експертизи. З метою виконання зазначеної ухвали слідчим 09.08.2018 спрямовано її примірник за адресою реєстрації ТОВ «УС-ТРАНС-УШВЕРСАЛ» та 12.08.2019 в порядку ч. 6 ст. 218 КПК України скеровано до СУ ГУНП в Закарпатській області постанову про проведення процесуальних дій на іншій території; відомості про результати виконання постанови до органу досудового розслідування не надходили, спрямована рекомендованим листом на адресу ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» ухвала повернулася за закінченням терміну зберігання.

21.08.2019 у провадженні допитано як потерпілу ОСОБА_8 , яка підтвердила раніше повідомлені в поданих нею заявах обставини вчинення розслідуваних діянь, додавши, шо 26.05.2017 зустрічалася на підприємстві із директором ОСОБА_10 , який відмовив їй у виплаті заробітної плати та вигнав з території товариства. Згідно заяв та клопотань потерпілої вказаній зустрічі передували телефонні розмови з ОСОБА_10 , у ході яких останній, попри перебування ОСОБА_8 на лікарняному, погрожував, у разі її невиходу на роботу, звільненням без проведення розрахунку. Водночас підтвердити дані відомості будь-якими об`єктивними джерелами доказів у ході розслідування не вдалося.

01.11.2019 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 08.08.2019 в справі № 552/3289/18 в порядку тимчасового доступу вилучено в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК» відомості про рух грошових кошів по банківському рахунку № НОМЕР_3 , який оформлено на ТОВ «УС-ТРАНС- УНІВЕРСАЛ» за період з 01.04.2017 по 28.05.2019 та копії документів, створених / поданих при його відкритті та обслуговуванні.

11.11.2019 постановою слідчого ОСОБА_17 в провадженні призначено судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_18 , на вирішення яким поставлено ті ж самі питання, що і раніше. На клопотання експерта від 14.11.2019 про надання додаткових матеріалів слідчим надіслано лист від 12.12.2019 з проханням провести експертизу за наявними документами.

Згідно змісту складеного за результатами судової економічної експертизи висновку експерта № 2085 від 24.12.2019 встановлено, що ТОВ «УС-ТРАНС- УНІВЕРСАЛ» мало можливість виплатити у повному обсязі нараховану заробітну плату у період з 01.04.2017 по 01.05.2017 ОСОБА_8 , у період з 01.04.2017 по 30.09.2017, за рахунок власних обігових коштів з урахуванням черговості платежів згідно з вимогами законодавства. Крім цього в обсязі наданих документів, грошові кошти ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» з 01.10.2017 по дату призначення експертизи не витрачалися ні на які потреби, в зв`язку з відсутністю коштів на рахунках в банківських установах.

05.05.2020 допитано як свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка показала, що ОСОБА_12 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом останніх 3 років. Так само не виявлено ОСОБА_12 і за результатами виходу 22.10.2020 дізнавача ОСОБА_17 за встановленою колишньою адресою місця проживання останнього: АДРЕСА_2 .

Також на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.05.2020 в справі № 552/3289/18 до матеріалів провадження долучено надані з листом Управління Держпраці у Полтавській області від 26.05.2020 в справі № 02-11/4076 витяг з акту перевірки законодавства про працю та загальнообов`язкове державне соціальне страхування ТОВ «УС-ТРАНС- УНІВЕРСАЛ» від 10.08.2017 № ПЛ 16-01-198/592, копії звернень ОСОБА_8 з відповідями на них. Згідно вказаних документів будь-яких порушень товариством вимог законодавства про працю щодо ОСОБА_8 за результатами проведеної перевірки Управлінням Держпраці у Полтавській області не зафіксовано. При цьому у ході проведеної перевірки ОСОБА_10 надано письмові пояснення про те, що товариством були отримані не оригінали, а лише ксерокопії виданих на ім`я ОСОБА_8 листків непрацездатності.

01.06.2020 слідством надано доручення оперативному підрозділу ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області встановити місцезнаходження первинних документів ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ», за результатами виконання якого інформації, що становила б інтерес для органу досудового розслідування не встановлено.

02.06.2020 в порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.05.2020 в справі № 552/3289/18 із володіння ТУ ДПС у Полтавській області вилучено копії поданих ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 № 413, повідомлень про прийняття працівника на роботу за період 2014-2017 років та копії податкової звітності вказаного товариства за 1-3 квартали 2017 року включно щодо одержаного даним товариством прибутку та поданих за цей же період податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ).

Також до матеріалів провадження долучено копію спрямованої до ВП № 1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області заяви директора ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» ОСОБА_10 (ЄО № 14405 від 03.08.2017, справа № 12732 від 25.08.2017) про те, що після звільнення з посади головного бухгалтера ОСОБА_8 не було повернуто вказаному підприємству Службову документацію, серед якої в т.ч. знаходилася її трудова книжка (касової книги за період 01.02.2017-18.05.2017, касових ордерів за період 01.02.2017- 1 8.05.2017, зарплатної відомості № 13 від 24.03.2017, № 10 від 18.05.2017, трудової книжки ОСОБА_8 , другого примірника печатки товариства, книги обліку трудових книжок та вкладишів до них).

01.06.2020 в провадженні призначено додаткову судово-економічну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України.

У подальшому до матеріалів провадження долучено копію листа Головного управління статистики у Полтавській області від 17.06.2020 № 22- 17/18-20 про те, що ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» не подавало до органів державної статистики Полтавської області статистичну звітність за формою № 1-ПВ (місячна) «Звіт з праці» за березень, квітень, травень, червень 2017 року.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 28.07.2020 в справі № 552/3289/18 за недоведеністю того, що розшукувані документи знаходяться у відповідних приміщеннях чи іншому володінні ОСОБА_10 відмовлено в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про проведення обшуків з метою відшукання та вилучення документів ТОВ "УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ" (щомісячні документи аналітичного бухгалтерського обліку по рахунку №661 «Розрахунки за заробітною платою» по нарахуванню та виплаті заробітної плати та інших виплат за період з квітня 2017 по червень 2017 року включно, накази ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» про прийняття, звільнення ОСОБА_8 з ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ», головна та касові книги за 2017 рік, журнали-ордери за 2017 рік по рахунках № 31, 30, 66, регістри бухгалтерського обліку по рахункам 661 «Розрахунки за заробітною платою», 301 «Каса в національній валюті» і 311 «Поточні рахунки в національній валюті» в розрізі місяців та відомості розподілу виплат, заробітної плати при перерахуванні на банківські рахунки за період з 01.04.2017 по 01.07.2017) та трудової книжки ОСОБА_8 у належних на праві власності ОСОБА_10 об`єктах нерухомого майна.

06.08.2020 в порядку тимчасового доступу на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.05.2020 в справі № 552/3289/18 із володіння Київського районного суду м. Полтави вилучено копії матеріалів цивільних справ № 552/3299/17 та № 552/4150/17.

Листом судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України від 31.08.2020 інформовано сторону обвинувачення про неможливість проведення судової експертизи у кримінальному провадженні № 0003167 від 12.12.2017 згідно ч. 4 ст. 69 КПК України за відсутністю в матеріалах об`єктів дослідження для відповіді на поставлені питання.

28.05.2021 щодо обставин вчинення розслідуваного діяння опитано ОСОБА_10 , який пояснив, що в червні 2017 року, коли він працював директором в ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ», з посади головного бухгалтера товариства було звільнено ОСОБА_8 , яка при звільненні сама забрала свою трудову книжку та заволоділа документами підприємствами, і подальшому неодноразово пропонувала йому віддати останні в обмін на виплату їй в дійсності відсутньої заборгованості із заробітної плати. Факт зникнення відповідних документів (касової книги та касових ордерів за період з 01.02.2017 до 18.05.2017, зарплатних відомостей № 13 від 24.03.2017 та № 10 від 18.05.2017, трудової книжки ОСОБА_8 , книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них) було зафіксовано в складеному за результатами проведеної на підприємстві інвентаризації документів акті від 20.06.2017 за його підписом та підписами працівників товариства ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . Наявність з ОСОБА_8 неприязних стосунків заперечив. Цього ж дня допитано як свідка ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що в 2017 році вона працювала на посаді директора з логістики ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» та надала показання аналогічні за змістом поясненням ОСОБА_10

07.06.2022 дізнанням в порядку тимчасового доступу вилучено із володіння Полтавського районного суду Полтавської області засвідчені копії матеріалів цивільних справ № 545/2308/17, 545/2971/17, 545/2152/17, 545/2777/17.

14.06.2022 за результатами проведення Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» за матеріалами кримінального провадження № 0003167 згідно постанови відповідної постанови дізнавача від 30.07.2021 додаткової судової економічної експертизи складено висновок експерта № 22811/7524-7528, згідно змісту якого в обсязі наданих на дослідження документів, підтвердити даними бухгалтерського обліку нарахування та виплату ОСОБА_8 заробітної плати за період перебування в трудових відносинах з ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» за період з 01.04.2017 по 01.07.2017 не надається за можливе. В обсязі наданих документів, існування заборгованості по виплаті ОСОБА_8 заробітної плати за час її перебування в трудових відносинах з ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ» за період з 01.04.2017 по 01.07.2017 підтверджується листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 21.02.2018 № 2390/06-24, випискою Пенсійного фонду України «Індивідуальні відомості про застраховану особу» номер облікової картки НОМЕР_4 - ОСОБА_8 за період 01.01.2007-31.12.2017 (форма ОК-5); рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18.12.2017 у справі № 545/2152/17 на загальну суму 4320 грн.

Мотиви постанови про відсутність доказів отримання ОСОБА_10 листків непрацездатності ОСОБА_8 (які є необхідними для нарахування та виплати допомоги з тимчасової втрати працездатності, обрахування розміру компенсації за невикористану відпустку, обґрунтування причин відсутності на роботі в період із 15.05.2022 по 09.06.2022) до моменту винесення ним наказу № 9 від 19.06.2017, що унеможливлює доведення усвідомлення директором товариства незаконності своїх дій при звільненні ОСОБА_8 на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України та відповідно не проведення у зв`язку з цим перелічених виплат, є слушними та узгоджуються із встановленими в ході досудового розслідування обставинами справи.

Щодо преюдиціального значення судових рішень, прийнятих за результатами розгляду трудового спору ОСОБА_8 , слід звернути увагу, що відповідно до ст. 90 КПК України рішення національного суду або міжнародної судової установи, яке набрало законної сили має преюдиціальне значення лише у випадку, якщо ним встановлено порушення прав людини і основоположних свобод, гарантованих Конституцією України і міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як наслідок, судове рішення має преюдиціальне значення для суду, який розглядає кримінальне провадження, тільки у визначених цією статтею випадках. Чинний КПК України не містить інших положень, на підставі яких рішення судів інших юрисдикцій могли б бути визнані преюдиціальними в кримінальному процесі, тобто такими, які звільняють суд від необхідності встановлення обставин, що підлягають доказуванню, шляхом дослідження й оцінки всієї сукупності доказів у кримінальному провадженні.

Поряд із цим завдання кримінального судочинства є відмінним від тих завдань, які вирішують національні суди в цивільній, господарській чи адміністративній юрисдикціях. Здійснюючи кримінальне судочинство, суди не вирішують спір, а розглядають пред`явлене особі обвинувачення й за допомогою доказів установлюють, чи винна конкретна особа у його вчиненні. Усі докази винуватості або невинуватості особи підлягають дослідженню в змагальному кримінальному процесі.

В даному випадку, незважаючи на всі вжиті заходи, в ході досудового розслідування не було здобуто достатніх доказів грубого порушення законодавства про працю саме ОСОБА_10 або наявності у нього умислу на безпідставну невиплату заробітної плати, стипендії, пенсії чи іншої установленої законом виплати громадянам більш як за один місяць. Таких висновків не містять і не можуть містити судові рішення, на які посилається ОСОБА_8 .

Заперечення ОСОБА_8 про неповноту висновка Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаруіса» № 22811/7524-7528 від 14.06.2022, є слушними, проте отримати необхідний для проведення економічної експертизи повний перелік документів, зокрема колективний договір, положення про преміювання та штатний розклад Товариства, в ході вжитих досудовим розслідуванням заходів, не вдалося.

Щодо невиконання ухвали слідчого судді від 03.10.2018 у справі № 552/3289/18, слід звернути увагу, що дана ухвала має строк виконання слідчої дії допиту державного виконавця Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_13 -до 16.11.2018.

Недопит вказаного свідка в даному випадку не має критичного значення, з огляду на вилучення та дослідження дізнавачем копій матеріалів цивільних справ за позовом ОСОБА_8 до ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ».

Таким чином, повно та об`єктивно в межах можливостей органу досудового розслідування, дослідивши обставини кримінального провадження, дізнавач на переконання колегії суддів правильно констатував, що за відсутності ряду первинних документів ТОВ «УС-ТРАНС-УНІВЕРСАЛ», здобути які, так само як і встановити місцезнаходження трудової книжки ОСОБА_8 , протягом більше як 4 років розслідування, попри вжитий комплекс заходів, не вдалося, і можливість їх відшукання на даний час об`єктивно вичерпано, за наявної доказової бази неможливо встановити в діях ОСОБА_10 суб`єктивної та об`єктивної сторони складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172 та ч. 1 ст. 175 КК України.

Враховуючи наведене, рішення слідчого судді є законним та вмотивованим, а апеляційні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Клопотання потерпілої ОСОБА_8 задовольнити, та поновити їй строк на оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 05 січня 2023 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4