УХВАЛА

Справа № 569/2510/23

1-кс/569/902/23

22 лютого 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області розглянути клопотання від 13 січня 2023, 02 лютого 2023 року, в порядку ст.220 КПК України.

До початку судового засідання від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Представник Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002513 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Постановами слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 19 січня 2023 року та 03 лютого 2023 року в задоволенні клопотань відмовлено.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що 13 січня 2023 року представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого у кримінальному провадженні про залучення ОСОБА_4 у якості потерпілого у кримінальному провадженні, надати відомості про хід досудового слідства.

02 лютого 2023 року ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до слідчого у кримінальному провадженні про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні, надати відомості про хід досудового слідства.

Не отримавши відповіді на подані клопотання, представник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

19 січня 2023 року слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002513 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України винесено постанову про відмову в задоволенні заяви про залучення в якості потерпілого.

03 лютого 2023 року слідчий СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002513 від 21 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України винесено постанову про відмову в задоволенні заяви про залучення в якості потерпілого.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що клопотання ОСОБА_4 та його представника у кримінальному провадженні №0002513 від 21 грудня 2022 року розглянуто у встановленому законом порядку, а тому не допущено бездіяльності, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6