Справа №195/2430/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 26 червня 2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Преображенка Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не інваліда, працюючого водієм в ТОВ «ПРОПАНТРАНСВЕСТ», на утриманні має неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2022 року близько 21 години 30 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, разом із невстановленою слідством особою, знаходився у громадському місці території, що прилягає до зупинки громадського транспорту, яка розташована на краю проїзної частини по вул.Миру в с.Крутеньке Томаківської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, де побачив припарковані поруч один з одним транспортні засоби, а саме: мопед марки «Mustang-110» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » чорного кольору, мопед марки «Spark-SP125C-2CD» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » синього кольору, автомобіль марки ВАЗ-2103, реєстраційний номер « НОМЕР_3 » синього кольору, після чого у ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи, без попередньої змови між собою, керуючись явно несуттєвим і надуманим приводом невдоволенням приїздом на вказаних транспортних засобах осіб, які не є жителями вказаного села, виник злочинний умисел направлений на вчинення хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, із особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, разом із невстановленою слідством особою, діючи групою осіб без попередньої змови між собою, 25 червня 2022 року, приблизно об 21.31 год., перебуваючи на тому ж громадському місці, діючи умисно, безпричинно, незаконно, протиправно, з мотивів явної неповаги до суспільства, з метою вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, протиставивши себе суспільству, демонструючи свою зневагу до існуючих загальноприйнятих правил і норм поведінки в суспільстві, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, усвідомлюючи, що його дії є очевидними для інших громадян, які є свідками його хуліганських дій, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висловлюючи до оточуючих нецензурну лайку, погрози фізичної розправи, принижуючи їх честь та гідність, підбіг до місця де були припарковані транспортні засоби, а саме: до зупинки громадського транспорту, розташованої на краю проїзної частини по вул.Миру в с.Крутеньке, Томаківської територіальної громади Нікопольського району Дніпропетровської області, та самостверджуючись за рахунок приниження вказаних осіб, а також знищення та пошкодження чужого майна, застосовуючи власну фізичну силу, став наносити численні удари ногами та руками по корпусу мопеду марки «Mustang-110» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » чорного кольору, який належить ОСОБА_9 , мопеду марки «Spark-SP125C-2CD» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » синього кольору, який належить ОСОБА_10 , та по кузову автомобіля марки ВАЗ-2103 реєстраційний номер « НОМЕР_3 » синього кольору, який належить ОСОБА_11 .

Свідки хуліганських дій: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також потерпілий ОСОБА_9 , під час вчинення зазначених хуліганських дій, вимагали від ОСОБА_4 припинити його злочинні дії із знищення та пошкодження чужого майна, проте останній, продовжуючи грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, демонструючи грубу силу та жорстокість, продовжуючи висловлювати нецензурну лайку, погрози фізичної розправи, та вчиняючи фізичний вплив, який не спричинив тілесних ушкоджень, примусив вищевказаних осіб втекти з місця вчинення хуліганських дій, які сприймаючи дії ОСОБА_4 як реальну загрозу для свого життя та здоров`я, залишили дане громадське місце.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, діючи з єдиним умислом, ОСОБА_4 , разом із невстановленою слідством особою, діючи групою осіб без попередньої змови між собою, перебуваючи в той же час і місці, самостверджуючись за рахунок знищення та пошкодження чужого майна, застосовуючи власну фізичну силу, продовжив наносити численні удари ногами та руками по вищезазначеним транспортним засобам, внаслідок чого у мопеда марки «Mustang-110» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » чорного кольору, розбито пластмасове облицювання, блок-фару, деформовано бензиновий бак, пошкоджено пластикові деталі корпусу, переднє крило, панель приладів, чим завдано матеріального збитку потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 3115 грн.; аналогічним чином у мопеда марки «Spark-SP125C-2CD» реєстраційний номер « НОМЕР_2 » синього кольору, розбито пластмасове облицювання, передню блок-фару, задню блок-фару, передню вилку в зборі, деформовано бензиновий бак, пошкоджено пластикові деталі корпусу, переднє крило, панель приладів, чим завдано матеріального збитку потерпілій ОСОБА_10 на загальну суму 5500 грн.; а так само у автомобіля марки ВАЗ-2103 реєстраційний номер « НОМЕР_3 » синього кольору, розбито лобове скло, чотири скла на дверцятах, два вітрових скла на передніх дверях, заднє скло, дві передні блок-фари, дві задні блок-фари, пошкоджено лакофарбове покриття кузову, чим завдано матеріального збитку потерпілому ОСОБА_11 на загальну суму 6010 грн.

В результаті своїх хуліганських дій, які виразилися в знищенні і пошкодженні вузлів та агрегатів вищевказаних транспортних засобів, обвинувачений ОСОБА_4 привів їх у непридатний для використання стан.

Хуліганські дії обвинуваченого ОСОБА_4 та невстановленої слідством особи, тривалий час не припинялися та вчинялися у період приблизно з 21.31 год. по 22.00 год. 25 червня 2022 року, після вчинення яких обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.296 КК України за ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений підтвердив вищезазначені обставини, визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при викладених у обвинувальному акті обставинах повністю.

Потерпілі, ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , в судове засідання не зявилися. Надали суду клопотання, кожен окремо, про розгляд даного кримінального провадження без їхньої участі. Крім того, не заперечують проти призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Вина обвинуваченого також підтверджується матеріалами кримінального провадження, які було досліджено в судовому засіданні, а саме: Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінального провадження №0000084 від 26 червня 2022 (а.п.1), яким встановлено, що на підставі заяв про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілих до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.296 КК України; протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 25.06.22, 26.06.22 року (а.с.16,37);протоколом огляду місця події з фототаблицями до нього від 26.06.2022 (а.п.8-15); постановами про визначення речовими доказами від 26.06.2022 року (а.п.22,32,49).

Судом також досліджено зібраний характеризуючий матеріал на обвинуваченого (а.п.95-99).

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України поза розумним сумнівом.

Отже, при встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Суд допитав обвинуваченого, дослідив надані письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого та дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю і він повинен нести кримінальну відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відшкодування майної шкоди характеризується за місцем проживання позитивно.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, суд відносить вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

У відповідності до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, відношення обвинуваченого до вчиненого, вину свою визнав, враховуючи особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, позитивну характеристику за місцем проживання обвинуваченого, має на утриманні неповнолітніх дітей, майнова шкода потерпілим відшкодована в повному обсязі, суд вважає можливим обрати йому міру покарання достатню для його виправлення та перевиховання, у виді обмеження волі в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України.

При цьому, суд вважає, що в даному випадку, враховуючи особистість обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування положень ст.75 КК України і звільнення останнього від відбування покарання з випробуванням з одночасним покладенням на нього встановлених ст. 76 КК України обов`язків.

На думку суду, таке покарання буде достатнім танеобхідним для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, клопотань про його обрання не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати на залучення експертів відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.367-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На підставі п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтись для реєстрації до органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: автомобіль ВАЗ - 2103, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; мопед Spark-SP125C-2CD, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та мопед Mustang-110-2, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які передано на зберігання потерпілим, ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - залишити в останніх.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст вироку складено та проголошено 06.03.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1

06.03.2023