У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, у якій віна просить зобов`язати уповноважених осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за її заявою за номером ЄО 15858.

ОСОБА_3 повторно не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, додаткових матеріалів чи заяв про розгляд скарги без її участі не подавала.

Представник Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області на розгляд скарги також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

У поданій скарзі заявник ОСОБА_3 вказує, що вона зверталася із відповідною заявою до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення, така заява була прийнята та внесена у журнал ЄО за відповідним номером 15858, за якою вона і просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

Одночасно, заявником не надано підтвердження того, що заява про вчинення кримінального правопорушення, відомості за якою вона просить внести до ЄРДР, подавалась нею до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та не надано доказів на підтвердження своєї позиції, зокрема, копії зазначеного нею талону-повідомлення за номером ЄО15858 чи заяви із штампом вхідної кореспонденції Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Крім того, згідно пункту 7 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12.01.2017 року у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного, оскільки належним чином повідомлена особа, яка подала скаргу, в судове засідання повторно не з`явилась, доводи викладені у скарзі не підтримала, доказів на підтвердження зверення до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області із заявою про злочин не надала, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для залишення скарги без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 393, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1