Справа № 357/9324/18
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 2 ст. 28 і ч. 4 ст. 190 КК України.

У судове засідання 29.09.2022 обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС повідомлення про виклик до суду, причини неявки суд не повідомив.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 29.09.2022 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про недоставлення СМС повідомлення у з`язку з тим, що абонент тимчасово недоступний. Заяв про зміну номеру телефону та обставин, які перешкоджатимуть отриманню смс-повідомлень, до суду не надходило.

З огляду на викладене, прокурор просить застосувати привід до обвинувачених.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Захисник обвинуваченого щодо застосування приводу до обвинувачених поклався на розсуд суду.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинувачених, які, достовірно знаючи про наявність стосовно них в суді кримінального провадження, не з`явилися до суду, не повідомили про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинувачених, відповідно до ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про необхідність постановити ухвалу про привід обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4а м. Біла Церква приводом у судове засідання на 31 жовтня 2022 року на 09 год. 30 хв., зал судового засідання №6.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_2 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4а м. Біла Церква приводом у судове засідання на 31 жовтня 2022 року на 09 год. 30 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1