Справа № 174/434/22
п/с 1-кс/174/301/2022
УХВАЛА
09 листопада 2022року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого,-
До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого.
14.10.2022 року адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання про здійснення процесуальних дій. Адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого від 25.10.2022 року, якою незаконно і протиправно відмовлено у задоволенні клопотання від 14.10.2022 року про вчинення слідчих дій, так як дану постанову вважає невмотивованою, рішення прийнято не законно та передчасно, крім того просить надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.
Адвокат ОСОБА_3 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, вимоги скарги підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.
Слідчий в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Разом з тим, у відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.
Заслухавши пояснення представника скаржника, оглянувши лист за підписом слідчого від 09.11.2022 року за вих. № 44.4-9668, дослідивши матеріали даної скарги та наведені в скарзі доводи, даючи їм правову оцінку, слідчий суддя доходить висновку, що скарга не підлягає задоволенню.
При розгляді скарги на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання, виявилось, що у вказаному кримінальному провадженні було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.
Оскільки прийнято рішення про закриття кримінального провадження, тому слідчий суддя не вбачає підстав для розгляду скарги поза його межами.
Виходячи з викладеного та враховуючи положення ст.307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне у задоволені скарги відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого відмовити в повному обсязі.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1