Справа № 498/73/23
Провадження № 1-кп/498/38/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Михайлівка кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000646 від 20.12.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року до обвинуваченої ОСОБА_4 зателефонувала невстановлена досудовим розслідуванням особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та запропонувала організувати переправлення двох осіб через державний кордон України поза межами пункту пропуску до Республіки Молдова ( ПМР), винайнявши автомобіль на якому зустріти цих осіб в АДРЕСА_2 та відвести до АДРЕСА_2 на що обвинувачена ОСОБА_4 погодилась. Так, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на організацію незаконного переправлення останніх через державний кордон України, діючи умисно, з попередньою змовою групою осіб спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, направлених на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, реалізуючи свій злочинний намір, будучи обізнаною на місцевості, діючи за вказівками невстановленої особи досудовим розслідування особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), обвинувачена ОСОБА_4 19.12.2022 року близько 16:15 год. прибула на найманому автомобілі марки « ВАЗ» модель 217230 зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 до АДРЕСА_2, де зустріла та забрала ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомивши останнім, що вони відправляються на вказаному транспортному засобі у бік державного кордону України в напрямку Республіки Молдова ( ПМР) для подальшого переправлення їх через державний кордон. Проте, дорогою до місця призначення 19.12.2022 року близько 20:30 год. автомобіль марки « ВАЗ» модель 217230 реєстраційний номер НОМЕР_1 в якому перебували обвинувачена ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,та ОСОБА_6 було зупинено неподалік с. Великокомарівка Роздільнянського району Одеської області працівниками Державної прикордонної служби, а вказаних осіб затримано.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчинені даного кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила фактичні обставини справи. Суду пояснила, що 19.12.2022 року зранку до неї подзвонив співмешканець сестри - ОСОБА_7 та попросив допомогти в переправці родичів його друзів з України до Придністров`я . При цьому сказав взяти кнопочний телефон, купити нову сім картку, знайти машину та поїхати на Веселий Кут, щоб забрати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вона знайшла таксиста, поїхала з ним до залізничної станції Веселий Кут, де до неї підійшли два чоловіки, які знали, що їх буде зустрічати жінка на ім`я « ОСОБА_10 ». Після чого, вони всі разом сіли в таксі та поїхали до с. Новоолександрівка, але на виїзді з с. Великокомарівка їх зупинили прикордонники. У вчиненному щиро розкаялась, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде та просила суворо не карати.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

З`ясувавши правильність розуміння ОСОБА_4 суті пред`явленого її обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження позбавлення права на апеляційний порядок оскарження, недосліджених доказів та обставин справи, за пропозицією прокурора та за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав не доцільним дослідження доказів вини обвинуваченого стосовно тих фактичних обставин справи, які обвинуваченою визнаються та не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченої, вивченням письмових доказів та документів, що характеризують особу обвинуваченої, із застосуванням ч. 3 ст. 349 КПК України.

При вказаних обставинах, дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 332 КК України - організація незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винної, яка за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, обставина, що пом`якшує покарання - щире каяття у скоєному, обставин, що обтяжують покарання - суд не вбачає, та вважає, що їй має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі.

Однак, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 щиро кається в скоєному, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується по місцю проживання, відповідно до висновку досудової доповіді Роздільнянського РС № 1 філії Державної установи « Центр пробації» в Одеській області без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливо, та не становить високої небезпеки суспільству (у т.ч. окремих осіб), суд вважає, що виправлення її можливе без ізоляції від суспільства з наданням іспитового строку в порядку ст. 75 КК України.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.12.2022 року було накладено арешт на речові докази по даному кримінальному провадженню, які у зв`язку із закінченням судового розгляду даного кримінального провадження та відсутності необхідності в подальшому такому арешті підлягають скасуванню.

Тому у відповідності до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.12.2022 року.

Судових витрат у справі немає.

Цивільний позов не заявлений.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 3 (три) роки, поклавши на неї обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладанням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, обраний ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 06.01.2023 року залишити без змін до набрання вироком законної сили на тих самих умовах, що зазначені в ухвалі суду від 06.01.2023 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.12.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки «Xiomi Redmi М190F76» моделі чорного кольору ( IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Lifecell» ( НОМЕР_4 ) та стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» ( НОМЕР_5 ), б/в, який належить та яким користується ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Іphone X» моделі чорного кольору ( IMEI 1: НОМЕР_6 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Lifecell» ( НОМЕР_7 ), б/в, який належить та яким користується ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Motorola XT 2135-2» сірого кольору ( IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора « Київстар» ( НОМЕР_10 ) б/в, який належить та яким користується ОСОБА_4 ; автомобіль марки « ВАЗ» модель 217230, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі ( рами) НОМЕР_11 , який перебуває у власності та користуванні ОСОБА_11 ; мобільним телефоном марки «Nokia-113» чорного кольору ( IMEI 1: НОМЕР_12 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора « Київстар» ( НОМЕР_13 ), б/в, який належить та яким користується ОСОБА_11 . (а.с.23-28)

Речові докази: мобільний телефон марки «Xiomi Redmi М190F76» моделі чорного кольору ( IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Lifecell» ( НОМЕР_4 ) та стартовим пакетом мобільного оператора « Київстар» ( НОМЕР_5 ), мобільний телефон марки «Іphone X» моделі чорного кольору (IMEI 1: НОМЕР_6 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора «Lifecell» ( НОМЕР_7 ); мобільний телефон марки « Motorola XT 2135-2» сірого кольору ( IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора « Київстар» ( НОМЕР_10 ); автомобіль марки « ВАЗ» модель 217230, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі ( рами) НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки «Nokia-113» чорного кольору ( IMEI 1: НОМЕР_12 ) зі стартовим пакетом мобільного оператора « Київстар» ( НОМЕР_13 ) (а.с. 23-28) - повернути власникам.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 30 днів з дня проголошення вироку до Одеського апеляційного суду, шляхом її подачі через Великомихайлівський районний суд, а обвинуваченим, які перебувають під вартою протягом 30 днів з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1