Справа № 128/2239/22
УХВАЛА
Іменем України
24 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

та учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 ,

представника Державної установи «Стрижавська ВК (№81)» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з Державною установою «Стрижавська виправна колонія (№81)», клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яке обґрунтоване тим, що засуджений ОСОБА_4 відбув 2/3 строку покарання, повністю визнає свою вину, щиро розкаюється, офіційно працевлаштований, за примірну поведінку і ставлення до праці має 6 заохочень, стягнень не має, просив також врахувати, що бажає взяти участь у захисті держави, тому заслуговує на застосування статті 81 КК України.

В судовому засіданні 24.11.2022 засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити. Суду також зазначив, що вину у вчиненні злочину визнає, з травня 2021 року працевлаштований в установі, під час відбування покарання здобув середню освіту та на даний час навчається на електрогазозварювальника.

Захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання засудженого ОСОБА_4 , вважає, що він заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Представника Державної установи «Стрижавська ВК (№81)» ОСОБА_6 клопотання засудженого не підтримав, вважає, що ОСОБА_4 тільки став на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання засудженого ОСОБА_4 підтримав, вважає, що він заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки довів своє виправлення.

Представник Спостережної комісії при Вінницькій РДА в судове засідання 24.11.2022 не з`явився, хоч в установленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 , суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з характеристикою на засудженого ОСОБА_4 , останній відбуває покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.01.2019, яким його визнано винним за ч. 2 ст. 345 КК України та з урахуванням ст. 71 КК України призначено покарання у виді 5 років 6 місяця позбавлення волі; початок строку 10.09.2018; кінець строку 10.03.2024. В місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 знаходиться з 10.09.2018. Під час утримання в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались. Під час утримання в Державній установі «Херсонський слідчий ізолятор» до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались. Під час утримання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)» до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочення не застосовувались. В Державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» прибув 22.07.2019, за час відбування покарання характеризується таким чином: за порушення встановленого порядку відбування покарання 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності; за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього розпорядку колонії, дотримання правил трудового розпорядку та вимог безпеки праці заохочувався 7 разів у встановленому законом порядку; працевлаштований в господарчій обслузі машиністом з прання та ремонту одягу; підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу; намагається утримувати в чистоті і порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, не завжди має охайний зовнішній вигляд; не приділяє уваги необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх тільки за призначенням; до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість; намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговування, достатніх навичок для самостійного їх виконання має не завжди; виконує роботи із благоустрою установи, проте якісно виконує тільки під контролем адміністрації, корисної ініціативи не проявляє; намагається дотримуватись вимог пожежної безпеки і безпеки праці; за характером спокійний, мовчазний; на заходи профілактично-виховного характеру реагує, проте в більшості випадків залишається при своїй життєвій позиції; приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу на засуджених «Підготовка до звільнення»; підтримує соціально-корисні зв`язки з матір`ю, батьком та сестрою, надано 1 короткочасне побачення, отримано 1 передачу та 20 посилок; навчається у Стрижавському навчальному центрі №81 та здобуває професію електрогазозварювальника; вину в скоєному злочині за вироком суду визнав повністю; позовів не має, виконавчі листи до установи не надходили; згідно з підсистемою «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб узятих під варту, ОСОБА_4 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення. Застосуванню ст. 101 КВК України (переведення до дільниці соціальної реабілітації) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання 10.07.2020 комісією установи відмовлено як особі, яка не стає на шлях виправлення (протокол №23 від 13.07.2020). Застосуванню ст. 82 КК України (заміна невідбутої частини покарання більш м`яким) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання 10.06.2021 відмовлено комісією установи в застосуванні ст. 82 КК України, як особі, що не стала на шлях виправлення (протокол №17 від 18.06.2021). Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області відмовлено в застосуванні ст. 82 КК України. Застосуванню ст. 81 КК України (умовно-дострокове звільнення від відбування покарання) за формальними ознаками підлягав по відбуттю 2/3 частини строку покарання 10.05.2022 комісією установи відмовлено, як особі, яка не довела свого виправлення (протокол №14 від 03.06.2022). Згідно з ухвалою суду та висновку судово-психіатричної експертизи №305 від 13.11.2018, ОСОБА_4 на момент надання висновку страждав розладом психіки та поведінки внаслідок поєднаного вживання алкоголю та канабіоїдів.
Згідно з довідкою про наявність дисциплінарних стягнень та заохочень по особовій справі ОСОБА_4 від 11.11.2022, має сім заохочень та одне стягнення.

Згідно з довідкою про нараховану заробітну плату від 03.10.2022 №117, ОСОБА_4 працював робітником з обслуговування лазні на лазне-пральному комбінаті, за період відбування покарання з 22.07.2019 до 30.09.2022 отримував винагороду з травня 2021 року до вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Судом установлено, що ОСОБА_4 є особою, яка відбула більше 2/3 строку покарання, призначеного судом.

При вирішенні даного питання судом враховані положення постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.02.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», в якій передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених. Це поведінка, на яку повинні орієнтуватися інші особи, які відбувають покарання.

Таким чином, суд вправі прийняти рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання за наявності двох обов`язкових чинників: сумлінної поведінки та сумлінного ставлення до праці, які в сукупності доводять виправлення засудженого.

При цьому законодавцем визначено, що застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є не обов`язком суду, а правом суду, і таке звільнення може бути застосоване за вищевказаних умов, а головною умовою прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Висновок про виправлення засудженого повинен ґрунтуватись на даних про його поведінку і ставлення до праці за весь період відбування ним покарання, а саме дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечного виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, погашені стягнення за порушення дисципліни та їх кількість і характер.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

Вирішуючи питання про застосування відносно ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення, суд враховує, що останній хоч і раніше судимий за умисні злочини, але на даний час сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, працевлаштований в Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», під час відбування покарання здобув середню освіту, навчається у Стрижавському навчальному центрі №81 та здобуває професію електрогазозварювальника, має сім заохочень та одне стягнення, підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику в свою адресу.

Всі вищеперераховані обставини вказують на сталість виправлення та сумлінну поведінку засудженого ОСОБА_4 під час всього відбуття покарання.

Враховуючи те, що процес виправлення і виховання має бути стабільним та послідовним, суд вважає, що наявні підстави для умовно-дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , оскільки останній своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання Державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 24.01.2019, умовно-достроково з невідбутою частиною покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік 3 (місяці) 15 (п`ятнадцять) днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7