overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/2313/22
Провадження №11-п/801/272/2022
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст.107 КПК України подання Вінницького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000331 за обвинуваченням ОСОБА_4 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Подання мотивовано тим, що кримінальне провадження №0000331 щодо ОСОБА_4 надійшло до Вінницького районного суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Заслухавши суддю доповідача, ознайомившись з матеріалами провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання суду підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-IX, яка набрала чинності 19.07.2020, змінено адміністративно-територіальний устрій.
З обвинувального акту слідує, що місцем вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_4 , є село Яришівка Вінницького району Вінницької області, яке до 19.07.2020 входило до складу Тиврівського району Вінницької області.
Згідно п. 3-1 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не пізніше 01.01.2023.
Враховуючи, що на даний час місцеві суди продовжують здійснювати свою діяльність у раніше визначених межах територіальною юрисдикції, дане кримінальне провадження підлягає розгляду в Тиврівському районному суді.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання суду слід задовольнити та направити матеріали провадження до Тиврівського районного суду Вінницької області, в межах територіальною юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 419 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання Вінницького районного суду Вінницької області задовольнити.
Кримінальне провадження №0000331 за обвинуваченням ОСОБА_4 у чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, направити на розгляд до Тиврівського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 458/662/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1028/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст. 246 КК України,-
встановила:
апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст. 246 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 на вирок Турківського районного суду Львівської області від 06 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст. 246 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/1428/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2022 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2
Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
За участю прокурора ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
захисника-адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали кримінального провадження № 0000057 від 23.09.2022 року за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2022 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Воркута, Республіка Комі, Російської Федерації, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, інваліда III групи, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.376, 404,405,407,422, ч.9 ст. 615, ч.1 ст. 376 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_8 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 -залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 06.10.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , 22.11.1964 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний зад у виді домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 18 листопада 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 481/1222/22
Провадж.№ 1-і/481/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

18.11.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенням Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України,
Встановив:
Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 331, 372 КПК України, суд
Постановив:
Клопотання прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 16 січня 2023 року включно.
В задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 про обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді домашнього арешту - відмовити.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:20 год. 22.11.2022 в залі судових засідань Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/5567/17
Номер провадження:1-кп/521/125/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
17 листопада 2022 року м. Одеса
Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні судом присяжних кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000640 від 19.10.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 376, 584 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 60-ти днів, а саме до 15.01.2023 року включно.
Копію ухвали вручити сторонам та направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 21 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 584/118/22
Провадження №1-кп/584/101/22
УХВАЛА
17.11.2022 м. Путивль
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.
Закрите судове засідання у даній справі відкладено на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року.
6 червня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області.
Відповідно до ст.336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення прав учасників провадження та оперативності розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибуття захисника до зали судового засідання, на підставі ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції між Путивльським районним судом Сумської області та Буринським районним судом Сумської області.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.336, 356 КПК України, суд,
Адвокату ОСОБА_3 з`явитися до Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м.Буринь, вул.Першотравнева, 16) з документом, що посвідчує особу (паспорт) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 09 год. 00 хв. 23 листопада 2022 року.
Копію ухвали надіслати в Буринський районний суд Сумської області для виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/1086/22
Провадження№ 1-кп/747/40/22
У Х В А Л А

18.11.2022 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 представника потерпілої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон» у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
Талалаївським районним судом Чернігівської області розглядається кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000088 від 28 квітня 2022 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України.

Потерпілими особами є Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛЕВЕР АГРО» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Ерідон».

Cудове засідання по справі призначено на 11.30 год. 24 листопада 2022 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

Від представника ТОВ «Фірма Ерідон» адвоката ОСОБА_3 надійшло до суду клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні 24 листопада 2022 року, дистанційно, з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференції EasyCon, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в підготовчому засіданні через значну віддаленість та воєнний стан на території України.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника ТОВ «Фірма Ерідон» - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати представнику ТОВ «Фірма Ерідон» - адвокату ОСОБА_3 можливість участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, 24 листопада 2022 року о 11 год. 30 хв., у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

17.11.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 24.08.2018 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.3, ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «ОСІ» строком на 60 (шістдесят) днів і припиняє свою дію 16.01.2023 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі чотирьохсот розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб, що складає 953 400 гривень.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки строком на 60 днів, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копія ухвали вручається обвинуваченим, прокурору та направляється уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.11.2022 року о 13:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-і/522/5/22
УХВАЛА
18 листопада 2022 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,
обвинуваченого в рамках кримінального провадження №0001078 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого в рамках кримінального провадження №0001078 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 53 КПК України, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника не можливе.

Враховуючи, що 18.11.2022 року судом необхідно вирішити питання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судвважає за необхідне залучити захисника до участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії, а саме вирішення питання продовження запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 53, 110 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,
УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у судовому засіданні для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001078 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 18.11.2022 року на 12 год. 30 хв., для проведення окремої процесуальної дії, через Регіональний центр безоплатної вторинної правової допомоги Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9093/21
У Х В А Л А
16 листопада 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представників потерпілого адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , захисників обвинуваченого ОСОБА_9 , адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , розглянувши в рамках кримінального провадження №0000210, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22 грудня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.189 Кримінального кодексу України, клопотання адвоката ОСОБА_12 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_9 у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), -
ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання судом прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суд в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 18 листопада 2022 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_12 про проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_9 у режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено у ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_13
У Х В А Л А

18.11.22 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України підготовче судове засідання на 18 січня 2023 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу та прокурора.

Суддя ОСОБА_1