overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 328/70/22 Провадження № 1-і/337/11/23
У Х В А Л А

06.03.2023 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 18.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2023 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя через систему «Електронний суд» надійшло вище вказане клопотання прокурора. З матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Кропивницький СІЗО». Згідно ч.1 п.1) ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Враховуючи те, що обвинувачений на даний час перебуває під вартою, та враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відео конференції в облаштованому приміщенні зали судового засідання Хортицького районного суду міста Запоріжжя та ДУ «Кропивницький СІЗО» з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника та за участю прокурора .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Проведення судового засідання, призначеного на 07 березня 2023 року на 10 год. 30 хвилин, здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між Хортицьким районним судом міста Запоріжжя та ДУ «Кропивницький СІЗО» (вул..Куроп`ятнікова 50б м.Кропивницький ) з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копію ухвали для організації виконання направити в ДУ «Кропивницький СІЗО» та обвинуваченому ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2023 Справа №607/4084/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 12 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0003743 від 23 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 12 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0003743 від 23 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 від 12 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0003743 від 23 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Розгляд скарги призначити на 08 березня 2023 року о 15 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 ..

Витребувати з Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові матеріали кримінального провадження № 0003743 від 23 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 березня 2023 року Справа № 608/592/23

Номер провадження1-кп/608/140/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000030 від 16 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 172 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,-

В С Т А Н О В И В :

02 березня 2023 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 172 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 вищезазначеного Кодексу.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 Кримінального процесуального кодексу України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження № 0000030 від 16 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 172 Кримінального кодексу України, що надійшли до суду з обвинувальним актом, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чортківського районного суду о 09-й годині 45 хвилин 16 березня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1894/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000043 від 24.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2, ч.3 ст.204 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 на проведення обшуку у автомобілі марки «ВАЗ» моделі «2121», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який належить ОСОБА_5 , з метою виявлення і вилучення чорнових записів щодо придбання, виготовлення, реалізації фальсифікованої алкогольної продукції мобільного терміналу ОСОБА_4 , на якому містяться відомості про зазначену діяльність, незаконно виготовленої алкогольної продукції без акцизних марок та у тарі, яка не призначена для їх зберігання, засобів, обладнання для виготовлення алкоголю, матеріалів та рідини, яка використовується для виготовлення незаконної продукції.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 02 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.03.2023 о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: Обвинуваченого оголошено в розшук .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа №932/1918/23
Номер провадження №1-кс/932/740/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000523 від 23.02.2023 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.1 ст.263 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2023 до слідчого судді надійшло вищевказане клопотання відповідно до якого слідчий просить накласти арешт тимчасово вилученого майна під час проведення огляду, що був проведений 23.02.2023 за адресою : м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 87.

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000523 від 23.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, виходжу із наступного.

Досудовим розслідування встановлено, що 23.02.2023 надійшло повідомлення, що невідомі особи викрали ОСОБА_5 , якого на автомобілі чорного кольору повезли в невідомому напрямку. В ході розслідування було встановлено осіб причетних до злочину, які незаконно викрали та позбавили волі останнього із заподіянням йому фізичних страждань.

23.02.2023, було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було надано добровільно мобільні телефони марки «Iphone 7+» з сім картою «Водафон»; «Iphone Х» з сім карткою «Київстар»; «Iphone 12 mini» з сім карткою «Лайфсел»; «Iphone 11 pro max» з сім карткою, усі телефони були вилучені та визнані речовими доказами.

Сторона обвинувачення у клопотанні зазначає, що майно визнано речовим доказом, проте не вказує яким саме підставам, що перелічені у ст.98 КПК України, відповідає майно.

При цьому слідчий не вказує жодного обґрунтування із вказаного приводу.

Фактично обґрунтування клопотання зводиться до формального покликання на приписи ст. 98 КПК України, без будь-якого підтвердження вказаних тверджень.

З огляду на наведене, відсутні підстави для задоволення поданого клопотання

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-236, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області області ОСОБА_3 , що погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №0000523 від 23.02.2023 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.127, ч.1 ст.263 КК України про арешт майна відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1060/23

Провадження № 1-кс/210/486/23

"01" березня 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000018 від «03» лютого 2022 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184- 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000018 від «03» лютого 2022 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з 27.02.2023 року по 27.04.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 932/4996/20
Провадження № 1-в/201/36/2023
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання адвоката ОСОБА_5 про виправлення описки в вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2022 по справі № 932/4996/20 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, без реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 30.06.2022 вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 6 ст. 152 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при ухвалені вироку у кримінальному провадженні № 0000377 відносно ОСОБА_6 було допущено описку, а саме: в другому абзаці вступної частини вироку було не вірно зазначено фактичну адресу його місця проживання, а саме: « АДРЕСА_2 » замість вірної « АДРЕСА_1 ».

Адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала своє клопотання, просила суд задовольнити його.

Суд, заслухавши думку адвоката, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши вирок суду від 30.06.2022 у справі за № 932/4996/20, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні вироку від 30.06.2022 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська невірно в другому абзаці вступної частині вироку було не вірно зазначено фактичну адресу його місця проживання, а саме: « АДРЕСА_2 » замість вірної « АДРЕСА_1 », а тому суд вважає за необхідне виправити описку в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в другому абзаці вступної частини вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2022, по справі 932/4996/20, замінивши «м. Дніпро, пр. О. Поля, 102Б/34» на «м. Дніпро, пр. О. Поля, 102Д/69».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.3023 о 09-30 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/3842/23
Провадження № 1-кс/202/1792/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 22 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 22 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України на автопоїзд у складі тягача «DAF 95 XF 430», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, колір білий, свідоцтво НОМЕР_2 від 17.01.2020, та напівпричіп «SCHWARZMULLER SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2000 року випуску, колір чорний, свідоцтво НОМЕР_4 від 17.08.2012.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий подав заяву в якій просив залишити клопотання без розгляду, як помилково направлене.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з копії ухвали від 02.03.2023 року до автопоїзду у складі тягача «DAF 95 XF 430», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, колір білий, свідоцтво НОМЕР_2 від 17.01.2020, та напівпричіп «SCHWARZMULLER SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2000 року випуску, колір чорний, свідоцтво НОМЕР_4 від 17.08.2012 слідчим суддею вже застосовано захід забезпечення кримінального провадження та накладено арешт із забороною їх відчуження, розпорядження та використання з метою забезпечення збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.

Зважаючи викладене, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність залишеннятотожного клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст. ст. 188-190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна тягача «DAF 95 XF 430», р.н. НОМЕР_1 , 2004 року випуску, колір білий, свідоцтво НОМЕР_2 від 17.01.2020, та напівпричіп «SCHWARZMULLER SPA-3E», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2000 року випуску, колір чорний, свідоцтво НОМЕР_4 від 17.08.2012 у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 22 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2401/23
Провадження № 1-в/204/378/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .

Ухвалою Луганського обласного суду від 24.10.1995 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №183 від 15.02.2023 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Луганського обласного суду від 24.10.1995, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1