Справа № 129/1710/22
Провадження по справі № 1-кп/129/479/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальну справу № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, працюючого підсобним робітником філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика», раніше не судимого, -

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

Установив:
10.07.2022 приблизно о 08 год. 45 хв., ОСОБА_4 знаходячись на території ринку, розміщеного по вул. Горького в смт. Дашів Дашівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-1X, а також від 17.05.2022 №341/2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022), викрав належний ОСОБА_6 велосипед торгової марки «Ardis» серії «Либідь 28», вартість якого відповідно до висновку експерта №4700/22-21 від 12.07.2022 складає 2139,80 грн., який був залишений нею біля бетонних блоків неподалік приміщення м?ясного павільйону, після чого залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 2139,80 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану

З урахуванням позицій прокурора і обвинуваченого, які заявили про скорочений порядок дослідження доказів, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився допитом лише ОСОБА_4 , оскільки він розуміє зміст обставин, які ніким не оспорюються, немає сумніву в добровільності та істинності його позиції, йому роз`яснено і зрозуміло неможливість оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що він 10.07.2022 приблизно о 08 год. 45 хв., знаходячись на території ринку, розміщеного по вул. Горького в смт. Дашів Дашівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав належний ОСОБА_6 велосипед торгової марки «Ardis» серії «Либідь 28», який був залишений останньою біля бетонних блоків неподалік приміщення м?ясного павільйону, після чого залишив місце події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , за відсутності обтяжуючих обставин, пом`якшуючими його обставинами суд визнає щире каяття й правдиві показання, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики, відшкодування заподіяної злочином шкоди, відсутність судимості; також суд враховує прохання потерпілої ОСОБА_6 покарати обвинуваченого несуворо.

За таких обставин, суд визнає, що виправити ОСОБА_4 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від його відбування на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів і виконає покладені на нього судом передбачені ч.1 ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100, 170, 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення експертиз: №СЕ-19/102-22/10482-Д від 21.07.2022р. в сумі 755,12 грн., №4700/22-21 від 12.07.2022р. в сумі 377,54 грн., що загалом становить 1132,66 грн., відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369,370,371,373,374 КПК України, -

Присудив:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період дворічного іспитового строку він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього цим вироком обов`язки.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набуття вироком законної сили запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази - велосипед торгової марки «Ardis Либідь», дюйм колеса 28, - повернути власниці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.07.2022 на належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 велосипед торгової марки «Ardis Либідь», дюйм колеса 28.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1132,66 грн. процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти діб з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду, крім обставин, визнаних ОСОБА_4 відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: