Київський апеляційний суд
Провадження № 11сс/824/676/2023 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 303-304 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПП «Бутан Плюс» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року,

за участі:

особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах приватного підприємства «Бутан Плюс» на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії.

Своє рішення, з посиланням на ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя мотивував тим, що адвокат ОСОБА_6 оскаржує рішення заступника начальника другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Києві) ОСОБА_7 про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 382, 364, 365 КК України у кримінальному провадженні № 0001582 від 17 вересня 2019 року, яке не передбачене ч. 1 ст. 303 КПК України, отже не може бути оскаржене під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, порушення слідчим суддею кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року та задовольнити вимоги, викладені в скарзі.

На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що 07 вересня 2021 року вона звернулась до ДБР із заявою про вчинення посадовими особами Бориспільського РУП кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191, 382, 364, 365 КК України, а 28 жовтня 2021 року від заступника начальника другого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у місті Києві) ОСОБА_7 отримала лист про відмову у внесенні відомостей за її заявою до ЄРДР, що є порушенням вимог ст. 214 КПК України, і надає їй право звернення до суду зі скаргою на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Проте, слідчий суддя скаргу по суті не розглянув і безпідставно відмовив у відкритті провадження.

Також, адвокат ОСОБА_6 вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 12 листопада 2021 року пропущений з поважної причини, оскільки копія судового рішення була отримана 09 вересня 2022 року і 13 вересня 2022 року подана апеляційна скарга.

У судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув, клопотання про відкладення розгляду не подав, тому відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття прокурора не перешкоджає апеляційному розгляду.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали судового провадження та подане клопотання, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Приписами ч. 2 ст. 403 КПК України встановлена необхідність закриття апеляційного провадження, якщо при відмові від апеляційної скарги ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами.

Оскільки адвокат ОСОБА_6 в порядку ч. 1 ст. 403 КПК України, відмовилась від своєї апеляційної скарги, а іншими особами досліджувана ухвала слідчого судді не оскаржувалась, апеляційне провадження підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12 листопада 2021 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах приватного підприємства «Бутан Плюс» на бездіяльність посадових осіб територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4