Провадження №1-кп/523/750/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони захисту по кримінальному провадженню № 0000029 від 23.01.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Саврань Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 21.03.2023 року захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до постанови про виділення матеріалів із кримінального провадження №0000029 та постанови про закриття кримінального провадження №0000586 з можливістю вилучення їх копії.

Сторони по справі не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно клопотання захисника, з тексту обвинувального акта, вбачається, що упродовж грудня-січня 2018 року, під час виконання службових обов?язків із митного контролю та митного оформлення вантажів, експедиторське оформлення яких здійснювалося ДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у старшого державного інспектора BMO №3 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 виник умисел на вимагання та систематичне одержання неправомірної вигоди під час здійснення митного контролю від представника зазначеного підприємства. 3 цією метою ОСОБА_4 передбачив у своїй протиправній діяльності так звані такси у розмірі 50-100 доларів США за невжиття ним заходів до проведення відповідно до ст. 338 Митного кодексу України повного огляду одного контейнера товарів. Згідно з обвинувальним актом старший державний інспектор ВМО №3 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою систематичного одержання неправомірної вигоди у вигляді так званих такс, вимагав та, перебуваючи на території ІНФОРМАЦІЯ_5 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 », одержав від представника ДП

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , який діяв як уповноважена власником вантажу особа, неправомірну вигоду: 28.02.2019 у вигляді грошових коштів в сумі 200 доларів США;

20.03.2019 у вигляді грошових коштів в сумі 550 доларів США. Крім того, 20.03.2019 на території ВМО М3 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 шляхом обману під приводом невжиття заходів до проведення повного митного огляду 16.03.2019 двох контейнерів заволодів грошовими коштами директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 в сумі 100 доларів США.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 3 ст. 368

та ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час вивчення матеріалів кримінального провадження №0000029, які стороною обвинувачення було відкрито стороні захисту, встановлено наступне, що

23.01.2019 слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі рапорту про виявлений злочин від 22.01.2019 за фактом систематичного вимагання та одержання службовою особою контролюючого правоохоронного органу неправомірної вигоди від представників суб`єктів підприємницької діяльності за не створення перешкод у господарській діяльності. 29.01.2019 слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_7 від 29.01.2019 про висловлення йому службовою особою контролюючого правоохоронного органу вимоги про необхідність систематичного надання у майбутньому неправомірної вигоди за не створення перешкод суб?єкту підприємницької діяльності у його господарській діяльності.

Постановою прокурора від 15.02.2019 кримінальні провадження №0000029 та №0000044 об?єднані в одне провадження за № 0000029.

Постановою слідчого від 20.03.2019 правова кваліфікація злочину,

передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України, змінена на ч. 3 ст. 368 КК України.

Тобто, з 20.03.2019 у кримінальному провадженні було 2 (два) правопорушення з однаковою кваліфікацією, а саме з ч. 3 ст. 368 КК України.

21.03.2019 у вказаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України. Враховуючи зміну кваліфікації злочину та виходячи зі змісту постанови про зміну кваліфікації, сторона захисту приходить до висновку, що про підозру було повідомлено саме за злочин, зареєстрований за № 0000044.

17.07.2019 слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000531 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постановою прокурора від 01.09.2019 кримінальні провадження №0000029 та № 0000531 об?єднані в одне провадження за №0000029. Відтак,

01.09.2019 у кримінальному провадженні розслідувалось 3 (три) кримінальних правопорушення: ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 190 КК України. 09.08.2019 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру за ч. 3 ст. 368 та ч. 1 ст. 190 КК України. З такою ж правовою кваліфікацією було складено обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 та направлено до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Таким чином, у кримінальному провадженні залишалось кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно листів ІНФОРМАЦІЯ_7 № 25/3-1212вих-22 від 01.11.2022, №25/3-1289вих-22 від 14.11.2022, №31/5-52285-22 від 02.12.2022 вказане кримінальне правопорушення було виділено в окреме провадження за №0000586 та 24.09.2019 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Розслідування зазначеного кримінального провадження здійснювалось слідчими ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого у місті Миколаєві.

Таким чином, необхідно отримати тимчасовий доступ до постанови про виділення матеріалів із кримінального провадження №0000029 та постанови про закриття кримінального провадження №0000586, які постанови про містяться у матеріалах кримінального провадження №0000586, з можливістю вилучення вказаних документів.

Вказана інформація необхідна стороні захисту для здійснення належного захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , для всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження судом, виявлення як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують обвинуваченого, а також обставин, що пом`якшують чи обтяжують його

покарання, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Доступ до зазначених документів надасть можливість встановити, який саме факт був виділений із кримінального провадження №0000029 та мотивацію закриття кримінального провадження №0000586. При цьому, сторона захисту вважає, що суд при прийнятті рішення за вказаним клопотанням повинен врахувати загальні засади кримінального провадження, а саме: - законності, змагальність та інші.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання захисника, яке подано суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що захисником доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, адже відповідно до листа ДБР у видачі копій вказаний у клопотанні документів відмовлено.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Надати стороні захисту в особі обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисникам обвинуваченого - адвокатам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які містяться в кримінальному провадженні №0000586 та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого у місті Миколаєві, за адресою АДРЕСА_2 , а саме: до постанови про виділення матеріалів із кримінального провадження №0000029 та постанови про закриття кримінального провадження №0000586, з можливістю вилучення їх копії.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1