Справа № 196/866/22
№ провадження 1-в/196/26/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Царичанка Дніпропетровської області подання т.в.о. начальника ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.10.2010 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.115 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі,

про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду та відповідних обмежень, посилаючись на те, що він будучи раніше засудженим до позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 06.07.2016 року, після чого прибув на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи на профілактичному обліку у ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області як формально підпадаючий під адміністративний нагляд, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і неодноразово вчиняв адміністративні правопорушення, за що притягувався до відповідальності і попереджався про можливість встановлення адміністративного нагляду.

Так, 14.11.2022 року близько 15.40 год. в с.Прядівка по вул.Центральна ОСОБА_4 керував транспортним засобом, не маючи відповідної категорії водійського посвідчення, чим порушив п.2.1.а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, за що 18.01.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно постанови поліцейського СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

14.11.2022 року близько 15.30 год. в с.Прядівка по вул.Центральна ОСОБА_4 керував транспортним засобом АЗЛК 2140 , н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за що 23.11.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

22.11.2022 року близько 12.15 год. в с.Прядівка по вул.Центральна на зупинці громадського транспорту ОСОБА_4 курив сигарету, чим порушив ЗУ "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення". Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, за що 22.11.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно постанови поліцейського офіцера громади СВГ ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у виді попередження.

23.11.2022 року близько 11.00 год. в смт.Царичанка в парку Слави ОСОБА_4 перебував у п`яному вигляді, ображаючому людську гідність та громадську мораль, що виражалось в почервонінні обличчя, різкому запаху алкоголю з порожнини рота. Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, за що 23.11.2022 року був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно постанови поліцейського офіцера громади СВГ ВП Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у виді попередження.

У зв`язку з вище викладеними обставини просить встановити у відношенні ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановити у його відношенні відповідні обмеження.

У судове засідання представник ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд подання у його відсутність, просить подання задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, не заперечує проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, звільнившись 06.07.2016 року з місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , де проживає і на даний час. По теперішній час ОСОБА_4 , незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, продовжує систематично вчиняти адміністративні правопорушення, в зв`язку з чим він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності (14.11.2022 року за ст.126 ч.2 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.; 23.11.2022 року за ст.130 ч.1 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.; 22.11.2022 року за ст.175-1 ч.1 КУпАП - адміністративне стягнення у виді попередження; 23.11.2022 року за ст.178 ч.1 КУпАП - адміністративне стягнення у виді попередження).

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_4 був засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, судимість за який не погашена та не знята в установленому законом порядку, після звільнення з місць позбавлення волі, не дивлячись на попередження працівників Національної поліції, систематично порушує громадський порядок та вчиняє інші правопорушення, тому суд вважає необхідним встановити відносно нього адміністративний нагляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", ст. 369, ст. 395 ч.2 п.2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новгород Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд на строк 1 рік.

В період адміністративного нагляду встановити ОСОБА_4 такі обмеження:

1)Заборонити залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 год. до 06.00 год.;

2) Заборонити перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив (кафе, барах, ресторанах);

3) Заборонити виїзд в особистих справах за межі Царичанської територіальної громади без дозволу керівництва ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1