Справа № 156/337/21
Провадження № 1-кп/156/17/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 від 04 березня 2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, розлученого, з середньою освітою, раніше не судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000120 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 162 КК України.
Ухвалою суду від 03 листопада 2022 року, у зв`язку із неодноразовою неявкою в судові засідання обвинуваченого ОСОБА_4 з невідомих суду причин, останнього було оголошено в розшук, надано дозвіл на затримання з метою доставки в суд для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст.177 КПК України.
До суду подано клопотання прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строком на 60 днів, оскільки останній переховується від суду, в зв`язку з чим був оголошений в розшук, в судові засідання неодноразово не з`являвся, чим перешкоджав кримінальному провадженню. Встановлено ряд ризиків передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений переховується від суду та перебуваючи на волі може незаконно пливати на потерпілу та вчиняти інші кримінальні правопорушення. Не застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній матиме можливість незаконно впливати на потерпілу, схиляючи її давати неправдиві показання чи відмовитись їх надавати суду шляхом вмовляння, підкупу чи погрози, оскільки одним із вагомих доказів його причетності є показання останньої. Також обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак розраховуючи на безкарність та уникнення від кримінальної відповідальності може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 інших, більш м`яких запобіжних заходів, зокрема у вигляді особистого зобов`язання, не забезпечить належної процесуальної поведінки та не зможе запобігти вказаним ризикам.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримав, просить його задоволити та застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 122 КК України та своєю поведінкою під час розгляду справи в суді, довів, що може переховуватись від суду для уникнення кримінальної відповідальності.
Обвинувачений заперечив щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просить обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник просить обрати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов"язання, зважаючи на тяжкість кримінальних правопорушень в яких обвинувачується ОСОБА_4 .
Потерпіла та її представник клопотання прокурора підтримали.
Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Частиною 1 ст.331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор.
Під час розгляду клопотання доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що у випадку не застосування запобіжного заходу обвинувачений, зважаючи на його особу, може ухилятися від явки до суду, оскільки оголошувався у розшук.
Одночасно, прокурором не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України , а ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до нетяжкого злочину.
Враховуючи, тяжкість злочинів в яких обвинувачується ОСОБА_4 , а також те, що є особою працездатного віку, має постійне місце проживання, зобов`язується прибувати в суд, а свою неявку в судові засідання пояснив, що не отримував судової повістки, попереднє покарання у виді громадських робіт відбув повністю, задля забезпечення його соціально-побутових потреб, суд вважає, що у клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати місце свого проживання - АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, необхідність покладення яких доведена під час розгляду даного клопотання, що достатньою мірою буде гарантувати його належну процесуальну поведінку.
У відповідності до п.2 ч.3 ст.202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно звільняється з-під варти та зобов`язується невідкладно прибути до місця свого проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено цілодобово залишати житло.
Згідно ст.181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,181, 183, 331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - відмовити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто з 23 листопада 2022 року до 23 січня 2023 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 цілодобово залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 строком на два місяці, тобто з 23 листопада 2022 року до 23 січня 2023 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог п. 2 ч.3 ст.202 КПК України, звільнити з-під варти в залі суду та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- з`являтись на виклик до суду у попередньо визначений час на протязі терміну судового розгляду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це суд;
-не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця свого проживання.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання органу поліції за його місцем фактичного проживання с. Орище Іваничівського району (Володимир-Волинського району) Волинської області.
Згідно ст.181 ч.4 КПК України орган поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це суд.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1