overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/962/21
провадження № 1-кп/368/69/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання експертів про проведення відеоконференції за їх участі в кримінальному провадженні № 0000124 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДСУ "Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України" ОСОБА_7 , начальник КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_8 та завідувач відділу судово-медичної експертизи трупів, потерпілих, обвинувачсених та інших осіб КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_9 надіслали клопотання в якому просили провести судове засідання за їх участі в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів в системі EASYCON, так як виникли складності щодо прибуття в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю суду та великим об`ємом роботи при виконанні судвоо-медичних експертиз та введенням воєнного стану в Україні.

Прокурор заперечень не мала.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілої особи поклались на розсуд суду.

На підставі п.5 ч.1 ст. 336 КПК України є наявні інші підстави, визначено судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відео конференції , а саме у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні.

Тому слід провести судове засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в системі EASYCON із начальником ДСУ "Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України" ОСОБА_7 - 07.04.2023 року о 10 год. 00 хв; із начальником КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_8 - 07.04.2023 року о 10 год. 20 хв.; із завідувачем відділу судово-медичної експертизи трупів, потерпілих, обвинувачсених та інших осіб КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_9 - 07.04.2023 року о 10 год. 40 хв.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 336 КПК України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання задоволити.

Провести судове засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в системі EASYCON із начальником ДСУ "Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України" ОСОБА_7 - 07.04.2023 року о 10 год. 00 хв; із начальником КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_8 - 07.04.2023 року о 10 год. 20 хв.; із завідувачем відділу судово-медичної експертизи трупів, потерпілих, обвинувачсених та інших осіб КЗ КОР "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" ОСОБА_9 - 07.04.2023 року о 10 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 619/4114/19
Провадження № 1-кп/535/56/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.08.2014 року за № 0000437 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 194, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 194, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначене на 13.30 год. 15.03.2023.

13.03.2023 року до суду надійшла заява прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі прокурора у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів прокурора.

Керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести відкрите судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 194, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 13.30 год. 15.03.2023 року та судові засідання з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції поза межами приміщення Котелевського районного суду Полтавської області з використанням власних технічних засобів прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 549/370/19
Провадження № 1-кп/539/48/2023
У Х В А Л А
15 березня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
та захисника адвоката ОСОБА_5
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених чч.2 ст.191, ч.2 ст.383, ч.2 ст.384 КК України.
У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відносно яких ухвалою суду від 15.02.2023 застосовано привід через Чорнухинське відділення поліції Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, тобто вказаний привід залишився без виконання. Жодних повідомлень про неможливість виконання приводу до суду не надходило.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищевказаних свідків у наступне судове засідання.
Обвинувачена та її захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Враховуючи вищевикладене, необхідність допиту по справі вищевказаних свідків, які не з`явилися у судове засідання, суд вважає за необхідне здійснити їх привід до суду в наступне судове засідання.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України,
Застосувати повторно до свідків ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , жительки АДРЕСА_2 та ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_3 привід для забезпечення їх явки у судове засідання призначене на 13 год. 15 хв. 29 березня 2023 року.
Копію ухвали направити для виконання до СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, а прокурору Лубенської окружної прокуратури Полтавської області та ГУНП в Полтавській області для контролю.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати суд до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 555/426/23
Номер провадження 1-кс/555/120/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчий слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, у кримінальному № 0000055 (ЄРДР від 08.02.2023), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 2 ст. 307 КК України,-

У Х В А Л И В:

Задоволити клопотання та надати дозвіл заступнику начальника слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , начальнику слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 та слідчому слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на проведення обшуку території домоволодіння, житлового будинку, з надвірними будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_10 , з метою фіксації та вилучення прекурсорів, наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та інших знарядь за допомогою яких здійснюється виготовлення наркотичних, психотропних речовин та прекурсорів, а також інших предметів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та дадуть можливість з`ясувати інші фактичні обставин вчинення злочину, а також будь-яких інших речей та документів, які матимуть відношення до вчинення кримінального правопорушення та речей, які перебувають у незаконному обігу.

Термін дії ухвали до 13 травня 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 березня 2023 року о 14 год. 50хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/1505/22
Номер провадження № 1-кп/699/20/23
УХВАЛА

щодо участі захисника у судовому розгляді

15.03.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 0000760 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000760 щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив суд призначити йому захисника, оскільки самостійно не може його залучити у зв`язку з відсутністю коштів.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження вважаю, що клопотання обвинуваченого слід задовольнити на підставі наступного.

Відповідно до приписів п.2. ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність направлення доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Черкаської області призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст.49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 42, 49 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Черкаської області призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому АДРЕСА_1 , жителю АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, захисника в порядку надання безоплатної правничої допомоги.

Підготовче судове засідання відкласти на 10 год 30 хв 23 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5268/22
Провадження № 1-кс/752/1671/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000603, відомості щодо якого внесені 08.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 110, 233-236, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати слідчим слідчої групи, які включені до складу слідчої групи указаного кримінального провадження, прокурорам, які включені до складу групи прокурорів, дозвіл на проведення обшуку автомобіля «Газ», д.н.з: НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукування знаряддя кримінального правопорушення, а саме: горілчаної продукції, виготовленої з використанням підроблених марок акцизного податку, етикеток з позначенням бренду виробника даної продукції, обладнання чи устаткування для виробництва, підготування до виробництва, розливу, фасування горілчаної продукції, а також підроблених марок акцизного податку, порожньої тари для розливу фальсифікованої продукції, сировини - спирту, комп`ютерна техніка (ноутбуки, системні блоки, планшети), мобільних телефонів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків тощо), банківських карток, договорів про банківське обслуговування, довіреностей на отримання готівкових коштів в установах банків, чорнових записів, а також інші речей та документів, які мають значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.

3. Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3411/22
Провадження № 1-кп/932/162/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000677 за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000677 за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , а також накласти на нього грошове стягнення, оскільки останній неодноразово до судових засідань не з`являється, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання, а також наслідки неприбуття на виклик.

У чергове судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомив, що вказує на безпідставність його неявки.

У зв`язку із чим, враховуючи, що подальший розгляд справи у його відсутність неможливий, а тому є підстави для накладення на нього грошового стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "29" березня 2023 року на 14.00 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Дніпровському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Накласти на обвинуваченого:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення, в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2684 гривні, які стягнути на користь держави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що згідно ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3989/22
Провадження № 1-в/0182/54/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

1.15 березня 2023 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2023 року подання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

3.Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.539 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти до провадження подання в.о. начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

2.Призначити судове засідання на 24.03.2023 р. о 09:45, яке відбудеться в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

3.Про день, час та місце розгляду подання повідомити прокурора, Нікопольський районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 371/409/19 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2731/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000657 за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено. У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю. Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 23 лютого 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000657 за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності. Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки. Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2