Справа № 736/1562/22
Номер провадження 1-кп/736/163/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 20.10.2022 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Сядрине, Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , світа професійно-технічна, розлученої, працюючої медичною сестрою у гінекологічному відділенні КНП «Корюківська ЦРЛ» Корюківської міської ради, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2022, близько 11 години 00 хвилин, на 98 кілометрі автодороги Т - 25 - 12 сполученням Ріпки - Городня - Сновськ - Семенівка Чернігівської області, що на території Корюківської ОТГ, Корюківського району, Чернігівської області, поліцейським сектору реагування патрульної поліпі Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національна поліції в Чернігівській області сержантом поліції ОСОБА_4 було зупинено автомобіль марки «ЗАЗ 110270», реєстраційні номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 у зв`язку з перевіркою документів на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1456, якою затверджено «Порядок перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення правового режиму воєнного стану». В ході перевірки документів на право керування транспортним засобом, ОСОБА_3 , завідомо знаючи про протиправність свого діяння, діючи з прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документу - посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого нібито ТСЦ 7343 22.01.2020 на ім`я ОСОБА_3 , оскільки встановлено, що остання відповідне навчання не проходила, теоретичного іспиту на знання правил дорожнього руху України та практичного водіння відповідного транспортного засобу на складала, а придбала зазначене посвідчення водія у невстановленої особи у 2020 році в м. Чернігові, використала його, пред`явивши поліцейському сектору реагування патрульної поліції Корюківського районного відділу поліції Головного управлінні Національної поліції в Чернігівській області сержанту поліції ОСОБА_4 достеменно знаючи, що воно підроблене.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-22/8399-ДД від 08.11.2022 досліджуваний бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, фонові зображення захисної сітки, фонові зображення тексту, серія та номер на зворотній стороні бланка, вихідні дані підприємства - виробника, виконані термосублімаційним способом друку з кольоровим нанесенням зображення, отриманого за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою, за типом термографічного принтера.
Таким діями ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно із змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, висловила згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилась із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказала, що згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченої щодо визнання вини у пред`явленому їй обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченій, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, зокрема характеристику, сімейний стан, фактичні обставини кримінального провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, раніше не судима, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучена, працююча.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, у виді штрафу.

По кримінальному провадженню процесуальні витрати становлять 1132,68 грн. за проведення по справі судової технічної експертизи документів, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, оскільки вона визнається винною у скоєнні кримінального правопорушення по якому проводилась дана експертиза.

По кримінальному провадженню маються речові докази, долю яких слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не обрано.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Речові докази:

-посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , яке видане на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщене до спецпакету НПУ №7159520 та зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком чинності залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1