Справа № 463/221/22
Провадження № 1-в/463/218/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника органу пробації - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Личаківського районного суду м.Львова від 15 березня 2022 року за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 згідно з вироком Личаківського районного суду м.Львова від 15 березня 2022 року засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Провідний інспектор Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 звернулася в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що ОСОБА_4 перебуває на обліку в Личаківському відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 10.05.2022 року. З правами та обов`язками засуджений ознайомлений 12.05.2022 року при постановці на облік, а також протягом іспитового строку працівниками підрозділу. За період перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з негативної сторони. За час іспитового строку ОСОБА_4 допустив порушення обов`язків покладених на нього вироком Личаківського районного суду м.Львова від 15.03.2022 року, а саме засуджений без поважних причин не з`явився на планову реєстрацію до підрозділу пробації. Так, 03.10.2022 року, 10.10.2022 року, 17.10.2022 року засуджений здійснив пропуски реєстрації. ОСОБА_4 з`явився до підрозділу 21.10.2022 року та надав письмове пояснення в якому вказав, що пропуски реєстрації допустив у зв`язку із тим, що перебував за межами міста та не мав можливості прибути до органу пробації у робочий час. Цього ж дня засудженому винесено застереження у виді письмового попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання. Не зважаючи на застереження у виді письмового попередження, засуджений допустив 21.11.2022 року ще один пропуск без поважних причин. У поясненнях 05.12.2022 року останній зазначив, що 21.11.2022 року не з`явився на планову реєстрацію у зв`язку із поганим самопочуттям, за медичною допомогою не звертався, підтверджуючих документів надати не може. Враховуючи наведене, просить задовольнити подання та скасувати звільнення від покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 призначеного вироком Личаківського районного суду м.Львова від 15 березня 2022 року.

Прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, разом з тим, 26.12.2022 року подав суду заяву про розгляд подання без його участі.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливим проводити розгляд подання у відсутності прокурора, який належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_3 підтримала подання з мотивів наведених вище, просить таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання. Суду пояснив, що на реєстрацію не з`явився так як перебував у селі у знайомих та допомагав їм по господарству, а щодо останньої неявки на реєстрацію зазначив, що у нього було погане самопочуття, однак за медичною допомогою не звертався, оскільки ним не укладено декларацію з сімейним лікарем.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 № 30/2022 року, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, згідно з вироком Личаківського районного суду м.Львова від 15.03.2022 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 12.05.2022 року був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та в цей день була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_4 03.10.2022 року, 10.10.2022 року та 17.10.2022 року на планову реєстрацію до органу пробації не з`явився.

З відібраних поясненнях у ОСОБА_4 від 21.10.2022 року, останній пояснив, що не з`явився на реєстрацію у зазначені вище дні зв`язку із тим, що перебував за межами м.Львова та не мав можливості повернутися до міста.

У зв`язку з цим, 21.10.2022 року засудженому ОСОБА_4 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання, з яким ОСОБА_4 був ознайомлений.

В подальшому, засуджений без поважних причин не з`явився на реєстрацію до органу пробації 21.11.2022 року.

З відібраних поясненнях у ОСОБА_4 від 05.12.2022 року, останній пояснив, що не з`явився на реєстрацію у зазначений вище день у зв`язку із поганим самопочуттям, однак до лікаря за допомогою не звертався, підтверджуючих документів надати не може.

Згідно з ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, у ч.1 ст.166 КВК України зазначено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Поряд з цим у ч.3 ст.166 КВК України зазначено, що відповідальність настає у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У разі виявлення такого, орган пробації застосовує до засудженого письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами покарання», суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами особової справи, що засуджений протягом іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та до адміністративної відповідальності не притягався.

Аналізуючи досліджені судом письмові докази, надані органом пробації, суд не знаходить достатніх підстав для скасування звільнення та направлення засудженого для відбування покарання у виді обмеження волі, оскільки органом пробації хоча й надано докази на підтвердження факту неявки засудженого для реєстрації до органу з питань пробації, однак злісного ухилення або нереагування на попередження інспектора органу пробації судом не встановлено, а також доказів про небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення не надано, а тому, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі відносно ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.318-380, 537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1