Справа № 589/487/22
Провадження № 1-кп/589/345/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, непрацюючогозареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.07.2016 Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України,

- 06.09.2022 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15,ч. 1 ст. 240, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2021 близько 22:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи повторно, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 знаходиться в іншій кімнаті та не спостерігає за ним, таємно від оточуючих викрав майно останнього, а саме: праску старого зразка, заявленою вартістю 50 грн; сокиру з дерев`яним руків`ям, вартістю 283 грн; металеву флягу, об`ємом 750 мл, вартістю 126 грн; насос ручний, вартістю 150 грн; скріплювач будівельний, вартістю 137 грн.; нічник у вигляді зайчика вартістю 43 грн; рівень алюмінієвий «Solo» марки TECHNICS довжиною 60 см, вартістю 122 грн.; рівень алюмінієвий «Solo» марки TECHNICS довжиною 80 см, вартістю 233 грн; годинник механічний настільний, заявленою вартістю 50 грн; заварник глиняний, вартістю 127 грн; дерев`яну сувенірну пляшку, заявленою вартістю 30 грн; баян «Кременная», заявленою вартістю 100 грн; перфоратор марки «DeWALT», модель D25013K, у валізі, вартістю 2367 грн.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3 818 грн.

Крім того, 24.01.2022 близько 12:24 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розуміючи, що його може бути притягнено до адміністративної відповідальності та усвідомлюючи, що працівники поліції, які здійснювали збір доказів вчинення ним вказаного правопорушення та складали відповідний протокол, є службовими особами Національної поліції України, та наділені повноваженнями у справах вказаної категорії, з метою уникнення ним адміністративної відповідальності, запропонував інспектору СРПП ІІІосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 1000 грн, а потім збільшив розмір запропонованої неправомірної вигоди до суми 1500 грн, за вчинення ним дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо непритягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що потерпілий ОСОБА_5 є його сусідом. Так, будучи в гостях у останнього, вони разом випивали. Коли ОСОБА_5 заснув, обвинувачений зібрав перелічені в обвинувальному акті речі, склав їх до сумки та відніс до себе додому, де і планував залишити, однак, наступного дня прийшли працівники поліції. Також пояснив, що 24.01.2022 він посварився зі своїм братом, через що останній викликав поліцію. Прибувши, працівники поліції почали складати відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Він злякався, що його покарають і щоб уникнути відповідальності, запропонував працівникам поліції хабар. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи те, що прокурор та обвинувачений вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також з`ясовано, що він усвідомлює неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, та ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вимогу дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є нетяжкими злочинами, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не має стабільного джерела доходу та утриманців, за місцем мешкання скарг на нього не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставиною, що згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання, є рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, однієї обтяжуючої, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкцій ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1, 4 ст. 70 КК України, у виді позбавлення волі.

Клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

Арешт майна, накладений під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на обвинуваченого.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. ч. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік;

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2022, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування вартості проведення експертизи в розмірі 1 201 грн 34 коп.

Арешт майна, накладений ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2022 справа № 589/9/22, провадження № 1-кс/589/53/22 - скасувати.

Речові докази по справі:

- санчата алюмінієві з дерев`яними планками радянського виробництва, панель до баяна з емблемою «Кременная», що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити останньому;

- праску старого зразку; сокиру з дерев`яним руків`ям; металеву флягу, об`ємом 750 мл; ручний насос синього кольору; скріплювач будівельний, металевий; іграшка - нічник блакитного кольору; рівень алюмінієвий соло з магнітом 60 см, марки TECHNICS; рівень алюмінієвий соло з магнітом 80 см, марки TECHNICS; годинник механічний настільний, зроблений з пластику коричневого кольору; заварник глиняний коричневого кольору з квітами; дерев`яну круглу сувенірну пляшка, коричневого кольору; баян, маленький коричневого кольору; перфоратор чорно-жовтого кольору, марки «DeWALT», в пластиковому чемодані чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, потерпілим роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1