Справа № 507/187/22
Провадження № 1-кс/507/203/2023
У Х В А Л А
"23" лютого 2023 р. Слідчий суддя Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, вказуючи на неповноту досудового слідства та протиріччя доказів, які здобуті в даному кримінальному провадженні. При цьому, в судовому засіданні надав висновок експерта № 11 від 21 лютого 2023 року за результатами проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, яка була проведена за заявою адвоката ОСОБА_6 .
Прокурор заперечував щодо задоволення скарги, вказуючи на те, що клопотання адвоката ОСОБА_6 розглянуто належним чином.
Слідчий у судовому засіданні просила в задоволенні скарги відмовити.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
07 лютого 2023 року захисник ОСОБА_6 звернувся до старшого слідчого відділу СВ ВП №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 з клопотаннями про проведення слідчих дій та експертних досліджень.
Постановою старшого слідчого відділу СВ ВП №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 від 10 лютого 2023 року захиснику було відмовлено в задоволенні клопотання.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до статті 220 КПК України, зобов`язано слідчого, дізнавача, прокурора, в строк не більше трьох днів, з моменту подання, розглянути клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про
повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Слідчим суддею встановлено, що старшим слідчим по даному кримінальному провадженню у відповідності до вимог КПК України клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення слідчих та експертних досліджень розглянуто своєчасно та своєчасно повідомлено особу, яка заявила клопотання , про результати його розгляду.
Досліджуючи оспорювану постанову слідчого від 10 лютого 2023 р., слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова старшого слідчого ухвалена в межах та порядку чинного кримінального процесуального законодавства, відповідає вимогам КПК України, відповідно до вимог ст.110 КПК України містить мотиви відмови у задоволенні клопотання , а тому скарга захисника про скасування постанови не підлягає до задоволення.
В той же час, слідчий суддя зауважує, що сторона захисту наділена відповідними процесуальними можливостями щодо з`ясування суперечностей, зокрема шляхом самостійного залучення експерта на договірних умовах.
Так, в судовому засіданні захисник надав, для залучення до матеріалів скарги, висновок експерта № 11 від 21 лютого 2023 року за результатами проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, яка була проведена за його заявою.
Разом із тим, як встановлено в судовому засіданні зазначений висновок слідчому не наданий.
Слідчий суддя, звертає увагу, що захисник вправі надати слідчому, зазначений висновок експерта, який виконаний за його заявою та з метою усунення суперечностей в порядку ст. 220 КПК України вправі звернутись до слідчого з будь-яким вмотивованим клопотанням , із врахуванням наявного в нього висновку експерта № 11 від 21 лютого 2023 року.
Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, скарга захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000023, внесеного до ЄРДР від 30 січня 2022 р. за ч.1 ст.286 КК України та зобов`язання слідчого провести певні слідчі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги представника підозрюваної ОСОБА_5 - захисника ОСОБА_6 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000023, внесеного до ЄРДР від 30 січня 2022 р. за ч.1 ст.286 КК України та зобов`язання слідчого провести певні слідчі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.02.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1