Справа № 201/177/23
Провадження № 1-кс/201/14/2023
УХВАЛА

іменем України

м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0004465, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 р., про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Димитров (перейменовано на Мирноград) Донецької області, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, працюючого распіраторником 5 розряду 10 Державного воєнізованого гірничо-рятувального загону, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Димитровським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 30.06.2016 р., ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого районного суд м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004465, а саме до 16.02.2023 р., з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», без визначення розміру застави.

Клопотання погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу процесуального керівництва Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор просив суд клопотання задовольнити і продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного неможливо.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Вислухавши сторони, вивчивши клопотання, а також дослідивши матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за процесуального керівництва прокурорів відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004465 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2022 р., за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 114-2 КК України.

Установлено, що Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 р. схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 р. вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 р. зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та ХІІІ Основного Закону України - Конституції України.

Зокрема, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам президент російської федерації путін в.в., а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф на територію України.

Так, 24.02.2022 р. на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 та строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022.

Так, з 23.06.2022 р. по 16.09.2022 р. громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи на території Покровського району Донецької області (більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено), використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi, за допомого додатку «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_3 , яким останній користується під ім`ям « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ОСОБА_8 » в особистій переписці з користувачем, що зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_9 », який ідентифікований, як ОСОБА_10 , повідомив останньому про бойові позиції, місце скупчення особового складу та техніки ЗСУ на території Покровського району Донецької області, переміщення особового складу та військової техніки ЗСУ по дорозі з АДРЕСА_2 , чим поширив в умовах воєнного стану, інформацію про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, тобто такої інформації, яка не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

16.09.2022 року о 07 годині 19 хвилин слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

16.09.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

17.09.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, без визначення розміру застави.

09.11.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004465 від 07.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, продовжено до 4 місяців

Разом з даним клопотанням до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004465 до 5 місяців.

06.01.2023 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0004465 від 07.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, продовжено до 5 місяців.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- повідомленням про виявлення кримінального правопорушення з додатками;

- відповіддю на виконання доручення слідчого;

- протоколом затримання ОСОБА_4 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 12.07.2022 з протоколом за результатами проведення НС(Р)Д;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 27.10.2022 з протоколом за результатами проведення НС(Р)Д;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

- висновком комп`ютерно-технічної експертизи;

- матеріалами тимчасового-доступу до речей і документів від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ України».

Строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 спливає 08.01.2023 р., однак закінчити досудове розслідування у зазначений строк не представляється можливим, оскільки на даний час отримано інформацію про те, що в рамках кримінального провадження № 0000097 містяться протоколи за результатами проведення НС(Р)Д в яких зафіксовано причетність ОСОБА_4 до вчинення аналогічних фактів передачі інформації про місця розташування ЗСУ та переміщення військової техніки ЗСУ представникам незаконних збройних формувань утворених державою агресором. Вказана інформація яка міститься в протоколах за результатами проведення НС(Р)Д має суттєве значення для кримінального провадження та доведення винуватості ОСОБА_4 в суді.

Крім того, внаслідок особливої складності кримінального провадження, ще необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме:

- провести тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000097 з метою отримання копій протоколів за результатами НС(Р)Д, в яких зафіксовано злочинну діяльність ОСОБА_4 ;

- провести огляд мобільного телефону ОСОБА_4 з його участю та участю адвоката;

- звернутися до Дніпровського апеляційного суду з метою отримання дозволу на використання вказаних протоколів за результатами проведення НС(Р)Д в рамках даного кримінального провадження;

- визначити остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати вказаних негласних слідчих (розшукових) дій мають істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду, оскільки містять докази причетності ОСОБА_4 до злочину у вчиненні якого він підозрюється. Крім того, після отримання вказаних протоколів НС(Р)Д, з урахуванням зазначених у них відомостей, може виникнути потреба в проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Так, спрямування обвинувального акту до суду без проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій недоцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин злочину, а також викриття всіх фактів протиправної діяльності. Для проведення експертиз та зазначених процесуальних дій необхідний строк не менше 5 місяців.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно враховувати вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись у кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси поваги до особистої свободи.

Встановлюючи обґрунтованість підозри слід виходити з того, що «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила кримінальне правопорушення (справа «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Панченко проти Росії» та «Бекчиєв проти Молдови» зазначив, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вони маловірогідні і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкриміноване кримінальне правопорушення, а також наявність заявлених ризиків визначених пунктами п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилося і на сьогоднішній день вони існують та обґрунтовуються наступним.

Підозрюваний ОСОБА_4 спроможний:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_4 згідно із ст. 12 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, існує ризик, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке відповідно до діючого законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 зареєстрований та проживає у м. Мирноград Донецької області, поблизу якого на даний час відбуваються активні бойові дії, а агресія, яку здійснює російська федерація стосовно України, може спричинити до тимчасової окупації міста та призвести до ухилення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

2) підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування;

3) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_4 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на свідків, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

24 лютого 2022 року указом Президента України ОСОБА_12 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, тому необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_4 вчинив злочин, під час воєнного стану.

Вищевказані ризики на сьогодні об`єктивно існують та можуть бути реалізовані підозрюваним у разі його перебування не в місцях попереднього ув`язнення, без застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Характер та спосіб вчинених дій, специфіка кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дають підстави вважати, що він без застосування до нього запобіжного заходу може вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а також інші кримінальні правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи характер дій підозрюваного, які пов`язані з проведенням військової агресії російської федерації проти України.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 неможливе, оскільки, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків:

- застосування особистого зобов`язання не можливе у зв`язку з тим, що воно не буде відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- застосування особистої поруки не можливе у зв`язку із відсутністю у підозрюваного осіб, які б могли взяти на себе передбачені законом процесуальні обов`язки;

- застосування домашнього арешту не можливе, оскільки м. Мирноград, Донецької області, знаходиться поблизу, де на даний час відбуваються активні бойові дії, що може спричинити до тимчасової окупації міста та призвести до ухилення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України. Строк дії воєнного стану в Україні продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, № 259/22 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022 - востаннє з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

При прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою необхідно враховується той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину в умовах воєнного стану, під час якого, внаслідок військових дій військовослужбовців та керівництва російської федерації, поширювана ним інформація може завдати шкоди суверенітетові, обороноздатності, територіальній цілісності та недоторканності України, обороноздатності, державній безпеці України.

На підставі вище викладеного, керуючись п.18) ч.1 ст. 3,ст.ст.2,7,40,131,132,176-178, 182, 183,184,194,369-372,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання-задовольнити.

Продовжити строк дії стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Димитров (перейменовано на Мирноград) Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, працюючого распіраторником 5 розряду 10 Державного воєнізованого гірничо-рятувального загону, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий Димитровським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 30.06.2016 р., запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в рамках строку досудового розслідування, а саме до 16.02.2023 р., з утриманням у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4», без визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09.01.2022 р. о 14 год.30 хв.

Слідчий суддя

Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_13