У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2023 Справа №607/7088/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 від 20.04.2023 про самовідвід щодо розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 20.04.2023 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються в приватного нотаріуса ОСОБА_6 (м. Тернопіль, вул. Танцорова, 16/18), яке автоматизованою системою документообігу суду було розподілене для розгляду слідчому судді ОСОБА_3 .

20.04.2023 до початку розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід від розгляду вказаного клопотання.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід судді в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою у судовому розгляді.

Як вбачається із заяви слідчого судді ОСОБА_3 , він особисто знайомий із приватним нотаріусом ОСОБА_6 , підтримує з нею товариські та робочі відносини, які виникають з приводу здійснення повноважень. Тому, з метою усунення сумнівів в об`єктивності та неупередженості розгляду поданого клопотання, заявляє самовідвід від вказаного судового провадження.

В силу ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, слідчий суддя, суд не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання, зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Закон не покладає на суддю обов`язку переконувати у своїй неупередженості. Висловлювання учасників кримінального провадження щодо можливого виникнення сумнівів в неупередженості чи необ`єктивності судді не можуть спонукати суддю заявляти самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що наведені суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 обставини не можуть свідчить про сумніви в його неупередженості або об`єктивності при розгляді клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які зберігаються в приватного нотаріуса ОСОБА_6 (м. Тернопіль, вул. Танцорова, 16/18).

Окрім того, суд зазначає, що сумнів у безсторонності судді повинен бути розумним, інакше будь-який судовий процес можна було б перетворити у безкінечну недовіру до суду та відповідно змін його складу, а тому не вбачає підстав для задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000029 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1