Справа №522/2665/23
Провадження по справі № 1-кс/522/894/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси - ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000008 від 13 березня 2013 року.

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000008 від 13 березня 2013 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що 08 грудня 2021 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000008 від 13 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 повернений прокурору для усунення недоліків.

20.09.2022 ОСОБА_2 отримав постанову про зупинення досудового розслідування, яку рішенням слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2022 скасовано.

Окрім цього, 16.12.2021 Європейський суд з прав людини своїм рішенням констатував порушення розумного строку у кримінальному провадженні №0000008 від 13 березня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Зважаючи на вище викладене, сторона захисту просить слідчого суддю кримінальне провадження №0000008 від 13 березня 2013 року закрити у зв`язку із спливом розумного строку.

Згідно з ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як встановлено під час судового розгляду 01.03.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 по справі № 522/17459/22 розглянуто скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні №0000008 від 13 березня 2013 року, в якій захисник просив закрити дане кримінальне провадження.

У задоволенні цієї скарги - відмовлено.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що викладені у скарзі обставини, уже були предметом судового розгляду, та їм надано належну оцінку уповноваженим складом суду.

Відповідно до ч. 6 ст.9 КПК України, у випадках коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до загальних засад кримінального провадження, вказаних у ст. ст. 8, 9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні та Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмежене. Ці обмеження повинні мати законну мету і бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

У рішенні у справі «Христов проти України» від 19.02.2009, заява №24465/04, Європейський суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 ст.6 конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини договірних держав. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, згідно з яким у разі остаточного вирішення спору судами їхнє рішення, що набрало законної сили, не може ставитися під сумнів (див. справу «Брумареску проти Румунії» [GC], №28342/95, п.61, ECHR 1999-VII).

«Принцип юридичної визначеності вимагає поваги до принципу res judicata тобто поваги до остаточного рішення суду. Згідно із цим принципом жодна сторона не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового до виконання рішення суду лише з однією метою - домогтися повторного розгляду та винесення нового рішення у справі.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що відповідним судовим рішенням за вказаних обставин буде саме закриття провадження у справі, за аналогією зі ст. 305 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З урахуванням вище викладеного вважаю, що предмет оскарження наразі відсутній, на підставі чого провадження по скарзі варто закрити. Закриття провадження не перешкоджає повторному зверненню із такою ж скаргою в порядку передбаченому КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 24, 303-309, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по скарзі захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000008 від 13 березня 2013 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.03.2023