Справа № 216/4471/22
Провадження № 1-кс/216/1917/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого від 27.10.2022 року про відмову у наданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001260 від 24.09.2022, -
ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2022 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області через систему «Електроний суд» надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в якій він просить: скасувати постанову слідчого Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.10.2022 року про відмову у задоволені клопотання сторони захисту про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001260, в порядку п.п. 13, 14 ч. 3 ст. 42, ст. 221 КПК України та зобов`язати слідчого надати для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.
Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований главою 26 КПК України.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.
В мотивувальній частині скарги її заявник помилково посилається на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме на норму яка передбачає оскарження бездіяльності слідчого яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, хоча зі змісту скарги вбачається, що оскаржується саме рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.
В прохальній частині скарги її заявник не ставить питання щодо розгляду поданого ним клопотання з порушенням встановленого ст. 220 КПК України строку, а ст.ст. 42, 221 та інші норми КПК України не визначають строк в який слідчий зобов`язаний ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження до відкриття матеріалів досудового розслідування.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні також можуть бути оскаржені, рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Зі скарги вбачається, що 24.10.2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_2 , подав слідчому Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 письмове клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001260 з можливістю проведення фотографування та копіювання матеріалів відеозапису на власний флеш-накопичувач, в порядку ст. 221 КПК України.
Постановою слідчого від 27.10.2022 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.
Разом з тим, вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій встановлений Главами 20, 21 КПК України, серед яких відсутні ті, про проведення яких просив заявник.
Таким чином, оскільки постанова слідчого ОСОБА_4 від 27.10.2022 р. не стосується відмови у проведенні слідчих (розшукових) дій, а розв`язує клопотання про проведення процесуальних дій, тому оскарження такої постанови слідчому судді чинним КПК не передбачено.
Таким чином, зі змісту прохальної частини скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої до суду, не вбачається, що були заявлені будь-які вимоги щодо рішень, дій або бездіяльності слідчого, що за правилами ст. 303 КПК України можуть бути оскаржені на етапі досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.
Таким чином, оскільки адвокат ОСОБА_2 оскаржує рішення слідчого яке, відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає самостійному оскарженню, у відкритті провадження за його скаргою слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 27.10.2022 року про відмову у задоволені клопотання сторони захисту про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001260.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 , разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1