УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000517 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним управлінням Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000517 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. На момент внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що голова та засновник СФГ «Рубань» (, с. Рубань Немирівського району, вул. Центральна 1) ОСОБА_5 , з метою протиправного привласнення земель запасу/резерву комунальної власності на території Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області впродовж 2021-2022 років за попередньою змовою з невстановленими особами, незаконно перевів у приватну власність 4 земельних ділянок загальною площею 8 га із кадастровими номерами :02:001:0335, :02:001:0329, :02:001:0333, :02:001:0328 громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , шляхом виготовлення неіснуючих офіційних документів, тобто підробки наказів ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, якими нібито вказаним чотирьом громадянам надано затверджені проєкти відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею 2 га кожна, чим завдав шкоди у великих розмірах.

У подальшому вказані земельні ділянки за довіреністю виданими приватними нотаріусами подані особами заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зареєтровані державним реєстратором Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_10 . За результатами розгляду якої зареєстровано право приватної власності за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , на земельні ділянки.

Після чого, укладено договори оренди чотирьох земельних ділянок із кадастровими номерами: :02:001:0335, :02:001:0329, :02:001:0333, :02:001:0328 терміном на 49 років з ОСОБА_5 як головою СФГ «Рубань».

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру нерухомого майна, земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0333 перебуває у власності ОСОБА_8 .

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, із матеріалів кримінального провадження слідує, що зазначена земельна ділянка є об`єктом кримінально-протиправних дій, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказану земельну ділянку і всі об`єкти, розташовані на ній, а також про встановлення заборони вчиняти будь-які дії, пов`язані з будівництвом на цих ділянках, оскільки незастосування цих заходів може призвести до зникнення, втрати або пошкодження цього майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження № 0000517 від 21.09.2022. Посилаючись на ст.ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171 КПК України, слідчий просив задовольнити клопотання та накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0333, що розташована на території Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області; заборонити у будь-який спосіб розпоряджатись (у тому числі, але не виключно: відчужувати, обтяжувати, передавати в заставу, оренду) та використовувати (у тому числі, але не виключно: вести будь-які будівельно-монтажні, опоряджувальні та будь-які будівельні роботи) на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0333, що розташована на території Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області.

В судове засідання слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_8 та її представник - адвокат ОСОБА_11 в судове засідання не з"явилися, останній надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0333, власником якої є ОСОБА_8 , посилаючись на те, що дана земельна ділянка не являється у вищезазначеному кримінальному провадженні речовим доказом, постанова про визнання її речовим доказом слідчим не виносилась, суду не надана. Слідчим не наведено жодних підстав або розумних підозр вважати, що зазначена земельна ділянка може бути в майбутньому визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Крім того, земельна ділянка, власником якої є ОСОБА_8 , не являється об`єктом спеціальної конфіскації, оскільки до злочинів, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, спеціальна конфіскація не застосовується, а також не застосовується додаткове покарання у виді конфіскації майна. Крім того, в справі не заявлено цивільного позову, а відтак відсутні правові підстави для його забезпечення. Посилання слідчого на «завдання шкоди у великих розмірах» є абстрактним, оскільки не містить а ні суми завданої шкоди, а ні особи, якій цю шкоду було заподіяно. Слідчим до клопотання не надано жодного доказу, який би свідчив про факт підробки головою та засновником СФГ «Рубань» - ОСОБА_5 наказів ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, якими було затверджено проєкти відведення у власність земельних ділянок, в тому числі і земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0333, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , та доказів того, що існують об`єктивні підстави необхідності накладення такого арешту. ОСОБА_8 є добросовісним набувачем і накладення арешту у вигляді заборони використання даної земельної ділянки суттєво та безпідставно обмежить його права як власника.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання, враховує приписи статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000517 від 22.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22 вересня 2022 року були внесені відомості, що посадові особи Рубанської сільської ради Немирівського району Вінницької області, за попередньою змовою з невстановленими особами, впродовж 2021-2022 років незаконно, шляхом обману, заволоділи 4-ма земельними ділянками, загальною площею 8 га, чим завдали шкоди у великих розмірах

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт майна може бути накладений лише на те майно, яке у відповідності до розділу 4 глави 4 КПК України визнано речовим доказом. При цьому, у додатках доданих до клопотання про арешт майна, слідчим не надано відповідного процесуального документу - постанови про визнання майна речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0333, на яку слідчий просить накласти арешт, речовим доказом у вищезазначеному кримінальному провадженні не визнавалась, копія постанови про визнання вищезазначеної земельної ділянки у кримінальному провадженні №0000517 від 22.09.2022 речовим доказом слідчим суду не надана, що відповідно виключає можливість застосування арешту майна на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Жодних підстав вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0333 підлягатиме спеціальній конфіскації не існує, що, відповідно, виключає можливість застосування арешту майна на підставі п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 5 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначати покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні про підозру не повідомлялась.

У кримінальному провадженні №0000517 цивільний позов ніким не пред`явлено, також відсутні будь-які дані в обгрунтування розміру можливого цивільного позову.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, є необґрунтованою та безпідставною позиція органу досудового розслідування про необхідність накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_8 , а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0333, в рамках вищезазначеного кримінального провадження. Слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту земельної ділянки. Клопотання слідчого не містить обґрунтування та достатніх підстав щодо необхідності та законності накладення арешту на земельну ділянку, власником якої є ОСОБА_8 , а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000517 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: