Справа № 163/154/23
Провадження № 1-кс/170/11/23

У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу
08 березня 2023 року смт Шацьк
в с т а н о в и в:
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернулась з клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 із тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у певний період доби у вказаному кримінальному провадженні.
Клопотання обгрунтовувала тим, що 20.01.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів з моменту його затримання, з 19.01.2023 року по 18.03.2023 року включно.
13.02.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про зміну раніше обраної підозри, згідно якого він підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України.
Захисник вважає, що на даний час відпала необхідність у застосуванні саме такого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 , як тримання під вартою, і його можливо змінити на домашній арешт в нічний час доби, виходячи з наступного. Слідчий суддя, обираючи щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, обгрунтовував своє рішення, зокрема тим, що підозрюваний, маючи на утриманні трьох неповнолітніх дітей, ніде не працює. Водночас, не взято до уваги, що ОСОБА_4 до 24.10.2022 року проходив службу в ЗСУ, куди був мобілізований 26.02.2022 року за його згодою, оскільки мав право на відстрочку від мобілізації, як батько трьох неповнолітніх дітей, а також те, що після демобілізації шукав роботу як самостійно так і через центр зайнятості, куди став на облік 08.11.2022 року. Слідчим суддею також було визнано обгрунтованим ризик намагання уникнення ОСОБА_4 кримінальної відповідальності шляхом переховування від органів досудового розслідування/суду, оскільки підозрюваний втік з місця ДТП. Однак не було взяти до уваги той факт, що після затримання ОСОБА_4 дав покази, у яких визнав свою вину, що свідчить про те, що такий ніяким чином не намагався уникнути кримінальної відповідальності, як то заперечуючи свою вину, або іншим чином спотворюючи фактичні обставини ДТП. Крім того, обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований з метою уникнення з боку підозрюваного ОСОБА_4 впливу (тиску) на свідків, потерпілих. Протягом більше місяця ОСОБА_4 був ізольований від свідків, потерпілих, що дало можливість органу досудового розслідування допитати їх, тому на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу даний ризик перестав існувати. Захисник також при розгляді даного клопотання просить врахувати, що за місцем проживання та місцем несення служби ОСОБА_4 характеризується позитивно, брав безпосередню участь у бойових завданнях на Сході України. Враховуючи зазначене вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України істотно зменшились, у зв`язку з чим просить змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який - домашній арешт у певний період доби.
В судовому засіданні прокурор просив в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили його задовольнити. Захисник обвинуваченого додатково зазначила, що окрім вже проведених слідчих дій: допиту свідків, потерпілих, 06.03.2023 року, за участю підозрюваного, було проведено слідчий експеримент, під час якого підозрюваний добровільно показав як все відбувалось на місці події.
Заслухавши пояснення прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, крім випадків, передбачених частиною шостою та сьомою статті 176 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 21.01.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 18.03.2023 року включно. Судом встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 та 3 ст. 177 КПК України.
13 лютого 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, згідно якого він підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1 та ч. 1 ст. 135 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується наданими матеріалами клопотання.
Вирішуючи питання про доведення ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконного впливу на потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, слідчий суддя бере до уваги, що на час розгляду клопотання органом досудового розслідування проведено слідчі дії - допитано свідків кримінального правопорушення, потерпілого. Крім цього, в кримінальному провадженні проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного, призначені експертизи.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. За особистою згодою підозрюваний ОСОБА_4 , маючи право на відстрочку від мобілізації, як батько трьох неповнолітніх дітей, був мобілізований, та проходив службу у лавах ЗСУ в період з 26.02.2022 року по 24.10.2022 року, брав участь у бойових завданнях на Сході України (з 16.07.2022 року по 20.10.2022 року). Згідно службової характеристики, ОСОБА_4 за час виконання службових обов`язків у в/ч НОМЕР_1 зарекомендував себе позитивно, до виконання службових обов`язків ставиться належним чином, поставлені завдання виконує точно у встановлені терміни, проявляє розумну ініціативу. Згідно довідки-характеристики з місця проживання, підозрюваний ОСОБА_4 характеризується позитивно. Згідно довідки Ковельської філії ВО центру зайнятості від 24.01.2023 року, ОСОБА_4 перебуває на обліку в Державній службі зайнятості з 08.11.2022 року по 23.01.2023 року.
В судовому засіданні дружина підозрюваного ОСОБА_6 показала, що в побуті її чоловік є хорошою людиною, любить дітей, дбає про сім`ю. На даний час вона сама проживає з трьома неповнолітніми дітьми. Під час проходження підозрюваним військової служби на Сході України, вона зібрала необхідні документи для звільнення його зі служби за сімейними обставинами, так як їй було важко здійснювати догляд за дітьми без батька. Оскільки на даний час чоловік утримується під вартою, самостійно утримувати та виховувати дітей їй вкрай важко. Спиртними напоями ОСОБА_4 не зловживав.
Допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду показали, що проходили службу разом з ОСОБА_4 на території Шацької ОТГ, а також на Сході України, де виконували бойові завдання. Підозрюваного характеризують виключно позитивно, як хорошого та надійного бойового товариша. На запитання прокурора відповіли, що під час несення служби ОСОБА_4 алкогольних напоїв не вживав.
Разом з тим, прокурором в судовому засіданні були надані докази про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння), зокрема постанови суду від 29.04.2020 року та від 16.02.2021 року, згідно з якими останнього визнано винним та призначено адміністративне стягнення. Крім цього прокурор надав суду постанову суду від 18.07.2022 року про притягнення військовослужбовця ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (перебування в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини), відповідно до якої ОСОБА_4 визнано винним та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу.
З врахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_4 не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, має міцні соціальні зв`язки та місце проживання, проходив військову службу в лавах ЗСУ, брав участь в бойових завданнях, позитивно характеризується по місцю проживання, служби, тому приходжу до висновку, що наявні законні підстави для зміни застосованого раніше виду запобіжного заходу щодо останнього та можливість застосування запобіжного заходу, визначеного ст.176 КПК України, зокрема, у виді цілодобового домашнього арешту на строк досудового розслідування, а саме до 19 березня 2023 року включно, із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; заборонити з 08 березня 2023 року до 19 березня 2023 року цілодобово залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 202 КПК України, у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, обвинувачений, який був затриманий, негайно доставляється до місця проживання і звільняється з-під варти, якщо згідно з умовами обраного запобіжного заходу йому заборонено залишати житло цілодобово.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 181, 193, 201, 372, 376 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково. Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт на строк досудового розслідування, а саме до 19 березня 2023 року включно. Строк домашнього арешту рахувати з 08 березня 2023 року.
Підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до місця його проживання, де звільнити з-під варти, що за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; заборонити з 08 березня 2023 року до 19 березня 2023 року цілодобово залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Копію ухвали про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_4 надіслати до СПД №2 (сел. Шацьк)Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, за місцем проживання підозрюваного, для негайного виконання, який зобов`язаний повідомити суду про виконання ухвали щодо ОСОБА_4 , відповідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України.
Копію ухвали вручити учасникам судового засідання, надіслати в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Слідчий суддя ОСОБА_1