У Х В А Л А
09.09.2022 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
із участю: заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 06.09.2022 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з даним клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 30.05.2022 року, на належний йому мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 7" із сім-карткою з номером НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000072 від 25.05.2022 року. Підставами скасування арешту вказаного майна зазначив необхідність використання мобільного телефону в роботі та неможливість наразі придбати інший засіб зв`язку внаслідок свого скрутного матеріального становища.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання із зазначених у ньому обґрунтувань. Вказав, що йому невідомо чи закрито в теперішній час крімінальне провадження, у якому накладено оспорюваний арешт тимчасово вилученого майна. Також пояснив, що він не надавав слідчим ніяких документів, які підтверджують належність особисто йому арештованого мобільного телефону.
Дізнавач, за клопотанням якої арештовано майно, за викликом в судове засідання не з`явилася, причин своєї неявки не повідомила, власних клопотань не представила, що втім не перешкоджає розгляду даного клопотання.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши вказане клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Так, в судовому засіданні встановлено, що за клопотанням дізнавача СД Жмеринського районного відділу поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000072. відомості по яке внесено до ЄРДР від 25.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 30.05.2022 року з метою збереження речових доказів накладено арешт на мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi" моделі "Note 7", Іmеі 1: НОМЕР_2 та Іmеі 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою з номером НОМЕР_1 , а також банківську картку АТ "А-банк" № НОМЕР_4 , з позбавленням права на розорядження та користування даним майном, окрім потреб досудового розслідування та судового провадження, до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.
При цьому, ані заявником, ані стороною обвинувачення наразі суду не представлено об`єктвних відомостей про те, що у рамках даного кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, й у застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасового вилученого майна відпала потреба, слідчому судді не надано.
Також не встановлено підстав вважати, що оспорюваний арещт майна було накладено необґрунтовано, так як його у встановленому порядку застосовано задля збереження речових доказів, а саме речей, які можуть бути предметом та знаряддям кримінального правопорушення, факт якого відповідно розслідується. Застосований спосіб арешту майна не спрямований на позбавлення заявника його особистого майна, а визначає тимчасове припинення можливості його використання та розпоряджання цим майном, відповідаючи необхідності проведення досудового розслідування кримінального провадження та його розгляду по суті.
Таким чином, враховуючи те, що в ході розгляду даного клопотання не встановлено його обґрунтуваності та доказів того, що у подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала повністю потреба або арешт накладено необґрунтовано, тобто жодної обставини з обмеженого законом переліку підстав скасування арешту тимчасово вилученого майна, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає залишенню без задоволення.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.26, 132, 174, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000072 від 25.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 30.05.2022 року в частині арешту мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi" моделі "Note 7", Іmеі 1: НОМЕР_2 та Іmеі 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою з номером НОМЕР_1 , відмовити.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1