Справа № 296/1134/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з Наказом №14-к від 13 квітня 2020 року ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять Державного агентства водних ресурсів України.

Відповідно до Посадової інструкції затвердженої начальником БУВР Прип`яті від 02.11.2020 посада заступника начальника БУВР Прип`яті належить до професій керівного складу підприємства (далі управління).

Несе відповідальність за порушення вимог антикорупційного законодавства, наслідки рішень поза межами посадової інструкції та Положення організації (персональна відповідальність).

Заступник начальника має право у межах компетенції готувати накази, розпорядження, давати службові доручення та вказівки, обов`язкові для виконання працівниками та керівниками підпорядкованих структурних підрозділів, підписувати договори (контракти) зі сторонніми організаціями (партнерами) з напрямів, що належать до його компетенції, тобто виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в розумінні примітки 1 ст. 364 Кримінального кодексу України та є службовою особою, яка займає відповідальне становище згідно до вимог ч. 2 Примітки до ст. 368 КК України.

При цьому, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, діючи умисно, одержав для себе неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, в червні 2021 року ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_5 , який перебував в своєму службовому кабінеті в приміщенні Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять, що в м. Житомирі по вул. Київській, 81 та виявив бажання взяти участь в електронному аукціоні щодо отримання в оренду майна площею 460,7 м. кв., яке знаходиться на балансі вказаного управління, а у подальшому приватизувати вказане майно.

У подальшому 12 жовтня 2021 року при особистій зустрічі ОСОБА_6 з ОСОБА_5 , останній повідомив, що для гарантованої перемоги в аукціоні ОСОБА_6 необхідно надати грошові кошти в сумі 1000 доларів США, а в подальшому, після успішного проведення приватизації, надати додатково 2000 доларів США.

У свою чергу ОСОБА_6 усвідомлюючи можливі негативні наслідки для себе у разі відмови від незаконної пропозиції, погодився з нею.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, 13 листопада 2021 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 зустрівся за попередньої домовленості, з ОСОБА_6 в салоні власного автомобіля DAEWOO Lanos д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на проїзній частині поряд з кафе «Львівський затишок», що на перехресті вулиць Тараса Шевченка та Івана Франка в м. Овруч Житомирської області. Перебуваючи в салоні автомобіля, ОСОБА_5 передав на підпис ОСОБА_6 примірники договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 15.11.2021, в якому останній поставив свій підпис. Після чого, виконуючи вказівку ОСОБА_5 , близько 10 год. 10 хв. перебуваючи в магазині «Дитяче взуття» в м. Овручі по вул. Степана Бендери, 9, передав невстановленій жінці-продавцю грошові кошти в сумі 1000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 13.11.2021 становить 26 100,00 гривень.

Таким чином 15 листопада 2021 року за результатами проведеного аукціону та протоколу розкриття пропозицій між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях, Басейновим управлінням водних ресурсів річки Прип`ять та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 укладено договір №118-у оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності на вище вказане майно зі строком на 5 років.

За таких обставин ОСОБА_5 одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в суму 1000 доларів США за вчинення дій, що спрямовані на безумовну перемогу останнього в електронному аукціоні та подальшої передачі в оренду приміщення, що перебуває на балансі Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Маяковського, 109 площею 460,7 м. кв.

Враховуючи викладене ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У подальшому 31.01.2023 було проведено санкціонований обшук в приміщенні Житомирської дільниці Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 55А, з метою відшукання і вилучення документів, які стали підставою для проведення електронного аукціону з оренди майна та які підтверджують факт злочинної діяльності ОСОБА_5 .

Під час санкціонованого обшуку працівниками установи добровільно надано документи, які були зазначені в ухвалі слідчого судді, а також додатково надані документи, які стосуються кримінального провадження.

Вилучені документи є речовими доказами, містять інформацію про обставини вчинення злочину.

З метою збереження речових доказів та недопущення їх втрати у слідства виникла необхідність у накладені арешту на вказані документи.

Враховуючи викладене слідча просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час судового розгляду клопотання фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності. Клопотання про накладення арешту на майно просить задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000466 від 19 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

31.01.2023 було проведено обшук в приміщенні Житомирської дільниці Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 55А та працівниками установи добровільно надано документи, зазначені в ухвалі слідчого судді, а також ті, які стосуються кримінального провадження, однак на їх вилучення дозвіл надано не було.

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 01.02.2023 зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи те, що зазначене у клопотанні майно постановою слідчого визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження,слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку в приміщенні Житомирської дільниці Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 55А, а саме: договір №118-у від 15.11.2021 оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності на 12 аркушах; акт приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності від 15.11.2021 на 1 аркуші; договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю від 15.11.2021 та додаток Протокол погодження договірної ціни, всього на 3 аркушах; фотокопію договору добровільного страхування майна юридичної особи в оренді від 15.11.2021 на 6 аркушах; фотокопію посадової інструкції заступника начальника управління ОСОБА_5 на 4 аркушах; фотокопію наказу №114 від 01.10.2020 про розподіл обов`язків між начальником БУВР Прип`яті та його заступниками на 1 аркуші; фотокопію розподілу обов`язків між начальником Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять та його заступниками на 5 аркушах; фотокопію наказу № 14-к від 13.04.2020 про призначення ОСОБА_5 на 1 аркуші; фотокопію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_5 на 6 аркушах; фотокопію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_5 на 1 аркуші; фотокопію біографічної довідки ОСОБА_5 на 2 аркушах; фотокопію диплому бакалавра ОСОБА_5 на 3 аркушах; фотокопію диплому спеціаліста ОСОБА_5 на 1 аркуші; фотокопію довідки про підвищення кваліфікації ОСОБА_5 на 1 аркуші; фотокопію облікового листка з обліку кадрів ОСОБА_5 на 5 аркушах; оборотно-сальдову відомість по рахунку НОМЕР_2 за 2022 рік по контрагенту ФОП ОСОБА_6 на 2 аркушах; фотокопію рахунку на оплату № 42 від 13 січня 2022 року на 1 аркуші; фотокопію рахунку на оплату № 41 від 13 січня 2022 року на 1 аркуші; фотокопію рахунку на оплату № 132 від 17 лютого 2022 року на 1 аркуші; фотокопію рахунку на оплату № 131 від 17 лютого 2022 року на 1 аркуші; фотокопію рахунку на оплату № 130 від 17 лютого 2022 року на 1 аркуші; фотокопію рахунку на оплату № 199 від 15 березня 2022 року на 1 аркуші; фотокопію рахунку на оплату № 201 від 15 березня 2022 року на 1 аркуші; фотокопію рахунку на оплату № 200 від 15 березня 2022 року на 1 аркуші; фотокопію рахунку на оплату № 287 від 21 квітня 2022 року на 1 аркуші; фотокопію рахунку на оплату № 288 від 21 квітня 2022 року на 1 аркуші; фотокопію рахунку на оплату № 348 від 13 травня 2022 року на 1 аркуші; фотокопію рахунку на оплату № 349 від 13 травня 2022 року на 1 аркуші; фотокопію рахунку на оплату № 350 від 13 травня 2022 року на 1 аркуші; фотокопію рахунку на оплату № 405 від 14 червня 2022 року на 1 аркуші; фотокопію рахунку на оплату № 406 від 14 червня 2022 року на 1 аркуші; фотокопію рахунку на оплату № 404 від 14 червня 2022 року на 1 аркуші; фотокопію рахунку на оплату № 874 від 20 грудня 2022 року на 1 аркуші; фотокопію рахунку на оплату № 868 від 16 грудня 2022 року на 1 аркуші; фотокопію рахунку на оплату № 869 від 16 грудня 2022 року на 1 аркуші; фотокопію рахунку на оплату № 1084 від 14 грудня 2021 року на 1 аркуші; фотокопію рахунку на оплату № 1085 від 14 грудня 2021 року на 1 аркуші; фотокопію акту звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2022-01.11.2022 між Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять та ФОП ОСОБА_6 на 1 аркуші; фотокопію актів звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2022-01.11.2022 між Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять та ФОП ОСОБА_6 , всього на 3 аркушах; фотокопію актів надання послуг, всього на 10 аркушах; виписку з системи СДО по руху коштів по казначейському рахунку Басейнового управління водних ресурсів річки Прип`ять, всього на 17 аркушах.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1