ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25976/21

Провадження № 11-кп/4820/377/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2022 року, яким

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст..76 КК України.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження обвинувачений зазначає, що 02 березня 2023 року він подав апеляційну скаргу на вирок суду від 25.11.2022 року. Вказує, що під час ухвалення вироку 25.11.2022 року він був відсутній в судовому засіданні. Копію вироку не отримував. Про те, що у відношенні нього є вирок суду, він дізнався під час досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні, у зв`язку із чим просить поновити пропущений строк.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Із матеріалів судової справи вбачається, що 02 березня 2023 року обвинуваченим ОСОБА_5 було подано апеляційну скаргу на вирок суду від 25.11.2022 року. В матеріалах судового провадження немає даних про вручення ОСОБА_5 копії вироку вищевказаного вироку, при оголошені вироку він присутній не був.

За таких обставин, апеляційний суд вважає можливим поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2022 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, з огляду на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 395, 401 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити обвинуваченому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.11.2022 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді