Справа № 203/4112/22
Провадження № 1-кс/0203/3347/2022
УХВАЛА
14.11.2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 04 серпня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого, погоджене прокурором, 28 жовтня 2022 року подане з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого під час обш уку картоплесховища за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , що на праві власності належить ОСОБА_6 , проведеного 27 жовтня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2022 року, що визнані постановою слідчого від 27 жовтня 2022 року речовими доказами, а саме: 1) реєстратор камер відеоспостереження, запакованого до поліетиленового мішка білого кольору, опечатаного бірками з підписами учасників слідчої дії; 2) два журнали формату А-4 рукописним текстом, запаковані до поліетиленового мішка білого кольору, опечатаного бірками з підписами учасників слідчої дії; 3) дві коробки з маркуванням та наліпкою поштової служби, запаковані до поліетиленового мішка білого кольору, опечатаного бірками з підписами учасників слідчої дії; 4) пластикова баклажка об`ємом 10 літрів, прозора, заповнена повністю рідиною з різким запахом спирту, запакована до поліетиленового мішка білого кольору, опечатаного бірками з підписами учасників слідчої дії; 5) пластикова баклажка об`ємом 05 літрів, прозора, заповнена на третину рідиною з різким запахом спирту, запакована до поліетиленового мішка білого кольору, опечатаного бірками з підписами учасників слідчої дії; 6) лінія з виробництва спирту, приєднана до електромережі, в яку входить: емкість з колоною з нержавіючої сталі розміром 140 см х 70 см, неприривна брожна колона з преднагрівом, виготовлена з нержавіючої сталі, фільтр попередньої очистки, модель ФПО-0.1 торгівельної марки «Донкер», металевий резервуар довжиною 250 см діаметром 110 см; котел харчоварочний електричний з маркуванням «КЕ-250, виробництва ТОВ «ТОН НПК».

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані речі і документи є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, а тому вказані речі і документи можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак 11 листопада 2022 року через канцелярію суду прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій також зазначив, що клопотання підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні, що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутність слідчого та/або прокурора.

Підозрюваний в судове засідання не прибув, про відкладення розгляду не клопотав, що за ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч. 7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000547, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2020 року з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, у якому 27 жовтня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено відповідно до ст.ст. 277-278 КПК України про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 305, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/3246/2022 від 26 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000547 надано дозвіл на проведення обшуку картоплесховища за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрин), хімічних речовин, реактивів та інших інгредієнтів, необхідних для виготовлення психотропної речовини «метамфетамін», грошових коштів, отриманих від незаконного обігу прекурсоровмістких лікарських засобів (псевдоефедрину) та психотропної речовини «метамфетамін», комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, сім- карток мобільних операторів, карток пам`яті, флеш-накопичувачів, на яких може зберігатись інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

27 жовтня 2022 року проведений обшук вказаного картоплесховища, під час якого вилучені речі і документи, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 27 жовтня 2022 року, зокрема: 1) реєстратор камер відеоспостереження; 2) два журнали формату А-4 рукописним текстом; 3) дві коробки з маркуванням та наліпкою поштової служби; 4) пластикова баклажка об`ємом 10 літрів, прозора, заповнена повністю рідиною з різким запахом спирту; 5) пластикова баклажка об`ємом 05 літрів, прозора, заповнена на третину рідиною з різким запахом спирту; 6) лінія з виробництва спирту, приєднана до електромережі, в яку входить: емкість з колоною з нержавіючої сталі розміром 140 см х 70 см, неприривна брожна колона з преднагрівом, виготовлена з нержавіючої сталі, фільтр попередньої очистки, модель ФПО-0.1 торгівельної марки «Донкер», металевий резервуар довжиною 250 см діаметром 110 см; котел харчоварочний електричний з маркуванням «КЕ-250, виробництва ТОВ «ТОН НПК».

Постановою слідчого від 27 жовтня 2022 року вказані речі і документи визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі і документи мають важливе значення для встановлення фактів і обставин у зазначеному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами та відповідають критеріям майна, на яке може бути накладено арешт, визначеним ст. 170 КПК України.

Таким чином, вилучені в ході обшуку: 1) реєстратор камер відеоспостереження; 2) два журнали формату А-4 рукописним текстом; 3) дві коробки з маркуванням та наліпкою поштової служби; 4) пластикова баклажка об`ємом 10 літрів, прозора, заповнена повністю рідиною з різким запахом спирту; 5) пластикова баклажка об`ємом 05 літрів, прозора, заповнена на третину рідиною з різким запахом спирту; 6) лінія з виробництва спирту, приєднана до електромережі, в яку входить: емкість з колоною з нержавіючої сталі розміром 140 см х 70 см, неприривна брожна колона з преднагрівом, виготовлена з нержавіючої сталі, фільтр попередньої очистки, модель ФПО-0.1 торгівельної марки «Донкер», металевий резервуар довжиною 250 см діаметром 110 см; котел харчоварочний електричний з маркуванням «КЕ-250, виробництва ТОВ «ТОН НПК», підлягають арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належать до тимчасово вилученого майна, а також ймовірно зберегли на собі сліди вчинення злочину, а тому є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного і вилучені в ході обшуку складського приміщення, яке використовувалося останнім, речі і документи мають важливе значення для цього кримінального провадження, оскільки необхідні для проведення у подальшому експертиз, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна з метою збереження речових доказів, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 98, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 04 серпня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000547 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучені 27 жовтня 2022 року під час обшуку картоплесховища за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_6 та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , а саме на: 1) реєстратор камер відеоспостереження, запакованого до поліетиленового мішка білого кольору, опечатаного бірками з підписами учасників слідчої дії; 2) два журнали формату А-4 рукописним текстом, запаковані до поліетиленового мішка білого кольору, опечатаного бірками з підписами учасників слідчої дії; 3) дві коробки з маркуванням та наліпкою поштової служби, запаковані до поліетиленового мішка білого кольору, опечатаного бірками з підписами учасників слідчої дії; 4) пластикова баклажка об`ємом 10 літрів, прозора, заповнена повністю рідиною з різким запахом спирту, запакована до поліетиленового мішка білого кольору, опечатаного бірками з підписами учасників слідчої дії; 5) пластикова баклажка об`ємом 05 літрів, прозора, заповнена на третину рідиною з різким запахом спирту, запакована до поліетиленового мішка білого кольору, опечатаного бірками з підписами учасників слідчої дії; 6) лінія з виробництва спирту, приєднана до електромережі, в яку входить: емкість з колоною з нержавіючої сталі розміром 140 см х 70 см, неприривна брожна колона з преднагрівом, виготовлена з нержавіючої сталі, фільтр попередньої очистки, модель ФПО-0.1 торгівельної марки «Донкер», металевий резервуар довжиною 250 см діаметром 110 см; котел харчоварочний електричний з маркуванням «КЕ-250, виробництва ТОВ «ТОН НПК» , - з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1