Справа №295/1506/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000071 від 02.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з процесуальним прокурором звернулася до суду з клопотання, в якому зазначено, що досудовим слідством встановлено, що у період часу з початку грудня 2022 року по 31.01.2023 року невстановлена особа, з території ФОП " ОСОБА_4 " за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, таємно викрала запчастини до спецтехніки, що належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_5 , повідомив, що являється ФОП « ОСОБА_4 » та має земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , де займається ремонтом спецтехніки. 31.01.2023 на вказаній території, при детальному огляді він виявив відсутність належного йому майна, а саме відсутність латунних втулок, діаметром близько 70 мм, висотою 70-100 мм, латунних поршнів гідроциліндрів діаметром від 70 до 140 мм, висотою 50-80 мм, бронзових запчастин від гідронасосу, діаметром близько 100 мм, висотою 80-110 мм, в кількості близько 3 шт., латунної запчастини гідронасосів в кількості 1 шт., та мідних проводів від зварювального апарату в кількості 3 шт.

Допитаний як свідок ОСОБА_6 , повідомив, що являється начальником цеху ТОВ «Укрмет центр» та протягом січня місяця 2023 року до них на базу приходив раніше йому не відомий чоловік приблизно 30 років та запропонував купити кольорові метали, а саме латунні втулки в кількості 11 шт. та металевий дріт вагою 8,8 кг, після чого вони придбали вищевказане у нього.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 , повідомив, що з жовтня 2022 року працював в громадянина ОСОБА_8 зварювальником та у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем в грудні 2022 року, останній без дозволу власника взяв на підприємстві втулки в кількості 7 штук, які в подальшому здав на металобрухт на пункті прийому металу, що розташований в м. Житомир, по вул. Гранітній та отримав грошові кошти в сумі 800 грн. В подальшому, в січні 2023, він взяв ще без дозволу власника декілька втулок та запчастини від двигуна, які в подальшому також здав на пункт прийому металу в АДРЕСА_2 , та отримав грошові кошти в сумі 1800 грн.

Під час огляду місця події від 02.02.2023, на відкритій ділянці місцевості, а саме території, що біля входу до ТОВ «Укрмет Центр», за адресою: м. Житомир, вул. Гранітна, 8, гр. ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції два мішки, всередині мішка №1 знаходяться: Латунна втулка 90 діаметр, 120 мм висотою в кількості 2 шт., латунні втулки 80 мм, 80 мм висотою в кількості 2 шт.,1 циліндрична запчастина, 85 мм діаметром, 45 мм висотою, 1 запчастина 87 мм 75 мм висотою та всередині мішка №2: втулка жовтого кольору 90 мм діаметр, 90 мм висотою в кількості 2 шт., 1 втулка жовтого кольору 88 мм діаметром, 75 мм висотою, 1 втулка 145 мм діаметром, 134 мм висотою, 3 дроти кольорового металу без ізоляції в загальній вазі 8,8 кг, які в присутності понятих вилучаються згідно правил пакування речових доказів.

Вищевказане постановою визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині клопотання просить проводити розгляд без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події від 02.02.2023, а саме на: латунну втулку 90 діаметр, 120 мм висотою в кількості 2 шт., латунні втулки 80 мм, 80 мм висотою в кількості 2 шт.,1 циліндричну запчастину, 85 мм діаметром, 45 мм висотою, 1 запчастина 87 мм 75 мм висотою та всередині мішка №2: втулку жовтого кольору 90 мм діаметр, 90 мм висотою в кількості 2 шт., 1 втулку жовтого кольору 88 мм діаметром, 75 мм висотою, 1 втулка 145 мм діаметром, 134 мм висотою, 3 дроти кольорового металу без ізоляції в загальній вазі 8,8 кг, що належать ОСОБА_5 та тимчасово позбавити останнього, а також ОСОБА_6 можливостівідчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1