overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 385/1239/22
Провадження № 1-кп/385/113/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.11.2022 року м. Гайворон Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон при розгляді обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000108 від 09.10.2022 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, клопотання прокурора про призначення справи до судового розгляду,

в с т а н о в и в :

до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 01.11.2022 вказане кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Відводів складу суду не поступило. Самовідводів не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, інших клопотань не заявляв.

Потерпілий ОСОБА_5 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, інших клопотань не заявляв.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.

Суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у межах строку, передбаченого для проваджень щодо кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316,369 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 17.11.2022 о 13 год 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 17.11.2022

2. 13:30

3.

4.
Справа № 552/8499/22
н/п 1-кс/552/3331/22
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

11 листопада 2022 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №000810 від 05.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів клопотання підозрюваний ОСОБА_4 перебуває в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» та не може прибути до суду для участі в судовому засіданні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 утримується державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суддя вважає за необхідне призначити проведення судового розгляду в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розгляді клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, ОСОБА_2 , погоджене заступником керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №000810 від 05.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, в режимі відео конференції з Київським районним судом м.Полтави.

Копію ухвали негайно направити державній установі «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2802/22
Провадження № 1-кс/559/436/2022
УХВАЛА
"11" листопада 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , дослідивши заяву представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід старшого дізнавача,
встановив:
захисник - адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід старшого дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000275 від 08.09.2022.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.
Керуючись ст. 80 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
відкрити провадження за заявою представника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування повідомлення про відвід старшого дізнавача.
Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: вул. Д. Галицького, 22, м. Дубно, Рівненської області, на 14.11.2022 о 15:00 год., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/4818/20
1-кп/705/533/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 листопада 2022 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» та не може бути доставлений в суд для розгляду кримінального провадження, оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 186 КК України, призначене на 10 год. 40 хв. 08 грудня 2022 року проводити за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3157/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
cлідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000423, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000423.
До початку розгляду клопотання по суті від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просив залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000423, слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 100, 110, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000423 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3181/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2022 року м.Чернівці

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 05.06.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про вирішення долі речових доказів.
Дане клопотання погоджено з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 172 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Як вбачається з клопотання, воно подано з порушенням вимог КПК України, зокрема в матеріалах клопотання відсутні відомості, щодо дати отримання сторонами кримінального провадження постанови про закриття кримінального провадження, від якої залежить початок строку на її оскарження. Крім цього у клопотанні не зазначено хто є власником майна (речових доказів).
За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про вирішення долі речових доказів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 05.06.2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України повернути для виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/5938/22
Провадження № 1-кс/752/5203/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
11 листопада 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. КиєвіОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000289 від 24.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України

встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 24.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, до шести місяців, тобто до 16.12.2022 року, включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2022 о 17.45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/1206/22 Номер провадження 11-сс/814/1164/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000445 від 05.07.2022 за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2022 року,

встановила:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто та
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дергачі Харківської області, громадянину України, з середньою освітою, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України не судимому,
підозрюваному за ч.4 ст. 185 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 05.11.2022 з покладенням обов`язків.
На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про обрання ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інші учасники ухвалу не оскаржили.
На адресу Полтавського апеляційного суду від прокурора ОСОБА_6 надійшла відмова від апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали провадження, відмову прокурора від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора необхідно закрити.
Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Котелевського районного суду Полтавської області від 05 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №127/9921/21
Провадження №1-в/127/675/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами справи,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до такого висновку.

Частиною третьої статті 43 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) регламентовано, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

При цьому пунктом 5 частини четвертої статті 42 КПК визначено, що обвинувачений має право ознайомлюватись з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Враховуючи вищезазначені норми кримінально-процесуального законодавства, суд дійшов до переконання, що заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами справи необхідно задовольнити та вжити заходів для конвоювання засудженого до Вінницького міського суду Вінницької області для реалізації права на ознайомлення.

Керуючись статтями 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення його з матеріалами справи № 127/9921/21 задовольнити.

Здійснити конвоювання засудженого ОСОБА_2 до приміщення Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення його з матеріалами справи № 127/9921/21 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 11-кп/813/2136/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції
11.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 25 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_3 підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в режимі відеоконференції,

встановив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження №0002002 від 29.05.2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 25 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_3 підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд справи призначено на 13 грудня 2022 року на 14:00 год.

Разом із цим у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, та введенням воєнного стану, дію якого продовжено до 21 листопада 2022 року, доставити ОСОБА_4 до Одеського апеляційного суду не можливо.

Водночас, положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 25 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_3 підозрюваному у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:
Апеляційний розгляд, який призначено на 13 грудня 2022 року о 14:00 годині провести в режимі відеоконференції між Державною установою «Одеський слідчий ізолятор (м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога,11) та Одеським апеляційним судом (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24А), повідомивши про це сторони.
Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 405/4539/21
1-в/405/499/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

11 листопада 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
представника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації»
в Кіровоградській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в залі суду подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький, українця, громадянина України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 05.11.2021 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 309 КК України до 01 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 01 рік, відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені судом обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,роботи та навчання, -

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання начальника Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_6 про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді 01 року обмеження волі, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.11.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Особову справу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 66/2021 р. повернути до Подільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 11.11.2022 о 14:20 год.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8