Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/227/23
Провадження № 1-кп/499/35/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР від 02.03.2023 року за №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Іванівка Іванівського району Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до вироку Іванівського районного суду Одеської області від 15.11.2021 року засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням та не оспорюваних учасниками судового провадження обставин.

15.11.2021 вироком Іванівського районного суду Одеської області, який вступив в законну силу 22.11.2021, ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

На виконання вироку Іванівського районного суду Одеської області, ОСОБА_3 був взятий на облік Березівським PC №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області та йому під підпис роз`яснено порядок відбування покарання та попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт та видано направлення до Іванівської селищної ради в смт Іванівка Березівського району Одеської області для відбування призначеного йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

В подальшому, ОСОБА_3 , умисно ігноруючи покладені на нього вироком суду обов`язки, жодного разу не з`явився до Іванівської селищної ради розташованої за адресою: вул. Центральна, буд. 93, смт Іванівка Березівського району Одеської області для відбування покарання.

За порушення порядку та умов відбування покарання, ОСОБА_3 24.02.2022 Березівським PC №2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області винесено письмове попередження, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Однак, ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 37 КВК України щодо зобов`язання додержуватися встановлених відповідно до законодавства порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на визначених для них об`єктах і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, призначених вироком Іванівського районного суду Одеської області від 15.11.2021.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст.389 КК України як ухилення засудженого від відбуття покарання у виді громадських робіт.

Ухвалою суду від 17.03.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено відомості до ЄРДР від 02.03.2023 року за №0000009 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В направленому обвинувальному акті прокурором наявне клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, у спрощеному порядку.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 не оспорюється пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: подання начальника Березівського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області від 27.02.2023 року, пояснень ОСОБА_3 , протоколами допиту свідків.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 389 КК України - ухилення засудженого від відбуття покарання у виді громадських робіт.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини, докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , не одружений, не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги обставини скоєного злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, у виді арешту, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 вироком Іванівського районного суду Одеської області від 15.11.2021 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 год. громадських робіт. Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України по даному кримінальному провадженню скоїв після постановлення попереднього вироку, що дає суду підстави під час визначення остаточної міри покарання ОСОБА_3 застосувати ст. 71,72 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 389 КК України і призначити покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.71,72 КК України ОСОБА_3 до покарання, призначеного за даним вироком, повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Іванівського районного суду Одеської області від 15.11.2021, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці 30 днів.

Початком строку відбування ОСОБА_3 покарання рахувати з часу його затримання.

Запобіжний захід не застосовувався. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у справі відсутні.

Витрати на залучення експерта відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Іванівський районний суд Одеської області.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Руслан ТИМЧУК