Провадження № 1-кп/522/1054/22
УХВАЛА

13 квітня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення речей по кримінальному провадженню № 0000049 від 30.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилось кримінальне провадження № 0000049 від 30.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

15 квітня 2022 року було ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості від 30.09.2021 року, укладену між прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 з одного боку, та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 369 ч. 1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до Приморського районного суду м. Одеси із заявами про повернення речей, посилаючись на те, що під час ухвалення вироку не було вирішено питання про повернення речей вилучених під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявники не з`явились, надіслали на адресу суду заяви, у яких просили розглянути заяви без їх участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Розглянувши заяви, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що заяви про повернення речей підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, яке розглядається слідчим суддею під час досудового розслідування; арешт скасовується повністю або частково, якщо зазначені особи доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому ключову роль у забезпеченні ефективного захисту прав і свобод громадян та юридичних осіб на національному рівні відведено саме судам.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед засад кримінального процесуального законодавства закріплені, зокрема, верховенство права, доступ до правосуддя.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на речі відпала потреба, а тому подана заяви про повернення речей підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення речей задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 червня 2021 року про накладення арешту на майно скасувати.

Скасувати арешт з майна, яке було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку 17.06.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy M30S, темно зеленого кольору з захисним чохлом бордового кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; блокнот темно сірого кольору у якому знаходяться чорнові записи на 14 арк.; склеєні між собою у нижньому лівому куті листи паперу із чорновими записами у кількості 28 сторінок. Опечатано до сейф-пакету SUD3059189 із надписами слідчого та понятих; грошові кошти номіналом 1000 гривень у кількості 5 шт., номіналом 500 гривень у кількості 74 шт., номіналом 200 гривень у кількості 8 шт., номіналом 100 доларів США у кількості 15 шт., та опечатано у сейф-пакет SUD1120585 з надписами слідчого та понятих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

13.04.2023