Справа № 536/303/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000018 від 05 лютого 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25 листопада 2021 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за статтею 126-1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 150 годин;

-03 лютого 2023 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 510 грн.,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2023 року близько 14.00 години ОСОБА_5 перебувала за адресою місця проживання по АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. У ході спілкування між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка на грунті виниклих неприязних відносин, в ході якої у останнього виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел та усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , наніс один удар лівою рукою, стиснутою в кулак в праве око ОСОБА_5 .

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синця навколо правого ока, які відповідно до висновку експерта № 141 від 06 лютого 2023 року за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку за обставин, наведених в обвинувальному акті, щиро кається у вчиненому. Не заперечував щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи його допитом та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи.

Потерпіла ОСОБА_5 не заперечувала щодо обмеження обсягу дослідження доказів та фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів щодо його особи, пояснила про обставини вчинення кримінального правопорушення щодо неї, як вказано в обвинувальному акті, просить призначити покарання на розсуд суду.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі за обставин, зазначених в обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів справи, що характеризують обвинуваченого як особу. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставиною яка в силу ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка в силу ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого, те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, а також те, що ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги те, що кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, обставини кримінального проступку, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, суд дійшов до переконання, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів йому має бути призначено покарання у виді громадських робіт, у межах санкції частини 1 статті 125 КК України.

Керуючись статтями 373 - 375 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначивши йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги, через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1