Справа № 744/12/23
Номер провадження 1-кп/736/34/23
У Х В А Л А

15 березня 2023 року м. Корюківка

Колегія Корюківського районного суду Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корюківці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2022 за № 0000252 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Семенівка, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2022 за № 0000252 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні звернувся з клопотаннями про продовження строку тримання під вартою, визначеного ОСОБА_8 терміном на 60 днів. Клопотання мотивоване тим, що ризики передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 1 статті 177 КПК України не зникли, зазначив, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, що не пов`язане з триманням під вартою не забезпечить належне виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Потерпіла, ОСОБА_6 , та представник потерпілих, ОСОБА_7 , в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підтримали.

Потерпіла, ОСОБА_10 , в судове засідання не з`явилась, просила справу розглянути за її відсутності.

Обвинуваченний ОСОБА_8 не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_9 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції самоусунувся від висловлення своєї думки до заявленого клопотання та на заклики суду не відповідав.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 20.01.2023 продовжувався запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 20.03.2023.

Із змісту цієї ухвали видно, що підставою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_8 судом визначено ризик переховування від слідства та суду, ризик впливу на свідків у кримінальному провадженні, ризик того, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, наявність цих ризиків підтверджена достатніми доказами.

Згідно з частиною 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3, 4 частини 1 цієї статті, а саме: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Тобто обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких такий запобіжний захід було застосовано, та внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що встановлені судом обставини при обранні та продовженні обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочину, а саме у навмисному вбивстві, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі, в зв`язку з чим, розуміючи невідворотність покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні може переховуватися від суду чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином оскільки ОСОБА_8 може уникнути від відбування реального строку покарання. При цьому враховується те, що на даний час не розпочато судовий розгляд та не було досліджено доказів по справі не здійснено допиту свідків, а тому ризик можливого впливу на свідків не зник та не зменшився. Отже, наявні достатні підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 .

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що прокурором належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_8 кримінальних правопорушень за п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, аналіз матеріалів, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 331, 395 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Запобіжний захід, у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме: до 14 травня 2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії - безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3