Справа № 216/4662/22
Провадження № 1-кп/216/761/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000346, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2022 року, з доданими до нього матеріалами, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Безручки Полтавського району Полтавської області, громадянина України, який має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працевлаштованого плиточником в ФОП « ОСОБА_5 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 21.01.2003 Полтавським районним судом заст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки;
- 15.01.2004 Полтавським районним судом за ч. З ст. 185 ч. З, ч. 2 ст. 289,70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 29.01.2007 звільнився умовно- достроково за постановою суду, не відбутий термін становить 1 місяць 25 днів;
- 21.04.2009 Полтавським районним судом за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 396, ст. 15 ч. 2 сч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 289 , ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Згідно постанови Крюківського райсуду Полтавської області від 20.10.2011 щодо перегляду вироку невідбута частина покарання у вигляді 2 роки 8 місяців 24 днів замінена на обмеження волі. Згідно постанови Комсомольського райсуду Полтавської області від 07.08.2012 звільнений умовно - достроково на невідбуту частинку покарання у вигляді 1 року 11 місяців 7 днів;
- 23.07.2013 Полтавським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. 10.09.2018 звільнився з місць позбавлення волі умовно-достроково 3 місяці 7 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлено наступні фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він маючи прямий умисел на використання завідомо піробленого документа, з метою безпідставного отримання права керувати транспортним засобом категорії «В», зберігав та використовував завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , та 17.09.2022 приблизно о 16:50, прямуючи на автомобіоі «ЗАЗ 110206» д.з. НОМЕР_2 по автодорозі Н23 в Криворізькому районі м. Кривого Рогу був зупинений на блок посту, розміщеного на шляху до м. Кривого Рогу з метою проведення перевірки відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану та в порядку передбаченому Постановою КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану. Так, ОСОБА_3 , з метою використання підробленого документу - посвідчення водія серії НОМЕР_3 , виданого на його ім`я, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив поліцейському Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/32281-ДД від 19.10.2022 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 21.01.2022 ТСЦ 8042 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту технічному опису аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.
Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , кваліфікуються як кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
З урахуванням наведеного, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступу має місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнав повністю, розкаявся в скоєному, одружений, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштований, інвалідом не являється, раніше судимий, у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував та не перебуває (а.с. м.к.п. 59-60).
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкиттю кримінального правопорушення.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у вигляді штрафу. На думку суду, саме це покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.
Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів при проведенні експертизи
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 358 КК України, ст.ст. 368, 370-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у вигляді

штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово технічної експертизи № СЕ-19/104-22/32281-ДД від 19.10.2022 у розмірі 1132,68 грн. (одна тисяча сто тридцять дві гривень шістдесят вісім копійок).
Речові докази: бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_3 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 21.01.2022 ТСЦ 8042, який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000346 від 18.09.2022, в спец пакеті (а.с.м.к.п. 40), - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Матеріали кримінального провадження № 0000346 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/4662/22 (1-кп/216/761/22).

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1