ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1412/22
УХВАЛА

"28" грудня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання

ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження

№ 0000309 від 27.10.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області,

українця, освіта вища, не працює, одруженого, має на утриманні

неповнолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В С Т А Н О В И В

07.12.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 27.10.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з обвинувальним актом, 27 жовтня 2022 року, близько 15-30 год., водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить останньому, за похмурої погодної умови, зволоженому стані покриття дороги, здійснював рух по автомобільній дорозі С - 041206 з асфальтобетонним покриттям у напрямку з с. Радісне Дніпровського району Дніпропетровської області в сторону м. Кам`янське Дніпропетровської області. Під час руху водій ОСОБА_4 допустив злочинну недбалість та не виконав покладені на нього обов`язки ж на водія, грубо порушив Правила дорожнього руху України, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України.

Так, водій автомобіля марки «DAEWOO NEXIA», реєстраційний номер НОМЕР_1 Велегура ОСОБА_7 не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, при здійсненні руху на ділянці автодороги С- 041206, що має заокруглення ліворуч, не впорався з керуванням в наслідок - чого виїхав на смугу для зустрічного руху, де допустив зіткнення передньою лівою частиною автомобіля марки «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 з передньою лівою частиною автомобіля «DAEWOO, NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався по своїй смузі для руху, за кермом якого перебував ОСОБА_8 та у якості пасажира на передньому пасажирському сидінні перевозив ОСОБА_9 .

Своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 12.1. Правил дорожнього руху України, де зазначено:

«Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди - зіткненням транспортних засобів.

Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху і України призвело до настання даної дорожньо-транспортної пригоди, в результаті жої пасажиру автомобіля «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_10 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден обличчя, закритого перелому проксимального метаепіфіза великогомілкової кістки лівої гомілки і відносяться в сукупності до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості тілесних ушкоджень, так ж викликали тривалий розлад здоров`я, на термін, більш як 21 день.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України, так як він примирився з потерпілим, відшкодував йому повністю майнову шкоду

в розмірі 110 000 грн (а.с. 14-15).

Потерпілий ОСОБА_9 у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та проти закриття кримінального провадження не заперечував, зазначивши що він претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_4 не має, майнова та моральна шкода відшкодована в повному обсязі, про що мається розписка в матеріалах справи (а.с. 100), з цивільним позовом звертатись не буде (а.с. 16).

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, так як обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, скоїв необережний нетяжкий злочин, не знаходився в стані алкогольного сп`яніннях під час ДТП, примирився із потерпілим і відшкодував всі завдані збитки.

Заслухавши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з наступного.

Згідно із ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що при розгляді питання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з класифікацією злочинів, яка містяться в ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Суб`єктивна сторона злочину характеризується необережною формою вини.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим ОСОБА_9 та відшкодував завдані йому збитки та усунув завдану шкоду.

Судом також враховуються роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в постанові від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», про те, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів, а звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (п. 4 постанови ПВСУ).

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував по суті заявленого клопотання, а також заяву потерпілого ОСОБА_9 , який не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 так як не має до нього претензій майнового та морального характеру, дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, а також примирився з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/104-22/35020-ІТ від 17.11.2022 року в розмірі 1510,24 грн, судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/104-22/35022-ІТ від 18.11.2022 року в розмірі 1510,24 грн, судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/35083-ІТ від 18.11.2022 року в розмірі 1510,24 грн, судово-автотехнічної експертизи № 19/104-2/37046-ІТ від 23.11.2022 року в розмірі 1510,24 грн, а всього: 6040,96 грн необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, червоного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , шляхом заборони власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автомобілем, який знаходиться на території ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: пр-т П. Калнишевського, 16-А, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області (а.с. 35-36).

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 року накладено арешт на автомобіль

марки «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, бежевого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , шляхом заборонити власнику та особам у володінні яких може перебувати дане майно, користування, відчуження та розпорядження автомобілем, який знаходиться на території ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: пр-т П. Калнишевського, 16-А, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області (а.с. 37-38).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Речові докази: автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, червоного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , необхідно повернути власнику ОСОБА_8 , автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, бежевого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , необхідно повернути власнику ОСОБА_4 , згідно з положенням ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 288, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_11 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 27.10.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/104-22/35020-ІТ від 17.11.2022 року в розмірі 1510,24 грн, судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 19/104-22/35022-ІТ від 18.11.2022 року в розмірі 1510,24 грн, судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-22/35083-ІТ від 18.11.2022 року в розмірі 1510,24 грн, судово-автотехнічної експертизи № 19/104-2/37046-ІТ від 23.11.2022 року в розмірі 1510,24 грн, а всього: 6040,96 грн на користь держави.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 року на автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, червоного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , який знаходиться на території ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: пр-т П. Калнишевського, 16-А, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 року на автомобіль

марки «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, бежевого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , який знаходиться на території ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: пр-т П. Калнишевського, 16-А, смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області.

Речові докази: автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , 2007 року випуску, червоного кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 , повернути власнику ОСОБА_8 , автомобіль марки «DAEWOO NEXIA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, бежевого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1