УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.11.2022 Справа №607/9475/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у м. Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження № 0001538, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 про час і місце розгляду кримінального провадження та виклик до суду повідомлений в порядку визначеному ст. 135 КПК України по телефону, однак в судове засідання не прибув, без повідомлення причини. Заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин від нього не надходило.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суду.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Обгрунтовуючи клопотання посилається на те, що обвинувачений належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак без поважних причин повторно не з`явився в судове засідання.

На підставі ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до статей 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання не повідомивши про причини свого неприбуття, тобто таким чином ухиляється від правосуддя, його неявка до суду за викликом негативно впливає на строки розгляду кримінального провадження та порушує права інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, попередження зривів судових засідань, забезпечення розумності строків розгляду справи, враховуючи достатність правових і фактичних підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно застосувати привід.

Керуючись статтями 22, 42, 135, 138 - 140, 142, 318, 392 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання прокурора задовільнити. Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження 28 листопада 2022 року на 12 год. 10 хв. до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34.

Копію ухвали, завіреної печаткою суду, негайно надіслати до органу поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання, в порядку ст.143 КПК України.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1