Справа № 488/1933/22
Провадження № 1-кс/488/115/23 р.
УХВАЛА

27.02.2023 року Слідча суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000908

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2023 до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000908 від 02.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Протоколом передачі судової справи визначено для розгляду даної скарги як слідчого суддю - ОСОБА_3 .

20 лютого 2023 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід від розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в зазначеному у кримінальному провадженні. В заяві зазначає, що скарга підлягає розгляду слідчим суддею, якою суддя Головіна не є, вважає, що порушено встановлений частиною 3 ст. 35 КПК України порядок визначення судді для розгляду справи, що є підставою для заявлення собі самовідіводу.

Оскільки відповідно до пункту 5 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку судді для розгляду справи.

В судове засідання слідча ОСОБА_5 не з`явилася, просила справу розглядати без її участі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 також просив проводити розгляд заяви за його відсутності та вирішити питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , участь якого в судовому засіданні забезпечена дистанційно за допомогою відеоконференцзв`язку із Миколаївського слідчого ізолятору, в судовому засіданні просив вирішити дану заяву на розсуд слідчого судді

Вивчивши заяву, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку судді для розгляду справи.

За наявності підстав, передбачених статтею 75 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Порядок вирішення питання про відвід визначено ст. 81 КПК України, який передбачає, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку ч. 3 ст. 35 КПК. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Рішенням зборів суддів визначено слідчих суддів, якими є судді ОСОБА_7 та ОСОБА_1 . Враховуючи те, що суддя ОСОБА_3 не має повноважень слідчого судді, та виходячи із положень п.5 ч.1 ст. 75 КПК України, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , а скаргу передати для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75,80,81,309 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву судді Корабельного районного суду міста Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000908 від 02 грудня 2022 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1