Справа № 389/124/23
н/п : 1-кс/397/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2023 смт. Олександрівка

Слідчий суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 15.01.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернулася до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, в якій просила зобов`язати уповноважену особу поліції №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості в ЄРДР згідно поданої заяви ЄО №159 від 15.01.2023 року, оскільки останні, отримавши її заяву про вчинення злочину, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесли.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.02.2023 року направлено матеріали зазначеної скарги для розгляду до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого суддівід 28.02.2023 року визначено слідчого суддю ОСОБА_4 та передано матеріали скарги на розгляд.

Розпорядженням керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 28 від 06.03.2023 у зв`язку із тимчасовим, до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження, відстороненням судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

06.03.2023 протоколом повторного автоматизованого визначення слідчого судді, у порядку ч.3 ст. 35 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано матеріали справи на розгляд.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 від 06.03.2023 року відкрито провадження за даною скаргою ОСОБА_3 та витребувано з відділу поліції №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області матеріали ЄО №159 від 15.01.2023 року за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 13.01.2023 року.

ОСОБА_3 у судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про місце, день та час розгляду скарги повідомлена належним чином.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (1989) вказано, що сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань». Також, Європейський суд з прав людини наголосив, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Слідчим суддею вжито усі належні заходи щодо повідомлення ОСОБА_3 про час, дату і місце розгляду справи, остання була обізнана про розгляд справи та мала, за бажанням, об`єктивну можливість особисто прийняти участь при розгляді скарги або завчасно повідомити про причини своєї неявки з посиланням на належні докази цього, однак не скористалася своїми правами.

З метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 7 КПК України, зокрема дотримання розумності строків розгляду даної скарги, враховуючи, що дана скарга перебуває на розгляді з 17.01.2023 року (у слідчого судді ОСОБА_1 - з 06.03.2023 року), слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності ОСОБА_3 .

Прокурор подала заяву про розгляд справи без її участі. Доводи ОСОБА_3 вважає необгрунтованими, а тому просила залишити скаргу без задоволення.

Оскільки участь прокурора не є обов`язкова, тому розгляд скарги здійснюється за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги ОСОБА_3 , остання звернулася до начальника відділу поліції №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградської області із заявою про вчинення злочину за ст.ст. 364, 366, 365 КК України, в якій просила внести відомості до ЄРДР за ст. 364, 365, 366, 396 КК України про протиправні дії в зговорі з начальникм поліції ОСОБА_5 , контролюючих органів - прокурорів, лікарів, які збирали неправдиву інформацію для її та її батька ізолювання в психіатричний заклад.

Вивчивши у судовому засіданні зміст та доводи заяви, з якою ОСОБА_3 зверталася до відділу поліції та матеріали перевірки №703 за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 13.01.2023 року, зареєстрованої в ЄО за №159 від 15.01.2023 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно правового висновку, який висловлений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Така позиція узгоджується з правовою позицією, що висловлена Другою судовою палатою ККС ВС у постанові від 30 вересня 2021 року, справа № 556/450/18, провадження № 51-4229км20.

З вище викладеного вбачається, що аналіз змісту положень ст.214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у ч.4 статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому зміст ч.1 зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

У даному випадку, подана ОСОБА_3 заява від 13.01.2023 не містить конкретних обставин, які б свідчили про наявність ознак злочину чи об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.364, 365, 366, 396 КК України.

Тобто, така заява ОСОБА_3 не відповідає вимогам ч.5 ст. 214 КПК України, згідно якої передбачено обов`язок внесення до ЄРДР лише тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості, викладені у скарзі, не мають логічного зв`язку і послідовності, з них неможливо зробити висновок про наявність складу злочину в діях певних осіб.

Крім того, на виконання вимог ухвали слідчого судді від 06.03.2023 року т.в.о. начальника відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 направлено повідомлення від 21.03.2023 №1418/111-1-2023, відповідно до якого вивчивши дану заяву ОСОБА_3 , яка була зареєстрована до ІНПН (єдиного обліку) за №159 від 15.01.2023 року, було прийнято рішення про направлення її для подальшого розгляду та прийняття рішення до Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, оскільки б під час її розгляду виникав конфлікт інтересів (а.с.78-86).

Також, судом були вивчені матеріали перевірки №703 по факту звернення ОСОБА_3 (в.т.ч. ЄО 159 від 15.01.2023), що надійшли на запит суду від 23.03.2023 року №1747/23 з Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області за вх. №1432/23 від 04.04.2023 року.

Відповідно до Довідки від 03.02.2023 року, що міститься в зазначених матеріалах перевірки, при відпрацюванні заяви ОСОБА_3 від 13.01.2023 року, що зареєстрована в ЄО від 15.01.2023 року за №159, в усній формі було опитано гр. ОСОБА_3 , яка стверджує, що ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перебувають в змові з головним лікарем ЦРЛ смт. Олександрівка Кіровоградської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та лікарем психіатром ОСОБА_13 , його дружиною лікарем ОСОБА_14 , які вчинили протиправні дії відносно її батька ОСОБА_15 , якого у період з 04.06.2018 по 08.06.2018 незаконно примусово ізолювали, без згоди пацієнта, для примусового огляду, з подальшим підробленням реального стану здоров`я та фальсифікації документів про стан пацієнта.

В ході проведення перевірки, слідчий відділ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області не вбачає підстав, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому відповідну інформацію не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки жодних свідків чи очевидців вищевказаної події не встановлено. Також, гр. ОСОБА_3 не надала будь-яких документів, які б підтверджували достовірність інформації викладеної у заяві, щодо неправомірних дій, з боку ОСОБА_5 .

За таких обставин, у даному випадку відсутня і бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;1-1)скасування повідомлення про підозру; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 15.01.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1