Номер провадження 1-кп/754/79/23
Справа№754/1411/22
Вирок

Іменем України

20 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000038 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка, Унгенського району, Республіка Молдова, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , хостел, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 07.01.2022 року приблизно о 14.30год. обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись в торговому залі магазину «Сільпо», що проспекту Маяковського,43/2 в м. Києві переслідуючи корисливу мету, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці магазину таємно викрав чуже майно, що належало ТОВ`Сільпо-Фуд», а саме один поліетиленовий пакет «Сільпо», вартістю 01грн.60коп., у який склав пляшку вина «Bostavan Ізабелла», вартістю 143грн.99коп., сумку-брелок «Мавка Світ лісу Зубр», вартістю 79грн.20коп., хлопавку «Святкова Х-099 9см.», вартістю 03грн.19коп., п`ять вафель «Roshen Roshetto Milk», загальною вартістю 20грн.55коп., п`ять батончиків «Bounty», загальною вартістю 53грн.15коп. гумку жувальну «Orbit Bags Bubblemint», вартістю 19грн.99коп., упаковку печива «Dan Cake Брауні», вартістю 36грн.55коп., гарбуз «органічний», вагою 0,676кг., вартістю 10грн.70коп., а всього на загальну суму 368грн.92коп., однак ОСОБА_4 не довів свої злочинні дії до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки пройшовши розрахункові каси при виході з магазину був затриманий працівниками охорони магазину »Сільпо».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні крадіжки не визнав та показав, що 07.01.2022 року він приблизно в обід прийшов до магазину «Сільпо», що проспекту Маяковського,43/2 в м. Києві. Перебуваючи у магазині він намагався закупити товар для поїздки до мами. В цей день у магазині були акції, і він щоб купити акційний товар, речі перелічені у обвинувальному акті, склав у пакет та направився до охоронця, щоб залишити пакет з продуктами на касі, а самому піти за грошима. Коли він підійшов до охоронця то був затриманий, після чого були викликані працівники поліції.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними дослідженими в суді доказами: показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , охоронця магазину «Сільпо», з яких вбачається, що 07.01.2022 року він перебував з ОСОБА_6 на чергуванні у магазині «Сільпо». В магазині побачив ОСОБА_4 , який ходив по магазину та складав продукти у пакет, після чого пішов не до касової зони, а в сторону входу до магазину. Пройшовши контрольні рамки, ОСОБА_4 був зупинений ним та ОСОБА_6 . На їх запитання чи не бажає ОСОБА_4 оплатити товар, останній повідомив, що у нього немає грошей та продовжив рух з товаром у бік виходу з магазину. Після цього він та ОСОБА_6 затримали ОСОБА_4 та викликали охоронну фірму, які у свою чергу викликали працівників поліції; аналогічними показаннями в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 ; даними, що містяться у протоколі огляду від 07.01.2022 року, згідно якого при огляді ділянки біля каси №1 в приміщенні «Сільпо», що проспекту Маяковського,43/2 в м. Києві на столі знаходяться поліетиленовий пакет «Сільпо», пляшка вина «Bostavan Ізабелла», сумка-брелок «Мавка Світ лісу Зубр», хлопавка «Святкова Х-099 9см.», п`ять вафель «Roshen Roshetto Milk», п`ять батончиків «Bounty», гумка жувальна «Orbit Bags Bubblemint», упаковка печива «Dan Cake Брауні», гарбуз «органічний». Біля вказаних речей знаходився ОСОБА_4 , який повідомив що вказаний товар він намагався покласти до камери схову та не розрахувався за них; даними, що містяться у довідці про вартість викраденого від 07.01.2022 року, згідно якої загальна вартість викраденого ОСОБА_4 товару складає 368грн.92коп.; даними, що містяться у протоколі здійснення перегляду та вивчення знятої інформації від 27.01.2022 року, згідно якого при огляді CD-R диску в присутності ОСОБА_4 , встановлені відеозаписи перебування ОСОБА_4 у магазині, придбання ним іграшки, алкоголю, овочів, шоколаду та виходу через рамки входу до магазину, де ОСОБА_4 був затриманий; даними, що містяться у CD-R диску з камер відеоспостереження, який був досліджений у судовому засіданні, відповідно до якого, ОСОБА_4 тримаючи товар з магазину намагався саме вийти з магазину, не йшов у напрямку до охоронця та не намагався покласти товар до камери схову.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.15ч.2,185ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, ненастання тяжких наслідків, дані про його особу, який раніше не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, перебував у розшуку.

Обставиною, що пом`якшує чи обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, його матеріальне становище, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.15ч.2,185ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопоршення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази СД-диск зберігати при матеріалах справи, інші речові докази повернути законним володільцям.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: