У Х В А Л А

іменем України

14.02.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участі сторін кримінального провадження:прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисник - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с-щі Томаківка Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000036 від 11.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Велика Лука Тернопільського району Тернопільської області, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, пенсіонер, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000036 від 11.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додатні до клопотання матеріали.

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036 встановлено, що 09.02.2023, приблизно о 12 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився в кімнаті будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , де в ході раптово виниклого конфлікту, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання ОСОБА_5 , в цей же день, тобто 09.02.2023, приблизно о 12 годині 05 хвилин, знаходячись в кімнаті будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілою, умисно завдав не менше двох ударів кулаком правої руки в область правої скроні потерпілій ОСОБА_7 .

В результаті спричинених тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 37 від 12.02.2023 виданого Нікопольським відділенням КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала в результаті набряку головного мозку, травматичного субдурального крововиливу, закритої черепно-мозкової травми.

Таким чином, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Тому у звязку з наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просить суд задовольнити клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, оскільки клопотання є законим та обгрунтованим.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти клопотання слідчого.

Суд, заслухав думку учасників судового провадження, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання приходить наступного висновку.

Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до положень статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1216 КК України, підтверджується дослідженим у сукупності в судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_9 який надав свідчення про те, що за день до смерті ОСОБА_7 розповідала, що їй колишній чоловік спричинив тілесні ушкодження.;

- показаннями свідка ОСОБА_10 який надав свідчення про те, що за день до смерті ОСОБА_7 розповідала, що їй колишній чоловік спричинив тілесні ушкодження.;

- показаннями свідка ОСОБА_11 ;

- протоколом огляду місця події від 11.02.2023 року.

- протоколом огляду місця події від 11.02.2023 року

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України. За скоєння даного кримінального правопорушення передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк на строк від семи до десяти років.

В ході розслідування встановлені достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може:

-переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

-перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,

оскільки:

1) наявні достатні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, що свідчить про реальну небезпеку з боку ОСОБА_5 для оточуючих його людей;

2) ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді десяти років позбавлення волі, що спонукатиме його переховуватися від суду;

Враховуючи вищевикладене, наявна необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для громадянина України ОСОБА_5 до закінчення строків досудового розслідування.

Сукупність усіх вищевказаних обставин свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, шляхом застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт, оскільки жоден з них не забезпечить належної поведінки підозрюваного,

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194-196, 206, 309, 372 КПКУкраїни, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000036 від 11.02.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до закінчення строку досудового розслідування, а саме до 13.04.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , прокурора Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та до Томаківського районного суду;

2) не залишати місце постійного проживання будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду з 21.00 години кожного дня до 07.00 години наступного дня;

3) повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця свого проживання;

Ухвала судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1