ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні без технічної фіксації в спрощеному провадженні без виклику учасників кримінальне провадження №0000074, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорську Донецької області, громадянина України, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2022 року (точну дату та час не встановлено) ОСОБА_3 діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання, не переслідуючи мети збуту, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», перебуваючи в посадці, неподалік від місця проживанняБризгалова ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявив та зірвав декілька кущів рослини роду конопель, які відніс до занедбаного будинку АДРЕСА_2 для висушування, тим самим придбав та почав зберігати наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту.

07 лютого 2023 року приблизно о 14 год. 50 хв. ОСОБА_3 , прийшов до занедбаного будинку №21 по вул.Часів`ярська м.Краматорська, де зберігав наркотичний засіб «канабіс»,частково обірвавши листя з гілками та подрібнивши їх, помістив їх до паперового згортку котрий потім поклав з кущами коноплі до поліетиленового пакету та поклавши його собі під куртку почав рух до місця свого проживання по АДРЕСА_3 .

В цей же день, ОСОБА_3 був зупинений співробітниками Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, а саме на відкритій ділянці місцевості біля буд. АДРЕСА_3 , для проведення перевірки документів. В ході перевірки документів ОСОБА_3 на запитання про зберігання при собі заборонених предметів повідомив про наявність у нього особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено «канабіс».

Далі, 07.02.2023, в період часу з 16 годин 12 хвилин до 16 годин 19 хвилин, під час проведення огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості, за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Часівярська, біля будинку № 19, у ОСОБА_3 вилучено поліетиленовий пакет, в середині якого знаходяться речовини рослинного походження зеленого кольору вагою 258,534 г, 8,304г,яка згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» та Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, масою 224,651г, 7,307г., загальна маса канабісу становить 231,958г, який ОСОБА_3 , незаконно, умисно, придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, передбаченому ч.1 ст.309 КК України незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичнихзасобів без мети збуту,доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбаченими ст.76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд вважає за доцільне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 процесуальні витрати за результатами проведення судової експертизи №СЕ- 19/104-23/5395-НЗПРАП від 09.03.2023 року у розмірі 1510 гривень 24 копійок.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100,110,124,349,368,373-374,376,392-395, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1510 гривень 24 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору схожу на наркотичну; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою 224,651г, 7,307г., загальна маса канабісу становить 231,958г знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1