overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 березня 2023 рокум.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - ОСОБА_15 ,

обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006798 про обвинувачення ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.4 ст.191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.191, ч.5 ст.27, ч.4 ст.191, ч.5 ст.27, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209 КК України та клопотання захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 про скасування арешту майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 170-174, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 про скасування арешту майна, задоволити частково.

Скасувати арешт на транспортний засіб марки «Toyota», модель «Land Cruiser Prado 150», 2019 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 липня 2022 року по справі №569/23503/19 (провадження 1-кс/569/2920/22), ухвали Рівненського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року (провадження 11-сс/4815/239/22) в частині позбавлення права користування.

Зобов`язати уповноважену особу повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_13 автомобіль марки «Toyota», модель «Land Cruiser Prado 150», 2019 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 .

Попередити ОСОБА_13 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення арештованого майна - автомобіля марки «Toyota», модель «Land Cruiser Prado 150», 2019 року випуску, VIN - НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_15 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 про скасування арешту майна в частині зобов`язати уповноважену особу повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_13 автомобіль марки «Ford», модель «F 250», 2012 року випуску, VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде оголошений 14 березня 2023 року о 16 год. 00 хв.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/4048/21

Номер провадження 1-кп/495/430/2022

09 червня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001441 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 10.06.2022 року на 11:00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву, згідно якої просить провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою непорушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 10.06.2022 року на 11:00 годині у режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 10.06.2022 року на 11:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 10.06.2022 року на 11:00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3453/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000732 від 04.08.2022 року, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволені скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному провадженні № 0000732 від 04.08.2022 року, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 40 хв. 07.02.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1320/23
ун. № 759/4073/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів.

16.03.2023 р. від слідчого надійшла заява, у якій він просить вищезазначене клопотання повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню, а клопотання підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 26, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання задовольнити.

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и в :

Подана захисником в інтересах обвинуваченого апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000508 від 09.05.2020 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 07 лютого 2023 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 307/1247/22
Провадження № 1-кп/307/93/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ :

ПОСТАНОВИВ :

Судовий розгляд відкласти на 10 годину 30 хвилин 23 березня 2023 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 годині 30 хвилин 23 березня 2023 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб -2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_4 для виконання в частині грошового стягнення.

Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 20 хв. 16 березня 2023 року.
Справа № 686/1692/23
Провадження № 1-кс/686/2057/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, в інтересах якої подана скарга ОСОБА_3 ,розглянувши скаргу представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0003185 від 31.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначені КПК України строки у кримінальному провадженні №0003185, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003185, відповідно до вимог ст.220 КПК України, надати відповідь за клопотанням ОСОБА_5 від 22.02.2023 року та повідомити ініціатора клопотання про результати його розгляду по суті усіх заявлених вимог.

У іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.03.2023 о 14 год.

Слідчий суддя
Справа № 146/983/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2023 р. смт.Томашпіль

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області на розгляді знаходиться дане клопотання.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про те, що нею на виконання доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.06.2022 року № 002-0001379 надавалась безоплатна правова допомога обвинуваченій ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000055. Відповідно до п. 3 доручення його дія триває до : закриття кримінального провадження; закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень. Вироком Томашпільського районного суду від 03.08.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України. Вирок набрав законної сили. Вказала, що її подальша участь у розгляді справи щодо ОСОБА_5 про направлення звільненої від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного судом, є неможливою. Просить вирішити питання щодо участі адвоката у розгляді справи 146/983/23 шляхом звернення до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Вінницькій області.

Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Оплату юридичнихпослуг адвоката провести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 49, 52КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Забезпечити прибуття адвоката на 10:45 годину 28 березня 2023 року в Томашпільський районний суд Вінницької області.

Оплату юридичних послуг адвоката провести за рахунок держави.

Ухвалу направити для виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала про призначення адвоката є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №127/6761/23
Провадження № 1-кп/127/210/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0000035 від 14.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 14.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 10 квітня 2023 року об 14:15 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 489/204/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/311/23
УХВАЛА

15 березня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянув клопотання прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту кримінального провадження 0000098 від 18.01.23 щодо підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рогиня Городенківського району Івано-Франківської області, громадянина України, матроса в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , має зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_2

Учасники судового провадження: секретар судових засідань ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_2 , підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Дане провадження розслідується з приводу незаконного придбання та зберігання вибухового пристрою в Інгульському районі м. Миколаєва через що 18.01.23 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Строк досудового розслідування був продовжений керівником окружної прокуратури до 3 місяців, тобто до 18.04.2023.

В межах цього строку ставиться питання про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити, захисник з підозрюваним просили пом`якшити запобіжного заходу.

Вислухавши учасників, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні тяжкого злочину встановлена досудовим слідством фактом виявлення пристрою схожий на вибуховий при затриманні ОСОБА_3 , вказівкою допитаних свідків на цей факт. Досудове розслідування триває.

Ризик ухилення від досудового розслідування та суду встановлений при обранні запобіжного заходу і є натепер. Разом з тим, він зараз применшений через сплив часу, стабільне виконання процесуальних обов`язків, потребою несення військової служби, оскільки є штатним військовослужбовцем за мобілізацією з березня 2022 року. Підозрюваний повідомив, що отримав попередження від безпосереднього начальника по потребу виїзду для виконання завдань військової служби у найближчий час.

Тому наразі достатнім запобіжним заходом є особисте зобов`язання з покладанням певних обов`язків.

Керуючись ст. 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Змінити ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. на особисте зобов`язання з покладанням на нього обов`язку строком до 15.05.2023: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання (перебування) та місця роботи (проходження служби), утриматись від спілкування з будь-яким свідком в даному кримінальному провадженню щодо обставин кримінального провадження за виключенням такого при здійсненні процесуальних дій.

В разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2939/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України оголошує її резолютивну частину.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 16.03.2023 року о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 646/136/22
Провадження № 1-кп/553/295/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадженн ,внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання призначені на 14.09.2022, 07.11.2022,08.12.2022,,16.03.2023 обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не прибув.

Прокурором заявлено клопотання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки вважає, що в умовах воєнного стану інші заходи виявляться безрезультатними.

Статтею 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення їх місця перебування.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме: щодо встановлення місця перебування особи.

Надати судове доручення органу досудового розслідування ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування на цей час:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк виконання зазначеного доручення до 21.04.2023 року.

Виконання судового доручення доручити ВП №1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1