Справа № 727/3567/23
Провадження № 1-кс/727/1221/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 03.04.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1 КК України, -

за участю:

слідчої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулась слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В клопотанні посилається на те, що громадянин ОСОБА_4 будучи фізичною особою підприємцем та керівником МП «Синьогір» намагався перемістити в зоні діяльності МАПП «Порубне» Чернівецької митниці ДМСУ з України до Румунії з приховуванням від митного контролю пиломатеріали цінних та рідкісних порід у великих розмірах, а саме пиломатеріалів з акацій об`ємом 27м.куб.

Встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетна ОСОБА_5 яка в обхід чинного законодавства України оформлює пакети документів для експорту пиломатеріалів до країн ЄС.

Таким чином, у ході досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1 КК України, виникла необхідність в проведенні обшуку житлі за адресою: АДРЕСА_1 , на території земельної ділянки з кадастровим номером 00:01:002:1099 який перебуває у власності та де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання документів фінансово-господарської діяльності, договорів щодо купівлі-продажу, поставки деревини, лісосировини, лісоматеріалів, пиломатеріалів, з додатками, додатковими угодами та специфікаціями; актів виконаних робіт; податкових, видаткових, товарно-транспортних накладних; специфікацій-накладних на відпуск лісо- та пиломатеріалів; вантажно-митних декларацій; інвойсів; довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей; договорів про надання послуг в тому числі брокерських, рахунків-фактур на оплату послуг; платіжних доручень; документів щодо здійснення експортних операцій з реалізації, продажу пиломатеріалів; сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій; електронних носіїв інформації (комп`ютерної техніки, ноутбуків, відеореєстраторів, відеонакопичувачів, карт пам`яті, дисків для лазерних систем зчитування, флеш-карт) за допомогою яких могли бути виконані вказані документи; чорновихзаписів, документів ТТН-ліс, товаротранспортних та перехідних накладних про придбання пиломатеріалів, зовнішньо-економічних договорів, зовнішньо-економічних контрактів, специфікації до них, актів здачі-приймання наданих послуг, актів контрольного розпилу давальницької сировини, ТТН на перевезення готової продукції, які використовуються ним для протиправних дій, на яких зберігаються відомості, які важливі для даного кримінального провадження, які є знаряддями даного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 234 ч. 1 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені обставини, вважаю, що слідчим в клопотанні та судовому засіданні не надано достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 причетна до вчинення даного кримінального правопорушення, також що, відшукуванні речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі за місцем її фактичного проживання. Дане клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, що не може бути підставою для надання дозволу на проведення обшуку, а тому враховуючи вимоги ч.5 ст. 234 КПК України, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 234 - 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 03.04.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1