КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: 11-сс/824/3796/2022 Категорія: ст. 379 КПК України
Єдиний унікальний номер 761/1088/22 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 листопада 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3
ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року з направленням даного провадження для розгляду до іншого суду.
Як зазначено в апеляційній скарзі, 21 грудня 2021р. апелянтом до Шевченківського районного суду м. Києва подана скарга на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, про яке 13 грудня 2021року повідомлено Державне бюро розслідувань.
У скарзі до суду та в заяві до ДБР зазначено про оскарження бездіяльності уповноваженої особи ДБР щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 при вирішенні справи № 761/1088/22 - провадження № 1-кс/761 за скаргою апелянта на бездіяльність уповноважених осіб ДБР та суддями Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 при вирішенні справи № 761//18344/21 - провадження № 11-сс/ 824/6516/2021 за її апеляційною скаргою про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 22 червня 2021 року.
Розгляд вказаної скарги від 21 грудня 2021р. в місцевому суді відбувається з січня 2022 року, слідчі судді заявляють від розгляду вказаної справи з посиланням на те, що суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 є діючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва, а тому саме ця обставина може викликати обґрунтований сумнів у сторін кримінального провадження щодо об`єктивності і неупередженості під час розгляду вищевказаної скарги, і такі заяви задовольняються з вказівкою в резолютивній частині таких ухвал про передачу матеріалів справи для повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого слідчого судді.
Проте, як зазначає апелянт, дана справа не може розглядатися в Шевченківському районному суді м. Києва з врахуванням положення закону про встановлений особливий порядок кримінального провадження відносно суддіоскільки не може здійснюватися кримінальне провадження у тому суді, в якому суддя працює, а тому таке кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду. При цьому відповідно до ст.34 КПК України таке кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду до початку судового розгляду
Проте, на переконання апелянта, ці положення закону проігноровано суддями Шевченківського районного суду і продовжується розгляд даної справи в Шевченківському районному суді м. Києва прийняттям незаконних ухвал про задоволення заяв про самовідводи та з вказівками про автоматизований розподіл справи іншому слідчому судді.
Аналогічна ухвала була прийнята 28 червня 2022 року, якою задоволена заява слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_11 про самовідвід та в резолютивній частині ухвали зазначено про передачу матеріалів скарги для повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого слідчого судді.
У зв`язку з тим, що у вказаній ухвалі було помилково вказано про передачу матеріалів скарги для повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого слідчого судді, нею ( ОСОБА_12 ) 19 серпня 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва подана заява про виправлення в цій частині описки в ухвалі шляхом виключення із вказаної ухвали тексту про передачу матеріалів скарги для автоматизованого розподілу та визначення іншого слідчого судді та вказати «Передати матеріали скарги /справа № 761/1088/22/ до Київського апеляційного суду для вирішення питання про передачу справи № 761/1088/22/ для розгляду до іншого суду».
Однак, ухвалою слідчого судді від 30 серпня 2022 року в задоволенні заяви відмовлено з посиланням на те, що судом не було допущено описки в ухвалі від 28 червня 2022 року, що, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, а тому виправлення допущених помилок в рішенні суду допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього рішення.
Однак, ОСОБА_6 зазначає, що з такими доводами відмови в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі судді від 28 червня 2022 року вона не може погодитись, оскільки. з урахуванням положень ст. 32, 34 КПК України, стосовно судді не може здійснюватися кримінальне провадження в тому суді, в якому суддя працює, а тому відповідно до ст.34 КПК України необхідно було вирішити встановленою законом процесуальною процедурою щодо передачі цього кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
На переконання апелянта, виправленням описки в ухвалі судді від 28 червня 2022 року не змінюється суть цього судового рішення, якою вирішена заява слідчого судді про самовідвід.
Оскільки, до початку судового розгляду вказаного кримінального провадження не було вирішено питання про направлення його до іншого суду, тому відповідно до вимог ч. 6 ст.9 КПК України повинні бути застосовані загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу щодо процесуального вирішення цього питання уже в процесі розгляду вказаного кримінального провадження з метою забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи належним і неупередженим судом упродовж розумного строку.
Так як опискою являється помилка у написаному тексті, тому відповідно до положень ст.379 КПК України таку описку належало виправити шляхом виключення із резолютивної части ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду помилково написаного речення.
На переконання апелянта, оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про задоволення її заяви про виправлення описки.

ОСОБА_6 та ДБР повідомлені про день та час апеляційного розгляду у встановленому законом порядку (ас. 95-97), однак, до суду апеляційної інстанції не з`явились, будь-яких заяв та повідомлень не подавали.
Колегія суддів вважає можливим проведення апеляційного розгляду за відсутності вказаних осіб.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши наявні матеріали, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що 13 січня 2022 року ОСОБА_6 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ДБР щодо невнесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, в якій ставила питання про зобов`язання уповноваженої особи ДБР внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення відносно судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7 та суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 (ас. 1-27).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 червня 2022 року задоволено заяву слідчого судді ОСОБА_11 про самовідвід, та матеріали справи передано для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого слідчого судді (ас. 62-63).

26 серпня 2022 року ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 28 червня 2022 року, в якій просила викласти резолютивну частину ухвали в такій редакції: шляхом виключення із тексту вказаної ухвали «Передати матеріали скарги для повторного автоматизованого розподілу для визначення іншого слідчого судді» вказати «про направлення матеріалів скарги до Київського апеляційного суду для вирішення питання про передачу справи № 757/1088/22 до іншого суду»» (ас. 64-69).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки.
Слідчий суддя, з посиланням на положення КПК України, мотивував своє рішення тим, що, постановляючи ухвалу від 28 червня 2022 року, судом не було допущено описок чи арифметичних помилок, а заявник звернулася до суду, обравши невірний спосіб захисту.

З таким висновком суду погоджується й колегія суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, тобто таких, яких суд припустився сам, однак при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Разом з тим, порушені ОСОБА_6 у заяві питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 30 серпня 2022 року, не є очевидною арифметичною помилкою або опискою у розумінні ст. 379 КПК України, оскільки ОСОБА_6 фактично просить виправити описку шляхом зміни тексту ухвали слідчого судді, що тягне за собою зміну постановленого рішення, а, відтак, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_6 .

З урахуванням того, що оскаржувана ухвала місцевого суду винесена з додержанням вимог кримінального процесуального закону, є законною і обґрунтованою, підстави для її скасування або зміни відсутні, у зв`язку з чим апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 379 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 , - залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду міста Києва від 28 червня 2022 року, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ _________________________ ______________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4