Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2087/23
Номер провадження 1-кс/711/637/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали скарги представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 30.03.2023 року вх. №969, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 30.03.2023 року вх. №969.

В обґрунтування скарги представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 посилається на те, що в провадженні слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0001662. В даному провадженні її клієнт - ОСОБА_3 має статус потерпілого.

08.03.2023, діючи в інтересах ОСОБА_3 вона подала дізнавачу у кримінальному провадженні клопотання про надання можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001662, проте вказане клопотання залишалось проігнорованим слідчою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2023 було задоволено її скаргу та зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні розглянути моє клопотання.

15.03.2023 представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала до Черкаського районного управління поліції ГУНП України заяву з проханням виконати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2023, проте дана ухвала залишається невиконаною.

30.03.2023 нею подано до ГУНП в Черкаській області заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси, проте до моменту подання даної скарги вона так і не отримала витяг про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За таких обставин, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просила зобов`язати уповноважену особу ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за її заявоювід 30.03.2023 року вх. №969.

В судове засідання представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не з`явилася, однак 05.04.2023 року нею на адресу суду було направлено заяву про розгляд скарги без її участі, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

В судове засідання представник ГУНП в Черкаській області не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Разом з цим, в силу положень ч.3 ст.306 КПК України відсутність у судовому засіданні осіб, бездіяльність яких оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скаргипредставника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що 30.03.2023 року, в порядку ст.214 КПК України, до Головного управління Національної поліції в Черкаській області представником ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подано заяву вх. №969 про вчинення кримінального правопорушення, а саме невиконання ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2023 року.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Станом на день розгляду скарги як скаржником так і Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області не надано відомостей про результати розгляду заяви представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , поданої 30.03.2023 за вх. №969. Таким чином у слідчого судді відсутні дані про те, чи внесені відомості до ЄРДР, а також слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підстави, у випадку відмови щодо внесення таких відомостей до ЄРДР.

Нормами ч.1 та ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 30.03.2023 року вх. №969, у строки визначені ст.214 КПК України та про результати розгляду невідкладно повідомити представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Черкаській області розглянути заяву представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 30.03.2023 року вх. №969, у строки визначені ст.214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1