Справа № 308/1955/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріали скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою, у якій просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_3 неправомірною та зобов`язати ОСОБА_3 або уповноважену особу Закарпатської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_2 від 20.01.2023 року в порядку вимог 220 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що в провадженні Закарпатської обласної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221 від 21.10.2022 року за фактом перевищення своїх службових повноважень працівниками управління патрульної поліції в Закарпатські області ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України. 21.10.2022 року Закарпатською обласною прокуратурою було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000221 від 21.10.2022 року за фактом перевищення своїх службових повноважень працівниками управління патрульної поліції в Закарпатські області за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 365 Кримінального кодексу України.

За наслідками події, що мала місце 21.04.2022 року лейтенант поліції ОСОБА_4 взводу №2 роти №4 Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП, який явно перевищуючи свої повноваження завдав ОСОБА_2 моральної шкоди, розмір якою у даному кримінальному провадженні необхідно буде встановити шляхом проведення судово-психологічної експертизи, у зв`язку з чим, на підставі викладено з урахуванням вимог ст. 55 КПК України, ОСОБА_2 20 січня 2023 року до прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 було подано клопотання про залучення потерпілим в порядку вимог ст.55 КПК України у кримінальному провадженні №0000221 від 21.10.2022 року, яке було отримано 25 січня 2023 року.

ОСОБА_2 зазначає, що в телефонному режимі стало відомо, що прокурором буде надано відповідь за клопотанням від 20.01.2023 року в порядку вимог Закону України «Про звернення громадян». На дату подання скарги з урахуванням часу на поштове відправлення, на адресу ОСОБА_2 не надано жодного процесуального документу від прокурора визначеного ст. 220 КПК України, що свідчить про невиконання вимог ст.220 КПК України, а саме розгляду клопотання від 20.01.2023 року протягом трьох днів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У скарзі заявник посилається на те, що його клопотання всупереч положенням ст.220 КПК України не було розглянуто протягом трьох днів.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність слідчого, прокурора, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований КПК.

Згідно частини першої ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст.220 КПК України).

Відповідно до п.16-1 ч.1 ст.3 КПК України інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема, щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України, є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, а суб`єкти звернення до суду зі скаргою визначені ст.220, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Для того, щоб встановити чи має особа право подавати скаргу слідчий суддя має встановити процесуальний статус цієї особи на підставі доданих до скарги документів.

У самій скарзі ОСОБА_2 не зазначає свого процесуального статусу у кримінальному провадженні та не долучено відповідних документів на підтвердження його процесуального статусу у кримінальному провадженні.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу, що до матеріалів скарги не було долучено доказів на підтвердження того, що Закарпатською обласною прокуратурою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000221 від 21.10.2022 року, в рамках якого було подано клопотання.

Так, ОСОБА_2 зазначає, що долучає до скарги копію витягу із ЄРДР кримінального провадження №0000221 від 21.10.2022 року.

При цьому, згідно Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) №20 від 08.02.2022 року, такий був складений про те, що при реєстрації скарги на бездіяльність прокурора під час досудового розслідування, яка надійшла поштою від ОСОБА_2 , було виявлено відсутність додатку №1, а саме копії витягу із ЄРДР.

Таким чином, враховуючи, що долучені до матеріалів клопотання документи не підтверджують, що ОСОБА_2 є стороною захисту, потерпілою чи іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, приходжу до висновку, що при зверненні до слідчого судді зі скаргою не доведено, що він наділена процесуальним правом в порядку ст.220 КПК України звертатися до слідчого із клопотанням та що він може бути суб`єктом оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у не розгляді такого клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, подана особою, яка не має права подавати скаргу та підлягає поверненню заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання та зобов`язання вчинити дії, - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно направити заявнику.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення зі скаргою після усунення умов, які стали підставою для його повернення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1