Справа № 761/9574/23
Провадження № 1-кс/761/6500/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000480 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майор юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000480 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України, звернулась до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що російська федерація в особі уряду російської федерації, міністерств та підконтрольних відомств, державних корпорацій та інших юридичних осіб, які офіційно контролюються російською федерацією, а також тих юридичних осіб, які належать не державним російським організаціям та/або фізичним особам (як громадянам російської федерації так і громадянам інших держав), однак фактично безпосередньо чи опосередковано контролюються російськими державними структурами, впродовж тривалого часу здійснювали планування, підготовку та в результаті повномасштабне вторгнення 24.02.2022 на територію України.

Досудовим розслідуванням встановлено причетність до вищевказаної протиправної діяльності засновників, бенефіціарів, фактичних власників, а також керівників української групи компаній «Поліпластик», а саме: ТОВ «ТД «Євротрубпласт» (), ТОВ «Полімертепло-Україна» (), ТОВ «Сучасні трубопровідні системи» () та заводи на території України ТОВ «Рубіжанський трубний завод» (, Луганська обл., м.Рубіжне) і ТОВ «Калушський трубний завод» (, Івано-Франківська обл., м. Калуш) та інших пов`язаних осіб.

Крім того, встановлено що бенефіціарним власником підприємств української групи компаній «Поліпластик» через кіпрські компанії «APG Polyplastic Group Limited» (реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ209535), «Radius Systems Holdings Limited» (реєстраційний код Республіки Кіпр НЕ327605) є громадянин рф та Великої Британії ОСОБА_5 .

З метою уникнення обмежень передбачених законом України «Про санкції», ОСОБА_5 у 2022 році здійснив відчуження часток майнових прав підприємств-нерезидентів (Кіпр) в ТОВ «ТД «Євротрубпласт» та ТОВ «Калушський трубний завод» в адресу підконтрольного йому громадянину України ОСОБА_6 , при цьому фактично не втративши вплив на діяльність підприємств.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що на території України діє група взаємопов`язаних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Полімертепло-Україна» (), ТОВ «Калушський трубний завод» (), ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» (), ТОВ «Рубіжанський трубний завод» (), ТОВ «Сучасні трубопровідні системи» (), ТОВ «УКРАЇНСЬКА ПОЛІМЕРНА ГРУПА» (), ТОВ «ЄВРОТРУБПЛАСТ» (), які фактично контролюються громадянином рф ОСОБА_5 Формальним засновником ТОВ «Калушський трубний завод» (), ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» (), ТОВ «Рубіжанський трубний завод» (), ТОВ «ЄВРОТРУБПЛАСТ» () значиться громадянин України ОСОБА_6 .

Встановлено, що ОСОБА_6 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, відомості щодо права власності приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні, згідно з інформацією з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, відомості щодо право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні, проте відповідно до відомостей отриманих з Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

В органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, яка підтримала клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується виконанням доручення слідчого від 08.10.2022 р., 20.03.2023 р., протоколами огляду від 13.02.2023 р., 15.02.2023 р., 17.02.2023 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.03.2023 р. та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки (ПЕОМ, ноутбуки, моноблоки, нетбуки, планшети), носіїв інформації (флеш-карти, жорсткі диски), засобів зв`язку, мобільних телефонів з сім-картками, якщо вони містять інформацію про обставини вчинення злочину.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів, грошових коштів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідочого в ОВС 2 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України майора юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000480 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 437, ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 110-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 205-1 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщені за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення речей та документів, а саме:

- документи ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» (), ТОВ «Полімертепло-Україна» (), ТОВ «Калушський трубний завод» (), ТОВ «Рубіжанський трубний завод» (), ТОВ «Сучасні трубопровідні системи» (), ТОВ «УКРАЇНСЬКА ПОЛІМЕРНА ГРУПА» (), ТОВ «ЄВРОТРУБПЛАСТ» () у т.ч., що свідчать про фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» () з КП «Ірпіньводоканал» (код ЄДРПОУ 3362471), ТОВ «ДАЛЕТА» (), КП «ГОСТОМЕЛЬВОДОТЕПЛОПОСТАЧАННЯ» (), ФГ «ПРОГРЕС АГРО ПЛЮС» (), Корпорація «УКРТРАНСБУД» (), КП «ХАРКІВСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (), ТОВ «ПОЛІМЕРТЕПЛО-ХАРКІВ» (), Корпорація «Енергоресурс-iнвест» (), КП БОРОДЯНСЬКОЇ СЕЛИЩНОЇ РАДИ «БОРОДЯНКАТЕПЛОПОСТАЧАННЯ» (), ТОВ «ФЕРРОСТРОЙ» (), ТОВ «Водоканал Карпатвiз» (), ТОВ «ЕКОТРУБІЗОЛ» (), ТОВ «БУДПОСТАЧ 2016» (), ТОВ «БЕТЕК» (), ТОВ «КАЛУШСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (), ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1 ), ТОВ «РУБІЖАНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (), ТОВ «ФІРМА «МАГНЕТ» (), ТОВ «ТВК ІНФРА» (), ТОВ «КОМПАНІЯ БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ» (), ТОВ «КАРПАТНАФТОХІМ» (), «BLUCAST», Lithuania, Basell Sales & Marketing Company, CONNECT Spolka z ograniczona odpowiedzialnoscia, EVOPIPES SIA, Firat Plastik Kaucuk Sanayi ve Ticaret A.S., GAMRAT S.A., Georg Fischer Piping Systems (Switzerland) Ltd., Heikki Laiho Oy, Katoen Natie Eesti AS, Lion Motors Group LLC, ORLEN Unipetrol RPA, PEBO S.p.a., Radius-Kelit, SABIC, SIA «POLITEMPO», ZINPLAST, ЗАО «Завод полимерных труб», ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК», ООО «Кохановский трубный завод» Белтрубпласт»; ТОВ «Калушський трубний завод» () з ТОВ «Торгівельний дім «ЄВРОТРУБПЛАСТ» (), ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК», РОСІЙСЬКА ФЕДЕРАЦІЯ, ТОВ «СКАЙ ПОЛІМЕР ГРУП» (), ТОВ «РУБІЖАНСЬКИЙ ТРУБНИЙ ЗАВОД» (), ТОВ «ЕНЕРГО ПАРТНЕРС» (), ПАТ «КАЛУСЬКИЙ ЗАВОД БУДІВЕЛЬНИХ МАШИН» (код ЄДРПОУ 1267876), ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ» (), ТОВ «Калушстальбуд» (), ТОВ «Ольмакс» (), ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_2 ), ТОВ «ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР Україна» (), ТОВ «Транзит енерджі» (), ТОВ «Газсервіс-Станіслав» (), АТ «Прикарпаттяобленерго» (код ЄДРПОУ 131564), ТОВ «ЛЮКС ТРАНС» (), MITEK INDUSTRIES, Radius Group Procurement Company Limited, SHANGHAI JINHU EXTRUSION EQUIPMENT CO., LTD, ZHANGJIAGANG BEIER MACHINERY CO., LTD, ООО «Кохановский трубный завод» Белтрубпласт»; ТОВ «Рубіжанський трубний завод» () з ООО «Группа ПОЛИПЛАСТИК», CHENGDE PRECISION TESTING MACHINE CO., LTD, за період з 01.01.2021 по 24.02.2023, а саме: договори (контракти), угоди та додатки до них, договори фінансового кредиту, специфікації, видаткові, прибуткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей, складські картки, платіжні доручення, банківські виписки, розрахункові документи, сертифікати якості товарів, меморіальні ордери, що підтверджують факт оплати товару, договори укладені з перевізниками товару, платіжні доручення, що підтверджують оплату транспортних послуг, акти виконаних робіт, що підтверджують факт надання транспортних послуг, журнали реєстрації доручень на отримання товарно-матеріальних цінностей, документи бухгалтерського обліку де відображено дебіторську/кредиторську заборгованість перед контрагентом, залишки товарно-матеріальних цінностей (готової продукції, сировини),

- печатки, штампи вищевказаних СГД, комп`ютерну техніку (ПЕОМ, ноутбуки, моноблоки, нетбуки, планшети), носії інформації (флеш-карти, жорсткі диски), засоби зв`язку, мобільні телефони з сім-картками, записні книжки, блокноти, чорнові (робочі) записи, якщо вони містять інформацію про обставини вчинення злочину.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 21.04.2023 року та надає право на проникнення до приміщень лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1