Справа № 203/2928/21
Провадження № 1-кс/0203/1016/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 лютого 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 31 січня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора 12 лютого 2023 року подане засобам поштового зв`язку з дотриманням вимог ст. 171 КПК України на предмет арешту майна, вилученого під час обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , де фактично мешкає ОСОБА_7 , проведеного 10 лютого 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року, що визнані постановою прокурора від 11 лютого 2023 року речовими доказами, а саме: мисливський карабін ЕРМА 777, кал. 7,62х39 мм. № НОМЕР_1 , магазин до мисливського карабіну ємністю 30 набоїв, патрони з маркуванням 9х21 мм у кількості 30 патронів, патрони з маркуванням 7,62х39 мм у кількості 79 патронів, грошові кошти у сумі 2500 доларів США (25 банкнот номіналом 100 доларів США), лептоп Мас Вооk, ser: CO24RSSQBRV7 та зарядний пристрій до нього, банківські карти № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , пакети із замком у кількості 100 шт., три скляні флакончики зеленого кольору з пігулками, мобільний телефон iPhone13 pro, imei (1) НОМЕР_4 , imei (2) НОМЕР_5 , мобільний телефон iPhone13 pro, imei (1) НОМЕР_6 , imei (2) НОМЕР_7 , металевий ніж довжиною 40 см., металевий ніж довжиною 30 см.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що вказані предмети є речовими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку та можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому просив вжити заходів забезпечення у виді арешту майна, посилаючись на ст. 98, ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання слідчого тим, що вилучене в ході обшуку майно не здобуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, на усю зброю та патрони є відповідні дозволи, а банківські карти і мобільні телефони достатньо оглянути з метою вилучення інформації, яка цікавить слідство та повернути вказані речі власнику.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора та захисника, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/937/2023 від 09 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000034 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , з метою відшукання та вилучення наркотичних речовин їх аналогів, прекурсорів, а також чорнових записів, грошових коштів здобутих в наслідок протиправної діяльності, банківських карток, мобільних терміналів, електронних носіїв інформації, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

10 лютого 2023 року року з 14:22 год. по 21:10 год. проведений обшук вказаного домоволодіння, під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі обшуку від 10 лютого 2023 року, зокрема: мисливський карабін ЕРМА 777, кал. 7,62х39 мм. № НОМЕР_1 , магазин до мисливського карабіну ємністю 30 набоїв, патрони з маркуванням 9х21 мм у кількості 30 патронів, патрони з маркуванням 7,62х39 мм у кількості 79 патронів, грошові кошти у сумі 2500 доларів США (25 банкнот номіналом 100 доларів США), лептоп Мас Вооk, ser: CO24RSSQBRV7 та зарядний пристрій до нього, банківські карти № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , пакети із замком у кількості 100 шт., три скляні флакончики зеленого кольору з пігулками, мобільний телефон iPhone13 pro, imei (1) НОМЕР_4 , imei (2) НОМЕР_5 , мобільний телефон iPhone13 pro, imei (1) НОМЕР_6 , imei (2) НОМЕР_7 , металевий ніж довжиною 40 см., металевий ніж довжиною 30 см.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально- правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За ознакою забезпечення збереження речових доказів відповідно до ч. 2 ст. 170 КК України арешту підлягає вилучене в результаті обшуку майно, яке відповідає критеріям ст. 98 і ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Обшук за визначенням ст. 234 КПК України належить до слідчих дій, завдяки яким сторона обвинувачення в процесі доказування за ч. 2 ст. 91 цього Кодексу здійснює збирання доказів відповідно до ст. 92 КПК України, у зв`язку з чим за ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук встановлюються межі допустимого втручання стороною обвинувачення у право власності на житло і наявне в ньому майно в інтересах збирання доказів, для чого згідно п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України мають зазначатися речі, документи або особи, для виявлення яких проводиться обшук, інакше за ч. 7 ст. 236 КПК України речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, належать згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України до тимчасово вилученого майна.

За ухвалою від 09 лютого 2023 року № 1-кс/0203/937/2023 слідчий суддя прямо надав дозвіл на проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання, зокрема, грошових коштів здобутих в наслідок протиправної діяльності, банківських карток, мобільних терміналів, через що: грошові кошти у сумі 2500 доларів США (25 банкнот номіналом 100 доларів США), банківські карти № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , мобільний телефон iPhone13 pro, imei (1) НОМЕР_4 , imei (2) НОМЕР_5 , мобільний телефон iPhone13 pro, imei (1) НОМЕР_6 , imei (2) НОМЕР_7 , слідчим законно вилучені 17 грудня 2022 року в порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук, і тимчасово вилученим майном на підставі ч. 7 ст. 236 КПК України не вважаються.

Відповідно, грошові кошти, банківські картки мобільні телефони як речові докази, надані стороні обвинувачення на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла, а тому згідно ч. 2 ст. 100 КПК України підлягають зберіганню у сторони обвинувачення, якій вони надані в порядку виконання судового рішення, внаслідок чого клопотання про його арешт не відповідає загальним правилам вжиття заходів забезпечення кримінального провадження за п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки завдання, для виконання якого слідчий клопотав про арешт цього майна, може бути виконане в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України для зберігання речових доказів стороною обвинувачення.

В свою чергу, накладення арешту додатково до вже встановлених обмежень, пов`язаних з наданням стороні обвинувачення на підставі ухвали про дозвіл на обшук відшуканого речового доказу, складатиме надмірне непропорційне втручання у право власності особи, і не може виправдовуватися лише посиланнями на абзац другий ч. 2 ст. 168 КПК України, які у логічному зв`язку з ст. 236 КПК України стосуються обшуку особи та огляду.

Зважаючи на викладене, клопотання слідчого про арешт майна на вилучені грошові кошти, банківські картки, мобільні телефони в ході обшуку житла за місцем мешкання ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, але ця ухвала не має наслідків за ч. 3 ст. 169 КПК України і не тягне за собою повернення вилучених перелічених вище предметів, речей, документів, коштів особі, у якої вони вилучені.

Крім того, згідно ч.7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Зважаючи на викладене, мисливський карабін ЕРМА 777, кал. 7,62х39 мм. № НОМЕР_1 , магазин до мисливського карабіну ємністю 30 набоїв, патрони з маркуванням 9х21 мм у кількості 30 патронів, патрони з маркуванням 7,62х39 мм у кількості 79 патронів, металевий ніж довжиною 40 см., металевий ніж довжиною 30 см. законно вилучені під час обшуку, та підлягають арешту як предмети, вилучені з обігу.

Крім того, згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, стосується вилучених 10 лютого 2023 року в ході обшуку речей, зокрема, лептоп Мас Вооk, ser: CO24RSSQBRV7 та зарядний пристрій до нього, пакети із замком у кількості 100 шт., три скляні флакончики зеленого кольору з пігулками, то зазначені речі підлягають арешту, оскільки згідно з ч. 2 ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України належать до тимчасово вилученого майна, а також ймовірно зберегли на собі сліди вчинення злочину, а стосовно пігулок ймовірно можуть бути предметом кримінального правопорушення, тому є речовими доказами у відповідності до ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 94, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 31 січня 2020 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, у вигляді арешту майна - задовольнити частково.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, вилучені в ході проведеного 10 лютого 23 року обшуку будинку № 12-В в смт. Славське Львівської області:

мисливський карабін ЕРМА 777, кал. 7,:2х39 мм. № НОМЕР_1 ;

магазин до мисливського карабіну ємністю 30 набоїв;

патрони з маркуванням 9х21 мм у кількості 30 патронів;

патрони з маркуванням 7,62х39 мм у кількості 79 патронів;

лептоп Мас Вооk, ser: CO24RSSQBRV7 та зарядний пристрій до нього;

пакети із замком у кількості 100 шт.;

три скляні флакончики зеленого кольору з пігулками;

металевий ніж довжиною 40 см.;

металевий ніж довжиною 30 см.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 14 год. 00 хв. 20 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1