Справа № 216/465/23
Провадження № 1-кс/216/614/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

06 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

захисника власника майна адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0001497 від 10.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 313 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.11.2022 до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області (далі - Криворізького РУП) з Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській (далі - УСБУ) надійшов службовий лист №55/23/24-2760, згідно з яким працівниками УСБУ отримано достовірну інформацію про те, що у місті Кривому Розі групою осіб організовано та налагоджено схему незаконного виготовлення психотропних речовин. Так, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у нежитловому приміщенні, розташованому за адресою АДРЕСА_1 , з метою незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, незаконно зберігає обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин. До вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 залучив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10.11.2022 слідчим відділом Криворізького РУП відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497 за ч. 2 ст. 313 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що окрім цього ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 налагодили і систематично займаються злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним виготовленням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини - метамфетаміну.

04.01.2023 слідчим відділом Криворізького районного управління поліції вказані відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України: незаконне зберігання, виготовлення, перевезення з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019.

04.01.2023 прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_9 зазначені матеріали досудових розслідувань об`єднано в одне провадження під номером 0001497, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України.

У період часу з 21:38 годин 26.02.2023 до 03:36 годин 27.02.2023 проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , за місцем перебування ОСОБА_5 .

Після вимоги працівників поліції та УСБУ до ОСОБА_5 відчинити двері для проведення обшуку, останній вимогу проігнорував та з квартири став почав відчуватись різкий запах диму, у зв`язку з цим із використанням спеціальних засобів для відкриття дверей, двері було відчинено та встановлено, що у квартирі, в якій знаходився ОСОБА_5 виникла пожежа. На місце були викликані працівники служби МНС, які загасили пожежу. Візуальним оглядом було встановлено, що епіцентр займання знаходився у кухні, де було виявлено оплавлені залишки предметів, схожих на лабораторне обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин.

В ході обшуку квартири працівниками поліції виявлено й вилучено:

- 1055 шт. фрагментів полімерних трубок, кожна з яких з обох кінців запаяна полімерною речовиною, та всередині яких містяться кристалічні речовини світлого кольору, візуально схожі на психотропну речовину метамфетамін, а також інші предмети та речовини, схожі за своїми зовнішніми ознаками на наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори;

- мобільний телефон «Blackview» без сім-карти;

- мобільний телефон «Samsung М33» з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- кавомолка із залишками порошкоподібної речовини білого кольору;

- картонна упаковка у формі тубусу, в якій було виявлено предмети, візуально схожі на корпус гранати Ф1 та підривач типу УЗРГМ-2;

- картонна коробка з написом «Eurolamp LedDownlight», в якій було виявлено 1055 фрагментів полімерних трубок з кристалічними речовинами, візуально схожими на психотропну речовину - метамфетамін.

У кримінальному провадженні виникла необхідність накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на вищевказані мобільний телефон «Blackview» без сім-карти та мобільний телефон «Samsung М33» з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником виявленого та вилученого майна під час обшуку є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, громадянин України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштований, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Вищезазначене майно, питання про арешт якого ініціюється, на праві власності належить ОСОБА_5 , що підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.12.2022 та протоколом обшуку квартири АДРЕСА_2 від 26-27.02.2023.

Вилучені під час обшуку вищевказані речі мають суттєве значення в доказуванні у кримінальному провадженні № 0001497 від 10.11.2022.

27.02.2023 постановою слідчого виявлені та вилучені речі визнані речовими доказами.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення злочину, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим слідчий звернувся з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор та слідча, кожен окремо, підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні з підстав, наведених у ньому.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на мобільні телефони, в яких зберігається особиста інформація, не заперечують надати слідчому мобільні телефони для зняття з них інформації. Речі, на які просить накласти арешт прокурор, не мають ознак речових доказів.

Вислухавши сторони, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як встановлено в судовому засіданні, витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001497 від 10.11.2022 року, попередня правова кваліфікація ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 313 КК України.

В рамках розслідування кримінального провадження № 0001497 ухвалою слідчого судді від 03.02.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_2 з метою відшукання і вилучення психотропної речовини - метамфетаміну, обіг якого обмежено на території України, а також обладнання призначеного для виготовлення психотропних речовин, та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення.

Під час проведення досудового слідства, встановлено громадянина ОСОБА_5 , який систематично займається злочинною діяльністю, пов`язаною з незаконним виготовленням, перевезенням з метою збуту та незаконним збутом психотропної речовини метамфетаміну.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.02.2023 року проведеного за адресою: АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено:

- 1055 шт. фрагментів полімерних трубок, кожна з яких з обох кінців запаяна полімерною речовиною, та всередині яких містяться кристалічні речовини світлого кольору, візуально схожі на психотропну речовину метамфетамін, а також інші предмети та речовини, схожі за своїми зовнішніми ознаками на наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори;

- мобільний телефон «Blackview» без сім-карти;

- мобільний телефон «Samsung М33» з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- кавомолка із залишками порошкоподібної речовини білого кольору;

- картонна упаковка у формі тубусу, в якій було виявлено предмети, візуально схожі на корпус гранати Ф1 та підривач типу УЗРГМ-2;

- картонна коробка з написом «Eurolamp LedDownlight», в якій було виявлено 1055 фрагментів полімерних трубок з кристалічними речовинами, візуально схожими на психотропну речовину - метамфетамін.

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними слідчим підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0001497 від 10.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на мобільний телефон «Blackview» без сім-карти; мобільний телефон «Samsung М33» з сім-картами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , кавомолку із залишками порошкоподібної речовини білого кольору; картонну упаковку у формі тубусу; картонну коробку з написом «Eurolamp LedDownlight», які виявлено та вилучено у період часу з 21:38 годин 26.02.2023 до 03:36 годин 27.02.2023 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 , за місцем перебування ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали складений та оголошений 07 березня 2023 року о 10.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1