УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639, внесеному до ЄРДР 21.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у період часу з 25.02.2022 по 30.03.2022, у зв`язку із збройною агресією російської федерації, територія села Глібівка Вишгородського району Київської області знаходилась під окупацією, тобто фактично перебувала під владою армії російської федерації. Для запровадження та утримання у незаконний спосіб місцевих мешканців села Глібівка Вишгородського району Київської області, військовослужбовці російської федерації, з метою повного контролю над захопленою територією, використовуючи силу та вогнепальну зброю на в`їздах та виїздах з території вказаного села обладнали ворожі бойові озброєні блокпости, а також введено спеціальний режим переміщення місцевого населення окупованою територією.

Громадянин України ОСОБА_4 , наприкінці лютого 2022 року, усвідомлюючи, що російська федерація вчинила військову агресію проти України, її військові захопили значну територію України, достеменно розуміючи, що діє на користь зс рф, які здійснили окупацію вказаного населеного пункту, володіючи інформацією стосовно місцевих мешканців, адреси проживання та роду професійної діяльності останніх, вважаючи що окупація військовими збройних сил російської федерації встановлюється в Україні на довгий час, бажаючи забезпечити собі належні умови існування при окупаційному режимі, прийняв рішення перейти на бік ворога в умовах воєнного стану, шляхом надання допомоги військовим збройних сил російської федерації.

Так, під час окупації села Глібівка, Вишгородського району Київської області, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на надання представникам зс рф допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, бажаючи завдати шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, а також державній та інформаційній безпеці України, перейшовши на бік ворога (збройні сили країни агресора російської федерації), отримав дозвіл на пересування по окупованій території Вишгородського району на транспортному засобі із символом «V», що є знаком розрізнення збройних сил російської федерації.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 , проте не раніше 25.02.2022 з метою надання допомоги ворогу, а саме військовослужбовцям збройних сил російської федерації, надав інформацію про наявність у його сусіда, громадянина України ОСОБА_5 вогнепальної зброї. Після отримання інформації від ОСОБА_4 , орієнтовно о 07 год. 30 хв. 17.03.2022 військовослужбовці російської федерації прийшли до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , викрали в полон громадянина України ОСОБА_5 та вивезли до території російської федерації, де станом на 13.12.2022 останній перебуває й досі.

Одразу після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, ОСОБА_4 прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та запевнив громадянку ОСОБА_6 , що російські військові відпустять із полону її чоловіка ОСОБА_5 через 10 днів, після того як йому відіб`ють нирки.

У подальшому, 22 березня 2022 року, ОСОБА_4 добровільно, не перебуваючи під фізичним та моральним впливом, разом із озброєними військовослужбовцями збройних сил російської федерації, у кількості 6 осіб, прийшов до свого сусіда, громадянина України ОСОБА_7 , який перебував за адресою: АДРЕСА_1 та погрожуючи йому, почав вимагати від ОСОБА_7 ключі від транспортного засобу, який перебував у користуванні останнього. Після цього ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що існує реальна загроза його життю та здоров`ю, передав ключі від транспортного засобу російським військовим. Однак, війсьвослужбовці рф не змогли розблокувати систему захисту та зрушити авто з місця.

23.03.2022, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України і бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_4 добровільно, не перебуваючи під фізичним та моральним впливом, разом із російськими озброєними військовослужбовцями збройних сил російської федерації, приїхав до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та з погрозою ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 забрав ключі у ОСОБА_6 від транспортного засобу «Renault Master» із д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві ОСОБА_6 та заволодів ним.

Також, під час окупації КМ «Золотий Берег», ОСОБА_4 вільно та безперешкодно пересувався по території Київської області, через встановлені блок пости збройних сил російської федерації, при цьому інші мешканці КМ «Золотий Берег» були обмережені у вільному пересуванні, що свідчить про співпрацю із військовослужбовцями збройних сил російської федерації та його перехід на бік ворога у період воєнного стану.

Окрім того, у період окупації КМ «Золотий Берег», ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, бажаючи забезпечити собі належні умови існування при окупаційному режимі, погодився організовувати роздачу гуманітарного вантажу та продовольства від російських військових жителям котеджного містечка, зокрема 20.03.2022 ОСОБА_4 передав громадянці ОСОБА_10 ячну крупу російського виробництва, 24.03.2022 ОСОБА_4 передав громадянину ОСОБА_7 перлову крупу та рис російського виробництва, 25.03.2022 ОСОБА_4 передав громадянці ОСОБА_11 перлову крупу російського виробництва.

23.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні діяння, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: переході на бік ворога в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

Того ж дня, ОСОБА_4 затримано в порядку ч. 6 ст. 615 КК України, оскільки виникли обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Крім того, за результатами проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Глібівка КМ «Золотий Берег», земельна ділянка із кадастровим номером :21:024:0370 виявлено та вилучено:

1.Мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 ;

2.Упаковка рису «Рис круглый шлифованный»;

3.Упаковка пшеничної крупи «Пшеничная крупа Шадринская»;

4.Упаковка перлової крупи «Перловая крупа Шадринская»;

5.Упаковка макарон «Макароны № 1 в России»;

6.Ячнєва крупа «Ячневая крупа Шадринская».

Оглядом переліченого у п.п. 1-6 речей встановлено, що вони мають значення для кримінального провадження, є доказами кримінального правопорушення, оскільки мобільний телефон може містити видалені відомості про співпрацю ОСОБА_4 з окупантами, а наявність у підозрюваного круп російського виробництва підтверджує раніше отримані докази його протиправної діяльності.

У відповідності до вимог ст. 98 КПК України перелічені у п.п. 1-6 речі визнані речовими доказами.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий просить суд накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Глібівка, КМ «Золотий Берег».

На обґрунтування необхідності арешту майна, слідчий посилається на те, що у ході досудового розслідування, для забезпечення належного кримінального провадження, зазначені предмети визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639, що підтверджується наданою постановою про визнання предметів речовими доказами від 23 грудня 2022 року.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , вилучене за результатами проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Глібівка КМ «Золотий Берег», земельна ділянка із кадастровим номером :21:024:0370, а саме:

1.Мобільний телефон «Samsung» IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

2.Упаковку рису «Рис круглый шлифованный»;

3.Упаковку пшеничної крупи «Пшеничная крупа Шадринская»;

4.Упаковку перлової крупи «Перловая крупа Шадринская»;

5.Упаковку макарон «Макароны № 1 в России»;

6.Ячнєву крупу «Ячневая крупа Шадринская».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: