Справа № 526/726/23
Провадження № 1-кс/526/185/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и л а:

13 березня 2023 року слідча СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000149 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, 06.03.2023 року до ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.03.2023 року близько 17 год 02 хв майстер лісу ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у лісовому масиві поблизу с. Лука, Миргородського району, Полтавської області виявив 5 свіжозпиляних пнів деревини породи "Сосна", діаметрами 26 см, 27 см, 27 см, 27 см, 30 см. Оглядом встановлено, що від вказаного лісового масиву до одного з господарств с. Лука маються сліди волочіння деревини. ЖЄО №597 від 06.03.2023 року.

07.03.2023 за вказаним фактом слідчим СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000149.Правова кваліфікація кримінального правопорушення: незаконна порубка лісу ч.1 ст.246 КК України.

06.03.2023року в лісовому масиві проведено огляд місця події, в ході якого виявлено свіжо спиляні пні сиро ростучої деревини породи «Сосна» у кількості 5 штук. В ході огляді здійснено заміри даних пнів та їх нумерацію. Пні сироростучої деревини породи «Сосна» мають наступні розміри: пень №1 27 см; пень №2 27 см; пень №3 27 см; пень №4 30 см; пень №5 26 см. З вищевказаних виміряних пнів деревини породи «Сосна» здійснено спили у кількості 5 штук, які в подальшому вилучено на територію ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Допитаний по вказаному кримінальному провадженню у якості свідка ОСОБА_6 , вказав, що 06.03.2023 року ним виявлено 5 свіжозпиляних пнів деревини породи "Сосна", діаметрами 26 см, 27 см, 27 см, 27 см, 30 см. Також останній помітив, що від вказаного лісового масиву до господарства ОСОБА_7 що розташовано по АДРЕСА_1 маються сліди волочіння деревини.

Також, 07.03.2023 до СВ Відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт о/у ВКП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 про те, що ним в ході перевірки та проведеними ОРЗ було встановлено, що до вчинення незаконної порубки деревини породи «Сосна`у кількості 5штук у лісовому масиві поблизу с. Лука Миргородського району, може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Лучанського старостинського округу Лохвицької міської ради №103 від 07.03.2023 встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстровані та фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухома майно, господарство, що за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

08.03.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено на територію ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Гоголя, буд. 19, м. Лохвиця, Миргородського р-ну., наступне майно:

1) Деревина попиляна на дошки, різна за довжиною та товщиною, породи «Сосна», об`ємом близько 0,2 м3;

2)Деревина попиляна на дошки, різна за довжиною та товщиною, породи «Сосна», у кількості 35 шт.;

3)Колоди деревини, породи «Сосна», різні за діаметром та довжиною, частково у сухому та сирому вигляді, об`ємом близько 0,2 м3;

4)Причіп сірого кольору, номер шасі 035666, 2006 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ;

5)Трактор, червоно-коричневого кольору, з написом ХТЗ ДТ 20, без акумулятора та реєстраційного номера;

6)Трактор синього кольору, марки «Зубр», без акумулятора та реєстраційного номера;

7) Деревина попиляна на дошки, різна за довжиною та товщиною, породи «Сосна», у кількості 15 шт.;

8) Деревина у порубаному на дрова стані, різна за довжиною, породи «Сосна», у сухому стані, об`ємом близько 0,3 м3;

9) Колоди деревини, породи «Сосна», різні за діаметром та довжиною, у кількості 18 шт.;

10)Саморобна конструкція з металевої основи, робочої частини та електродвигуном, на якій маються залишки тирси від деревини;

11)Частково обпиляна деревина породи «Сосна» у сухому та сирому вигляді та дрова породи «Сосна» у сухому та сирому вигляді, об`ємом близько 0,3 м3;

12)Саморобний металевий предмет, зовні схожий на сокиру, типу «Колун» ;

13)Дрова деревини породи «Сосна», у сухому стані, у кількості 4 шт.;

14)Металева квадратна конструкцію, до якої прикріплена бензинова пила, марки «Урал», червоного кольору, з написом 2002, на шині бензинової пили мається напис «Stihl» та залишки тирси;

15) 3 (три) шини до пили без написів, поміщено до спеціального пакунку НПУ;

16) 1 (одна) шина до пили з написом «Grunhelm», поміщено до спеціального пакунку НПУ;

17) 13 (тринадцять) цепів до бензинових пил, поміщено до спеціального пакунку НПУ;

18)Електрична цепова пила марки «Kentavr CП-234ТС», чорного кольору, поміщено до пакунку чорного кольору;

19) двигун до бензинової пили червоно-помаранчевого кольору марки «Урал3», двигун із запчастинами марки «Зіт» червоного та синього кольору, поміщено до полімерних пакунків;

Власник господарства ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружини ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 від надання пояснення згідно ст..63 Конституції України, відмовилися.

08.03.2023 року, постановою слідчого, вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно визнано речовими доказами .

Вилучене в ході огляду слідчим майно, відповідно до ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та відповідно постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, у відповідності до ч.1 ст.170, ч.5 ст.171 КПК України, виникла необхідність у накладенні арешту на: деревину попиляна на дошки, різна за довжиною та товщиною, породи «Сосна», об`ємом близько 0,2 м3 , деревину попиляну на дошки, різна за довжиною та товщиною, породи «Сосна», у кількості 35 шт.; колоди деревини, породи «Сосна», різні за діаметром та довжиною, частково у сухому та сирому вигляді, об`ємом близько 0,2 м3; причіп сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ; трактор, червоно-коричневого кольору, з написом ХТЗ ДТ 20, без акумулятора та реєстраційного номера; трактор синього кольору, марки «Зубр», без акумулятора та реєстраційного номера; деревину попиляну на доски, різна за довжиною та товщиною, породи «Сосна», у кількості 15 шт.; деревину у порубаному на дрова стані, різна за довжиною, породи «Сосна», у сухому стані, об`ємом близько 0,3 м3; колоди деревини, породи «Сосна», різні за діаметром та довжиною, у кількості 18 шт.; саморобну конструкція з металевої основи, робочої частини та електродвигуном, на якій маються залишки тирси від деревини; частково обпиляну деревину породи «Сосна» у сухому та сирому вигляді та дрова породи «Сосна» у сухому та сирому вигляді, об`ємом близько 0,3 м3; саморобний металевий предмет, зовні схожий на сокиру, типу «Колун» ; дрова деревини породи «Сосна», у сухому стані, у кількості 4 шт.; металеву квадратну конструкцію, до якої прикріплена бензинова пила, марки «Урал», червоного кольору, з написом 2002, на шині бензинової пили мається напис «Stihl» та залишки тирси; 3 (три) шини до пили без написів, поміщено до спеціального пакунку НПУ; 1 (одна) шина до пили з написом «Grunhelm», поміщено до спеціального пакунку НПУ; 13 (тринадцять) цепів до бензинових пил, поміщено до спеціального пакунку НПУ; Електрична цепова пила марки «Kentavr CП-234ТС», чорного кольору, поміщено до пакунку чорного кольору; двигун до бензинової пили червоно-помаранчевого кольору марки «Урал3», двигун із запчастинами марки «Зіт» червоного та синього кольору, поміщено до полімерних пакунків, для їх подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Адвокат ОСОБА_3 просив відмовити у накладенні арешту на майно.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, власника майна, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесені до ЄРДР 07.03.2023 за №0000149, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

7 березня 2023 року слідчою суддею була винесена ухвала, якою було надано дозвіл на проведення обшуку групі слідчих СВ Відділення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області: слідчому ОСОБА_5 , слідчому ОСОБА_10 , слідчому ОСОБА_11 , слідчому ОСОБА_4 , слідчому ОСОБА_12 , слідчому ОСОБА_13 , слідчому ОСОБА_14 та заступнику начальника СВ ОСОБА_15 та спеціалістів криміналістів, на території домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , а саме: в житловому будинку, надвірних спорудах, на присадибній земельній ділянці, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення деревини породи «Сосна» чи виготовленої з неї дерев`яної продукції, а також знарядь вчинення кримінального правопорушення: бензинових пил та транспортних засобів, на яких перевозили незаконно спиляну деревину, зокрема трактора, причіпа до нього, що матимуть значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

8 березня 2023 року у домоволодінні ОСОБА_7 було проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено деревину породи сосна, трактора, причіп та інші знаряддя вчиненого кримінального правопорушення.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні № 0000149 від 08.03.2023 деревину попиляна на дошки, різна за довжиною та товщиною, породи сосна, об`ємом близько 0,2 м3 , деревину попиляну на дошки, різна за довжиною та товщиною, породи сосна у кількості 35 шт.; колоди деревини, породи сосна, різні за діаметром та довжиною, частково у сухому та сирому вигляді, об`ємом близько 0,2 м3; причіп сірого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2006 року випуску, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_7 ; трактор, червоно-коричневого кольору, з написом ХТЗ ДТ 20, без акумулятора та реєстраційного номера; трактор синього кольору, марки «Зубр», без акумулятора та реєстраційного номера; деревину попиляну на дошки, різна за довжиною та товщиною, породи сосна у кількості 15 шт.; деревину у порубаному на дрова стані, різна за довжиною, породи сосна у сухому стані, об`ємом близько 0,3 м3; колоди деревини, породи сосна, різні за діаметром та довжиною, у кількості 18 шт.; саморобну конструкція з металевої основи, робочої частини та електродвигуном, на якій маються залишки тирси від деревини; частково обпиляну деревину породи сосна у сухому та сирому вигляді та дрова породи сосна у сухому та сирому вигляді, об`ємом близько 0,3 м3; саморобний металевий предмет, зовні схожий на сокиру, типу колун ; дрова деревини породи сосна, у сухому стані, у кількості 4 шт.; металеву квадратну конструкцію, до якої прикріплена бензинова пила, марки «Урал», червоного кольору, з написом 2002, на шині бензинової пили мається напис «Stihl» та залишки тирси; 3 (три) шини до пили без написів, поміщено до спеціального пакунку НПУ; 1 (одна) шина до пили з написом «Grunhelm», поміщено до спеціального пакунку НПУ; 13 (тринадцять) цепів до бензинових пил, поміщено до спеціального пакунку НПУ; Електрична цепова пила марки «Kentavr CП-234ТС», чорного кольору, поміщено до пакунку чорного кольору; двигун до бензинової пили червоно-помаранчевого кольору марки «Урал3», двигун із запчастинами марки «Зіт» червоного та синього кольору, поміщено до полімерних пакунків визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000149.

Таким чином, слідчим вилучено у ОСОБА_7 майно, про яке йдеться в ухвалі слідчого судді про обшук.

За загальним правилом статус тимчасового вилученого майно набуває з моменту фактичного позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких воно перебуває можливості володіти, користуватися та розпоряджатися ним до вирішення питання про арешт майна або його повернення (ч. 1 ст. 167 КПК України ). Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Частиною 5 ст. 236 КПК України визначено, що обшук на підставі відповідного судового рішення, повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого обшуку. При обшуку слідчий має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України). Отже, тимчасово вилученим під час виконання ухвали про обшук майном, є вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. З аналізу зазначеної норми вбачається, що у разі, якщо вилучене під час обшуку майно було включено до переліку майна, щодо якого проводився обшук, в такому випадку такі речі та документи не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, що в свою чергу не зумовлює необхідності додаткового накладення арешту на таке майно в порядку ч. 5 ст. 171 КПК України.

Поміж тим, слідчим не визначено обсяг та перелік майна, яке є тимчасово вилученим, а слідчий суддя не уповноважений самостійно на власний розсуд визнавати обсяг майна, яке є тимчасово вилученим.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що обмеження володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року Series A № 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідність балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A № 52).

У рішенні ЄСПЛ від 02.11.2006 у справі «Волохи проти України» Суд зазначив: «Верховенство права між іншим (inter alia) передбачає, що втручання органів виконавчої влади у права осіб має підлягати ефективному контролю, який зазвичай має здійснюватися судовим органом, щонайменше як останньою інстанцією, оскільки судовий контроль дає найбільші гарантії незалежності, безсторонності та здійснення належного провадження».

Також у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2020 у справі «Свіргунець проти України суд визнав порушення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод («Право на мирне володіння майном»), при цьому наголошуючи: «Будь-яке втручання в мирне володіння майном має супроводжуватися процесуальними гарантіями, які надають відповідній фізичній чи юридичній особі обґрунтовану можливість звернутися зі своєю справою до компетентних органів державної влади для ефективного оскарження заходів, які становлять втручання в права, гарантовані цим положенням. Під час оцінки дотримання цієї умови необхідно здійснити комплексний розгляд відповідних судових та адміністративних процедур».

За наведених обставин, слідча суддя не вбачає достатніх правових підстав для накладення арешту на майно, яке вилучене під час обшуку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 170-173, 234, ч.7 ст. 236 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 від 07.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 15 березня 2023 року о 8 годині.

Слідча суддя: ОСОБА_1