Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/850/23
Провадження № 1-кс/644/210/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0002934 від 28.11.2019 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джиззакх Республіки Узбекистан, узбека, громадянина Узбекистану, не одруженого, раніше не судимого, без фактичного місця проживання в м. Харкові, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло відповідне клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002934 від 28.11.2019 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2019 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_6 углі, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, під час перебування в кафе «Територія відпочинку» розміщеного в будівлі супермаркету «Клас» по пр-ту Альошина, 8 в м. Харкові, познайомився з ОСОБА_7 . Під час спілкування ОСОБА_7 замовляв спиртні напої за власний рахунок, розрахувавшись при цьому своєю банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . В цей час у ОСОБА_6 углі виник раптовий умисел направлений на скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнає нападу, а саме на заволодіння вказаною карткою з подальшим зняттям готівки й заволодіння грошовими коштами, які були на рахунку картки ОСОБА_7 . В результаті цього ОСОБА_6 углі запропонував ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який також перебував в зазначеному кафе, здійснити разом з ним напад на ОСОБА_7 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнає нападу, а саме на заволодіння вказаною карткою з подальшим зняттям готівки й заволодіння грошовими коштами, які були на рахунку картки ОСОБА_7 , на що останній дав свою добровільну згоду. Для здійснення своїх злочинних намірів ОСОБА_6 углі та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, домовились та погодили між собою план скоєння злочинного нападу, розподіливши функції кожного з учасників злочинної групи, а саме: ОСОБА_6 підгляне пін-код до банківської картки, коли ОСОБА_7 буде розраховуватись на касі, та коли останній буде перебувати надворі спричинить йому тілесні ушкодження аби вивести ОСОБА_7 в безпорадний стан, а ОСОБА_8 дістане з куртки ОСОБА_7 гаманець з карткою, та разом за допомогою пін-коду знімуть грошові кошти з картки ОСОБА_7 . Так, 12.03.2019 ОСОБА_6 углі, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до заздалегідь розробленого і погодженого плану, та відведеної кожному членові групи функції, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на скоєння нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнає нападу, під час спільного розпиття спиртних напоїв пива, коли ОСОБА_7 пішов розраховуватися на касу за наступне замовлення пива, ОСОБА_6 углі, вирішивши дану обставину сприятливою для можливого отримання пін- коду до картки, попрямував слідом за ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_7 став розраховуватися на касі за допомогою картки, то ОСОБА_6 углі, побачив як ОСОБА_7 на терміналі почав вводити пін-код до картки, запам`ятовуючи комбінацію цифр. Пізніше, цього ж вечора, тобто 12.03.2019 приблизно о 20 год. 10 хв., коли до приміщення кафе зайшов ОСОБА_9 , матеріали відносно якого були виділені в окреме кримінальне провадження та вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.08.2019 останнього визнано винним та призначено покарання, ОСОБА_6 углі запропонував йому вчинити крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ОСОБА_7 , на що ОСОБА_9 погодився. Далі, ОСОБА_6 углі побачив, що ОСОБА_7 о 20-50 покинув приміщення супермаркету «Клас» та попрямував у бік дитячого майданчику, розміщеного у дворі будинку АДРЕСА_1 . Вирішивши дану обстановку сприятливою для вчинення спланованого злочину, ОСОБА_6 углі разом з ОСОБА_8 попрямували слідом за потерпілим ОСОБА_7 . Приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_6 углі разом з ОСОБА_8 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на скоєння нападу з метою заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 , поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнає нападу, ОСОБА_6 углі підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , та наніс потерпілому ОСОБА_7 3 удари кулаком в обличчя, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому носових кісток, який згідно висновку судово- медичної експертизи № 09/860-С/2019 від 24.04.2019 за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, саден спинки носу та синців на обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 09/860-С/2019 від 24.04.2019 за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, а ОСОБА_8 в цей час стояв неподалік та вичікував зручного моменту для заволодіння майном потерпілого ОСОБА_7 . Від нанесених ОСОБА_6 углі даних ударів потерпілий ОСОБА_7 впав на землю, де ОСОБА_8 , діючи згідно розподілених ролей, підбіг до потерпілого ОСОБА_7 , та розстебнувши зовнішню ліву кишеню куртки, в яку був одягнений ОСОБА_7 , заволодів гаманцем, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2036/19 від 19.06.2019 складає 333,52 грн., в якому знаходились 20 грн. та банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 із залишком грошових коштів на рахунку в розмірі 14872 грн. В подальшому ОСОБА_6 углі та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 15225,52 грн. Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 углі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України складено 28.05.2019 року та у зв`язку з відсутністю останнього на території України в порядку ст. 278 КПК України 28.05.2019 вручено рідному братові підозрюваного ОСОБА_10 углі, ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитаний під час досудового розслідування в якості свідка рідний брат підозрюваного ОСОБА_10 углі повідомив, що теперішнє місце знаходження брата йому не відоме.

Допитана під час досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що в 2013 році вона через інтернет познайомилася з ОСОБА_12 углі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким в подальшому почали зустрічатися та спільно мешкати. В результаті цих відносих в неї народився син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак в офіційному шлюбі вона з ОСОБА_14 углі не перебувала й не перебуває. З останнім вона не живе у зв`язку з виниклими неприязливими відносинами. Відносин з ним не підтримує. Іноді ОСОБА_15 углі приїздив до сина з м. Харкова. В березні 2019 року до неї додому приїхав ОСОБА_15 углі та прожив 3 дні. Від нього їй стало відомо, що він з кимось побився та йому потрібно поїхати. Увечері за ним приїхав брат та ОСОБА_16 поїхав. Через деякий час він почав писати повідомлення в соціальній мережі «Інстаграм» та повідомив, що він поїхав до республіки Узбекистан додому. На даний час їй його місце знаходження невідоме, зв`язок з ним підтримує через соціальну мережу «Інстаграм», смс-повідомлення надсилав з мобільного номеру НОМЕР_2 .

Відповідно до відповідей головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ОСОБА_6 углі (JALOLOV MUXRIDIN MUXXIDDIN UGLI), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_3 , 16.03.2019 року перетнув державний кордон України у напрямку Російської Федерації через пропускний пункт Гоптівка, та 11.05.2019 перетнув державний кордон України у зворотному напрямку через пропускний пункт Гоптівка. З 25.07.2019 ОСОБА_6 углі перебуває у державному розшуку (ОРС № 6619045). Однак станом на 19.02.2023 його місце знаходження так і не відоме.

Оскільки, на даний час місцезнаходження ОСОБА_6 невідомо, у зв`язку з чим обґрунтовується ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 углі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.08.2022 року клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 було задоволено, але згідно із ч. 3 ст. 190 КПК України дія вказаної ухвали закінчилася 19.02.2023 року.

Одночасно із подачею клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу, подано клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні, яке надійшло до суду ставиться питання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали додані до клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного…

Як вбачається із клопотання, в обґрунтування слідчий вказує на те, що є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 углі з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим обґрунтовується ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 углі переховується від органів досудового розслідування подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, а ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду, є необхідним задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженим із прокурором Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002934 від 28.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення за ч.2 ст.187 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 углі протягом тридцяти шести годин доставити його приводом до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до приводу підозрюваного ОСОБА_6 углі, але не більше шести місяців з дня її постановлення, або відкликання ухвали прокурором.

Строк дії ухвали: до 21 серпня 2023 року включно.

Відповідно до вимог ст.191 КПК України затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1