Справа № 740/3910/22
Провадження № 1-кс/740/1038/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

26 жовтня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Носівка Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

у кримінальному провадженні, внесеному 29.09.2022 до ЄРДР за №0000943, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановила:
26.10.2022 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області отримано зазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 28.09.2022 близько о 12 години ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні торгівельного залу магазину «ФОРА» по вул. Центральна, 39 у м. Носівка Ніжинського району Чернігівської області, в якому здійснює господарську діяльність ТОВ «ФОРА», діючи в умовах воєнного стану, що введений на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та продовженого Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року на 90 діб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, з корисливих мотивів, скориставшись вільним доступом до вітрин магазину, будучи впевненим, що його дії непомітні для сторонніх осіб, таємно викрав 1 пляшку алкогольного напою «Бренди де Херес II Solera Reserva» об`ємом 0,7 л вартістю 349,00 грн.; 1 палку ковбаси «М`ясна Гільдія Філе Індички» вагою 340 г вартістю 189,00 грн.; 1 стартовий пакет оператора мобільного зв`язку «Vodafonе Super Net Pro» вартістю 100,00 грн.; 1 банку енергетичного слабоалкогольного напою «Revo» об`ємом 0,5 л вартістю 44,29 грн., після чого сховав викрадений товар до свого рюкзака та, не розрахувавшись за нього на касі, вийшов з магазину через службовий вихід, залишивши таким чином місце скоєння кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «ФОРА» матеріальних збитків на загальну суму 682,29 грн.

14.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудове слідство вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обирається з метою запобігання зазначених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, оскільки йому повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання до 8 років позбавлення волі та усвідомлюючи вид та розмір покарання, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду за для уникнення покарання, оскільки вчинив тяжкий злочин проти власності, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі, не має сім`ї та постійного місця проживання; незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників даної події; іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що може бути виражено у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має сталого джерела прибутку, постійного місця роботи.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити з підстав викладених у ньому та зазначив про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи наявні ризики, обґрунтовану підозру та те, що після повідомлення про підозру, ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшла до наступного висновку.

14.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Слідчим в клопотанні та наданих в судовому засіданні поясненнях прокурора не наведено обставин, які б свідчили, що застосування більш м`якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду не доведено, що застосування більш м`якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризиків в кримінальному провадженні, враховуючи відомості про особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, його ставлення до вчиненого, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосуванням відносно особи більш м`якої міри запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту, який на думку слідчого судді може запобігти ризикам наведеним у клопотанні.

У відповідності до положень ч.ч. 1-2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, забезпечить неухильне виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрюваного, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків.

З огляду на наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 181, 193-197, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 18.00 год. по 06.00 год. наступного дня;

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали встановити до 10.12.2022 включно.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного .

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1