УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 308/6187/20

провадження № 51-3734ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_5,

суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши спільну касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 липня 2022 року й ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року,

встановив:

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалою від 8 липня 2022 року призначив до розгляду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 квітня 2020 року (№ 0000090) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК). Цією ж ухвалою кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 об`єднано з кримінальним провадженням, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 березня 2018 року (№ 0000023), щодо ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 27, ч. ст. 362 КК та присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню єдиний унікальний номер

№ 308/6187/20.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційними скаргами потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника - адвоката ОСОБА_8 на вказану ухвалу місцевого суду.

У спільній касаційній скарзі потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник - адвокат ОСОБА_8, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просять переглянути оскаржувані ухвали судів попередніх інстанцій в суді касаційної інстанції. Вважають ухвали цих судів незаконними та постановленими з грубим порушенням норм процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Верховний Суд дійшов такого.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства належить «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Як убачається з ухвали апеляційного суду, рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою потерпілих та їх представника на ухвалу місцевого суду прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Положеннями ст. 392 КПК визначено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених ст. 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених КПК. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З огляду на те, що потерпілі та їх представник подали апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду про призначення кримінального провадження № 308/6187/20 до розгляду, оскарження якої з огляду на наведені положення процесуального закону не передбачено, апеляційний суд, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК, обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою скаржників, як поданою на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2

ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за спільною касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 липня

2022 року й ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 14 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7