Справа № 639/2415/22
Провадження № 1-кс/639/229/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання Середи- ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000626 від 22.08.2022 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно працевлаштованого слюсарем в КП «Тролейбусне депо № 2», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Зміїв, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 09.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 436-1 КК України.

09.09.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2022 продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців, тобто до 09 березня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2022 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 06 лютого 2023 року включно.

По даному кримінальному провадженню виконано певний обсяг слідчих та інших процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Разом із цим, закінчити розслідування у 3-місячний строк немає можливості, оскільки слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не отримано висновки судових психолого-лінгвістичних експертиз.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі, слідчий просить продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на необґрунтованість пред`явленої підозри, а також на те, що це занадто суворий запобіжний захід. Просить врахувати, що він офіційно працевлаштований слюсарем в КП «Тролейбусне депо № 2», проживає за адресою місця проживання разом із матір`ю похилого віку, яка має проблеми зі здоров`ям, а також має малолітню дитину, яких матеріально підтримує. На виклики слідчого, прокурора та суду він з`являється вчасно, дав згоду на добровільну співпрацю зі слідством.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та невідповідність вимогам КПК України. ОСОБА_5 сумлінно виконує покладені на нього ухвалою слідчого судді процесуальні обов`язки, що свідчить про відсутність у нього намірів переховуватися від органу досудового розслідування. Підозрюваний офіційно працевлаштований та має міцні соціальні зв`язки.

Враховуючи вищевикладене, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просять обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки це є достатнім для запобігання заявленого ризику та зможе належним чином забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 22.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.

09.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.09.2022 стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді нічого домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, тобто до 09.11.2022 включно.

Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 від 01.11.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000626 від 22.08.2022 до трьох місяців, а саме до 09 грудня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.11.2022 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 09.12.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2022 продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців, тобто до 09 березня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.12.2022 підозрюваному ОСОБА_5 продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 днів, тобто до 06 лютого 2023 року включно.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: 1) протоколом огляду телефону від 22.08.2022; 2) протоколом огляду місця події від 23.08.2022; 3) протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.09.2022; 4) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.09.2022; 5) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.09.2022; 6) протоколом огляду сторінки в соціальній мережі «В контакте» від 07.09.2022; 7) протоколом огляду сторінки в соціальній мережі «Facebook» від 08.09.2022.

Згідно з правовою позицією Європейського Суду з прав людини, що наведена в рішеннях «Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін., термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 23.10.1994 Європейський суд з прав людини зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також правильність кваліфікації злочину, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості продовження застосування до нього запобіжного заходу.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

На теперішній час ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наявність зазначеного ризику підтверджується тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при продовженні застосування запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який раніше не судимий, офіційно працевлаштований слюсарем в КП «Тролейбусне депо № 2», має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом із матір`ю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є пенсіонером за віком та ветераном праці, підозрюваний має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак дитина з ним фактично не проживає.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього та виконання ним процесуальних обов`язків.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Разом із цим, під час розгляду цього клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно працевлаштований слюсарем в КП «Тролейбусне депо № 2», що розташоване у м. Харкові, тому клопотання слідчого про покладення нього підозрюваного обов`язку, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися з м. Зміїв Харківської області, де він проживає, не підлягає задоволенню.

Слідчий суддя вважає за можливе продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, що є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за цією адресою в період часу з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, в межах строків досудового розслідування, тобто до 09 березня 2023 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали до 09 березня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1