Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/559/23
Провадження № 1-кс/935/190/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про проведення обшуку, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду, за погодженням з прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської обласної прокуратури, який здійснює нагляд за проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, звернувся слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 , з клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого вказав, що у провадженні СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000070 від 20.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ночі з 19 на 20.02.2023, невідома особа, з території домогосподарства АДРЕСА_1 , під час воєнного стану, викрала теля 2-х місяців, чим заподіяла ОСОБА_5 майнової шкоди.

У ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення проведено огляд місця події за адресою проживання потерпілої, а саме в домоволодінні АДРЕСА_1 з застосуванням службового собаки, про що було складено відповідний акт, у ході застосування службової собаки встановлено, що від слідів залишених ймовірним злочинцем у вказаному домоволодінні, в подальшому СІС попрямувала по лісовій місцевості та вийшла на лісову ґрунтову дорогу, пройшовши по зазначеній дорозі близько 3 км. Службова собака вийшла до села Харитонівка та припинила свою роботу біля домогосподарства розташованого по АДРЕСА_2 , де за наявною інформацією проживає ОСОБА_6 , який раніше був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 299 КК України з мірою покарання тримання під вартою та на адресу якого неодноразово зверталися сусіди на рахунок порушення останнім громадського порядку.

Також у ході проведення досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які повідомили, що 19.02.2023 о 22 годині 00 хвилин перебуваючи на зупинці в селі Стрижівка, Коростишівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, до останніх підійшов ОСОБА_6 , який себе дуже дивно та збуджено поводив, при цьому розпитував хто де проживає та постійно здійснював дивні рухи тілом, а саме постійні сіпання та перевіряв свої кармани. Так як останні особисто знайомі з ОСОБА_6 та вони знають, що він зачасу носить з собою ніж, вони злякалися за своє життя та здоров`я, викликали машину «Тахі» та поїхали до дому.

Також у ході проведення оперативно-розшукових заходів працівниками СКП відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області отримано інформацію про те, що ОСОБА_6 може бути причетний до вчинення зазначеного вище кримінального правопорушення.

У зв`язку із цим, з метою виявлення, фіксування та недопущення знищення ОСОБА_6 предметів вчинення кримінального правопорушення, вилучення викраденого теляти 2-х місяців та інших речових доказів, які в подальшому можуть мати вагомий вплив на розслідування даного кримінального провадження та попередження вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, припинення його злочинної діяльності, фіксування слідової картини, яка буде підтверджувати дійсність вчинення вказаною особою кримінального правопорушення передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, вчинення крадіжки в умовах воєнного стану, тобто вчинення тяжкого злочину, на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , слідчим 20.02.2023 у період з 18 години 52 хвилини до 21 години 38 хвилин проведено невідкладну слідчу дію - обшук.

Під час проведення обшуку на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет білого кольору з наявними в ньому внутрішніми органами тварини, який згідно правил пакування було упаковано до спеціального пакету НПУ №7280360; поліетиленовий пакет чорного кольору з наявною в ньому шкірою тварини, який згідно правил пакування було упаковано до спеціального пакету НПУ №7280361; відрізок куртки з РБК, який згідно правил пакування було упаковано до паперового конверту №1; рукавицю для виконання будівельних робіт синього кольору яку згідно правил пакування було упаковано до паперового конверту №2;

куртка темного кольору з наявною на ній шлею чорного кольору, яку згідно правил пакування було упаковано до паперового конверту №3; кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, ніж з металу сірого кольору, металевий ніж з наявним написом «нерж.», металеве лезо ножа з роздвоєним, загнутим лезом, ніж з металу темно-сірого кольору, кухонна сокира, всі вищевказані предмети згідно правил пакування були упаковані до паперового конверту №4; м`ясо тварини, яке згідно правил пакування було упаковано до спеціальних пакетів НПУ №7322378, 7280333; взуття чоловіче темного кольору.

Постановою слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП вищевказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, яка вказує, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З метою фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення та враховуючи той факт, що з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення могло відбутись приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження, перевезення вилучених речей до моменту отримання відповідної ухвали на проведення обшуку, то було проведено невідкладну слідчу дію обшук.

У зв`язку із вищевикладеним, у слідства виникла необхідність у зверненні до слідчого судді Коростишівського районного суду з клопотанням про отримання ухвали на проведення обшуку з метою визнання допустимим протоколу обшуку від 20.02.2023, на території домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з мотивів та доводів що викладені в ньому та просили його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Конституції України, проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них обшуку можливе не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази, дійшов до висновку, що у слідчого були наявні підстави для проведення обшуку у домогосподарстві , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , з метою врятування майна та речей, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, і зволікання з таким проникненням могло б мати наслідком його знищення, дане клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку слідчому СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою визнання допустимим протоколу обшуку від 20.02.2023 в межах кримінального провадження № 0000070, який проведено, у період часу з 18 години 52 хвилини до 21 години 38 хвилин, відповідно до якого було виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет білого кольору з наявними в ньому внутрішніми органами тварини, поліетиленовий пакет чорного кольору з наявною в ньому шкірою тварини, відрізок куртки з РБК, рукавицю для виконання будівельних робіт синього кольору, куртку темного кольору з наявною на ній шлею чорного кольору, кухонний ніж з руків`ям чорного кольору, ніж з металу сірого кольору, металевий ніж з наявним написом «нерж.», металеве лезо ножа з роздвоєним, загнутим лезом, ніж з металу темно-сірого кольору, кухонну сокиру, м`ясо тварини, взуття чоловіче темного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .