Провадження № 1-кп/537/109/2023
Справа № 537/314/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 року м. Кременчук Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000474 від 28 жовтня 2022 року за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, працюючої жилувальником в ПАТ «Глобинський м`ясокомбінат», на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб не маючої, інвалідом не являється, статусу учасника АТО не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст..89 КК України вважається такою що не має судимості,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 309 КК України за таких обставин: приблизно в 22 жовтня 2022 року, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання без мети збуту наркотичного засобу у особливо великих розмірах, за допомогою інтернет мережі «TELEGRAM» зв`язалась з особою, дані якої в ході досудового розслідування не встановлені, з якою обумовили умови придбання, оплати та доставки через компанію ТОВ «Нова Пошта» наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме метадону.

28.10.2022 з метою отримання посилки ОСОБА_4 близько 11 години звернулась у відділення ТОВ «Нова Пошта» №2, розташованого за адресою Ігоря Сердюка, 31/16 де отримала відправлення, оформлене на її ім`я, в якій знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. В подальшому, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон, попрямувала до свого місця мешкання, при цьому почала незаконно зберігати його при собі в картонній коробці, з метою власного вживання, без мети збуту. В ході огляду місця події 28 жовтня 2022 року в період часу з 13:37 год. по 13: 56 год., на 9-му поверсі третього під`їзду будинку №1 по вул. Генерала Манагарова м. Кременчук, ОСОБА_4 , добровільно, в присутності понятих, видала працівникам поліції три згортка червоного кольору та один згорток зеленого кольору з полімерними зіп-пакетами з речовиною кристалічного походження жовтого кольору, при цьому повідомивши, що вказана речовина є наркотичним засобом метадон, що підтверджується висновком експерта № СЕ-19/105-22/3766-НЗПРАП від 12.01.2023, відповідно до якого вилучена речовина є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, загальна маса якого складає 25,2944 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 25,2944 грам.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів в особливо великих розмірах без мети збуту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_4 21.01.2023 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років із застосуванням ст.75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому встановлено, що скарг обвинуваченою під час кримінального провадження на дії органу досудового розслідування не подавалось.

Таким чином, суд враховує матеріали кримінального правопорушення, направлені до суду та думку прокурора та обвинуваченої ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 , які погоджуються на призначення узгодженого покарання, визначеного укладеною угодою.

Обвинувачена ОСОБА_4 прохала затвердити дану угоду від 21.01.2023 року, не заперечувала проти стягнення з неї на користь держави судових витрат та прохала повернути належні їй мобільні телефони.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченої та прохав встановити іспитовий строк в межах 2 років. Прокурор та обвинувачена не заперечували проти думки захисника.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога на діагностичному спостереженні з діагнозом синдром залежності від опіатів, по місцю проживання характеризується посередньо, офіційно працює, тобто замається суспільно-корисної працею, згідно вимоги МВС України раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, але в силу ст..89 КК України вважається такою що не має судимості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

На підставі ст.ст. 122, 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати по справі за проведення експертизи в сумі 2265,36 грн. , що підтверджується довідкою.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 21 січня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000474 від 28 жовтня 2022 року про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватою за ч.3 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона на протязі призначеного іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з`влятися за першою вимогою до суду та правоохоронних органів.

Речові докази: мобільні телефони Samsung, Nomi, Sigma, Xiaomi Redmi, які визнані речовими доказами за постановою слідчого від 28.10.2022 року повернути власнику ОСОБА_4 ; наркотичний засіб метадон, який визнаний речовим доказом за постановою слідчого від 12.01.2023 року знищити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 2265,36 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1