Справа № 539/1545/23
Провадження № 1-кс/539/306/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 17.04.2023 до чергової частини Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення на 102 від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що 17.04.2023, приблизно о 21 год. 49 хв., в ході відпрацювання с. Снітин Лубенського району, на р. Сула, працівники ВКП виявили особу ОСОБА_6 , 1971 р.н., котрий виловлював рибу забороненим знаряддям лову павуком.

В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 1 пристрій для вилову риби «Павук» та рибу, а саме: «Синець» 9 шт., «Плітка» - 1 шт., «Лящ» - 1 шт., «Плоскирка» - 1 шт.

Вилучений павук передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лубенського РВП, рибу було передано головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 .

18.04.2023 року дізнавачем сектору дізнання Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами 1 пристрою для вилову риби «Павук» та рибу, а саме: «Синець» 9 шт., «Плітка» - 1 шт., «Лящ» - 1 шт., «Плоскирка» - 1 шт.

18.04.2023 року вилучена риба як така, що піддаються швидкому псуванню, яка вилучена стороною обвинувачення від 18.04.2023 передана головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 для подальшої передачі до рибоприймального пункту для реалізації.

У зв`язку з викладеним, дізнавач просив: накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжо виловлену рибу, а саме: «Синець» 9 шт., «Плітка» - 1 шт., «Лящ» - 1 шт., «Плоскирка» - 1 шт., вилучену в ході проведення огляду місця події від 18.04.2023, проведеного в адміністративних межах с. Снітин, Лубенського району, Полтавської області; накласти арешт на 1 пристрій для вилову риби «Павук», який добровільно видав громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , на березі річки Сула в с. Снітин, Лубенського району, Полтавської області, та передати для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області; дозволити реалізацію свіжовиловленої риби, а саме: «Синець» 9 шт., «Плітка» - 1 шт., «Лящ» - 1 шт., «Плоскирка» - 1 шт., вилученої під час вище вказаного огляду місця події головним державним інспектором Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 , а саме, для подальшої передачі до рибоприймального пункту для реалізації.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як вбачається з ч. ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно норм Глави 10 та Глави 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

17.04.2023 близько 21 год. 49 хв. на річці Сула, що в с. Снітин Лубенського району, ОСОБА_6 незаконно займався виловом риби, забороненим методом лову «павуком». В ході огляду місця події було виявлено та вилучено 1 пристрій для вилову риби «Павук» та рибу, а саме: «Синець» 9 шт., «Плітка» - 1 шт., «Лящ» - 1 шт., «Плоскирка» - 1 шт.

18.04.2023 згідно протоколу огляду місця події берегу річки Сула, що в с. Снітин, Лубенського району, Полтавської області, де було виявлено незаконний вилов риби громадянином ОСОБА_6 на заборонене знаряддя «Павук», було вилучено заборонене знаряддя лову «Павук» та рибу «Синець» 9 шт., «Плітка» - 1 шт., «Лящ» - 1 шт., «Плоскирка» - 1 шт.

18.04.2023 вилучені постановою дізнавача заборонене знаряддя лову «Павук» та рибу «Синець» 9 шт., «Плітка» - 1 шт., «Лящ» - 1 шт., «Плоскирка» - 1 шт. визнано речовими доказами, «Павук» передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Лубенського РВП, а рибу: «Синець» 9 шт., «Плітка» - 1 шт., «Лящ» - 1 шт., «Плоскирка» - 1 шт. передано головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 .

Дізнавач СД Лубенського РВП вважає, що вилучене майно може містити на собі слідову інформацію вчинення злочину.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Відповідно до ч. ч. 6, 7 ст. 100 КПК України реалізація речових доказів у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, здійснюється за клопотанням слідчого або прокурора до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, яке розглядається згідно зі ст. ст. 171-173 КПК України.

Передача майна указаної категорії для реалізації за рішенням слідчого судді передбачена також п.28 затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Вилучена в ході огляду місця події риба набута в результаті вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, у зв`язку з чим відповідає критеріям, зазначеним у п. 4 ч. 2 ст.167 КПК України. 18.04.2023 вилучена риба, як така, що піддається швидкому псуванню, передана на зберігання головному державному інспектору Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 для подальшої передачі до рибоприймального пункту для реалізації.

Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0000111 від 18.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на набуту в результаті вчинення кримінального проступку свіжовиловлену рибу, а саме, «Синець» 9 шт., «Плітка» - 1 шт., «Лящ» - 1 шт., «Плоскирка» - 1 шт., вилучену в ході проведення огляду місця події від 18.04.2023, проведеного в адміністративних межах с. Снітин, Лубенського району, Полтавської області.

Накласти арешт на 1 пристрій для вилову риби «Павук», який добровільно видав громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , на березі річки Сула в с. Снітин, Лубенського району, Полтавської області, в та передати для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Дозволити реалізацію свіжовиловленої риби, а саме: «Синець» 9 шт., «Плітка» - 1 шт., «Лящ» - 1 шт., «Плоскирка» - 1 шт., вилученої під час вище вказаного огляду місця події головним державним інспектором Полтавського рибоохоронного патруля ОСОБА_7 , а саме для подальшої передачі до рибоприймального пункту для реалізації.

Власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1