Справа№751/3734/22
Провадження №1-кс/751/1011/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури порушити кримінальне провадження відносно Заступника керівника Чернігівської прокуратури ОСОБА_4 за фактом скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України, та внести відповідні відомості до ЄРДР.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились.

Заявник у скарзі просить її розгляд провести без його участі.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що листом за підписом Заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 від 05.09.2022 № 20-441-13 повідомлено ОСОБА_3 про те, що його звернення від 25.07.2022 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання в державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)», направлене до Офісу Генерального прокурора, розглянуто. За результатами проведеної перевірки порушень прав ОСОБА_5 при вирішенні питання щодо застосування заохочувальних норм, передбачених ст.ст. 100, 101 КВК України та ст. ст. 81, 82 КК України не встановлено. Факти спричинення тілесних ушкоджень засудженому, вимагання грошових коштів, упередженого ставлення адміністрації установи до в`язня не знайшли свого підтвердження. В установі ОСОБА_5 забезпечено необхідний рівень медичного обслуговування, медикаментами він забезпечений. За результатами перевірки підстав для вжиття заходів реагування не встановлено.

16.09.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Чернігівської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просив порушити кримінальне провадження відносно заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 367 КК України з внесенням до ЄРДР.

У відповідності з вимогами ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінального діяння.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних не має, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

У даному випадку як в заяві до правоохоронних органів, так і в скарзі до слідчого судді ОСОБА_3 не вказані обставини, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.214 КПК України), оскільки це є підставою для внесення відомостей до ЄРДР (початку досудового розслідування). Ці обставини у першу чергу повинні підтверджувати наявність таких елементів складу кримінального правопорушення, як його об`єкт і об`єктивна сторона.

Саме на підставі інформації про об`єкт і об`єктивну сторону кримінального правопорушення вносяться відомості до ЄРДР.

Тобто, при прийнятті вказаної заяви потрібно визначити, чи має вона ознаки приводу про кримінальне правопорушення та чи міститься в ній визначена підстава для початку кримінального провадження. Якщо ні, то на таку заяву не поширюються вимоги КПК. Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається незгода заявника з прийнятим Заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 рішенням щодо відсутності підстав для вжиття заходів реагування щодо порушень прав ОСОБА_5 при вирішенні питання щодо застосування заохочувальних норм, фактів спричинення останньому тілесних ушкоджень, вимагання грошових коштів, упередженого ставлення адміністрації установи до в`язня та забезпечення необхідного рівня медичного обслуговування та медикаментами. Проте, саме по собі прийняття вказаного рішення не можна вважати фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365 КК України.

На підставі викладеного вбачається, що скаргу ОСОБА_3 не можна визнати обґрунтованою, тому в її задоволенні слід відмовити.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий cуддя ОСОБА_1