Провадження № 1-кс/243/300/2023
Справа № 243/1260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно, за допомогою відео конференції, з використанням власних технічних засобів на підставі наказу Голови суду № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 09 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся дізнавач СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 з клопотанням, яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000120 від 09 квітня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтовується тим, 08 квітня 2023 року до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невідома особа незаконно проникла до гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виїздом слідчо-оперативної групи за зверненням гр. ОСОБА_6 та проведеними першопочатковими слідчо-оперативними заходами встановлено, що невідома особа замінила замки на вхідних воротах гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , самовільно підключилась до електроенергії та підключила обладнання, яке знаходилось у підвальному приміщенні вищевказаного гаражу.

Так, під час огляду місця події від 08 квітня 2023 року з 18:30 до 19:10, приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено: комп`ютерні сервери (обладнання) в кількості 3 одиниць в комплекті, які були вилучені та поміщені до прозорого поліетиленового пакету з пломбою стяжкою з маркуванням «NPU А680275». Вище вилучене майно визнано речовими доказами по даному кримінальному

провадженню, так як воно було залишено особою, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, та поміщено на зберігання до ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, розташованого за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30.

На теперішній час власника вилученого майна, а саме: комп`ютерні сервери (обладнання) в кількості 3 одиниць в комплекті, не встановлено.

Сторони кримінального провадження сповіщені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання.

У судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, надали суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, вимоги клопотання просили задовольнити.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Виходячи з норм ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені речі та документи під час огляду, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно з ч.1 ст. 172 КПК України - клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши під час судового засідання наявні у клопотанні про арешт майна письмові матеріали та докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У своєму клопотанні дізнавач вказав та обґрунтував, що необхідність накладення арешту на комп`ютерні сервери (обладнання) в кількості 3 одиниць в комплекті, полягає в тому, що воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є достатні підстави вважати, що зазначені вище речі можуть зберегти на собі сліди вчинення злочину, а тому підлягають ретельному вивченню та проведенню їх експертизи, а також з метою збереження речових доказів.

На підтвердження клопотання прокурором надано копії матеріалів кримінального провадження.

Згідно з витягом з ЄРДР за № 0000120 від 09 квітня 2023 року, внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно Заяви від ОСОБА_6 , встановлено, що невідома особа незаконно проникла до гаражу № НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до протоколу огляду місця події від 08 квітня 2023 року з фотокартками до нього, в період часу з 18:30 години до 19:10 години, оглянуто приміщення гаражу № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено: комп`ютерні сервери (обладнання) в кількості 3 одиниць в комплекті, які були вилучені та поміщені до прозорого поліетиленового пакету з пломбою стяжкою з маркуванням «NPU А680275».

Відповідно до протоколу допиту потерпілого від 10 квітня 2023 року, допитано ОСОБА_6 , яка надала показання, аналогічні вказаним в своїй Заяві.

Відповідно Постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання вищевказані речі було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що вказані вище речі відповідають критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям кримінально-протиправних дій та містять інформацію про спосіб вчинення злочину та його мотиви, тому на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використано у якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження,

псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні наявні підстави для накладення арешту у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Тому беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речі, які зазначені дізнавачем в клопотанні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю клопотання слідчого обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 174, 175, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене Прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 09 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, про арешт майна - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000120 від 09 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.62 КК України накласти арешт із забороною права на відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на:

- комп`ютерні сервери (обладнання) в кількості 3 одиниць в комплекті, що були вилучені 08 квітня 2023 року під час огляду місця події у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , та залишити на зберіганні у ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, розташованому за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання вручити (направити) прокурору, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням за кримінальним провадженням №0000120 від 09 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1