СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1792/23
ун. № 759/5298/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 19.03.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року слідчий СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні №0001288 від 19.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 19.03.2023, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, 18.03.2023 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві, таємно викрав чуже майно, яке належить ТОВ «Епіцентр К» на загальну суму 752 грн. 42 коп. (без ПДВ), однак не довів злочин до кінця, з причин, що не залежали від його волі.

Так, ОСОБА_4 , 18.03.2023, приблизно о 14 годині знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр К», розташованого по вул. Берковецька, 6-В в м. Києві з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, вирішив таємно викрасти чуже майно з даного гіпермаркету.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , 18.03.2023 року приблизно о 14 годині 20 хвилин перебуваючи у торговій залі вказаного гіпермаркету, проходив між торговими полицями, де звернув увагу на продукти харчування, а саме: напій енергетичний «Non Stop» об`ємом 0,5 л., у кількості 1 шт., вартістю 29 грн. 92 коп. (без ПДВ) який вирішив таємно викрасти, шляхом вживання вказаного напою в торговій залі даного гіпермаркету. В подальшому, ОСОБА_4 , пройшов до відділу з продажу садових інструментів, де звернув увагу на товар а саме садові ножиці, які вирішив таємно викрасти. При цьому, пересвідчившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, взяв із полиці товар, що належить ТОВ «Епіцентр К», а саме: «Секатор площинний» у кількості 1 шт, вартістю 722 грн. 50 коп. (без ПДВ), а всього майна на загальну суму 752 гривень 42 копійок (без ПДВ).

Після чого, ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, не розрахувавшись за вказане чуже майно, яке попередньо сховав до зовнішнього лівого карману куртки, в яку був одягнений, пройшов до каси де зійснив оплату за інший товар, після чого вийшов через сигнальні рамки та направився до виходу із приміщення гіпермаркету, виконавши таким чином всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак довести злочин до кінця ОСОБА_4 , не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони вищевказаного гіпермаркету, з наявним при ньому чужим майном, яке належить ТОВ «Епіцентр К».

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо даного клопотання.

Заслухавши думку сторін провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001288 від 19.03.2023, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

22.03.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, довідкою про вартість товару, протоколом огляду місця події, фото-таблицею, протоколом допиту свідків, протоколом огляду відеозапису, повідомленням особі про підозру.

На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваній, залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_4 є громадянином України, має постійне місце проживання та реєстрації, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Крім того, в слідчого судді є всі достатні та обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з домашнім арештом не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , а тому ухвалює рішення про задоволення клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд також вважає за доцільне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176 - 179, 181, 193-194, 196-197, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 в досудовому розслідуванні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001288 від 19.03.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, а саме: з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два місяці, тобто до 23.05.2023 року включно наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та слідчого судді Святошинського районного суду за першою вимогою.

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме квартири АДРЕСА_2 в нічний час доби з 22 години, 00 хвилин до 07 години, 00 хвилин наступної доби та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та слідчого суддю Святошинського районного суду міста Києва.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники НПУ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчого у кримінальному провадженні №0001288.

Ухвала слідчого судді діє до 23.05.2023 року включно та підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено та оголошено 24.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1