overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 761/75/23
Провадження № 1-кс/761/563/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 січня 2023 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 12 вересня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене з прокурором третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000482 від 12 вересня 2022 року - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання підозрюваної ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, ОСОБА_6 має бути доставлена до слідчого судді для розгляду за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 13 січня 2023 року, о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/49/2023
У Х В А Л А

17.01.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СУ ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000229 за відомостями про незаконне зберігання вогнепальної зброї.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем колишнього мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: зброї та бойових припасів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що мешканці Баштанського району ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 після звільнення території від військ РФ, займались пошуком на місцях бойових зіткнень вогнепальної зброї та бойових припасів до неї. Є достатні підстави вважати, що така вогнепальна зброя була відшукана та зберігається за їх місцем мешкання, в автомобілях та за місцем мешкання родичів. Їх вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000229 дозвіл на проведення обшуку за місцем колишнього мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: зброї та бойових припасів.

Строк дії ухвали до 10.02.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/992/23 Справа № 185/5428/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подані належними суб`єктами, у встановлений законом строк, підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Заперечення можуть бути подані учасниками судового провадження в строк до 27 січня 2023 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 591/6405/19
Провадження № 1-р/591/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Янголя Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., засудженого ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 15.03.2021 р.,

в с т а н о в и в:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 15 березня 2021 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 187, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 152 КК України у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі..

26.01.2022 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про роз`ясненні вироку суду так як його зміст йому не зрозумілий.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву відмовився від підтримання заяви про роз`яснення вироку, оскільки йому зрозумілий зміст вироку.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_1 та залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м.Суми від 15.03.2021 р., залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення при оскарженні остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 584/1055/22
Провадження №1-кп/584/86/23
УХВАЛА

16.01.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 від 21 жовтня 2022 року,

встановив:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням вказаної особи за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Заслухавши прокурора, - який посилаючись на відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України вважав можливим призначення судового розгляду на підставі направленого до суду обвинувального акта, думку обвинуваченого, який також не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду, прихожу до наступного.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому підлягає призначенню судовий розгляд.

Виходячи з даних обвинувального акту відносно ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.27, 31 КПК України судовий розгляд може здійснюватися відкрито та суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.194,314-317 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 09-00 годину 26 січня 2023 року.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.01.2023 Справа №607/426/23

провадження №1-кп/607/34/2023

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 від 05 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001306 від 05 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001306 від 05 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України на 07 лютого 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
У Х В А Л А

09.12.2022 Справа №607/17908/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу (із дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові,

В С Т А Н О В И В :

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу (із дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого слідчого відділу (із дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, призначити її до судового розгляду на 12 грудня 2022 року на 14 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/128/16-к Номер провадження 11-кп/814/1450/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду - ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000626, перевіривши апеляційні скарги прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано:

-за ч. 2 ст. 286 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишено без розгляду.

Вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 - представник потерпілого ОСОБА_5 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених підстав для залишення апеляційних скарг без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 - представника потерпілого ОСОБА_5 на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 20 січня 2023 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавшиапеляційну скаргу власника майна ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 30 грудня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про арешт тимчасово вилученого майна і накладено арешт на майно, автомобіль марки «FIAT FIORINO», н.з. НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію є ОСОБА_2 , із забороною власнику чи будь-яким іншій особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном до скасування арешту на майно у встановленому КПК порядку, до прийняття кінцевого рішення по справі у кримінальному провадженні №0000177 від 28.12.2022 року.

Зазначена ухвала оскаржена в апеляційному порядку ОСОБА_2 .

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_2 , надійшла письмова заява про проведення апеляційного провадження в режимі відеоконференції з Бродівським районним судом Львівської області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться поза межами Рівненської області, що територіально знаходиться на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення участі ОСОБА_2 в судове засідання шляхом її виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити голові Бродівського районного суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Доручити голові Бродівського районного суду Львівської області забезпечити проведення дистанційного судового провадження у справі про арешт тимчасово вилученого майна в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом за участю ОСОБА_2 о 12 год. 00 хв. 02 лютого 2023 року.

Копію ухвали направити голові Бродівського районного суду Львівської області для забезпечення проведення дистанційного судового провадження та ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 686/65/23
Провадження № 1-в/686/42/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

встановив:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік. На підставі ст.76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Учасники провадження, будучи повідомленими належним чином, в судове засідання не з`явилися. Від представника органу пробації надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Неявка учасників судового провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив, порушення встановлених судом обов`язків не допускав.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_3 характеризується посередньо, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не вчинив, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

постановив:

Подання Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст.78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.12.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 750/215/23
Провадження № 1-кс/750/127/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АРТ ІН ХЕД», на бездіяльність слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004252 від 26.08.2022, -

в с т а н о в и в:

06.01.2023 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АРТ ІН ХЕД», на бездіяльність слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004252 від 26.08.2022, що полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нездійсненні у передбачений законом строк процесуальних дій щодо поданих клопотань від 05.12.2022.

У судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_3 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи, що від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про залишення скарги без розгляду, що відповідно до принципу диспозитивності є його правом, оскільки сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, які передбачені КПУ України, тому скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «АРТ ІН ХЕД» слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 303, 306, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ТОВ «АРТ ІН ХЕД», на бездіяльність слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004252 від 26.08.2022, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/285/23
Провадження № 1-кс/740/67/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Оскарження бездіяльності дізнавача, передбачено вимогами ч.1 ст.303 КПК України.

З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.303, 306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідуваньта призначити її до розгляду на 10-00 год 18 січня 2023 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати представника Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, скаржника.

Про розгляд справи повідомити Ніжинську окружну прокуратуру Чернігівській області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, а набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1