У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6943/22

№ 1-кс/183/1627/22

26 жовтня 2022 року м.Новомосковськ Дніпропетровської області

слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження внесеному 17 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся жо Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження внесеному 17 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання для необхідності його доопрацювання.

Дослідивши заявлене клопотання про затримання з метою приводу підозрюваного та матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ст.. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст.7 цього кодексу, зокрема засади верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст спрямованості діяльності держави. Принцип верховенства права застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Враховуючи вищезазначене суд приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 185, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадження внесеному 17 грудня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 408 КК України залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1