Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/89/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2023м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

представника Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові подання начальника Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2021 за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Красилівського районного суду Хмельницької області надійшло подання Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі Хмельницький РС №5) про направлення звільненого від покарання з випробуванням, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2021, ОСОБА_5 для відбування призначеного вказаним вироком покарання.

У поданні начальник Хмельницького РС №5 ОСОБА_6 зазначив, що згаданим вироком ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

23.06.2021 року ОСОБА_5 було роз`яснено, що згідно з ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України (надалі КВК України) він зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та з`являтися за викликом до зазначеного органу. Засудженого було ознайомлено, що згідно із ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що призводять до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, про що у нього було відібрано підписку.

23.06.2021 року від засудженого було відібрано пояснення в якому він пояснив, що йому роз`яснено, що згідно з ч. З ст. 164 КВК України він зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та з`являтися за викликом до зазначеного органу. ОСОБА_5 було роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України у разі не виконання обов`язків покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

23.06.2021 року ОСОБА_5 було ознайомлено з вимогами чинного законодавства щодо обов`язків та відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

23.06.2021 року з ОСОБА_5 була проведена бесіда, під час якої йому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, а також роз`яснено про відповідальність передбачену ч. 2 ст. 78 КК України, тобто яка настає у разі не виконання обов`язків покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення.

23.06.2021 року засудженому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої його було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в першу робочу середу кожного місяця з 09:00 год. до 18:00 год. З даною постановою засуджений був ознайомлений особисто та отримав копію.

07.07.2021 року, 04.08.2021 року із засудженим було проведено бесіди, в яких йому повторно було роз`яснено про відповідальність, яка настає у разі не виконання обов`язків покладених на нього судом та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме яка передбачена ч. 2 ст. 78 КК України.

01.09.2021 року ОСОБА_5 було повторно ознайомлено з вимогами чинного законодавства щодо обов`язків та відповідальності осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

06.10.2021 року, 03.11.2021 року із засудженим було проведено бесіди, в яких йому повторно було роз`яснено про відповідальність, яка настає у разі не виконання обов`язків покладених на нього судом та систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а саме яка передбачена ч. 2 ст. 78 КК України.

22.03.2022 року до Хмельницького РС №5 надійшла постанова серії БАА № 852474 від 18.11.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП в результаті чого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень, та постанова серії БАА №852486 від 18.11.2021 року, відповідно до якої ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, в результаті чого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 425 гривень.

06.07.2022 року ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до Хмельницького РС №5, пояснюючи неявку тим, що забувся про день реєстрації.

12.07.2022 року засудженому винесено офіційне застереження у виді письмового попередження в якому його було попереджено, що у разі подальшого не виконання покладених на нього судом обов`язків, або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробацїї може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України.

24.01.2023 року до Хмельницького РС № 5 надійшла інформація про те, що ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 26.11.2022 року про що свідчить постанова серії ГАБІ № 375849 від 26.11.2022 року відповідно до якої засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, в результаті чого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 гривня, копію якої ОСОБА_5 надав особисто.

Таким чином, під час іспитового строку засуджений систематично притягувався до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні начальник Хмельницького РС №5 ОСОБА_6 подане ним подання підтримав.

Прокурор заперечив, щодо задоволення подання посилаючись на його безпідставність, оскільки іспитовий строк закінчився, а адміністративні правопорушення, вчинені 18.11.2021 року вчинені одномоментно, а тому в його діях відсутня ознака систематичності.

Засуджений у судовому засіданні просив в клопотанні відмовити, наголошував що в його діях відсутня систематичність вчинених правопорушень, оскільки 18.11.2021 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП двічі за правопорушення, які вчинені були однією дією, а саме: керування транспортним засобом без посвідчення водія та без страхового полісу. Не заперечує його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП за розпивання алкогольних напоїв в громадському місці, а також 06.07.2022 не з`явився на відмітку до Хмельницького РС №5, оскільки забув про необхідність реєстрації в той день.

Заслухавши представника пробації, засудженого, свідка, думку прокурора, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс України пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

За змістом ч. 1 ст. 166 КВК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення,

Частиною 3 ст.75 КК України передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Частиною 2 ст.78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.3 ст.166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Зі змісту ст.166 КВК України слідує, що невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього.

З матеріалів особової справи № 20/2021 вбачається, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяць позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 1 ст. 76 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 25.02.2021 року, та надісланий судом 04.03.2021 року для виконання до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання засудженого.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності.

Так, постановою інспектора СРПП ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 852474 від 18.11.2021 року, (а. с. 130 особової справи) ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постановою інспектора СРПП ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта ОСОБА_8 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 852486 від 18.11.2021 року (а. с. 131 особової справи) ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постановою інспектора СРПП ВПД №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_9 серії ГАБІ № 375849 від 26.11.2022 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, в результаті чого на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 грн (а. с. 180 особової справи).

Вказані обставини підтверджуються матеріалами особової справи № 20/2021 Хмельницького РС №5, показаннями свідка ОСОБА_8 та не заперечувалися засудженим у судовому засіданні.

Систематичним вчиненням правопорушень, відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України, вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП згідно постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 852474 та БАА № 852486 від 18.11.2021 року, суд вважає, що, хоча ОСОБА_5 і допустив вчинення вказаних адміністративних правопорушень, однак це не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Такі правопорушення мали місце 18.11.2021 при разовій сукупності вчинених правопорушень, тому щодо ОСОБА_5 було винесено одразу дві постанови за ч.1 ст. 126 КУпАП згідно яких, його було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративні стягнення за вищевказаними статтями КУпАП, а тому такі правопорушення не можна вважати систематичними.

Крім того, характер та тяжкість вчинених ним адміністративних правопорушень, не надають підстав для висновку, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення. Також станом на день розгляду справи закінчився іспитовий строк, визначений судом.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 нового злочину в період відбутої частини іспитового строку не вчинив, вчинені ним адміністративні правопорушення в силу разової сукупності не можуть вважатися систематичними, а характер та тяжкість вчинених ним адміністративних правопорушень не свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, суд не вбачає підстав для висновку, що засуджений ОСОБА_5 нехтує покладеними на нього судом обов`язками, і доходить висновку, що в судовому засіданні не здобуто даних, які свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим відсутні підстави для направлення ОСОБА_5 для відбування покарання призначеного йому вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 25.01.2021.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробовуванням і направлення для відбування призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.01.2021 покарання ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1