УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000841,

встановив:

21.11.2022 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх копій.

СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000841 від 30.07.2021 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що « 29.07.2021 року до СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області звернувся ОСОБА_5 , який повідомив, що невстановлені досудовим слідством особи, 14.02.2018 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , склали підроблені документи.

За вказаним фактом 30.07.2021 року СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Постановою прокурора Хмельницької окружної прокуратури від 06.07.2022 змінено правову кваліфікацію з ч.1 ст. 358 КК України на ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що відповідно до акта про порушення правил користування електричною енергією для населення від 14 лютого 2018 року № Б001879 споживач ОСОБА_6 при користуванні електроенергією у своєму житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , самовільно встановив не обліковану, приховану та приєднану до мережі електропостачання безоблікову розетку, шляхом її розміщення на горищі житлового будинку із встановленням автоматичного вимикача.

Допитаний як потерпілий ОСОБА_6 , повідомив, що 12.02.2018, близько 13 год. 00 хв. на територію його домогосподарства, що по АДРЕСА_2 , прийшли з перевіркою працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 в складі старшого інспектора ОСОБА_7 та інспектора ОСОБА_8 . В цей час на території домогосподарства знаходилась лише донька ОСОБА_6 - ОСОБА_9 , разом із своїм малолітнім сином Орестом, 2018р.н. В ході перевірки вказані працівники Хмельницького РЕМ піднялись на горище будинку та за відсутності ОСОБА_9 протягом 10 хв. робили обстеження та фотофіксацію, після цього покинувши територію господарства.

В подальшому, 14.02.2018, близько 05 год. 30 хв. ті ж самі працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 старший інспектор ОСОБА_10 та інспектор ОСОБА_8 вдруге з`явилися з перевіркою на території домогосподарства ОСОБА_6 . В той час на в будинку були присутні дружина ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , разом із дочкою ОСОБА_12 та онуком. В присутності вказаних осіб працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 почали знову проводити перевірку, при цьому, пред`явивши свої посвідчення. В ході проведення перевірки працівники Хмельницького РЕМ піднялись на горище та виявили, що на автоматичному вимикачі знаходилась стороння безоблікова розетка, про що було повідомлено присутню ОСОБА_11 , при цьому остання заперечила, що виявленої сторонньої без облікової розетки до приходу працівників Хмельницького РЕМ раніше не було. На думку ОСОБА_6 вказану без облікову розетку самовільно приєднали самі ж працівники РЕМ 12.02.2018, під час проведення першої перевірки.

Також, в ході допиту в якості свідка юрисконсульта АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_13 повідомила, що в лютому 2018 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 Гурою ОСОБА_14 та контролерами ОСОБА_15 та ОСОБА_8 здійснювалась рейдова перевірка споживачів в с. Розсоша. Згідно даних навантаження в працівників Хмельницького РЕМ виникла підозра про без облікове споживання електроенергії зокрема і в домогосподарстві ОСОБА_6 . Проте 12.02.2018 року працівники РЕМ технічне обстеження електроустановки ОСОБА_6 не провели, оскільки донька ОСОБА_6 - ОСОБА_9 наполягала на тому, щоб вони швидше покинули територію домоволодіння, обґрунтовуючи прохання тим, що в будинку знаходиться її маленька дитина, яка може прокинутись. Факт безоблікового споживання виявлено 14.02.2018 року, про що працівниками Хмельницького РЕМ АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в присутності дружини споживача ОСОБА_11 було складено Акт про порушення № Б001879 від 14.02.2018. Викладені обставини відомі з матеріалів судової справи № 686/32909/19. Твердження ОСОБА_6 (відповідача по справі № 686/32909/19), ОСОБА_9 та ОСОБА_16 стосовно того, що працівники АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " здійснювали вихід на горище будинку ОСОБА_6 12.02.2018 року, дійсності не відповідають. Вказаний факт встановлено судом Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та підтримано судоми Апеляційної та Касаційної інстанцій (№ 686/32909/19).

На запитання, де на даний час знаходиться оригінал акта про порушення № Б001879 від 14.02.2018 року та хто відповідальний за зберігання актів про порушення в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", ОСОБА_13 повідомила, що їй не відомо де на сьогоднішній день знаходиться оригінал акта про порушення № Б 001879 від 14.02.2018 року. Відсутність оригіналу зазначеного документа пояснюється тим, що акт складено 14.02.2018 року. З моменту складання згаданого акта, минуло більше чотирьох років. Вказаний документ досліджувався в якості доказу в судах різних інстанцій по різним справам, зокрема справа № 686/7427/18 (перша і апеляційна інстанція), справа№ 686/32909/19 (перша, апеляційна та касаційні інстанції, а також перегляд рішення за нововиявленими обставинами), справа № 686/21071/19 (перша інстанція). Сторонами у зазначених справах були АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 . Ймовірно оригінал акта додано до матеріалів однієї із справ.

З метою повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла обґрунтована необхідність в отриманні доступу до оригіналів документів, що містяться у цивільних справах № 686/7427/18, 686/32909/19, які на даний час знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю виготовлення копій необхідних документів».

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, в якому він підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких вона клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому ВРЗ СГСД СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до оригіналів документів, що містяться у цивільних справах № 686/7427/18, 686/32909/19, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 28 січня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя