03.04.2023 Справа № 756/3954/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3954/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2023 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000799 від 12.07.2022,

в с т а н о в и в:

28.03.2023 слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника СВ ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні операторів електронних комунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000799 від 12.07.2022 за ч. 3 ст. 190 КК України.

Як зазначає слідчий у клопотанні, 11.07.2022 в період часу з 18:55 по 19:03 невстановлена досудовим розслідуванням особа, використовуючи електронно обчислювальну техніку незаконно заволоділа грошовими коштами з банківських карток АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 у розмірі 216 814,84 грн, з яких 94 094,84 грн власні кошти ОСОБА_5 , а 122 720 грн. кредитні кошти, чим спричинила останній майнову шкоду.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 показала, що 11.07.2022 на її мобільний телефон з невідомо номеру зателефонувала невстановлена особа, яка представилась працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила що її банківські карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заблоковано, для розблокування карток їй необхідно звернутись до відділення банку або залишатись на лінії. В той же час на мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_5 , надійшло повідомлення про те, що її банківські карти дійсно заблоковані. Приблизно через одну годину на мобільний номер ОСОБА_5 , з мобільного телефону НОМЕР_3 надійшов черговий телефонний дзвінок від особа, яка знову представилась працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та вказана особа запропонувала ОСОБА_5 здійснити ряд дій для розблокування карток, при цьому невстановлена особа, яка представлялась працівником банку, вказала потерпілій всі дані її карток, включаючи «CVV» код, чим ввела останню в оману та викликала довіру в тому, що остання дійсно спілкується із працівником банку. В ході телефонної розмови із невстановленою особою, яка представлялась працівником банку, потерпіла ОСОБА_5 повідомила останньому ту інформацію, яка була потрібне нібито «працівнику банку» для розблокування її банківських карток, після чого із банківських карток потерпілої відбулось списання грошових коштів, а саме відбулась незаконна транзакція з переказу її особистих грошових коштів, що знаходились на банківському рахунку у розмірі 94 094,84 грн, та 216 814,84 грн із кредитного ліміту встановлено на карті потерпілої.

Крім того, потерпіла надала перелік номерів мобільних телефонів із яких їй телефонували невстановлені особи (шахраї), які за допомогою електронно обчислювальної техніки та незаконним використанням її персональних даних заволоділи грошовим коштами із її банківської карти «Універсальна» АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та кредитної карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_9 .

З огляду на викладене, орган досудового розслідування вважає що на даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації від операторів електронних комунікаційних послуг з метою встановлення та перевірки причетності власників мобільних телефонів які обладнані номерами операторів стільникового зв`язку: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_9 , анкетних даних осіб, які користуються вказаними мобільними телефонами, а також перевірки осіб які користуються вищевказаними мобільними телефонами які обладнані номерами операторів стільникового зв`язку, до вчинення даного кримінального правопорушення, вважаю за доцільне звернутись з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні операторів електронних комунікаційних послуг. Слідчий вказує, що на даний момент наявні достатні підстави вважати, що вказана інформація та документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », можуть мати суттєве значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що інформація, що буде отримана від операторів телекомунікаційних послуг, буде використана виключно для вирішення завдань кримінального провадження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. При цьому, слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі, просить клопотання задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки слідчому судді невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

До охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ст. 121 Закону України 16.12.2020 №1089-IX «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, його правове обґрунтування, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника СВ ВП № 1 Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому у кримінальному провадженні №0000799 від 12.07.2022, а саме: заступнику начальника відділення Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 (службове посвідчення КВП024356) дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій в електронному та друкованому вигляді, а саме:

інформації, яка знаходиться у оператора електронних комунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме даних дані щодо абонентських номерів:

НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_9 , а саме: чи обслуговуються вказані номери та яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із в казанням кому належать дані номери, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; відомості, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 11.07.2022 по 03.04.2023;

інформації, яка знаходиться у оператора електронних комунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), а саме даних дані щодо абонентських номерів:

НОМЕР_9 , а саме: чи обслуговуються вказані номери та яка форма їх обслуговування (передплата чи договір), із в казанням кому належать дані номери, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин; відомості, щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону за період часу з 00 год. 00 хв. 11.07.2022 по 03.04.2023.

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та дві завірені копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1