Дата документу 09.01.2023
Справа № 334/152/23
Провадження № 1-кс/334/33/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

09 січня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні №0000924 внесеному 29.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про тимчасовий доступ до документів,

встановив:

Старший дізнавач СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя, з клопотанням погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, внесених 04.06.2022 до ЄРДР № 0000915 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 188-1 КК України, а саме:

-витяг з ЄРДР №0000925 від 04.06.2022 на 2 арк.;

-постанова про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні;

-постанова про призначення прокурорів у кримінальному провадженні;

-повідомлення про призначення прокурорів у кримінальному провадженні;

-клопотання про проведення обшуку від 26.08.2022 на 4 арк.;

-ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 №1-кс/334/1075/22 від 26.08.2022 про надання дозволу на проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 на 3 арк.;

-протокол обшуку від 02.09.2022 за адресою: АДРЕСА_1 на 4 арк.;

-додаток до протоколу обшуку флеш носій із відеозаписом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-постанова про призначення судово-хімічної експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів;

-висновок експерта №СЕ-19/108-22/10467-НЗПРАП від 09.09.2022 року;

-постанова про визнання речових доказів;

-квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000915 на 1 арк.;

-вимога до ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_5 ;

-пояснення ОСОБА_5 ;

- постанова про закриття кримінального провадження від 27.12.2022 на 4 арк., що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Старший дізнавачу судове засідання не з`явився надав заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутністю.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_3 судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду клопотання. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що передбачено частиною четвертою статті 163 КПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням частини четвертої статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи надані на його обгрунтування, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В порушення зазначених вимог, дізнавачем при зазначенні документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати не вказані всі їх необхідні реквізити, що позбавляє слідчого суддю, надати такий доступ до документів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.

Так, дізнавачем не зазначено дату прийняття постанов про призначення групи слідчих та прокурорів; дату повідомлення про призначення прокурорів; дату постанови про призначення судово-хімічної експертизи; дату постанови про визнання речових доказів; дату квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №0000915 на 1 арк. (з документів вбачається, що таких постанов та квитанцій було декілька).

Крім того, з клопотання не вбачається питання вирішення долі речових доказів, оскільки питання про їх вилучення не ставиться.

Враховуючи наведене, згідно з частинами п`ятою 163 КПК України підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, внесеного 04.06.2022 до ЄРДР № 0000915 за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 188-1 КК України, які неможливо однозначно ідентифікувати, відсутні.

Керуючись статтями 159 - 164, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання дізнавача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: