Справа № 720/150/22
Провадження № 1-р/720/5/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця клопотання начальника державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія № 114» про роз`яснення вироку суду, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія № 114» звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення вироку Новоселицького районного суду від 21 лютого 2021 року, посилаючись на те, що вказаним вироком ОСОБА_1 засуджений за ст. 187 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 8 років. За вироком строк покарання слід рахувати з 26 липня 2017 року. Проте, в особовій справі засудженого відсутні будь-які відомості до 07 березня 2019 року, а тому просив внести уточнення до вироку в частині початку строку відбуття покарання.

Учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явились без поважних причин, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Порядок та підстави роз`яснення судового рішення визначені статтею 380 КПК України. Так, згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вироком Новоселицького районного суду від 21 лютого 2020 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 187 ч. 4 КК України до позбавлення волі строком на 8 років. Посилання у клопотанні на ухвалення вказаного вироку 21 лютого 2021 року є помилковим.

В своєму клопотанні щодо роз`яснення вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2020 року начальник державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія № 114» просив внести уточнення до вироку в частині початку строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_1 ..

Тим самим, перед судом порушується питання про зміну вироку та внесення до нього нових даних, що в розумінні ст. 380 КПК України є неприпустимим при роз`ясненні судового рішення, у зв`язку із чим у роз`ясненні вироку з наведених у клопотанні мотивів слід відмовити за безпідставністю.

Поряд з цим, слід відмітити, що у вказаному вироку зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_1 вираховувати з моменту його затримання з 26 липня 2017 року.

Отже, враховуючи що в клопотанні відсутні визначені ст. 380 КПК України підстави, які обумовлюють необхідність роз`яснення судового рішення, в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Могилів-Подільська виправна колонія № 114» про роз`яснення вироку Новоселицького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2020 року щодо внесення уточнень в частині початку строку відбуття покарання засудженим ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О.Ляху