гСправа № 358/881/22 Провадження № 1-кп/358/221/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2022 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з Обухівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000838 у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в м.Київ, українки, громадянки України, з середньою освітою, яка не є особою з інвалідністю, не працює, має на утриманні малолітніх дітей 2007, 2008, 2010, 2013, 2022 р.р. народження, раніше не судима, зареєстрована: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_1 ,-

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 17.07.2022 року, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, приблизно об 11-30 годині зайшла до магазину «ЄВА № 395» ТОВ «РУШ», що розташований по вул. Франка, 2, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області.

В цей час, а саме 17.07.2022 близько 11-30 години ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі вищевказаного магазину, на одній з полиць помітила засіб по догляду за волоссям марки «Бреліл ARGAN Рідкі Кристали» об`ємом 50 мл. та у неї виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме засобу по догляду за волоссям марки «Бреліл ARGAN Рідкі Кристали» об`ємом 50 мл.

Цього ж дня, а саме 17.07.2022 року близько 11-30 години, ОСОБА_5 перебуваючи в торговому залі магазину «ЄВА № 395» ТОВ «РУШ», що по вул. Франка, 2, м. Богуслав, Обухівського району, Київської області, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю очевидців своєї злочинної діяльності, таємно викрала засіб по догляду за волоссям марки «Бреліл ARGAN Рідкі Кристали» об`ємом 50 мл.

Після цього ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинула, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 02.08.2022 № 1961/22 вартість засобу по догляду за волоссям марки «Бреліл ARGAN Рідкі Кристали» об`ємом 50 мл становить 257,49 грн.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 завдала потерпілій юридичній особі - ТОВ «РУШ» майнову шкоду на суму 257,49 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила суду, що вчинила його за викладених в обвинувальному акті обставин. Не оспорювала фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, дати, часу, місця вчинення, переліку чужого майна, яким заволоділа, правової кваліфікації свого діяння. Пояснила, що викрадене майно було нею повернуто після того, як їй подзвонили співробітники поліції. Шкоду магазину вона відшкодувала та розплатилася за викрадений товар. Зазначила, що усвідомила значення своїх дій, у скоєному щиро кається та в подальшому не допустить протиправної поведінки. Посилаючись на викладене, просила суворо її не карати та надати шанс довести своє виправлення.

Крім визнання обвинуваченою своєї вини встановлені судом обставини підтверджуються:

-заявою ОСОБА_5 від 28.07.2022 року про добровільну видачу співробітникам поліції олії для волосся «Бреліл ARGAN Рідкі Кристали», яка була нею викрадена 17.07.2022 року з магазину «ЄВА», що розташований по вул.Франка, 2, м.Богуслав;

-висновком експерта № 1961/22 від 02.08.2022 року, згідно якого загальна ринкова вартість викраденого майна- олії для волосся «Бреліл ARGAN Рідкі Кристали» станом на 17.07.2022 року становила 257,49 грн.

Суд вважає, що вина обвинуваченої доведена та її дії вірно кваліфіковані на досудовому слідстві так як ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

З характеризуючих матеріалів вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, не є особою з інвалідністю, має на утриманні 5-х малолітніх дітей, має середню освіту, постійне місце проживання, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь фахівця Білоцерківського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно обвинуваченої, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є середнім, та виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства; ризик небезпеки для суспільства встановлений, як низький.

Суд вважає за можливе перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та приходить до обґрунтованого переконання про те, що призначення покарання із застосуванням ст. 75 КК України є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченої і попередженням вчинення нею нових кримінальних правоворушень, а тому призначає покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на обвинувачену обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування ст.69 КК України оскільки для застосування ст. 69 КК наявності сукупності пом`якшуючих обставин замало, такі обставини повинні істотно зменшувати тяжкість вчиненого злочину (ВС/ККС у справі № 629/2739/18 від 03.02.2021). Обставин, які б істотно зменшували тяжкість вчинено ОСОБА_5 злочину в судовому засіданні не встановлено.

Суд вважає, що такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_5 в порядку ст.124 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Клопотань про обрання запобіжного заходу в судовому засіданні не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.08.2022 року (справа № 358/610/22), на олію для волосся «Бреліл ARGAN Рідкі Кристали» об`ємом 50 мл.

Речовий доказ - олію для волосся «Бреліл ARGAN Рідкі Кристали» об`ємом 50 мл, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 46 від 27.07.2022 року повернути потерпілому юридичній особі ТОВ «РУШ», .

Цивільний позов не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1961/22 від 02.08.2022 в сумі 220 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1