overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/2509/22
Номер провадження 1-кс/585/594/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги адвоката ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 на постанову дізнавача, в рамках кримінального провадження №0000269 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 249 КК України.

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2022 року до слідчого судді Роменського міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_4 на постанову дізнавача, в рамках кримінального провадження №0000269 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 249 КК України .

Скарга подана особою, яка відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України наділена правом звернення із скаргою, з дотриманням строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, підлягає розгляду слідчим суддею Роменського міськрайонного суду, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не має.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який є представником ОСОБА_3 на постанову дізнавача, в рамках кримінального провадження №0000269 від 12.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст. 249 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 26 жовтня 2022 року на 15 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати скаржника та представника Роменського районного ВП ГУНП в Сумській області.

Участь особи, що подала скаргу у розгляді скарги є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1495/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 12:00 04.11.2022 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та його доставлення до суду може не відбудеться у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 04.11.2022 року о 12 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/7416/22
Провадження № 1-кс/202/4760/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

21.10.2022 прокурором Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_2 до суду подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши заяву та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду або повернення клопотання про дозвіл на проведення обшуку.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що надання до слідчого судді стороною кримінального провадження заяви про повернення клопотання, свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 09.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання повернути прокурору Дніпровської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 177/487/22
Провадження № 1-кп/177/82/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
26.10.2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Кривому Розі Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.04.2022 року за №0000158, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, з повною вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працював інспектором ВРПП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошує резолютивну частину ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 372, 395 КПК України, суд,

постановив:
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 08.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України - закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 31.10.2022 року о 11-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/4042/22
Провадження № 1-кп/185/449/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 21 квітня 2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 06 жовтня 2022 року не з`явились, проте, про місце і час підготовчого судового засідання останні були повідомлені завчасно, в установленому порядку.

Згідно зі ст. 323 КПК України явка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в підготовче судове засідання є обов`язковою, у зв`язку з чим їх необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 11.00 год. 19 жовтня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 11.00 год. 19 жовтня 2022 року.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Павлоградської окружної прокуратури, для організації виконання ухвали суду.

СУДДЯ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 389/3822/21
провадження №1-кс/389/461/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2022 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.233-235,376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 16.06.2021 за ч.3 ст.191 КК України, на проведення обшуку житла та іншого домоволодіння, (території домоволодіння та прилеглої до неї території, будинку, господарських (присадибних) будівель та інших приміщень і споруд), що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме огляду об`єкта, який вводився в експлуатацію як житловий будинок на зазначеній території домоволодіння, на предмет його відповідності (невідповідності) вимогам ДБН та іншим технічним характеристикам.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла та іншого володіння надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії даної ухвали з 26.10.2022 до 26.11.2022.

У іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 годині 27.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 636/610/22
провадження № 1-в/527/120/22
УХВАЛА
26 жовтня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине подання начальника Чугуївського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Покровка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.02.2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 року засуджений за ч.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік.
Начальник Чугуївського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , в зв`язку з закінченням іспитового випробувального строку.
З подання вбачається, що ОСОБА_3 протягом перебування на обліку обов`язки, покладені на нього судом, виконував.
09.05.2021 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 125 КУпАП.
До кримінальної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, заходи індивідуального плану роботи виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що іспитовий строк закінчився, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки і вважає за можливе задовольнити подання і звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Подання Чугуївського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області від 09.02.2022 року - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.02.2021 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду.
Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2386/22
Провадження № 1-в/552/304/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтави перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання.
Засуджений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та, згідно клопотання, просить засідання по розгляду клопотання проводити в режимі відеоконференції.
Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, вважаю за необхідне призначити розгляд клопотання в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» за участі засудженого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання, призначити до розгляду на 28 жовтня 2022 року о 11.30 год. в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» за участі засудженого ОСОБА_2 ,1983р.н.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1145/22

Провадження № 1-кп/568/90/22

26 жовтня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

законний представник ОСОБА_6

ознайомившись в підготовчому судовому засіданні з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000085 (від 08.08.2022 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000085 (від 08.08.2022 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду у відкритому засіданні.

Захисник та законний представник обвинуваченого не заперечували проти призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру підсудне Радивилівському районному суду Рівненської області.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду відсутні, підстави для повернення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відсутні.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до судового розгляду.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369, 371-372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000085 (від 08.08.2022 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 26 жовтня 2022 р. о 09:30 год. в приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №639/2852/22
Провадження №1-кп/639/350/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000601 від 17.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 , який здійснює його захист за призначенням. Зазначив про розбіжності у правовій позиції з захисником. Також просив призначити йому нового захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, оскільки не має можливості самостійно залучити захисника, тобто фактично замінити захисника.

Захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 не заперечували проти прийняття відмови обвинуваченого від захисника зі здійсненням його заміни.

Потерпілий ОСОБА_4 вважав клопотання обвинуваченого необґрунтованим.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або змінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на вищенаведене, для забезпечення обвинуваченому ОСОБА_6 права на захист, суд вважає необхідним прийняти відмову обвинуваченого від захисника та призначити йому іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_5 .

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Зобов`язати керівника Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях забезпечити участь адвоката у судовому засіданні, яке відбудеться у Жовтневому районному суді м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, зал судових засідань №1 та призначене на 13 годину 30 хвилин 16 листопада 2022 року.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1