печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4258/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.01.2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 03.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000608 від 09.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.01.2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 03.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000608 від 09.03.2022 року.

В обгрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000608 від 09.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.289, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст.263 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

В рамках вказаного провадження 03.10.2022 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про допит свідка, а саме: оперуповноваженого Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , який приймав участь у невідкладному обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 10.10.2022 року у задоволені вищевказаного клопотання відмовлено.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2023 року вищевказана постанова слідчого від 10.10.2022 року була скасована, а слідчого зобов`язано повторно розглянути клопотання захисника від 03.10.2022 року.

Постановою слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.01.2023 року у задоволені клопотання про допит свідка від 03.10.2022 року повторно відмовлено.

Адвокат ОСОБА_3 вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою, направленою на перешкоджання стороні захисту отримати докази, що можуть спростувати повідомлену підозру та стати підставою для закриття кримінального провадження, адвокат ОСОБА_3 та просить вказану її скасувати.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за його відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000608 від 09.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.289, ч. 4 ст.190, ч. 1 ст.263 КК України, в якому ОСОБА_4 має статус підозрюваного.

В рамках вказаного провадження 03.10.2022 року захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про допит свідка, а саме: оперуповноваженого Головного оперативного управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , який приймав участь у невідкладному обшуку по місцю проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.01.2023 року у задоволені клопотання про допит свідка від 03.10.2022 року повторно відмовлено.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно змісту постанови слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.01.2023 року, у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 від 03.10.2022 року відмовлено у зв`язку з тим, в ході проведення всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 не був свідком інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а тому його покази не мають будь-якого відношення до цього кримінального провадження, відтак потреби в допиті вказаної особи в якості свідка на цей час не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України,сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно ч. 6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній. Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Так, слідчим у постанові, в порушення вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, за наслідком розгляду клопотання сторони захисту, не наведені обставини, що стали підставою для обґрунтованої відмови у задоволенні клопотання.

Разом з тим, ч. 2 ст. 9 КПК України, що слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до Глави 20 КПК України, допит проводиться виключно стороною обвинуваченн, в тому числі, за клопотанням сторони захисту, останній позбавлений можливості самостійно реалізувати відповідне право у кримінальному провадженні.

Таким чином, відмова слідчого в допиті свідка з необґрунтованих підстав, перешкоджає підозрюваному та його захиснику в інший спосіб подати відповідні докази, тобто повному та всебічному з`ясуванню обставин розслідуваного кримінального правопорушення.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, дійшов висновку, що постанова слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.01.2023 року підлягає скасуванню, оскільки слідчим обмежено сторону захисту у праві на збирання доказів.

Відтак, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.01.2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 03.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000608 від 09.03.2022 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо вимог скарги про зобов`язання слідчого вчинити дії по суті ініційованих в клопотанні питань, то слідчий суддя зазначає, що при розгляді даної скарги до повноважень слідчого судді не входить зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий є процесуально самостійним при здійсненні досудового розслідування та питання доцільності зазначених слідчих дій слідчим не з`ясовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 220, 303, 304, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.01.2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 03.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000608 від 09.03.2022 року - задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.01.2023 року про відмову в задоволенні клопотання від 03.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000608 від 09.03.2022 року- скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0000608 від 09.03.2022 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , від 03.10.2023 року у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та про результати розгляду клопотання повідомити захисника у відповідності до ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1