печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 11.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000767 від 16.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою постанову прокурора Офісу Генерального прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000767 від 16.09.2020 року.

В обґрунтування скарги зазначає, Центральним апаратом Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000767, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 426-1 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Офісу Генерального прокурора.

08.11.2022 року представник власника тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні - адвокат ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника - прокурора відділу Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 та 219 ч. 1-2 КПК України.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 11.11.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000767.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, а також вважаючи порушеними розумні процесуальні строки досудового розслідування, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу Офісу Генерального прокурора винести постанову про закриття кримінального провадження № 0000767 від 16.09.2020 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшов лист прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 від 26.1.2022 року № 11/1/2-14822-20, згідно якого 15.12.2022 року підслідність у кримінальному провадженні № 0000767 від 16.09.2020 року визначена за слідчими третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, а процесуальне керівництво у кримінальному провадженні доручено Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, учасники судового процесу про розгляд скарги повідомлені належним чином, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 08.11.2022 року представник власника тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні - адвокат ОСОБА_3 звернувся до процесуального керівника - прокурора відділу Офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 та 219 ч. 1-2 КПК України.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 від 11.11.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000767.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Як визначено у п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України слідує, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що постановою Прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_5 від 15.12.2022 року підслідність кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.426-1 КК України у кримінальному провадженні № 0000767 від 16.09.2020 року визначена за Слідчими третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві, а організацію процесуального керівництва у кримінальному провадженні доручено Спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

За таких обставин, враховуючи, що прокурорами Офісу Генерального прокурора не здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000767, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000767 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 303, 304, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора від 11.11.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000767 від 16.09.2020 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1