Справа № 151/510/22
Провадження № 1-кс/151/3/23
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13 січня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 20.08.2021 року та визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.01.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного 20.08.2021 до ЄРДР за № 0000380 за ч. 1 ст. 365-2 КК України. Скаргу мотивує тим, що 18 серпня 2021 року звернувся до Вінницької обласної прокуратури із заявою про зловживання повноваженнями державним реєстратором при реєстрації доповнення до договору оренди земельної ділянки, відповідно до якої 19 серпня 2021 року до ЄРДР за № 0000380 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України. Здійснення досудового розслідування в рамках вказаного провадження було доручено слідчому СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 . Засобами поштового зв`язку він отримав постанову про закриття кримінального провадження, яку вважає передчасною та упередженою, оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права в силу неповного досудового розслідування слідчим всіх обставин справи. Просить скасувати постанову слідчого від 13.01.2023 про закриття кримінального провадження від 20.08.2021 за № 0000380 за ч. 1 ст. 365-2 КК України, оскільки вона винесена на неповно зібраних по справі доказах, передчасно без проведення з`язування всіх обставин справи.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу в частині скасування постанови від 13.01.2023 підтримав повністю, щодо визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженні просить не розглядати.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 19.08.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, на підставі заявника ОСОБА_3 наданої до Вінницької обласної прокуратури.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13.01.2023 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000380 від 20.08.2021 закрито у зв`язку з встановленням відсутності у діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Проте закриваючи кримінальне провадження, слідчим вказаних вимог не дотримано в повному обсязі. Так, закриваючи кримінальне провадження, слідчий в оскаржуваній постанові зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2КК України.

Разом з тим, підставою для скасування постанови про закриття кримінального провадження є не лише її необґрунтованість, а й неналежна мотивованість, як цього вимагає ч. 5 ст. 110 КПК України.

Як вбачається із кримінального провадження заявник ОСОБА_3 двічі 10.01.2022 та 25.01.2022 звертався із заявою про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженні (а.с. кримінального провадження 15-18, 22), однак слідчим по даних заявах не прийнято рішення, що в свою чергу може суттєво вплинути на об`єктивність та всесторонність розслідування кримінального провадження і прийняття відповідного рішення щодо обставин справи.

Про вказані обставини судом, як на недолік досудового слідства вказано в постанові Чечельницького районного суду від 22 грудня 2022 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об`єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі провести необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13 січня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000380 від 20.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 від 13 січня 2018 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2021 року за № 0000380 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження направити для продовження досудового розслідування.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 28 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1