Справа № 161/776/23
Провадження № 1-кп/161/400/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002415 від 07 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луцьк Волинської області, жительки, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з професійно-технічною освітою, заміжньої, не працює, не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочину), передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , 03 грудня 2022 року, близько 19 год., перебуваючи поблизу будинку № 10, що по пр. Відродження у м. Луцьку Волинської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, незаконно привласнила банківську картку АТ КБ "Приват Банк" НОМЕР_1 , яка знаходилася на поверхні тротуарного покриття, розуміючи, що банківська картка є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ КБ "Приват Банк" і містить інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, із наявними на рахунку грошовими коштами, які належали ОСОБА_8 , з метою подальшого незаконного використання шляхом здійснення безготівкового розрахунку за купівлю товарів.

Вона ж, у період часу з 17 год. 52 хв. 05 грудня 2022 року по 09 год. 53 хв. 06 грудня 2022 року, діючи умисно, в умовах воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2738-ІХ від 07 листопада 2022 року, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16 листопада 2022 року № 2738-IX, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазинів "Shop Yes me", що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 17а, "Тростянецькі ковбаси", що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 17а та "АТБ", що за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 18а, використовуючи попередньо отриману, шляхом привласнення знайденого, банківську картку АТ КБ "Приват Банк" НОМЕР_1 , з магнітним носієм інформації з технологією розрахунку "PayPass", яка належить потерпілій ОСОБА_8 , шляхом проведення восьми операцій із розрахунку за купівлю товарів через термінал самообслуговування, таємно викрала із вказаної картки грошові кошти на загальну суму 1365 грн. 28 коп., чим спричинила потерпілій ОСОБА_8 майнової шкоди на вищевказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у привласненні офіційного документу, вчиненому із корисливих мотивів та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинила кримінальне парвопоуршення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України визнала повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу та сум знятих грошових коштів під час розрахунків, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого їй обвинувачення показала, що вона дійсно, знайшла банківську картку з встановленим "PayPass", після чого, перебуваючи в приміщенні магазинів розраховувалась нею за придбані товари. Просила суворо не карати та щиро розкаювалась у вчиненому, вибачення у потерпілої сторони та її представника, зазначаючи про добровільне відшкодування завданої шкоди, ще під час досудового розслідування, в тому числі, і моральної шкоди.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та тяжкого злочину, дані про її особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини кримінальних правопорушень, інформацію про стан її здоров`я, яка на обліках у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться та за допомогою до них не зверталась, відомості про вперше притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність будь - якої негативної інормацїї щодо неї, виключно позитивну характеристику по місцю проживання, сімейний стан, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого, її відношення до вчиненого, незначну суму завданого збитку, добровільне відшкодування шкоди, думку потерпілої, яка викладена в письмовій заяві до суду, про відсутність будь яких претензій до обвинуваченої, їх фактичне примирення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність постійного місця проживання і реєстрації, тобто міцність соціальних зв`язків по місцю проживання, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, у тому числі: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, що в сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та свідчить про наявність підстав для призначення їй покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за вчинений кримінальний проступок та в межах санкцій положень Загальної частини КК України, за вчинений злочин, із застосуванням ст. 69 КК України, за якими вона засуджується, та на підставі ч. 1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає їй остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченій мінімальний однорічний іспитовий строк, із покладенням на неї обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочину), передбачених ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: банківську картку ПриватБанк золота картка "Універсальна" № НОМЕР_2 знищити; ДВД-Р диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2022 року, а саме, на банківську картку ПриватБанк золота картка "Універсальна" № НОМЕР_2 - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1