УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 686/2645/22

провадження № 51-2069 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 8 лютого 2023 року,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року в підготовчому судовому засіданні призначено судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувальних актів за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 156, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі -КК).

Звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК, закрито.

Заявлений цивільний позов прийнято до спільного розгляду із обвинувальним актом по даному провадженню, визнано потерпілу: ОСОБА_6 та неповнолітню ОСОБА_7 цивільними позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Прийнято скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 на постанову про доручення здійснення досудового розслідування в поряду ч. 2 ст. 303 КПК України до спільного розгляду із обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 .

У задоволені клопотання ОСОБА_8 про повернення внесеної застави відмовлено.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 8 лютого 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2022 року.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перевірку ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані копії судових рішень, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Положеннями ч. 3 ст. 314 КПК України визначено перелік рішень, які має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні. До таких рішень законом віднесено, зокрема, повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Разом з цим, згідно вимог ч. 4 ст. 314 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні клопотань про повернення застави, про роз`яснення прав обвинуваченому та про роз`яснення рішення суду кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України апеляційний суд відмовляє у відкритті провадження у разі якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Якщо після відкриття апеляційного провадження (у випадку оскарження ухвали слідчого судді - після призначення судового засідання) буде встановлено, що апеляційний розгляд здійснюється за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження. Такий висновок щодо застосування норм права, сформульовано в ухвалі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/118.

Цей висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку. Саме тому апеляційна скарга на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, не може бути розглянута по суті, а відкрите (розпочате) апеляційне провадження за такою скаргою підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Отже, Хмельницький апеляційний суд встановивши, що апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке, відповідно до положень КПК не підлягає апеляційному оскарженню, обґрунтовано, посилаючись на норми цього Кодексу, закрив апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 , враховуючи положення ч. 4 ст. 399 КПК України, з чим погоджується і колегія суддів касаційної інстанції та вважає таке рішення обґрунтованим, оскільки воно постановлене із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин, підстав вважати, що апеляційним судом порушено положення Конституції України чи не дотримано загальних засад кримінального провадження, немає. Рішення апеляційного суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 8 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3