Провадження № 1-кп/760/890/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, що внесено 05.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

04.03.2004 Київським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.5 ст.186, ч.5 ст.186, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 13.09.2005 вирок змінено, перекваліфіковано ч.3 ст.186 КК України на ч.2 ст.185 КК України та засуджено ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.5 ст.186, ч.5 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 26.01.2016 по відбуттю строку покарання,

21.12.2017 Московським районним судом м. Харків за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 05.07.2021 близько о 11 год. 40 хв., перебуваючи на Центральному залізничному вокзалі «ст. Київ - Пасажирський», що за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, неподалік ескалатору, помітив незнайому йому жінку, ОСОБА_5 , яка тримала в обох руках дві валізи, на спині висів рюкзак, та зрозумівши,, що самостійно не зможе спустити весь багаж до низу, залишила дві валізи на другому поверсі поблизу ескалатора, в цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до залишених валіз потерпілої ОСОБА_5 та непомітно для оточуючих викрав валізу марки «Wings», червоного кольору, вартістю 1600 грон., в середині якої знаходились особисті речі (одяг), які матеріальної цінності для останньої не становлять, а також лікарський засіб в банці об`ємом 120 мл., марки «IMMULANT» Surup, в кількості 3 шт., загальною вартістю 443 EGP, згідно курсу НБУ станом на 05.07.2021 становить 775,25 грн., утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 , направився по ескалатору до виходу з приміщення Центрального залізничного вокзалу «ст. Київ - Пасажирський», тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 2375,25 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним крадіжки, щодо кількості, вартості, виду та асортименту товару, викладених в обвинувальному акті, які відповідають дійсності і він їх у повному обсязі підтверджує.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються (окрім документів, які характеризують особу обвинуваченого). При цьому, судом з"ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз"яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися,в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65, 68, 69-1 КК України бере до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого ним злочину, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, характеризуючі дані про його особу, стан здоров`я, вік обвинуваченого, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення невеликої тяжкості, є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих кримінальних правопорушень, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, на момент вчинення не працював, характеризується посередньо, не одружений.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає за можливе врахувати щире каяття.

В якості обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховую рецедив злочинів.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наведені вище, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк в мінімальних межах передбачених санкцією ч. 2 ст.185 КК України.

Разом із тим, беручи наведене вище у сукупності, а також, систематичність вчинення ОСОБА_4 корисливих кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про неможливість його виправлення без ізоляції від суспільства, у зв`язку із цим, також відсутні підстави для призначення більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.185 КК України.

У зв`язку із призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останньому до набрання вироком законної сили слід залишити без зміни для забезпечення виконання вироку.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, тобто з 04.10.2022 року, зарахувавши в строк покарання час перебування під вартою з 05.07.2021 року по 06.07.2021 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без зміни.

Речові докази: диски із відеозаписами - зберігати при матеріалах кримінального провадження, валіза марки «Wings», червоного кольору в середині якої знаходилися особисті речі (одяг), а також лікарський засіб в банці об`ємом 120 мл, марки «IMMULANT» Surup, в кількості 3 шт., які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити у її володінні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1