У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3496/23

№ 1-кс/183/1214/23

24 березня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22 березня 2023 року за № 0000081 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернулась до слідчого судді з клопотанням, у якому просить накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.03.2019 на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено 22.03.2023 в ході проведення ОМП на ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове. вул. Східна, та після проведення відповідної судової експертизи, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000081 від 22.03.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 21.03.2023 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника ГУНП в Луганській області про те, що 21.03.2023 під час несення служби по ОГП в смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 22.03.2023. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 358 КК України.

21.03.2023 в ході ОМП на ділянці місцевості за адресою: Харківська область. Куп`янський район, смт. Шевченкове. вул. Східна, був зупинений автомобіль марки Daewoo Lanos. д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , при перевірці документів якого, останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.03.2019 на ім`я ОСОБА_4 з ознаками підробки.

Згідно інформації ІПНП ГСЦ АТМ посвідчення водія серії НОМЕР_1 видавалося на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уповноваженим органом ТСЦ 0844.

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні - заступником начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 22.03.2023 вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.03.2019 на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному за №0000081 від 22.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином прокурор зазначає, що враховуючи те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.03.2019 на ім`я ОСОБА_4 має значення для доказування у кримінальному провадженні, та може бути використане як доказ факту вчинення проступку, не застування арешту на вказане майно може призвести до його знищення, відчуження, приховування, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор не з`явилась, про дату та час розгляду клопотання повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Належним чином повідомлений власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Слідчий суддя вважає, що неприбуття власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, надані в його обґрунтування докази, вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

З витягу з ЄДРДР від 22 березня 2023 року убачається, що сектором дізнання Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 22 березня 2023 року за №0000081 за попередньою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України з коротким викладом обставин: 21.03.2023 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт співробітника ГУНП в Луганській області про те, що 21.03.2023 під час несення служби по ОГП в смт. Шевченкове Куп`янського району Харківської області, був зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , який надав для перевірки посвідчення водія з ознаками підробки.

21 березня 2023 року в період часу з 10:10 год. по 10:30 год. проведено огляд місця події на ділянці місцевості за адресою: Харківська область. Куп`янський район, смт. Шевченкове. вул. Східна, на якій знаходився автомобіль марки Daewoo Lanos. д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , при перевірці документів якого, останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.03.2019 на ім`я ОСОБА_4 . У ході огляду місця події вказане посвідчення вилучено.

З наданої слідчому судді інформації ІПНП ГСЦ АТМ, долученої слідчим до клопотання вбачається, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 видавалося на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноваженим органом ТСЦ 8044.

Постановою заступника начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02 березня 2019 року на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на зберігання в матеріалах кримінального провадження №0000081 від 22 березня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для арешту майна слідчий суддя виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження.

Також, слідчому судді доведено, що тимчасово вилучене у ході огляду місця події майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02 березня 2019 року на ім`я ОСОБА_4 , відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, яке зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовим доказом кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що таке тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки фактично є речовим доказам і зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.

Щодо вирішення питання про зберігання майна, слідчий суддя виходить з того, що відповідно до п. 4 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104, речові докази, крім тих, що повернуті власнику або передані йому на відповідальне зберігання, реалізовані, знищені, технологічно перероблені, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку. Якщо через громіздкість чи з інших причин речові докази не можуть бути передані суду, вони зберігаються в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, підрозділ дізнання, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку, до набрання законної сили судовим рішенням, яким закінчується кримінальне провадження або вирішується спір про їх належність у порядку цивільного судочинства. таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати заступника начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 визначити місце його зберігання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

накласти арешт з забороною права відчуження, розпорядження та користування на тимчасово вилучене у ході огляду місця події, проведеного 21 березня 2023 року, на ділянці місцевості за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт. Шевченкове. вул. Східна, майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02 березня 2019 року на ім`я ОСОБА_4 .

Зобов`язати заступника начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 визначити місце зберігання майна з дотриманням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104.

Виконання ухвали покласти на прокурора начальника Шевченківського відділу Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 22 березня 2023 року за № 0000081.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 24 березня 2023 року о 13:40 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1