В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2022 року Справа № 608/1295/21
Номер провадження1-кп/608/84/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 , -
06 травня 2021 року, біля 06.00 год., у ОСОБА_3 , який перебував на території ГБК «Автолюбитель» по вул. Ст. Бандери. 58Б в м. Чортків Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаний з проникненням у приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , 06 травня 2021 року, біля 06.00 години, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, керуючись корисливим мотивом, шляхом пошкодження навісного замка, проник у гаражне приміщення № НОМЕР_1 ГБК «Автолюбитель» по вул. Ст. Бандери, 58Б в м. Чортків Тернопільської області, звідки незаконно заволодів транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «LIFAN LF200-10В», номер кузова « НОМЕР_2 » державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 .
ОСОБА_7 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднаним з проникненням у приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що про всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення вірно вказано в обвинувальному акті, оголошеному прокурором. Він дійсно вирішив проникнути в гараж та викрасти мотоцикл та 06.05.2021 року біля 06:00 години пішов до гаражу, який знаходиться в гаражному кооперативі «Автолюбитель», де шляхом пошкодження навісного замка, проник туди і забрав мотоцикл та поїхав ним до свого знайомого, а коли повернувся, вирішив залишити мотоцикл на видному місці, щоб його знайшли та повернути власнику. У вчиненому розкаюється, погоджується із мірою покарання, запропонованою прокурором, просить повернути внесену заставу.
Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом, підтверджена встановленими судом обставинами та доведена наступними доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 подав письмову заяву про продовження розгляду кримінального провадження без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого ОСОБА_3 немає, просить його суворо не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України підтверджується також і дослідженими в судовому засіданні, долученими до матеріалів кримінального провадження, документами: протоколами процесуальних дій та додатками до них складених в порядку, передбаченому кримінальним процесом; речовими доказами, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, висновками експертиз, які є належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:
Рапортом помічника чергового Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 06.05.2021 року, з якого вбачається, що 06 травня 2021 року о 11.05 годині, на лінію 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя м. Чортків про те, що з гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Автолюбитель», який розміщений по вул. Степана Бандери в м. Чортків в період часу з 23.00 години 05.05.2021 року по 10.30 годину 06.05.2021 року невідома особа, шляхом пошкодження навісного замка проникла в даний гараж звідки викрала та заволоділа мотоциклом білого кольору з чорним написом марки даного мотоцикла на ньому;
Заявою ОСОБА_6 від 06 травня 2021 року, якою він надав згоду працівникам поліції на огляд гаражу № НОМЕР_1 , що в гаражному кооперативі «Автолюбитель», що по вул. Степана Бандери в м. Чорткові;
Протоколом огляду місця події від 06.05.2021 року, з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду є гараж № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Автолюбитель», що по вул. Степана Бандери в м. Чортків, де виявлено, що на момент огляду двері відчинені, колодка пошкоджена, виявлено ознаки спилювання. Під час огляду було виявлено та вилучено: навісний замок із ознаками пошкодження, який поміщено в сейф пакет № KIV 3114341; сліди папілярних візерунків пальців рук;
Заявою ОСОБА_6 про видачу працівникам поліції свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від мотоцикла та ключів;
Протоколом огляду речей, вилучених під час огляду місця події від 06.05.2021 року та таблицею ілюстрацій;
Протоколом огляду місця події від 13.05.2021 року з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду є ділянка місцевості, що знаходиться в дворі будинку по АДРЕСА_4 , що прилягає до крайніх рядів ЖБК «Жигулі» та в подальшому простягаються поза тильною стороною (стіною) будинку. У вказаному місці було виявлено мотоцикл білого кольору із синіми вставками д.н.з. НОМЕР_3 . На мотоциклі наявні ознаки користування: забруднення, подряпини. На боку мотоцикла наявний надпис: «LIFAN LF200-10В». Під кермом наявний напис «LF3PDMAB7KA000229». Під час огляду було виявлено 4 сліди папілярних узорів пальців рук на поверхні бензобака мотоцикла марки «LIFAN LF200-10В»;
Протоколом огляду від 13.05.2021 року з таблицею ілюстрацій, з якого вбачається, що об`єктом огляду є мотоцикл «LIFAN», під кермом наявний напис «LF3PDMAB7KA000229» На мотоциклі наявні ушкодження ключа запалювання;
Протоколом доступу до речей і документів від 04.06.2021 року та описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, з якого вбачається, що було вилучено відеозапис події, яка мала місце по вул. Незалежності, вул. Ст. Бандери та вул. В.Великого в м. Чортків 6.05.2021 року в період часу з 16:00 по 16:30;
Протоколом огляду від 04.06.2021 року, з фототаблицями до нього, з якого вбачається, що було проведено огляд компакт диску DVD-R білого із фіолетовим кольорами, на якому нанесено надпис ALERUS 16X 4/7 GB, на якому містяться відеозаписи події, що мали місце 06.05.2021 року в м. Чортків. Так. На даному відео зображено частину дороги по вул. Незалежності в м. Чортків біля «АТБ-маркет» та помітно зі сторони вул. Ягільницька в напрямку, вул. Незалежності в м. Чортків рухається мотоцикл білого кольору із 2 особами, а за ним їде автомобіль сірого кольору;
Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.05.2021 року, та протоколом огляду від 06.05.2022 року, з якого вбачається, що при відкритті та перегляді відеофайлу встановлено, що на відео зображено в`їзд в ГБК «Автолюбитель», що по вул. Ст.Банлери, 58 Б в м. Чортків, та помітно, як дві особи о 4:30:52 заходять на територію ГБК «Автолюбитель»;
висновком експерта від 19.05.2021 року № СЕ -19/120-21/5005-Д судової дактилоскопічної експертизи, з якого вбачається, що: 1. З чотирьох слідів папілярних узорів, вилучених під час огляду місця події, один слід папілярного узору пальця руки придатний для ідентифікації особи, а саме слід розміром 25x17 мм, відкопійований на відрізок стрічки. Три сліди папілярних узорів непридатні для ідентифікації особи, а саме сліди розмірами 9x8 мм, 11x8 мм, 26x6 мм віддопійовані, відповідно, на відрізки липких стрічок 1,2,4. 2. Слід розміром 25x17 мм, відкопійований іяа відрізок липкої стрічки 3 залишений середнім пальцем правої руки особи дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
висновком експерта від 24.05.2021 року № СЕ 19/120-21/5004-Д судової дактилоскопічної експертизи, з якого вбачається, що : 1. Із семи слідів папілярних узорів, які вилучені при огляді місця події, три сліди придатні для ідентифікації осіб, а саме: слід розміром 38x27 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1; слід розміром 23x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2; слід розміром 24 x14 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 4. Решту чотири сліди папілярних узорів непридатні для ідентифікації особи (осіб), а саме: - слід розміром 19x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1; - слід розміром 20x12 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 3; - сліди розмірами 21x13 мм та 13x7 мм, відкопійовані на відрізок липкої стрічки 5. Слід розміром 38x27 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 1 залишений долонею правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Слід розміром 23x15 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 2 залишений мізинцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; Слід розміром 24x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки 4 залишений мізинцем пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
висновком експерта від 20.05.2021 року № СЕ-19/120-21/5162-ТР судової трасологічної експертизи, з якого вбачається, що на навісному замку, вилученому при огляді місця події, є сліди та пошкодження, залишені внаслідок дії стороннього предмету. Дані сліди не придатні для ідентифікації знаряддя, яким їх залишено. Сліди пошкоджень на дужці замка залишені врезультаті перепилу з використанням ножівкового полотна;
Згідно довідки про витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 19.05.2021 року № СЕ -19/120-21/5005-Д, витрати за проведення такої експертизи становлять 686, 48 гривень.
Згідно довідки про витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 24.05.2022року № СЕ 19/120-21/5004-Д , витрати за проведення такої експертизи становлять 1029, 72 гривень.
Згідно довідки про витрати за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/120-21/5006-АВ, витрати за проведення такої експертизи становлять 1544, 58 гривень.
Згідно довідки про витрати на проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/120-21/5162-ТР, витрати за проведення такої експертизи становлять 686,48 гривень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65, 66, 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, повне відшкодування спричиненої шкоди.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій статті частини 2 статті 289 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк без конфіскації майна.
Беручи до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування призначеного покарання, вважає за можливе застосувати до нього ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на певний строк.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.
Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання стягнення судових витрат вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 199, 367, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кимінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
Відповідно до вимог ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк - 2 роки.
Відповідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 в користь держави процесуальні витрати по справі, а саме: витрати за проведення судової - дактилоскопічної експертизи від 19.05.2021 року в сумі 686 гривень 48 копійок; витрати за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/120-21/5162-ТР від 20.05.2021 року в сумі 686, 48 гривень; судової - дактилоскопічної експертизи від 24.05.2021 року в сумі 1029 гривень 72 копійок; судової - автотоварознавчої експертизи від 24.05.2021 року в сумі 1544 гривень 58 копійок.
Речові докази: навісний замок, 2 ключі від викраденого мотоцикла та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 повернути потерпілому ОСОБА_6 ;
Речові докази: відеозаписи події, що мала місце 06.05.2021 року на території ГБК «Автолюбитель» - залишити при матеріалах кримінального провадження;
Речовий доказ: мотоциклом марки «LIFAN LF200-10В», номер кузова « НОМЕР_2 » державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_3 - залишити у його власності.
Вирок, якщо інше не передбачене нормами КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а для засуджених, які утримуються під вартою в той же строк з часу отримання ними копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, копії вироку направити потерпілим та захиснику. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/1295/21

Вирок набрав законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " _________________ року.

Секретар: