Справа №288/1628/20
УХВАЛА
Іменем України

02.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в колегіальному складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Житомира усну заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії суддів по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_7 ,
представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 заявив відвід колегії суддів, мотивуючи його тим, що колегією суддів було порушено вимоги КПК України, оскільки не було з`ясовано думку учасників процесу щодо доцільності розпочати розгляд справи спочатку та призначити в підготовчому судовому засіданні запасного суддю. Зазначав про упередженість колегії суддів.
В судовому засіданні представник потерпілих адвокат ОСОБА_8 та потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 підтримали заяву ОСОБА_5 .
Прокурор в судовому засіданні залишив розгляд вказаної заяви на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники просили відмовити в задоволенні заяви про відвід колегії суддів.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, доходить висновку про наступне.
Відповідно до ст. 75 КПК України, встановлені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Так, п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, визначено, що такими обставинами є наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.
Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
З аналізу наведеної статті вбачається, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку, однак у певних виключних випадках і лише якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд і якщо новий член колегії вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій.
Тобто за загальним випадком судовий розгляд справи слід розпочинати спочатку, якщо новий член колегії суддів вважає це доцільним.
В даній справі було замінено склад суду після чого колегія суддів, приймаючи справу до розгляду та врахувавши її складність та обсяги, одразу прийняла рішення розпочати судовий розгляд справи спочатку, про що було винесено відповідну ухвалу суду від 31.10.2022 року, що є безумовним правом та компетенцією колегії без необхідності попереднього обговорення такого питання з учасниками судового провадження.
Щодо необхідності або можливості призначення запасного судді, суд відзначає наступне.
Так ухвалою колегії суддів від 31.10.2022 року після заміни головуючого судді у відповідності до статті 319 КПК України було призначено судовий розгляд справи спочатку.
Згідно з загальними положеннями п.24. частини 1 статті 3 та ч.1 ст.342 КПК судове провадження розподіляється, зокрема, на підготовче судове провадження та судовий розгляд.
Відповідно до ч.1 ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.
Виходячи із вказаних положень, призначення запасного судді допускається лише на етапі призначення підготовчого судового засідання, яке по даній справі вже було проведено попереднім складом суду, що відповідно унеможливлює призначення запасного судді зі стадії нового судового розгляду.
З огляду на це судом не встановлено процесуальних порушень вимог КПК України.
Приймаючи до уваги вказане, в судовому засіданні не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви у неупередженості колегії суддів під час розгляду даного кримінального провадження.
У зв`язку із цим у задоволенні заяви ОСОБА_5 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75, 81, 319, 320, 319, 320, 372, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 про відвід колегії суддів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3