Справа № 570/2302/21
номер провадження 1-кп/570/110/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000378 про обвинувачення
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 08 грудня 2020 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на вулиці Лісовій в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області, неподалік залізничного переїзду, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 не менше 18 (вісімнадцяти) ударів кулаками рук та ногами по голові та тулубу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на зовнішній поверхні середньої третини правого плечі, на задньо-зовнішній поверхні середньої третини правого передпліччя, на тильній поверхні правої кисті, на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, на зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, на тильній поверхні лівої кисті, на боковій поверхні грудної клітки зліва в середньо-нижніх відділах, в ділянці лівої лопатки, в правій поперековій ділянці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень
Крім того, потерпілому ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, з наявністю посттравматичного субарахноідального крововиливу, поєднаного із зовнішнім ушкодженням м`яких тканин - крововиливом в лобній ділянці голови зліва з садном на його фоні, крововиливом в лівій скроневій ділянці голови, в лобній ділянці голови справа, в лобно -тім`яній ділянці по центру, на передній та задній поверхнях правої вушної раковини, в скронево-потиличній ділянці голови зліва, в лівій навколоочній ділянці, в правій навколоочній ділянці з садном в надочній ділянці, крововиливом з садном на його фоні на переніссі, саднами в лівій тім`яно-скроневій ділянці голови, в ділянці лівої вилиці, на лівій щоці, крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа з частковим зламом коронкової частини першого верхнього зуба справа на 1/30, які відносяться легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_6 пред`явив до обвинуваченого цивільний позов про відшкодування, заподіяної кримінальним правопорушення шкоди. Просив позов задовольнити, зменшивши позовні вимоги, а саме просив стягнути з обвинуваченого завдану матеріальну шкоду в розмірі 8 745 гривень 52 копійки, що підтверджується наявністю товарних чеків, та моральну шкоду в розмірі 22 000 гривень. В частині стягнення суми втраченого заробітку внаслідок ушкодження здоров`я відмовився від позовних вимог. Щодо покарання поклався на розсуд суду.
Представник потерпілого підтримав позицію свого довірителя, просив позов задовольнити, врахувавши уточнення позовних вимог.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я визнав повністю і суду показав, що він 08 грудня 2020 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_2 , неподалік залізничного переїзду, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 удари кулаками рук та ногами по голові та тулубу. Погодився, що саме його удари спричинили потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я. Також обвинувачений визнав цивільний позов, поданий до нього потерпілим із зменшеними позовними вимогами.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_6 які полягали в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч. 2 ст. 125 КК України.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання, у обвинувальному акті не зазначено та прокурором не заявлено для з`ясування.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудними своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, а також те, що обвинувачений раніше не судимий, суд погоджується з пропозицією прокурора про призначення йому покарання, яке передбачене санкцією статті, у виді громадських робіт.
Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та вивчивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про наявність безпосереднього причинного зв`язку між протиправними діями відповідача і шкодою, заподіяною позивачу та наявністю вини відповідача у заподіянні цієї шкоди.
У відповідності до ч.1. ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Цивільний позов підлягає до задоволення на підставі ст.ст. 1166, 1167 ЦК України та з урахуванням принципу диспозитивності (обвинувачений визнав позовні вимоги повністю).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 8 745 (вісім тисяч сімсот сорк п`ять) гривень 52 копійки у відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень у відшкодування моральної шкоди.
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1