У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГЗАГОН» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2022 року (справа №761/17594/22) у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2022 року

У С Т А Н О В И В:

Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000005 від 27 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку, проведеного з 16.08.2022 по 26.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року, згідно переліку, зазначеного в клопотанні, на 109 аркушах, зміст якого ніким не оспорюється. З посиланням на положення ст. 170 КПК України, вказана ухвала мотивована тим, що арешт майна накладається з метою збереження речових доказів.

02 листопада 2022 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГЗАГОН», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000005, який накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2022 року.

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що арешт є необґрунтованим та таким в подальшому застосуванні якого відпала потреба, з огляду на те, що прокурором, під час накладення арешту не було обґрунтовано ні наявність у діяннях ТОВ «ЕГЗАГОН» складу злочину, ні належної мети для накладення арешту на вказане майно. Крім того адвокат ОСОБА_4 у своєму клопотанні наголошував на неспіврозмірності втручання держави у права ТОВ «ЕГЗАГОН» фактичним обставинам кримінального провадження. Враховуючи все вищевикладене, представник власника майна вважає, що арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2022 року, у кримінальному провадженні №0000005 від 27 червня 2022 року, підлягає скасуванню.

У судовому засіданні захисник підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Прокурор заперечував щодо скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Так, суд приймає до уваги інформацію сторони обвинувачення про те, що постановою слідчого визнано речовими доказами майно, про яке йдеться у клопотанні.

У даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності, а саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що клопотання про скасування арешту не містить посилань на те, що в подальшому застосуванні арешту минула потреба та арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ТОВ «ЕГЗАГОН» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ЕГЗАГОН» (), про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 02 вересня 2022 року (справа №761/17594/22) у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1