печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2453/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вирішуючи клопотання директора ТОВ «Керуюча Компанія Складами» ОСОБА_2 та директора ТОВ «М-ЛИТ» ОСОБА_3 щодо здійснення дистанційного судового провадження клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Банк «Портал», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001402 від 14.11.2019, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2023 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Банк «Портал» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001402 від 14.11.2019, яке призначено в судове засідання на 08.02.2023 о 11:00 год.

06.01.2023 через канцелярію Печерського районного суду м. Києва подано клопотання директора ТОВ «Керуюча Компанія Складами» ОСОБА_2 та директора ТОВ «М-ЛИТ» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Разом із цим, зазначені клопотання містять заперечення проти задоволення клопотання із наведеними доводами.

Слідчий суддя, вирішуючи подані клопотання щодо здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, виходить з наступного.

Кримінальним процесуальним кодексом України передбачено процесуальний порядок та механізми накладення арешту на майнота його скасування, зокрема у Главі 17.

Нормами ч. 2 ст. 174 КПК України передбачають, що про розгляд повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Судове провадження згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

В свою чергу, представниками потерпілих не обґрунтовано доказами жодної передбаченої ч. 1 ст. 336 КПК України підстави, за яких судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Слідчий суддя, також враховує, що клопотання директора ТОВ «Керуюча Компанія Складами» ОСОБА_2 та директора ТОВ «М-ЛИТ» ОСОБА_3 , подані безпосередньо до канцелярії суду за два дні до проведення судового засідання, що унеможливлює в тому числі належну його організацію.

Також, слідчий суддя враховує, що ТОВ «Керуюча Компанія Складами» є юридичною особою, яка зареєстрована за адресою: м. Київ, вул. Якутська, 8, а ТОВ «М-ЛИТ» зареєстровано за адресою: м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 300, що знаходиться на значній відстані від Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Поряд із цим, клопотання не містить жодного обґрунтування неможливості участі представника або іншої уповноваженої особи в судовому засіданні.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа.

Водночас, в порушення вимог ч.ч. 2, 3 ст. 58 КПК України до клопотань не долучено повноважень директора ТОВ «Керуюча Компанія Складами» ОСОБА_2 та директора ТОВ «М-ЛИТ» ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «Керуюча Компанія Складами» ОСОБА_2 та директора ТОВ «М-ЛИТ» ОСОБА_3 щодо здійснення дистанційного судового провадження клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане в інтересах ТОВ «Банк «Портал», про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0001402 від 14.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1