Справа № 404/390/23
Номер провадження 1-кс/404/179/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 0000190, з попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні, які, як самостійно, так і в сукупності з іншими доказами, можуть мати суттєве значення для з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення за фактом заволодіння грошовими коштами в шахрайський спосіб на суму 18 000 грн.

До початку судового розгляду дізнавач подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

На підтвердження заявлених вимог слідчий долучив протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 23.09.2022 року в 11:22 годині йому на мобільний номер телефону НОМЕР_1 на месендер WhatsApp надійшло повідомлення від номер НОМЕР_2 , в якому мова була про роботу онлайн співробітників про неповний робочий день з силкою на телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Після чого останній перейшов за посиланням у Телеграм канал та написав повідомлення «З приводу роботи?». На що йому відповіли «будь ласка надайте номер свого мобільного телефону, ми повинні підтвердити чи ви є запрошеним користувачем», після чого потерпілий надай свій мобільний номер телефону. Пізніше оператор з Телеграм каналу в письмовій формі описав суть та умови роботи онлайн, а пізніше після згоди потерпілого на умови роботи оператор попрохав зареєструвати обліковий запис на платформі з подальшими інструкціями. В процесі реєстрації прийшло повідомлення на Телеграм канал про успішну реєстрацію та про надання ОСОБА_5 ваучеру у сумі 150 грн., які потрібно для виконання завдань при замовленні в онлайн роботі (по суті заохочення). Після його реєстрація була створена робоча сторінка, на яку прийшов подарунок у вигляді 150 гривень. Після чого начеб то почалася онлайн робота, почали надходити зображення з інструкцією, що потрібно робити, потерпілий все виконував згідно інструкцій та використав надані йому 150 гривень. Після виконання завдання, а саме потрібно було зробити три замовлення, на що було отримано 200 гривень, але для того щоб зняти ці кошти потрібно зв`язатися з оператором, на що було знову надіслано повідомлення з інструкцією де потрібно було ввести своє ім`я на номер банківської карти. На вище зазначеному обліковому записі ОСОБА_5 надав особисті дані, а саме ім`я та банківську карту АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 . Після надання даних через деякий час на його банківську карту було зараховано 200 гривень та відразу було знову отримав повідомлення про продовження онлайн роботи, а саме виконання завдань та запропонували поповнити рахунок на 200 гривень щоб активувати потерпілого обліковий запис для виконання подальших завдань, щоб отримати заробіток в сумі 100 гривень на що він погодився. Після чого потерпілому було надіслано повідомлення з варіантами банків куди потрібно було зробити перерахування коштів. ОСОБА_5 обрав АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 та перерахував 200 гривень. Через деякий час надійшло повідомлення на Телеграм канал, що полтерпілому надано для онлайн роботи ще п`ять замовлень за що він отримав винагороду у сумі 300 гривень на його банківську карту АК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_3 . Надалі потерпілому було знову запропоновано продовжувати виконувати завдання після чого пересилають йому п`ять пунктів з переліком видів завдань, але при цьому потрібно зробили мінімальну передоплату в залежності від завдання. ОСОБА_5 обрав найменшу суму, а саме 400 гривень та перерахував на надані мені банківські реквізити, а саме АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " НОМЕР_5 . Цих коштів було йому не достатньо щоб завершити завдання та потерпілому запропонували поповнити рахунок ще на 200 гривен, які він перерахував на попередню банківську карту АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " НОМЕР_5 . Такі завдання він виконував одне за одним та за його підрахункам взагалом вийшло, що він отримав заробітку на суму 200 гривень, а 600 гривен відправив шахраям.

24.09.2022 року в 11:00 годин ОСОБА_5 сам написав повідомлення в Телеграм канал з метою продовжити працювати онлайн. Та за реквізитами надані оператором, а саме АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " НОМЕР_6 він перерахував кошти в сумі 400 гривень для подальшої роботи онлайн. Після чого надійшло повідомлення про те, що потерпілому пощастило та надано винагороду в розмірі 500 гривень в обліковому записі. Після чого він виконую ще п`ять завдань, а на шостому завданні в нього вже не вистачає коштів після чого йому знову пропонують поповнити рахунок, щоб завершити завдання. Та за реквізитами надані оператором, а саме АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " НОМЕР_6 потерпілий поповнює рахунок на суму 960 гривень. Після чого у ОСОБА_5 почалися проблеми з завершенням замовленням, на що потрібно поповнювати на багато більші суми, а саме 3249,79 гривень. В подальшому потерпілий все ж таки перерахував кошти на банківську карту АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " НОМЕР_5 в сумі 3260 гривень для виконання завдання. Після перерахування коштів потерпілий продовжив виконання завдання, але знову щоб його завершити йому потрібно ще перерахувати грошові кошти, які складаються з трьох платежів на загальну суму 12 611 гривен, на що ОСОБА_5 після дискусій та умовлянь погоджується заплатити на надані вище реквізити банківської карти АТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " НОМЕР_5 гроші у загальній сумі 12 611 гривень. Після чого йому надійшло повідомлення, що оператор від потерпілого отримав кошти та в подальшому знову пропонують завершити завдання, але потерпілий намагався завершити завдання знову виникли проблеми, що ніби недостатньо коштів. Після чого в подальшому ОСОБА_5 відмовився поповнювати грошові кошти та почав вести дискусію щодо поверненні коштів, але потерпілому було відмовлено.

Так, потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди на суму 17 836 грн. (а.к.10).

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_2 , починаючи з 00-00 год. 01.09.2022 року по 00-00 год. 30.10.2022 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) про користувача мобільного терміналу у період часу, починаючи з 00-00 год. 01.09.2022 року по 00-00 год. 30.10.2022 року за абонентським номером НОМЕР_2 із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 20 березня 2023 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1