30.01.2023 Справа № 756/1269/23
Справа № 756/1269/23
№ 1-кп/756/972/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали кримінального провадження стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Демидів Вишгородського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва 27.01.2023 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, суд вважає за можливе, відповідно до ст.381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки як видно із долучених до обвинувального акту документів обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, він та представник потерпілого не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодні з розглядом обвинувального акту за їх відсутності, їм відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно обвинувального акту органом досудового розслідування встановлені наступні обставини.

22.11.2022 близько 09 год. 00 хв., знаходячись на пл. Шевченка, 2, автостанція «Полісся», що в м. Києві, ОСОБА_2 познайомився з потерпілим ОСОБА_4 , та запропонував йому вжити алкогольні напої, на що останній погодився.

Цього ж дня, близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_2 разом з потерпілим ОСОБА_4 , зайшли до магазину «Фора» що за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 44, для придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв.

Так, знаходячись в приміщенні магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ вул. Вишгородська 44, ОСОБА_2 , попросив у малознайомого йому ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Redmi 9А моделі GraniteGray 2GBRАМ 32GBROM, щоб зателефонувати, та в цей час у ОСОБА_2 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном марки Redmi 9А моделі GraniteGray 2GBRАМ 32GBROM, ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 , з подальшою його реалізацією.

Реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, ОСОБА_2 , впевнившись що потерпілий ОСОБА_4 , за ним не спостерігає, утримуючи при собі, належний потерпілому ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Redmi 9А моделі GraniteGray 2GBRАМ 32GBROM, залишив приміщення магазину «Фора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 44, направившись в безпечне для нього місце, та сховався за гаражними боксами, де дістав з належного потерпілому ОСОБА_4 , мобільного телефону марки Redmi 9А моделі GraniteGray 2GBRАМ 32GBROM, сім-карту, та оновив телефон до стандартних налаштувань.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, цього ж дня у невстановлений час, знаходячись на торговому ринку «Полісся», що за адресою: м. Київ пр. Литовський 2, ОСОБА_2 , зустрів наглядно знайомого на ім`я ОСОБА_5 , та збув останньому мобільний телефон марки Redmi 9А моделі GraniteGray 2GBRАМ 32GBROM за грошову винагороду 2000 грн., яким заволодів шляхом зловживання довірою, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку у розмірі 3 198 грн Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч.2 КПК України, суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як умисне заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство).

При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, дані про особу ОСОБА_2 , який раніше не був судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами розпорядитись на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки Redmi 9А моделі GraniteGray 2GBRАМ 32GBROM, ІМЕІ-1 № НОМЕР_1 , ІМЕІ-2 № НОМЕР_2 - залишити потерпілому ОСОБА_4 ;

DVD-R - диск - зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей,передбачених ст.394КПК України,а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий ОСОБА_1