Справа № 716/160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

осіб, стосовно яких розглядається клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законних представників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Заставна заяву про самовідвід судді ОСОБА_10 головуючої судді по розгляду клопотань про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_10 здійснює розгляд клопотань про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.4 ст.185 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0003908 від 19.12.2022.

23.03.2023 вказаною суддею подано заяву про самовідвід.

Як вбачається з її змісту, то підставою її подання є те, що згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_10 від 06.09.2022 надано дозвіл групі слідчих слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області на проведення обшуку в приміщеннях деревообробного комбінату та цеху по зборці вікон в с. Горішні Шерівці Чернівецького району Чернівецької області з метою відшукання та вилучення грошових коштів. Зазначений дозвіл на проведення обшуку надано в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №20002696 від 04.09.2022. Згідно постанови прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури від 19.12.2022 матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виділено із кримінального провадження №20002696 від 04.09.2022 в окреме провадження, відомості про що внесено до ЄРДР за №0003908 від 19.12.2022.

Саме тому вважає, що, оскільки вона брала участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, то вона не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Суддя, яка заявила самовідвід не виявила бажання надати пояснення.

Від присутніх в судовому засіданні сторін кримінального провадження заперечень не поступило.

Перевіривши доводи заявленого самовідводу, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 76 ч.1 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до змісту ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно вимог ст.82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Ознайомившись із заявою про самовідвід, суд приходить до висновку про те, що є підстави для його задоволення. Позиція суду мотивована тим, що суддя ОСОБА_10 брала участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя. Саме тому, вона не має права брати участі в цьому ж провадженні в суді першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява судді ОСОБА_10 про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75-82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_10 головуючої судді по розгляду клопотань про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Матеріали клопотань про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які вчинили суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки ч.4 ст.185 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0003908 від 19.12.2022, передати в канцелярію суду для визначення складу суду в порядку ст.35 ч.3 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ