Справа № 301/1471/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю начальника СД ВП №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача-інспектора СД Іршавського ВП ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні № 0000560 від 10.06.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність дізнавача-інспектора СД Іршавського ВП ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні № 0000560 від 10.06.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.190 КК України.

В судове засідання із приводу розгляду скарги по суті скаржник ОСОБА_4 не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Про причини неявки суду не повідомив, як і не надав доказів поважності причини такої неявки.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Отже, як вбачається із положень вищевказаної норми, слідчий суддя не в праві проводити розгляд скарги за відсутності скаржника за будь-яких умов.

Згідно абз. 12 розділу 7 Узагальнення ВССУ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" визначено наступне: «…у разі неявки скаржника слідчі судді постановляють ухвали про залишення відповідних скарг без розгляду. Такий підхід суду відповідає вимогам ч. 3 ст.306 КПК, згідно із якою розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується».

Слідчий суддя вважає за можливе взяти до уваги положення вказаного узагальнення, враховуючи положення ст. 7 КПК України, справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень. Неявка належно повідомленого скаржника дає слідчому судді право залишити його скаргу без розгляду, що, однак, не позбавляє скаржника права повторно звернутися до суду в межах строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора. Отже, таким чином, за умов добросовісного користування своїми процесуальними правами скаржником, вони порушені не будуть та доступ до суду не буде обмежений.

При цьому неявка належним чином повідомленого скаржника до судового засідання та не повідомлення ним про причини своєї неявки, позбавляє слідчого суддю можливості розглянути скаргу. Оскільки особа не з`явилась для розгляду скарги без поважних причин, що свідчить про відсутність зацікавленості у ефективному та своєчасному розгляді його скарги.

У разі ж неявки до суду скаржника, належним чином сповіщеного про розгляд скарги, слідчий суддя не наділений повноваженнями забезпечити прибуття цієї особи проти її волі.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник матиме право повторно звернутися з такою скаргою до суду, що не призведе до порушення її прав та надасть можливість повторно звернутися до суду за захистом.

Враховуючи, що слідчий суддя належним чином повідомляв скаржника про час та місце судового розгляду, і саме скаржник, який є ініціатором розгляду та обізнаною особою про перебування в провадженні суду скарги, не з`явився в судове засідання без зазначення причин неявки, тому скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача-інспектора СД Іршавського ВП ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні № 0000560 від 10.06.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.190 КК України, слід залишити без розгляду в зв`язку з неявкою скаржника в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3,9,214,283,303-309,369-372,376 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача-інспектора СД Іршавського ВП ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії в кримінальному провадженні № 0000560 від 10.06.2015 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.190 КК України - залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення скарги без розгляду надіслати для відома скаржнику.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1