Справа № 496/6113/22
Провадження № 1-кс/496/2333/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

власника майна ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000877 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 13.12.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення щодо виявлення фактів незаконного переправлення осіб через державний кордон України на ПП «Маяки» який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, село Маяки. Так, 13.12.2022 року надійшло до чергової частини Одеського районного управління поліції ГУНП в Одеській області повідомлення про виявлення ознак кримінального правопорушення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так відповідно до повідомлення: 13 грудня 2022 року рухомим прикордонним нарядом « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під умовною назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 прикордонного загону виявлено громадянина України ОСОБА_3 який на маршрутному транспортному засобі сполученням «Одеса-Арциз» супроводжував трьох громадян України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до с. Виноградівки, Арцизького району за його письмовим нотаріальним запрошенням на перебування. В ході перевірочних заходів встановлено, що в подальшому громадян України ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 планувалось незаконного переправити через державний кордон України. Таким чином, громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , свідомо вчинив дії спрямовані на незаконне переправлення осіб через державний кордон України та в його діях наявні ознаки кримінального правопорушення. За даним фактом 13.12.2022 СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеськім області внесено відомості до ЄР ДР № 0000877 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. В ході досудового розслідування, 13.12.2022 року проведено огляду місцям події за участю: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , за адресою: ПП «Маяки» с. Маяки, Одеського району Одеської області, виявлено та вилучено: мобільні телефони: «Iphone 8» ІМЕІ НОМЕР_2 SIM НОМЕР_3 ; «нокіа» ІМЕІ НОМЕР_4 SIM НОМЕР_5 ; «IPHONE XS» ІМЕІ НОМЕР_6 SIM НОМЕР_7 ; «Iphone 6» ІМЕІ НОМЕР_8 SIM НОМЕР_9 ; «Iphone 11» ІМЕІ НОМЕР_10 SIM НОМЕР_11 ; планшет марки «Samsung» чорного кольору та три заяви завірені нотаріусом. В ході огляду місця події від 13.12.2022 року, учасник огляду ОСОБА_9 ІПС 2 категорії ДПСУ надав пояснення що під час виконання своїх функціональних обов`язків отримав інформацію що наявні підозрілі особи які мають намір перетнути державний кордон України, після чого проведено перевірку та складено адміністративний протокол та викликано працівників поліції. Під час досудового розслідування слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами майна вилученого 13.12.2022 року в ході огляду місцям події, зокрема: мобільні телефони: «Iphone 8» ІМЕІ НОМЕР_2 SIM НОМЕР_3 ; «нокіа» ІМЕІ НОМЕР_4 SIM НОМЕР_5 ; «IPHONE XS» ІМЕІ НОМЕР_6 SIM НОМЕР_7 ; «Iphone 6» ІМЕІ НОМЕР_8 SIM НОМЕР_9 ; «Iphone 11» ІМЕІ НОМЕР_10 SIM НОМЕР_11 ; планшет марки «Samsung» чорного кольору та три заяви завірені нотаріусом. З метою збереження речових доказів, а також з метою запобігання його приховування, втрати, знищення, псування, перетворення, відчуження, проведення слідчих дій, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення власників майна, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови слідчого від 14.12.2022 року, мобільні телефони: «Iphone 8» ІМЕІ НОМЕР_2 SIM НОМЕР_3 ; «нокіа» ІМЕІ НОМЕР_4 SIM НОМЕР_5 ; «IPHONE XS» ІМЕІ НОМЕР_6 SIM НОМЕР_7 ; «Iphone 6» ІМЕІ НОМЕР_8 SIM НОМЕР_9 ; «Iphone 11» ІМЕІ НОМЕР_10 SIM НОМЕР_11 ; планшет марки «Samsung» чорного кольору та три заяви завірені нотаріусом, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000877 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучене відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон «Iphone 8» ІМЕІ НОМЕР_2 SIM НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження;

-мобільний телефон «nокіа» ІМЕІ НОМЕР_4 SIM НОМЕР_5 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження;

-мобільний телефон «IPHONE XS» ІМЕІ НОМЕР_6 SIM НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_7 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження;

-мобільний телефон «Iphone 6» ІМЕІ НОМЕР_8 SIM НОМЕР_9 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження;

-мобільний телефон «Iphone 11» ІМЕІ НОМЕР_10 , SIM НОМЕР_11 , що належить ОСОБА_5 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження;

-планшет марки «Samsung» чорного кольору, що належить ОСОБА_5 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження;

-три заяви завірені нотаріусом, що належить ОСОБА_3 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали

Повний текст ухвали виготовлений 22.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_10 ОСОБА_11