Провадження № 1-кс/742/854/22
Єдиний унікальний № 742/3221/22
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2022 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:
Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Прилуцького РВП перебуває кримінальне провадження за фактом таємного викрадення майна ОСОБА_6 з її помешкання та господарства за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване в ЄРДР за №0001071 від 10.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що мало місце 09.11.2022.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 листопада 2022 року близько 8 год. 00 хв., ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за майнові злочини, в умовах воєнного стану, реалізуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, прийшов до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, шляхом натискання на вхідну хвіртку увійшов до даного господарства, після чого натиснув на вхідні двері будинку, які під його натиском відчинилися, проник у середину будинку, звідки таємно, повторно з кухонної кімнати, викрав продукти харчування, а саме 2 кілограма цукру товарної марки ТОВ «Линовиця» вартістю за два кілограми 59 грн., 80 коп., 1 пляшку олії товарної марки «Масляна» об`ємом 1 л. станом вартістю 59 грн., 00 коп., 1 пляшку олії з товарної маки «Бокарєв» (рафінованої дезодорованої) об`ємом 1 л. вартістю 80 грн.,60 коп., 1 пачку борошна товарної марки «Хуторок» з вагою 2 кілограма вартістю за два кілограма 38 грн., 60 коп., 1 пачку макаронів товарної марки ТОВ СП «Поле» вагою 1 кілограм вартістю 23 грн., 50 коп., 1 пачку макаронів товарної марки «Людмила» вагою 1 кілограм вартістю 22 грн.,00 коп., 1 пачку пшеничної крупи «Артек» товарної марки «Алексис» вагою 800 грам вартістю 20 грн., 75 коп., 2 пачки крупи пшона шліфованого першого ґатунку товарної марки ТМ «Щедро» вагою 1 кілограм кожна вартістю за два кілограма 42 грн., 00 коп., 1 пачку крупи пшона товарної марки «АRIA» вагою 1 кілограм, вартістю 22 грн., 40 коп., 3 пачки крупи гречаної товарної марки ТМ «Щедро» вагою 800 грам кожна, вартістю за три пачки 189 грн., 00 коп., згідно товарознавчої експертизи № 2525-2534/22-24 від 18.11.2022 становлять 557 грн., 65 коп. далі ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, вийшовши з будинку, взяв металеву решітку, яка знаходилася біля вхідних дверей будинку вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3085 від 15.11.2022 становить 217 гривень 00 копійок та металеву драбину вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 3085 від 15.11.2022 становить 1566 гривень 67 копійок, які належали потерпілій ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 2341 гривень 32 коп.
21.11.2022 р., ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Приймаючи до уваги факт наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою забезпечення неухильного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних прав та обов`язків, виникла необхідність у зверненні до суду із даним клопотанням.
Ураховуючи характер вчиненого підозрюваним злочину, що виразився у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням до житла, вчиненому повторно, є всі підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки не має постійного джерела доходу та стійких соціальних зв`зків, враховуючи тяжкість можливого покарання за вчинення даного правопорушення, може незаконно впливати на свідків, оскільки йому відоме місце їх перебування, тому існує обґрунтований ризик незаконного впливу останнього на цих осіб, може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше судимий за злочини проти власності, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання з викладених в ньому підстав, просили його задовольнити.
Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання.
Вивчивши в нарадчій кімнаті клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників засідання, слідчий суддя доходить такого висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ Прилуцького РВП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001071 від 10.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.
21.11.2022 року слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 статті 177 КПК України.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Відтак у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.
Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що доводи є обґрунтованими, виходячи з такого.
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до злочину, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, а також те, що підозрюваний вчинив злочин в умовах воєнного стану, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, визначені у ч. 1 ст. 177 КПК України.
Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного, передбачений ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не в змозі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 21 січня 2023 року включно.
Взяти під варту ОСОБА_5 в залі суду.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст виготовлено 23.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_7