Справа № 344/1847/23
Провадження № 1-кп/344/680/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Федеративної Республіки Німеччина, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 придбав, зберігав та носив вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 за невстановлених обставин незаконно придбав пістолет «Stalker», моделі «2914-UK» калібру 9 мм P.A.K. № НОМЕР_2 , який носив із собою без передбаченого законом дозволу. Вказаний пістолет ОСОБА_4 помістив під заднє ліве пасажирське сидіння автомобіля марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_3 , користувачем якого він є, та зберігав його, не маючи на те передбаченого законом дозволу.

13 жовтня 2022 року близько 17 год. працівниками Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області здійснювалось патрулювання в складі екіпажу «Ясень-151». Проїжджаючи на службовому автомобілі по вул. Карпатська в м. Івано-Франківськ неподалік будинку №17-А ними був зупинений автомобіль марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час спілкування інспектори патрульної поліції виявили ознаки наркотичного сп`яніння ОСОБА_4 та виникли підстави вважати, що при ньому знаходяться речовини, обіг яких заборонено. Діючи на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію», працівниками патрульної поліції проведено поверхневу перевірку ОСОБА_4 , під час якої він самостійно дістав з кишені батника предмет ззовні схожий на патрон травматичної дії.

В подальшому, усвідомлюючи, що в транспортному засобі можуть знаходитись речі, обіг яких заборонено, працівниками патрульної поліції було прийнято рішення про проведення поверхневої перевірки транспортного засобу, шляхом візуального огляду салону автомобіля та речей в ньому. Під час візуального огляду салону вищевказаного транспортного засобу ОСОБА_4 самостійно підняв заднє ліве пасажирське сидіння, під яким було виявлено предмет, зовні схожий на пістолет. Виявивши даний предмет працівники БУПП в Івано-Франківській області викликали на місце події слідчо-оперативну групу Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Цього ж дня, 13 жовтня 2022 року в період часу з 19 год. 56 хв. по 21 год. 21 хв. під час проведення працівниками слідчо-оперативної групи Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області огляду місця події за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Карпатська, поруч із будинком №17-А, працівниками поліції із транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак НОМЕР_3 було вилучено предмет, схожий на пістолет, який згідно з висновком експерта від 10 листопада 2022 року є ненормативною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю 9-мм гладкоствольним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом стартового (сигнально-шумового) самозарядного пістолета «Stalker», моделі «2914-UK», калібру 9 мм P.A.K., № НОМЕР_2 , промислового виробництва.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та беззастережно, підтвердив всі без винятку викладені в обвинувальному акті обставини та суду пояснив, що 12 жовтня 2022 року в обідній час він гуляв на Набережній, де знайшов пістолет. Оскільки в Україні війна, він вирішив забрати його собі і поклав пістолет під заднє сидіння транспортного засобу марки «Volkswagen Golf» державний номерний знак « НОМЕР_3 », який є в його користуванні, для зберігання, не маючи на це передбаченого законом дозволу. Наступного дня близько 17год., коли він знаходився біля гаража та перебував в стані наркотичного сп`яніння, під`їхали працівники поліції, які запитали його, чи має він заборонені речі. Він відповів, що має, після чого добровільно видав знайдений раніше пістолет. До вчиненого він ставиться критично, вважає, що зробив помилку. У вчиненому щиро каявся та просив суд суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою всіх учасників судового провадження судом встановлено порядок дослідження доказів в даному кримінальному провадженні та визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються і визнаються самим обвинуваченим. Суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу, дають можливість вирішити долю речових доказів та питання процесуальних витрат. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відтак суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; дані про особу винного; його молодий вік; стан здоров`я та його майновий стан; він не працює; неодружений; на обліку в лікаря психіатра обвинувачений не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога, однак відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 10/2023 від 10 січня 2023 року ОСОБА_4 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих щодо нього протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, під клінічним наглядом на замісному режимі, на період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину ОСОБА_4 перебував в стані і перебуває на даний час, при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує; раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне та беззастережне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Крім цього, в досудовій доповіді Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про обвинуваченого зазначено про середній рівень ризику ймовірності вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Виправлення ОСОБА_4 на думку органу пробації без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з встановлення іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців, обвинуваченого, який просив суворо його не карати, та захисника, який просив застосувати положення ст.ст. 69, 75 КК України, а також враховуючи дані про особу винного, який критично ставиться до вчиненого, суд, виходячи з принципу індивідуалізації та співмірності покарання, вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Крім цього, з урахуванням викладених вище обставин та особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та на утриманні якого є хворий батько, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, поклавши на нього відповідні обов`язки.

В той же час суд вважає, що достатніх правових підстав для застосування за клопотанням захисника положень ст. 69 КК України при призначенні покарання ОСОБА_4 не має.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні судом не обирався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 80 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Речові докази:

диски із відеофайлами (постанови слідчого від 09 листопада 2022 року та від 09 листопада 2022 року), дактилокарту заповнену на ім`я ОСОБА_4 (постанова слідчого від 09 листопада 2022 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

змиви із поверхні фольгових згортків та поверхні рукоятки предмета, зовні схожого на пістолет (постанова слідчого від 02 листопада 2022 року), два фольгові згортки із порошкоподібною речовиною білого кольору схожою на наркотичну (постанова слідчого від 14 жовтня 2022 року), предмет, зовні схожий на пістолет, предмети, зовні схожі на патрони у кількості 2 штук та набій, а також предмет, зовні схожий на магазин (постанова слідчого від 10 листопада 2022 року), полімерну валізу чорну пластикову коробку (постанова слідчого від 09 листопада 2022 року), - знищити;

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 22» IMEI НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , серійний номер « НОМЕР_6 » із сім-картою НОМЕР_7 (постанова слідчого від 04 листопада 2022 року), - повернути ОСОБА_4 за належністю;

автомобіль марки «Фольцваген Гольф» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_3 номер кузова НОМЕР_8 , технічний паспорт до автомобіля № НОМЕР_9 (постанова слідчого від 14 жовтня 2022 року), які повернуто на відповідальне матеріальне зберігання ОСОБА_4 , вважати йому повернутими.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники мають право отримати його копію в суді.

Вирок може бути оскаржено з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий-суддя Роман ХОРОСТІЛЬ