Провадження№ 1-кп/202/645/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 0000885 від 02.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, маюча середню-спеціальну освіту, не заміжня, офіційно не працевлаштована, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не маюча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима-,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І.Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

17.11.2022 близько 15 год. 10 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, буд. 14 А, на стелажі з електротоварами побачила навушники марки Wireless моделі TWS-4 та флешку марки Touch&Go, та вирішила таємно викрасти зазначене майно, взяла їх зі стелажу та утримуючи при собі вийшла з торгівельного залу вказаного магазину, де розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Вартість викраденого майна становить 554 грн.33 коп..

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.12.2022 близько 11 год. 10 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Миру, буд. 14А, зі стелажу з електротоварами таємно викрала машинку для стрижки марки Geemy GM-6605 у кількості 1 (одна) шт. та сумку-бананку чоловічу у кількості 1 (одна) шт. й тримаючи їх при собі вийшла з магазину та зникла невідомому напрямку, де розпорядилась викраденим майном на власний розсуд. Вартість викраденого майна становить 420 грн.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.12.2022 близько 12 год. 10 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Та-Да», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Миколи Міхновського, буд. 8, зі стелажу з електротоварами вказаного магазину, забрала зовнішній акумулятор "Power Bank" моделі S-Link у кількості 1 (одна) шт., вартістю 1019 грн. та тримаючи його при собі направилась до виходу з приміщення вказаного магазину та зникла невідомому напрямку, де розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 01.12.2022 близько 15 год. 10 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Наша рукавичка», розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Вільний, буд. 2А, зі стелажу з електротоварами вказаного магазину, таємно викрала електроподовжувач BR-1552-5 у кількості 1 (одна) шт., вартістю 449 грн. та тримаючи його при собі направилась до виходу з приміщення вказаного магазину та зникла невідомому напрямку, де розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

ІІ. Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала у повному обсязі, суду показала, що злочин вчинила за обставин, які викладені в обвинувальному акті, що викрадене майно вона здавала до ломбарду. Обвинувачена частково відшкодувала шкоду потерпілим.

III. Позиція потерпілого

Представники потерпілих ФОП « ОСОБА_5 » - адвокат ОСОБА_6 , ФОП « ОСОБА_7 » - адвокат ОСОБА_8 , ТОВ «Вигідна покупка» - адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, в письмових заявах просили розглянути справу у їх відсутність. З урахуванням того, що у відсутність представників потерпілих можливо встановити всі фактичні обставини справи, справу розглянуто у їх відсутність.

IV. Мотиви суду

Відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого

Допитавши обвинуваченого,дослідивши письмові докази, матеріали, що характеризують обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і вона повинна нести кримінальну відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєну в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

VI. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винної, яка раніше не судима, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді позбавлення волі із застосуванням випробування.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у сумі 740,00 грн.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 1 року /іспитового строку/ вона не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчої експертизи у сумі 740,00 грн..

Речові докази, передані потерпілим залишити потерпілим.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому тапрокурору.

СУДДЯ ОСОБА_10