печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2022 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000814, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозова, Богодухівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 у невстановлений час, перебуваючи у невстановленому місці, будучи працездатним, але офіційно не працевлаштованим, не маючи постійного джерела доходу, став на шлях вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням грошовими коштами шляхом оману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи корисливі мотиви, використовуючи мобільний додаток «Телеграм», вступив у «Телеграм - канал», де отримав від невстановленої на даний час особи навчальну літературу щодо здійснення протиправної діяльності у сфері шахрайського заволодіння грошовими коштами, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки. Після цього ОСОБА_5 , маючи відповідні знання та навички, познайомився із невстановленою в ході досудового розслідування осою («вбивер»), який користується обліковим записом мобільного додатку «Телеграм» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, ОСОБА_5 та вищевказана особа, яка користується обліковим записом мобільного додатку «Телеграм» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час спілкування, за допомогою мережі Інтернет, вступили у злочинну змову, направлену на протиправне заволодіння грошовими коштами, із застосуванням електронно - обчислювальної техніки. Після цього ОСОБА_5 взяв на себе обов`язок на розповсюдження фішингових Інтернет - посилань, за допомогою усіх доступних мобільних додатків для спілкування (месенджерів). В свою чергу, невстановлена в ході досудового розслідування особа, яка користується обліковим записом мобільного додатку «Телеграм» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримувала банківські дані осіб, які переходили за вказаним посиланням, та вводили зазначенні дані. Після цього вказана особа - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювала введення вказаних даних у Інтернет - казино, з метою зарахування на особистий кабінет, який належав ОСОБА_5 , протиправно отриманих грошових коштів. Після цього ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до вказаного особистого кабінету Інтернет - казино, здійснював виведення грошових коштів на належні йому банківські картки, які він відкрив віртуально.

Крім того, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці та період часу, але не пізніше 01.06.2022, маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, із застосуванням електронно - обчислювальної техніки, діючи за попередньою змовою із невстановленою особою, яка користується обліковим записом мобільного додатку «Телеграм» « ІНФОРМАЦІЯ_2 », використовуючи власний мобільний телефон марки «APPLE», моделі «iPhone13», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , здійснив попередньо підготовлене фішингове посилання, за яким перейшла потерпіла ОСОБА_7 та ввела свої банківські дані, після чого вищевказана невстановлена особа, яка користується обліковим записом мобільного додатку «Телеграм» « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримавши вказані банківські данні, здійснила вхід до мобільного додатку «ПРИВАТ 24», отримавши повний доступ до особистого кабінету Інтернет - банкінгу потерпілої ОСОБА_7 . Після цього, продовжуючи спільний злочинний умисел, з корисливими мотивами, умисно, протиправно, вищевказана невстановлена особа, здійснила переказ грошових коштів у сумі 76 749 гривень із банківських рахунків ОСОБА_7 до раніше підготовленого ОСОБА_5 особистого кабінету невстановленого на даний час Інтернет - казино. Після цього ОСОБА_5 , використовуючи власний мобільний телефон марки «APPLE», моделі «iPhone 13», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , маючи доступ до всесвітньої мережі Інтернет, здійснив вхід до особистого кабінету вищевказаного Інтернет-казино, та здійснив операції для виводу грошових коштів на власні банківські картки.

Таким чином ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, діючи за попередньою змовою із невстановленою на даний час особою, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 у сумі 79 749 грн. (сімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок дев`ять гривень), чим спричинили матеріальні збитки потерпілій на зазначену суму.

ОСОБА_5 пред`явлене обвинувачення у заволодінні грошовими коштами шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов на адресу суду разом із угодою про визнання винуватості, укладеною у відповідності до ст. ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором в провадженні та обвинуваченим.

16.09.2022 укладено угоду про визнання винуватості між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , якій в порядку, визначеному ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000814 від 19.08.2022, та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 .

Потерпіла у кримінальному провадженні ОСОБА_7 попередньо надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості з підозрюваним ОСОБА_5 .

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений повністю дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 190 КК України (як заволодіння грошовими коштами шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки), істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі пред`явленої йому підозри у судовому провадженні; повідомляти в подальшому про всі відомі йому випадки вчинення іншими особами кримінальних правопорушень та сприяти правоохоронним органам у їх виявленні, припиненні та притягненні винних осіб до відповідальності; сплатити судові витрати, пов`язані з розглядом даної угоди.

Угодою сторонами кримінального провадження узгоджене покарання за ч. 3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки, також погоджене звільнення від відбування покарання з випробуваннм.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні сторони угоди просили її затвердити та зазначили, що ними остаточно узгоджені істотні обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, міра покарання.

Потерпіла ОСОБА_7 не заперечувала проти затвердження вказаної угоди.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, дослідивши угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, надходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. ОСОБА_5 повністю визнав винуватість в пред`явленому йому обвинуваченні.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, сторони повністю усвідомлюють її зміст.

Судом встановлено, що умови укладеної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі його захисника ОСОБА_4 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Даних щодо наявних в провадженні речових доказів, заходів забезпечення кримінального провадження (крім запобіжного заходу), сторонами суду не надано. У разі наявності підстав, питання щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження може бути вирішено судом в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домащнього арешту, строк якого ухвалою суду від 28.10.2022 було продовжено до 28.12.2022. З урахуванням положень ст. ст. 177, 178 КПК України, зменшення існуючих ризиків в даному провадженні внаслідок ухвалення вироку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 на стадії судового розгляду в суді першої інстанції, суд не вбачає доцільності в подальшому застосуванні такого суворого запобіжного заходу, та надходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків: з`являтись за кожною вимогою до суду у вказаному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.09.2022 між прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Змінити застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід, застосувавши до нього до набрання вироком суду законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків: з`являтись за кожною вимогою до суду у вказаному провадженні; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його оголошення, у разі неподання на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1