Справа № 181/203/23
Провадження № 1-кс/188/64/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

начальника Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 ( в режимі відео конференції)

підозрюваного ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене начальником Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Терконзавод № 169, Мінводського району, Ставропольського краю, Російська Федерація , громадянина України, вдівця, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000056 від 15.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22лютого 2023 року до Петропавлівського районного суду з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000056 від 15.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено , що досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000056 за ч.2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 квітня 2022 року приблизно о 19 годині 30 хвилин у темний час доби водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «KIA CERATO 1.6 5MTCDFDR» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , зі швидкістю 90 км/год. рухався по правій смузі автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» у Синельниківському районі Дніпропетровської області, від м. Павлоград у напрямку м. Покровськ Донецької області.

У зазначений час, попереду по ходу руху автомобіля «KIA CERATO 1.6 5 MTCDFDR» реєстраційний номер НОМЕР_1 по правій смузі автодороги М-30 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине» у Синельниківському районі Дніпропетровської області, від м. Павлоград у напрямку м. Покровськ Донецької області, керуючи велосипедом «Аіст» не обладнаним світло повертачами, рухалася велосипедистка ОСОБА_8 , 1988 року народження.

Продовжуючи рух, водій ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, за наявності об`єктивної та реальної можливості виявити у межах видимості у напрямку руху велосипедистку ОСОБА_8 на смузі свого руху та спостерігати за її діями, не застосував своєчасних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, продовжив рух далі, наближаючись до велосипедиста.

У ході подальшого руху в цих же умовах водій ОСОБА_5 15 квітня 2022 року приблизно о 19 годині 40 хвилин на 1116 км + 950 м. автодороги М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине, у Синельниківському районі Дніпропетровської області допустив наїзд правою передньою частиною керованого ним автомобіля «KIA CERATO 1.6 5 MTCDFDR» реєстраційний номер НОМЕР_1 на велосипед «Аіст» під керуванням велосипедистки ОСОБА_8 . Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 втік з місця події.

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п.1.3., 1.5., 2.3.б), 2.10.а), 12.3. Правил дорожнього руху, відповідно до яких:

п.1.3.«Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, а так само бути взаємно ввічливими».

п.1.5.«Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п.2.3.:«Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б)бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування ним у дорозі».

п.2.10.:«У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний:

а)негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди»;

п.12.3.:«У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

Порушення п.12.3 Правил дорожнього руху з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, невиконання вищевказаного пункту Правил дорожнього руху призвело до даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої велосипедистці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заподіяно наступні тілесні ушкодження: розтрощення голови із значним дефектом кісток черепа та речовини головного мозку, забійно-рваної рани тім`яної ділянки голови, садна лівої бровної дуги, спинки носа. Лівостроннього гемотораксу 500,0 мл., правостороннього гемотораксу 200,0 мл. у вигляді темно-червоної рідкої крові, великовогнищевого зливного, розповсюдженого крововиливу в товщі клітковини середостіння, повного розриву трахеї на рівні її біфуркації, вогнищевих крововиливів в легенях, розривів легенів, повного перелому між 6 та 7 грудними хребцями із зміщенням на рівні 7 грудного хребця вперед-вправо з повним розривом та крововиливами під оболонки та в товщі спинного мозку, переломів ребер: 4-8 по біляхребтової лінії правої половини грудної клітки, 4-12 ребер по біляхребтовій лінії лівої половини грудної клітки з розривами паріетальної плеври, 2-9 по середньо-пахвинній лінії правої половини грудної клітки, розривів серцевої сумки, наскрізного розриву правого шлуночка серця. Вогнищевих крововиливів в м`яких тканинах обох лопаток, лівої половини грудної клітки на рівні 7-11 ребер від середньо-пахвинної до лопаткової лінії, поперекової ділянки, на тлі якого перелом між 12 грудним та 1 поперековим хребцями по між хребцевому диску з розповсюдженням по довжині 2,0 см., з розривом та крововиливами під оболонки та в товщі спинного мозку. Розповсюджений великовогнищевий крововилив в товщі за очеревинного відділу верхньо-середньої третини, численні розриви передньо - діафрагментальної поверхні печінки, розтрощення печінки на рівні ложе жовчного міхура. Закритих переломів середньої третини лівого плеча, обох кісток нижньої третини лівого передпліччя із зміщенням уламків. Рваної рани середньої третини верхньої третини лівого передпліччя. Гематоми середньої третини верхньої третини лівого передпліччя. Гематоми середньої третини передньо - зовнішньої поверхні правого стегна. Садна задньої поверхні правого ліктьового суглобу, передньої поверхні правого колінного суглобу. Садна по тильній поверхні лівої кисті; 2-5 п`ясних проміжків, нігтьової фаланги 3-го пальця, нігтьової фаланги 4-го пальця, нігтьової фаланги 5-го пальця, із забрудненням речовиною, яка нагадує дорожній пил. Ознаки струсу тіла: крововиливи в товщі міждолевої плеври, воріт легенів, воріт селезінки, круглої зв`язки печінки, брижі кишечнику. По своєму характеру вищезгадані тілесні ушкодження в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Смерть ОСОБА_8 настала 15 квітня 2022 року приблизно о 19 годині 40 хвилин на 1116 км + 950 м. автодороги М-30 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка-Луганськ-Ізварине, у Синельниківському районі Дніпропетровської області від сумісної травми у вигляді - розтрощення голови із значним дефектом кісток черепа та речовини головного мозку; двостороннього гемотораксу, крововиливу товщі клітковини середостіння, повного розриву трахеї на рівні її біфуркації, розривів легенів, повного перелому між 6 та 7 грудними хребцями із зміщенням та з повним розривом та крововиливами під оболонки та в товщі спинного мозку, множинних двохсторонніх переломів ребер, розривів серцевої сумки, правого шлуночка серця, перелому між 12 грудним та 1 поперековим хребцями по між хребцевому диску з розходженням по осі та з розривом і крововиливами під оболонки та в товщі спинного мозку; численних розривів передньо-діафграгмальної поверхні печінки, розтрощення печінки на рівні ложе жовчного міхура; закритих переломів середньої третини лівого плеча обох кісток нижньої третини лівого передпліччя із зміщенням уламків. Вищезгадані тілесні ушкодження на підставі їх характеру є несумісними із життям (руйнівними).

Порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого,вчинене ОСОБА_5 , кваліфікується за ч.2 ст.286 КК України.

Підозрюваним по кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець Терконзавод № 169, Мінводського району, Ставропольського краю, Російська Федерація , громадянин України, вдівець, пенсіонер, зареєстрований і проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

23.12.2022 року ОСОБА_5 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного правопорушення підтверджується зібраними у ході здійснення досудового розслідування доказами у їх сукупності та взаємозв`я, а саме: протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, протоколм огляду трупа , протоколом огляду транспортного засобу, , показами свідків , потерпілого , висновками судово медичних експертиз, висновками судово авто технічної експертизи, висновками судово трасо логічної експертизи, висновками технічного стану транспортного засобу . протоколо слідчого експерименту, речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності.

На даний час по кримінальному провадженню у Національному науковому центрі «Інститут судових експертизім. М.С. Бокаріуса» міністерства юстиції України призначена і проводиться судова експертиза лакофарбових матеріалів та покриттів, та до Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України призначена та проводиться судово трасо логічна експертиза по пластикових фрагментах деталей автомобіля , вилучених з місця ДТП.

Для закінчення досудового розслідування необхідно провести та завершити наступні процесуальні дії: отримати висновок судово трасо логічної експертизи, яка призначена на 27.01.2023 р. та на даний час не проведена , отримати висновок судової експертизи лакофарбових матеріалів та покриттів, , яка призначена на 27.01.2023 р. та на даний час не проведена, провести слідчі експерименти за участю підозрюваного ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_9 які повністю залежать від погодних умов, що унеможливило їх проведення до теперішнього часу, за результатами слідчого експерименту призначити та провести судовоавтотехнічну експертизу, скласти обвинувальний акт , реєстр , провести інші процесуальні та слідчі дії, які будуть визнані як необхідні пеід час проведення досудового розслідування.

Вказані слідчі та процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку зі складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності великого обсягу слідчих дій , спрямованих на отримання фактичних даних, що вказують на наявність чи відсутність фактів чи обставин , що мають значення для даеного кримінального провадження і підлягають доказуванню.

Проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу , а їх значення для досудового розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим , що після їх виконання шляхом повного , всебічного та неупередженого аналізу всіх обставин кримінального провадження, буде прийнять рішення про остаточну кваліфікацію кримінального правопорушення та прийняття процесуального рішення.

Визначений у ч.2 ст. 219 КПК України двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 15 квітня 2022 року закінчується 23 лютого 2023 року .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просить його задовольнити.

Захисник та підозрюваний заперечують проти задоволення клопотання , вважають , що клопотання не обґрунтоване , та таке , що не підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження. Відповідно вважають , що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим. Заявивши клопотання про зміну запобіжного заходу на нічний домашній арешт.

Прокурор в свою чергу заперечує проти заміни запобіжного заходу, обґрунтовуючи заперечення тими обставинами , що підозрюваний проживає в м. Мирноград Донецької області і на даний час там проходять активні бойові дії.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

В ході судового розгляду клопотання встановлено, що 15 квітня 2022 року відомості про даний злочин були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.2 ст. 286 КК України за №80000056.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчується 23 лютого 2023 року.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, оскільки органу досудового розслідування необхідно провести та завершити процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Крім того , у відповідності до ч.3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КПК України якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

В контексті кримінального провадження, Конституційний Суд України, у своєму рішенні від 30 січня 2003 р. (справа про розгляд судом окремих постанов слідчого і прокурора) відзначив, що "поняття розумний строк досудового слідства є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину". Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчене у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено ст.ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на те, що строк досудового розслідування спливає, однак закінчити слідчі та процесуальні дії у цей строк не є можливим з об`єктивних причин, клопотання слідчого про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000056 від 15.04.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.286 КК України -задовольнити.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування , тобто до 23 березня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ця ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1