Справа № 541/2247/22
Провадження № 1-кс/541/843/2022
У Х В А Л А

31 жовтня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту,
встановив:

28 жовтня 2022 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області подано вказане клопотання, в якому адвокатом ОСОБА_3 викладено прохання скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 20 вересня 2022 року на тимчасово вилучене майно, зокрема на вантажну спеціалізовану асенізаційну цистерну марки «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання вказано, що вищезазначений транспортний засіб належить ОСОБА_4 , 28 жовтня 2022 року слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000710 від 16 вересня 2022 року в зв`язку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення. Вказує, що оскільки кримінальне провадження закрито, тому відсутні підстави у подальшому арешті майна.
В судове засіданні заявник не з`явився, направив заяву, в якій прохав розгляд справи провести у його відсутність.
Прокурор Миргородської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання. Розгляд справи просив проводити у його відсутність.
Судом встановлено, що слідчим відділом Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року за № 0000710 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.
В ході досудового розслідування на майно, яке перебуває у законному володінні ОСОБА_4 , а саме на вантажну спеціалізовану асенізаційну цистерну марки «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 20 вересня 2022 року накладено арешт.
Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 28 жовтня 2022 року закрито кримінальне провадження № 0000710 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя зауважує, що із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання в конвенційне право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.
Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст.3 Конституції, ст.13 конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Таким чином, ураховуючи що кримінальне провадження закрито, в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадження 0000710 від 16 вересня 2022на вантажну спеціалізовану асенізаційну цистерну марки «МАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якої відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , в частині його відчуження, розпорядження, керування та повернути його власнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1