Справа № 750/3717/23
Провадження № 1-кс/750/1421/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000948 від 19.03.2023, -

в с т а н о в и в:

20.03.2023 до суду надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Cross Polo», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розгляд справи проводити без його участі.

Власник і володілець майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000948 від 19.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як слідує з наданих матеріалів кримінального провадження, 19.03.2023 близько 13 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Volkswagen Cross Polo», р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи біля магазину «Сиріус», що розташований за адресою вул. І.Мазепи, 48, м. Чернігів, виїхала на тротуар, де здійснила наїзд на ОСОБА_7 , якого КШМД доставлено до травмпункту ЧМЛ 2 з діагнозом: закритий перелом основи п`ятої плюсневої кістки лівої стопи.

19.03.2023 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: вул. Івана Мазепи, 48, м. Чернігів, вилучено автомобіль «Volkswagen Cross Polo», р.н. НОМЕР_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль «Volkswagen Cross Polo», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 19.03.2023 вказаний транспортний засіб визнано речовим доказом.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортний засіб, зазначений у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використаний як доказ кримінального правопорушення і відповідає критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власнику і володільцю розпоряджатись і користуватись зазначеним транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки на автомобіль «Volkswagen Cross Polo», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , заборонивши останнім розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1