overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебрія, Могилів- Подільського району, Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України строком на два місяці, в межах досудового розслідування, а саме до 15 січня 2023 року:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 год. 22 листопада 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/8495/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу голови Громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана здійснити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження №0000150 внесеного до ЄРДР 28.04.2022, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.11.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу голови Громадської організації «Агрономічне без корупції. Громадський контроль» ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження №0000150 внесеного до ЄРДР 28.04.2022, яка полягає у не направленні постанови від 20 травня 2022 року, про закриття вказаного кримінального провадження, заявнику ОСОБА_3 ..
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-в/243/61/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року питання про виправлення описки в ухвалі суду по кримінальному провадженню № 1-в/243/61/2022 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2022 року у задоволенні подання начальника Куп`янської РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_3 було відмовлено.

Під час складання тексту ухвали було помилково вказане прізвище ОСОБА_3 як « ОСОБА_3 ».
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Особи, що беруть участь по справ до судового засідання не з`явилися, про час та місце повідомлялися належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки по суті.
Вказана описка носить технічний характер, була вчинена в наслідок виготовлення тексту ухвали на комп`ютерній техніці, її виправлення не впливатиме на зміст судового рішення, а тому, суд приходить до переконання про наявність підстав для її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Виправити описку в ухвалі суду від 07 листопада 2022 року по кримінальному провадженню № 1-в/243/61/2022 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_3 .
Вважати вірним по тексту ухвали прізвище засудженого - ОСОБА_3 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3501/22
Провадження 1-кс/333/1052/22
УХВАЛА
Іменем України

05 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 від 01.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої, яке погоджене з прокурором задовольнити частково.
Накласти арешт на майно вилучене 26.08.2022 року, в ході проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено:

грошові кошти в сумі 10 000грн., купюрами номіналом по 500грн.;

грошові кошти в сумі 23 000грн., номіналом в 1000грн.;

мобільний телефон в корпусі чорного кольору Самсунг Галаксі А52s 5G, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , в якому наявна сім карта оператора мобільного зв`язку ВФ Україна номер НОМЕР_4 .

В іншій частині клопотання про накладення арешту на майно:

сумка чоловіча чорного кольору на блискавці чорного кольору з написом WALLABY;

паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії номер НОМЕР_5 , виданий 02.12.2004 року Токмацьким МРВ УМВС України в Запорізькій області та ІНН НОМЕР_6 ,

військовий квиток серії НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 ,

тимчасовий дозвіл серії НОМЕР_8 , виданий 18.08.2022 на ім`я ОСОБА_6 ,

довіреність від 23.08.2022 року виданого від імені ОСОБА_8 на ім`я ОСОБА_6 , посвідченої нотаріально від імені приватного нотаріуса ОСОБА_9 №2283 на 1 аркуші,

довіреність від 20.08.2022 від ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_11 за № 407,

гаманець чорного кольору, в якому знаходяться грошові кошти, а саме: у першому відділенні цього гаманця знаходяться грошові кошти в сумі 1001 грн., в тому числі, у другому відділі гаманця знаходяться грошові кошти в сумі 9 000грн., та 21 долар США, у монетному відділі гаманця знаходяться монети на загальну суму 15 грн. 50 коп.,

дві кулькові ручки синього кольору, електронна сигарета МАХХ та талон прибуття до м. Запоріжжя із зазначенням дати 22.08.2022 на ім`я ОСОБА_6 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухали буде оголошено 06.09.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/7189/22 1-кс/335/2745/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власників майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001136 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт, на тимчасово вилучене майно під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 та № 68, а саме на:

- 9 системних комп`ютерних блоків: СZСО121NH5; PCKO1420; HUB80906TQ, CZC031950F, PCK03338, YCT009036, CZCO121NZM, 4XPYC4G, DXM2Z4G;

- 9 блокнотів та зошитів;

- 9 скрін карток та 3 сім карти «Vodafone»;

- печатку «Work in Europe»;

- 13 мобільних телефонів, а саме:

-«HUAWEI» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картами: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ;

-«PIXEL 4XL» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім картами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ;

-«Redmi» ІМЕІ: НОМЕР_7 з сім картою НОМЕР_8 ;

-«Galaxy G03S» ІМЕІ: НОМЕР_9 з сім картою НОМЕР_10 ;

-«Xeomi» ІМЕІ: НОМЕР_11 з сім картами: НОМЕР_12 , НОМЕР_13 ;

-«Redmi M206C3LG» ІМЕІ: НОМЕР_14 з сім картами: НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

-«ELEpHONE» ІМЕІ: НОМЕР_17 без сім карти;

-Мобільний телефон з написом блок № НОМЕР_18 з сім картами: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 (вайбер);

-Alcatel 1066D;

-«Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_21 з сім картою НОМЕР_22 ;

-«Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_23 з сім картою НОМЕР_24 ;

-«ASTRO» ІМЕІ: НОМЕР_25 без сім карти;

-«ERGO» ІМЕІ: НОМЕР_26 ;

-чернові записи в друкованому та рукописному вигляді з розміром А4;

-папку (течку) з аркушами А4;

-3 візитки.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.11.2022 року о 11-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 520/9742/18
Провадження № 1-кп/947/181/22
УХВАЛА
про призначення дистанційного судового засідання

23.11.2022 м.Одеса

Головуючий суддя колегії суддів Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000334 від 02.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0000334 від 02.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого пролонговано у відповідному порядку.

Конвойні підрозділи у зв`язку із збройною агресією РФ тимчасово не здійснюють конвоювання до суду обвинувачених, які тримаються під вартою.
У зв`язку з наведеним, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно провести дистанційне судове засідання.
Керуючись ст.336 КПК України суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Провести дистанційне судове засідання у кримінальному провадженні №0000334 від 02.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 02.12.2022 о 15.00 годині.
ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації її виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-в/490/73/2022 У Х В А Л А
23.11.2022р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описок в тексті ухвали від 11.10.2022р., винесеної за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в порядку ст. 409 КПК України в редакції 1960 року,
11.10.2022 року за наслідками розгляду матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в порядку ст. 409 КПК України в редакції 1960 року, накладеного на підставі постанови слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 від 13.02.2006р. під час досудового слідства по кримінальній справі №05900072, було винесено ухвалу, якою клопотання було задоволено.
Разом із тим в тексті вказаної ухвали було невірно зазначено про скасування арешту з 1/4 квартири АДРЕСА_1 . При цьому згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що арешт накладався на 1/4 квартири АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, -
Внести виправлення до ухвали від 11.10.2022р. судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , винесеної у справі №490/1334/22, н/п 1-в/490/73/2022, та за текстом цієї ухвали вважати вірною адресу майна, належного ОСОБА_5 , на яке накладався арешт як: АДРЕСА_3 , а абзац другий резолютивної частини ухвали викласти у наступній редакції:
"Скасувати арешт на 1/4 квартири АДРЕСА_2 та заборону здійснювати відчуження вказаного майна, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений на підставі постанови слідчого прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 від 13.02.2006р. під час досудового слідства по кримінальній справі №05900072".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №592/8300/22
Провадження №1-кп/592/522/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001614 від 24.08.2022 р. за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001614 від 24.08.2022 р. розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди, передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України для призначення його до судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений заяв та клопотань не мають, вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, визначивши порядок відкритої форми судового засідання.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав.

Згідно ст.315 КПК України суд вважає призначити проведення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, прокурора.

Керуючись ст.314,315, 316 КПК України, с у д, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.4 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001614 від 24.08.2022 р. призначити до розгляду на «13» год. «00» хв. «01» грудня 2022 року у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/195/20
Провадження № 1-р/577/22/22
У Х В А Л А
"24" листопада 2022 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву засудженої ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджена Конотопським міськрайонним судом 18.12.2022 р. за ст.ст. 121 ч.1, 69 КК України до 03 р. позбавлення волі.
В судовому засіданні засуджена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника.
Прокурор вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 захисника, оскільки остання вчинила злочину у неповнолітньому віці.
Зі змісту ст. 49 ч. 1 п.1 КПК України, вбачається, що суд зобовязаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього кодексу участь захисника є обовязковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Відповідно до ст. 49 КПК України захисник може бути залучений судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.
Згідно п. 1 ч.2 ст.52 КПК України в інших випадках обо`язкова участь захсиника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, - з моменту встановлення факту неповноліття або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинила злочину у неповнолітньому віці, тому участь захисника по даній справі є обовязковою.
Керуючись ст.ст. 49 ч.1 п. 1, 52 ч.1, 53, 318 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Сумській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в судовому розгляді за заявою засудженої про роз`яснення судового рішення на 24 листопада 2022 року на 09.40 год.
Копію ухвали направити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.350 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 29.11.2022 року на 11.00 годин.

В судове засідання забезпечити явку учасників судового процесу.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №718/2587/22
Провадження №1-кп/718/142/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
23.11.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000184 від 08.11.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотанням прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури Жанни Ройку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшло кримінальне провадження № 0000184 від 08.11.2022 року, з обвинувальним актом, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи те, що прокурором виконано вимоги ч.3 ст.302 КПК України і до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за можливе призначити до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 302, 372, 381, 382 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000184 від 08.11.2022 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, який провести 24.11.2022 року о 08 годині 45 хвилин в Кіцманському районному суді Чернівецької області без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3