Справа №: 398/1151/19
провадження №: 1-кс/398/1/23
УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2023 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Олександрії скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровградській області ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звернувся із скаргою до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000095 від 25.09.2013 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась матеріали кримінального провадження №0003493 з яким об`єднано кримінальне провадження №0000095 до суду надала через канцелярію Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

У зв`язку із неявкою учасників у судове засідання, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне.

Стаття 6 Конституції України вказує на те, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Крім того, положення ст. 19 Конституції України наголошує на тому, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до Засад державної політики України в галузі прав людини, затверджених Постановою Верховної Ради України від 17.06.1999 №757-XIV, обмеженість свободи держави, її органів і посадових осіб визнається відповідно до принципу, згідно з яким дозволено лише те, що прямо передбачається законом.

Відповідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №000095 від 25.09.2013 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.356 КК України.

29 жовтня 2019 року на підставі ст. 217 КПК України кримінальне провадження №0000095 за ст. 356 КК України було об`єднане з кримінальним провадження №0003493 за ст. 356 КК України та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно №0003493.

Постановою заступником начальника СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області вказане об`єднане кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Вказана постанова обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що потерпілим по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_3 08 червня 2021 року до канцелярії Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання про те, що він бажає закриття кримінального провадження №0003493, у зв`язку з тим що, стаття 356 КК України відноситься до статей, які передбачають приватне обвинувачення, та виявив бажання припинити досудове розслідування.

Разом з тим, як вбачається з тексту скарги, ОСОБА_3 просить скасувати вказану постанову дізнавача, посилаючись на неправильну кваліфікацію ст.. 356 КК України та надати правильну кваліфікацію за ст. 198 КК України.

При цьому у вимогах скарги заявником не зазначено відомостей щодо змісту заяви, його статусу заявника чи потерпілої особи права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, не розкрито суті неправомірних, на думку заявника, дій слідчого, крім того не долучено жодних доказів в її обґрунтування. Крім того, до матеріалів скарги не додано належних доказів отримання постанови дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, що унеможливлює перевірку слідчим суддею дотримання строків звернення до суду із скаргою.

Як зазначено у мотивувальній частині постанови про закриття кримінального провадження від 09.06.2021 року кримінальне провадження підлягає закриттю, оскільки в ході досудового розслідування від потерпілого до канцелярії Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0003493 та припинити досудове розслідування за ст. 256 КК України.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Із системного аналізу змісту ст. 91, 284 КПК України вбачається, що у випадку здобуття в ході досудового розслідування інформації про наявність хоча б однієї обставини, яка є підставою для закриття кримінального провадження за одним із пунктів, визначених ч. 1 ст. 284 КПК України, у випадках, передбачених абз. 2 ч. 4 ст. 284 КПК слідчий (дізнавач) повинен прийняти рішення про закриття такого провадження.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Всебічне дослідження обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що скарга не підлягає задоволенню .

Не може суд прийняти до уваги наполягання заявника на скарзі, оскільки вона спростовується вищенаведеним і ніякими іншими об`єктивними належними документами чи доказами не підтверджується.

З урахуванням вищевикладеного, а також приймаючи до уваги відсутність підстав для скасування постанови, слідчий суддя вважає вимоги скаржника не обґрунтованими, у зв`язку з чим у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Олександрійського РВП ГУНП в Кіровградській області ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження - відмовити.

Матеріали кримінального провадження №0003493 від 25.09.2013 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України повернути до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: ОСОБА_5 НЕРОДА