Номер провадження: 11-сс/813/1646/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника-адвоката ОСОБА_7

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2022 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 12.07.2022 року,

встановила:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2022 клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000855 від 12.07.2022 відносно ОСОБА_8 - задоволено.

Продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.01.2023 в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі "Одеській слідчий ізолятор".

Розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_8 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 744 300 гривень, постановлено залишити без змін, а також покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2022 року, обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_8 , не погоджуючись з постановленою слідчим суддею ухвалою, зазначає про те, що він являється пенсіонером, утримання в умовах слідчого ізолятора є небезпечним для його життя, оскільки він має захворювання тромбофлебіт і йому необхідно приймати ліки, що є неможливим в умовах утримання під вартою. Наголошує про те, що він невинуватий і має алібі.

Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, захисника-адвоката ОСОБА_7 який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , який підтримав доводи, наведені підозрюваним в апеляційній скарзі, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, в судових дебатах сторони залишилися на своїх позиціях, перевіривши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Зі змісту ч.1 ст.183 КПК України слідує, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч.3, 4, 5 ст.199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також що існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст.199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Відповідно до ухвали слідчого судді, в провадженні слідчого СВ ВП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 перебувають матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР за № 0000855 від 12.07.2022, за підозрою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

12.08.2022 ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 та п.6 ч.1 ст.615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

15.08.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси відносно підозрюваного ОСОБА_8 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень, строком до 11.10.2022 року, включно.

Керівником Київської окружної прокуратури міста Одеси строк досудового розслідування продовжено до 13.11.2022.

07.10.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси відносно ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 13.11.2022.

08.11.2022 ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000855 від 12.07.2022, до 13.01.2023.

07.11.2022 слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , звернувся із клопотанням, яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000855 від12.07.2022 відносно ОСОБА_8 до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього посилаючись на те, що встановлено існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у даному кримінальному провадженні та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе унеможливити запобіганню ризикам зазначеним у клопотанні.

Крім того, по даному кримінальному провадженню необхідно отримати висновок судової амбулаторно-психіатричної експертизи; отримати висновок комплексної судової амбулаторно-психіатричної експертизи; з урахуванням висновків судових експертиз необхідно вирішити питання про зміну раніше повідомленої підозри, виконати вимоги ст.ст.283, 290 КПК України; скласти, затвердити та вручити підозрюваному обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя виходив з обґрунтованості підозри, пред`явленої ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яка підтверджена сукупністю доказів, наявних в матеріалах кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на такий, що не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжений у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення в строки, встановлені статтею 219 цього Кодексу.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею належно дотримані.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження завершенню досудового розслідування перешкоджає необхідність проведення ряду процесуальних та слідчий дій, про що зазначено в клопотанні слідчого. Без виконання зазначених дій провести повне і всебічне розслідування неможливо, потребує певного додаткового часу, тому є підстави для продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 06.01.2023.

Таким чином, слідчим суддею прийняте рішення про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , яке відповідає вимогам КПК України і підтверджується наявними у кримінальному провадженні матеріалами, які свідчать про наявність вищезазначених ризиків.

Також, слідчий суддя ретельно дослідив доводи клопотання слідчого відносно обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення про продовження тримання ОСОБА_8 під вартою.

При цьому слідчий суддя врахував тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_8 , дані про його особу, який офіційно не працевлаштований, сім`ї та утриманців не має, тому міцні соціальні зв`язки у нього відсутні, крім того, після скоєння кримінального правопорушення останній з місця вчинення злочину зник. На підставі встановленого, слідчий суддя зазначив, що підстав для зміни запобіжного заходу на інший більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою не має, на підставі чого дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Колегія суддів, оцінюючи в сукупності обставини справи та враховуючи вагомість наведених доказів про вчинення інкримінованого підозрюваному ОСОБА_10 злочину, вбачає, що обґрунтованість підозри в контексті її розуміння ЄСПЛ присутня.

На даній стадії кримінального провадження не встановлюються обставини доведеності або недоведеності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, а тому до уваги не приймаються доводи підозрюваного про недоведеність його вини у вчиненні кримінального правопорушення та наявність алібі, про що зазначено в апеляційній скарзі.

Враховуючи наведені в матеріалах провадження факти та обставини на підтвердження у даному кримінальному провадженні обґрунтованості підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, а також відомості, що характеризують особу підозрюваного, зокрема те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за яке передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від трьох до десяти років, що дає обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України (підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків).

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що наведені обставини є такими, що визначають та виправдовують потребу в подальшому триманні підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

Жодними доказами не підтверджені обставини того, що утримання під вартою є небезпечним для життя підозрюваного ОСОБА_8 , а також обставини наявності у нього захворювання, лікуванню якого неможливо запобігти в умовах утримання під вартою, а тому такі доводи, викладені в апеляційній скарзі не приймаються до уваги за необґрунтованістю.

Іншими доводами та вимогами апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_8 не обґрунтована.

Отже, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, у висновках, які зробив орган досудового розслідування відносно ОСОБА_8 , постановив ухвалу з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновок слідчого судді про необхідність продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 є обґрунтованим у зв`язку з чим підстав приймати до уваги доводи підозрюваного щодо незгоди з постановленим рішенням слідчого судді немає.

Керуючись ч. 2 ст. 376, п.1 ч.3 ст. 407, ст. 422 КПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 , залишити без задоволення,

Залишити без змін ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 08.11.2022, якою задоволено клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000855 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_8 .

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11