Справа № 302/1509/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 14 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лозянське Міжгірського району Закарпатської області, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України (далі КК України).

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , з метою заволодіння корисними копалинами у період часу з 12.30 по 13.30 год. 13.08.2022 не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт, діючи всупереч вимогам статті 13 Конституції України, статей 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 19, 56 Кодексу України «Про надра», пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 №59 «Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів», тобто не маючи передбачених законодавством України дозвільних документів на видобування корисних копалин загальнодержавного значення та повноважень на проведення таких робіт з русла річки «Ріка» в смт. Міжгір`я, вул. Набережна, Хустського району, Закарпатської області, що навпроти ЗАТ «Міжгірський лісокомбінат» незаконно видобував корисні копалини загальнодержавного значення, а саме піщано-валунно-гравійну суміш, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 №827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

З цією метою ОСОБА_3 маючи в користуванні трактор-екскаватор марки ЮМЗ-6 моделі ЕО-2621 д.н.з. НОМЕР_1 діючи умисно, не маючи спеціального дозволу на користування ділянкою надр та акту про надання гірничого відводу, реалізуючи свій умисел спрямований на незаконне видобування піщано-валунно-гравійної суміші з русла річки «Ріка», використовуючи вищевказану техніку незаконно видобув відповідно до висновку ґрунтознавчої експертизи №2850-Е від 28.09.2022 піщано-валунно-гравійну суміш загальним об`ємом 4,15 метрів кубічних, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 (в редакції від 28.12.2011 №1370) «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, що підтверджується висновком інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/109-22/11066-ЕЛ від 27.10.2022 та внаслідок самовільного користування надрами заподіяв збитки державі у сумі 4531,80 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно за обставин викладених в обвинувальному акті здійснив видобування корисних копалин. В скоєному щиро розкаявся, запевнив, що не повторить подібних дій в майбутньому.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання, будучи повідомленою про його дату час та місце, не з`явилася. Позов не заявлявся, що свідчить про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку учасників судового провадження, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки частини 3 статті 349, частини 2 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних його особи, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, яке ним не оспорюється, та роз`яснив учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення в порядку дослідження доказів згідно частини 3 статті 349 КПК України, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за частиною 2 статті 240 КК України, а саме: незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України, встановлено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

При вирішенні питання про вид і розмір покарання ОСОБА_3 суд, відповідно зі статтею 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, який є раніше не судимим, вперше притягується до кримінальної відповідальності, пенсіонер, отримує пенсію в мінімальному розмірі, інших доходів не має, є вдівцем, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також обставини, що впливають на його покарання, з яких пом`якшуючими відповідно до статті 66 КК України визнає: щире каяття, про що свідчить повне визнання своєї вини та готовність нести передбачену законом відповідальність, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючих обставин згідно статті 67 КК України, не встановлено.

Як вбачається з досудової доповіді Хустського РС філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, ризик небезпеки ОСОБА_3 для суспільства та ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації вважає за доцільне покласти на правопорушника обов`язки відповідно до пункту 4 частини 3 статті 76 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого, усіх обставин по провадженню, тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення та його наслідків, його майновий стан, відношення до вчиненого ним діяння, позиції прокурора щодо можливості призначення покарання з випробуванням та відсутності до нього претензій у потерпілої сторони, змісту досудової доповіді, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75, 76 КК України.

Саме таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати не тільки загальним принципам призначення кримінального покарання, але й принципу його незворотності.

В порядку статті 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно до статті 124 КПК України із ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні, що становить 15290,93 грн.

Керуючись статтями 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 КК України та йому призначити покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді одного року позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

Згідно пунктів 1, 2 частини 1 статті 76, пункту 4 частини 3 статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 15290,93 грн. (п`ятнадцять тисяч двісті дев?яносто гривень 93 коп.).

Скасувати арешт, накладений 17.08.2022 ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області, на майно у виді:

- трактора-екскаватора марки ЮМЗ-6 моделі ЕО-2621, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- автомобіля марки ЗИЛ моделі 131, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- гравійну суміш, яка була завантажена на автомобіль марки ЗИЛ модель 131 д.н.з. НОМЕР_2 .

Речові докази: трактор-екскаватор марки ЮМЗ-6 моделі ЕО-2621, 1991 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки ЗИЛ моделі 131, 1988 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 вважати повернутими власникам; гравійну суміш, яка передана на зберігання ЗАТ «Міжгірський лісокомбінат» повернути власнику Міжгірській селищній раді Хустського району Закарпатської області.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1