СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1516/23
ун. № 759/4786/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 року за № 0003491, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва 16.03.2023 року засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2022 року за № 0003491, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий посилався на те, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003491 від 13.12.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 06.08.2022 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 1-А, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під приводом пригону транспортних засобів преміум класу із США, незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілих, чим завдали останнім значної матеріальної шкоди.

Водночас вжитими заходами стало відомо, що насправді ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_8 , під приводом замовлення та пригону вживаних автомобілів із Сполучених Штатів Америки, ввівши в оману гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , заволоділи грошовими коштами, які останні передали без вагань, адже знайомі з останніми тривалий відрізок часу.

За свої послуги ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , отримують грошову винагороду, та з метою додаткового прикриття своїх шахрайських дій гарантують своїм клієнтам, у разі такої необхідності, повне супроводження процесу з отримання дозвільних документів для подальшої реєстрації пригнаних автомобілів. Для забезпечення безперебійності у отриманні таких «замовлень» та постійного особистого збагачення, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_8 , зловживають довірою осіб з власного кругу спілкування, що надає змогу заволодіти грошовими коштами.

14.03.2023 з метою виявлення та вилучення речей чи документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного в м. Києві, пр. № 1-кс/759/974/23, ун. № 759/2851/23 від 15 лютого 2023 року, проведено обшук споруд та будівель за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» з Imei НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки Iphone 11 Pro золотого кольору з Imei НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки Samsung чорного кольору в чохлі, з Imei1: НОМЕР_4 Imei2: НОМЕР_5 ;

- флеш носій в кількості 3(трьох) шт. марки Goodraw 64GB, Transed 16 GB та Transed 16GB;

- блокнот чорного кольору з наявними записами, написані власноруч ОСОБА_8 ;

- банкіські картки: ПриватБанк № НОМЕР_6 , ПриватБанк № НОМЕР_7 ; ПриватБанк № НОМЕР_8 та Монобанк № НОМЕР_9 ;

- грошові кошти в кількості 5шт. номіналом по 100 доларів США з наступними номерами, а саме: PF25203054K, PF25203058K, PF25203059K, PF25016441K, PD57112172B;

- ноутбук марки «Dell» з зарядним пристроєм до нього.

Беручи до уваги сукупність матеріалів, які зібрані під час досудового розслідування, з метою забезпечення збереження вищевказаного майна, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладені арешту на вищевказані предмети, оскільки вони мають істотне значення у кримінальному провадженні, мають значення речового доказу, для проведення необхідних слідчих дій та отримання доказів в матеріалах кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив накласти арешт на майно з підстав зазначених у клопотанні.

Представник власника майна ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, виходячи з наступного. Грошові кошти, на які слідчий хоче накласти арешт не мають жодного відношення до матеріалів кримінального провадження, оскільки являються власністю ОСОБА_8 . Крім того, слідчим не надано постанови про визнання грошових коштів та інших речей речовими доказами. Клопотання не обгрунтоване та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі, на які накладається арешт мають важливе значення у кримінальному провадженні.

Вислухавши слідчого, представника власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003491 від 13.12.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

14.03.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного в м. Києві, пр. № 1-кс/759/974/23, ун. № 759/2851/23 від 15.02.2023 року, проведений обшук споруд та будівель за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» з Imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Iphone 11 Pro золотого кольору з Imei НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung чорного кольору в чохлі, з Imei1: НОМЕР_4 Imei2: НОМЕР_5 ; флеш носій в кількості 3(трьох) шт. марки Goodraw 64GB, Transed 16 GB та Transed 16GB; блокнот чорного кольору з наявними записами, написані власноруч ОСОБА_8 ; банкіські картки: ПриватБанк № НОМЕР_6 , ПриватБанк № НОМЕР_7 ; ПриватБанк № НОМЕР_8 та Монобанк № НОМЕР_9 ; грошові кошти в кількості 5шт. номіналом по 100 доларів США з наступними номерами, а саме: PF25203054K, PF25203058K, PF25203059K, PF25016441K, PD57112172B; ноутбук марки «Dell» з зарядним пристроєм до нього.

Постановою старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» з Imei НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки Iphone 11 Pro золотого кольору з Imei НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Samsung чорного кольору в чохлі, з Imei1: НОМЕР_4 Imei2: НОМЕР_5 ; флеш носій в кількості 3(трьох) шт. марки Goodraw 64GB, Transed 16 GB та Transed 16GB; блокнот чорного кольору з наявними записами, написані власноруч ОСОБА_8 ; банкіські картки: ПриватБанк № НОМЕР_6 , ПриватБанк № НОМЕР_7 ; ПриватБанк № НОМЕР_8 та Монобанк № НОМЕР_9 ; грошові кошти в кількості 5шт. номіналом по 100 доларів США з наступними номерами, а саме: PF25203054K, PF25203058K, PF25203059K, PF25016441K, PD57112172B; ноутбук марки «Dell» з зарядним пристроєм до нього було визнано речовими доказами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вона відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення та забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 14.03.2023 старшим слідчим Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі та відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні №0003491 від 13.12.2022, а саме на:

- мобільний телефон марки «Samsung» з Imei НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки Iphone 11 Pro золотого кольору з Imei НОМЕР_2 , Imei2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон марки Samsung чорного кольору в чохлі, з Imei1: НОМЕР_4 Imei2: НОМЕР_5 ;

- флеш носій в кількості 3 (трьох) шт. марки Goodraw 64GB, Transed 16 GB та Transed 16GB;

- блокнот чорного кольору з наявними записами, написані власноруч ОСОБА_8 ;

- банкіські картки: ПриватБанк № НОМЕР_6 , ПриватБанк № НОМЕР_7 ; ПриватБанк № НОМЕР_8 та Монобанк № НОМЕР_9 ;

- грошові кошти в кількості 5 шт. номіналом по 100 доларів США з наступними номерами, а саме: PF25203054K, PF25203058K, PF25203059K, PF25016441K, PD57112172B;

- ноутбук марки «Dell» з зарядним пристроєм до нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 21.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1