overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4050/22 Справа № 205/4725/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року у кримінальному провадженні №0000573 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк апеляційного оскарження, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копій ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/540/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

06.12.2022 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 листопада 2022 року, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Запоріжжя, громадянина України, маючого на утриманні малолітню дитину, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 332 КК України,
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16 год. 50 хв. 14.11.2022 року до 16 год. 50 хв. 12.01.2023 року, із визначенням розміру застави в сумі 999 843 грн.

Керуючись ст. ст. 183, 376, 407,422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційна скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 16 листопада 2022 року, якою задоволено частково клопотання слідчого та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 16 год. 50 хв. 14.11.2022 року до 16 год. 50 хв. 12.01.2023 року, із визначенням розміру застави в сумі 999 843 грн. залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 08 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/2117/22
Провадження № 1-кп/163/221/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 грудня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглядаючи в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000313 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 подав клопотання про забезпечення участі його підзахисного у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Виноградівським районним судом Закарпатської області з огляду на умови воєнного стану та значну віддаленість місця проживання обвинуваченого від місця знаходження Любомльського районного суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведені процесуальні норми та відсутність перешкод щодо участі обвинуваченого у підготовчому провадженні дистанційно, клопотання належить задовольнити та проводити підготовче судове засідання за участю обвинуваченого відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції із Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000313 о 09:00 годині 21 грудня 2022 року провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Виноградівським районним судом Закарпатської області .

Копію ухвали електронною поштою надіслати обвинуваченому для відома та Виноградівському районному суду Закарпатської області для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 278/3943/22
Провадження №1-в/278/210/22
У Х В А Л А
іменем України
08 грудня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши в м.Житомирі заяву ОСОБА_2 про призначення державного (безоплатного) адвоката по справі за заявою комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження ОСОБА_2 застосування примусового заходу медичного характеру у закладі з надання психічної допомоги із посиленим наглядом, -

В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2022 року до суду надійшла вказана заява комунального некомерційного підприємства «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради. Разом з тим, на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залучення йому в якості захисника адвоката, уповноваженого законом на надання безоплатної допомоги, оскільки він не може забезпечити його самостійно, у зв`язку із відсутністю коштів.

За нормами п.2 ч.1 ст.49 КПК України, ч.1 ст.512 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, коли участь захисника є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи про продовження примусових заходів медичного характеру проводиться з обов`язковою участю захисника, вважаю за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити адвоката ОСОБА_2 для здійснення його захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст.512-514 КПК України, ст.22 Закону України "Про психіатричну допомогу", суддя,-

У Х В А Л И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, призначене на 08 год. 50 хв. 12 грудня 2022 року.

Копію даної ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1810/17
1-кп/279/153/22
У Х В А Л А
06 грудня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з серетарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень по кримінальному провадженню №0000610 від 22.07.2017 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Судовий розгляд у справі призначено на 23.12.2022 року - 10.00 год.

Від свідка ОСОБА_6 надійшла заява про проведення розгляду справи в режимі відеоконфіренції з приміщення Малинського районного суду в зв`язку з віддаленістю проживання.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження проводити судове засідання в режимі відеоконфіренції з обвинуваченим ОСОБА_5 з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області та свідком ОСОБА_6 з приміщення Малинського районного суду Житомирської області.,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України о 10.00 год. 23.12.2022 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні о 10.00 год. 23.12.2022 року дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду (21000, вул.Володимира Винниченка, 29, м.Вінниця, Вінницька область).

Зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного суду забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Допит свідка ОСОБА_6 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області (площа Соборна, 8, Малин, Житомирська область, 11601).

Зобов`язати уповноважених осіб забезпечити участь свідка ОСОБА_6 10.00 год. 23.12.2022 в судовому засіданні дистанційно, вручити пам`ятку про процесуальні права свідка, впевнитись в особах, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Копія згідно з оригіналом
Справа № 524/250/22
Провадження № 1-кс/524/2846/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

06 грудня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні № 0000075 від 11.01.2022 року, -

Керуючись ст. 166, 233, 234, 235, 236, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, внесене у кримінальному провадженні №0000075 від 11.01.2022 року, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення ТОВ «Компанія Терра Макс» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Софіївська, буд. 36Б, яке знаходиться у адміністративно-торговельній будівлі, що на праві власності належить ТОВ «Агрорембудсервіс», з метою відшукання та вилучення оригіналу технічної документації із землеустрою №8136-Т щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти на території Рокитненської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області кадастровий номер земельної ділянки :07:000:0001; печатки «Сертифікованого інженера землевпорядника ОСОБА_4 , сертифікат №011758 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 »; договору №0167/19 від 18.11.2019, укладеного між Харківським національним університетом внутрішніх справ та ТОВ «Компанія «Терра-Макс», на розроблення даної технічної документації; наказів на призначення та звільнення з посади, трудового договору інженера землевпорядника ОСОБА_4 , укладеного з ТОВ «Компанія «Терра-Макс».

Відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Строк дії ухвали визначити до 06 січня 2023 року (включно).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/1232/18
Провадження № 1-кп/553/291/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

07.12.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0002869 від 05.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Відкласти підготвоче судове засідання у кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора про продовження заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у рамках кримінального провадження № 0002869 від 05.12.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити

Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", строком на 60 днів, починаючи з 07 грудня 2022 року по 04 лютого 2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Голови Фермерського господарства «Флоріна 2013» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Голови Фермерського господарства «Флоріна 2013» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженню № 0000685, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2022 року, а саме: піднімач OVIZZONTI жовто-чорного кольору, який знаходиться на тракторі марки SOLIS 26 4WD д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 належить ФГ «ФЛОРІНА 2013».

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що на даний час підстави для подальшого арешту майна відпали, постановою слідчого від 29.11.2022 року кримінальне провадження № 0000685 закрито.

Заявник в судове засіданні не з`явився.

Слідчий в судове засіданні не з`явився.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 11.10.2022 року на підставі клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 0000685 було накладено арешт на вилучені речові докази, а саме: піднімач OVIZZONTI жовто-чорного кольору, який знаходиться на тракторі марки SOLIS 26 4WD д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 належить ФГ «ФЛОРІНА 2013».

05.12.2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Голови Фермерського господарства «Флоріна 2013» ОСОБА_3 та скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді від 11.10.2022 року, зокрема на піднімач OVIZZONTI жовто-чорного кольору, який знаходиться на тракторі марки SOLIS 26 4WD д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серія НОМЕР_2 належить ФГ «ФЛОРІНА 2013».

При розгляді даного клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Голови Фермерського господарства «Флоріна 2013» ОСОБА_3 на час розгляду є задоволеним та арешт накладений на підіймач на підстав ухвали слідчого судді від 05.12.2022 року є скасованим, на підстав чого слідчий суддя приходить до висновку про залишення вказаного клопотання без задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах Голови Фермерського господарства «Флоріна 2013» ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1461/22
Провадження № 1-кс/571/367/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000254,-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту на квадроцикл червоного кольору марки "Honda Foreman", шасі (рама) НОМЕР_1 без реєстраційного номера.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 годині 00 хвилин 12 грудня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/761/311/2022
У Х В А Л А

29 листопада 2022 року м. Київ

Шевченківській районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_4., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5., прокурора ОСОБА_6., потерпілого ОСОБА_1 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження №0015258 від 29.11.2016 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_2 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 не прибуває в судові засідання.

Потерпілий ОСОБА_1 підтримав думку прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

В той же час, беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибуває, не повідомляючи про причини свого неприбуття, а ухвала про привід не була виконана, суд вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 189, 200, 331, 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сусуман Російської Федерації), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з метою приводу до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа, яка затримала особу на підставі ухвали негайно повинна повідомити про це прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва (адреса: м. Київ, вул. С. Стрільців, 89) ОСОБА_3 за номером телефону НОМЕР_1 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також у разі відкликання ухвали прокурором.

Зупинити провадження по справі з оголошенням у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/546/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07.12.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницький апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376 ч.2, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Знам`янського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0000674 від 13.12.2018 - скасувати.
Скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674від 13.12.2018, за ч.1 ст.357 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674від 13.12.2018, за ч.1 ст.357 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області для організації подальшого досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2022 о 12.00 год.

Судді: