ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3633/23
провадження № 1-кс/753/811/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця строкової служби в/ч НОМЕР_1 перебуваючого на посаді оператора радіолокаційної станції, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не залишати місце проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що у провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000938 від 2 березня 2023 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо ОСОБА_4 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 1 березня 2023 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебував за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33, неподалік підземного переходу до станції метро Осокорки, де в той час проходили ОСОБА_6 разом з товаришем ОСОБА_7 з якими у нього виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті.

В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_4 керуючись раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 , який стояв неподалік сходів до підземного переходу та цілеспрямовано наніс йому кулаком правої руки один удар в область лівої частини голови потерпілого. Після чого потерпілий ОСОБА_6 впав на сходи підземного переходу та втратив свідомість. Тим самим ОСОБА_6 були спричинені тяжкі тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, лінійного перелому лівої скроневої кістки з переходом на основу черепу.

Клопотання мотивоване тим, що, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йомуу разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого він підозрюється та можливість призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні з метою зміни ними свідчень, оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням фізичного насильства і підозрюваним можуть бути здійснені спроби тиску на останніх з метою полегшення свого становища та зміни показів на свою користь.

При цьому більш м`які запобіжні заходи недостатні для запобігання вказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, зокрема:

запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що останній вчинив умисний злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів тяжких злочинів та за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років.

запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відповідно до ч. 1 ст. 180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважатиме такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те що, вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, проте, з оточення підозрюваного вказані особи, які могли б виступати в якості поручителя відсутні.

На підставі протоколу автоматичного розподілу від 7 березня 2023 року вказане клопотання передане слідчому судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що захисника не потребує, у вчиненому щиро кається, просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя виходить з такого.

В провадженні слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000938 від 2 березня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

3 березня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Причетність підозрюваного до інкримінованого йому злочину підтверджуються достатніми на цьому етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_8 від 2 березня 2023 року; консультативним висновком спеціаліста від 2 березня 2023 року; протоколом огляду місця події від 2 березня 2023 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 2 березня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 2 березня 2023 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 2 березня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 2 березня 2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 3 березня 2023 року; протоколом огляду місця події від 3 березня 2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 3 березня 2023 року;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Обґрунтована підозра у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, § 88; Erdagoz проти Туреччини, § 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, § 32).

Оцінюючи докази, які обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, поза розумним сумнівом є достатні підстави вважати, що остання є обґрунтованою.

Враховуючи наведене, наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення.

У разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , являється громадянином України, неодружений, проживає разом з матір`ю та молодшим братом, є військовослужбовцем строкової служби в/ч НОМЕР_1 на посаді оператора радіолокаційної станції, вказане кримінальне правопорушення вчинив в період відпустки.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі незаконно впливати на потерпілого та свідків; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а тако ж наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті; слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених Кодексом (частина друга).

Крім наявності вказаних ризиків, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї (стаття 178 КПК України).

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Сукупність встановлених обставин, а саме: вагомість доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання та ступінь наявних ризиків, є достатніми підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків прибувати до слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Доводи слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту є необґрунтованими, оскільки він є військовослужбовцем строкової служби в/ч НОМЕР_1 , займає посаду оператора радіолокаційної станції, та не може перебувати цілодобово за адресою проживання, оскільки проходить військову службу у місті відмінному від місця реєстрації.

Керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

На строк до 3 травня 2023 року покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених судом, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1