cправа № 570/4252/22
провадження № 1-кс/570/21/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 січня 2023 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

адвокат власника майна звернувся до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області із заявою, у якій просить скасувати арешт із автомобіля "Honda Accord", який вилучено для проведення судових експертиз.

Вивчивши подану заяву, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст.ст.171-174 КПК України вбачається, що в клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено: особа, яка звертається з клопотанням про скасування арешту майна (зокрема, власник чи володілець майна тощо) з зазначенням та наданням відповідних доказів; перелік і вид майна, арешт, який належить скасувати; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; підстави скасування арешту майна.

Попри вищевказані вимоги, до заяви не додано ухвали слідчого судді про накладення арешту або будь-яких інших доказів накладення арешту, долучено лише копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Ч.3 ст.172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.

На підставі наведеного, враховуючи, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст.171-174 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.

Перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено ч.1, 2 ст.309 КПК. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки доступ до документів, які вказані в ухвалі, не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

Керуючись ст.ст.9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1