overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/4535/22
Провадження №1-в/367/33/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області подання начальника Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженго ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся інспектор Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області ОСОБА_5 з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Представник центру пробації в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якому просив слухати справу за їх відсутності та задовольнити подання.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 04.10.2021 р. було засуджено Києво-Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, покладено обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набрав законної сили 04.11.2021 р.

30.11.2021 р. ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, встановленими вироком суду..

За час перебування на обліку ОСОБА_4 порушень виконання обов`язків, покладених на нього за вироком суду, без поважних причин не допускав, до кримінальної відповідальності не притягався, рівень вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький.

Випробувальний термін закінчився 04.10.2022 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив та виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 04.10.2021 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію на протязі 7 днів з дня проголошення ухвали, а засудженому - з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3727/21
№ 1-кп/688/15/23
Ухвала

16 січня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000057 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 296 КК України,

встановив:

У провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження №0000057 від 14.03.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України, судовий розгляд якого призначено на 11 год. 30 хв. 17.01.2023 року.

16.01.2023 року захисник ОСОБА_4 через велику відстань до суду, а обвинувачений ОСОБА_3 через стан здоров`я та перебування на амбулаторному лікуванні після проведеної операції звернулись до суду із клопотаннями про проведення судового засідання 17.01.2023 року в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 366 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд визнав доцільним клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та здійснювати вказане судове провадження в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначене судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 296, ч. 3 ст. 186 КК України на 11 год. 30 хв. 17 січня 2023 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул. Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницької області) здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу «EasyCon».

Для організації виконання копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику ОСОБА_4 та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

(про проведення відеоконференції)

Справа № 495/8678/22

Номер провадження 1-кп/495/811/2022

08 листопада 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуючий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до № ЄРДР за № 0002013 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 16.11.2022 року на 13:40 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 , не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 16.11.2022 року на 13:40 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провести судове засідання 16.11.2022 року на 13:40 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 16.11.2022 року на 13:40 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/1161/22
УХВАЛА

17.01.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні матеріали справи щодо застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000952 від 10.08.2022 щодо ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2022 щодо ОСОБА_3 , який в рамках кримінального провадження №0000952 від 10.08.2022 підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, були застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

У вказаному судовому рішенні містяться очевидні описки, які підлягають виправленню за ініціативою суду.

Так, в мотивувальній частині ухвали при кваліфікації суспільно небезпечних дій ОСОБА_3 зайво зазначена кваліфікуюча ознака повторності.

Крім того, у п`ятому та шостому абзацах резолютивній частині ухвали замість слова «ухвали» помилково вжито слово «вирок».

Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні, не змінюючи змісту судового рішення.

Прокурор та інші учасники судового провадження, сповіщені належним чином, до суду не прибули, явку їх обов`язковою суд не визнавав. Тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі, оскільки явка сторін для розгляду порушеного питання не є обов`язковою.

Керуючись ст.369-372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидні описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 20.12.2022 відносно ОСОБА_3 , щодо якого застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації його до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, а саме:

- у мотивувальній частині - виключити кваліфікуючу ознаку повторності;

- у п`ятому та шостому абзацах резолютивної частини - слово «вироком» замінити словом «ухвалою».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/970/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 10 годину 27.01.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та його доставлення до суду може не відбудеться у зв`язку з дією воєнного стану в Україні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 27.01.2023 року о 10 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/523/197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження № 0001339 від 11.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2023 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження № 0001339 від 11.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна, також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В матеріалах доданих до клопотання не мається документів, які засвідчують право власності або користування арештованим майном , а саме автомобіля марки " NISSAN Primera" з д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 який є ініціатором клопотання.

Так як з клопотанням про скасування арешту майна може звернутися лише певні учасники кримінального провадження, жодним з яких не є ОСОБА_2 , суд не може прийняти клопотання до розгляду, через неналежного суб`єкта звернення, в зв`язку з чим клопотання має бути залишене без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 «Про скасування арешту майна» в рамках кримінального провадження № 0001339 від 11.12.2022 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 932/7405/21
Провадження №1-в/932/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця

м. Дніпропетровська, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-15.09.2021 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2021 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на один рік.

11 січня 2023 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 15 вересня 2022 року.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 121/2021, подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається із подання 15.09.2022 року іспитовий строк закінчився, в період якого засуджений ОСОБА_4 , покладенні вироком суду обов`язки не порушував.

Однак, однією із підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання є невчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Вказані обставини суд не може перевірити оскільки в матеріалах особової справи міститься довідка про судимість засудженого ОСОБА_4 станом на 15.09.2022.

У зв`язку із чим, відсутні підстави для звільнення засудженого від покарання, призначеного йому вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2021.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ідпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя
справа № 208/3868/22
провадження № 1-кп/208/421/22
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

16 листопада 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , в відкритому підготовчому судовому засіданні призначеного 22.08.2022 року, розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000412, що надійшли до суду 15.08.2022 року з Кам`янської окружної прокуратури відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З матеріалів зазначеного обвинувального акта вбачається, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Дніпродзержинська, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, або повернення обвинувального акта прокурору, судом не встановлено. Міра запобіжного заходу не обиралась.

Вислухавши думку учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, які кожен окремо, вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, суд не вбачає для цього перешкод.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, на 23.11.2022 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/391/23
Провадження №1-кп/204/551/23

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 січня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000267 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2023 року до Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000267 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000267 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 30 січня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1