Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 27.11.2024
Результат оскарження 27.11.2024 Київський апеляційний суд: скасовано вирок повністю із закриттям провадження в справі
Номер судового провадження: 1-кп/753/948/23
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/948/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2023 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 20003038 від 19.09.2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо-пеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 11.03.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт; 01.02.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 12 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

ОСОБА_3 , 26.08.2022 приблизно о 10 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо», що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», умисно з корисливих мотивів, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі магазину «Сільпо» за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних полиць майно що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме Віскі Jack Daniel's 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 599 грн. 20 коп. (без ПДВ) та поклав до рюкзака, який мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 не розрахувавшись за даний товар вийшов за межі магазину, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», в умовах воєнного стану.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 599 грн 20 коп. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_3 26.08.2022 приблизно о 12 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо», що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», умисно з корисливих мотивів, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі магазину «Сільпо» за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних полиць майно що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: 1)Віскі Jack Daniel's 0,5 л., у кількості 2 шт., вартістю 399 грн. 20 коп. (без ПДВ) за 1 шт., загальною вартістю 798 грн. 40 коп. (без ПДВ) та поклав до рюкзака, який мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 не розрахувавшись за даний товар вийшов за межі магазину, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», в умовах воєнного стану.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 798 грн. 40 коп. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_3 30.08.2022 приблизно о 10 год. 40 хв., перебуваючи в магазині «Сільпо», що розміщене за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 12/1, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «СІЛЬПО-ФУД умисно з корисливих мотивів, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись в торговому залі магазину «Сільпо» за вищевказаною адресою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь та особистого збагачення, переконавшись та, вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних полиць майно що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», а саме: 1) Віскі Johnnie Walker Red Label 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 527 грн. 20 коп. (без ПДВ); 2) Віскі Old Castle Single Malt Scotch Whisky GB 0,7 л., у кількості 1 шт., вартістю 599 грн. 20 коп. (без ПДВ) та поклав до рюкзака, який мав при собі.

В подальшому, ОСОБА_3 не розрахувавшись за даний товар вийшов за межі магазину, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», в умовах воєнного стану.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 1126 грн. 40 коп. (без ПДВ).

Крім того, ОСОБА_3 , 18.10.2022 приблизно о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину « Червоний Маркет », що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою господарську діяльність ФОП « ОСОБА_7 », умисно з корисливих мотивів, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгівельної зали вказаного магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою обернення чужого майна на свою користь, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць майно, що належить ФОП « ОСОБА_7 », а саме Боксерки «VULKAN»/ «UYUT», у кількості 5 шт., вартістю 65 грн. 90 коп. (без ПДВ) за 1 шт., загальною вартістю 329..грн. 50 коп...(без..ПДВ) та сховав під свою куртку в яку був одягнутий.

В подальшому, ОСОБА_3 не розрахувавшись за даний товар вийшов за межі магазину, тим самим повторно таємно викрав чуже майно, що належнить ФОП « ОСОБА_7 », в умовах воєнного стану.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку на загальну суму 329.грн. 50 коп..

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся та суду показав, що 26 серпня 2022 року зранку він зайшов до магазину «Сільпо» по вул. Ревуцького, 12/1 та викрав пляшку віскі. Після чого, через декілька годин повернувся і викрав ще одну пляшку віскі. Через декілька днів 30 серпня 2022 року, ОСОБА_3 знову пішов до магазину Сільпо і викрав же дві пляшки віскі. 18 жовтня 2022 року він пішов до магазину « Червоний маркет » та викрав у ньому боксерки. Вказав, що в подальшому хотів продати викрадений товар. Крадіжки вчиняв у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Суму викраденого майно вказану в обвинувальному акті визнає та не заперечує. На даний момент ОСОБА_3 жалкує про вчинене та просить суд його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, типову тяжкість якого кримінальний закон відносить до тяжкого умисного кримінального правопорушення проти власності, особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, ОСОБА_3 раніше судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень проти власності, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має середню-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинення на іспитовому терміні, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Також, враховуючи вчинення чотирьох епізодів крадіжки протягом нетривалого періоду часу, байдужу посткримінальну поведінку обвинуваченого, який завдану матеріальну шкоду потерпілому не відшкодував, суд не вбачає підстав для призначення покарання з урахуванням приписів ст. 69 КК України, як про це просить захист.

Крім цього, ОСОБА_3 01.02.2022 року засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 12 днів обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, а дане кримінальне правопорушення вчинив 26.08.2022, тобто протягом іспитового строку, не відбувши покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Таким чином, остаточне покарання суд призначає ОСОБА_3 згідно з приписами ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2022.

Саме таке покарання, яке обвинуваченому належить відбувати реально, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 01.02.2022, визначивши остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту фактичного затримання та поміщення до ДУ «Київський слідчий ізолятор» у порядку виконання вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...