КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01.09.2022, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Обухівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що ОСОБА_6 , за невстановленої досудовим розслідуванням дати та часу, перебуваючи на огородній ділянці, яка розташована на території домоволодіння АДРЕСА_1 , незаконно вирвав рослини коноплі, які в подальшому переніс до господарських приміщень, що розташовані на території вищевказаного домоволодіння, де їх висушив, відокремив суцвіття від стебел та подрібнив, таким чином незаконно придбав, виготовив та зберігав у особливо великих розмірах для власного вживання, без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 18 849,63 г.

Захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_6 мінімальне покарання, яке визначено санкцією статті, та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги, не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення та правильність кваліфікації, посилається на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок суворості. Зазначає, що суд, при призначенні покарання не врахував висновок Обухівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації у м. Києві та Київській області», у якому зазначено, що ОСОБА_6 не становить високої небезпеки для суспільства, а його виправлення можливе без обмеження або позбавлення волі на певний строк. Крім того, судом не враховано, що ОСОБА_6 є інвалідом ІІІ групи довічно, перебуває на лікуванні в КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія», має вищу освіту, має на утриманні 3 малолітніх дітей, критично ставиться до вчиненого ним злочину та бажає стати на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання. Вказує, що в суду були всі законні підстави для застосування до обвинуваченого ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів. Суд призначає покарання з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання, суд першої інстанції відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням характеру і тяжкості вчиненого злочину, кількості наркотичного засобу, який виготовив та зберігав обвинувачений, негативних даних про особу обвинуваченого, який скоїв злочин у сфері обігу наркотичних засобів будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжки, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та обґрунтовано обрав йому покарання у виді позбавлення волі, яке слід відбувати реально.

Разом з тим, з огляду на дані про особу обвинуваченого, який є пенсіонером, інвалідом ІІІ групи, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується посередньо, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання - визнання вини, щирого каяття, наявності на утриманні трьох неповнолітніх дітей, наявності у обвинуваченого тяжкого хронічного захворювання, а також відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд першої інстанції правильно призначив обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.3 ст.309 КК України.

Отже судом першої інстанції при винесенні вироку дотримано вимог ст.ст. 50, 65 КК України, призначено покарання, що відповідає особі обвинуваченого та ступеню тяжкості вчиненого ним правопорушення, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання із застосування положень ст. 75 КК України колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстави для задоволення апеляційної скарги захисника відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Обухівського районного суду Київської області від 01.09.2022 щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .