Справа № 347/1709/22
Провадження № 1-кп/347/99/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області , в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000093 від 18.05.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, громадянина України, інваліда ІІ групи, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

18 травня 2022 року приблизно о 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки і моделі Ford Escort реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався проїжджою частиною автодороги по вулиці Грушевського в місті Косів у напрямку перехрестя вулиць Грушевського та Гоголя.

При наближенні до пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.3 на проїжджій частині дороги по вулиці Грушевського перед вказаним вище перехрестям вулиць Грушевського та Гоголя, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити на пішохідному переході пішохода ОСОБА_6 , який рухався зліва на право по відношенню до ОСОБА_5 , водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, продовжив рух прямо через пішохідний перехід, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 1.5., який вказує, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3., в якому зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 10.1., який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 12.3., де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 18.1., де зазначено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

У результаті порушення водієм ОСОБА_5 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого підвертального перелому верхньої третини лівої стегнової кістки із зміщенням, із синцями та садном в ділянці лівого стегна, що викликало необхідність проведення оперативних лікувань: «Проведення системи Ілізарова через горбистість лівої великогомілкової кістки, монтаж скелетного витягу» та «остеосинтез стегнової кістки проксимальним стегновим антиротаційним фіксатором», які проведені в КНП «Косівська ЦРЛ», садна в ділянках лівого колінного суглобу.

Згідно висновку експерта від 06.07.2022 тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_6 , у вигляді закритого підвертального перелому верхньої третини лівої стегнової кістки із зміщенням, із синцями та садном в ділянці лівого стегна, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які спричинили тривалий розлад здоров`я, і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення, інші тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з потерпілим примирилися, завдана шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 просить задоволити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням. ОСОБА_6 подав суду письмову заяву із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням та претензій до нього немає.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілого слід задоволити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо останнього за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним та відповідно до ст. 12 КК - нетяжким злочином, з потерпілим примирився, останній претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності , передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_5 раніше не судимий. Згідно абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23.12.2005 № 12, такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, який втратив правове значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 КК України судимість має правове значення у разі вчинення нового кримінального правопорушення, а також в інших випадках, передбачених законами України.

Проте, як встановлено в судовому засіданні до ОСОБА_5 застосовувались заходи медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги та згідно ухвали Косівського районного суду від 21.06.2018р. в задоволенні подання головного лікаря Косівської ЦРЛ ОСОБА_7 про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді надання психіатричної допомоги щодо ОСОБА_8 було відмовлено та з того часу і по даний час ОСОБА_9 не судимий, а отже він вважається особою, котра вчинила злочин вперше, оскільки попереднє кримінальне правопорушення втратило правове значення.

До матеріалів кримінального провадження долучено висновок судово-психіатричного експерта №220/2022, згідно якого ОСОБА_9 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, тобто перебував в стані і перебуває на даний час при якому здатний в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Із заяви потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 вбачається, що вони примирилися, потерпілий жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вважається таким, що вперше вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину свою у вчиненому визнав повністю, потерпілий претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 19.05.2022 року (справа № 347/825/22, провадження № 1-кс/347/249/22) накладено арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Escort», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 та яким на час вчинення кримінального правопорушення керував ОСОБА_5 , з метою збереження його як речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.

В зв`язку із закінченням провадження в цій справі, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню прийнятого судом рішення.

Судові витрати в загальному розмірі 1510,24 грн за проведення інженерно-транспортної експертизи підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000093 від 18.05.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави ( рахунок UA0009266 «Інші надходження», код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК в Івано-Франківській області /Косівський район/ 24060300, код отримувача 37951998- 1510,24 грн.(одна тисяча п`ятсот десять грн.24 коп) витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи.

Речовий доказ: автомобіль марки «Ford» моделі «Escort», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 та зберігається на спеціальному майданчику Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Косів, вул. Незалежності, 90 - повернути законному користувачу - ОСОБА_5 .

Скасувати арешт на автомобіль марки «Ford» моделі «Escort», червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що застосований ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 19.05.2022 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1