Справа № 570/85/23
Номер провадження 1-кс/570/158/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, у провадженні СВ Рівненського ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000009від 07 січня 2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і по ньому проводиться досудове розслідування. В рамках даного провадження, згідно ухвали слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2023 року у справі № 570/85/23 (провадження № 1-кс/570/27/2023) накладено арешт на майно, а саме: виявлений та вилучений 06 січня 2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - автомобіль марки "FORD FOCUS", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважаючи, що обставини, що стали підставою накладення такого арешту відпали, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 звернувся з даним клопотанням і просить скасувати арешт на вищезгаданий автомобіль.

ОСОБА_5 в суд на розгляд клопотання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про слухання справи. Його представник, адвокат ОСОБА_3 , в самому клопотанні просив слухати справу без участі заявника. Крім того, подав клопотання про розгляд справи без участі заявника.

Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився в зв`язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях.

Слідчий СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив слухати справу у його відсутності у зв`язку із зайнятістю у невідкладних слідчих діях в межах іншого кримінального провадження, заперечив проти задоволення клопотання та скасування арешту майна, оскільки автомобіль визнано речовим доказом в межах кримінального провадження та не проведені судові експертизи, метою яких є дослідження даного речового доказу, а результат даного дослідження має істотне значення при встановленні істини і досягнення мети досудового розслідування.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість слухання справи у відсутності сторін, на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити виходячи з наступного.

В ході розгляду даного клопотання було встановлено, що ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 11 січня 2023 року у справі № 570/85/23 (провадження № 1-кс/570/27/2023) накладено арешт на майно, а саме: виявлений та вилучений 06 січня 2022 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб - автомобіль марки "FORD FOCUS", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи, що арештоване майно, зокрема автомобіль марки "FORD FOCUS", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_5 , належно зберігається на штрафмайданчику, на сьогодні не відпала необхідність в застосуванні арешту майна, так як ще триває досудове розслідування і не проведені заплановані експертизи, на що вказує слідчий у своїй заяві, доказів протилежного заявник не надав, тому виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна до задоволення не підлягає, оскільки на даний час залишається потреба у такому арешті.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати до ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та Рівненської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1