Справа № 274/6114/22
Провадження № 1-кп/0274/430/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 23.09.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у невстановлений час, у невстановленому місці та невстановленим способом, незаконно придбав психотропну речовину у великих розмірах, яку зберігав при собі до 23.09.2022.

Цього ж дня близько о 11 год. 48 хв. працівниками поліції під час проведення огляду поруч з магазином «Аврора», що знаходиться по вул. Шевченка, 28 в м. Бердичів, у реглані правої кишені, що був при ОСОБА_4 , виявлено та вилучено психотропну речовину - Амфетамін, загальною масою 3,6294 г., які ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 23.09.2022 близько 11 год. він проходив по вул. Шевченка в м. Бердичеві, де знайшов зіп-пакет з речовиною білого кольору. Він відразу зрозумів, що знайшов наркотичний засіб, а тому забрав його собі для власного вживання. Через короткий проміжок часу біля магазину «Аврора» був зупинений працівниками поліції, які запитали його про наявність заборонених речовин, на що він дістав з кишені знайдений зіп-пакет та добровільно віддав працівникам поліції. В скоєному щиро покаявся.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість також доводиться іншими, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме :

- даними протоколу огляду місця події від 23.09.2022 з фототаблицею до нього, при проведенні якого навпроти магазину «Аврора», що по вул. Шевченка, 28 в м. Бердичеві, у ОСОБА_4 було вилучено поліетиленовий згорток, всередині якого знаходиться подрібнена речовина білого кольору, яку останній добровільни видав працівникам поліції. Вилучену речовину поміщено до спецпакету № PSP1181286;

- даними висновку експерта № СЕ-19/102-22/15461 - НЗПРАП від 24.10.2022, відповідно до якого в наданій експертизу речовині, є психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну 3,6294 г.

За клопотанням прокурора та згоди учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд переконався, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає. Наслідки такого визнання, у вигляді позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, сторонам роз`яснено.

Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, сукупність всіх обставин його вчинення, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується, не одружений, не працює, на спеціалізованих обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що санкція ч. 2 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян (від 34000 грн. до 85000 грн.) або позбавлення волі на строк до трьох років, обвинувачений не працює, а відтак не має стабільних офіційних доходів, у зв`язку з чим покарання у виді штрафу, на думку суду, не зможе досягнути своєї мети, а тому суд вважає за доцільне призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції за вчинений злочин.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, визнаня обвинуваченим своєї вини, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, звільнивши його з випробуванням із іспитовим строком. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як нею так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого.

Підстав для обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.

Даних про інші заходи забезпечення кримінального провадження в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шести) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, які становлять - 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Речові докази по справі: психотропну речовину амфетамін, загальною масою 3,6294 г., яка поміщена до спецпакету експертної служби №5630473 та зберігається в камері зберігання речових доказів при ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області .

Головуючий - суддя ОСОБА_1