Справа № 165/3360/22
Провадження № 1-кс/165/983/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2022 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс- ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Маріуполь Донецької області, українцю, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому за умисні корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку,відносно якого 06.05.2020 до Нововолинського міського суду Волинської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000433 по обвинуваченню за ч.2 ст.186 КК України, -

у кримінальному провадженні № 0000658 від 09.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 09.12.2022 близько 12 год. 00 хв., достовірно знаючи, що згідно Указів Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на усій території України введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому, строк дії воєнного стану на території України було продовжено з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 год. 30 хв. 25 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи в магазині "Рідний Край", розташованому в будинку №11 по вулиці Шахтраській в м. Нововолинську, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, із торгівельного стелажа, намагався таємно викрасти упаковку кави у зернах, торгової марки «Чорна Карта», масою нетто 1000 г., вартістю 316 грн. 14 коп., і непомітно покинути приміщення магазину.

Однак, в процесі таємного викрадення чужого майна дії ОСОБА_5 були помічені продавцем вказаного закладу торгівлі ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його протиправні дії викриті, продовжив вчинення розпочатого кримінального правопорушення відкрито та утримуючи в руках упаковку кави у зернах, торгової марки «Чорна Карта», масою нетто 1000 г, вартістю 316 грн. 14 коп., вибіг, чим намагався її повторно відкрито викрасти. Однак, вчинивши усі дії які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_5 був затриманий працівником поліції ОСОБА_8 , неподалік вказаного магазину, поряд з будинком АДРЕСА_3 .

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

09.12.2022 слідчим за погодженням із прокурором ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі:відео із камер відео-спостереження, розташованих в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_3 , показаннями свідків, іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний не одружений, дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , сам молодого віку та не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що свідчить проте те, що підозрюваний у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 буде мати можливість незаконно впливати на свідків, які ще не допитані, а також на вже допитаних свідків, які в ході судового провадження можуть дати проти нього викривальні показання, перешкоджаючи їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_5 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду. Слід звернути увагу, що ОСОБА_5 систематично порушує покладені на нього процесуальні обов`язки, про що свідчать неодноразові порушення, встановлених головуючим суддею у справі № 165/1445/20, 1-кс/165/65/22 під час застосування до останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_5 у даному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, пов`язаного із відкритим викраденням чужого майна, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і повторно вчинив умисний корисливий злочин, щиро не кається, відсутнє активне сприяння розкриттю злочину, офіційно не працевлаштований, єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел,відносно якого застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, повторно вчинив новий корисливий злочин, запобігти чому можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту не здатен запобігти даному ризику.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;

у разі визнання винним ОСОБА_5 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років;

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.

Слідчий вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили у його задоволенні відмовити та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання з метою отримання медичної допомоги, якої підозрюваний потребує в зв`язку із наявністю у нього декількох інфекційних захворювань.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, кримінальні правопорушення вчиняє для отримання доходів на власні потреби, оскільки постійної роботи і легальних самостійних джерел доходу не має, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, підозрюваний підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину, ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 14.11.2022 до обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000425 від 03.05.2020 за ч.2 ст.186 КК України застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, одним з обов`язків покладених на ОСОБА_5 вищезазначеною ухвалою була заборона залишати місце проживання в нічну пору доби з 22:00 год. по 09:00 год., згідно численних рапортів працівників поліції, ОСОБА_5 дванадцять разів порушував вказану заборону, самовільно залишаючи фактичне місце проживання, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , будучи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.

При цьому слідчий суддя позбавлений можливості взяти до уваги твердження підозрюваного та його захисника про діагностування у ОСОБА_5 інфекційних хвороб та потребу останнього у лікуванні, оскільки такі доводи не підтверджені жодними доказами. Твердження захисника на заперечення клопотання про обрання ОСОБА_5 найсуворішого запобіжного заходу за закінчений замах на викрадення однієї упаковки кави, що є предметом тяжкого злочину, зокрема закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна, не заслуговують на увагу, оскільки, як встановлено під час розгляду клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи обвинуваченим за ч.2 ст.186 КК України, після зміни йому в липні 2022 року судом у вказаному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на домашній арешт за місцем фактичного проживання, на шлях виправлення не став, і повторно підозрюється у вчиненні корисливого злочину, що на думку слідчого судді, свідчить про наявність правових підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.12.2022 вбачається, що ОСОБА_5 затриманий 09.12.2022 о 13:10 год.

Слідчий суддя, враховуючи доводи сторони обвинувачення, не спростовані стороною захисту, приходить до висновку про підставність клопотання, яке підлягає до задоволення.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 гривень.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 09 грудня 2022 року до 06 лютого 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м.Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 06 лютого 2023 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_9 . Ференс-Піжук