Справа № 286/616/23
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/110/23

17 лютого 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна від 16.02.2023 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт на два паперових конверта з залишками тканини, три конверти зі змивами, два конверти з біологічними слідами, два конверти з експрес аналізом «Гемофан», вилучених з автомобіля Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , які є речовими доказами та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні у відділі поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.02.2023 року за № 0000050, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, по факту того, що 05.02.2023 року близько 19.00 год. в с.Можари Словечанської ТГ Коростенського району Житомирської області на автодорозі сполученням Овруч Словечне ОСОБА_5 , керуючи автомобілем Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який від отриманих травм загинув на місці. В ході досудового розслідування, 15.02.2023 року під час огляду місця події на території ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з автомобіля Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , було вилучено залишки тканини, сліди біологічного походження, змиви та з поверхні днища автомобіля проведено експрес аналіз «Гемофан», які упаковано до окремих конвертів в кількості дев`яти штук (два конверта з залишками тканини, три конверти зі змивами, два конверти з біологічними слідами, два конверти з експрес аналізом «Гемофан»), і котрі було визнано речовими доказами. З метою забезпечення кримінального провадження та унеможливлення знищення і пошкодження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, обґрунтовуючи обставини, наведені у клопотанні, доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зокрема витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події від 15.02.2023 року та постановою про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 15.02.2023 року.

Належно викликані в судове засідання слідчий, власник майна та його представник в судове засідання не прибули.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою слідчого у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Перелічені у клопотанні матеріальні об`єкти, які просить арештувати слідчий, формально відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, так як можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак, щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на два конверта з залишками тканини, три конверти зі змивами, два конверти з біологічними слідами, два конверти з експрес аналізом «Гемофан», вилучених з автомобіля Mitsubishi L200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом тимчасового позбавлення власника права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на зберіганні Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1