Справа № 703/571/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Смілаа кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне Черкаської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, студента 2 курсу ДНЗ «Смілянський центр підготовки та перепідготовки робітничих кадрів», неодруженого, несудимого,

за ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_6 21 грудня 2022 року, близько 17 год. 40 хв., достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану (введений в Україні на підставі Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102- XI, який продовжено до 19 лютого 2023 відповідно до Закону від 16.11.2022 № 2738-ІХ який набрав чинності 18 листопада 2022 року), перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по вул. Пасхаліна, 51-б, м. Сміла Смілянської територіальної громади Черкаського району Черкаської області, маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з полиці стилажу магазину, вчинив крадіжку акумуляторного ліхтаря САТА СТ-8024 5W, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 23.01.2023 № 26/23-23, становить 299 грн. 20 коп., спричинивши ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Разом з обвинувальним актом на затвердження до суду надійшла угода від 9 лютого 2023 року про визнання винуватості, згідно якої підозрюваному повинне бути призначене покарання у вигляді 80 год. громадських робіт.

Вислухавши обвинуваченого, його захисника адвоката ОСОБА_4 , які просили затвердити вказану угоду, та прокурора, яка проти затвердження угоди не заперечує, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав:

Кримінальне правопорушення, вчиненене ОСОБА_6 , відносяться до категорії тяжких злочинів і його дії слідством правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При укладенні угоди її сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке являється тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, відсутність обтяжуючих покарання обставин і пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та добровільне відшкодування завданого збитку.

Покарання сторонами визначене в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Перед затвердженням угоди суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє права, надані йому Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1887 грн.70 коп.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 469, 472, 473 - 475 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Затвердити угоду між прокурором і неповнолітнім підозрюваним від 9 лютого 2023 року про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання, згідно з вказаною угодою, у виді 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_6 , на підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинять нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2 ч.1 і п. 2 ч.2 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6

1) - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання;

3) - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1887 грн.70 коп судових витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази :DVD диск з відеозаписом камер спостереження, залишити при матеріалах кримінального провадження, а передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» - залишити потерпілому за належністю, звільнивши представника від зобов`язань по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1