Справа № 521/1543/23
Провадження №1-кп/521/1088/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР 26.12.2022 за № 0001471, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має вищу освіту, не працює, не одружений, не судимий, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 25.12.2022 року у проміжок часу з 17 годин 55 хвилин до 18 години, перебуваючи у приміщенні магазину «TRASH», який належить ТОВ «ТРАШ» () та розташований за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Філатова, 84, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, Законом України № 2102-ХІ від 24.02.2022 та продовженого у встановленому порядку, переконавшись, що його дії залишаються непомітними для інших осіб, заволодів товарами, що належить ТОВ «ТРАШ», на загальну суму 630,42 грн., та приховав їх всередині своєї сумки, а саме: 2 упаковки кави марки «Lavazza» вартістю 190,83 грн. кожна, 1 пляшка соняшникової олії «Стожар» вартістю 54,99 грн., 1 упаковка сухариків «Original Taste FinnCrisp» вартістю 39,99 грн., 1 упаковка хлібців «Davinta CrispBread» вартістю 52,49грн., 1 упаковка яєць курячих вартістю 73,30 грн., 1 упаковка цукру «Повна Чаша» вартістю 27,99 грн.

Після цього ОСОБА_4 пройшов до касової зони, не пред`явив касиру приховані товари і, не розрахувавшись за них, попрямував до виходу з магазину, де був зупинений охоронцем магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для здійснення таємного викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ТРАШ», однак довести до кінця свій злочинний умисел не зміг з причин, що не залежали від його волі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину і показав, що тривалий час не може влаштуватися на роботу, має матеріальні труднощі. 25.12.2022 року близько 18 години знаходився у магазині «ТРАШ» по вул. Ак.Філатова у м. Одесі. Перебуваючи в торговому залі, з метою крадіжки взяв з полиць каву, олію, інші товари і помістив їх у свою сумку. Оскільки не мав грошей, щоб розрахуватися, пройшов через касову зону, не сплативши за товар. Перед виходом з приміщення був затриманий працівниками охорони магазину. Повністю визнає всі обставини, викладені в обвинуваченні. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази сторони обвинувачення на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості ОСОБА_4 у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини підтверджуються доказами, які маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння кримінального правопорушення, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину і надав правдиві показання про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що ним вчинено тяжкий злочини, особу винного, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів обрати покарання у виді позбавлення волі.

Разом із тим суд враховує фактичну тяжкість кримінального правопорушення, фактичне повернення викраденого майна, наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також зважає на особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має намір виправити свою поведінку. З огляду на вказані обставини суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

У зв`язку з призначенням покарання з випробуванням, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили не застосовувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України речові докази відеозаписи з камер відеоспостереження, що зберігаються у ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, підлягають зберіганню з матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до п.п. 1, 2, п. 2 ч. 3 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази відеозаписи з камер відеоспостереження, що зберігаються у ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, зберігати з матеріалами кримінального провадження стороною обвинувачення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1