overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 504/3057/22
Номер провадження 1-кс/504/460/22
У Х В А Л А
(вступна та резорютивна частина)
06.12.2022 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Доброслав, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001784 від 06.10.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.309 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про повернення клопотання прокурора без розгляду відмовити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Відповідно до частини п`ятої статті 194 КПК України покласти на обвинуваченого обов`язки:

-прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Обов`язки покласти на строк 60 днів, тобто до 05 лютого 2022 року, включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4214/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання, 07.10.2022 року, о 20 годині 30 хвилин, у засудженого ОСОБА_2 , було виявлено та вилучено термінал мобільного зв?язку марки «XEOMI», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося.

Начальник ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про конфіскацю забороненого предмета та його подальше знищення.

Вивчивши клопотання та матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністрества юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.

Згідно ч.8 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25.12.2003 року, засудженим заборонено зберігання радіоелектронних засобів, призначених для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.4 ч.2 ст. 539 КПК України у разі необхідності вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироків, клопотання подається до місцевого суду.

Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскацї, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).

Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ч.7 ст. 102 КВК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника ДУ «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.

Вилучене, а саме: термінал мобільного зв`язку марки XEOMI», чорного кольору, ІМЕІ: встановити не вдалося конфіскувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/4618/21
Провадження № 1-кп/522/621/22
У Х В А Л А
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, працюючої лікарем-стоматологом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , прпоживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
В судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 не з`являється, про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином, однак жодних матеріалів та документів підтверджуючих поважність неявки не надала.
В зв`язку з чим, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання щодо винесення ухвали про призупинення судового провадження та оголошення обвинуваченої у розшук.
Вислухавши в судовому засіданні клопотання прокурора про призупинення кримінального провадження і оголошення обвинуваченої у розшук, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки:
Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 187 ч.3, 335, 350 КК України, суд, -
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - призупинити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, з вищою освітою, працюючої лікарем-стоматологом, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , прпоживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.
Затримати та доставити обвинувачену ОСОБА_4 в суд.
Виконання ухвали доручити відділу поліції № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Приморську окружну прокуратуру м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 591/5584/22
Провадження № 1-кс/591/3002/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

07.12.2022 року м. Суми

Зарічний районний суд у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору -

Керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001255 від 14.07.2022 р .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Когер
Справа № 577/3337/22
Провадження № 1-кп/577/349/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"07" грудня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Конотоп Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 50000496 від 05.07.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,-

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 183, 189-191, 331, 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження (адреса суду м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб.15).

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали суду доручити Конотопському РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала в частині дозволу на затримання втрачає силу з моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, але не пізніше шести місяців з дня винесення (07 червня 2023 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 грудня 2022 року о 12:45 год.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

6 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 344/5651/22

провадження № 51 - 3759 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5. на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000013,

встановив:

Касаційну скаргу подано належною особою, в межах встановленого законом строку

на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/3918/22
Провадження №11-кп/801/1229/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

07 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

із секретарем ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому удовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2022, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено

обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 24.01.2023 включно, -

Керуючись ст.ст.117, 376, 405, 407, 419 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.11.2022, якою клопотання прокурора задоволено та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 24.01.2023 включно, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 грудня 2022 року о 15 год 45 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 404/3203/22
Номер провадження 1-кп/404/174/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

06 грудня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м.Кропивницькому кримінальне провадження №0000387 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_6 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав і інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 та забезпечити його прибуття на 10 год. 50 хв. 12 грудня 2022 року у зал судових засідань №8 Кіровського районного суду м.Кіровограда для участі у судовому засіданні в цьому кримінальному провадженні.

Продовжити перерву у кримінальному провадженні №0000387 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити його на 12 грудня 2022 року о 10 год. 50 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 07.12.2022 року в приміщенні зали судових засідань № 8 Кіровського районного суду м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №638/6938/22
Провадження № 1-кп/638/1354/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року м.Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 08 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 08 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо призначення справи відносно ОСОБА_4 до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до норм КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених ч.3 п.п. 1-4 ст.314 КПК України, відсутні.
Обвинувачена проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.
Потерпіла подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.
З урахуванням думку сторін, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності потерпілої.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Враховуючи викладене, коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та потерпіла.
Керуючись ст.ст.217, 314-316, 335, КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001766 від 08 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судовий розгляд на 11 годину 35 хвилин 07 грудня 2022 року.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2299/22
Провадження № 1-кс/629/445/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді його клопотання від 28.11.2022 по кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ч.1 ст.125 КК України.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотання по кримінальному провадженню №0000089 від 13.03.2022 за ч.1 ст.125 КК України та призначити її розгляд на 11-00 год. 07.12.2022.

Зобов`язати начальника СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надати матеріали кримінального провадження №0000089 від 13.03.2022, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4017/22 Справа № 185/7559/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви підсудного ОСОБА_4 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст.212 КК України та закриття кримінального провадження.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 17 грудня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2