СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/743/23
ун. № 759/1729/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003059 від 30.10.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширівці Хотинського р-ну, Чернівецької обл., українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого "ФОП ОСОБА_3 ", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпілий: ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29.10.2022 року о 19 год. 12 хв. за адресою м. Київ, пр-т. Ак. Корольова, 11, керуючи автомобілем марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху та скоїв наїзд на гр. ОСОБА_5 , який переходив проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого останній отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, ОСОБА_3 , 29.10.2022 о 19 год. 12 хв., керуючи, технічно справним автомобілем марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , рухався по пр-т. Ак. Корольова, зі сторони вул. Симиренка в напрямку вул. Пшенична зі швидкістю приблизно 45 км/год в крайній лівій смузі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного на проїзній частині дорожніми знаками 5.38.1. та 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1 ПДР.

В цей же час проїзну частину пр-т. Ак. Корольова по нерегульованому пішохідному переході, з права на ліво, відносно руху водія ОСОБА_3 , в темпі звичайної ходи, перетинав дорогу пішохід ОСОБА_5 , причому здолав відстань від бордюрного каменю дійшовши до крайньої лівої смуги руху.

Наближаючись нерегульованого пішохідного переходу, який розташований по пр-т. Ак. Корольова, 11 в м. Києві, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_4 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом і не надав пішоходу пріоритет, внаслідок чого здійснив наїзд на ОСОБА_5 , чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року (зі змінами):

п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху;

п. 1.5, згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

п. 18.1 згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека;

п. 18.4, який вказує, що якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 , згідно

висновку судово-медичної експертизи № 042-1755-2022 від 13.01.2022 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді:

- закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку. Забій м`яких тканин голови. Закрита травма хребта. Перелом поперечного відростку С6 хребця справа. Больовий синдром. Закритий перелом проксимального епiметафізу лівої великогомілкової кістки без зміщення уламків

Характер та морфологія виявленого ушкодження, свідчать про те, що вони утворилось внаслідок травматичної дiї тупих предметів, що могло бути при транспортній травмі (травма при зіткненні автомобіля, який рухався, з пішоходом), за давністю можуть вiдповiдати вказаному терміну.

Порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху та заподіяння пішоходу, середньої тяжкості тілесних ушкоджень, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом- автомобілем, порушив правил безпеки дорожнього руху, внаслідок чого спричинив ОСОБА_5 середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження. перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Під час підготовчого судового засідання одночасно обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в межах даного провадження за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примирення обвинуваченого з потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_3 наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України не оспорював і підтримав своє клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання з названих підстав, оскільки в справі наявні належні докази того, що ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки, проаналізувавши заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вказане спільне клопотання обвинуваченого та потерпілого підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_3 - закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого.

Кримінальне правопорушення, у вчинення якого обвинувачено ОСОБА_3 (ст.12 КК України) відноситься до необережного нетяжкого злочину.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як обвинувачений, так і потерпілий в суді безпосередньо обидва просили закрити вказане провадження з названих підстав, при цьому потерпілий підтвердив факти примирення та відшкодування шкоди в повному обсязі.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив необережний не тяжкий злочин, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяні збитки, а тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за дії передбачені ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження - закрити у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесене до ЄРДР № 0003059 від 30 жовтня 2022 року), на підставі ст. 46 КК України - закрити, а ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності.

Речові докази - відео диски - зберігати при матеріалах провадження.

Речовий доказ по справі - автомобіль марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 , переданий ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, залишити у останнього.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського райсуду м.Києва від 09.11.2022 року, на автомобілем марки «Hyundai» моделі «Sonata», д.н.з. НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 вартість проведення експертиз №СЕ-19/111-22/49111-ІТ від 16.12.2022 року у сумі 1 887 грн. 80 коп. та № 042-1755-2022 від 13.01.2023 року у сумі 2 672 грн. 00 коп. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_8