Справа № 558/534/22
номер провадження 1-кп/558/20/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000246 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, начальника поста регулювання руху 2-го дорожньо-комендантського відділення 3-го дорожньо-комендантського взводу 1-ої дорожньо-комендантської роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший сержант,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 68, 92 Конституції України, п. п. 2, 5-1, 16-18 Постанови КМУ від 8 травня 1993 року № 340, п.п. 1.10, 2.1 Постанови КМУ від 10 травня 2001 року № 1306, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права використання його іншою особою, з метою використання вказаного посвідчення водія під час керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в один із днів у середині червня 2022 року (точного часу та дати не встановлено), перебуваючи на території військової частини НОМЕР_2 , що у АДРЕСА_1 , звернувся через маловідому останньому особу на ім`я ОСОБА_5 до невстановленої особи з проханням підробити на його ім`я посвідчення водія.

У подальшому, з метою реалізації вказаної вище мети, ОСОБА_3 в один із днів в середині липня 2022 року, у невстановленому дізнанням місці, діючи умисно, з метою незаконного отримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, виконуючи роль пособника, надав невстановленій під час дізнання та судового розгляду особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, за допомогою яких вказана невстановлена особа виготовила та 26 вересня 2022 року о 16:44 годині через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за грошову винагороду у розмірі 9000 (Дев`ять тисяч) гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія, передала ОСОБА_3 завідомо підроблене посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії з анкетними даними - ОСОБА_3 , з серійним номером документа НОМЕР_3 , виданого 22.09.2022 року територіальним сервісним центром НОМЕР_4 , на право керування транспортними засобами категорії «В» і «С», яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту, та яке виконане за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України пособництво, тобто надання засобів у підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії «В» і «С» серії НОМЕР_3 від 22.09.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом марки "ВАЗ 210994-20", д.р.з. НОМЕР_5 , перебуваючи 4 листопада 2022 року близько 23 години 15 хвилин навпроти господарського приміщення №4Б по вул. Млинівська в смт. Демидівка Дубенського району Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пред`явив поліцейському сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 та поліцейському офіцеру громади Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 на законну вимогу, завідомо підроблений документ - посвідчення водія категорії «В» і «С» серії НОМЕР_3 від 22.09.2022 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в яке внесено дані про особу останнього, та яке не відповідає аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України, по розмірах, способах друку та елементах захисту, та яке виконане за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документу.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих діянь визнав повністю.

Обвинувачений пояснив, що у 1991 році він отримав посвідчення водія-тракториста, яке ним було втрачено. Після цього повторно посвідчення водія не отримував. Перебуваючи у м. Хмельницький дізнався, що є в Інтернеті оголошення в яких пропонують отримати посвідчення водія, а тому вирішив замовити посвідчення водія. У зв`язку з цим, надіславши копію паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номера та своєї фотокартки, через деякий час отримав у відділенні «Нової пошти», що в с. Дядьковичі, посвідчення водія, що було видане на його ім`я, на право керування транспортними засобами категорії "В" та "С". Під час отримання документів у відділенні «Нової пошти» оплатив 9000 гривень. В подальшому керував автомобілем та мав при собі придбане посвідчення водія.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що у час та місці, вказаних в обвинувальному акті, він пред`явив отримане ним від невідомої особи посвідчення водія працівникам поліції під час керування ним транспортним засобом в смт. Демидівка Рівненської області. Оскільки особи, які пропонували придбати посвідчення водія представилися працівниками ТСЦ МВС України, то вважав, що отримане ним посвідчення є дійсним.

У вчиненому обвинувачений щиро розкаюється.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованих діянь повністю підтверджується доказами, наданими стороною обвинувачення, які визнані судом, відповідно до ст.ст. 85, 86 КПК України належними та допустимими.

Витяг з ЄРДР, наданий стороною обвинувачення, доводить, що 5 листопада 2022 року було зареєстровано повідомлення із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України щодо ОСОБА_3 . В подальшому, 23 листопада 2022 року відносно обвинуваченого до ЄРДР було внесено повідомлення із правовою кваліфікацією ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України (а.п. 1, 2, 6).

Згідно протоколу огляду місця події від 4 листопада 2022 року встановлено, що в смт. Демидівка Рівненської області, працівникам поліції ОСОБА_3 добровільно надав для огляду та вилучення посвідчення водія НОМЕР_3 , що видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на керування транспортними засобами категорії «В» та «С»; довідку ТСЦ МВС №0541 м. Вінниця, та свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв автошколи «Драйвер» (а.п. 14-16).

Висновок експерта №СЕ-19/118-22/10791-ДД від 21 листопада 2022 року судової технічної експертизи документів доводить, що бланк посвідчення водія з серійним номером документа НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по способах друку та елементах захисту; вказаний документ виконаний за допомогою пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення (а.п. 42-47).

Відповідно до довідки №31/45017-5642-2022 від 12 листопада 2022 року, виданої Територіальним сервісним центром №5642 станом на 12 листопада 2022 року згідно наявної інформації Єдиного державного реєстру МВС на гр. ОСОБА_3 посвідчення водія не видавалось (а.с. 32).

З огляду на позицію обвинуваченого, який визнав вину повністю та враховуючи досліджені судом докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Сторони судового провадження не висловлювали сумнівів у достовірності досліджених судом доказів.

Дослідженими доказами по справі доведено винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків; обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують його; дані про особу винного, який раніше не судимий (а.п. 80), стан його здоров`я (а.п. 82), а також те, що обвинувачений за місцем проживання та несення служби характеризується з позитивної сторони (а.п. 86, 92) і приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у межах передбачених санкцією ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і відповідно до ст. 70 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні понесені в розмірі 1887,80 гривень.

Оскільки винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків доведена зібраними доказами у кримінальному провадженні, процесуальні витрати, на підставі ст. 124 КПК України, суд покладає на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні сторони судового провадження не заявляли клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на час до набрання вироком законної сили, немає.

На підставі викладеного та відповідно до ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 12, 27, 50, 53, 358 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання:

-за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 200 (Двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400,00 гривень;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400,00 гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1887,80 гривень витрат на залучення експерта.

Речові докази:

-посвідчення водія НОМЕР_3 від 22.09.2022 року видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , довідку ТСЦ МВС №0541 м. Вінниця, свідоцтво серії ДАВ №4878161 на ім`я ОСОБА_3 про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв автошколи «Драйвер», - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск, з наявним на ньому відеозаписом з боді-камери поліцейського від 04.11.2022 року, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт накладений на посвідчення водія НОМЕР_3 від 22.09.2022 року, видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , довідку ТСЦ МВС №0541 м. Вінниця, свідоцтво серії ДАВ №4878161 на ім`я ОСОБА_3 про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв автошколи «Драйвер».

На вирок може бути подано апеляційну скаргу через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .