ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1222/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 вересня 2022 року про вирішення питання про речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИЛА

Вказаною ухвалою районного суду задоволено частково клопотання ОСОБА_7 про повернення вилученого майна та задоволено клопотання прокурора.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000364 від 15.02.2019 року, а саме:

- грошові кошти в сумі 20 000 грн. та 260 000 грн. повернуто фінансово-економічному управлінню Служби безпеки України;

- мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-A320F» ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 та предмети схожі на грошові кошти у сумі 15 900 грн. повернуто власнику ОСОБА_7 ;

- грошові кошти в сумі 64 000 грн. та ноутбук «HP Compag» nx 7300 (s/nCNU71401 J5. p/nRH679EA#ACB повернуто власнику ОСОБА_7

- договір №29-01/18 від 29.01.2019 року, укладений між ТОВ «Старк Сервіс Плюс», ТОВ «БестВейкомпані» та ПП «Черметремонт» - 2 шт.; наряди допуску ПП «Черментремонт» на 2 арк.; наряди допуску з додатками до них, видані ООО «ПСМК» на 15 арк.; акти прийому виконаних робіт (підрядчик - ООО «ПСМК») з додатками до них на 20 арк.; акти допуску ООО «ПСМК» з додатками на 9 арк.; копію посадової інструкції фахівця відділення цивільного захисту 29-ї ДПРЧ ГУ ДСНС України в Запорізькій області ОСОБА_7 на 1 арк.; записник синього кольору з особистими записами ОСОБА_7 ; лист директора ООО «ПСМК» на адресу ПАО «Запорожсталь» на 1 арк.; листи погодження ООО «ПСМК» на 13 арк.; рахунки ТОВ «ПБМК» (ООО «ПСМК») на 15 арк.; акти на додаткові роботи (актів виконаних робіт) з додатками до них ООО «ПСМК» на 18 арк.; акти на закриття прихованих робіт ООО «ПСМК» на 7 арк.; рахунки на оплату, у яких покупцем визначено ПП «Черметремонт» на 8 арк.; рахунки на оплату, у яких покупцем визначено ТОВ «ПБМК» на 3 арк.; чорнові записи на 5 арк.; товарний чек, де покупцем зазначено ООО «ПСМК» на 4 арк.; видаткову накладну, де покупцем зазначено ТОВ «ПБМК» на 11 арк.; записник синього кольору з особистими записами ОСОБА_8 повернуто власнику ОСОБА_7 ;

- копію «наряд-допуску на выполнение временних работ», виданого ООО «ПССК» на 1 арк.; акт із специфікацією від 03.04.2018 без підписів на 4 арк.; копії накладних на відпуск товарно-матеріальних цінностей із зазначенням виробника ПАТ «Запоріжсталь», замовника ТОВ «ПМБК», одержувача ТОВ «ПМБК» на 16 арк.; копії актів приймання передачі до монтажу із зазначенням замовника ПАТ «Запоріжсталь» та підприємства якому передано ООО «ПСМК» на 2 арк.; лист погодження на 1 арк.; «требование ввозу ТМЦ ф.9» на 3 арк.; предмет схожий на РГД-5 1 од. повернуто власнику ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3922, 32 грн. та в сумі 3268, 80 грн. ухвалено здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив ухвалу в частині неповернення йому грошових коштів в сумі 280 000 грн. та в частині повернення цих коштів ФЕУ СБУ скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання в повному обсязі, а клопотання прокурора в іншій частині залишити без змін. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що володіння цими коштами підтверджується протоколами обшуків від 12.03.2019 року, в яких чітко зазначено про те, що у нього під час проведення обшуку службового кабінету АДРЕСА_2 , було вилучено грошові кошти в сумі 20 000 грн., а під час проведення невідкладного обшуку в кімнаті АДРЕСА_3 , було вилучено грошові кошти в сумі 260 000 грн. При цьому прокурор наполягав на тому, що зазначені кошти належать управлінню СБУ, проте надані на підтвердження цього документи сфальсифіковані та мають явно неоднозначний зміст. Зокрема прокурор зазначав, що 05.03.2019 року в касі ФЕУ СБУ було отримано грошові кошти в сумі 280 000 грн. Згідно протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 28.02.2019 року 20 000 грн. було оглянуто та вручено ОСОБА_9 . Проте ані прокурор, ані суд в своєму рішенні не зазначили яким чином 20 000 грн. заздалегідь заготованих грошових коштів було оглянуто та вручено 28.02.2019 року з огляду на те, що отримані ці кошти були лише 05.03.2019 року. Крім того, в самому видатковому касовому ордері відсутнє зазначення кому і на виконання якого кримінального провадження видаються ці кошти.

В запереченнях на апеляційну скаргу прокурор просив залишити апеляційну скаргу без задоволення через безпідставність та необґрунтованість наведених в ній доводів, а ухвалу суду залишити без змін як законну та обґрунтовану.

Заслухавши доповідь судді; з`ясувавши позицію ОСОБА_7 та його представника, які повністю підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні; перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою Орджонікізевського районного суду м.Запоріжжя від 08.11.2021 року кримінальне провадження №0000364 від 15.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.02.2022 року вказана ухвала залишена без змін.

ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотання про повернення вилученого майна, а прокурор з клопотанням про вирішення долі речових доказів та процесуальних витрат.

Суд, задовольняючи клопотання прокурора та часткового клопотання ОСОБА_7 , в ухвалі зазначив, що відповідно до протоколів огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів грошових коштів від 12.03.2019 року та від 28.02.2019 року грошові кошти в сумі 260 000 грн. та в сумі 20 000 грн. відповідно були отримані в касі ФЕУ СБУ для використання в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а тому вказані кошти підлягають поверненню власнику - ФЕУ СБУ. Решта речей, предметів та документів, у тому числі грошові кошти в сумі 64 000 грн., підлягають поверненню власнику ОСОБА_7 , оскільки досудовим розслідуванням не встановлено, що ці кошти одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна. Процесуальні витрати за проведення експертиз, виходячи з положень ч.2 ст.122 КПК, підлягають здійсненню за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 не заперечував проти вирішення судом питання про процесуальні витрати у кримінальному провадженні та долі речових доказів зазначених в ухвалі, за виключенням вирішення судом питання про грошові кошти в загальній сумі 280 000 грн., які були вилучені під час обшуків, вважаючи рішення суду в цій частині незаконним.

Проте колегія суддів, перевіривши матеріали провадження, не може погодитися із такими доводами ОСОБА_7 виходячи з такого.

Так, з наданих матеріалів провадження вбачається, що на виконання постанови прокурора на проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000364 за ознаками передбаченого ч.3 ст.368 КК кримінального правопорушення було оглянуто та вручено заздалегідь ідентифіковані засоби грошові купюри, про що складено відповідний протокол від 28.02.2019 року. При цьому зі змісту даного протоколу від 28.02.2019 року вбачається, що грошові кошти являють собою гривні у сумі 20 000 грн, серійні номери яких детально зафіксовано в даному протоколі.

В подальшому в рамках того ж кримінального провадження №0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК, 12.03.2019 року в присутності понятих і застосуванням відео фіксації було проведено обшук в службовому кабінеті АДРЕСА_2 , під час якого, з-поміж іншого, в металевому сейфі сірого кольору, що знаходився в робочому кабінеті ОСОБА_7 , виявлено і вилучено грошові кошти в сумі 20 000 грн. При цьому номінал, кількість і серійні номери вилучених під час цього обшуку купюр повністю співпадають із серійними номерами купюр, які 28.02.2019 року були оглянуті та вручені ОСОБА_9 .

Зазначені обставини виключають факт приналежності грошових коштів у сумі 20 000 грн. ОСОБА_7 , а відтак підстави для повернення цих грошових коштів останньому відсутні.

Крім того, встановлено, що на виконання постанови прокурора про проведення негласних слідчих (розшукових) дій в рамках кримінального провадження №0000364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК, 12.03.2019 року було оглянуто та вручено заздалегідь ідентифіковані засоби грошові купюри, про що складено відповідний протокол. Оглядом встановлено, що грошові кошти являють собою гривні в сумі 260 000 грн, серійні номери яких детально зафіксовано в протоколі.

12.03.2019 року під час проведення обшуку в кімнаті АДРЕСА_3 було вилучено грошові кошти в сумі 260 000 грн., номінал, кількість і серійні номери яких повністю співпадають з номіналом, кількістю і серійними номерами купюр, які було оглянуто відповідно до протоколу від 12.03.2019 року. Більш того, згідно з протоколом обшуку, вказані грошові кошти було вилучено на робочому місці ОСОБА_9 , що повністю виключає факт приналежності грошових коштів у сумі 260 000 грн. ОСОБА_7 .

В клопотанні про повернення вилученого майна ОСОБА_7 не зазначив, яким чином нібито належні йому 260 000 грн опинились на робочому місці ОСОБА_9 , якому 12.03.2019 року ці грошові кошти видавались співробітниками ГУ БКОЗ СБ України. Відтак посилання ОСОБА_7 на приналежність йому грошових коштів в сумі 260 000 грн. не можуть вважатися прийнятними, а тому підстави для повернення зазначених грошових коштів ОСОБА_7 відсутні.

За наведених обставин ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст.370 КПК. Переконливих аргументів на спростування висновків районного суду в апеляційній скарзі ОСОБА_7 не наведено, а тому відсутні обґрунтовані підстави для задоволення вимог, викладених в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 07 вересня 2022 року про вирішення питання про речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_10