overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/361/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2021 за № 0002824, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 15.11.2021 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2021 за № 0002824, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувачена не заперечувала щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття чи зупинення даного кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена та представник потерпілого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2021 за № 0002824, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А) на 14 год. 20 хв. 30 січня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/377/23
Провадження № 1-кс/761/747/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 26.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

Т.в.о. слідчого СУ ГУ НП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 26.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчий відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000828 від 26.10.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/1813/23
Провадження № 1-кс/761/1556/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 21.10.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 21.10.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання дізнавач відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.

Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002269 від 21.10.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/1206/23
Провадження № 1-кс/761/1274/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 28.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000375 від 14.03.2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 від 28.12.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000375 від 14.03.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити об 11 год. 15 хв. 03 лютого 2023 року.

Слідчий суддя
Справа № 445/169/23
Провадження № 1-кс/445/134/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

27 січня 2023 року Слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000357 від 27.08.2022,

встановив:

Скаржник подав до суду зазначену скаргу, в якій просить поновити строк на подання скарги, скасувати постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000357 від 27.08.2022 та поновити досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Золочівському районному суду Львівської області, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що клопотання про поновлення строку на подання скарги підлягає до задоволення, оскільки такий був пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Клопотання про поновлення строку задовольнити. Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на подання скарги на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000357 від 27.08.2022.

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000357 від 27.08.2022 до розгляду в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 15 год. 00 хв. 02.02.2023.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області в строк до 15 год. 00 хв. 02.02.2023 подати слідчому судді Золочівського районного суду Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000357 від 27.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/1750/22 Номер провадження 11-сс/814/382/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 січня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 23.12.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 23.12.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_3 подав клопотання про здійснення дистанційного судового провадження.

Розгляд даного провадження призначений на 10 год. 27 лютого 2023 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Судове провадження за апеляційною ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Полтавського районного суду Полтавської області від 23.12.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом та Кобеляцьким районним судом Полтавської області.

Доручити Кобеляцькому районному суду Полтавської області провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 10-00 год. 27 лютого 2023 року.

Копію ухвали надіслати в Кобеляцький районний суд Полтавської області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 453/136/23
№ провадження 1-кс/453/31/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 січня 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26.01.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області із скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржене на досудовому розслідуванні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Підстав для відмови у відкритті провадження мною не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2023 року об 12 год. 10 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та відділення поліції №3 Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2023 Справа №607/1659/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000290, стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

встановив:

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2023 року обвинувальний акт передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суддя призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.367 КК України призначити підготовче судове засідання в 14 год. 00 хв. 10 березня 2023 року, в яке викликати учасників.

СуддяОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1214/21

Провадження № 11-кп/4820/201/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000426 від 25.12.2020 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2021 року, -

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2021 року, суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, посилаючись на те, що у вказаному кримінальному провадженні вона, як слідчий суддя, постановляла ухвалу про надання дозволу на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права фізичної особи, у зв`язку з проведенням негласних слідчих (розшукових) дій (т.2 а.п.212, 213).

Колегія суддів приходить до висновку, що самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що суддя ОСОБА_3 постановляла ухвалу на етапі досудового розслідування, відповідно до положень ч. 1 ст. 76 КПК України, остання не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Тому, заявлений самовідвід суддею ОСОБА_3 , з наведених нею підстав, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000426 від 25.12.2020 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 грудня 2021 року направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 204/837/23
Провадження № 1-вп/204/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000618 від 20.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 1ст.527КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та долучені до неї документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.524-527,529 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000618 від 20.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити її до судового розгляду на 13.02.2023 о 12.00 год.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/1289/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2023 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 03 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2023 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 03 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000010 від 03 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, на 15 лютого 2023 року о 13 год. 30 хв., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,, обвинувачену ОСОБА_2 , яка перебуває під вартою; представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1