Справа № 638/5810/22
Провадження 1-кп/638/1277/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за №0001555 від 02 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, військовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, дітей не має, який працює старшим спеціалістом будівельної організації «Старе місто», зареєстрованого за адресом: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

На початку червня 2022 року ОСОБА_4 на платформі онлайн оголошень «OLX» придбав металевий кастет та зберігав за місцем мешкання за адресом: АДРЕСА_2 . 30 вересня 2022 року приблизно о 23 годині 30 хвилин працівниками поліції виявлено ОСОБА_4 , який в період дії комендантської години, що діє на території міста Харкова з 22 години по 06 годину, перебував на вулиці за адресом: АДРЕСА_3 . Під час огляду місця події 01.10.2022 року з 0 годині 10 хвилин по 0 годину 24 хвилину у ОСОБА_4 виявлено та вилучено холодну зброю кастет, який останній носив у своєї сумці. Відповідно до висновку експертизи холодної зброї №22472 від 06.10.2022 року встановлено, що наданий на дослідження предмет виготовлений саморобним способом, без використання високо технологічного обладнання, за типом кастетів та відноситься до категорії не клинкової холодної зброї ударно дробильної дії.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 263 КК України носіння кастету, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину, передбаченого за ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю, та пояснив про своє знаходження за місцем проживання батьків дружини, де повечеряли, розпили спиртні напої, після чого вирішили зі своїми речами, де знаходився кастет, прослідувати до приміщення свого орендованого житла. Під час комендантської години по вул. Л.Свободи був зупинений патрульними поліцейськими, які перевірили документи та речі, де виявили кастет. У скоєному щиро покаявся.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорювали обставин, які стосуються пред`явленого обвинувачення та правильно розуміють зміст цих обставин, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, наслідки якої також роз`яснені учасникам судового провадження, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження.

При призначенні покарання, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, офіційно працевлаштований, має постійне місце реєстрації.

З урахуванням викладеного, майнового стану винного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, є призначення покарання за ч.2 ст. 263 КК України у виді штрафу.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні покладаються на обвинуваченого.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грв..

Речові докази металевий кастет, який знаходиться згідно квитанції про отримання на зберігання стороною обвинувачення знищити.

Витрати в розмірі 4530,48 грв. за результатами проведення судової експертизи зброї №22474 від 06.10.2022 року стягнути з ОСОБА_4 ..

Вирок суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова з урахуванням особливостей, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий