Справа №718/2630/22
Провадження №1-кс/718/289/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області Костюка, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михальча Сторожинецького району Чернівецької області, українець, громадянин України, із середньою освітою, неодружений, непрацюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-13.12.2005 Сторожинецьким районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Відбув покарання 23.06.2012;

-13.08.2014 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ст. 395 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці. Відбув покарання 29.11.2014;

-09.07.2014 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, та штраф 850 грн. Відбув покарання 09.07.2014.

-21.10.2016 Сторожинецьким районним судом за ч. 3 ст. 185, 395, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Відбув покарання 15.12.2017.

-03.12.2018 Садгірським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців;

-09.01.2019 Кіцманським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці. Відбув покарання 23.08.2021.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

До Кіцманського районного суду надійшло зазначене клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, із можливістю визначення розміру застави.

У клопотанні вказано, що на початку червня 2022 року, ОСОБА_4 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, прийшов до домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшов до підсобного приміщення та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник всередину через відчинені двері, де діючи умисно, повторно, викрав бензотример марки «ProCraft» моделі «T4200 pro FREE TOOLS» потужністю 4.2 кВт, який належить потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 вийшов з підсобного приміщення та зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми діями, ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3008 гривень 80 копійок.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_9 від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє до сьогоднішнього дня.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Підозра оголошена 16.12.2022.

Отже, з метою забезпечення належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, які передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, тобто запобігання ризикам, передбаченим 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задоволити, адже за наведених обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Позиція учасників судового провадження та процедура розгляду.

Прокурор ОСОБА_10 та слідчий ОСОБА_11 у судовому засіданні подане клопотання підтримали повністю, з підстав в ньому зазначеним.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні просив у задоволенні клопотання слідчого відмовити, обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою. Свою винуватість за ч.4ст.185 КК України визнав, розкаявся у вчиненому.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази. Оцінка слідчого судді.

Заслухавши думку учасників судового провадження, слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, із можливістю визначенням розміру застави, довівши у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, підозрюваного та його захисника, які просили обрати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою , вивчивши клопотання та додані до нього матеріали провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, слідчим відділом ВП №2 (м.Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 14.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.11.2022, ОСОБА_8 звернулась із заявою до ВП №2 (м.Кіцмань) з приводу того, що невідома особа на початку літа 2022 викрала з території її домогосподарства в АДРЕСА_2 , чим завдала збитку 3000 гривень.

Слідчому судді також надано і протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Згідно протоколу добровільної видачі від 15.11.2022 , ОСОБА_12 добровільно видав бензопилу, яку придбав у Варварича Василя у с.Драчинці на початку червня 2022.

16.12.2022 о 09:10 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.4ст. 185 КК України.

Так, слідчим суддею, у відповідності до вимог ст.ст. 193, 194 КПК України, були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання запобіжного заходу, які відповідають матеріалам кримінального провадження.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, якими керується.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ризиками, які дають підстави слідчому судді обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слід вважати особу підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, характер та обставини кримінального правопорушення які характеризують його як особу, яка схильна до вчинення корисливих злочинів, не має достатніх моральних цінностей, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Так, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий 7 разів, з них тільки перша судимість за ч.2ст.15, ч.1ст.115 КК України погашена у встановленому поряду, востаннє підозрюваний засуджувався Кіцманським районним судом 09.01.2019 року за ч.3ст.185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, які відбув 23.08.2021, часто змінює місце проживання, на даний час проживає на підставі оренди в АДРЕСА_3 , зі слів підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховує що у разі, якщо підозрюваний залишиться на волі, він зможе покинути Чернівецьку область та переховуватися, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілу у даному кримінальному провадженні, тобто існують ризики визначені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суд вважає, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не суперечить приписам ч.2 ст.183 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» №1928-IX від 2 грудня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року 2481,00 грн.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , наявність непогашених та не знятих судимостей, відсутність постійного місця проживання, вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 30 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 гривень, яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Застосовуючи до підозрюваного поряд з запобіжним заходом у виді тримання під вартою, альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи обставини даного кримінального провадження, правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, а саме, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, характер та обставини кримінального правопорушення, які характеризують його як особу, яка не має достатніх моральних цінностей, схильна до вчинення кримінальних правопорушень, не має постійного місця проживання. ОСОБА_4 раніше 7 разів судимий, вчинив новий злочин в період не знятої та не погашеної судимості, часто змінює місце проживання в умовах воєнного стану, а тому зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 74430 гривень.

Керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193-194, 196-197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000202, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задоволити.

Підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити термін дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (пл. Соборна, 6, м. Чернівці Чернівецької області) 60 ( шістдесят) днів з 16 грудня 2022 року по 13 лютого 2023 року включно.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України, визначити запобіжний захід у вигляді застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74 430 гривень (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо), код отримувача (код за ЄДРПОУ)26311401 Банк отримувача ДКСУ, м. Київ Код банку отримувача (МФО) 820172 Рахунок отримувача UA0008745 )

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 лютого 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_4 та повідомити письмово слідчого , прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному та скерувати начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_14 ОСОБА_15