Справа № 1-кп/593/80/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та представників потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бережани Тернопільської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 29.01.2022 року за №0000021 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 16 вересня 2021 року Тернопільським міськрайонним судом за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 будучи засудженим вироком Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2021 р. за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, а повторно вчинив нові умисні корисливі злочини за наступних обставин.

20 січня 2022 р. в проміжок часу з 22:00 год. по 23:00 год. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні «АЗК/АЗС» WOG, що по вулиці Тернопільська, 9А, м. Бережани, Тернопільського району, Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 20 січня 2022 року о 22 год. 25 хв. перебуваючи в приміщенні «АЗК/АЗС» WOG, що по вулиці Тернопільська, 9А, м. Бережани, Тернопільського району, Тернопільської області, переслідуючи корисливу мету наживи, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгових прилавків, які знаходяться у торгівельному залі вказаного «АЗК/АЗС» WOG, настоянку лікерну на травах торговельної марки «Becherovka», у скляній пляшці об`ємом 0,5 л. вартістю 300 грн., шоколаду торговельної марки «Millennium» Fruits&Nuts з мигдалем, лісовим горіхом, журавлиною та родзинками, масою нетто 140 г. вартістю 52 грн. 27 коп., щітку склоочисника безкаркасну торговельної марки «Sheron» довжиною 550 мм. вартістю 239 грн. 70 коп.

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись ним на власний розсуд, чим завдав ТзОВ «ВЕСТ ПЕТРОЛ МАРКЕТ» матеріальну шкоду на суму 591 грн. 97 коп.

Крім цього, 22 січня 2022 року близько 17 год. 10 хв. у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні супермаркету «Рукавичка», що по вул. Рогатинська, 4а, м.Бережани, Тернопільської області, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна - ікри лососевої зернистої торговельної марки «Камчадал» у жерстяній банці масою нетто 100 г в кількості 2 шт., ікри лососевої зернистої торговельної марки «Кухарочка» у жерстяній банці масою нетто 120 г в кількості 2 шт.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 22 січня 2022 року о 17 год. 10 хв. перебуваючи в приміщенні супермаркету «Рукавичка» за адресою вул. Рогатинська, 4а, м.Бережани, Тернопільської області, переслідуючи корисливу мету наживи, переконавшись що за ним ніхто не спостерігає і його дії носять таємний характер, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав з торгового прилавку, який знаходиться у торгівельному залі вказаного супермаркету, 2 банки ікри лососевої зернистої торговельної марки «Камчадал» у жерстяній банці масою нетто 100 г кожна, вартістю за 1 одиницю товару 269 грн. 27 коп., 2 банки ікри лососевої зернистої торговельної марки «Кухарочка» у жерстяній банці масою нетто 120 г кожна вартістю за 1 одиницю товару 183 грн. 25 коп.

З викраденим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, отримавши реальну можливість розпоряджатись ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ торгівельно-виробничій компанії «ЛЬВІВХОЛОД» матеріальну шкоду на суму 905 грн. 04 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та підтвердив усі обставини їх вчинення, у вчиненому щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо.

У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини, суд, отримавши на це згоду всіх учасників судового провадження, дослідив письмові документи кримінального провадження лише в частині, яка характеризує обвинуваченого, визнавши у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому у обвинуваченого та всіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, впевнився у добровільності їхньої позиції, а також роз`яснив їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, з врахуванням показань ОСОБА_4 , показань представників потерпілих які є взаємоузгодженими, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став не працюючий, з середньою освітою, одружений, на утриманні неповнолітня дитина.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, суд визнаєрецидив злочинів.

На підставі вище вказаного, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, та того, що покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2021 року /справа №607/23307/19/.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення особи та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у справі.

Цивільні позова в кримінальному провадженні не заявлені.

Долю речових доказів вирішити у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 /один/ рік 8/вісім/ місяців позбавлення волі.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2021 року /справа №607/23307/19/ і призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту звернення до виконання вироку Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 вересня 2021 року /справа №607/23307/19/.

Стягнути із ОСОБА_4 судові витрати у справі за проведення:

- судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/5507-ТВ від 27.06.2022 р. в розмірі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 (шістдесят вісім) коп.;

- судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-22/1546-ТВ від 21.02.2022 р., в розмірі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 (вісімдесят шість) коп.;

Речові докази, а саме оптичні диски М1 МЕDIA DVD-R 4,7 GB та CD-R «Аlerus» 700 МВ/80 min із записами з камер відеоспостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1