ЄУН №1-кс/337/140/2023
Справа № 337/839/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнвача СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів за кримінальним провадженням № 0000040 від 26.01.2023 року,

встановив:

15.02.2023 р. дізнавач звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що на даний час ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.01.2023 року до відділу поліції № 5 ЗРУП надійшов рапорт ДОП про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав документ, який має ознаки підробки на право перевезення вантажу. (ЖЄО № 1086).

До СД ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт ДОП ВП № 5 ЗРУП про те, що під час розгляду матеріалів ЄО № 987 від 24.01.2023 року встановлено, що в діях невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З матеріалів ЄО № 987 від 24.01.2023 року було встановлено, що 24.01.2023 року під час несення служби на блок посту № НОМЕР_1 з метою перевірки зупинено транспортний засіб фольцваген д/з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 . Під час перевірки авто у кузові було виявлено рибу, а саме короп, товстолобик, карась, сазан. Було надано документи які викликали сумніви у їх дійсності щодо перевезення вказаного товару.

24.02.2023 року під час виїзду СОГ ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області дізнавачем проведено огляд місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . На даній ділянці місцевості стоїть авто «Volkswagen» білого кольору вантажний д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який є власником даного ТЗ, згідно свідоцтва про реєстрацію. В кузові автомобіля в пластикових ящиках знаходиться риба: товстолоб, окунь, короп, карась, карп, білий амур. Перевізником-водієм надано накладну № 16 від 24.01.2023 підписана ФОП ОСОБА_5 із зазначенням виду риби, вага, вартість кожного виду за кг. Накладна форматом аркуша А6 на якій мається мокра печатка ФОП ОСОБА_6 , підпис в графах «відпустив», «одержувач». Заповнена кульковою ручкою синього кольору. Зі слів ОСОБА_5 дану рибу придбав 24.01.2023 у ФОП ОСОБА_7 про що йому надано було накладну. Під час огляду місця події накладну було вилучено та поміщено до спецпакету WAR 1207138.

Під час проведення досудового розслідування з метою встановлення обставин події було опитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пояснив, що проживає спільно з дружиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двома неповнолітніми дітьми. 30.03.2009 року зареєстровано ФОП « ОСОБА_8 » номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , а саме торгівля продуктами харчування.

Згідно договору поставки № 8 від 01.09.2022 року між ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_8 здійснюється доставка та оплата за товар, який доставлено.

Таким чином, 24.01.2023 року на ФОП ОСОБА_5 ФОП ОСОБА_7 мав доставити рибу. Завжди Товар доставлявся на ринок, але 24.01.2023 року зателефонував ОСОБА_9 та вказав, що дуже поспішає, тому попрохав мене виїхати йому на зустріч, товар його (риба) вже розтасована та зважена. Таким чином ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_9 на території Верхньої Хортиці м. Запоріжжя (піднялися вгору, як слідувати на кладовище Св. Миколая) та з машини мерседес спрінтер д/з НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_10 разом перегрузили товар (рибу). ОСОБА_7 надав накладну № 16 від 24.01.2023 з його печаткою, яку ОСОБА_5 заповнював, але під час заповнення накладної зателефонувала дружина та попрохала швидше приїхати додому, так як вимкнено світло. Таким чином ОСОБА_5 не дописав дану накладну, а саме не вписав ціну та суму. Насправді дана накладна не потрібна для ФОП, так як оплата проходить по безготівковому розрахунку. Між постачальником та ФОП ОСОБА_7 довірчі відносини. Таким чином ФОП ОСОБА_5 отримує товар, а пізніше бухгалтер з ФОП ОСОБА_7 виставляє рахунок, який потім ФОП ОСОБА_5 сплачує. Так, квитанція № 3459 від 01.02.2023 року о 16:18 годині про сплату на ФОП ОСОБА_6 кошти на суму 22924,00, призначення платежу: оплата за товар рах-32 від 24.01.2023 дог -8 від 01.09.22 надано добровільно та долучено до матеріалів кримінального провадження. Під час виїзду на місце, де було зупинено його, рибінспектор склав відносно ОСОБА_5 протокол про адміністративне правопорушення, а саме з приводу перевезення риби окуня без документів, який не вписано до накладної. Порушень з боку ФОП щодо отримання та перевезення риби не має.

Також опитано ОСОБА_11 , який пояснив, що є фізичною особою-підприємцем з 2015 року та займається оптовою торгівлею продуктами харчування, в тому числі рибою, ракоподібними і молюсками. Працює на території України. Закупівля проводиться в Донецькій, Черкаській та Запорізькій областях. Продукти, в тому числі рибою, ракоподібними і молюсками, на підставі укладених договорів ФОП поставляє до магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які розташовані в різних містах України. Перевезення здійснюються автомобілями: «Мерседес спрінтер» - рефрижератор д.н НОМЕР_5 або іншими, так як є власником декількох авто. ОСОБА_9 самостійно займається перевезенням зазначеної продукції. Іноді, за різними обставинами, прохає про допомогу ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснити перевезення. Співпрацює з ФОП ОСОБА_8 , на підставі укладеного договору-поставки № 8 від 01.09.2022. Перевантаження риби, рибної продукції для подальшого транспортування до торгівельної мережі ФОП ОСОБА_8 здійснюється на території гаражного кооперативу, де встановлені холодильні споруди для даної продукції, а також мається в ФОП ОСОБА_8 відповідні транспортні засоби для перевезення риби. Гаражний кооператив розташований біля с. Бабурка, Запорізького району, відразу за переїздом у напрямку с. Біленьке Запорізького району, Запорізької області, а також на базар. Так, 24.01.2023 року він мав доставити ФОП ОСОБА_8 на ринок продукцію, але так сталося, що запізнювався на інші точки доставки товару, тому зателефонував ОСОБА_4 та попрохав виїхати його авто на зустріч. Товар вже був повагований та фасований. Таким чином, він та ОСОБА_4 зустрілися на трасі, а саме на території Верхньої Хортиці, як їхати на кладовище Св. Миколая. Перезавантажили товар (рибу) в авто ОСОБА_5 , та надав йому накладну з печаткою ФОП ОСОБА_7 для її заповнення. Після перезавантаження ОСОБА_7 поїхав далі, а ОСОБА_5 поїхав додому. Так, 24.01.2023 року ОСОБА_11 здійснював перевезення вантажу на авто мерседес спрінтер НОМЕР_4 під його керуванням. Документи, щодо доставки перевезення товару: виписки з ЄДРЮОП ФОП, договори, накладні на перевезення товару завжди в наявності. Перевезення та поставка є законною, на підставі укладених договорів, в тому числі накладної.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 24.01.2023 року використовував номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: НОМЕР_6 .

Враховуючи те, що під час досудового розслідування не можливо отримати в інший спосіб достовірну інформацію щодо місця знаходження під час завантаження (перевантаження) товару, здійснення дзвінків ОСОБА_4 , беручи до уваги, що у документи, які містять інформацію про з`єднання операторів мобільного зв`язку, мають суттєве значення по справі та можуть бути використані з метою встановлення місця скоєння правопорушення, а також свідків вказаної події. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів та провайдерів телекомунікацій мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити осіб, які скоїли вищевказаний злочин, свідків та очевидців, тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий, були викликані в судове засідання, але не з`явились, що у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність підстав, передбачених ч.5,6 ст.163КПК України.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що відомості, які містяться в речах та документах, про надання доступу до яких просить слідчий, перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », містять охоронювану законом таємницю, але мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, відповідно можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, встановити неможливо.

На підставі вищевикладеного, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.159-165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати адміністрацію ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташована за адресою: АДРЕСА_4 - надати групі дізнавачів дізнавачам сектору дізнання відділу поліції № 5 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: отримання інформації про зв`язок, абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »: НОМЕР_6 за період часу з 00:00 24.01.2023 до 23:59 години 24.01.2023 року, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрутів передавання по вхідних та вихідних телефонних дзвінках осіб, із зазначенням IMEI кодів з інформацією про прив`язку до ретрансляційних антен компанії спільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали встановити до 21.03.2023 року включно.

У разі невиконання ухвали суду про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд в порядку ст.166 КПК України вправі постановити ухвалу про дозвіл на проведення згідно з положеннями КПК України обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КПК України оригінал ухвали виготовлений у 2-х екземплярах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: