Справа № 202/8503/22
Провадження № 1-кс/202/5406/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 30.03.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному 30.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування 17 лютого 2022 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку слідчими були вилучені належні ОСОБА_3 на праві власності особисті грошові кошти в сумі 42 577 грн., на які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.02.2022 року по справі 757/8804/22-к було накладено арешт. Натомість, вилучені кошти ніякого відношення до провадження, що розслідуються не мають, не є доказом, не зберегли на собі жодних слідів правопорушення та не здобуті злочинним шляхом, а тому просить скасувати арешт та повернутий ОСОБА_3 вилучені грошові кошти.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, у клопотанні просила розглянути його без її участі.

Слідчий задав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив відмовити у скасуванні арешту.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000183.

В рамках досудового розслідування даного кримінального провадження 17 лютого 2022 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого слідчими були вилучені грошові кошти в сумі 42 577 грн., на які ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.02.2022 року по справі 757/8804/22-к було накладено арешт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2. ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим кодексом порядку.

Згідно з ч.1, 2 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зазначаючи у клопотанні про те, що вилучені грошові кошти особисто належать ОСОБА_3 та не мають відношення до кримінального провадження, слідчому судді не надано доказів на підтвердження цього, оскільки як вбачається з ухвали слідчого судді від 01 лютого 2022 року про дозвіл на обшук приміщення по АДРЕСА_1 належить територіальній громаді міста Дніпра в особі Дніпропетровської міської ради та перебувало у фактичному володінні ТОВ «ТОРГСЕРВІС-ДНІПРО», якого згідно договору оренди.

При цьому, згідно протоколу обшуку від 17.02.2022 року ОСОБА_3 не була присутньою на місці й під час проведення обшуку.

Зважаючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання, що ОСОБА_3 не долучено доказів на підтвердження того, що вона є власником вилучених грошових коштів чи що гроші було вилучено з приміщення, яке перебувало у її фактичному володінні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що за наявності того обсягу документів, які подано ОСОБА_3 для вирішення питання про скасування арешту майна, клопотання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на грошові кошти, вилучені в ході обшуку 17 лютого 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному 30.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000183 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого засідання у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1