overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/9490/22
У Х В А Л А
Іменем України

16 листопада 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: - судді ОСОБА_1
за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001540 від 26.07.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 21.10.2022 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання та подальший судовий розгляд кримінального провадження у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 25 листопада 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9068/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

09 грудня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 25 жовтня 2022 року, якою повернуто його скаргу на дії (бездіяльність) посадових осіб Житомирської окружної прокуратури,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До розгляду провадження по суті, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи з тих підстав, що в своїй скарзі ОСОБА_6 оскаржує бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 28, 33, 161, 364, 366, 382, 396, 256, 256, 111 КК України до ЄРДР відповідними посадовими особами, у тому числі і суддями Житомирського апеляційного суду ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 (а.п. 1-4)

Вищенаведені обставини на думку суддів, процесуально перешкоджають їх участі у розгляді судового провадження №295/9068/22, оскільки можуть викликати в учасників процесу сумніви в їх неупередженості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський Суд з прав людини висловив свою позицію з цього приводу, зазначивши, що суд повинен викликати довіру у демократичному суспільстві. Суд повинен бути об`єктивно безсторонній, тобто передбачається існування достатніх гарантій, щоб виключити будь-які сумніви щодо цього.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з метою усунення можливих сумнівів у їх неупередженості, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Задовольнити самовідводи, заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а матеріали судового провадження №295/9068/22 направити на повторний автоматизований розподіл справ між суддями судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

08 грудня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

апелянта - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року в кримінальному провадженні № 0001248 від 18.08.2022 року, -

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у кримінальному провадженні №0001248 від 18.08.2022 року,- залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали може бути проголошено 13 грудня 2022 року о 16:30.

С У Д Д І:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/6906/22
УХВАЛА
Іменем України

09.12.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у в залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0001210 від 02.07.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки місце знаходження останнього не відомо.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно пояснення ОСОБА_5 останній за вказаною адресою не проживає, мав намір виїхати з України.

Таким чином ОСОБА_3 змінив місце свого проживання і не проживає за адресою, вказаною ним під час досудового розслідування, не повідомивши нікого про це, тим самим ухиляється від суду, перешкоджаючи розгляду кримінального провадження в суді. А тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченого необхідно оголосити розшук та зупинити судове провадження по справі на час його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не працюючого, в раніше не судимого, який згідно обвинувального акта зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Організацію розшуку доручити начальнику Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0001210 від 02.07.2022, про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на час його розшуку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА
іменем України

09 грудня 2022 р. м. Гребінка

09 грудня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000270 щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000270 щодо ОСОБА_2 за ст.ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-15 год. 23 грудня 2022 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 572/2872/22
Провадження № 1-кп/571/198/2022
УХВАЛА

09 грудня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі одноособово судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 від 01.02.2022 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 306, ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 та ч. 2 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 306, ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 та ч. 2 ст. 317 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повідомив, що бажає мати захисника, оскільки договір укладений із адвокатом ОСОБА_5 розірвано.
Прокурор не заперечив щодо призначення обвинуваченому захисника.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор, виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області (33013, м. Рівне, вул. Кавказька,7) призначити адвоката у кримінальному провадженні №0000044 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 306, ч. 1 та ч. 2 ст. 307, ч. 1 та ч. 2 ст. 317 КК України.
Забезпечити прибуття адвоката (захисника) в судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області за адресою: 34200, Рівненська обл., смт. Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14 (зал судових засідань) на 14 години 00 хвилин 17 січня 2022 року для участі у судовому провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 754/9924/22
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2022 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в м.Києві по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця смт Верхній Нагольчик Антрацитівського р-ну Луганської обл.,

громадянина України,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

06.09.2022р. вироком Деснянського районного суду м.Києва

за ст.185 ч.4 КК України до 5-ти років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України надійшов до Деснянського районного суду м.Києва 31.10.2022р.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Потерпілий на підготовчий судовий розгляд не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, просить проводити підготовчий розгляд у його відсутність, неявка потерпілого не перешкоджає проведенню підготовчого судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

На стадії підготовки до судового розгляду прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_3 , який засуджений 06.09.2022р. вироком Деснянського районного суду м.Києва, у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даної справи відносно нього в суді.

Обвинувачений клопотань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, не заявив, клопотанням прокурора підтримав.

Керуючись главою 27, ст.ст.537 п.12, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України до провадження Деснянського районного суду м.Києва.

Кримінальне провадження призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.30 годин 19.12.2022 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , який засуджений 06.09.2022р. вироком Деснянського районного суду м.Києва, у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даної справи відносно нього в Деснянському районному суді м.Києва до її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4377/22 Номер провадження 11-кп/814/2579/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року у задоволення спільного подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» та спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 відмовити.

На вказану ухвалу засуджена подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 жовтня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 16 грудня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/9310/22
УХВАЛА

09.12.2022

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із даною скаргою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Заявником дотримані усі вимоги КПК України при поданні скарги, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2022 року о 10.30 год.
в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, зал судових засідань №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №175/3527/22
провадження №1-кс/175/763/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Проте, 09 грудня 2022 року, від прокурора надійшла письмова заява, якою остання просить зазначене клопотання повернути для додаткового доопрацювання.

Враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про повернення клопотання - задовольнити.

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000207, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 201/9848/22
Провадження № 1-кп/201/914/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006698 від 24.11.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 02.12.2022 року надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 110 КК України. Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 02.12.2022 року.
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260, ч.2 ст. 110 КК України, на 14 год. 00 хв. 09 грудня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/668/22
№ провадження 1-кс/646/302/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2022 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №7120244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України,-

в с т а н о в и в :

07.02.2022 до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №7120244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України.

Від слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №7120244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України.

Розглянувши заяву слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що старший слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 220, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №7120244, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 135 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - Ю.Ю. Сіренко