ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 596/520/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/89/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 лютого 2023 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою суду було задоволено клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_3 від займаної посади і застосування до нього запобіжного заходу. Відсторонено ОСОБА_3 , від посади тимчасово виконуючого обов`язки директора природного заповідника «Медобори». Застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_3 відповідні процесуальні обов`язки. Встановлено строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 14 березня 2023 року.

На вказану ухвалу суду обвинувачений ОСОБА_3 27 січня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Перевіркою доводів апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів установлено, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Як убачається з наданих апеляційному суду матеріалів, Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження №0000072 від 24 березня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172 КК України.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року задоволено клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відсторонено ОСОБА_3 , від посади тимчасово виконуючого обов`язки директора ПЗ «Медобори» та застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених процесуальним законом.

Застосування вказаних заходів забезпечення судом першої інстанції під час судового розгляду передбачено ст.ст.154-158 КПК України (відсторонення від посади) та ст.ст.179,331 КПК України (запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання).

Однак, оскарження таких ухвал суду до завершення судового розгляду в суді першої інстанції чинний кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Так, відповідно до ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини другої вказаної статті ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Статтями 157,158 КПК України не передбачено можливість оскарження ухвали суду про відсторонення обвинуваченого від посади в апеляційному порядку.

Положеннями ч.4 ст.331, ч.2 ст.392, ч.5 ст.394 КПК України передбачено можливість оскарження в апеляційному порядку лише ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою; про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Отже, законом передбачено вичерпний перелік ухвал суду, постановлених до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, які можуть оскаржуватися в апеляційному порядку, і ухвала суду про відсторонення від посади та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не входить до вищевказаного переліку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим, згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 січня 2023 року.

Роз`яснити, що згідно ч.2 ст.392 КПК України заперечення проти вказаної ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя