УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000116 від 07.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що в провадженні старшого слідчого ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000116 від 07.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 16 січня 2021 року слідчим проведено огляд місця події ділянки дороги, яка розташована біля багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено транспортний засіб - спеціалізований напівпричіп марки та моделі «Zaslaw D-653», номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого він являється.

21 січня 2021 року, в рамках даного кримінального провадження, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області було накладено арешт на вищезазначений транспортний засіб, який перебуває на спеціальному майданчику ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32.

На теперішній час з транспортним засобом марки та моделі «Zaslaw D-653» слідчі дії не проводяться, всі можливі докази за участю даного транспортного засобу зібрані, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, просить скасувати арешт з спеціалізованого напівпричіпа марки та моделі «Zaslaw D-653», номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить йому на праві власності.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Старший слідчий ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала клопотання, має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення заявника ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду мало місце до початку розгляду його по суті, вважаю, що є всі законні підстави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000116 від 07.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000116 від 07.04.2020 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: