Справа № 581/168/23
Провадження № 1-кп/581/9/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2023 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі ОСОБА_6 кримінальне провадження №0000025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, розлученого, не працюючого, не перебуваючого на «Д» обліку в лікарів нарколога та психіатра, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України

в с т а н о в и в:

Сутність пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення та зміст угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілою

Орган досудового розслідування та прокурор обвинувачують ОСОБА_4 у вчиненні протиправного діяння, що виявилося у тому, що протягом 2022 року, востаннє 05 грудня 2022 року, ОСОБА_4 , умисно, систематично, вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до фізичних та психологічних страждань останньої.

Так установлено, що за адресою: АДРЕСА_1 спільно проживають в будинку ОСОБА_4 та його мати ОСОБА_5 , які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Так, 15 січня 2022 року о 12 год 00 хв ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, зокрема, останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 січня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 255 грн.

Надалі, 01 червня 2022 року о 07 год 00 хв ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, зокрема, останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 15 червня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Також, 21 вересня 2022 року о 19 год 00 хв ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, зокрема, останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 28 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 13 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становлять 510 грн.

Окрім того, 22 вересня 2022 року о 20 год 10 хв ОСОБА_4 у АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 психологічне насильство, зокрема, останній висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного стягнення у виді арешту на строк три доби.

Не зупиняючись на вчиненому, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї матері ОСОБА_5 , 05 грудня 2022 року близько 13 год 20 хв ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , під час раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав ображати останню, кричати на неї, виражаючись в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, порушивши її спокій.

Унаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах та погрозах фізичного насильства, що викликали у останньої психологічні, фізичні страждання та погіршення якості її життя.

За вчинення дій, які виразилися в умисному, систематичному вчиненні психологічного насильства, погрозах фізичного насильства, відносно своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме у вчиненні домашнього насильства.

Після завершення досудового розслідування даного кримінального провадження між потерпілою та обвинуваченим підписано угоду про примирення. За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою та вибачився за скоєне, повністю та беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння; сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за вчинений ним злочин, а саме: за вчинення кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин, отримана від обвинуваченого згода на призначення саме такого виду покарання, обвинувачений визнав винуватість у вчиненому правопорушенні.

Позиція сторін кримінального провадження відносно підписаної між потерпілою та обвинуваченим угоди примирення

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження угоди про примирення потерпілої з обвинуваченим, підтвердив беззастережне визнання ОСОБА_4 факту вчинення ним інкримінованого йому правопорушення (нетяжкого злочину), наявності щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, а також наявність обставини, які обтяжують покарання, а саме вчинення злочину особою повторно, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, та щодо особи похилого віку, узгодженого між сторонами виду покарання, яке взмозі виконати обвинувачений, роз`яснення йому відповідних наслідків затвердження даної угоди, наявність дійсного волевиявлення обвинуваченого на укладення зазначеної угоди.

ОСОБА_4 суду підтвердив, що він визнає себе винуватим у тому, що вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 . Підтвердив, що він із потерпілою підписав угоду про примирення, на нього ніхто не тиснув при її підписанні, погоджується з покаранням у виді громадських робіт, він є здатним його відбути в повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала необхідність затвердження судом угоди, а зважаючи, що призначене покарання забезпечить перевиховання її сина та призведе до припинення домашнього насильства над нею, на даний час і вже протягом трьох місяців підряд її син ОСОБА_4 не вчиняє із нею сварок, припинив вживати алкогольні напої, допомагає їй по домашньому господарству та з її доглядом.

Норми, права, які підлягають застосуванню при затвердженні угоди про примирення

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 ст.469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

У ст. 471 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про примирення. Згідно з вимогами ст. 474 КПК України якщо угоду досягнуто обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язковою участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Висновки суду з приводу угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілим

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обставини кримінального провадження та перевіривши зміст угоди про примирення, поданої на затвердження суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження вказаної угоди про примирення, виходячи з наступного.

При перевірці даної угоди, з`ясуванні обставин провадження, суд дійшов висновку про те, що факт вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому діяння, передбаченого ст. 126-1 КК України, мав місце, таке діяння згідно зі ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком правильно розуміє права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, сутність обвинувачення, вид покарання, фактичну можливість виконання ним покладених на нього обов`язків, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що згоден виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, також підтвердив факт вчинення ним протиправного діяння за вищенаведених обставин; встановлена добровільність сторін по укладенню даної угоди, тобто те, що її підписання не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вищеустановлені дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, та відповідно суд визнає доведеним пред`явлене цій особі обвинувачення.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду покарання у виді громадських робіт строком 200 годин, оскільки останнє відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених КК України, установлена наявність двох обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, та трьох обставини, що обтяжують покарання, а саме: вчинення злочину особою повторно, щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, та щодо особи похилого віку, з урахуванням даних про особу обвинуваченого.

Вирішення інших процесуальних питань при розгляді даної справи

Запобіжний захід під час досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 03 березня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (нетяжкого злочину), передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання за цим законом, у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим і обвинуваченим про примирення може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1