Номер провадження:1-кп/521/1495/22
У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР 06.08.2022 року за №0000543, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.10.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 11.12.2022 або до внесення застави у розмірі 49620 гривень.

Питання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого мало бути розглянуто в судовому засіданні 06.12.2022 року. Однак, у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду, судове засідання не відбулося.

Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України (Розділ ІХ-1 Особливий режим досудового розслідування, судового розгляду в умовах воєнного стану) у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше, ніж на два місяці.

Таким чином, у зв`язку з неможливістю розгляду питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був продовжений до 11.02.2023 року або до вирішення відповідного питання судом у порядку, встановленому КПК України.

Після цього прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його наявністю ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що введений 24.02.2022 року на всій території України правовий режим воєнного стану діє й до теперішнього часу, а також те, що через пошкодження агресором об`єктів енергетичної інфраструктури по всій Україні застосовуються екстрені вимкнення світла, суд без електроенергії позбавлений можливості на даний час розгляд унти питання про продовження строку тримання під вартою у встановленому КПК України порядку, зокрема, здійснити фіксацію судового засідання (фактично, його проведення) та вносити рішення до ЄДРСР.

14.12.2022 року у зв`язку із відключенням електроенергії в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на відеозв`язок з ДУ"ОСІ" вийти не вдалось.

Учасники справи не наполягали на фіксуванні судового засідання.

Відповідно до ст.107 КПК було проведено судове засідання без фіксації.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, посилаючись на необґрунтованість обвинувачення. Крім того, просив суд врахувати, що ОСОБА_5 на має наміру ухилятися від суду, оскільки бажає довести свою невинуватість, має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки, і з огляду на це просив суд застосувати інший запобіжний захід.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, що маються на цей час в розпорядженні, і не вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого тяжкого злочину, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з наявними матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, у тому числі корисливих злочинів проти власності, відбував покарання у виді позбавлення волі, наразі набрав законної сили вирок про його засудження до покарання у виді позбавлення волі із застосуванням випробуання.

Він не працює, не має джерела заробітку, а також постійного місця проживання у м. Одесі і міцних соціальних зв`язків. Відсутні відомості про наявність у нього будь-якого доходу, зайняття корисною діяльністю, родинних та сімейних зв`язків.

Будь-які належні докази, які б спростовували вказані обставини, суду сторонами не надавалися.

Він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді тривалого строку позбавлення волі.

Також судом враховано, що ОСОБА_5 не має членів сім`ї, які не можуть залишатись без його нагляду, а його вік та стан здоров`я не перешкоджають триманню під вартою.

На даній стадій судового розгляду не були досліджені всі доказі сторони обвинувачення, у тому числі не були допитані потерпілі та свідки.

Тому суд не виключає можливість незаконного впливу обвинуваченого на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вважає доведеним ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи доведені ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що на цій стадії кримінального провадження мірою запобіжного заходу, що забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, може бути тримання під вартою.

При цьому суд залишає незмінним розмір застави, обраної як альтернативний запобіжний захід попередньою ухвалою суду відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», з можливістю внесення застави.

Обвинувачений ОСОБА_5 або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) має право у будь-який момент внести заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

За умови внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 194 КПК України будуть покладені обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з м. Одеси без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання і роботи. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.

Строк дії ухвали 60 днів, тобто до 11.02.2023 або до внесення застави у розмірі 49620 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6