КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/665/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

керівника і засновника ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ТОВ «Кронос-Лідер» ОСОБА_7 та представника ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою фактично частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 і накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках: - ТОВ «Кронос-Лідер» (), а саме на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; - ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» (), зокрема, на рахунках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, юридична адреса: місто Київ, вул. Андріївська, 2/12), а також на видаткові операції по вказаним рахункам, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) і виплат заробітної плати працівникам.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Кронос-Лідер» ОСОБА_7 та представник ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» ОСОБА_8 подали апеляційній скарги.

Представник ТОВ «Кронос-Лідер» ОСОБА_7 в своїй апеляційній скарзі ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , відкритих ТОВ «Кронос-Лідер» () у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), а також на видаткові операції по вказаним рахункам, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) і виплат заробітної плати працівникам, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна ТОВ «Кронос-Лідер» ().

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності представника ТОВ «Кронос-Лідер», а оскаржувану ухвалу слідчого судді було отримано лише 18 листопада 2022 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, представник вказує, що в оскаржуваній ухвалі не зазначено, з якою метою накладено арешт на майно. Крім того, апелянт зазначає, що, згідно з електронною системою публічних закупівель Prozorro.gov.ua, у 2018 - 2020 роках ТОВ «Кронос-Лідер» були укладені договори підряду на проведення будівельних робіт. При цьому автор апеляції запевняє, що вони є реальними правочинами, ці роботи виконувалися у повному обсязі офіційно працевлаштованими працівниками ТОВ «Кронос-Лідер», без залучення будь-яких субпідрядників, підтвердженням чого є відповідна первинна документація. Також апелянт звертає увагу, що періодично, у відповідності до вимог закону, діяльність підприємства перевірялася державними контрольно-ревізійними органами.

Далі в апеляційній скарзі представник зазначає, що у кримінальному провадженні жодній посадовій особі ТОВ «Кронос-Лідер» не повідомлено про підозру та не заявлено цивільний позов.

Крім того, автор апеляції стверджує, що з 2012 року ТОВ «Кронос-Лідер» активно працює на ринку будівництва, будує велику кількість об`єктів на території міста Кропивницький та Кіровоградської області, у тому числі соціально значущі об`єкти, зокрема, мости, школи, житлові будинки, тощо.

Також апелянт запевняє, що внаслідок накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Кронос-Лідер» підприємство позбавлено можливості вести господарсько-економічну діяльність, отримувати і розпоряджатися коштами за контрактами та, як наслідок, сплачувати важливі у військовий час податки, збори і заробітну плату.

Представник ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі теж ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_4 , відкритому ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, юридична адреса: місто Київ, вул. Андріївська, 2/12), а також на видаткові операції по вказаному рахунку, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) і виплат заробітної плати працівникам, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в цій частині.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна був здійснений за відсутності представника ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» і оскаржувану ухвалу слідчого судді не було отримано. При цьому представник вказує, що 24 жовтня 2022 року ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» звернулося до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою щодо скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року було повернуто апелянту на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною та необґрунтованою. Зокрема, представник вказує, що ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» і його службові особи не є суб`єктом цього кримінального провадження. До того ж, як наголошує апелянт, ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» здійснює свою господарську діяльність в сфері протипожежної безпеки та виконання електрозварювальних робіт.

Далі представник зазначає, що в період з 18 лютого 2019 року по 01 листопада 2021 року між ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» та ТОВ «РБК Інтерресурси» укладені договори, предметом яких були монтаж систем пожежної сигналізації та оповіщення про пожежу на об`єкті замовника, а також вогнезахисна обробка дерев`яних конструкцій покрівлі на об`єкті замовника, факт виконання яких посвідчені актами приймання виконаних будівельних робіт. При цьому автор апеляції стверджує, що розрахунки за надані послуги (виконані роботи) проведені частково, кредиторська заборгованість становить 384481,33 гривень, що підтверджується карткою рахунку 361 по ТОВ «РБК Інтерресурси» та актом звірки взаємних розрахунків. Крім того, представник відмічає, що на виконання положень Податкового кодексу України ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» зареєстровано в ЄРПН податкові накладні.

Також апелянт запевняє, що взаємовідносини ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» з ТОВ «Новарро Проект», ТОВ «Атлантіс Сейл», ТОВ «Лоскос Люкс» і ТОВ «Протекс Систем» жодним чином не стосується зазначених вище господарських операцій.

Стосовно відносин з ТОВ «Новарро Проект», то представник зазначає, що в період з 10 серпня 2021 року по 10 вересня 2021 року між ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» та ТОВ «Новарро Проект» були укладені договори на монтаж кабельно-провідникової продукції на об`єктах замовника, які були виконані. При цьому автор апеляції вказує, що розрахунки за надані послуги (виконані роботи) проведені в повному обсязі, що підтверджується карткою рахунку 6851 по ТОВ «Наварро Проект».

Крім того, автор апеляції зауважує, що за наслідком надання послуг з монтажу кабельно-провідникової продукції ТОВ «Наварро Проект» зареєстровано в ЄРПН податкові накладні, реєстрація яких не зупинялась.

Далі в апеляційній скарзі представник відмічає, що 01 вересня 2021 року між ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» та ТОВ «Атлантіс Сейл» були укладені договори про надання послуг з монтажу металоконструкцій, кабельних коробів, кабельно-провідникової продукції на об`єктах замовника, які були виконані та розрахунки за які проведені в повному обсязі.

Стосовно відносин з ТОВ «Лоскос Люкс», то апелянт наголошує, що в період з 20 квітня 2021 року по 24 червня 2021 року між ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» і ТОВ «Лоскос Люкс» були укладені договори про виконання ряду робіт на об`єктах замовника, які були повністю виконані та розрахунки за які проведені в повному обсязі.

Також автор апеляції зазначає, що 01 жовтня 2021 року між ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» та ТОВ «Протекс Систем» були укладені договори на монтаж металоконструкцій, кабельних коробів, кабельно-провідникової продукції на об`єкті замовника. При цьому представник стверджує, що розрахунки за надані послуги (виконані роботи) були проведені в повному обсязі, що підтверджується карткою рахунку 6851 по ТОВ «Протекс Систем».

Таким чином, як запевняє апелянт, передчасними і необґрунтованими є доводи сторони обвинувачення щодо фіктивного характеру взаємовідносин із підприємствами-постачальниками.

До того ж, за переконанням представника, господарські операції ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» з ТОВ «РБК Інтерресурси», ТОВ «Новарро Проект», ТОВ «Атлантіс Сейл», ТОВ «Лоскос Люкс» та ТОВ «Протекс Систем» жодним чином не пов`язані, є абсолютно законними і спрямованими на досягнення визначеної законом мети господарювання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників та керівника і засновника ТОВ «Пожежно-техногенна безпека», які підтримали доводи апеляційних скарг та просили їх задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не пропустили строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але їхні апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000325, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

20 вересня 2022 року (клопотання датоване 09 вересня 2022 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Кронос-Лідер» (), а саме на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та на банківських рахунках ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» (), зокрема, на рахунках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, юридична адреса: місто Київ, вул. Андріївська, 2/12), а також на видаткові операції по вказаним рахункам, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам, із зобов`язанням банківської установи АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) надати старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та іншим слідчим групи слідчих або за їх дорученням (в порядку ст. 40 КПК України) оперативним правникам довідку про залишок коштів на рахунках при накладенні арешту на кошти та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на зазначених рахунках за запитом старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_11 .

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечити збереження вказаних грошових коштів як речових доказів у кримінальному провадженні.

23 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зазначене клопотання прокурора було задоволено фактично частково і накладено арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках: - ТОВ «Кронос-Лідер» (), а саме на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; - ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» (), зокрема, на рахунках НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, юридична адреса: місто Київ, вул. Андріївська, 2/12), а також на видаткові операції по вказаним рахункам, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) і виплат заробітної плати працівникам.

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена представником ОСОБА_7 в частині всього арешту належного ТОВ «Кронос-Лідер» майна, а представником ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» ОСОБА_8 тільки в частині арешту грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку НОМЕР_4 , відкритому ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах їхніх апеляційних скарг, а стосовно грошових коштів, які знаходяться на рахунках НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» у АТ «Укрсиббанк», на які таж накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на ці грошові кошти колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи фактично частково приведене клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000325, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Кронос-Лідер» (), а саме на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та на банківському рахунку ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» (), зокрема, на рахунку НОМЕР_4 , які відкриті у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, юридична адреса: місто Київ, вул. Андріївська, 2/12), а також на видаткові операції по вказаним рахункам, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) і виплат заробітної плати працівникам, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках: - ТОВ «Кронос-Лідер» (), а саме на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; - ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» (), зокрема, на рахунку НОМЕР_4 , які відкриті у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, юридична адреса: місто Київ, вул. Андріївська, 2/12), а також на видаткові операції по вказаним рахункам, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) і виплат заробітної плати працівникам, з огляду на те, що ці грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для фактично часткового задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Кронос-Лідер» () НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» () НОМЕР_4 , відкритих у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, юридична адреса: місто Київ, вул. Андріївська, 2/12), а також на видаткові операції по вказаним рахункам, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) і виплат заробітної плати працівникам.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження грошових коштів, які знаходяться на приведених вище банківських рахунках, відкритих у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005), як речових доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Кронос-Лідер» () НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , і ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» () НОМЕР_4 , які відкриті у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, юридична адреса: місто Київ, вул. Андріївська, 2/12), а також на видаткові операції по вказаним рахункам, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплат заробітної плати працівникам, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках: - ТОВ «Кронос-Лідер» (), а саме на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; - ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» (), зокрема, на рахунку НОМЕР_4 , які відкриті у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, юридична адреса: місто Київ, вул. Андріївська, 2/12), а також на видаткові операції по вказаним рахункам, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) і виплат заробітної плати працівникам, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи представників, які викладені в їх апеляційних скаргах стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги представника ТОВ «Кронос-Лідер» ОСОБА_7 та представника ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2022 року, якою фактично частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках: - ТОВ «Кронос-Лідер» (), а саме на рахунках НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ; - ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» (), зокрема, на рахунку НОМЕР_4 , які відкриті у АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005, юридична адреса: місто Київ, вул. Андріївська, 2/12), а також на видаткові операції по вказаним рахункам, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) і виплат заробітної плати працівникам, - залишити без змін, а апеляційні скарги представника ТОВ «Кронос-Лідер» ОСОБА_7 та представника ТОВ «Пожежно-техногенна безпека» ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

___________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4