Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 06.02.2023
Номер судового провадження: 11-сс/4805/5/23
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

представників третьої особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТзДВ «Житомирський завод продовольчих товарів» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2022 року про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и л а:

Слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому зазначено, що після широкомасштабного вторгнення росії до України 24.02.2022 p., на території Житомирської області здійснює діяльність товариство з додатковою відповідальністю «Житомирський Завод Продовольчих Товарів» (СДРПОУ 00377609), зареєстроване за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91, директором та бенефіціаром якого являється ОСОБА_8 , який є співвласником ТзДВ «ЖЗПТ» разом з громадянином російської федерації ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: росія, АДРЕСА_2 ), який в свою чергу володіє 20% акцій ТДВ «ЖЗПТ».

Оперативним шляхом встановлено, що директор ОСОБА_10 перебуває в дружніх відносинах з гр. рф ОСОБА_11 та здійснюють господарську діяльність на території ТДВ «ЖЗПТ», здають в оренду для ФОП та ПП приміщення які знаходяться на вищевказаній території.

У період з 24.02.2022 р. по теперішній час ОСОБА_12 , перебуваючи за кордоном в телефонному режимі, здійснює зв`язок із директором ТДВ «ЖЗПТ» ОСОБА_13 , та прорабом ОСОБА_14 , впливаючи на діяльність підприємства.

У зв`язку із агресією рф гр. ОСОБА_12 , покинув територію України але фактично дане підприємство продовжує здійснювати господарську діяльність шляхом готівкових розрахунків за оренду приміщень на вищевказаній території, ОСОБА_12 , здійснює вплив на директора ОСОБА_15 , прораба ОСОБА_14 , відповідно і на діяльність ТДВ «ЖЗПТ» отримуючи від цього прибуток. Також встановлено, що від 01.04.2022 р. директор ТДВ «ЖЗТП» ОСОБА_10 , підняв ціну на 40 % за приміщення які вже орендують.

В межах кримінального провадження допитано фізичних осіб підприємців, які орендують приміщення, що знаходяться у власності ТДВ «ЖЗПТ», та які повідомили, що одним із засновників вищевказаного товариства являється громадянин рф ОСОБА_12 який отримує прибуток від діяльності ТДВ «Житомирський Завод Продовольчих Товарів».

Відповідно кошти отримані від фінансово-господарської діяльності зазначеного вище суб`єкту фінансують діяльність ОСОБА_16 , чим саме підтримуються дії агресора шляхом їх фінансування.

У відповідності до Постанови КМУ № 187 від 3.03.2022 р. «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією російської федерації» в Україні заборонено виконання угод, стороною яких є російська федерація або особи, пов`язані з державою-агресором (громадяни рф та юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства рф, чи створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, але кінцевим бенефіціарним власником, учасником на 10 і більше відсотків мають рф, російську юридичну чи фізичну особу).

В межах кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді отримано тимчасовий доступ до реєстраційної справи товариство з додатковою відповідальністю «Житомирський Завод продовольчих Товарів».

В клопотанні вказано, що ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: росія, АДРЕСА_2 ), є засновником та бенефіціарним власником товариство з додатковою відповідальністю «Житомирський Завод Продовольчих Товарів» (), "реєстроване за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91 та володіє 20% акцій цього підприємства яке займається:

10.72 Виробництво сухарів і сухого печива; виробництво борошняних кондитерських зиробів, тортів і тістечок тривалого зберігання;

11.07 Виробництво безалкогольних напоїв; виробництво мінеральних вод та інших вод, розлитих у пляшки;

46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами

68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна ТДВ «Житомирський Завод Продовольчих Товарів» (код за ) у власності має нежитлову будівлю загальною площею, розташовану за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91 та земельну ділянку під вказаною будівлею.

В ході досудового розслідування згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що за ТДВ «Житомирський Завод Продовольчих Товарів» () на праві приватної та колективної власності зареєстровані нежитлові будівлі, а саме будівля головного корпусу реєстраційний номер - 32643359, площею 2845,6 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91, будівля халвичного цеху реєстраційний номер - 32643877, площею 842,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , комплекс спільно з самочинним збудованим приміщенням реєстраційний номер - 8118172, площею 1902 кв. м. та площа самочинно збудованого - 196,2 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91.

За ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомир № 295/12036/22 від 22.11.2022 р., 05.12.2022 р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної спільної частки належить відкритому акціонерному товариству «Житомирський завод продовольчих товарів», та було вилучено наступне: копія витягу із інтернет-ресурсу www.gosuslugi.ru на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 4 арк.; копія запиту із Єдиного державного реєстру юр. Осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ТОВ «Промислові інвестиції-9» на 1 арк.; договор оказания услуг № V 145036 заказчик ОСОБА_9 на 1 арк.; державний акт на право постійного користування землею орендному підприємству завод продовольчих товарів на 4 арк.; согласие 77 НП 8444817 від 31.08.2009 р. на 1 арк.; купюри номіналом 500 грн. - УЖ 1193611, АВ 59905, АЕ 4105492, ЛД 9864004, ЄЖ 8521566, 33 3837143, ЕЗ 6793939, ЕВ 3847848, ХВ 1524231, ГБ 9019105, ЄИ 5524396, ЕЄ 7550040, МГ 7491232, ЗГ 9427277, ЗБ 2439522, ЛБ 9493987, БР 1047719, ФБ 0620708, ЗГ 6693671, ВЖ 5198507, ВЕ 7048987, МВ 7440582, ФГ 9013419, ВВ 9194946, УЖ 7808764, СЖ 9829640, ЛЗ 5597176, ВЕ 8022985, ЛЗ 5082661, МА 5446296, ГТ 3693428, СБ 1300145, СЖ 2991050, УГ 9811910, ВА 6383057, УЗ 9224319, ЗГ 3861727, ВВ 7076175, ЗБ 424759, ВВ 926080, ФЗ 7725057, ЛЗ 0982096, ФЗ 2830011, БН 3642534, ВА 4476123, ГК 3713223 загальною кількістю 46 штук, купюри номіналом 200 грн. - СВ 8788505, УП 6129569, КБ 4277412, ВЕ 5673460, МА 6749073, ТЗ 6944690, УА 9077332 у кількості 7 штук - загальною сумою 24 400 грн.; купюри номіналом 200000 рублів - ЭС 2102614, ТП 8057401, ГХ 0829377, КЛ 2678161, ГЧ 0713329, ГЧ 0466229, ЭП 0350268, ТН 4987715 у кількості 8 штук, купюри номіналом 1000 рублів - ЛА 8752278, БЧ 6783344 у кількості 2 штуки, купюри номіналом 500 рублів - Гб 2506171, Вч 1406690 у кількості 2 штуки, купюри номіналом 100 рублів - АЕ 6881709, аЕ 0869336, вЛ4813642 у кількості 3 штуки загальною сумою 1603300 рублів Банку Республіки Білорусь; 1 аркуш з відтиском печатки ВАТ «Житомирський завод продовольчих товарів», м. Житомир, вул. І Котовського, 91 ; 1 аркуш A4 з відтиском печатки «Промислові інвестиції-9» р. № 37390488; 1 аркуш A4 з відтиском печатки «Фортуна» І. н. 30963349; 1 аркуш A4 з відтиском печатки ВАТ «Житомирський завод продовольчих товарів» р.№ 00377609; договір оренди І нежитлового приміщення від 30.05.2022 р. між ТДВ «ЖЗПТ» та «КорпорацієюМайс» з додатками на 4 арк.; договір оренди нежитлового приміщення від 30.10.2020 р. між ТДВ «ЖЗПТ» та ФОП « ОСОБА_17 » на з додатками на 4 арк.; договір оренди нежитлового приміщення від 17.08.2022 р. між ТДВ «ЖЗПТ» та ФОП « ОСОБА_18 » з додатками на 4 арк.; договір оренди нежитлового приміщення від 31.03.2022 між ТДВ «ЖЗПТ» та ФОП « ОСОБА_19 » з додатками на 4 арк.; договір оренди нежитлового приміщення від 25.03.2021 р. між ТДВ ЖЗПТ» та ФОП « ОСОБА_20 » з додатками на 4 арк.; договір оренди нежитлового приміщення від 20.10.2020 між ТДВ «ЖЗПТ» та ФОП « ОСОБА_21 » з додатками на 4 арк.;договір оренди нежитлового приміщення від 25.09.2020 року між ТДВ «ЖЗПТ» та ФОП « ОСОБА_22 » з додатками на 4 арк.; договір оренди нежитлового приміщення від 19.09.2022 року між ТДВ «ЖЗПТ» та ФОП « ОСОБА_23 » з додатками на 4 арк., статут ТДВ «Житомирський завод продовольчих товарів» на 16 арк.; копія договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2022 р. між ТДВ «ЖЗПТ» та TOB «CK РЕНТ» з додатками на 4 арк.; договір № 10 оренди нежитлового приміщення від 01.06.2022 з додатками на 5 арк.; довіреність № 2395 від 09.07.2019 p.; довіреність № 2464 від 11.07.2019 p.; довіреність № 2396 від 09.07.2019 p.; довіреність HOB 627459 від 02.11.2019 p.; договір про уступку вимоги по кредитному договору № КЮ 066/03 від 27.05.2003 р. на 1 арк.; угода про внесення змін та доповнень ВСЕ № 111800 на 1 арк.; витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін) № 21329922 на 1 арк.; витяг про реєстацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 21330337 на 1 арк.; угода про внесення змін та доповнень ВАМ № 853400 на 3 арк.; договір про уступку вимоги по кредитному договору № КЮ 066103 від 27.05.2003 р. на 1 арк.; угода про внесення змін та доповнень ВСЕ №111799 на 1 арк.; копія витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого мйна № 5313651 на 1 арк.; копія акту передачі- приймання нерухомого майна від 16.09.2005 на 1 арк.; копія плану зовнішніх меж на 1 арк.; претензія на суму 182355,54 грн. 2 арк. з додатками; согласие № 1-17171 на 1 арк.; витяг про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна № 21330123; копія договору купівлі продажу нежилого приміщення від 07.10.2008 р. на 2 арк.; довідка № 4358 від 17.10.2008 р. на 1 арк.; довідка від 17.10.2008 р. на 1 арк.; заява ОСОБА_15 від 16.10.2008 р. № 1/330 на 1 арк.; договір застави від 06.02.2002 p. AEPN 162515 на 7 арк. з додатками; мобільний телефон «Nokia» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» у корпусі сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 із прозорим чохлом-накладкою; системний блок «Vento», серії 87X350013389; 2 купюри по 50 рублів АЕ 8075339; Ob 2677058, три купюри по 10 рублів: XT 0621202, ХИ 6239964, ТЯ 5842540 загально сумою 130 рублів банку росії; банківська картка «Альфа-Банк» на ім`я SERGEQ RYJKOV № НОМЕР_4 ; банківська картка «Альфа-Банк» № НОМЕР_5 ; копія протоколу позачергових зборів учасників ТДВ «ЖЗПТ» від 03.11.2021 р. на 3 арк.; копія статуту TOB «Промислові інвестиції-9» на 8 арк.; копія схеми з відображенням відсотків по ТДВ «ЖЗПТ», TOB «Перспектива 2009», TOB «Промислові інвестиції-9» на 1 арк.; копія довідки на ім`я ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.05.2014 на 1 арк.; копія заяви ОСОБА_25 засвідчена нотаріусом від 12.06.2012 р. на 1 арк.; копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_26 на 1 арк.; копія паспорту на ім`я ОСОБА_26 на 1 арк.; виписка на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.05.2018 р. на 1 арк.; копія довіреності від 07.05.2021 НРВ 429423 на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 1 арк.; копія договору купівлі-продажу квартири від 03.02.2006 p. ВСО № 593639 з додатками на 3 арк.;копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9863081 на 1 арк.

06.12.2022 р. вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також слідчий зазначає, що з метою захисту суверенітету і територіальної цілісності України, національних інтересів, національної безпеки, забезпечення її економічної самостійності, прав, свобод та законних інтересів громадян України, суспільства та держави, враховуючи повномасштабну агресивну війну, яку російська федерація розв`язала і веде проти України та Українського народу з порушенням норм міжнародного права, вчиняючи злочини проти людства, виходячи з положень Конституції України, Декларації про державний суверенітет України та загальновизнаних міжнародних норм і правил, зокрема щодо суверенного права України на захист, враховуючи Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 p. N 64/2022, затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 p. N 2102-ІХ,з урахуванням потреби невідкладного та ефективного реагування на наявні загрози національним інтересам України, враховуючи положення IV Гаазької конвенції про закони і звичаї війни на суходолі та додатка до неї: Положення про закони і звичаї війни на суходолі від 18 жовтня 1907 p., Верховна Рада України прийняла Закон «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності російської федерації та її резидентів», який визначає правові засади примусового вилучення з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) об`єктів права власності Російської Федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів.

В обґрунтування клопотання вказано, що бенефіціарним власником у товариство з додатковою відповідальністю «Житомирський Завод Продовольчих Товарів» (), зареєстроване за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91 є громадянин росії ОСОБА_9 , у сторони обвинувачення є підстави вважати, що вилучене майно та документи, використовувалась ТДВ «Житомирський Завод Продовольчих Товарів», а отже прибуток від даної господарської діяльності, може бути скерований до російської федерації, для фінансування збройної агресії проти України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2022 року клопотання слідчої СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_27 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001253 від 06 липня 2022 р. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366, ч.1 ст.110-2 КК України, задоволено.

Накладено арешт на речі, які були вилучені речі у ході проведення обшуку 05.12.2022 р. за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної спільної частки належить відкритому акціонерному товариству «Житомирський завод продовольчих товарів», а саме: на копія витягу із інтернет-ресурсу www.gosuslugi.ru на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 4 арк.; копія запиту із Єдиного державного реєстру юр. Осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань на TOB «Промислові інвестиції-9» на 1 арк.; договор оказания услуг № V 145036 заказник ОСОБА_12 на 1 арк.; державний акт на право постійного користування землею орендному підприємству завод продовольчих товарів на 4 арк.; согласие 77 НП 8444817 від 31.08.2009 р. на 1 арк.; купюри номіналом 500 грн. - УЖ 1193611, AB 59905, АЕ 4105492, ЛД 9864004, СЖ 8521566, 33 3837143, ЕЗ 6793939, ЕВ 3847848, ХВ 1524231, ГБ 9019105, ЄИ 5524396, ЕЄ 7550040, МГ 7491232, ЗГ 9427277, ЗБ 2439522, ЛБ 9493987, БР 1047719, ФБ 0620708, ЗГ 6693671, ВЖ 5198507, ВЕ 7048987, MB 7440582, ФГ 9013419, ВВ 9194946, УЖ 7808764, СЖ 9829640, ЛЗ 5597176, ВЕ 8022985, ЛЗ 5082661, МА 5446296, ГТ 3693428, СБ 1300145, СЖ 2991050, УГ 9811910, ВА 6383057, УЗ 9224319, ЗГ 3861727, ВВ 7076175, ЗБ 424759, ВВ 926080, ФЗ 7725057, ЛЗ 0982096, ФЗ 2830011, БН 3642534, ВА 4476123, ГК 3713223 загальною кількістю 46 штук, купюри номіналом 200 грн. - СВ 8788505, УП 6129569, КБ 4277412, ВЕ 5673460, МА 6749073, ТЗ 6944690, УА 9077332 у кількості 7 штук - загальною сумою 24 400 грн.; купюри номіналом 200000 рублів - ЗС 2102614, ТП 8057401, ГХ 0829377, КЛ 2678161, ГЧ 0713329, ГЧ 0466229, ЗП 0350268, ТН 4987715 у кількості 8 штук, купюри номіналом 1000 рублів - ЛА 8752278, БЧ 6783344 у кількості 2 штуки, купюри номіналом 500 рублів - Гб 2506171, Вч 1406690 у кількості 2 штуки, купюри номіналом 100 рублів - АЕ 6881709, аЕ 0869336, вЛ4813642 у кількості 3 штуки загальною сумою 1 603 300 рублів Банку Республіки Білорусь; 1 аркуш A4 з відтиском печатки ВАТ «Житомирський завод продовольчих товарів», м. Житомир, вул. Котовського, 91 ; 1 аркуш A4 з відтиском печатки «Промислові інвестиції-9» р. № 37390488; 1 аркуш A4 з відтиском печатки «Фортуна» І. н. 30963349; 1 аркуш A4 з відтиском печатки ВАТ «Житомирський завод продовольчих товарів» р.№ 00377609; договір оренди нежитлового приміщення від 30.05.2022 р. між ТДВ «ЖЗПТ» та «КорпорацієюМайс» з додатками на 4 арк.; договір оренди нежитлового приміщення від 30.10.2020 р. між ТДВ «ЖЗПТ» та ФОП « ОСОБА_17 » на з додатками на 4 арк.; договір оренди нежитлового приміщення від 17.08.2022 р. між ТДВ «ЖЗПТ» та ФОП « ОСОБА_18 » з додатками на 4 арк.; договір оренди нежитлового приміщення від 31.03.2022 р. між ТДВ «ЖЗПТ» та ФОП « ОСОБА_19 » з додатками на 4 арк.; договір оренди нежитлового приміщення від 25.03.2021 р. між ТДВ «ЖЗПТ» та ФОП « ОСОБА_20 » з додатками на 4 арк.; договір оренди нежитлового приміщення від 20.10.2020 р. між ТДВ «ЖЗПТ» та ФОП « ОСОБА_21 » з додатками на 4 арк.; договір оренди нежитлового приміщення від 25.09.2020 р. між ТДВ «ЖЗПТ» та ФОП « ОСОБА_22 » з додатками на 4 арк.; договір оренди нежитлового приміщення від 19.09.2022 р. між ТДВ «ЖЗПТ» та ФОП « ОСОБА_23 » з додатками на 4 арк., статут ТДВ «Житомирський завод продовольчих товарів» на 16 арк.; копія договору оренди нежитлового приміщення від 01.08.2022 р. між ТДВ «ЖЗПТ» та TOB «CK РЕНТ» з додатками на 4 арк.; договір № 10 оренди нежитлового приміщення від 01.06.2022 р. з додатками на 5 арк.; довіреність № 2395 від 09.07.2019 р.; довіреність № 2464 від 11.07.2019 року; довіреність № 2396 від 09.07.2019 р.; довіреність HOB 627459 від 02.11.2019 р.; договір про уступку вимоги по кредитному договору № КЮ 066/03 від 27.05.2003 р. на 1 арк.; угода про внесення змін та доповнень ВСЕ № 111800 на 1 арк.; витяг про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек (реєстрація змін) №21329922 на 1 арк.; витяг про реєстацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 21330337 на 1 арк.; угода про внесення змін та доповнень ВАМ № 853400 на 3 арк.; договір про уступку вимоги по кредитному договору № КЮ 066103 від 27.05.2003 р. на 1 арк.; угода про внесення змін та доповнень ВСЕ № 111799 на 1 арк.; копія витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого мйна № 5313651 на 1 арк.; копія акту передачі-приймання нерухомого майна від 16.09.2005 р. на 1 арк.; копія плану зовнішніх меж на 1 арк.; претензія на суму 182355,54 грн. 2 арк. з додатками; согласие № 1-17171 на 1 арк.; витяг про реєстрацію у Єдиному реєстрі заборон відчужень об`єктів нерухомого майна № 21330123; копія договору купівлі продажу нежилого приміщення від 07.10.2008 р. на 2 арк.; довідка № 4358 від 17.10.2008 р. на 1 арк.; довідка від 17.10.2008 р. на 1 арк.; заява ОСОБА_8 від 16.10.2008 р. № 1/330 на 1 арк.; договір застави від 06.02.2002 р. AEPN 162515 на 7 арк. з додатками; мобільний телефон «Nokia» у корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» у корпусі сірого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_3 із прозорим чохлом-накладкою; системний блок «Vento», серії 87X350013389; 2 купюри по 50 рублів АЕ 8075339; Ob 2677058, три купюри по 10 рублів: ХТ 0621202, ХИ 6239964, ТЯ 5842540 загально сумою 130 рублів банку росії; банківська картка «Альфа-Банк» на ім`я SERGEQ RYJKOV № НОМЕР_4 ; банківська картка «Альфа-Банк» № НОМЕР_5 ; копія протоколу позачергових зборів учасників ТДВ «ЖЗПТ» від 03.11.2021 р. на 3 арк.; копія статуту TOB «Промислові інвестиції-9» на 8 арк.; копія схеми з відображенням відсотків по ТДВ «ЖЗПТ», TOB «Перспектива 2009», TOB «Промислові інвестиції-9» на 1 арк.; копія довідки на ім`я ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.05.2014 р. на 1 арк.; копія заяви ОСОБА_25 засвідчена нотаріусом від 12.06.2012 р. на 1 арк.; копія ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_26 на 1 арк.; копія паспорту на ім`я ОСОБА_26 на 1 арк.; виписка на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.05.2018 р. на 1 арк.; копія довіреності від 07.05.2021 р. НРВ 429423 на 1 арк.; витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей на 1 арк.; копія договору купівлі-продажу квартири від 03.02.2006 ВСО № 593639 з додатками на 3 арк.; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9863081 на 1 арк. та тимчасово позбавити власника та третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Накладено арешт на всі корпоративні права (цінні папери та грошові кошти, які є частками статутного капіталу підприємства, рухоме та нерухоме майно) ТДВ «Житомирський Завод Продовольчих Товарів» ), зареєстроване за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91 шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальний органам; суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, нотаріусам), та інши/ уповноваженим посадовим особам (адміністраторам) вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо ТДВ «Житомирський Завод Продовольчих Товарів» ), у тому числі проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та і установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутноп капіталу, зміну бенефіціарів, засновників, уповноважених осіб; вносити зміни до записії Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майне Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження, Єдиного державного реєстр; транспортних засобів, Державного реєстру обтяжень рухомого майна (окрім реєстраційних дій т внесення записів, змін за зверненням Національного агентства України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо реєстраці права управління та інших прав, внесення записів на підставі цієї ухвали) та тимчасово позбавити власника та третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаний майном.

Накладено арешт на об`єкт нерухомості який на праві приватної спільної частки належить відкритому акціонерному товариству «Житомирський завод продовольчих товарів», а сам будівля головного корпусу реєстраційний номер - 32643359, площею 2845,6 кв. м., як знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91, будівля халвичного цех реєстраційний номер - 32643877, площею 842,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Житомиї вул. Грушевського, буд. 91, комплекс спільно з самочинним збудованим приміщення реєстраційний номер - 8118172, площею 1902 кв. м. та площа самочинно збудованого - 196,2 км., яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91 та тимчасово позбавлено власника, можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, вважав, що клопотання обгрунтоване й підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТзДВ «Житомирський завод продовольчих товарів» просить ухвалу слідчого судді в частині:

- накладення арешту на всі корпоративні права (цінні папери та грошові кошти, які є частками статутного капіталу підприємства, рухоме та нерухоме майно) ТДВ Житомирський завод продовольчих товарів», , зареєстроване за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91 шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальним органам; суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, нотаріусам), та іншим уповноваженим посадовим особам (адміністраторам) вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо ТДВ «Житомирський Завод Продовольчих Товарів» , у тому числі, проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу, зміну бенефіціарів, засновників, уповноважених осіб; вносити зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження, Єдиного державного реєстру транспортних засобів, Державного реєстру обтяжень рухомого майна (окрім реєстраційних дій та внесення записів, змін за зверненням Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо реєстрації права управління та інших прав, внесення записів на підставі цієї ухвали та тимчасово позбавлено власника та третіх осіб, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном;

- на об`єкт нерухомості який на праві приватної спільної частки належить відкритому акціонерному товариству «Житомирський завод продовольчих товарів», а саме будівля головного корпусу реєстраційний номер - 32643359, площею 2845,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91, будівля халвичного цеху реєстраційний номер - 32643877, площею 842,2 кв. м., яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91, комплекс спільно з самочинним збудованим приміщенням реєстраційний номер - 8118172, площею 1902 кв. м. та площа самочинно збудованого - 196,2 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91 та тимчасово позбавлено власника, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу про відмову в клопотанні слідчого про накладення арешту на майно.

Зазначає, що слідчим суддею розглянуто клопотання про накладення арешту на майно не об`єктивно і упереджено, на порушення вимог ст.ст.2,21 КПК України.

Слідчий суддя, розглядаючи подане клопотання, вийшов за межі того, що просив слідчий в ньому.

Вказує, що ухвала суду про арешт майна товариства постановлена на порушення Конституції України, інших норм матеріального права та процесуального законодавства і тому є незаконною.

Посилається на те, що слідчий суддя обмежуючи товариство в користуванні майном не тільки вийшов за межі клопотання слідчого, а також не врахував положення п.п.5,6 ч.2 ст.173 КПК України щодо розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна товариства, що змушує товариство фактично зупинити господарську діяльність і внаслідок цього звільнити працівників з роботи, розірвати договори оренди з суб`єктами господарювання, які орендують приміщення в будівлях, які заарештовані, виселити з приміщень до 400 працівників орендарів.

Зазначає, що при розгляді клопотання, стороною захисту слідчому судді були надані докази того, що громадянин росії ОСОБА_9 на законних підставах проживає в Україні з 21.10.1999 року і з того часу є платником податків в Україні, що стверджується копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Також отримав посвідку на постійне місце проживання в Україні з 24.06.2020 р. по 23.06.2030 рік з відміткою про це в його паспорті. Перебуває в шлюбі з громадянкою України, має на утриманні дітей, які є громадянами України. На законних підставах проживає зі своєю сім`єю в квартирі за адресою АДРЕСА_4 , яка належить на праві власності його дружині.

Крім того надані докази того, що з початком військової агресії росії ОСОБА_9 виїхав до Німеччині разом з дружиною і дітьми, як біженці від війни в Україні.

Вказує, що слідчий суддя, безпідставно і за відсутності належного обґрунтування незаконно обмежив конституційні права учасників товариства ОСОБА_9 і ОСОБА_8 .

Зазначає, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТДВ «Житомирський завод продовольчих товарів» є правонаступником прав і обов`язків ВАТ «Житомирський завод продовольчих товарів».

Учасниками ТДВ окрім Рижкова є громадяни України ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , нині померлий ОСОБА_31 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива 2009", код за .

Посилається на те, що в клопотанні слідчого про накладення арешту на корпоративні права ТДВ та заборону вчинення реєстраційних дій не наводиться жодних фактичних даних, що учасники товариства ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , нині померлий ОСОБА_31 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива 2009" причетні до вчинення протиправних дій.

Тому обмеження прав названих учасників товариства, гарантованих їм ст.ст.5,11,20,24,56 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю», є протиправним.

Вказує, що накладення арешту на корпоративні права померлого ОСОБА_32 та заборона вчинення реєстраційних дій обмежує права невизначеного кола осіб його спадкоємців стати учасниками товариства відповідно до ст.23 Закону України «Про товариства з обмеженою відповідальністю та додатковою відповідальністю».

Зазначає, що слідчий і прокурор в судовому засіданні не довели, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Посилається на те, що з клопотання про накладення арешту на майно слідує, що орган досудового слідства підозрює ОСОБА_9 і ОСОБА_8 у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.110-2, ч.1 ст.366 КК України. Однак, жодних фактичних даних і доказів щодо обґрунтованості такої підозри в клопотанні не наведено. Викладені в клопотанні обґрунтування вказують на незнання норм Конституції України, норм матеріального права, які свідчать про законність дій ОСОБА_33 і ОСОБА_34 в рамках чинного законодавства України. З дня реєстрації кримінального провадження 06.07.2022 р. орган досудового слідства не встановив жодного факту, що мало місце вчинення ОСОБА_35 , ОСОБА_36 дій з метою зміни меж території або державного кордону України. Не встановлено жодного факту службового підроблення. Дане клопотання засвідчує факт свавільного втручання органу досудового розслідування в право власності з надуманих підстав.

Зазначає, що слідчий суддя при розгляді клопотання мав дійти висновку, що слідчий і прокурор не довели існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і відповідно мав відмовити в задоволенні клопотання.

Разом з тим просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду від 20. 12. 2022 р.

В обґрунтування поважності строку на апеляційне оскарження посилається на те, що 20 грудня 2022 р. винесена резолютивна частина ухвали слідчого судді та визначено, що з повним текстом ухвали сторони мають право ознайомитися 23.12.2022 р. Повний текст ухвали ним отримано 23.12.2022 р.

В судовому засіданні апеляційного суду адвокат ОСОБА_7 в інтересах ТзДВ «Житомирський завод продовольчих товарів» та ОСОБА_8 підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги, просили задовольнити її з викладених в ній мотивів

Прокурор заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, доводи та пояснення учасників провадження, вивчивши матеріали судового провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТзДВ «Житомирський завод продовольчих товарів» підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 зазначеної статті, в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, підстави для накладення арешту з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч.2 ст.170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.

Колегія суддів перевіривши матеріали провадження приходить до висновку, що слідчим суддею наведені вимоги кримінального процесуального закону не дотримано.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0001253 від 06 липня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.110-2 КК України.

За результатами апеляційної перевірки матеріалів провадження, апеляційним судом встановлено, що клопотання про арешт в частині корпоративних прав та об`єктів нерухомості не відповідає вимогам ст.171 КПК України, що залишилось поза увагою слідчого судді.

Так, формально посилаючись у клопотанні, про наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, для накладення арешту, слідчий та прокурор, який погоджував клопотання, повинні були зібрати і надати слідчому судді достатні на цьому етапі досудового розслідування докази на підтвердження такого висновку.

Між тим, жодних доказів того, що корпоративні права та відповідні обєкти нерухомості, є предметом та доказом у даному кримінальному провадженні, в матеріалах провадження не міститься. Не приведені такі докази і в клопотанні слідчого, що свідчить про безпідставність вказаних тверджень органу досудового розслідування.

Так, з аналізу змісту матеріалів, долучених до клопотання слідчого вбачається, що до зазначеного процесуального документа, окрім витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.366, ч.1 ст.110-2 КК України, копії ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 22.11.2022 про надання дозволу на обшук, копії протоколу обшуку від 05.12.2022, копій витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, протоколу зборів товариства та постанови про визнання предметів речовими доказами та не долучено жодного доказу на його підтвердження.

Слідчим у клопотанні не було доведено необхідність накладення арешту на всі корпоративні права (цінні папери та грошові кошти, які є частками статутного капіталу підприємства, рухоме та нерухоме майно) ТДВ «Житомирський Завод Продовольчих Товарів» ), зареєстроване за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91, та об`єкт нерухомості, який на праві приватної спільної частки належить відкритому акціонерному товариству «Житомирський завод продовольчих товарів», а саме будівля головного корпусу реєстраційний номер - 32643359, площею 2845,6 кв.м., як знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91, будівля халвичного цеху реєстраційний номер - 32643877, площею 842,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Житомир вул. Грушевського, буд. 91, комплекс спільно з самочинним збудованим приміщенням реєстраційний номер - 8118172, площею 1902 кв.м. та площа самочинно збудованого - 196,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд.91,що маютьзначення уданому кримінальномупровадженні можливевикористання уякості речовихдоказів. Клопотання слідчого в контексті мотивації необхідності накладення арешту на вище зазначене майно є безпідставним, оскільки за своїм змістом містить лише формальне посилання на норми закону без підтвердження такої необхідності відповідними доказами.

Зазначене вище майно, а саме всі корпоративні права (цінні папери та грошові кошти, які є частками статутного капіталу підприємства, рухоме та нерухоме майно) ТДВ «Житомирський Завод Продовольчих Товарів» ), зареєстроване за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91 та об`єкт нерухомості, який на праві приватної спільної частки належить відкритому акціонерному товариству «Житомирський завод продовольчих товарів», а саме будівля головного корпусу реєстраційний номер - 32643359, площею 2845,6 кв.м., як знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91, будівля халвичного цеху реєстраційний номер - 32643877, площею 842,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Житомир вул. Грушевського, буд. 91, комплекс спільно з самочинним збудованим приміщенням реєстраційний номер - 8118172, площею 1902 кв.м. та площа самочинно збудованого - 196,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд.91, жодним чином не можуть відповідати ознакам речового доказу в рамках кримінального провадження №0001253 від 06 липня 2022 року.

Апеляційний суд також звертає увагу на те, що кримінальне провадження №0001253 від 06 липня 2022 року, порушено за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.110-2 КК України, щодо посадових осіб товариства з додатковою відповідальністю «Житомирський завод продовольчих товарів», які викорисують підроблені документи в ході здійснення господарської діяльності з метою укриття фактів здійсненн господарської діяльності із суб`єктами господарської діяльності, зареєстрованими в російській Федерації, та фінансування дій спрямованих на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та економічній безпеки України, насильницькій зміні та повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Однак, в клопотанні слідчого про арешт майна взагалі відсутнє будь-яке зазначення дій, які б розкривали об`єктивну сторону кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.110-2 КК України, а кваліфікація дій за ч.1 ст.366, ч.1 ст.110-2 КК України за встановленими органом досудового розслідування фактичними обставинами справи на момент подачі клопотання про арешт майна та розгляд його слідчим суддею, була явно необґрунтованою та непідтвердженою, на що слідчий суддя також увагу не звернув.

В судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор послався на наявність роздруківки руху по рахунках підприємства, які мають відношення до спдати податків «Житомирський завод продовольчих товарів», за результатами якої встановлені порушення податкового законодавства на підприємстві (порушення видачі фіскальних чеків, тощо), однак зазначені в даному документі відомості в любому випадку не співвідноситься з кримінальними правопорушеннями, відомості про які внесено в ЄРДР, їх кваліфікацією та виходять за межі розслідуваного кримінального провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурором також не було надано доказів на підтвердження обґрунтованості накладення арешту на майно, не надано будь-яких доказів щодо факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.110-2 КК України.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено правову підставу та мету для накладення арешту на майно, передбачені п.1 ч.2 ст.170 КПК України, як і не доведено, що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні.

В свою чергу, розглядаючи клопотання про арешт майна слідчий суддя мав ретельно перевірити чи слідчий та прокурор, зібрали вагомі докази, які дають право на втручання у права відповідних власників мирно володіти своїм майном, а саме арештовувати майно останніх з метою забезпечення кримінального провадження. Однак, пославшись в ухвалі на необхідність задоволення клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя у судовому рішенні, окрім наведення змісту процесуальних норм КПК України не зазначив, яких висновків він дійшов за результатами розгляду клопотання і не навів мотиви на обґрунтування такого рішення.

В матеріалах судового провадження відсутні будь-які докази, що рухоме та нерухоме майно підприємства, корпоративні права (цінні папери та грошові кошти, які є частками статутного капіталу підприємства) «Житомирський завод продовольчих товарів» одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, призначаються для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, є та були предметом кримінального правопорушення, були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення будь кримінального правопорушення. Будь-яких доказів на підтвердження обставин наведених слідчим у поданому клопотанні та додатках до нього суду не надано, тому вказане майно не підпадає на даній стадії під спеціальну конфіскацію. В оскаржуваному судовому рішенні слідчий суддя не навів конкретних фактів причетності «Житомирський завод продовольчих товарів» та її посадових осіб до фінансування дій держави-агресора. При цьому, «Житомирський завод продовольчих товарів» не містить в акціонерах чи засновниках російську федерацію чи резидентів - юридичних осіб, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких прямо або опосередковано є російська федерація. Відсутні дані, що ОСОБА_9 являється представником органів державної влади російської федерації, а не є лише звичайним громадянином вказаної країни, який окрім того з 21.10.1999 року на законних підставах проживаєв Україні та отримав посвідку на постійне місце проживання в Україні з 24.06.2020 по 23.06.2030р., до даного часу на ОСОБА_9 жодним рішенням будь-якого державного органу України (РНБО тощо) не накладено жодних санкцій та не приймалось рішення про примусове вилучення належного йому майна. Не підтверджено, що «Житомирський завод продовольчих товарів» має жодного відношення до державних органів, установ та підприємств зареєстрованих на території РФ та РБ, його службові і посадові особи мають частки, цінні папери чи будь-які інші активи на території РФ і РБ, в т.ч. будь-якого нерухомого майна. Не встановлено, що «Житомирський завод продовольчих товарів» здійснює фінансування державних фондів та організацій РФ, у т.ч. військових та мілітаризованих, а також що Товариство та його службові і посадові особи мають цінні папери та частки (чи ін. активів) у підприємствах віднесених державою Україна до санкційних чи таких, що пов`язані з фінансуванням тероризму. Органом досудового розслідування не було надано слідчому судді жодного доказу того, що ОСОБА_9 , а також інші посадові особи Товариства, як до 24.02.2022, так і на даний час, вчиняє будь-які дії з метою фінансування спричинення шкоди суверенітету, територіальній цілісності та економічній безпеці України.

Органом досудового розслідування не було надано до суду, та слідчим суддею не досліджувалось, жодного належного та допустимого доказу, на яких може ґрунтуватись висновок, що ОСОБА_9 впливає на діяльність «Житомирський завод продовольчих товарів», зокрема і в частині управління та розпорядження майном та грошовими активами вказаного Товариства. При цьому, слідчим суддею не було встановлено, а також не витребувано з органу досудового розслідування, будь-якого належного та допустимого доказу на підтвердження того, що на даний час акціями «Житомирський завод продовольчих товарів» дійсно володіє громадянин російської федерації ОСОБА_9 , а також, яка саме частка акцій Товариства належить йому. Згідно пояснень представників власника майна, «Житомирський завод продовольчих товарів» є акціонерним товариством та все майно Товариства не виділено в натурі в тій чи іншій частці або-ж в цілому тому чи іншому акціонеру, з можливістю ним самостійно приймати рішення про розпорядження вказаним майном, у тому числі шляхом відчуження, все майно Товариства належать виключно Товариству та може використовуватись виключно в інтересах Товариства, до складу акціонерів якого входить ряд громадян України.

В даному випадку, за встановлених обставин, суд апеляційної інстанції звертає увагу на положення «Закону України «Про основні засади примусового вилучення в України об`єктів права власності російської федерації та її резидентів», якими визначено правові засади примусового вилучення права власності російської федерації та її резидентів. На вказаний нормативний акт також посилається і слідчий в своєму клопотанні, однак залишається незрозумілим, як норми даного закону співвідносяться з положеннями КПК україни та яким чином регулюють питання про арешт майна в кримінальному провадженні.

В свою чергу, на думку апеляційного суду заходи забезпечення кримінального провадження (зокрема у вигляді накладення арешту на майно) не можуть передувати встановленню факту події кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що в разі, коли держави вважають за потрібне вдаватися до таких заходів, як обшуки з метою отримання доказів вчинення протиправних діянь, вилучення майна або арешт майна, Суд оцінюватиме, чи були підстави, наведені для виправдання таких заходів, відповідними та достатніми, і чи було дотримано принцип пропорційності, а також, зокрема, чи були у справі також інші докази на той час вчинення протиправних діянь..При цьому суд повинен перевірити дії чи бездіяльність держави з огляду на дотримання балансу між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав особи, особливо враховуючи те, що заінтересована особа не повинна нести непропорційний та непомірний тягар.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що відповідно до ст.132 КПК України, слідчим не надано достатніх і належних доказів тих обставин, на які орган досудового розслідування вказує у клопотанні про арешт майна, а слідчий суддя, відповідно до положень ст.94 КПК України, належним чином не оцінив їх з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття рішення.

Крім того, задовольняючи клопотання слідчого в цій частині, слідчий суддя в порушення вимог ст. 173 КПК України належним чином е обгрунтував свої висновки та не навів достатніх мотивів. При цьому в порушення вимог ч.1 даної норми, не дивлячись на недоведеність небхідності такого арешту органом досудового розслідування, наявність відповідних ризиків, передбачених ст. 170 КПК України, безпідставно задовольнив таке клопотання.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому ухвала слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 20.12.2022 в частині накладення арешту на всі корпоративні права (цінні папери та грошові кошти, які є частками статутного капіталу підприємства, рухоме та нерухоме майно) ТДВ «Житомирський Завод Продовольчих Товарів» ), зареєстроване за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91 та на об`єкт нерухомості, який на праві приватної спільної частки належить відкритому акціонерному товариству «Житомирський завод продовольчих товарів», а саме будівля головного корпусу реєстраційний номер - 32643359, площею 2845,6 кв.м., як знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91, будівля халвичного цеху реєстраційний номер - 32643877, площею 842,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , комплекс спільно з самочинним збудованим приміщенням реєстраційний номер - 8118172, площею 1902 кв.м. та площа самочинно збудованого - 196,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 є незаконною та підлягає скасуванню з постановленням апеляційним судом в цій частині нової ухвали, якою необхідно відмовити в задоволенні клопотання слідчого щодо накладення арешту на всі корпоративні права (цінні папери та грошові кошти, які є частками статутного капіталу підприємства, рухоме та нерухоме майно) ТДВ «Житомирський Завод Продовольчих Товарів» ), зареєстроване за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91 та на об`єкт нерухомості, який на праві приватної спільної частки належить відкритому акціонерному товариству «Житомирський завод продовольчих товарів», а саме будівля головного корпусу реєстраційний номер - 32643359, площею 2845,6 кв.м., як знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91, будівля халвичного цеху реєстраційний номер - 32643877, площею 842,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Житомир вул. Грушевського, буд. 91, комплекс спільно з самочинним збудованим приміщенням реєстраційний номер - 8118172, площею 1902 кв.м. та площа самочинно збудованого - 196,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд.91.

Керуючись ст.ст.404,407,422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ТзДВ «Житомирський завод продовольчих товарів» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2022 року в частині накладення арешту на майно, а саме на:

- всі корпоративні права (цінні папери та грошові кошти, які є частками статутного капіталу підприємства, рухоме та нерухоме майно) ТДВ «Житомирський Завод Продовольчих Товарів» ), зареєстроване за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91 шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальний органам; суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, нотаріусам), та іншим уповноваженим посадовим особам (адміністраторам) вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо ТДВ «Житомирський Завод Продовольчих Товарів» ), у тому числі, проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу, зміну бенефіціарів, засновників, уповноважених осіб; вносити зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження, Єдиного державного реєстр; транспортних засобів, Державного реєстру обтяжень рухомого майна (окрім реєстраційних дій та внесення записів, змін за зверненням Національного агентства України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо реєстрації права управління та інших прав, внесення записів на підставі цієї ухвали);

- на об`єкт нерухомості, який на праві приватної спільної частки належить відкритому акціонерному товариству «Житомирський завод продовольчих товарів», а саме будівля головного корпусу реєстраційний номер - 32643359, площею 2845,6 кв.м., як знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91, будівля халвичного цеху реєстраційний номер - 32643877, площею 842,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Житомир вул. Грушевського, буд. 91, комплекс спільно з самочинним збудованим приміщенням реєстраційний номер - 8118172, площею 1902 кв.м. та площа самочинно збудованого - 196,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд.91, скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, а саме на:

- всі корпоративні права (цінні папери та грошові кошти, які є частками статутного капіталу підприємства, рухоме та нерухоме майно) ТДВ «Житомирський Завод Продовольчих Товарів» ), зареєстроване за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91 шляхом заборони Міністерству юстиції України та його територіальний органам; суб`єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, нотаріусам), та іншим уповноваженим посадовим особам (адміністраторам) вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо ТДВ «Житомирський Завод Продовольчих Товарів» ), у тому числі, проводити державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (та в установчих документах товариства одночасно), які пов`язані зі зміною розміру статутного капіталу, зміну бенефіціарів, засновників, уповноважених осіб; вносити зміни до записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження, Єдиного державного реєстр; транспортних засобів, Державного реєстру обтяжень рухомого майна (окрім реєстраційних дій та внесення записів, змін за зверненням Національного агентства України з питань виявлення розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів щодо реєстрації права управління та інших прав, внесення записів на підставі цієї ухвали);

- на об`єкт нерухомості, який на праві приватної спільної частки належить відкритому акціонерному товариству «Житомирський завод продовольчих товарів», а саме будівля головного корпусу реєстраційний номер - 32643359, площею 2845,6 кв.м., як знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд. 91, будівля халвичного цеху реєстраційний номер - 32643877, площею 842,2 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , комплекс спільно з самочинним збудованим приміщенням реєстраційний номер - 8118172, площею 1902 кв.м. та площа самочинно збудованого - 196,2 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, буд.91, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...