печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000956 від 04.11.2013 року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань та просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000956 від 04.11.2013 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 за № 18/09-1 та винести постанову відповідно до вимог ст. 110 КПК України.

Представник особи в інтересах, якої подано скаргу та представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином в установленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що адвокатом ОСОБА_4 направлено до Державного бюро розслідувань клопотання від 18.09.2020 року у кримінальному провадженні № 0000956 від 04.11.2013 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 ч. 1 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Разом з тим, всупереч вимог ст. 220 КПК України, його клопотання розглянутим не було.

За таких обставин, скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000956 від 04.11.2013 року, слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 305-309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000956 від 04.11.2013 року та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 за № 18/09-1 у кримінальному провадженні № 0000956 від 04.11.2013 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2