Справа № 481/1309/22
Провадж.№ 1-кс/481/451/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000591 від 07.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
07.12.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся з клопотанням про арешт майна прокурор Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , в обґрунтування якого вказала, що 06.12.2022 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від поліцейського сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що 06.12.2022 року під час патрулювання у с. Великоолександрівка Баштанського (колишнього Казанківського) району Миколаївської області на проїжджій частині вул. Шкільна був виявлений автомобіль марки «Фольцваген Джетта» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , із причепом, у якому були завантажені пиляні відрізки дерев.
Під час проведеного 06.12.2022 року на ділянці місцевості, що розташована по вул. Шкільна в с. Великоолександрівка, Баштанського (колишнього Казанківського) району, Миколаївської області, біля нежилого домоволодіння АДРЕСА_1 , огляду автомобіля, без проникнення до салону автомобіля, а також приєднаний саморобний причеп, без реєстраційних номерів та завантажені у нього відрізки напиляних дерев, в ході якого, у присутності користувача майна, а саме ОСОБА_5 , з його згоди, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Фольцваген Джетта» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , із саморобним причепом, у якому були завантажені пиляні відрізки дерев.
Крім того, 06.12.2022 року під час огляду лісонасадження розташованого вздовж автомобільної дороги Н-11, сполученням Миколаїв-Дніпро, на відстані близько 1 км. від с. Великоолександрівка у напрямку м. Новий Буг, були виявлені 6 шт. пнів дерев, спиляних до ступеня припинення росту, бензинову пилку «Baumaster» у корпусі блакитного кольору, серійний номер НОМЕР_2 та дві пластикові пляшки об`ємом 2 л., заповнені наполовину рідиною зі специфічним запахом паливно-мастильних матеріалів. З місця огляду дана бензопила та дві пляшки також були вилучені до СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
За даним фактом розпочато кримінальне провадження, внесене 07.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Вилучене майно, за постановою слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 від 07.12.2022 року, визнане речовими доказами та передані на зберігання до сектору поліцейської діяльності ВП №1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області, що розташований за адресою: вул. Миру, 196, смт Казанка, Баштанського району, Миколаївської області, оскільки автомобіль марки «Фольцваген Джетта» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , із приєднаним до нього саморобним причепом, бензинова пилка «Baumaster» у корпусі блакитного кольору, серійний номер НОМЕР_2 та дві пластикові пляшки об`ємом 2 л., заповнені наполовину рідиною зі специфічним запахом паливно-мастильних матеріалів є засобом, знаряддям вчинення злочину, а відрізки напиляних дерев предметом такого.
Враховуючи те, що вищевказаний автомобіль з саморобним причепом, бензинова пилака, дві пластикові пляшки об`ємом 2 л. та відрізки напиляних дерев, можуть мати значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, з метою схоронності, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на зазначене майно.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, просила його задовольнити, з підстав, викладених у ньому.
Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце його проведення, причину неявки не повідомив.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно обґрунтоване і підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
У відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведене, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 зазначеної статті, в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому, підстави для накладення арешту з іншою метою, окрім тих, що закріплені в ч.2 ст.170 КПК України, чинний кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Таким чином, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна і можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.
Крім того, згідно з нормами Глав 10 та 17 КПК України, правові підстави, з яких слідчим (прокурором) вноситься клопотання про накладення арешту та, відповідно, накладається арешт слідчим суддею, мають співвідноситися з обставинами кримінального провадження.
Диспозиція ч.1 ст.246 КК України передбачає незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.
Як вбачається з матеріалів, в провадженні ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0000591 відомості про яке внесені 07.12.2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2022 року до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від поліцейського сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що 06.12.2022 року під час патрулювання у с. Великоолександрівка Баштанського (колишнього Казанківського) району Миколаївської області на проїжджій частині вул. Шкільна був виявлений автомобіль марки «Фольцваген Джетта» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , із саморобним причепом, у якому були завантажені пиляні відрізки дерев.
06.12.2022 року слідчим СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 з метою розкриття кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речових доказів у кримінальному провадженні, знарядь вчиненого злочину, виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, на ділянці місцевості, що розташована по вул. Шкільна в с. Великоолександрівка, Баштанського (колишнього Казанківського) району, Миколаївської області, біля нежилого домоволодіння АДРЕСА_1 , було проведено огляд автомобіля, без проникнення до салону автомобіля, а також приєднаний саморобний причеп, без реєстраційних номерів та завантажені у нього відрізки напиляних дерев, в ході якого, у присутності користувача майна, а саме ОСОБА_5 , з його згоди, оглянуто та вилучено автомобіль марки «Фольцваген Джетта» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , із саморобним причепом, у якому були завантажені пиляні відрізки дерев.
Крім того, 06.12.2022 року під час огляду лісонасадження розташованого вздовж автомобільної дороги Н-11, сполученням Миколаїв-Дніпро, на відстані близько 1 км. від с. Великоолександрівка у напрямку м. Новий Буг, були виявлені 6 шт. пнів дерев, спиляних до ступеня припинення росту, бензинову пилку «Baumaster» у корпусі блакитного кольору, серійний номер НОМЕР_2 та дві пластикові пляшки об`ємом 2 л., заповнені наполовину рідиною зі специфічним запахом паливно-мастильних матеріалів. З місця огляду дана бензопила та дві пляшки також були вилучені до СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Вищевказані автомобіль марки «Фольцваген Джетта» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , із приєднаним до нього саморобним причепом без реєстраційних номерів та завантаженими у нього відрізками напиляних дерев, бензинова пилка «Baumaster» у корпусі блакитного кольору, серійний номер НОМЕР_2 та дві пластикові пляшки об`ємом 2 л., заповнені наполовину рідиною зі специфічним запахом паливно-мастильних матеріалів визнано речовими доказами за постановою слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 від 07.12.2022 року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені автомобіль марки «Фольцваген Джетта» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , із приєднаним до нього саморобним причепом без реєстраційних номерів та завантаженими у нього відрізками напиляних дерев, бензинова пилка «Baumaster» у корпусі блакитного кольору, серійний номер НОМЕР_2 та дві пластикові пляшки об`ємом 2 л. мають значення речового доказу, є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт вказаного майна з дотриманням строків, встановлених ч. 5 ст.171 КПК України
До клопотання прокурором додано: витяг з ЄРДР №0000591 від 07.12.2022 року, з якого убачається, що 07.12.2022 року було зареєстровано кримінальне провадження з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ознаками, передбаченими ч.1 ст.246 КК України; рапорт помічника чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 07.12.2022 року, протоколи огляду місця події від 06.12.2022 року, заява ОСОБА_5 від 06.12.2022 року про надання дозволу на огляд автомобіля та саморобного причепа, письмові пояснення ОСОБА_5 від 06.12.2022 року, письмові пояснення ОСОБА_7 від 06.12.2022 року, постанову слідчого у кримінальному провадженні начальника СВ ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_6 про визнання речовими доказами та залучення їх до кримінального провадження від 07.12.2022 року, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.04.2021 року.
Під час розгляду клопотання встановлено, що власником автомобіля марки «Фольцваген Джетта» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є ОСОБА_10 ; користувачем вказаного майна є ОСОБА_5 . Право власності на причіп документами не підтверджене. Право власності та походження деревини, яка знаходилась в причепі автомобіля марки «Фольцваген Джетта» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в судовому засіданні жодними доказами не підтверджено.
Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора, що зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки майна, передбаченого статтею 98 КПК України, відповідно до тієї фабули, яка зазначена у витягу з ЄРДР у вказаному кримінальному проваджені і ці обставини доведено прокурором доданими до клопотання доказами, а відтак існують реальні підстави для накладення арешту на це майно, яке вилучене за результатами огляду місця події від 06.12.2022 року, з метою збереження такого і використання його як доказів у кримінальному провадженні.
Разом з тим, необхідно зазначити, що на цьому етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.
Також, слідчий суддя, встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає вимогам ч.2 ст.170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника (володільця) майна, про які йдеться в клопотанні покурора.
Отже, слідчий суддя, перевіривши вище зазначене майно, на яке прокурор просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно у вигляді заборони користування та розпорядження ним, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати наявність існування ризиків, передбачених ч.11 ст.170 КПК України.
Керуючись ст.ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, задовольнити.
1. Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 06.12.2022 року, що перебувало у володінні і користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час огляду ділянки місцевості, що розташована по вул. Шкільна в с. Великоолександрівка, Баштанського (колишнього Казанківського) району, Миколаївської області, біля нежилого домоволодіння № 22, в рамках кримінального провадження №0000591 від 07.12.2022 року, а саме:
- автомобіль марки «Фольцваген Джетта» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який зареєстрований відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 02.04.2021 року, за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,
- саморобний причеп без реєстраційних номерів та завантаженими у нього відрізками напиляних дерев
забезпечивши їх подальше зберігання на території СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
2. Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, вилученим 06.12.2022 року, у лісонасадженні, розташованого вздовж автомобільної дороги Н-11, сполученням Миколаїв-Дніпро, а сааме:
- бензинову пилку «Baumaster» у корпусі блакитного кольору, серійний номер OR-UK201119GC/2754 та дві пластикові пляшки об`ємом 2 л., заповнені наполовину рідиною зі специфічним запахом паливно-мастильних матеріалів, забезпечивши їх подальше зберігання на території СПД №1 ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_11 ОСОБА_12