17.03.2023 справа №642/1303/23
провадження №1-кс/642/771/23
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000042 від 03.01.2023 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Проходи, Дергачівського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньою-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

17 березня 2023 року на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000042 від 03.01.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24 грудня 2022 року, в невстановлений період часу, але не пізніше ніж 15:35 год., за невстановлених в ході досудового розслідування обставин, перебуваючи на вулиці Залізничій у місті Харкові, ОСОБА_4 знайшов банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою зняття грошових коштів та обернення чужого майна на власну користь, привласнив банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є офіційним документом відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992, підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2000, ч. 4 ст. 31 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення із зазначеною банківською карткою.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласнення офіційного документу з корисливого мотиву.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про введення воєнного стану по всій території України, починаючи з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв?язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 24 грудня 2022 року, в період часу з 15:35 по 15:42 год., безпосередньо після привласнення банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , розуміючи, що на вказаній банківській картці можуть бути грошові кошти та вона є безконтактною, у останнього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливого мотиву та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 прибув до магазину «Пивобанк» за адресою: м. Харків, вул. Беркоса, 28, де о 15:35 год. здійснив безконтактну оплату товару вищевказаною банківською карткою на суму 29,90 гривень, після чого направився до магазинів «magazine Kharhkov», адреси яких в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, де здійснив крадіжку грошових коштів шляхом безконтактної оплати товарів о 15:40 год. на суму 162,00 гривні, 0 15:41 год. на суму 336,00 гривні та о 15:42 год. на суму 234,00 гривні, вищевказаною банківською карткою.

У результаті протиправного діяння ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду у розмірі 761,90 гривень з вищевказаної банківської карти.

16.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені проступку та тяжкого злочину, за які законом за сукупністю передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, офіційних джерел існування та міцних соціальних зв`язків не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, на утримані дітей та осіб похилого віку не має, тому наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний при застосуванні більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, тим самим перешкоджати судовому провадженню, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме встановлення місцезнаходження банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше вже вчиняв умисні корисливі злочини проти власності, не має офіційного джерела доходу.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував, покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000042 від 03.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

16.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своє провини, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_4 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.4 ст. 185 КК України, за які санкцією найтяжкого правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні проступку та тяжкого злочину, за які законом за сукупністю передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_4 , свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Законних джерел отримання заробітку він не має. Крім цього, підозрюваний усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, характер та спосіб вчиненого злочину, вчинений з корисливих мотивів, тяжкість та обставини інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, дають підстави вважати, що перебуваючи поза умовами запобіжного заходу у виді домашнього арешту, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, про його небажання вести законний спосіб життя.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчим суддею враховується: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України.2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; 3) відомості про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий в силу ст.89 КК України, не одружений, не має на утриманні ні неповнолітніх дітей, ні батьків похилого віку, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 спрямований на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення інших кримінальних правопорушень.

З огляду на викладене, на переконання слідчого судді, жоден більш м`який запобіжний захід, ніж домашній арешт у нічний час, не забезпечить належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і не зможе запобігти наведеним ризикам.

З метою позбавлення можливості підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органу досудового розслідування чи суду, а також для забезпечення його належної процесуальної поведінки, існує необхідність у покладенні на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5,7,8 ч.5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному провадженні №0000042 від 03.01.2023 року у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строків досудового розслідуваннястроком на 60 днів, тобто до 15 травня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-заборонити у період часу з 20-00 години до 06-00 наступного дня залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи, не відвідувати розважальних місць.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 15 травня 2023 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному, слідчому для подальшого пред`явлення органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 17.03.2023 о 17-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1