У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ? судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

представника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород подання інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 19.04.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 звернулася в суд з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначеного 19.04.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки і направлення його для відбування покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Під час перебування на обліку ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки не виконав, а саме не з`явився на реєстрацію 21.07.2021 та 03.11.2021 року без поважних причин, за що останньому було винесено застереження у виді письмового попередження та проведено профілактичну бесіду про дотримання обов`язків, покладених вироком суду.

Засуджений перебуваючи на обліку в Ужгородському РВ філії ДУ «Центр пробації» протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 14.09.2021 року за ч.2 ст.127 КУпАП, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим інспектор просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2021 року.

Оскільки ОСОБА_5 без поважних причин не прибув на реєстрацію до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації», притягувався до адміністративної відповідальності, інспектор просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2021 року.

В судовому засіданні представник Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області підтримала подання з підстав викладених у ньому та просила його задовольнити з мотивів, викладених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання. Вказав на те, що не прибуття двічі на реєстрацію до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» та притягнення до адміністративної відповідальності, не свідчить про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні вказав, що не з`явився на реєєстрацію 21.07.2021 року, оскільки переплутав дати, а 03.11.2021 року не з`явився на реєєстрацію оскільки захворів, проте до лікаря не звертався, лікувався самостійно в домашніх умовах.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, представника Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, доводи засудженого, вважає, що в задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Вирішуючи питання про направлення засудженого для відбування призначеного покарання, суд повинен з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, у чому полягали правопорушення, які стягнення на нього були покладені, чи відбувалися вони систематично.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.04.2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно розпорядження Ужгородського міськрайонного суду від 24.05.2021 р., вирок щодо ОСОБА_5 набрав законної сили 20 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

З матеріалів особової справи № 98/75/2021 р. вбачається, що після набрання вироком законної сили ОСОБА_5 був повідомлений про явку до Ужгородського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області з метою постановки на облік.

Йому під розписку було роз`яснено про порядок і умови відбування іспитового строку, про відповідальність за невиконання цих умов, про покладені на нього вироком суду обов`язки, а також винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої днем реєстрації призначено першу та третю середу кожного місяця з 08.00 до 17.00 годин. Постанова оголошена засудженому під розписку та заведений листок реєстрації.

Як вбачається з листка реєстрації, що міститься в матеріалах особової справи, ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію 21.07.2021 р. та 03.11.2021 р.

Згідно письмових пояснень від 22.07.2021 року засуджений, прибувши до Ужгородського РВ з питань пробації в Закарпатській області 22.07.2021 року , з приводу неявки на реєстрацію 21.07.2021 року повідомив, що не з`явився на реєстрацію з причин переплутання днів.

Згідно письмових пояснень від 09.11.2021 року засуджений ОСОБА_5 , прибувши до Ужгородського РВ з питань пробації в Закарпатській області, з приводу неявки на реєстрацію 03.11.2021 року повідомив, що не з`явився на реєстрацію з причин поганого самопочуття, до лікаря не звертався.

Застосування до засудженого звільнення від відбування покарання з випробуванням Кримінальний кодекс пов`язує із здійсненням контролю за поведінкою такого засудженого з метою встановлення факту його виправлення. Зміст контролю полягає у встановленні того, чи належно засуджений виконує покладені на нього обов`язки.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно змісту ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладенихна них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Згідно ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст.166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Аналіз вищенаведених норм закону та приписів ст. 166 КВК України свідчить про те, що подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням вноситься до суду у разі: 1) роз`яснення засудженому порядку виконання обов`язків, покладених на нього судом, після чого він вчиняє дії, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення (не виконує покладені на нього обов`язки та систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення (вчинення трьох і більше таких правопорушень протягом іспитового строку); 2) застосування до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням; 3) протягом призначеного судом іспитового строку.

Невиконанням обов`язків вважається також - коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Проте, підставою для направлення засудженого для відбуття покарання є не лише формальне невиконання покладених на нього обов`язків, а таке невиконання, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

Також, на це звертає увагу Пленум Верховного Суду України у п. 10 постанови від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а саме, згідно з ч.2 ст.78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно оглянутих судом матеріалів подання вбачається, що вирок Ужгородського міськрайонного суду від 19.04.2021 року відносно ОСОБА_5 надійшов 01.06.2021 року на виконання до Ужгородського РВ ДУ «Центр пробації».

01.06.2021 року ОСОБА_5 викликався до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» на 08.06.2021 року для ознайомлення його з вироком Ужгородського міськрайоного суду, виклик отримано 01.06.2021 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 21.07.2021 р., 03.11.2021 р., не з`явився на реєстрацію до органу пробації, що підтверджується листком реєстрації.

22.07.2021 року ОСОБА_5 з`явився до Ужгородського РВ ДУ «Центр пробації» та надав письмові пояснення, відповідно до яких пояснив, що 21.07.2021 року не з`явився на реєстрацію з причин переплутання днів.

09.11.2021 року ОСОБА_5 з`явився до Ужгородського РВ ДУ «Центр пробації» та надав письмові пояснення, відповідно до яких пояснив, що 03.11.2021 року не з`явився на реєстрацію з причин поганого самопочуття, до лікаря не звертався.

Предстаником органу пробації і доданими до подання матеріалами не підтверджено, що ОСОБА_5 скоїв дії, які свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні не встановлено порушення обставин, які свідчать про умисне небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

В матеріалах провадження відсутні переконливі докази того, що ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення та умисно ухилявся від явки на реєстрацію, умисно не виконував покладені на нього обов`язки.

Дані про те, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин під час іспитового строку у суду відсутні.

Засуджений перебуваючи на обліку в Ужгородському РВ філії ДУ «Центр пробації» протягом іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 14.09.2021 року за ч.2 ст.127 КУпАП, що не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

При оцінці викладених обставин, суд не вбачає достатніх підстав для скасування звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 78 КК України, необхідною умовою скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання покладених на нього обов`язків, що свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Суд також враховує те, що засуджений на час розгляду подання в суді виконує покладені на нього обов`язки і не допустив більше неявок на реєстрацію в органи пробації.

Вказані дії ОСОБА_5 на думку суду виключають злісність в ухиленні від виконання покладених на нього судовим рішенням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації і не є достатніми підставами для задоволення клопотання органу пробації.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити, що скасування звільнення від відбування покарання є погіршенням стану засудженого, а отже умисне невиконання покладених судом обов`язків, повинно було ретельно перевірено працівниками відділу пробації, на яких законом покладений обов`язок контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням.

З огляду на викладене, враховуючи, що наявні матеріали переконливо і в достатній мірі не свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, що і є необхідною та достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, зважаючи на те, що надані суду докази не доводять тих обставин, що поведінка засудженого свідчить про свідоме ухилення від виконання обов`язків, а тому підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 19.04.2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 09.12.2022 року о 10 год. 55 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1