У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/728/23

Номер провадження 1-кс/184/155/23

12 квітня 2023 року

Слідчий суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0000070 від 07.04.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000070 від 07.04.2023 року.

Клопотання начальник СД ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області обґрунтовує тим, що 07.04.2023 о 14 годині 16 хвилин працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 в порядку ст. 298-2 КПК України було затримано ОСОБА_4 , в ході проведення особистого обшуку якого було виявлено та вилучено 42 сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, подібною до психотропної речовини.

За даним фактом в провадженні СВ Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 07.04.2023 року. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.1 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлений абонентський номер оператора мобільного ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким користувалась особа, що вчинила вказаний кримінальний проступок.

З метою встановлення особи, що вчинила вказаний кримінальне правопорушення виникла необхідність у витребуванні інформації у мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про абонента мобільного зв`язку НОМЕР_1 за період часу з 00 години 01.01.2023 до 15 години 07.04.2023 з вказівкою зв`язків абонентського номеру та абонентських номерів які використовувались в мобільних терміналах «А», вхідних та вихідних зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, нульових з`єднань, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходився вказаний номер, дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Excel».

Без проведення даного виду заходу отримати інформацію від оператора мобільного зв`язку не можливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, в окремо наданій заяві просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Представник оператора мобільного зв`язку в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, слідчим суддею встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у своєму клопотанні доведено можливість використання, як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи (інформація) перебувають саме у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000070 від 07.04.2023р.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, а саме: клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з кримінального провадження №0000070 від 07.04.2023р., протокол затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 07.04.2023 року, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про тимчасовий доступ до речей і документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню №0000070 задовольнити.

Надати групі слідчих ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 тимчасовий доступ (ознайомлення та виготовлення копій) до інформації оператора мобільного зв`язку:

Абонентів оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформація про яких знаходиться у приміщенні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення інформації, у друкованому та електронному вигляді, про абонента мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме НОМЕР_1 за період часу з 00 години 01.01.2023 до 15 години 07.04.2023 з вказівкою зв`язків абонентського номеру та абонентських номерів які використовувались в мобільних терміналах « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вхідних та вихідних зв`язків, типів дзвінків (вих., вх., вих. СМС-повідомлення, вх. СМС-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, нульових з`єднань, прив`язку до базових станцій, маршрутів пересування, ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходився вказаний номер, дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) СМС повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів у друкованому вигляді та на оптичному носії в форматі «Excel».

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1