Справа № 331/4004/22
Провадження № 1-кс/331/1177/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 13.01.2022 р., за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий в ОВС 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна, погодженим з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 13.01.2022 р., за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000004 від 13.01.2022, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах досудового розслідування встановлено, що мешканець Запорізької області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території країни ЄС, діючи за попередньою змовою з представниками нацменшин ромської національності, з використанням транспортних засобів здійснює контрабандне переміщенням з приховуванням від митного контролю з території України до Республіки Польща наркотичного засобу «метадон», з метою подальшого збуту. З цією метою ОСОБА_5 , організував виготовлення зазначеного наркотичного засобу на території м.Запоріжжя, до чого залучив ОСОБА_6 , який використовуючи здобуті власні навички, на території домоволодіння АДРЕСА_1 , обладнав спеціальне приміщення та у подальшому у ньому здійснював виготовлення, шляхом синтезу, наркотичний засіб «метадон» в особливо великому розмірі. Крім цього, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_5 , з відома ОСОБА_6 , залучив до безпосереднього перевезення виготовленого останнім наркотичного засобу «метадону» ОСОБА_7 , яка за попередньо розробленим та погодженим між всіма учасниками злочину плану, повинна здійснити контрабандне переміщення через митний кордон, з приховуванням від митного контролю, наркотичний засіб «метадон», в особливо великому розмірі, до Республіки Польща.

30.10.2022 на виконання загального злочинного плану, ОСОБА_7 за допомогою ОСОБА_6 , з відома та під керівництвом ОСОБА_5 , здійснила фасування та розміщення безпосередньо на своєму тілі наркотичного засобу «метадон». Того ж дня, ОСОБА_7 на залізничному транспорті сполученням «Запоріжжя-Львів» виїхала до м. Львів з метою подальшого перетинання державного кордону України у вказаній області. З метою доведення спільного злочинного умислу до кінця ОСОБА_7 , з метою перетину державного кордону, сіла до маршрутного транспортного засобу марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого є ТОВ «Васько БУС ТРАНС» та на якому здійснюються регулярні перевезення осіб до країн ЄС. 31.10.2022 зазначений транспортний засіб, а також ОСОБА_7 заїхала на територію митного посту в пункті пропуску «Рава-Руська» Львівської області, та таким чином остання намагалась закінчити свій злочинний план.

Враховуючи викладене, 31.10.2022 органом досудового розслідування у ОСОБА_7 на території митного посту в пункті пропуску «Рава-Руська» Львівської області в порядку ст. 233 КПК України, слідчим СВ УСБУ в Запорізькій області у зв`язку із врятування майна, фіксації факту вчинення злочину, а також збереження речових доказів у кримінальному провадженні, шляхом унеможливлення знищення або пошкодження речових доказів, у період часу з 14:38 по 15:46, проведено обшук транспортного засобу марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 , яким пересувалась ОСОБА_7 , під час якого виявлено, зафіксовано та вилучено речі та документи, які мають вагоме значення у кримінальному провадженні та підтверджують факти та обставини виготовлення, фасування, а також підготовки до перевезення та контрабанди наркотичної речовини «метадон», а саме: 1) 4 згортки кристалічної речовини, які упаковані поліетиленовою плівкою; 2) 2 (два) пакети із кристалічною речовиною білого кольору; 3) 2 (два) мобільні телефони, сім карти «Київстар», коробка сім-карти «ВФ Україна», банківську карту, дитячий зошит, блокнот.

Вказані речі містять відомості, що мають значення досудового розслідування, а саме можуть бути предметом злочину, а мобільні телефони потребують детального експертного дослідження з метою підтвердження спілкування з іншими фігурантими провадження.

Також, 01.11.2022 вищевказані вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначені вище речі мають вагоме значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та відповідно до критеріїв ст. 84 та ст. 100 КПК України можуть бути використані як доказ протиправної діяльності підозрюваного та його переховування від органів досудового розслідування, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликалася відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.

Матеріалами провадження встановлено, що в провадженні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000004 від 13.01.2022 р., за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

31.10.2022 року в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук транспортного засобу марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувалась ОСОБА_7 , під час якого на тілі останньої виявлено та вилучено: 4 згортки кристалічної речовини, які упаковані поліетиленовою плівкою; 2 (два) пакети із кристалічною речовиною білого кольору; 2 (два) мобільні телефони, сім карти «Київстар», коробка сім-карти «ВФ Україна», банківську карту, дитячий зошит, блокнот.

Слідчий звернувся до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку, шляхом направлення відповідного клопотання засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 01.11.2022 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000004 від 13.01.2022 р.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучені 31.10.2022 р. під час обшуку транспортного засобу «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 , речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки є предметом та засобами вчинення злочину, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні.

Отже, надані слідчим матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Водночас, слід зазначити, що не може бути арештована банківська картка, виходячи з наступного.

Як вбачається із норми п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження, для досягнення його дієвості, є арешт майна. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно із вимогами ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Зазначена слідчим, банківська картка взагалі не містить номеру та немає відомостей про відкритий банківський рахунок.

Будь-яких доказів на підтвердження того факту, що слідчим встановлено номери банківських рахунків, які відкритті для обслуговування платіжної банківської картки слідчому судді, органом досудового розслідування не надано, як і відсутня інформація про номер банківської картки, її власника та наявність на її рахунку грошових коштів.

Таким чином, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області капітана юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 13.01.2022 р., за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, на майно, яке було виявлено та вилучено 31.10.2022 року під час обшуку транспортного засобу марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме: 4 згортки кристалічної речовини, які упаковані поліетиленовою плівкою; 2 (два) пакети із кристалічною речовиною білого кольору; 2 (два) мобільні телефони, сім карти «Київстар», коробка сім-карти «ВФ Україна», дитячий зошит, блокнот.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1