19.04.2023
Справа № 331/2447/23
Провадження № 1-кс/331/736/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 17 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України,про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП №2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 18 квітня 2023 року звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, у кримінальному провадженні №0000139 від 17 квітня 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України про арешт майна.

У вказаному клопотанні слідчий просив накласти арешт шляхом заборони розпорядження на майно, яке було вилучено 16.04.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: транспортний засіб марки "Seat" моделі "Altea", з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору; ключі-брилок на транспортний засіб марки "Seat" моделі "Altea", з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Клопотання вмотивоване тим, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Запорізького РУП Головного управління НП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 17.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У клопотанні зазначено, що 16.04.2023 року до відділу поліції №2 надійшло повідомлення про те, що 16.04.2023 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 173, було виявлено транспортний засіб марки "Seat", моделі "Altea", з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору з ознаками підробки номеру кузова, який перебував під керуванням ОСОБА_4 . Працівниками поліції при перевірці на відповідність документів та агрегатів автомобіля було виявлено, що він-номер, який знаходиться під капотом автомобіля, має ознаки механічного втручання, що може свідчити про зміну він-номера автомобіля.

16.04.2023 в період часу з 11.20 год по 11.29 год дізнавачем ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за участю водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також двох понятих, був проведений огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено: транспортний засіб марки "Seat", моделі "Altea", з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору; ключі-брилок на транспортний засіб марки "Seat", моделі "Altea", з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Під час перевірки він-номеру вищезазначеного автомобіля встановлено, що табличка з він-номером піддавалась зміні. А також, при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 було виявлено ознаки підробки, а саме - шрифт відрізняється. Крім цього, було здійснено перевірку вищезазначеного транспортного засобу за допомогою бази даних «НАІС»та виявлено невідповідність двигуна в базі даних з фактичним двигуном в автомобілі та в зазначеному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

У зв`язку з викладеним, зазначений транспортний засіб та ключi-брелок до нього в ході огляду місця події було вилучено в присутності двох понятих.

В ході опитування ОСОБА_4 пояснила, що транспортний засіб марки "Seat", моделі "Altea", з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору вона придбала у невідомого громадянина. Даний транспортний засіб використовувався для волонтерської діяльності. 16.04.2023 року коли вона проїжджала за адресою місто Запоріжжя по вулиці Гоголя, то її зупинили працівники поліції, які при огляді автомобілю виявили факт зміни таблички з він-номером вказаного автомобіля, у зв`язку з чим даний автомобіль було вилучено.

Вiдповiдно до рапорту поліцейського БПОП старшого сержанта поліції ОСОБА_6 , встановлено, що при перевірці транспортного засобу було виявлено, що дублююча табличка номера кузова піддавалося зміні. А також, при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 було виявлено ознаки підробки, а саме - шрифт відрізняється.

На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, призначення судових експертиз, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі.

Таким чином, у органу дізнання є підстави вважати, що зазначені транспортний засіб марки "Seat" моделі "Altea", з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору; ключі-брилок на транспортний засіб марки "Seat" моделі "Altea", з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 є тимчасово вилученим майном, оскільки в силу ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду та є речовими доказами, на які необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України), для виконання завдань арешту майна щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Володілець майна ОСОБА_4 належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, до судового засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Згідно вимог ч.1 ст. 172 КПК України її неприбуття до судового засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції № 2 Запорізького РУП Головного управління НП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 17.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 290 КК України.

З наданої до клопотання копії протоколу огляду місця події від 16.04.2023, вбачається, що 16.04.2023 в період часу з 11.20 год по 11.29 год дізнавачем ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 за участю водія ОСОБА_4 , а також двох понятих, був проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено: транспортний засіб марки "Seat", моделі "Altea", з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору; ключі-брилок на транспортний засіб марки "Seat", моделі "Altea", з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 . Під час перевірки було виявлено, що дублююча табличка номера кузова зазначеного автомобіля піддавалася зміні, також при перевірці свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 було виявлено ознаки підробки, а саме - шрифт відрізняється. Після проведення огляду зазначені предмети та документи за згодою ОСОБА_4 були вилучені.

Так, згідно ч.2 с.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

Вказана норма також узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватись відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

За змістом ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 ст.170 КПК України передбачає, що випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, за змістом вказаних положень закону арешт може бути накладено слідчим суддею на майно яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду місця події, що мало місце 16.04.2023 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, буд. 173, слідчий суддя враховує згідно ч.2 ст. 173 КПК України :

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів, наданих до клопотання, вбачається, що стороною кримінального провадження відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час проведення ОМП 16.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , яке відповідає критеріям, визначеним в ст.98 КПК України, оскільки вказані предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмет, що використовувався як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та предмет, який був об`єктом кримінально-протиправних дій, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, тому із метою забезпечення збереження даних речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та для проведення відповідних експертиз на них має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя ,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження на майно, яке було вилучено 16.04.2023 у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: транспортний засіб марки "Seat" моделі "Altea", з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору; ключі-брилок на транспортний засіб марки "Seat" моделі "Altea", з д.н.з. НОМЕР_1 в кузові червоного кольору; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1