Справа № 567/1678/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 м.Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000153 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Вишково Хустського району Закарпатської області, зареєстроване та фактичне місце проживання АДРЕСА_1 , неодруженого, тимчасово непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

встановив:

19.09.2022 р. близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу колишнього цукрового заводу, що в с.Оженин по вул.Заводська Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, під час конфлікту, на грунті особистих неприязних відносин, сидячи за кермом свого автомобіля марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , умисно тримаючи за верхній одяг ОСОБА_4 , почав рухатися, після чого відпустив останнього, внаслідок чого ОСОБА_4 через надане прискорення впав.

В результаті таких дій ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин в потиличній ділянці дещо зліва від центру, поверхневе садно по задньо-зовнішній поверхні від верхньої до середньої третини лівого передпліччя, поверхневе садно по тильній поверхні в проекції головки другої п`ястної кістки правої кисті, поверхневе садно по тильній поверхні правої стопи в проекції мізинця, два поверхневих садна по передній поверхні в проекції лівого наколінника, синець по внутрішній поверхні в проекції правого колінного суглобу, які були спричинені не менше як від чотирьох ковзних дій з попередньо наданим тілу прискорення, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 660 від 21.09.2022 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у присутності адвоката ОСОБА_5 склав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкрімінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального правопорушення та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України.

Потерпілим ОСОБА_4 надано заяву, в якій він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. Зазначив про відсутність претензій матеріального характеру до обвинуваченого. При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.125 КК України, а саме, умисне заподіяння легких тілесних ушкоджень, і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення (проступку) встановленою.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КПК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за віком та станом здоров`я є працездатним.

З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, яка буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.

Цивільний позов, процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1