Справа № 308/1958/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

З вказаного клопотання з`ясовано, що 03.02.2023 в чергову частину Ужгородскього РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника митниці, про те, що під час митного контролю виникли сумніви щодо справжності свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ГАЗ. 03 лютого 2023 року, в ході проведення огляду місця події на КПП «Ужгород», що розташоване за адресою Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Собранецька 224, де в ході якого було виявлено та вилучено: Легковий автомобіль марки «ГАЗ», модель 69А, 1971 року випуску, зеленого кольору, з наявним номерним знаком НОМЕР_1 з наявним номерним позначенням шасі НОМЕР_2 . Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 12.08.2022 року, яке упаковано до спец пакета PSP 2143379. Вищеописаний транспортний засіб поміщено на територію штрафмайданчика ГУНП в З/о, що в м. Мукачево, вул. Обїзна, №б/н. 04 лютого 2023 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП, легковий автомобіль марки «ГАЗ», модель 69А, 1971 року випуску, зеленого кольору, з наявним номерним знаком НОМЕР_1 з наявним номерним позначенням шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 12.08.2022, яке упаковано до спец пакета PSP 2143379, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні прокурор просить накласти арешт на вищевказані речі.

Прокурор подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просить таке задовольнити. Вказала, що повідомила власника (володільця) автомобіля про місце, дату та час розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України: арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Як вбачається з витягу з ЄРДР сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 04.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З протоколу огляду місця події від 03.02.2023 з`ясовано, що працівниками поліції за адресою м. Ужгород, вул. Собранецька, 224 (КНП «Ужгород») було виявлено та вилучено: легковий автомобіль марки «ГАЗ», модель 69А, 1971 року випуску, зеленого кольору, з наявним номерним знаком НОМЕР_1 з наявним номерним позначенням шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 12.08.2022 року, яке упаковано до спец пакета PSP 2143379.

Вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію т/з за постановою дізнавача від 04.02.2023 визнано речовими доказами.

З свідоцтва про реєстрацію т/з серії НОМЕР_3 видно, що власником автомобіля є ОСОБА_4 , яка за нотаріально посвідченою довіреністю уповноважила ОСОБА_5 та/або ОСОБА_6 користуватися, розпоряджатися, керувати, а також вчиняти ряд реєстраційних дій з легковим автомобілем марки «ГАЗ», модель 69А, 1971 року випуску, зеленого кольору, з номерним знаком НОМЕР_1 , з номером позначенням шасі НОМЕР_2 .

В поясненнях від 03.02.2023 ОСОБА_5 пояснив, що автомобіль, яким він користується наразі, наданий йому на підставі доручення, ніякі втручання у ідентифікаційні номера не проводилися, факт підробки заперечує.

Прокурором, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, доведено слідчому судді необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження такого як речового доказу та для встановлення обставин кримінального правопорушення. Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 132, 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Накласти арешт на вилучені під час огляду місця події від 03.02.2023 легковий автомобіль марки «ГАЗ», модель 69А, 1971 року випуску, зеленого кольору, з наявним номерним знаком НОМЕР_1 , з наявним номерним позначенням шасі НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.08.2022.

Заборонити власнику, володільцю чи користувачам відчужувати, розпоряджатися та користуватися легковим автомобілем марки «ГАЗ», модель 69А, 1971 року випуску, зеленого кольору, з наявним номерним знаком НОМЕР_1 , з наявним номерним позначенням шасі НОМЕР_2 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 12.08.2022.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1