печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5., при секретарі ОСОБА_6., за участі прокурора ОСОБА_7., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8. про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8. звернулася до слідчого судді із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи внесене клопотання слідчий вказує наступне.

У провадженні слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000685 від 30.04.2022, за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

22.12.2022 ОСОБА_1 повідомлено про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

22.02.2022 в.о. керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9., строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було продовжено на строк до 3-х місяців.

24.02.2022 слідчим групи слідчих- начальником відділення слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10., вказане кримінальне провадження було зупинено на підставі п. 2 ч.1 ст. 280 КПК України.

07.06.2022 вказане кримінальне провадження відновлено на підставі ч. 1 ст. 280 КПК України.

Так, після відновлення досудового розслідування вказаного кримінального провадження 07.06.2022 на адресу місця проживання та місця реєстрації ОСОБА_1 , було надіслано повістки про виклик на 16.06.2022- для вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та на 17.06.2022- для допиту у якості підозрюваної, окрім того, захиснику підозрюваної ОСОБА_2 , було направлено листи-повідомлення про необхідність прибуття до Печерського УП ГУНП у м. Києві у зв`язку з наявністю вищевикладених підстав.

Окрім того, 09.06.2022 на адресу місця проживання та місця реєстрації ОСОБА_1 , було надіслано повістки про виклик для здійснення процесуальних дій на 13.06.2022, 14.06.2022, 15.06.2022.

Окрім того, на номер телефону, яким користується ОСОБА_1 , було надіслано повістки про виклик, підтвердженням отримання вказаних повісток є скріншоти з месенджера «Телеграм», де показано, що після отримання повідомлень з повістками ОСОБА_1 , з`явилась он лай.

Окрім того, після прочитання ОСОБА_1 , повідомлень з повістками про виклик, старшим слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8., було здійснено телефонний дзвінок на номер ОСОБА_1 , проте остання слухавку не взяла.

Окрім того, після неприбуття ОСОБА_1 , за викликом слідчого 13.06.2022, 14.06.2022, 15.066.2022, старшим слідчим ОСОБА_8., було здійснено повторний телефонний дзвінок на номер телефону ОСОБА_1 , проте остання не відповіла, 16.06.2022, 17.06.2022 до слідчого не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про необхідність прибуття до Печерського УП ГУНП у м. Києві.

Відтак, 16.06.2022 ОСОБА_1 , було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у кримінальному провадженні № 0000685 від 30.04.2022, а вказане кримінальне провадження зупинено а підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3-ох років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених: ст. 177 КПК України, зокрема, ОСОБА_1 , переховується від органів досудового розслідування, за викликами слідчого не з`являється та ігнорує всі виклики та телефонні дзвінки слідчого, оскільки, розуміє невідворотність покарання за вчинений нею злочин, тому усіляко перешкоджає органу досудового розслідування, окрім того, є підстави вважати, що ОСОБА_3 , може виїхати закордон, у зв`язку з широкомасштабною військовою агресією російської федерації на території України, корім того, ОСОБА_1 , може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, виходячи з вищенаведених підстав унеможливлюється застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На даний час місце знаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не встановлено.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Заслухавши думку прокурора в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З доводів клопотання слідує, на теперішній час місцезнаходження підозрюваної не встановлено, від явки до органів слідства ухиляється.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що останній перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування кримінального провадження, може уникнути правосуддя.

З огляду на викладене, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві ОСОБА_8. про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала діє до 25.02.2023 включно.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_5