Справа №295/883/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

користувача майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000015 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що сектором дізнання відділу поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000015 від 19.01.2023 року за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури. Відповідно до повідомлення 18.01.2023 року близько 10-17 год. на автодорозі М 06, 120 км, було зупинено транспортний засіб марки «Ford Sierra» під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки VIN-коду вказаного транспортного засобу виявлено, що місце, де знаходиться VIN-код, пошкоджене механічним способом, що унеможливлює його перевірку. 18.01.2023 року під час проведення огляду місця події на ділянці автомобільної дороги М 06 120 км сполученням «Київ-Чоп», а саме поблизу с. Великі Кошарища Житомирського району було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 та користувачем якого є ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний автомобіль визнано речовим доказом. Тому з метою його збереження, в тому числі слідів, які містяться на ньому, дізнавач просить накласти арешт на автомобіль марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_3 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_6 та користувача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також третіх осіб можливості користування, відчуження та розпорядження ним.

У судове засідання дізнавач не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності.

Користувач майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши користувача майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

19.01.2023 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 18.01.2023 року близько 10-17 год. по автодорозі М 06, 120 км, було зупинено транспортний засіб марки «Ford Sierra» під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході перевірки VIN-коду вказаного транспортного засобу виявлено, що місце, де VIN-код знаходиться, пошкоджене механічним способом, що унеможливлює його перевірку. Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Оскільки вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_3 є речовим доказом та предметом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення експертиз слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Sierra», д.н.з. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить на праві власності ОСОБА_6 , перебував у користуванні ОСОБА_3 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1