Справа № 308/2485/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Ужгород, кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000005 від 13 грудня 2022 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово ніде не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2022 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання з метою збуту та збут незаконно виготовлених тютюнових виробів, з метою протиправного збагачення, в порушення вимог законодавства України, порядку виробництва та обігу підакцизних товарів, встановлених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Так, 06.12.2022 року (більш точного часу встановити не виявилося можливим) ОСОБА_4 , знаходячись на ринку «Краснодонців», що розташований в м. Ужгород по вул. Олександра Блистіва (більш точне місце під час досудового розслідування встановити не вдалося), придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи, незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Compliment Blue super slims» y кількості 4 500 пачок, без наявності на них марок акцизного податку України.

Цього ж дня, реалізовуючи умисел направлений на збут придбаних незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Compliment Blue super slims» y кількості 4 500 пачок, без марок акцизного податку України, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, не будучи суб`єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідних ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, посягаючи на систему оподаткування, порядок виробництва та обігу підакцизних товарів, встановлених Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо забезпечення контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», Податкового кодексу України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, з метою їх подальшого збуту невстановленій досудовим слідством особі на території Угорщини, помістив придбані незаконно виготовлені тютюнові вироби до конструктивних (технічних) порожнин автомобіля «Renault Magnum 460» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що перебував у нього в користуванні та належить ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний про злочинний намір ОСОБА_4 .

В подальшому, 10.12.2022 року ОСОБА_4 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, з метою подальшого збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів марки «Compliment Blue super slims» у кількості 4 500 пачок, без марок акцизного податку України, невстановленій особі на території Угорщини, транспортував їх транспортним засобом марки «Renault Magnum 460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , до міжнародного автомобільного пункту пропуску МП «Тиса» Закарпатської митниці в с. Соломоново Ужгородського району, з метою подальшого незаконного переміщення вказаних тютюнових виробів через державний кордон України.

10.12.2022 року о 17 годині 23 хвилини незаконна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками митного поста «Тиса» Закарпатської митниці, якими під час проведення огляду транспортного засобу марки «Renault Magnum 460», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , виявлено та вилучено незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Compliment Blue super slims» у кількості 4 500 пачок, без марок акцизного податку України.

Вилучені тютюнові вироби, відповідно до висновку експертизи являються підакцизним товаром, не відповідають Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та заборонені до реалізації на території України.

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204 КК України, а саме незаконне придбання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

10.02.2023 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості останнім, яку подано суду.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 10 лютого 2023 року та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , міру покарання, визначену в угоді.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення, яке йому пред`явлено. Визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені під час досудового розслідування. Крім того зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного про повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Зазначена угода відповідає вимогам ст. 474 ч.7 КПК України, при укладенні угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України, її зміст також відповідає вимогам, передбаченим ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено. Кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим є нетяжким злочином.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 КК України, що полягає у незаконному придбанні з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 204 КК України, тобто незаконне придбання з метою збуту та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, визначеної ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлені.

З урахуванням наведених судом обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджену міру покарання в угоді про визнання винуватості у виді штрафу, з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів по справі, суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 лютого 2023 року укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 13 грудня 2022 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 204 КК України у виді штрафу у розмірі 5300 (п`ять тисяч триста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 90100 (дев`яносто тисяч сто) грн., з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведену експертизу №32178/22-34/32179/22-53/1232/23-31 від 15.01.2023 року в розмірі 5285,56 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять грн. п`ятдесят шість коп.) грн., експертизу №СЕ-19/107-22/11353-КДТЗ від 10.02.2023 року в розмірі 1132,68 (одна тисяча сто тридцять дві грн. шістдесят вісім коп.) грн.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2022 року на: транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 460 з державним номерним знаком НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 ; тютюнові вироби «Compliment Blue Super Slims» без марок акцизного податку України в загальній кількості 4 500 пачок.

На підставі ст.100 КПК України, речові докази по справі:

-транспортний засіб марки RENAULT MAGNUM 460 з державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_6 ;

-тютюнові вироби «Compliment Blue Super Slims» без марок акцизного податку України в загальній кількості 4 500 пачок конфіскувати на користь держави та знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому, його захиснику та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1