Справа № 206/1425/23
Провадження № 1-кп/206/119/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000062 від 07.03.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, українки, громадянки України, з середньою освітою, працюючої в ТОВ-фірмі «ІНІЛ», , на посаді бармен-продавець, не заміжньої, яка не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , обвинувачується в тому, що у вересні місяці 2022 року (в ході досудового розслідування встановити більш точну дату та час кримінального правопорушення не виявилось за можливе), з метою виконання своїх посадових обов`язків щодо реалізації харчових продуктів на посаді бармен-продавець в кафе «Експрес», ТОВ-фірма «ІНІЛ», , за адресою: м. Дніпро, вул. Кремінна (Кольська), буд. 9 Д в приміщенні кафе «Експрес» за вищевказаною адресою, у неї виник злочинний умисел направлений на використання завідомо підроблених документів, які видаються установою і надають права, пред`явила головному бухгалтеру ТОВ-фірми «ІНІЛ» ОСОБА_4 , придбані, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, раніше підроблені особисту медичну книжку серії 1 ААВ №196209 від 06.09.2022 та форму первинної облікової документації № 140-5/о від 06.09.2022, таким чином використала завідомо підроблені документи.

Згідно з наданою довідкою генерального директора КП «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування», ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2022 року до лікарні не зверталась. Медичний профілактичний огляд на визначення придатності до окремих видів діяльності не проходила. Медичний огляд з метою отримання особистої медичної книжки ОСОБА_3 не проходила. Відповідно до бухгалтерського обліку за останні 5 років, особиста медична книжка серії 1ААВ №196209 та форма первинної облікової документації №140-5/о, не закуповувались та не видавались.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 , діючи з метою реалізації свого умислу, 06.03.2023 приблизно о 14 годині 20 хвилин, перебуваючи на своєму робочому місці в кафе «Експрес», ТОВ-фірма «ІНІЛ», , де працює барменом-продавцем харчових продуктів, за адресою: м. Дніпро, вул. Кремінна (Кольська), буд. 9Д, на вимогу дільничних офіцерів поліції сектору превенції ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які у цей час перебували за вищевказаною адресою, з метою проведення профілактичних заходів щодо недопущення розповсюдження інфекційного захворювання «COVID-19», відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 6 квітня 2000 року (остання редакція 10 грудня 2021 року), ОСОБА_3 керуючись умислом, спрямованим на використання завідомо підроблених документів, які видаються установою і надають права, пред`явила поліцейським, придбані, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, раніше підроблену особисту медичну книжку серії 1ААВ №196209 від 06.09.2022 та форму первинної облікової документації №140-5/о від 06.09.2022, для перевірки проходження медичної комісії, відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 23.07.2002 № 280 (у редакції наказу Міністерства здоров`я України від 21.02.2013 № 150), таким чином використала завідомо підроблені документи.

Під час перевірки вищевказаних документів, у дільничних офіцерів поліції сектору превенції ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, виникли сумніви щодо справжності медичної книжки серії 1ААВ №196209 від 06.09.2022 та форми первинної облікової документації №140-5/о від 06.09.2022, у зв`язку з чим, було викликано слідчо-оперативну групу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 06.03.2023, в період часу з 14 години 59 хвилин по 15 годину 15 хвилин, в ході проведення огляду, ОСОБА_3 , у присутності двох понятих, добровільно надала слідчому СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , підроблену особисту медичну книжку серії 1ААВ №196209 "від 06.09.2022 та форму первинної облікової документації №140-5/о від 06.09.2022.

Згідно з наданою довідкою генерального директора КП «Новомосковська центральна регіональна лікарня інтенсивного лікування», ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2022 року до лікарні не зверталась. Медичний профілактичний огляд на визначення придатності до окремих видів діяльності не проходила. Медичний огляд з метою отримання особистої медичної книжки ОСОБА_3 не проходила. Відповідно до бухгалтерського обліку за останні 5 років, особиста медична книжка серії 1ААВ №196209 та форма первинної облікової документації №140-5/о, не закуповувались та не видавались.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому просить розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_6 в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі.

Також, у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_7 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без її участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному стаття 381-382 КПК України.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав людини, і не може автоматично вважатись порушенням п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст.358 КК України, а саме у використанні завідомо підроблених документів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченої, яка раніше не судима (т.1 а.п. 105), офіційно працевлаштована, за місцем роботи характеризується позитивно відповідно до наданої характеристики директором ТОВ-фірма «ІНІЛ» ОСОБА_8 (т. 1 а.п. 104), не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога (т. 1 а.п.100, 102), за місцем мешкання характеризується позитивно (т. 1 а.п. 103).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає її щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 судом, не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному випадку призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_3 по кримінальному провадженню під № 0000062не обирався.

Питання речових доказів суд у відповідності до ст. 100 КПК України не вирішує у зв`язку з їх відсутністю.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374-376, 381, 382, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню під № 0000062, відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1