Справа № 683/453/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Драчі Старокостянтинівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, студента ІІ курсу Державного закладу професійної освіти Старокостянтинівського аграрно-промислового ліцею, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 26.05.2022 Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік.

в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Україні у зв`язку із воєнною агресією військ Російської Федерації, згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на території України введено період воєнного стану, який надалі Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022 та № 757/2022 від 11.07.2022 продовжено на 90 діб до 19 лютого 2023 року.

Незважаючи на вищевикладене, ОСОБА_5 будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, повторно вчинив новий умисний злочин проти власності. Будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим терміном, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 16.01.2023 близько 14 год., перебуваючи поблизу сільського магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, повторно, вирішив вчинити новий умисний злочин пов`язаний з таємним викраденням чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на особисте збагачення, в той же день без значного відриву у часі, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає шляхом вільного доступу через незачинені вхідні двері проник в середину сільського магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 та повторно переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, підійшов до дерев`яного прилавка де із шухляди, повторно, умисно таємно викрав грошові кошти в сумі 2 000 (дві тисячі) грн., які належали потерпілій ОСОБА_4 , після чого залишив приміщення магазину та мав намір витратити грошові кошти на власні потреби.

Таким чином ОСОБА_5 , діючи умисно, під час дії воєнного стану на території України, шляхом проникнення в сховище, вчинив повторно крадіжку грошових коштів в сумі 2 000 (дві тисячі) грн., чим потерпілій ОСОБА_4 спричинив майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні крадіжок визнав повністю, розкаявся і підтвердив, що він достовірно знаючи про введення воєнного стану, 16.01.2023 року приблизно о 14 год. зайшов в середину сільського магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , та скористався тим, що потерпіла ОСОБА_4 тимчасово вийшла із магазину до підсобного приміщення, підійшов до дерев`яного прилавка де із шухляди викрав кошти в сумі 2 000 грн., після чого залишив приміщення магазину. Надалі, відійшовши від магазину, його покликала потерпіла ОСОБА_4 і він повернувся до приміщення магазину, де він зізнався потерпілій ОСОБА_4 у крадіжці коштів. У зв`язку із цим потерпіла викликала поліцію, яка і вилучила викрадені кошти та затримали його.

Незалежно від визнання вини, винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочині, об`єктивно підтверджено доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні підтвердила факт крадіжки 16.01.2023 року приблизно о 14 год. обвинуваченим коштів в сумі 2 000 грн., які знаходились шухляді дерев`яного прилавку в середину сільського магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2. Крадіжка відбулася коли вона тимчасово вийшла із магазину до підсобного приміщення, а після повернення у магазин виявила крадіжку коштів. Надалі, вона побачила обвинуваченого на вулиці і попросила його зайти до приміщення магазину, де обвинувачений на її прохання зізнався у крадіжці коштів. У зв`язку із цим вона викликала поліцію, яка і вилучила викрадені кошти. Претензій вона до обвинуваченого на час розгляду справи не має та просить обвинуваченого суворо не карати.

Протоколом огляду місця події від 16січня 2023 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 та встановлено місце викрадення коштів.

Протоколом огляду відеозапису від 24січня 2023 року з фототаблицями до нього, згідно якого оглянуто відеозапис із нагрудної відеокамери працівника поліції де ОСОБА_5 16 січня 2023 року біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 , зізнався у крадіжці із магазину коштів в сумі 2 000 грн., які знаходяться у кишені його одягу та бажає добровільно видати працівникам поліції.

Протоколом затримання обвинуваченого ОСОБА_5 від 16 січня 2023 року, згідно якого у останнього вилучено 2 000 грн. та пару зимового взуття, які надалі визнані речовими доказами та ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17.01.2023 року накладено арешт.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, а його дії кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням у сховище, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Крім того, з обвинувачення ОСОБА_5 слід виключити обтяжуючу обставину - вчинення злочину особою повторно, оскільки вказана обставина є кваліфікуючою ознакою у виді повторності, передбачена ст.185 КК України, як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання судом враховуються визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема, що він є особою молодого віку, за місце навчання характеризується позитивно та вказаний вище злочин вчинив під час іспитового строку.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи. Саме покарання у виді позбавлення волі суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів.

Оскільки ОСОБА_5 вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.05.2022 року засуджений за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі та вчинив вказаний злочин після постановлення вказаного вироку, тому остаточне покарання йому слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.05.2022 року, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 18 квітня 2023 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання під вартою з 16 січня 2023 року по 17 квітня 2023 року включно.

Речові докази:

- грошові кошти загальною сумою 2 000 грн. купюрами номіналом 1 000 грн. серії АЄ 18565473, 500 грн. серії ХЖ 3625793, 500 грн. BE 7210907, які поміщено до спеціального пакета № PSP 1107347 та зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000018 від 16.01.2023 року, - повернути потерпілій ОСОБА_4 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17.01.2023 року;

- одна пара зимового взуття сірого кольору 42 розміру, яку поміщено до спеціального пакету № 7333184 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , знявши арешт накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 17.01.2023 року;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд, а ОСОБА_5 у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: