справа № 361/1293/23
провадження № 1-кс/361/259/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000500 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу марки Renault, моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні № 0000500 від 20.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Слідчий у клопотанні зазначає що 19.02.2023, в період часу з 16 год 00 хв по 23 год 00 хв, невстановлена особа перебуваючи біля «Шиномонтажки» по вул. Сергія Москаленка, 16г/8, м. Бровари, Київська область здійснила таємне викрадення акумуляторних батарей з автомобіля МАН р.н. НОМЕР_2 , чим спричинила матеріальну шкоду.

20.02.2023 в період часу з 01 год. 03 хв. по 01 год. 14 хв. проведено огляд за адресою: Київська область, м. Бровари, біля будинку №1, по вулиці Олімпійській. На оглядовій ділянці місцевості ( з координатами 50.505735, 30.829619) виявлено транспортний засіб марки Renault, моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 (відповідно до свідоцтва про реєстрації ТЗ НОМЕР_3 ). В ході проведення огляду, з багажного відділення вищевказаного транспортного засобу було вилучено: два автомобільні акумулятори № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , в корпусі чорного кольору, які належать потерпілому ОСОБА_7 .

Ініціатор клопотання вказує на необхідності у легалізації проведеного огляду транспортного засобу, марки Renault, моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, або майна яке було здобуте у результаті його вчинення предмету злочину, та приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що вони можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні транспортному засобі, наявність достатніх відомостей, які вказують на можливість досягнення мети слідчої дії, та те, що відшукуванні речі мають важливе значення для досудового розслідування, в тому числі для кваліфікації злочину за відповідною статтею Кримінального кодексу України, і можуть бути речовими доказами під час судового розгляду кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті, відповідно до положенеь якої слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16.10.2008) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, згідно з частиною 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду відомості, можуть стати змістом фактичних обставин, та бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , на проведення огляду транспортного засобу марки Renault, моделі «Megane», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 (відповідно до свідоцтва про реєстрації ТЗ НОМЕР_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1