ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участі :

секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиська Тернопільської області кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000109 від 24 серпня 2022 року відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого з вищою освітою, не депутата, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.
Пунктом 2 статті 18 вказаного Закону передбачено, що поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчі органи поліції.
Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.
Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.
Встановлено, що наказом начальника ГУ НП в Тернопільській області №343 о/с від 17.11.2021 «По особовому складу» лейтенанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області, з 17.11.2022.
Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області №21 о/с від 19.01.2021 «По особовому складу» сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області, з 19.01.2021.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2022 близько 19 год. 50 хв., нарядом групи реагування поліції відділення поліції №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області у складі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 та старшого сержанта поліції ОСОБА_6 на вулиці Коновальця в м.Скалат Скалатської ТГ Тернопільського району Тернопільської області, зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2109» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого буксирував інший автомобіль, при цьому, на автомобілі «ВАЗ 2109» не була увімкнена аварійна сигналізація, а водій ОСОБА_4 не був пристебнутий ременем безпеки.
В ході перевірки документів та спілкування із водієм ОСОБА_4 виявлено можливий факт його перебування у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку із чим працівниками поліції у складі вищевказаного наряду було запропоновано пройти огляд для визначення ступеню алкогольного сп`яніння за допомогою технічного пристрою - газоаналізатора «Драгер 6810» або освідування у медичному закладі. На пропозицію працівників поліції ОСОБА_4 відмовився.
Надалі, у зв`язку із допущеними водієм ОСОБА_4 адміністративними порушеннями, працівники поліції почали виносити адміністративні матеріалипро притягнення водія ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а також почали складати адміністративні матеріали про притягнення водія ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.
Під час винесення та складання вказаних адміністративних матеріалів, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на вчинення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовим особам, а саме працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , за не вчинення ними дій із використанням службового становища, тобто не складання стосовно нього адміністративних матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовим особам, а саме працівникам поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 23 серпня 2022 року близько 20 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на вул.Коновальця в м.Скалат Скалатської ТГ Тернопільського району, знаходячись біля службового автомобіля працівників поліції марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, що передбачає штраф та позбавлення права керування транспортними засобами, особисто, в усній формі запропонував працівникам поліції ВП №5 (смт.Підволочиськ) ОСОБА_5 та ОСОБА_6 неправомірну вигоду за не складання відносно нього вказаних вище адміністративних матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, на що працівники поліції відмовились, при цьому попередили ОСОБА_4 про настання кримінальної відповідальності за вчинення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовим особам, а саме працівникам поліції.
Надалі, з метою доведення свого злочинного умислу до завершення, 23 серпня 2022 року близько 20 год. 20 хв., ОСОБА_4 , надав інспектору поліції ВП №5 (смт.Підволочиськ) ОСОБА_5 неправомірну вигоду в сумі 500 грн., поклавши грошові кошти (1 купюру номіналом 500 грн.) в салон службового автомобіля марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_2 , після чого про даний факт працівники поліції повідомили у чергову частину ВП №5 (смт.Підволочиськ), викликавши на місце події слідчо-оперативну групу.
Поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які, відповідно до ч.І ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовими особами правоохоронного органу в зв`язку із постійним виконанням функцій представника влади з правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, використовуючи свої службові повноваження, мали можливість не складати стосовно водія ОСОБА_4 адміністративні матеріали, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП, від прийняття пропозиції та отримання неправомірної вигоди в розмірі 500 грн. відмовилися та припинили злочинні дії
ОСОБА_4 негайно, в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про національну поліцію» та Закону України «Про запобігання корупції», вжили невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення злочину.
В подальшому, стосовно ОСОБА_4 працівниками поліції ВП №5 (смт.Підволочиськ) винесенні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП та складено адміністративні матеріали, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч.1 ст.369 КК України, тобто пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Під час розгляду вказаного кримінального провадження між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості, яку учасники процесу просять затвердити.

Згідно із угодою про визнання винуватості обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно повністю визнає себе винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, йому зрозуміле суть формулювання обвинувачення, та його правова кваліфікація. Також сторонами узгоджено, що у випадку затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначено покарання у виді 1000 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. Крім цього, обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора про затвердження угоди про визнання винуватості, думку обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань :

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним відноситься до нетяжких злочинів.

В судовому засіданні з`ясовано обставини, що дозволяють упевнитись в тому, що обвинувачений цілком розуміє права передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та повністю погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд дійшов до переконання, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не порушують права свободи, інтереси сторін та суспільства, також встановлено правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення органами досудового розслідування та наявність ґрунтовних, достатніх та законних підстав застосування саме такого виду покарання, котре визначено між сторонами, а саме кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних та достатніх підстав для визнання винуватості.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При затверджені угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 суд у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, також обставини, що пом`якшують покарання, а саме особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення та щиросердечно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури, яким відповідно на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Запобіжний захід не обирався, клопотань зі сторони обвинувачення не поступало.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 26 жовтня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Підволочиського відділу Теребовлянської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 24 серпня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до затвердженої угоди визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_4 про можливе настання кримінальної відповідальності за ухилення від сплати штрафу та/або про можливу заміну несплаченої суми штрафу на інше покарання.

Речові докази, а саме :
-купюру номіналом 500 гривень упакована в сейф-пакет експертної служби № 0432796, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, конфіскувати в дохід держави;
-копії службової документації відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а саме : книги нарядів інв. № 237 від 13 червня 2022 року, журнал інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю інв..220 від 25.03.2022, витягів з наказу про призначення на посади та посадових інструкцій поліцейського СРПП відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) ОСОБА_5 та поліцейського СРПП відділення поліції № 5 (смт. Підволочиськ) ОСОБА_6 матеріалів адміністративної справи про вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 121, ч.1 ст. 130 КпАП України, ДВД диск, з записами на ньому файлами відеозапису від 23 серпня 2022 року - повернути законному володільцю.
Запобіжний захід не обирався, клопотань зі сторони обвинувачення не поступало.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.
На вирок може бути подано апеляцію до Тернопільського апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 30-ти днів з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою протягом цього ж строку з моменту вручення копії судового рішення.

Головуючий суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1