Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/164/22
Провадження № 1-в/689/21/23
УХВАЛА

16.03.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання фахівця ІІ категорії Хмельницького районного сектору №10 Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Севастополь АР Крим, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, засудженого вироком Ярмолинецького районного суду від 12.05.2022 р. за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.05.2022 р. було затверджено угоду про примирення від 27.01.2022 р., укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000002 від 12.01.2022 р. та ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України він був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Цим же вироком на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Представник Хмельницького районного сектору №10 Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся із поданням про скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки він неодноразово не з`являвся для реєстрації, притягувався до адмінвідповідальності.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації та прокурор подання підтримали.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання. Ствердив, що на реєстрацію він дійсно декілька разів не з`явився, оскільки хворіє на цукровий діабет, внаслідок чого у нього розпочалась гангрена. Кошів він не має, живе за рахунок соціальної допомоги, а тому за медичною допомогою у лікарню не звертався та лікувався самостійно дома. Проживає він сам, не має мобільного телефону, і тому повідомити орган пробації про причину неявки він не міг. Дві постанови про адміністративні правопорушення були складені відносно нього ще у 2022 р. за ч. 1 ст. 127 КУпАП перехід проїжджої частини у невстановленому місці підставно, але внаслідок упередженого ставлення до нього працівників поліції. Ствердив, що став на шлях виправлення, однак, не здатен працевлаштуватись у зв`язку із станом здоров`я, збирає кошти на лікування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.05.2022 р. у справі 689/164/22 було затверджено угоду про примирення від 27.01.2022 р., укладену між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №000002 від 12.01.2022 р.. ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Цим же вироком на підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У відповідності до письмового зобов`язання засуджений зобов`язався під час іспитового строку не скоювати нового злочину, не притягуватись до адміністративної відповідальності, вчасно з`являтись за викликом до органу пробації.

22.11.2022 р. Хмельницький районний сектор №10 Державної установи "Центр пробації" вже звертався з поданням про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання у виді обмеження волі. Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 22.12.2022 р. у задоволенні вказаного клопотання було відмовлено. При цьому, у цій ухвалі суду було наведено мотиви щодо фактів неприбуття для реєстрації та адміністративних правопорушень, вчинених засудженим.

Адміністративні правопорушення, на які посилається орган, який вніс подання, були вчинені до винесення ухвали від 22.12.2022 р., а саме 26.11.2022 р. та 18.12.2022 р., що підтверджується відповідними постановами, наявними в матеріалах особової справи №02/2022. У відповідності до вказаних постанов, засудженого притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, - перехід проїжджої частини у невстановленому місці, що, на думку суду, не свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З досліджених матеріалів особової справи №02/2022 вбачається та сторонами визнається, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 допускав порушення обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а саме 16.01.2023 р., 26.01.2023 р., 06.02.2023 р., 20.02.2023 р.. Однак, суд враховує, що ОСОБА_5 постійно перебував за місцем свого проживання, від явки до уповноваженого органу з питань пробації не ухилявся, з`являвся за відповідними викликами. Не зважаючи на відсутність у засудженого письмових підтверджень поважності причин неявки захворювань, учасники провадження не заперечили, що останній страждає на цукровий діабет, проживає один, фінансово не забезпечений, не користується засобами мобільного зв`язку, а тому міг бути позбавлений можливості повідомити орган пробації про причини неявки чи організувати звернення до медичного закладу.

Згідно із ч. ч. 2, 4 ст. 166 КВК України уповноваженому органу з питань пробації надано право вносити до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно із ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24.10.2003 р. № 7 (п.10) роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, не саме лише порушення обов`язків, систематичне вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення, є підставою для скасування звільнення, а й доведене такими правопорушеннями небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Однак, характер вчинених засудженим адміністративних правопорушень не свідчить про небажання стати на шлях виправлення. При цьому, нових злочинів він не вчиняв та за місцем проживання характеризується позитивно.

Отже, в судовому засіданні не було доведено наявність передбачених у ст. 78 КК України підстав для задоволення подання.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні подання фахівця ІІ категорії Хмельницького районного сектору №10 Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення для відбування покарання за вироком суду ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1