Справа №209/2754/22
Провадження №1-кс/209/667/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000590 від 02 листопада 2022 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому він просить накласти арешт на камеру DH-IPC- HDW2431TP-AS-S2.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що до ВП № 1 КРУП надійшла заява від представників Дніпродзержинського державного технічного університету у м. Кам`янському про те, що 28 жовтня 2022 року невстановлені особи, в умовах воєнного стану, здійснили крадіжку системи відеоспостереження - відеокамер з гуртожитку № 5 ДДТУ по вул. Енергетиків, 34 у м. Кам`янському, сума збитків встановлюється.

02 листопада 2022 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

28 листопада 2022 року у період часу з 18.55 по 19.15 годину слідчим СВ ВП № 1 КРУП лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за добровільною згодою тимчасового власника майна ОСОБА_4 , було тимчасово вилучено та оглянуто наступне майно: камера DH-IPC- HDW2431TP-AS-S2. Як пояснив ОСОБА_4 , дану камеру йому продав знайомий ОСОБА_5 . Камера DH-IPC-HDW2431TP-AS-S2 є предметом вчинення злочину.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд клопотання за їхньої відсутності, клопотання підтримали у повному обсязі.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяви про розгляд клопотання за його відсутності.

Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Згідно доданих до клопотання матеріалів, 02 листопада 2022 року до ЄРДР за № 0000590 внесені відомості з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

У фабулі Витягу з кримінального провадження зазначено, що до ВП № 1 КРУП надійшла заява від представників Дніпродзержинського державного технічного університету у м. Кам`янському про те, що 28 жовтня 2022 року невстановлені особи, в умовах воєнного стану, здійснили крадіжку системи відеоспостереження - відеокамер з гуртожитку № 5 ДДТУ по вул. Енергетиків, 34 у м. Кам`янському, сума збитків встановлюється.

28 листопада 2022 року у період часу з 18.55 по 19.15 годину слідчим СВ ВП № 1 КРУП лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за добровільною згодою тимчасового власника майна ОСОБА_4 , було тимчасово вилучено та оглянуто наступне майно: камера DH-IPC- HDW2431TP-AS-S2.

Постановою слідчого від 28 листопада 2022 року вказана камера визнана речовим доказом, на даний час вона є тимчасово вилученим майном та знаходиться у ВП № 1 Кам`янського РУП.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отриманні юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів на вилучену камеру необхідно накласти арешт.

Керуючись статями 98, 170-173 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000590 від 02 листопада 2022 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на камеру DH-IPC- HDW2431TP-AS-S2, яка тимчасово вилучена 28 листопада 2022 року та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речового доказу шляхом заборони її відчуження, з позбавленням права користування та розпорядження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7