Справа № 541/91/23
Провадження № 1-кс/541/34/2023
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 12.11.2022 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Розгляд даного клопотання згідно ч. 2 ст. 163 КПК України проводиться без виклику представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, які знаходяться у їх володінні

Старший дізнавач СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант ОСОБА_3 за погодженням прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що 03.11.2022 близько 13:00 год., невстановлена особа, шляхом обману під приводом продажу генератора, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останній перерахував на банківську картку АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 , чим спричинено матеріальну шкоду.

Під час проведення дізнання в ході допиту потерпілого ОСОБА_5 останній повідомив, що 03.11.2022 він разом зі своєю дружиною ОСОБА_6 почав шукати оголошення в мережі Інтернет про продаж генератора. Знайшовши сайт ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на цьому сайті обрав товар, а саме генератор. Він зателефонував на мобільні номери вказані на сайті ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), але постійно виклик не здійснювався, тоді через декілька хвилин йому зателефонував чоловік з абонентського номера ( НОМЕР_3 ) та представився консультантом по продажу генераторів, після чого надав консультації по придбанню генератора, а також повідомив, що їхня організація знаходиться в м. Ізмаїл Одеської області, що збігалось із даними на сайті. Вони домовились про повну оплату товару на рахунок, який надіслали повідомленням в мережі Telegram. В повідомленні було вказано: номер замовлення 16129, реквізити: НОМЕР_4 Бунчук ОСОБА_7 та сума сплати 34990 гривень. ОСОБА_5 спробував оплатити, але був ліміт переказів по картці та він попрохав у продавця данні карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », продавець надіслав йому номер рахунку: НОМЕР_1 Паньков ОСОБА_8 , на який ОСОБА_5 03.11.2022 близько 17:00 год. через термінал перерахував грошові кошти 34 990 гривень, пройшовши авторизацію в терміналі через картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » своєї дружини (№ НОМЕР_5 ). Після оплати товар не було надіслано, а продавці не виходять на зв`язок.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій вказаної статті кримінального закону.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» №2121-ІІІ від 07.12.2000 р., інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Враховуючи те, що у вказаному кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 190 КК України, невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 34 990 грн., які були перераховані на рахунок карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , а тому отримана інформація по рахунку буде мати доказове значення щодо обставин вчинення кримінального проступку.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Таким чином, орган дізнання вважає, що відомості та інформація, що знаходиться у розпорядженніАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про рахунок карти № НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_9 у проміжок часу з 25.10.2022 по 25.11.2022, транзакції з коштами, адреси місць їх зняття мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ.Іншими способами встановити або довести відомості про вище зазначені обставини не можливо, оскільки така інформація перебуває лише в розпорядженні банку, в якому відкриті такі рахунки.

Відомості про даний факт 12.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Зазначене стало підставо для звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання старший дізнавач сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явилася, повідомлена про розгляд клопотання належним чином, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить задовольнити (а. с. 9).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 статті 132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч. 5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1, 2 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Пунктом 19 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати старший дізнавач сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, їх неможливо отримати іншим способом, ніж на підставі ухвали суду, і те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні й вони знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», ст.ст.131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Заявлене клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 погоджене з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 - задовольнити.

2 Надати дозвіл начальнику СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 , старшому дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , дізнавачу СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_12 про тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) з метою отримання інформації щодо суми надходжень грошових коштів, переказ на інші рахунки, місця зняття готівки, про власника рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 (дата народження, місце проживання, коли і де була відкритий рахунок, абонентський номер, серія та номер паспорта), на рахунок якої були перераховані грошові кошти в сумі 34 990 грн., а також транзакції даного рахунку в період часу з 25.10.2022 по 25.11.2022 із зазначенням повних номерів банківських карток (рахунків), на які здійснювались перерахування грошових коштів та надати їх роздруківки про рух коштів, із долученням фотоматеріалу місця зняття готівки (зазначити адресу розміщення відділення чи банкомата банку), з можливістю отримання таких документів у Полтавському головному регіональному управлінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати можливість вилучити вищезазначені документи (інформацію) на паперових (у роздрукованому вигляді) та електронних носіях інформації.

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали направити сектору дізнання Миргородського РВП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1