Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/38/23
Провадження по справі № 1-кп/514/86/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника обвинувачених - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу та клопотання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000486 від 07.10.2022року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Через канцелярію суду надійшли клопотання захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу. В обґрунтування клопотання посилається на те, що вже більше 4-х місяців обвинувачені бездоганно виконують покладені на них обов`язки, з`являлися на всі без виключення виклики до слідчого, прокурора,; суду, не відлучалися за межі Болградського району без дозволу слідчого, прокурора, або суду; та інше. Такий стан обґрунтовано свідчить про належність поведінки обвинувачених та про відсутність ризиків, на які вказували сторона обвинувачення. Крім того, зазначив, що строк дії, обов`язків, покладених на підозрюваних завершився і прокурор не звертався з клопотанням про їх продовження, що на думку сторони захисту, є підставою для зміни запобіжного заходу.

Також до канцелярії суду надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_8 про повернення застави. В обґрунтування клопотання посилається на положення ч.11 ст.182 КПК України, зазначаючи, зокрема, що згідно ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 08.10.2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 05 грудня 2022 року, з можливістю внесення застави в розмірі 396 960.00 грн. Такий розмір застави було внесено ним на відповідний казначейський рахунок, що підтверджується копією квитанції від 10.02.2022 р. Оскільки строк дії запобіжного заходу закінчився 05.12.2022, запобіжний захід продовжений не був, то запобіжний захід з покладеними на ОСОБА_4 процесуальними обов`язками закінчився, тому на підставі ч.11ст.182 КПК Українизастава повинна бути повернута заставодавцю.

22.02.2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_7 про повернення застави. В обґрунтування клопотання посилається на положення ч.11 ст.182 КПК України, зазначаючи, зокрема, що згідно ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 08.10.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, до 05 грудня 2022 року, з можливістю внесення застави в розмірі 396 960.00 грн. Такий розмір застави було внесено ним на відповідний казначейський рахунок, що підтверджується копією квитанції від 10.02.2022 р. Оскільки строк дії запобіжного заходу закінчився 05.12.2022, запобіжний захід продовжений не був, то запобіжний захід з покладеними на ОСОБА_4 процесуальними обов`язками закінчився, тому на підставі ч.11 ст.182 КПК України застава повинна бути повернута заставодавцю.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, додані в обґрунтування клопотання докази, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено право підозрюваного до якого застосовано запобіжний захід або його захисника звернутися до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Підставою для зміни запобіжного заходу є зокрема наявність нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, зміна обставин підозри, зменшення встановлених ризиків, тощо.

За змістом клопотання підставою для зміни застосованого до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення її розміру є, зокрема, суттєва зміна обставин, які були враховані при визначенні застави у розмірі 396 960.00 грн. Такими обставинами, за твердженням захисника є:

- закінчення строку дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 та ОСОБА_9 при застосуванні запобіжного заходу;

- відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;

- належне виконання ОСОБА_4 та ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків протягом усього строку досудового розслідування;

- звернення заставодавця про повернення коштів, внесених ними у якості застави.

Проте наведені захисником обставини у сукупності із наданими доказами не є достатніми для прийняття рішення про зміну застосованого до ОСОБА_4 та ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді застави шляхом зменшення її розміру.

Так, відсутність ризиків переховування ОСОБА_4 та ОСОБА_9 від органів досудового розслідування та суду, а також ризик незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні, що були встановлені судом під час застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного, захисник пов`язує із завершенням досудового розслідування та забезпеченням підозрюваними протягом усього строку досудового розслідування належної процесуальної поведінки.

Разом з цим завершення строку дії обов`язків і не вчинення ОСОБА_4 та ОСОБА_9 після їх закінчення протиправних дій не свідчать про те, що ризики, які були встановлені слідчим суддею автоматично перестали існувати.

Констатуючи існування ризику переховування ОСОБА_4 та ОСОБА_9 від органів досудового розслідування суд виходить із тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , особи самого підозрюваного і наявності у підозрюваного фінансової можливості тривалий час перебувати в умовах розшуку.

Ризик незаконного впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження, а й на стадії судового розгляду, до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.

Той факт, що на досудовому провадженні ОСОБА_4 та ОСОБА_9 демонструє бездоганну процесуальну поведінку, та не будучи обмеженим у пересуванні, не вжив заходів із переховування від органів досудового розслідування, а також не вчинив дій із тиску на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить лише про те, що застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначена сума застави є такими, що достатньою мірою гарантують виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків та забезпечують його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Доводи захисника про закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, не впливають ані на чинність застосованого запобіжного заходу, ані на відсутність ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК України. У цьому випадку застава є забезпеченням належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_9 та гарантує виконання процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, які діють з моменту набуття ним процесуального статусу підозрюваного у кримінальному провадженні.

Таким чином, доводи захисника про необхідність зменшення суми застави у зв`язку із завершенням досудового розслідування, закінченням строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпеченням підозрюваними належної процесуальної поведінки та відсутністю ризиків, передбачених ч. 1ст. 177 КПК Україниє безпідставними.

Щодо повернення застави суд зазначає:

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Тобто, з моменту внесення застави, у даному випадку з часу внесення застави заставодавцем ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_5 та внесення застави заставодавцем ОСОБА_7 підозрюваний ОСОБА_4 з 10.10.2022 є особами, відносно яких у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК Україниухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, обрання запобіжного заходу підозрюваним ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вигляді застави продовжує діяти до підстав, визначених ст.203 КПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не булла звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Враховуючи наведене, оскільки судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000486 від 07.10.2022 щодоо бвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України не завершився, дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, суд вважає, що підстав для повернення застави не має, а відтак клопотання про повернення застави з наведених в ньому мотивів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.176,182,202,203,369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу, та клопотання ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1