Справа №295/9881/22
УХВАЛА
про накладення арешту

12.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001673, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та додані до клопотання матеріали,-
в с т а н о в и в :
І. Суть клопотання
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон торгівельної марки «IPhone 13», власником якого є ОСОБА_5 .
В клопотанні вказано, що в період з 22:00 год по 00:00 год 29.08.2022 року невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку рюкзака, в якому знаходився військовий квиток, паспорт, видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та мобільний телефон «IPhone 13» в корпусі синього кольору, чим завдала потерпілому майнову шкоду на суму, що встановлюється.

02.09.2022 р. Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області вказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001673 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.10.2022 р. під час огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 37, в громадянина ОСОБА_6 був вилучений мобільний телефон торгівельної марки «IPhone 13», в корпусі голубого кольору, IMEL НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 04.10.2022 року вказаний у клопотанні мобільний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речового доказу, оскільки мобільний телефон може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.
ІІ Процедура та позиції сторін
Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду клопотання без його участі, клопотання про арешт майна підтримав та просив задоволити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Неприбуття слідчого і власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0001673 від 02.09.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
04.10.2022 р. під час огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 37, в громадянина ОСОБА_6 був вилучений мобільний телефон торгівельної марки «IPhone 13», в корпусі голубого кольору, IMEL НОМЕР_1 , який був викрадений у громадянина ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 04.10.2022 року вказаний у клопотанні мобільний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, беручи до уваги, що мобільний телефон, на який слідчий просить накласти арешт, є предметом вчинення злочину, з метою його збереження, як речового доказу в кримінальному провадженні, а також необхідністю проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на мобільний телефон торгівельної марки «IPhone 13», IMEL НОМЕР_1 , вилучений під час огляду місця події 04.10.2022 р.
Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1