У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6928/22

№ 1-кс/183/1724/22

07 листопада 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.01.2022 року за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 03.11.2022 року надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.01.2022 року за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Перевіривши клопотання слідчого в частині належної підсудності, встановлено відсутність законних підстав щодо розгляду клопотання слідчим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

За загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до витягу з ЄРДР, долученого до матеріалів клопотання, органом досудового розслідування кримінального провадження № 0000004 є Головне управління Національної поліції в Луганській області, яке має юридичну адресу: вул. Вілєсова, 1, СєвєродонецькЛуганської області, та фактично розташована у м. Дніпро. Будь-яких доказів щодо знаходження органу досудового розслідування на території, на яку розповсюджується юрисдикція Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, до клопотання не надано.

Таким чином територіальне знаходження органу досудового розслідування не відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, під час судового розслідування, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 87, 132, 412 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Луганській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 06.01.2022 року за № 0000004 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, направити для визначення підсудності до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1