Справа № 750/1850/23
Провадження № 1-кп/750/184/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005954 від 19.12.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Білоус, Чернігівського району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з професійно-технічною освітою, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

з 12.12.2022 по 19.12.2022, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжений та який діє і на дату розгляду кримінального провадження, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: буд. № 68, проспект Миру, м. Чернігів, проник до приміщення готелю «Градецький», де з коридору 3 та 17 поверху таємно, викрав 140 метрів мідного кабелю живлення базової станції мобільного зв`язку №СН0002 типу ВВГ 4х25мм2, вартістю 426 грн. 60 коп., за 1 метр, котрий належить ТОВ «лайфселл», заподіявши матеріальну шкоду вищевказаному товариству на загальну суму у розмірі 59 724 грн.

У подальшому, близько 22 годин 30 хвилин 20.12.2022, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому не одноразово продовжено та який діє і на дату розгляду судом даного кримінального провадження, маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, перебуваючи за адресою: буд. АДРЕСА_3 , проник до приміщення готелю «Градецький», де з коридору 17 поверху таємно, викрав 4 відрізки мідні (внутрішня жила кабелю ВВГ 4x25) довжиною: 20 см., 22 см., 22см., 17.5 см.; три відрізки, червоного кольору, мідні (внутрішня жила кабелю ВВГ 4x25), довжиною: 275см., 340см., 485см.; три відрізки, жовтого кольору, мідні (внутрішня жила кабелю ВВГ 4x25), довжиною: 277см., 495см., 348см.; три відрізки, білого кольору, мідні (внутрішня жила кабелю ВВГ 4x25), довжиною: близько 343см., 285см., 490см.; три відрізки, синього кольору, мідні (внутрішня жила кабелю ВВГ 4x25), довжиною: 290см., 286см., 490см мідного кабелю живлення базової станції мобільного зв`язку №СН0002 типу ВВГ 4x25мм2, а всього 11 метрів вартістю 426 грн. 60 коп. за 1 метр, котрий належить ТОВ «лайфселл», заподіявши матеріальну шкоду вищевказаному товариству на загальну суму у розмірі 4 692 грн. 60 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті щодо вчинення ним даних кримінальних правопорушень, у вчиненому щиро розкаявся.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, свідчення обвинуваченого, надані суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, учасниками судового розгляду не оспорюються, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у інше приміщення; за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчинений повторно, в умовах воєнного стану, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами; особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, його вік, стан здоров`я, згідно наявних даних, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, має постійне місце проживання та місце реєстрації, суд враховує обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.69 КК України та з врахуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, яке буде достатнім для виправлення особи обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (злочинів) та при цьому не порушить справедливий баланс між вказаними інтересами суспільства та правами ОСОБА_4 ..

Разом з тим, зважаючи на те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та повністю визнав свою вину, суд вважає можливим його виправлення, з застосуванням ст. 75 КК України, без відбування покарання та з іспитовим строком.

Щодо застосування положень ст.69 КК України та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого, ніж передбаченого законом санкцією ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України покарання, то суд враховує, що відповідно до ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

У даній справі встановлено кілька обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Ці обставини, а також визнання обвинуваченим своєї вини, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненених ним кримінальних правопорушень, оскільки обвинувачений усвідомив протиправність вчиненого, не ухилявся від співпраці із слідством, не заперечував під час судового розгляду обставини, які встановлені в обвинувальному акті, тому вказані обставини дають підстави для застосування при призначенні покарання положень ст.69 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Зважаючи на положення ст.377 КПК України та враховуючи, що обвинувачений звільняється від відбування покарання з іспитовим строком, його слід звільнити з-під варти в залі суду.

Матеріальна шкода, завдана кримінальними правопорушеннями, становить 64416 грн. 60 коп..

Цивільний позов не заявлявся.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати на залучення експертів у сумі 4153 грн. 10 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази має бути вирішено відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_4 у покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч.4 ст.185 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 а від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Обраний ОСОБА_4 у запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, поклавши на нього обов`язок повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4153 (чотири тисячі сто п`ятдесят три) грн. 10 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази, після набрання вироком законної сили:

рюкзак темно-синього кольору з рожевими візерунками та вставками, полімерний мішок, помаранчеву жилетку зі світло відбивними вставками, дві пари рукавичок, моток липкої стрічки, налобний ліхтарик марки «Titanum», два канцелярські ножі, набір лез в футлярі, викрутку плоскої форми, ніж замотаний в липку стрічку, віконну ручку, двоє кусачок «ULTRA», мобільний телефон «Samsung Galaxy A10S», чоботи зимові сірого кольору повернути власнику ОСОБА_4

фрагменти кабелю зі слідами зламу в загальній кількості 11 штук повернути власнику ТОВ «лайфсел».

оптичний диск «АLERUS», DVD-R, обсягом 4,7gb на якому мається відеозапис проведеного слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1