overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.01.2023 Справа №607/10781/22

Провадження №1-кп/607/552/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, матеріали кримінального провадження №0000381 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 187 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_4 залишати місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в період доби з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: з`являтися до прокурора та суду за першою вимогою; утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали, щодо продовженого запобіжного заходу, до 23 год. 59 хв. 16 березня 2023 року.

Копію ухвали направити на виконання в Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали і оголошений учасникам судового провадження 20 січня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/148/23
УХВАЛА

11 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді

ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого в ході розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 24.05.2021,

встановив:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 знаходиться клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 24.05.2021.

Під час судового розгляду клопотання, прокурором було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 , оскільки остання повідомила, що перебуває в дружніх відносинах з представником ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_6 та була студенткою адвоката ОСОБА_5 ..

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що наведені заявником обставини виключають участь слідчого судді при розгляді даного клопотання та дана заява про відвід слідчого судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

постановив:

Заяву прокурора ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 заявленого при розгляді клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000080 від 24.05.2021 задовольнити.

Справу передати для авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 462/6858/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1185/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 січня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:

цим вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.05.2020 року, призначивши ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з дня звернення вироку до виконання.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

30.12.2022 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 18 листопада 2022 року щодо ОСОБА_3 , призначити на 15.00 год. 21 лютого 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1кп/932/17/22
Справа № 932/616/22
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, який мешкає у АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являється обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, оскільки згідно ст.323 КПК України у разі неприбуття в судове засідання обвинуваченого, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 15-00 годину 27 лютого 2023 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , який мешкає у АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проведення досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 641/6666/21

Провадження № 51-91 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув в судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 0000152 від 28 січня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане клопотання прокурора.

До початку розгляду клопотання, 13 січня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання прокурора, у якому він просить повернути йому раніше подане клопотання про передачу кримінального провадження щодо ОСОБА_6 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Дослідивши надані суду матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання потрібно повернути прокурору з таких підстав.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Тобто питання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів повинно бути ініційоване відповідним судом апеляційної інстанції або сторонами кримінального провадження, зокрема прокурором, чи потерпілим.

Оскільки прокурор просить повернути йому вказане клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000152 від 28 січня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова підлягає поверненню.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Повернути прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 його клопотання про направлення кримінального провадження № 0000152 від 28 січня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до Комінтернівського районного суду м. Харкова в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 347/1559/22
Провадження № 1-кп/347/94/23
У Х В А Л А

про примусовий привід

16.01.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючої- судді : ОСОБА_1 ,

секретаря : ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 01.08.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

в с т а н о в и в:

09.09.2022 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 01.08.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Справу слуханням в черговий раз відкладено із-за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, хоч про час та місце слухання справи він повідомляється належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу, оскільки він повторно не з`явився в судове засідання без поважної причини.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Суд, вислухавши прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати примусовий привід, оскільки як вбачається із матеріалів справи Косівським районним судом обвинувачений належним чином повідомляється про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомляє та в судові засідання не з`являється повторно.

А тому, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на 13год 00 хв. 09 лютого 2023 року.

Виконання ухвали доручити Косівському РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7961/21
Номер провадження 1-кп/725/242/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянув кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №0000131 від 08.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебувають матеріали кримінального провадження №0000131 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 408 КК України.

Ухвалою суду від 18.04.2022 року судовий розгляд вказаного кримінального провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

16.01.2023 року ОСОБА_2 з"явився до суду самостійно.

Враховуючи наведене , приходжу до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Призначити судовий розгляд на 10 год 10 хв. 16 січня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/975/23 Справа № 214/6559/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000664 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнянка Херсонської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, не одружений, не працевлаштований, має на утриманні малолітню дину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, звільнено від відбування покарання на 1 рік, із встановленням обов`язків передбачених ст. 76 КК України, вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду обвинуваченим та прокурором подані апеляційні скарги, які разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 12.01.2023 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000664 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1466/2023
У Х В А Л А

12 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0001788 щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, від відбування якого звільнено на підставі ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судом також задоволено цивільний позов ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 17900 грн., вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні, скасовано арешт майна.

На вказаний вирок потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, і встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Отримавши вказане судове рішення, потерпілий ОСОБА_3 12 січня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду направив заяву, в якій повідомив, що не бажає подавати уточнення до апеляційної скарги та просить повернути справу до суду першої інстанції.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що протягом встановленого судом строку потерпілим не усунуто недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, апеляційна скарга підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_3 , а тому, керуючись ст. 399 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0001788 щодо ОСОБА_4 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати потерпілому разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6887/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1