Справа № 946/7936/22
Провадження № 1-кс/946/2664/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001023 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.
Встановлено, що 30.09.2022 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те що в період часу з 16:00 годин 29.10.222 року до 11:00 години 30.10.2022 року невстановлена особа в період її воєнного стану, проникла до підсобного приміщення розташованого на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку електроінструментів на загальну суму 3300 гривень, тим самими заподіявши матеріальний збиток ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 30.10.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , знаходячись на центральному ринку м. Ізмаїл придбав у Нечипоренко Володимира, електроподовжувач марки VI-KO модель 16А (3,5 кВт) на 2 гнізда довжина кабелю 7 метрів ШВВП 2Х1,5 білого кольору. В подальшому 15.11.2022 року ОСОБА_5 добровільно видав електроподовжувач марки VI-KO модель 16А (3,5 кВт) на 2 гнізда довжина кабелю 7 метрів ШВВП 2Х1,5 білого кольору для доручення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.
Враховуючи, те що вказаний електроподовжувач, має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та необхідна для призначення та проведення відповідних експертиз, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

Слідчий та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на виданий 15.11.2022 року ОСОБА_5 , електроподовжувач марки VI-KO модель 16А (3,5 кВт) на 2 гнізда, довжина кабелю 7 метрів ШВВП 2Х1,5 білого кольору, який повернути потерпілому ОСОБА_4 на зберігання з забороною відчуження.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1