Справа № 138/3143/22
Провадження №:1-кс/138/771/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 26 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із зазначеним клопотанням звернувся дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна.

Просить накласти арешт на вилучені 25 грудня 2022 року в ході огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницькій області, вулиця Соборна, 7, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 8 квітня 2022 року та довідку військово-лікарської комісії № 1/2517 від 8 квітня 2022 року, які ОСОБА_5 пред`явив під час перевірки документів працівникам ДПСУ.

Дізнавач СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибув, надав заяву, в якій проти задоволення клопотання не заперечував, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є забезпечення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правого характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), що стогується з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Положеннями ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення збереження речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Як передбачено ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частинами 2, 3 ст.168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

25 грудня 2022 року до Могилів-Подільського РВП надійшло повідомлення ДПСУ про те, що 25 грудня 2022 року під час проходження паспортного контролю на пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач» громадянин ОСОБА_5 пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, в якому виявлено ознаки підробки.

За даним фактом 26 грудня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000538, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Рішенням інспектора ПС 1 категорії віпс «Могилів-Подільський» (тип А) майстер-сержантом ОСОБА_6 від 25 грудня 2022 року прийнято рішення про відмову у перетинанні державного кордону на виїзд з України громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявністю однієї з підстав, визначених статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

25 грудня 2022 року в ході проведення огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницькій області, вулиця Соборна, 7, працівниками поліції було виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 8 квітня 2022 року та довідку військово-лікарської комісії № 1/2517 від 8 квітня 2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 , які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив під час перевірки документів працівникам ДПСУ.

Постановою дізнавача від 26 грудня 2022 року зазначені документи було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та приєднано до матеріалів провадження.

ОСОБА_5 пояснив, що вилучені у нього документи є дійсними, які він отримав після проходження військово-лікарської комісії у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що 25 грудня 2022 року близько 21 години 00 хвилин на проходження митного контролю в напрямку виїзду з України звернувся ОСОБА_5 , який на паспортному контролі пред`явив тимчасове посвідчення військовогобов`язаного № НОМЕР_1 від 08.04.2022р. та довідку військово-лікарської комісії № 1/2517 від 08.04.2022р., видані ІНФОРМАЦІЯ_3 . Для підтвердження оригінальності зазначених документів нею був здійснений дзвінок в ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмові з працівником якого встановлено, що надані на митний контроль ОСОБА_5 документи мають ознаки підробки та неспівпадіння.

Необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно дізнавач обґрунтовує тим, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідка військово-лікарської комісії зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким, чином вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Також доведено, що тимчасово вилучене майно тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 8 квітня 2022 року та довідка військово-лікарської комісії № 1/2517 від 8 квітня 2022 року, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть бути предметом кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та відповідно є речовими доказами у кримінальному провадженні, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, що узгоджується з вимогами ст.170 КПК України, оскільки є потреба в збереженні цих речових доказів, які містить сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000538 від 26 грудня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 25 грудня 2022 року в ході огляду місця події на пункті пропуску «Могилів-Подільський - Отач», що за адресою: м. Могилів-Подільський Вінницькій області, вулиця Соборна, 7, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 8 квітня 2022 року та довідку військово-лікарської комісії № 1/2517 від 8 квітня 2022 року, які ОСОБА_5 пред`явив під час перевірки документів працівникам ДПСУ, та які приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити дізнавачу, прокурору.

Копію ухвали надіслати фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1