Провадження №1-кс/127/9620/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000223 від 09.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання встановлено, що 08.08.2022 року до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою заволодів грошовими коштами заявника в сумі 9950 доларів США та 18000 грн. під приводом пригону автомобіля із-за кордону.

В ході проведення розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в середині червня 2022 року в телефонній розмові домовився зі своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_3 , про те, що останній домовиться із людьми, які допоможуть ОСОБА_4 купити та привезти з країни Німеччини автомобіль марки «Nissan Qashqai». 19 червня 2022 року ОСОБА_5 зі свого мобільного номеру НОМЕР_1 скинув ОСОБА_4 на мобільну мережу «Вайбер» на його мобільний номер телефону НОМЕР_2 декілька фото автомобілів на вибір. З вищевказаних фото ОСОБА_4 обрав машину, яка йому сподобалася, a саме « ОСОБА_6 » 2012 року та зателефонував до ОСОБА_5 , щоб повідомити про свій вибір.

22 червня 2022 року ОСОБА_5 зателефонував до ОСОБА_4 та сказав, що хлопці, які допомагають купити машину будуть дивитися чи вибрана ним машина не була побита, також ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що потрібно буде скинути завдаток за машину у розмірі 18 000 тисяч гривень. Через деякий час того ж самого дня ОСОБА_5 скинув ОСОБА_8 на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер свого банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 . Після чого 22 червня 2022 року ОСОБА_4 поїхав у м. Тульчин та через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_4 , скинув на банківський рахунок ОСОБА_5 готівкою 18 000 тисяч гривень.

23 червня 2022 року ОСОБА_5 на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 скинув суму скільки буде коштувати машина, вийшло 10 450 доларів США, але враховуючи те, що ОСОБА_4 скинув уже завдаток 18 000 тисяч гривень йому потрібно було віддати ОСОБА_5 лише 9 950 доларів США.

Дану довіреність ОСОБА_9 підписав. Після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пішли та сіли до машини ОСОБА_5 де ОСОБА_9 передав ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 9 950 доларів США. 29 червня 2022 року ОСОБА_5 написав ОСОБА_10 на « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що його майбутня машина уже на таможні. Після цього ніяких відомостей, дзвінків та повідомлень на рахунок машини від ОСОБА_5 не було. ОСОБА_4 неодноразово дзвонив та писав ОСОБА_5 та запитував де автомобіль, але останній знаходив різні відмовки та тягнув час. Після чого ОСОБА_4 почав розуміти, що ОСОБА_5 його обманув.

В липні 2022 року ОСОБА_4 зайшов на німецький сайт із продажу автомобілів там де раніше знаходилось оголошення з приводу продажі автомобіля «Nissan Qashqai», який він хотів купити та який ОСОБА_5 разом зі своїми знайомими повинні були йому привезти, але побачив, що дане оголошення не зняте з продажу тобто автомобіль купленим не був. Після цього ОСОБА_4 одразу зателефонував до ОСОБА_5 та запитав як таке можливе, на що ОСОБА_5 відповів, що його знайомі купили та привезли інший автомобіль. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 що йому не потрібен інший автомобіль, тому шо він хотів саме той, та щоб останній повернув йому кошти за автомобіль. На теперішній час ОСОБА_5 відмовляється віддавати ОСОБА_4 його кошти у сумі 9 950 доларів США та 18 000 гривень.

Вище викладене повністю підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 16.08.2022

У зв`язку з вище викладеним та з метою встановлення місцезнаходження винних осіб, а також враховуючи, що здобутих на даний момент доказів недостатньо для розкриття злочину, а відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, окрім як методом аналізу інформації щодо зв`язків цих осіб, що можливо лише шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до документів про всі з з`єднання абонентів мобільного зв`язку активованих з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 яким користується гр. ОСОБА_5 07.09.1991 ІНФОРМАЦІЯ_2 та за абонентським НОМЕР_4 яким користується потерпілий ОСОБА_4 12.10.1973 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із вказівкою їх з`єднання з абонентом «Б», їх тривалість, маршрутів пересування з прив`язкою до базових станцій та визначенням IMEI мобільних терміналів в яких працювали вказані сім картки у період часу з 00:00 год. 01.06.2022 року по 30.06.2022, та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та на електронному носії.

Зазначена інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Іншими заходами кримінального провадження неможливо отримати інформацію, що має важливе значення для розкриття злочину, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність в зв`язку із службовою необхідністю.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » судове засідання не з`явились.
Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, які перебувають володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні електронних документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділення ВП № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_5 ), з можливістю вилучення інформації у друкованому та паперовому вигляді, зокрема інформації про з`єднання абонентських номерів (з зазначенням номера абонента А, абонента Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент А та абонент Б, азимуту та адреси базових станцій абонентів А та Б) за абонентськими номерами НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 07.09.1991 ІНФОРМАЦІЯ_2 та за абонентським НОМЕР_4 , яким користується потерпілий ОСОБА_4 12.10.1973 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період часу з 00:00 год. 01.06.2022 року по 30.06.2022.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя