У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/9841/22
Провадження №1-кс/712/4326/22

22 листопада 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Чигиринського відділу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002059 від 06.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , з указаним клопотанням.
Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002059 від 06.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що06.09.2022 до СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали по факту того, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснено привласнення коштів ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом виплати заробітної плати працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 , які хоч і були працевлаштовані але фактично не працювали.
13.09.2022 допитано в якості свідка заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_3 Котовського ОСОБА_5 , котрий надав наступні покази:
ОСОБА_6 перебуває на посаді заступника голови ІНФОРМАЦІЯ_3 Іванченка ОСОБА_7 з листопада 2020 року. В його посадові обов`язки в основному входить виконання розпоряджень сільського голови, прийом громадян, вирішення комунальних проблем села. Свою діяльність свідок здійснює в спільному з ОСОБА_8 службовому кабінеті, котрий не має номеру, що знаходиться в будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, з моменту призначення свідка на вказану посаду він неодноразово чув від односельчан про те, що в ІНФОРМАЦІЯ_4 працевлаштована теща сільського голови ОСОБА_8 , а її зарплату ділить свідок разом з головою.
07.02.2022 свідок перебував на робочому місці в службовому кабінеті самостійно, оскільки ОСОБА_8 знаходився на лікарняному. Так, близько о 11 год. 47 хв., ОСОБА_6 звернув увагу що на столі ОСОБА_8 знаходяться зарплатні відомості за січень 2022 року, з якими він вирішив ознайомитись. Під час ознайомлення свідок помітив в списку нарахування заробітних плат незнайоме прізвище, а саме ОСОБА_9 . Вказану відомість свідок сфотографував на власний мобільний телефон.
Далі свідок пред`явив ОСОБА_8 фотографію зарплатної відомості та запитав у нього хто така ОСОБА_9 , на що він відповів, що остання перебуває на посаді діловода в с. Худоліївка.
Потім свідок дізнався від жителів с. Худоліївка про те, що ОСОБА_9 вони ніколи не бачили та не знають. Зокрема, ОСОБА_10 , котра працювала начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомила свідку про те, що ОСОБА_9 являється тещею ОСОБА_8 та була оформлена на роботу в листопаді 2020 року на посаду спеціаліста земельного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після цього, в березні 2022 року, свідок повторно звернувся до ОСОБА_8 та повідомив йому про те, що йому відомо про його родинні зв`язки з ОСОБА_9 , на що останній це підтвердив та більше нічого не сказав.
Окрім цього, в травні 2022 року свідок звернувся до ОСОБА_11 керівника земельного відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 та запитав у нього, чи відомо йому про перебування ОСОБА_9 в його відділі, на що ОСОБА_11 відповів, що дана особа ніколи не працювала в його відділу та він її особисто не знає.
24.06.2022 на черговій сесії ІНФОРМАЦІЯ_3 свідок повідомив депутатів про те, що ОСОБА_9 значилась працівником та отримувала заробітну плату з грудня 2020 року по січень 2022 року, а також про інші можливі злочини ОСОБА_8 . В результаті депутати склали листа на ім`я голови Черкаської ОСОБА_12 з проханням відсторонити ОСОБА_8 від виконання службових обов`язків та провести комплексну аудиторську перевірку. Протягом місяця відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходила.
Також свідок повідомив, що після даної сесії депутат ІНФОРМАЦІЯ_3 Сивокінь ОСОБА_13 направив до ОСОБА_8 депутатський запит на доступ до публічної інформації, на що отримав письмову відповідь від останнього зі списком всіх працівників та їх заробітними платами. В свою чергу, ОСОБА_14 надав вказаний список свідку, ознайомившись з яким ОСОБА_6 стало відомо про ще одну особу котра була оформлена ОСОБА_8 в такий самий спосіб, а саме ОСОБА_15 , яка згідно наданого списку перебувала на посаді головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 з грудня 2020 по грудень 2021. Також в даному списку була і ОСОБА_9 , котра перебувала на посаді спеціаліста відділу економічного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_3 з січня 2021 по січень 2021.
Щодо ОСОБА_15 та ОСОБА_9 свідок стверджує що їх жодного разу на робочому місці не бачив та особисто не знає. Також свідок повідомив, що підтвердити відсутність ОСОБА_15 та ОСОБА_9 на робочих місцях протягом вищевказаного періоду часу можуть більшість працівників та депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 .
До протоколу допиту свідок додав фотографію зарплатної відомості за січень 2022 року на 1 арк.
14.09.2022 допитано в якості свідка депутата ІНФОРМАЦІЯ_3 Сивокінь ОСОБА_16 , котрий надав наступні покази:
ОСОБА_14 являється депутатом ІНФОРМАЦІЯ_3 тривалий час. Як депутат він приймає активну участь в вирішенні питань Медведівської громади та являється постійним членом комісії з питань бюджету, соціально економічного розвитку та ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Свідок пояснив, що 24.06.2022 він був присутній на черговій сесії №21 ІНФОРМАЦІЯ_3 , де виступав заступник сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_3 Котовський ОСОБА_17 , котрий підняв питання незаконного перебування на роботі в ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянки ОСОБА_9 , що призвело до безпідставного нарахування останній заробітної плати, оскільки ОСОБА_6 ніколи не бачив її на робочому місці та особисто її не знає, а також інших питань щодо здійснення незаконних дій головою сільської ради ОСОБА_8 .
Заяву ОСОБА_6 з приводу незаконного перебування ОСОБА_9 на посаді в ІНФОРМАЦІЯ_4 підтримали всі депутати Ради, в тому числі і ОСОБА_14 , оскільки зі слів свідка, цю особу ніхто з присутніх жодного разу не бачив на робочому місці та особисто її не знає. Таким чином, на вирішення сесії депутатами було винесено питання щодо відсторонення ОСОБА_8 з посади сільського голови, а також проведення комплексної аудиторської перевірки, шляхом письмового звернення до голови ІНФОРМАЦІЯ_5 Табурця ОСОБА_18 .
Після цього, за проведення комплексної аудиторської перевірки проголосувало 15 чоловік з 16 присутніх, що засвідчено протоколом поіменного голосування.
Того ж дня, депутатами колегіально було складено та направлено лист звернення до голови ІНФОРМАЦІЯ_5 Табурця ОСОБА_19 з проханням відсторонення ОСОБА_8 з займаної посади та проведення комплексної аудиторської перевірки.
Також свідок зазначив, що станом на момент допиту відповідь від голови ІНФОРМАЦІЯ_5 Табурця ОСОБА_19 так і не надійшла.
В подальшому, 12.07.2022, керуючись ст. 1, 13, 19, 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011, свідок звернувся з письмовим запитом (вх. №54/02-21) до голови ІНФОРМАЦІЯ_3 Іванченка ОСОБА_20 з вимогою надати інформацію щодо нарахування заробітної плати кожного працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01.12.2020 по 01.07.2022, а саме посадових окладів, інформації про нараховану заробітну плату, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально побутових питань, премій, надбавок та інших виплат.
У відповідь свідок отримав лист від ОСОБА_8 № 273/02-09 від 18.07.2022 з додатками на 34 аркушів. Вказані додатки підписані головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_3 Яковенко ОСОБА_21 . Ознайомившись з даними відомостями ОСОБА_14 виявив серед працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 Пікуль ОСОБА_22 , котра значилась на посаді спеціаліста відділу економічного розвитку з січня 2021 по січень 2022, а також ІНФОРМАЦІЯ_7 , котра значилась на посаді головного спеціаліста фінансового відділу з грудня 2020 по грудень 2021, проте свідок зазначив, що даних осіб він особисто ніколи не бачив та взагалі їх не знає.
В подальшому, свідок спільно з іншими членами комісії з питань бюджету, соціально економічного розвитку та управління комунальним майном, надали на розгляд чергової сесії № 22 Висновки та рекомендації № 22-2 від 03.08.2022 щодо розгляду питання про нецільове розпорядження бюджетними коштами та рекомендацію усунути виявлені порушення і вжити заходів до повернення вказаних коштів в бюджет. Того ж дня, в ІНФОРМАЦІЯ_4 відбулось засідання бюджетної комісії, на якій були присутні члени та голова бюджетної комісії, голова ІНФОРМАЦІЯ_3 Іванченко ОСОБА_20 , його заступник ОСОБА_6 , а також завідувач економічного відділу ОСОБА_23 .
На цьому засіданні ОСОБА_14 зачитав всім присутнім питання згідно вищевказаного документу, в тому числі за незаконне перебування ОСОБА_9 та ОСОБА_15 на посадах в ІНФОРМАЦІЯ_4 . Так, ОСОБА_8 сказав свідку дослівно про те, що ОСОБА_9 «йому пособляла», але конкретного нічого не відповів.
З приводу відшкодування бюджетних коштів ОСОБА_8 запевнив всіх присутніх про те, що бюджетні кошти, котрі нараховувались в якості заробітної плати ОСОБА_9 та ОСОБА_15 , повертатись не будуть однозначно та порекомендував звернутись до правоохоронних органів з цього приводу.
У висновку свідок стверджує що ОСОБА_9 та ОСОБА_15 він жодного разу не бачив, в тому числі на робочому місці, а також особисто їх не знаю, тому вважає що дані особи незаконно перебували на посадах, а їх заробітну плату отримував (привласнював) ОСОБА_8 .
До протоколу допиту свідок додав копію протоколу поіменного голосування від 24.06.2022, копію заяви до голови ІНФОРМАЦІЯ_5 Табурця ОСОБА_19 від 24.06.2022, копіюзапиту на отримання публічної інформації від 12.07.2022, -копію відповіді на запит разом з додатками, а також копіювисновків та рекомендацій №22-2 від 03.08.2022.
При ознайомленні з наданою ОСОБА_8 інформацією щодо нарахування заробітної плати працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 в період з 01.12.2020 по 01.07.2022 встановлено, що ОСОБА_9 значилась на посаді спеціаліста відділу економічного розвитку в період з січня 2021 по січень 2022 року, а ОСОБА_15 значилась на посаді головного спеціаліста фінансового відділу в період з грудня 2020 по грудень 2021.
Враховуючи, що отримані дані підлягають негайному реагуванню та ретельній перевірці зі сторони органу досудового розслідування, на даний час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, котрі перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення в оригіналах табелів обліку робочого часу, наказів про призначення / звільнення з займаної посади, особових справ, в тому числі посадових інструкцій, автобіографій, характеристик, заяв про призначення на посаду, заяв про звільнення з посади щодо спеціаліста відділу економічного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_3 Пікуль ОСОБА_24 та головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 Биць ОСОБА_25 , а також завірених належним чином копій рішень ІНФОРМАЦІЯ_3 про призначення на посаду сільського голови ОСОБА_8 та розпорядження про розподіл обов`язків з усіма додатками до нього та інших документів, що стосуються виконання трудових обов`язків спеціалістом відділу економічного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_3 Пікуль ОСОБА_26 та головним спеціалістом фінансового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 Биць ОСОБА_27 .
Потреба у вилученні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження оригіналів та завірених копій вищезазначених документів пов`язана з перевіркою доводів викладених в заяві про вчинене кримінальне правопорушення, необхідністю їх детального аналізу та подальшому призначенню судових експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Особа, у володінні якої знаходить інформація в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002059 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2022, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

Враховуючи доводи клопотання про те, що отримання вказаних у клопотанні документів необхідне для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, вивчивши додані до клопотання матеріали в обґрунтування підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить висновку, що прокурором доведено наявність у досудового слідства підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме підтвердити або спростувати подію злочину, а також встановити осіб, причетних до його вчинення, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення їх копій, оскільки прокурором не доведена необхідність у вилучення оригіналів, а саме без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ до документівз можливістю вилучення належних чином завірених копій, котрі перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: табелів обліку робочого часу, наказів про призначення / звільнення з займаної посади, особових справ, в тому числі посадових інструкцій, автобіографій, характеристик, заяв про призначення на посаду, заяв про звільнення з посади щодо спеціаліста відділу економічного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_3 Пікуль ОСОБА_24 та головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 Биць ОСОБА_25 , про призначення на посаду сільського голови ОСОБА_8 та розпорядження про розподіл обов`язків з усіма додатками до нього та інших документів, що стосуються виконання трудових обов`язків спеціалістом відділу економічного розвитку ІНФОРМАЦІЯ_3 Пікуль ОСОБА_26 та головним спеціалістом фінансового відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 Биць ОСОБА_27 .
Виконання ухвали покласти на слідчого старшого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та слідчих, що входять в слідчу групу по кримінальному провадженню № 0002059, або за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України на оперативних працівників Управління стратегічних розслідувань у Черкаській області ДСР НПУ.
Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1