ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/397/22 Справа № 711/5520/22 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.ст. 32, 34 КПК України
УХВАЛА

03 листопада 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1
ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретарОСОБА_4

розглянувши подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000552 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вищезазначене подання судді місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що до Придніпровського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під № 0000552 від 02.05.2022 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України.

При вивченні даного кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив ряд кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України, місцем вчинення яких є АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (відповідно), що за територіально-адміністративним розподілом відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси, інших місць вчиненні кримінальних правопорушень під час досудового слідства не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідно до обвинувального акту кримінальні правопорушення вчинені не в межах територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси, а тому дане кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України необхідно направити до Черкаського апеляційного суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого за підсудністю.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що питання про вирішення територіальної підсудності по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За змістом п.1 ч.1, ч. 5 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду у разі якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Спори про підсудність між судами не допускається.

Відповідно до матеріалів справи, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України, були вчинені по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що за територіально - адміністративним розподілом відноситься до території Соснівського районного суду м. Черкаси.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 32 КПК України, беручи до уваги дані щодо місця вчинення кримінальних правопорушень, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 необхідно направити до суду у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальні правопорушення.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві, особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

За вказаних обставин, з метою дотримання зазначених вимог закону щодо визначення підсудності та ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в якій зазначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом, колегія суддів, вважає необхідним подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси задовольнити, матеріали справи направити до Соснівського районного суду м. Черкаси, за місцем вчинення кримінальних правопорушень, для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Подання судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000552 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України направити до Соснівського районного суду м. Черкаси, для розгляду.
Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2