13.12.2022 Єдиний унікальний номер 205/8170/22
1-кп/205/982/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Дніпро в залі суду угоду про визнання винуватості у кримінальному проваджені № 0000969 відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, українця, з середньо- спеціальною освітою, працюючого ТОВ «Слуква», водієм, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2

який обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України та Верховного головнокомандуючого Збройних сил України ОСОБА_7 , № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України» від 24 лютого 2022 року № 2102-ХІ в Україні введено воєний стан, після чого Указом Президента України від 21 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 5 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні, вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 22 вересня 2022 року близько 12-57 години ОСОБА_3 прибув до магазину «Єва-43», що належить ТОВ «Руш» ( код ЄРДПОУ 32007740) який розташований за адресою місто Дніпро вулиця Метробудівська будинок 15.

В цей час у ОСОБА_3 , виник кримінально протиправний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану . Післяґ чого знаходячись в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_3 на одному із стелажів побачив тестер туалетної води чоловічої «Dolce&Gabbana The One» об`ємом 50 мл., який визначив об`єктом свого кримінального посягання.

В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінальний протиправний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу , на якому знаходився вищевказаний тестер , взяв тестер правою рукою , зірвав з флакону захисну магнітну наліпку, після чого сховав тестер у кишеню сірої спортивної кофти , вдягнутої на ньому , та утримуючи тестер в кишені покинув приміщення магазину.

Після чого ОСОБА_3 , разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями спричинив ТОВ «РУШ» ( ) матеріальний збиток в розмірі 1560 гривень.

Продовжуючи свою кримінально- протиправну діяльність ОСОБА_3 , 22 вересня 2022 року близько 15-08 години, прибув до магазину «Єва-43», що належить ТОВ «Руш» ( код ЄРДПОУ 32007740) який розташований за адресою місто Дніпро вулиця Данила Галицького будинок 29.

В цей час у ОСОБА_3 , виник кримінально протиправний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану. Після чого знаходячись в приміщенні вказаного магазину ОСОБА_3 на одному із стелажів побачив тестер туалетної води чоловічої «Dolce&Gabbana The One» об`ємом 40 мл., який визначив об`єктом свого кримінального посягання.

В подальшому ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінальний протиправний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, підійшов до торгівельного стелажу , на якому знаходився вищевказаний тестер, взяв його до рук, після чого , з метою маскування своїх кримінально протиправних дій, зробив оманливий рух рукою демонструючи повернення тестеру назад до стелажу, однак цього не зробив, та сховав тестер у шолом, який тримав у руках. Далі ОСОБА_3 , дістав тестер з шолому, зірвав з флакону захисну магнітну наліпку, та сховав його у кишеню спортивної сірої кофти, вдягнутої на ньому, та утримуючи тестер в кишені покинув приміщення магазину.

Після чого ОСОБА_3 , разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим своїми умисними діями спричинив ТОВ «РУШ» ( ) матеріальний збиток в розмірі 1519 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, тобто у скоєнні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, це щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, не виявлено.

29 листопада 2022 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №000969, та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності адвоката ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_6 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.185 ч.4 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ст.185 ч.4 КК України у виді 5-ті (п`ять) років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України та звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги норм КПК та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Представник потерпілого ТОВ «РУШ» ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, у зв`язку з повним відшкодуванням завданої шкоди. Підтвердив що угода укладалася за його письмової згоди. На теперішній час також не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості від 29 листопада 2022 року із призначенням визначеного обвинуваченому ОСОБА_3 покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, в обсязі, викладеному в обвинувальному акті від 29 листопада 2022 року, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 також просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_3 узгоджене покарання.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно з вимогами статті 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ними угоди.

Укладання угоди про визнання винуватості може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, а саме: як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану.

Згідно зі статтею 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Представником потерпілого ОСОБА_5 було надано письмове погодження на укладання угоди про примирення.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Також повністю відшкодував завдану шкоду.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, суд, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , за письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого підлягає стягненню на користь держави витрати на проведення судово - товарознавчих експертиз в розмірі 1510,16 гривень .

Питання щодо речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.100, 314, 368-371, 373, 374 та 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 листопада 2022 року про визнання винуватості укладену між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 за письмової згоди представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності адвоката ОСОБА_6 про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 листопада 2022 року покарання:

- за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлять уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У зв`язку з необранням запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , запобіжний захід не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судово товарознавчої експертиз в розмірі 1510, 16 гривень.

Речові докази:

DVD-R диск ALERUS, 700 МВ/80min, DVD R NANOTEX 52х700MB/min що зберігаються в матеріалах кримінальної справи залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ___________________ ОСОБА_1