Справа № 159/4804/22
Провадження № 1-кс/159/2329/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
30 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001330 від 24.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна

в с т а н о в и в :

09.05.2022 до суду надійшло клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт добровільного виданого потерпілою ОСОБА_5 гаманця.

Клопотання мотивовано тим, що у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 24 листопада 2022 року приблизно у 11 годині, перебуваючи в приміщенні ЗОШ №8 за адресою вул. Театральна, 21 в м.Ковелі, діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану, маючи корисливий мотив, таємно заволодів належним потерпілій ОСОБА_5 гаманцем з коштами в сумі 275 грн, однак був помічений потерпілою, у зв`язку з чим не завершив злочин з причин, що не залежали від його волі. 25.11.2022 потерпіла добровільно видана гаманець, який на думку слідства намагався викрасти ОСОБА_6 . Гаманець, як предмет, на якому могли залишитись сліди злочину, визнаний речовим доказом. З метою збереження речових доказів та проведення експертних досліджень на предмет слідової інформації, а також визначення його вартості слідчий просив накласти на перелічене майно арешт із забороною користування і розпорядження.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, клопотали по розгляд справи у їх відсутності.

Належним чином повідомлений власник майна в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою усіх учасників провадження фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За матеріалами кримінального провадження гаманець потерпілої відповідає критеріям речового доказу і здобутий у встановленому законом порядку.

Органом досудового розслідування доведені підстави для арешту майна з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на гаманець чорного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Заборонити користуватись і розпоряджатись зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1