Справа № 206/1031/23
Провадження № 1-кс/206/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2023 скаржник звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність начальника слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії. Скарга обґрунтована тим, що 07.02.2023 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_3 подано повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КК України. Дане повідомлення було прийнято 07.02.2023 Самарським ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується відміткою на примірнику повідомлення. Відповідно до вказаного повідомлення зазначено, що 25.01.2023 о 12.45 години військовозобов`язаному лейтенанту запасу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває на військовому обліку офіцерів запасу в ІНФОРМАЦІЯ_3 та визнаний придатний до військової служби (протокол ІНФОРМАЦІЯ_4 № 18 від 25.01.2023р.) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , було вручено під його особистий підпис бойову повістку про виклик о 09.00 год. 06.02.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_4 , для подальшої його відправки до військової частини (команда № НАСВ), у зв`язку з призовом по мобілізації, згідно Указу Президента України № 65 від 24.02.2022 року «Про загальну мобілізацію» зі змінами. 06.02.2023 військовозобов`язаний лейтенант запасу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, без поважної причини у строки, зазначені у бойовій повістці до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, своїми діями військовозобов`язаний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від призову за мобілізацією. Для притягнення до відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 07.02.2023 було подано повідомлення до Самарського ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Після цього, з 07.02.2023 по теперішній час, з боку посадових осіб Самарського ВП №4 ДРУП жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення належного досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося, чим грубо порушуються вимоги частини 1 статті 214 КПК України. Відповідно до вищевикладеного, просить зобов`язати начальника слідчого відділення Самарського ВП №4 ДРУП ГУНП України в Дніпропетровській області прийняти та невідкладно зареєструвати подане нами повідомлення про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України. 10.03.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська від представника скаржника ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд вказаної скарги в письмовому провадженні. Скаргу просила задовольнити з наведених у неї підстав та зобов`язати ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вчинити певні дії. Прокурор та уповноважені особи ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не з`явились. Згідно із ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.02.2023 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_3 до ВП№4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку, передбаченому ст. 214 КПК України подано повідомлення про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 336 КК України. Дане повідомлення було прийнято 07.02.2023 Самарським ВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується відміткою на примірнику повідомлення скаржника.

Відповідно до листа від 03.03.2023 під № 43.4/1587 складеного начальником ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області було надано відповідь ТВО начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 майору ОСОБА_3 , про те що вказане повідомлення зареєстровано до ЖЄО ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за № 1379 від 08.02.2023 і розглянуто у встановлено діючим законодавствам порядку. По вказаному факту викладеному у повідомлення про кримінальне правопорушення проведена перевірка, за результати якої відсутні об`єктивні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, тому слідче відділення ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області не вбачає підстав для внесення даної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провадження досудового слідства. Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, а також у не здійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. В силу ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповідно до частини 1 статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення. Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Стаття 25 КПК України визначає обов`язок прокурора, слідчого в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. Згідно із позицією ВССУ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» №9-49/0/4-17 від 12 січня 2017 року, оцінка фактичних обставин судом, відображення власної позиції стосовно достатності підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є неприпустимим у процесуальних рішеннях слідчого судді з огляду на стадію кримінального провадження, а також беручи до уваги питання, що вирішуються під час розгляду зазначеного виду скарги. Крім того, слідчий суддя враховує, що Закон України «Про звернення громадян», який має мету і певним чином урегульовує питання взаємодії громадян з державними органами, у тому числі з органами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування, не може підміняти положення КПК України, які визначають порядок реагування державних органів на одержання інформації про вчинені кримінальні правопорушення. Водночас, якщо особа звертається із певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Слідчим суддею встановлено, що ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майор ОСОБА_6 звернувся до начальника ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, в якій порушив перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, а тому, з огляду на вищевикладене, бездіяльність уповноважених осіб ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, що не тільки порушує права та інтереси заявника, але й суперечить завданням кримінального провадження, визначеним у статті 2 КПК України в частині забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування. Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, з метою здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважає що скарга підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 25, 26, 214, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити. Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 майора ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.02.2023, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1