Справа № 280/1610/15-к
Номер провадження 1-кп/289/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження № 280/1610/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 239-1, ст.. 254 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судові засідання, призначені на 02.09.2022 та 11.10.2022 обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив. Від захисника адвоката ОСОБА_5 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із неможливістю з`явитись в судове засідання по причині проходження військової служби в ЗСУ. Відомостей про причини неявки підзахисного клопотання не містять.

В чергове судове засідання призначене на 26.12.2022 обвинувачений ОСОБА_4 , не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення на обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом (ст. 318 КПК України).

Обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - заздалегідь повідомити про це (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК).

У ч. 1 ст. 138 КПК наведено перелік поважних причин неприбуття особи на виклик, серед яких є:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Із системного аналізу наведених норм ст. ст. 42, 138 КПК вбачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

Про причини своєї неявки в судові засідання призначені на 02.09.2022 та 11.10.2022 було повідомлено лише захисником по справі адвокатом ОСОБА_5 . Від обвинуваченого жодних клопотань не надходило.

Про причини неявки в судове засідання призначене на 26.12.2022 року обвинувачений та його захисник не повідомили.

Неявка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 без поважної причини призводить до зриву судового засідання, затягування розгляду справи та робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 грошове стягнення у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, що є передбаченим законом наслідком неприбуття останньої на судові виклики.

У відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 144, 147, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 для добровільної сплати вказаного грошового стягнення, а у разі відмови - до Житомирського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Центрально-Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) для примусового стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 грошового стягнення у наведеному розмірі.

В частині накладення грошового стягнення ухвала може бути скасована Радомишльським районним судом за клопотанням обвинуваченого. Клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення може бути подано до Радомишльського районного суду.

Суддя ОСОБА_1