overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 585/2856/22
Номер провадження 1-кс/585/209/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання власника арештованого майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 , подане його представником адвокатом ОСОБА_4 , особа, за клопотанням якої слідчим суддею булу арештовано майно: прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР 11.11.2022 року за № 0000546 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 20 лютого 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174 КПК України, слідча суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання власника арештованого майна, на яке накладено арешт, ОСОБА_3 , подане його представником адвокатом ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 листопада 2022 року (справа № 585/2856/22, провадження №1-кс/585/655/22) у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000546 від 11.11.2022 року, на наступне тимчасово вилучене майно: мотоцикл марки «FORTE PL.9» з відсутнім державним номерним знаком та фрагмент гумової люльки-наперстку на свічку запалення двигуна мотоцикла.

Зобов`язати повноважного слідчого або прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000546, повернути ОСОБА_3 або його представнику мотоцикл марки «FORTE PL.9» з відсутнім державним номерним знаком та фрагмент гумової люльки-наперстку на свічку запалення двигуна мотоцикла.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 344/2308/23
Провадження № 1-кс/344/1013/23
У Х В А Л А

резолютивна частина

16 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, -

П О С Т А Н О В И В:

скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення зі скаргою на рішення старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002768 від 18.12.2021 року.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0002768 від 18.12.2021 року, та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6133/22
провадження № 1-кс/405/524/23
УХВАЛА

20.02.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000258 від 23.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться вищевказане клопотання.

В клопотанні адвокат ОСОБА_4 просила проводити судове засідання з розгляду вищевказаного клопотання, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою платформи Easycon, за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вищевказаного клопотання, за участю захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу Easycon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання з розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000258 від 23.09.2022, в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання призначено на 03.03.2023 о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , для повідомлення захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/111/2023 Справа № 641/988/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 23.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року в провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000236 від 23.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 23.08.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 02.03.2023 року о 14-30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/368/23 Провадження № 1-кп/636/704/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

16 лютого 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000902, внесеному 17.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

встановив:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Ухвалою суду від 02 лютого 2023 року призначено підготовче судове засідання по справі.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання проводиться за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд заслухав прокурора, обвинуваченого та його захисника, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По справі зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні, свідки, які не були допитані в ході досудового розгляду можуть бути допитані у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000902, внесеному 17.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, на 14:00 год. 20 лютого 2023 року в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Соборна № 2.

Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку у судове засідання свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/442/22
Провадження № 1-кп/739/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 23.05.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,ч.4 ст.185 КК України, клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінального провадження, відомості про яке внесеного до ЄРДР за № 0000085 від 23.05.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, ч.4 ст.185 КК України.

У судові засідання обвинувачений на неодноразові виклики не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причини неявки. Ухвали про привід не виконуються у зв`язку з невстановленням місцезнаходження ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні відповідно до ст.335 КПК України заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук.

Обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого та необхідність зупинення судового розгляду до його розшуку з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою. Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, місцезнаходження його невідоме, неодноразові приводи відносно нього не виконувались, суд вважає, що є підстави для оголошення його розшуку та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого. Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Організацію виконання розшуку доручити Новгород-Сіверському РВП ГУНП в Чернігівській області, а контроль за виконанням розшуку покласти на Новгород-Сіверську окружну прокуратуру, надіславши на їх адресу копію ухвали. Про результати розшуку щомісяця повідомляти Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/289/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/972/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 листопада 2022 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000284 від 14.03.2013 відносно ОСОБА_3 обвинуваченоїу вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 192, ч.4 ст. 190 КК України,

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2021 року, визнано ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.192 та ч.4 ст.190 КК України. Призначено ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.192 КК України - штраф в розмірі 1700 гривень та звільнено її від вказаного покарання, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Призначено ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст.190 КК України - 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного їй майна.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачена подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 10 червня 2021 року, у кримінальному провадженні № 0000284 від 14.03.2013 відносно ОСОБА_3 обвинуваченоїу вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 192, ч.4 ст. 190 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/878/23
Справа № 495/179/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 січня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.02.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, на вирок Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 січня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінальних проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 14 березня 2023 року о 09:45 год., в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип,24-А) повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/2834/17
Провадження № 1-кп/553/799/2023
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне № 1-кп/553/799/2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суд м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20.09.2019 року обвинувачену ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Згідно отриманого на запит суду листа начальника ВП№2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, на даний час місцезнаходження розшукуваної не відоме, та проводяться всі необхідні заходи щодо встановлення місця перебування розшукуваної.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку.

Виходячи з вищенаведеного, заслухавши думку прокурора, беручи до уваги той факт, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченої неможливий, вона ухиляється від суду та оголошена у розшук, суд вважає за необхідне кримінальне провадження зупинити до її розшуку.

Керуючись ст. ст. 334, 335, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження 1-кп/553/799/2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, зупинити до її розшуку оголошеного відповідно до ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 20.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 712/1638/23
Провадження № 1-кс/712/917/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволення клопотання від 09.01.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволення клопотання від 09.01.2023.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про відмову в задоволення клопотання від 09.01.2023.

Призначити розгляд скарги на 22 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6705/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000115 від 26.01.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2023 слідчий Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000115 від 26.01.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.02.2023 прокурор ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Положення ст. 185 КПК України регламентують порядок дій слідчого/прокурора у разі якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000115 від 26.01.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1