Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 30.11.2022. Зареєстровано: 30.11.2022. Забезпечено надання загального доступу: 02.12.2022.
Номер судового провадження: 1-кс-1545/22
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0017809, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням № 0001029, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.04.2020 вих. № 17/04-1,-

В С Т А Н О В И В :

04 травня 2020 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0017809, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням № 0001029, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.04.2020 вих. № 17/04-1.

15 листопада 2022 року на підставі розпорядження керівника апарату від 15 листопада 2022 року, у зв`язку з смертю судді ОСОБА_6., здійснено повторний автоматизований розподіл та визначено суддю для розгляду справи та передано згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У судове засідання представник особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження адвокат ОСОБА_5 не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, згідно з нормами ч.ч. 1, 8 ст. 135, ч. 1 ст. 136 КПК України, про причини неявки суд не повідомлено, заяви або клопотання не подано.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення, повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим її розгляд у відсутність представника особи, за скаргою якого здійснюється судове провадження та представника Офісу Генерального прокурора. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому проваджені, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які від зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, - іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У скарзі вказано, що адвокат ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить: зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0017809, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням № 0001029, розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_1 від 17.04.2020 №17/04-1 про надання адвокату ОСОБА_5., як захиснику ОСОБА_1 для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні 0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0017809, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням № 0001029, а саме:

- постанови про визначення підслідності у кримінальному провадженні (доручення здійснення процесуального керівництва та досудового розслідування);

- постанови про зупинення досудового розслідування;

- постанови про відновлення досудового розслідування;

- клопотання про продовження строків досудового розслідування;

- постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування;

- постанови про виділення матеріалів досудового розслідування;

- постанови про закриття кримінального провадження;

- відомості (витяг) з Єдиного реєстру досудових розслідувань, актуальний на дату звернення із даним клопотанням та відомості про рух кримінального провадження;

- інші матеріали, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню (визначити точний перелік документів для ознайомлення, що перебувають в матеріалах кримінального провадження не є можливим, оскільки мені, як захиснику він не відомий). „

Кримінальним процесуальним кодексом регламентовано порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування із врахуванням правил судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України (ч. 1 ст. 306 цього Кодексу), для об`єктивного та повного, неупередженого вирішення заявлених вимог, що і є метою судового розгляду. Важливою умовою під час розгляду є участь особи, за скаргою якої здійснюється судове провадження, оскільки законодавець передбачив обов`язковість її участі у судовому засіданні, на що прямо вказано у ч. 3 ст. 306 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик (ст. 138 КПК України) є обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, що підлягає з`ясуванню у судовому засіданні. Неврахування таких обставин призводить до передчасності прийнятого рішення та можливого порушення законних прав та інтересів учасників розгляду.

Разом з тим, особі, за скаргою якого здійснюється судове провадження, процесуальним законодавством надаються не лише права, а і покладаються обов`язки. Відтак, будучи належним чином повідомленим про розгляд поданою ним скаргою, адвокат ОСОБА_5, не з`явився у судове засідання, про причини неявки не повідомлявся суд, клопотання або заяви не надходили.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Аналізуючи викладене, вбачається, що на час розгляду скарги, заявлені адвокатом ОСОБА_5 вимоги не підтримуються.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, які здійснюють процесуальне розслідування у кримінальному провадженні № 0001053 від 30.11.2013, яке об`єднано з кримінальним провадженням № 0017809, яке у подальшому об`єднано з кримінальним провадженням № 0001029, яка полягає у нерозгляді клопотання від 17.04.2020 вих. № 17/04-1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...