Справа № 214/5660/22
1-кс/214/1104/22
У Х В А Л А
Іменем України
27 жовтня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000936 від 24.10.2022, за ознаками кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 30.07.2021 Центрально Міським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 186 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 , -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на розгляді перебуває клопотання старшого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000936 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вищезазначеного клопотання слідча вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в порушення вказаних вимог закону, 24.10.2022 у період часу приблизно з 18.32 до 18.54 години, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних засобів метамфетамін, з метою його подальшого збуту, у невстановленому місці, у невстановлений слідством спосіб, незаконно придбав психотропний засіб та почав зберігати на підлозі в салоні автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5, сірого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 .

Так 24.10.2022 працівниками полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП біля будинку № 7А по проспекту Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу був зупинений автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5, сірого кольору, з державним номером НОМЕР_1 . В автомобілі знаходилися три особи чоловічої статі, одним з яких виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так у ході поверхневої перевірки транспортного засобу, на підлозі заднього сидіння з лівої сторони було виявлено поліетиленовий пакет.

24.10.2022 в період часу з 20.10 до 20.40 години слідчим СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця події. Огляд проводився поблизу будинку АДРЕСА_3 . На даній ділянці місцевості було виявлено автомобіль, марки SKODA OCTAVIA A5, сірого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , власником та водієм якого є ОСОБА_8 , який працює у службі таксі. В автомобілі, на підлозі зліва, під заднім сидінням було виявлено пакунок, в середині якого знаходилися сліп пакети, в середині яких малися 250 (двісті п`ятдесят) пластикових прозорих трубочок. Трубочки були запаяні з обох боків, та в середині кожної містилася речовина, що за своїми ознаками схожа на психотропну.

У ході допиту у якості свідка власника автомобіля ОСОБА_8 стало відомо, що 24.10.2022 о 18.32 годині йому надійшов виклик зі служби таксі про те, що необхідно здійснити перевезення пасажирів з вулиці Позитивна, 2 до вул. Рокосовського, 17 та повернутися до вул. Позитивної 2 в м. Кривому Розі. Так водій таксі здійснював перевезення двох пасажирів: ОСОБА_5 та ОСОБА_9 . На вулиці Рокосовського один з чоловіків вийшов з салону автомобіля та був відсутній приблизно 2 3 хвилини. До цього водій таксі перевозив раніше невідому йому жінку, яка сиділа на передньому пасажирському сидінні. Інших клієнтів водій таксі не перевозив та сторонніх предметів в салоні автомобіля не бачив.

У ході допиту у якості свідка пасажира автомобіля ОСОБА_9 було встановлено, що 24.10.2022 року його знайомий ОСОБА_5 запропонував йому з`їздити на таксі за посилкою в межах м. Кривого Рогу. Так 24.10.2022, у проміжок часу з 18.32 до 18.54 години ОСОБА_9 та ОСОБА_5 перебували в салоні автомобіля таксі. Сторонніх предметів свідок не бачив. На вулиці Рокосовського в м. Кривому Розі з автомобіля на декілька хвилин виходив ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_5 сів в автомобіль та вони поїхали додому. Коли автомобіль проїжджав по пр. Миру в м. Кривому Розі їх зупинили працівники поліції, які попросили вийти всіх пасажирів та водія з автомобіля. Далі на підлозі, за сидінням водія, в автомобілі працівники поліції виявили невідомий пакет з пластиковими трубочками.

Згідно з висновком експерта №19/104-/22/33391 - НЗПРАП від 25.10.2022, надана на експертизу речовина кристалічного походження, кольору «РОЗОВЫЙ БЕЖ» масою 0,0992 г, вилучена 24.10.2022 року у ході огляду місця події, а саме в автомобілі марки SKODA OCTAVIA A5, сірого кольору, з державним номером НОМЕР_1 , біля будинку № 7 А по проспекту Миру в місті Кривому Розі, містить метамфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну в наданій на експертизу речовині, становить 0,0362 г.

Дії підозрюваного ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфікованого за ч. 1 ст. 307 КК України за ознаками: незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин з метою збуту.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання та просили суд застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Крім того, ОСОБА_5 пояснив, що вони поїхали за пакетом на прохання його співмешканки. Він з ОСОБА_10 поїхали з дому на таксі, а коли приїхали на вул. Рокосовського, він забрав пакет з купи листя та приніс в машину, віддав тримати товаришу. Вони разом сиділи на задніх сидіннях. Що знаходилось в пакеті він не знав, не розгортав. Також, не знає, чому пакет опинився під ногами у Щербини. Пояснив, що не знав що в пакеті наркотичні засоби, не займається їх розповсюдженням.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи доходить до наступного висновку.

25 жовтня 2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України ( а.с.29-30)
Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 12.01.2022 року до ЄРДР під № 0000936 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст. 307 КК України (а.с.6).
Підставою для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України є: протокол огляду місця події від 24.10.2022 року ( а.с. 12-12 зворот), постановою визначення речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.10.2022 року ( а.с.14), протокол затримання ОСОБА_5 від 24.10.2022 року ( а.с. 16-17), протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.10.2022 ( а.с 22-22 зворот), протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.10.2022 року ( а.с 23), протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 25.10.2022 ( а.с. 24), висновок експерта № СЕ -19/104-22/33391-НЗПРАП від 25.10.2022 року( а.с 26-27), постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 25.10.2022 року ( а.с. 28) та протокол допиту підозрюваного від 25.10.2022 рок, з якого вбачається, що останній відмовився надавати пояснення в порядку 63 КК України.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого умисного злочинну передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а саме незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин з метою збуту.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує причетність до кримінального правопорушення, не одружений на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий за вироком Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу від 30.07.2021 року за ч.1 ст.186 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, має постійне місця проживання та реєстрацію в м. Кривому Розі.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
В обґрунтування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженні та вчиняти інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду, і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. Тримання особи під вартою може бути застосовано лише як тимчасовий запобіжний захід у разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи припинити його.
При цьому, суд враховує положення ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Як зазначено в п. 143 Рішення ЄСПЛ «Бойченко проти Молдови» одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без зазначення підстав, з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню по справі, переховуватись від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатніми для ухвалення рішення про тримання заявника під вартою (аналогічні справи - «Беччієв проти Молдови» та «Сарбан проти Молдови»).
Будь-яких доказів того, що підозрюваний ОСОБА_5 буде впливати на свідків та потерпілих, а також переховуватись від органів слідства також суду не надано.
Окрім того, в справі ЄСПЛ «Манчіні проти Італії», зазначено, що за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 § 1(с) Конвенції. Тобто цілодобовий домашній арешт цілком може забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків. Сама по собі тяжкість кримінальних правопорушень не може бути підставою для тримання особи під вартою.
За таких обставин, суд вважає, що підозрюваному ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням засобів електронного контролю, що на даному етапі розгляду справи, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, та є не менш суворим ніж тримання під вартою, та здатний запобігти або мінімізувати ризики, передбачені кримінальним процесуальним законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 189, 190, 192 КПК України,
Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000936 від 24.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю строком на 58 днів, тобто до 23.12.2022 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання цілодобово, строком на 58 днів, тобто до 23.12.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 58 днів, тобто до 23.12.2022 року, наступні обов`язки:
- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з м. Кривого Рогу;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання або реєстрації;
- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.
По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.202 КПК України, підозрюваного ОСОБА_5 , негайно доставити до місця проживання.

Відмова від носіння засобу електронного контролю, умисне зняття, пошкодження або інше втручання в його роботу з метою ухилення від контролю, а рівно намагання вчинити зазначені дії є невиконанням обов`язків, покладених судом на підозрюваного, обвинуваченого при обранні запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі або у вигляді домашнього арешту.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю передати для виконання до слідчому СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .
Ухвала набирає чинності негайно.
На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст судового рішення складено о 12-00 годині 31 жовтня 2022 року

Слідчий суддя ОСОБА_1