У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2023 Справа №607/270/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на автомобіль Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що 03.01.2023, близько 12:30 год., водій автомобіля Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись заднім ходом в дворі буд. АДРЕСА_1 , допустив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого пішохід отримав тілесні ушкодження. Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 03.01.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 03.01.2023 у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0000042, під час огляду місця події, вилучено автомобіль Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська 44Б. Вказаний автомобіль постановою слідчого від 03.01.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , а користувачем даного транспортного засобу є ОСОБА_4 .

Тому, враховуюче те, що транспортний засіб є речовим доказом, який зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та вказаний автомобіль, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів які необхідні для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до приховування, пошкодження, зникнення даного майна або знищення слідової інформації на ньому, просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 та користувач майном ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, проте ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося, у зв`язку із неявкою усіх учасників справи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб Hyundai Sonata р.н. НОМЕР_1 , про що слідчим СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області складено протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.01.2023.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 03.01.2023 автомобіль марки Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні 0000042 від 03.01.2023, який зберігається на майданчику ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 03.01.2023, останній 03.01.2023 о 12:30 год. керував транспортним засобом Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 в дворі буд. №10, що по вул. Котляревського м. Тернопіль та рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на чоловіка.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , автомобіль Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 статті 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно абз. 2 ч. 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На переконання слідчого судді наданими прокурором до клопотання копіями документів обґрунтовано необхідність арешту майна, вилученого під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а також існує ризик приховування пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, у разі залишення даного майна не арештованим.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та яке вилучене 03.01.2023 в ході огляду має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000042 від 03.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучене в ході огляду 03.01.2023 місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автомобіль Hyundai Sonata, р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Дозволити його зберігання на території спец. майданчика ГУНП у Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1