Справа № 991/4590/22
Провадження 1-кс/991/4608/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 ,

(далі - слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні від 13.04.2017 №0001155,

ВСТАНОВИВ:
1. Стислий опис судового провадження.
13.10.2022 до ВАКС надійшло клопотання від 12.10.2022 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далізаявник) про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні від 13.04.2017 №0001155.

Відповідно до частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (даліКПК) та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду клопотання визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , яким призначено судовий розгляд на 17.10.2022, з перервами до 19.10.2022 та 24.10.2022.

2. Короткий виклад клопотання та позицій учасників судового провадження.
2.1. В клопотанні заявник просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме «оригіналів документів та баз даних на яких міститься (зберігається), наступна інформація та відомості, щодо забезпечення суду ліцензіями програмного забезпечення «Акорд» (зокрема інформація щодо номера ліцензії програмного забезпечення акорд, дати встановлення відповідної ліцензії програмного забезпечення «Акорд», посаду, ПІБ, адресу проживання, номер телефону працівника суду, яким встановлювалося програмне забезпечення «Акорд» в суді, а також інформацію про всі судові справи, по яких за допомогою програмного забезпечення «Акорд» були створені протоколи або журнали судових засідань та кількість створених протоколів або журналів судових засідань по кожній судовій справі). Також надати інформація про те, яке ще програмне забезпечення для фіксування судового процесу (судового засідання) використовується у суді (зокрема вказати назву програмного забезпечення, номер ліцензії та дату встановлення)», стверджуючи зокрема таке:

«Відносно моїх Довірителів, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , здійснюється незаконне кримінальне переслідування за надуманими підставами у кримінальному провадженні № 0001155 від 13.04.2017, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні інформації з метою забезпечення захисту конституційних прав та охоронюваних законом інтересів моїх Довірителів.
Однак, не зважаючи на той факт, що у моїх Довірителів немає жодного процесуального статусу, зокрема, і у кримінальному провадженні №0001155, вони зобов`язані використовувати всі можливі законні методи для доведення своєї невинуватості в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.
18 серпня 2022 року мною, використовуючи надані мені, як адвокату законодавством України повноваження, в тому числі Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», було направлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатський запит за вихідним № 7229, щодо надання наступної інформації:
«1. Надати інформацію щодо забезпечення суду ліцензіями програмного забезпечення «Акорд» на день надання відповіді на цей адвокатський запит. Інформацію прошу надати у вигляді списку вказавши наступне:- номер ліцензії програмного забезпечення «Акорд»;-дату встановлення ліцензії програмного забезпечення «Акорд» в суді;- посаду, ПІБ, адресу проживання, номер телефону працівника суду, яким встановлювалося програмне забезпечення «Акорд» в суді (якщо встановлювало декілька працівників, то зазначити дані кожного з них окремо);-номер всіх судових справ, по яких за допомогою програмного забезпечення «Акорд» були створені протоколи або журнали судових засідань та кількість створених протоколів або журналів судових засідань по кожній судовій справі. 2. Повідомити, яке програмне забезпечення, окрім програмного забезпечення «Акорд», використовується для фіксування судового процесу (судового засідання) у суді на сьогоднішній день. Вказати його назву, номер ліцензії, дату встановлення…
Так, у відповідь на адвокатський запит від 18.08.2022 за вихідним №7229 надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_1 № 01-17/94/22, у якому було зазначено наступне:
«На Ваш адвокатський запит від 06.09.2022 року вх. N918847 щодо програмного забезпечення «Акорд» повідомляємо наступне. Із даного запиту вбачається, що запитувана інформація необхідна в рамках досудового розслідування по кримінальній справі, в зв`язку з чим доводимо до відома, що отримання доступу до документів в порядку кримінального провадження врегульовано нормами Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, тому запитувані документи не можуть бути надані в порядку надання відповіді на адвокатський запит».
Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 є володільцем документів та інформації, щодо програмного забезпечення «Акорд», адже постачання відповідного програмного забезпечення в суд здійснювалось за умовами договору № 37-16 від 02.06.2016 про закупівлю апаратури для записування та відтворювання звуку й зображення за кодом ДК 016:2010 - 26.40.3 [системи керування та контролю - за ДК 021:2015 - 42961000 - 0 (програмно-апаратний комплекс: технічний засію фіксування судового засідання (судового процесу))], договору № 71-17 від 06.07.2017 про закупівлю апаратури для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу (апаратно-програмний комплекс для створення системи відеоконференцзв`язку) та договору № 75-16 від 12.12.2016 про закупівлю апаратно-програмного комплексу для створення системи відеоконференцзв5 язку.
Зважаючи на лист ІНФОРМАЦІЯ_1 отримати запитувану інформацію, яка знаходиться в їхньому володінні іншим чином ніж через тимчасовий доступ не видається можливим, а отримана інформація буде використана для захисту законних прав та інтересів моїх Довірителів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ».
Далі в клопотанні заявник зазначив обставини кримінального правопорушення «начебто» вчиненого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема стверджуючи ще й таке:

«Так, ОСОБА_5 , обіймаючи в період часу з 26.12.2014 року по 05.01.20218 року посаду начальника управління інформатизації суддів та судової статистики ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а також з 23.01.2015 посаду члена комітету з конкурсних торгів ІНФОРМАЦІЯ_4 був службовою особою.
Так, у так званому «Повідомленні про підозру» ОСОБА_5 зазначено, що:
«Згідно з узгодженим учасниками злочину планом дій, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , будучи членом ІНФОРМАЦІЯ_6 , використовуючи наданні цими посадами службові повноваження ... повинен був:
використовуючи службові повноваження, власний авторитет та спеціальні знання забезпечити переконання та прийняття рішень іншими членами ІНФОРМАЦІЯ_6 , контроль за процедурою прийняття рішень, своєчасно інформувати учасників змови про скарги або інші дії інших учасників тендерних закупівель, а також організувати підписання відповідних договорів, актів та інших документів, та забезпечити відсутність скарг на якість обладнання з боку судів України».
На думку сторони обвинувачення приблизно у січні 2016 року, з метою заволодіння державними коштами, між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , яка здійснювала фактичне керівництво діяльністю Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (Далі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та іншими невстановленими особами було досягнуто злочинної домовленості та розроблено план вчинення злочину, відповідно до якого необхідно було ініціювати та провести в ІНФОРМАЦІЯ_4 процедури закупівель засобів інформатизації, зокрема технічні засоби фіксації судового процесу (Далі- ТЗФСП) та систем відеоконференцзв`язку, за результатами яких переможцями повинне було стати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
02.06.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір про закупівлю апаратури для записування та відтворення звуку й зображення за кодом ДК 016:2010 - 26.40,3 [системи керування та контролю - за ДК 021:2015 - 42961000 - 0 (програмно-апаратний комплекс: технічний засію фіксування судового засідання (судового процесу))] №37-16, відповідно до якого було постачання програмно-апаратних комплексів: технічних засобів фіксування судового процесу, комплектація типу 1 в кількості 600 одиниць за ціною 49 200 гривень за одиницю на суму 29 520 000 гривень; програмно-апаратні комплекси: технічні засоби фіксування судового процесу, комплектація типу 2 в кількості 20 одиниць за ціною 45 000 гривень за одиницю на суму 900 000 гривень, всього на суму 30 420 000 гривень.
12.12.2016 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір №75-16 про закупівлю апаратно-програмного комплексу для створення системи відеоконференцзв`язку, відповідно до умов якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » як постачальник зобов`язується протягом 2016 року забезпечити постачання ІНФОРМАЦІЯ_4 як замовнику апаратно-програмний комплекс для створення системи відеоконференцзв`язку за ціною 63 900 грн/комплект в кількості 207 комплексів, а всього на суму 13 227 300 гривень.
06.07.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ІНФОРМАЦІЯ_4 укладено договір №71-17 про закупівлю апаратури для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу (апаратно-програмний комплекс для створення системи відеоконференцзв`язку) згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » як постачальник зобов`язується до 01.10.2017 року поставити апаратно-програмний комплекс для створення системи відеоконференцзв`язку за ціною 70 819,80 грн з ПДВ за комплекс всього 353 комплекси на суму 24 999 389,40 гривень.
За відповідними договорами відбулось постачання програмного забезпечення «Акорд» в суди України, зокрема, і в Ірпінський міський суд Київської області.
Так, сторона обвинувачення вважає що, нібито, злочинними діями учасників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 в результаті придбання за завищеною ціною техніки заподіяні збитки, а учасники групи протиправно заволоділи грошовими коштами в розмірі 50 817 813,20 грн…
Так, на думку сторони обвинувачення, 30.11.2021 ОСОБА_4 було вручено незаконне «Повідомлення про підозру», в якому їй інкримінують, буцімто, пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.
Також, на думку сторони обвинувачення, 30.11.2021 ОСОБА_5 було вручено незаконне «Повідомлення про підозру», в якому йому інкримінують, буцімто, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК У країни.
При цьому, для ефективного захисту законних прав та інтересів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно отримати доступ до інформації, яка є у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме щодо забезпечення суду ліцензіями програмного забезпечення «Акорд» (зокрема інформація щодо номера ліцензії програмного забезпечення акорд, дати встановлення відповідної ліцензії програмного забезпечення «Акорд», посаду, ПІБ, адресу проживання, номер телефону працівника суду, яким встановлювалося програмне забезпечення «Акорд» в суді а також інформацію про всі судові справи, по яких за допомогою програмного забезпечення «Акорд» були створені протоколи або журнали судових засідань та кількість створених протоколів або журналів судових засідань по кожній судовій справі). Також надати інформація про те, яке ще програмне забезпечення для фіксування судового процесу (судового засідання) використовується у суді (зокрема вказати назву програмного забезпечення, номер ліцензії та дату встановлення).
Я переконаний, що доступ до вказаної інформації надасть мені можливість довести незаконність висунутих підозр моїм Довірителям. Запитувана інформація отримана від ІНФОРМАЦІЯ_1 допоможе у зібранні достовірних та достатніх відомостей для спростування відомостей, які зазначені у «начебто» повідомленні про підозру моїм Довірителям».
Також заявник просив розглянути клопотання за відсутності працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито для уникнення зміни або знищення документів, які містять запитувану інформацію.

2.2. В судове засідання 17.10.2022 прибув заявник, однак після початку судового розгляду продовжити такий виявилось неможливим внаслідок оголошеної повітряної тривоги, відтак було оголошено перерву до 19.10.2022.

В судове засідання 19.10.2022 прибув заявник та адвокат ОСОБА_6 , однак провести судовий розгляд виявилось неможливим внаслідок оголошеної повітряної тривоги, відтак було оголошено перерву до 24.10.2022.

В судове засідання 24.10.2022 прибула адвокат ОСОБА_6 , однак провести таке засідання знову виявилось неможливим внаслідок оголошеної повітряної тривоги, відтак слідчий суддя із врахуванням неможливості передбачити майбутній час проведення судового засідання за відсутності повітряної тривоги та з метою дотримання розумних строків судового провадження вирішив здійснити судовий розгляд на підставі наявних матеріалів за відсутності заявників.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких заявник просив надати тимчасовий доступ (а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 ) попри здійснені належним чином судові виклики не прибував в судові засідання, подаючи заяви про відкладення таких, проте без зазначення в таких будь-яких поважних причин відсутності, відтак з метою дотримання розумних строків судового провадження та враховуючи, що відсутність такого представника не є перешкодою для розгляду даного клопотання відповідно до частини 4 статті 163 КПК, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд. У зв`язку із відсутністю в судовому засіданні всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, відповідно до частини 4 статті 107 КПК фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

3. Обґрунтування позиції суду.
3.1. Відповідно до статті 2 КПК, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 статті 7 КПК зокрема визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать законність, зміст чого розкриває стаття 9 КПК, згідно із частиною 2 якої прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. При цьому частиною 3 статті 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього кодексу.

Частинами 2 і 6 статті 22 КПК визначено зміст однієї з засад кримінального провадженнязмагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а саме, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 93 КПК встановлює порядок збирання доказів як стороною обвинувачення, так й стороною захисту, й згідно із абзацом 1 її частини 3, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

3.2. Згідно із частиною 1 статті 131 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому частинами 4, 5 статті 132 КПК визначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до статті 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення . Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 162 КПК визначено перелік інформації та відомостей, що належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, а саме: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Частиною 5 статті 163 КПК визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до частини 1 статті 164 КПК, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: 1) прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; 2) дата постановлення ухвали; 3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу; 4) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів; 5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ; 6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом; 7) строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини 2 статті 562 цього Кодексу; 8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

3.3. Крім того, належить зазначити, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введений воєнний стан Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-ІХ) із 05.30 24.02.2022 строком на 30 діб, та згодом строк дії воєнного стану продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 (затверджений Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ) з 05.30 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 (затверджений Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ) з 05.30 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 (затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ) з 05.30 25.05.2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до пункту 20-7 розділу ІХ КПК, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини 1 статті 162 цього кодексу (тобто до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю, банківську таємницю, інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних) здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Згідно із чинною редакцією пункту 2 частини 1 статті 615 КПК «Особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану» у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором. Рішення керівника органу прокуратури приймається у формі постанови та має містити обґрунтування правомірності здійснення ним повноважень слідчого судді.

3.4. Дослідивши клопотання із доданими матеріалами, слідчий суддя встановив, що заявник просив надати тимчасовий доступ до відомостей, які становлять конфіденційну інформацію, а також відомостей щодо персональних даних осіб, що знаходяться в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, тобто такі належать до охоронюваної законом таємниці згідно із пунктами 4, 8 частини 1 статті 162 КПК, для їх подальшого використання як доказів стороною захисту під час досудового розслідування.

Належить зазначити, що при вирішенні питання щодо застосування заходу забезпечення кримінального провадження у формі тимчасового доступу, оцінка наведених в клопотанні сторони кримінального провадження аргументів здійснюється лише для визначення наявності достатніх підстав для можливого використання отриманих відомостей як доказів під час подальшого досудового розслідування, оскільки на такій стадії кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд вже під час розгляду справи за сутністю.

Слідчий суддя зазначає, що з доданих до клопотання матеріалів вбачається, що дійсно заявник звертався із адвокатським запитом від 18.08.2022 №7229 про надання документів згідно з вищезазначеним переліком до ІНФОРМАЦІЯ_1 , який листом від 08.09.2022 №01-17/94/22 відповів про неможливість надання таких документів, оскільки такі не можуть бути надані в порядку надання відповіді на адвокатський запит.

Також згідно з доданими до клопотання копіями договору від 02.06.2016 №37-16 між ІНФОРМАЦІЯ_9 (ДСАУ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про закупівлю апаратури для записування та відтворення звуку й зображення за кодом ДК 016:2010 - 26.40.3 [системи керування та контролю - за ДК 021:2015 - 42961000 - 0 (програмно-апаратний комплекс: технічний засію фіксування судового засідання (судового процесу)) із додатком №4, договору від 06.07.2017 між ДСАУ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №71-17 про закупівлю апаратури для запису та відтворення аудіо- та відеоматеріалу (апаратно-програмний комплекс для створення системи відеоконференцзв`язку) із додатком 3 та договору від 12.12.2016 між ДСАУ та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » №75-16 про закупівлю апаратно-програмного комплексу для створення системи відеоконференцзв`язку, із додатком №3, до низки судів України та зокрема до ІНФОРМАЦІЯ_10 постачалось певне обладнання.

Тобто під час судового розгляду заявником доведена гіпотетична можливість перебування документів, тимчасовий доступ до яких він просив надати, у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, дослідивши додані до клопотання матеріали, зокрема копії двох повідомлень від 30.11.2021 про підозру ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні від 13.04.2017 №0001155, слідчий суддя вважає, що заявник не навів достатніх переконливих аргументів, що документи, до яких він просив надати тимчасовий доступ, будь-яким чином підтвердять чи спростують факти вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюються такі особи, та які викладені в вищезгаданих повідомленнях.

Також в статті 1 Закону України «Про захист персональних даних» від 01.06.2010 №2297-VI наведені визначення таких термінів: персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована; база персональних даних - іменована сукупність упорядкованих персональних даних в електронній формі та/або у формі картотек персональних даних; володілець персональних даних - фізична або юридична особа, яка визначає мету обробки персональних даних, встановлює склад цих даних та процедури їх обробки, якщо інше не визначено законом; персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Відповідно до вищенаведених визначень, відомості до яких заявник просив надати тимчасовий доступ, охоплюються такими в частині визначення прав та обов`язків конкретних службових осіб тощо.

Слідчий суддя зазначає, що наведені вище норми пункту 20-7 розділу ХІ є спеціальною нормою КПК, яка поширюється на будь-які клопотання сторін кримінального провадження (як сторони обвинувачення, так й сторони захисту) та прямо визначає, що під час дії чинного воєнного стану на території України тимчасовий доступ до відомостей, які належать до охоронюваної законом таємниці зокрема згідно із пунктом 8 частини 1 статті 162 КПК, здійснюється винятково на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури, та вважає, що для такого немає правового значення наявність об`єктивної можливості виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 163, 164 КПК, відповідно до загальної норми, визначеної пунктом 2 частини 1 статті 615 КПК.

Відповідно до статті 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом , та недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення, й відтак надання слідчим суддею права на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, без дотримання безпосередньо визначеної КПК процедури може призвести у подальшому до недопустимості отриманих доказів, та як наслідок до невиконання завдань кримінального провадження.

3.5. З огляду на вищезазначене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотанні заявника, оскільки не доведено, що потрібні відомості самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тобто не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні від 13.04.2017 №0001155.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 31.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1