Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/87/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 щодо невжиття заходів забезпечення об`єктивного досудового розслідування та отримання доказів у кримінальному провадженні № 0001774 від 08.12.2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 23 грудня 2022 року ОСОБА_7 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 щодо невжиття заходів забезпечення об`єктивного досудового розслідування та отримання доказів у кримінальному провадженні № 0001774 від 08.12.2022 року за ч.1 ст.365 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2023 року скарга ОСОБА_7 повернута, у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки орган досудового розслідування, яким є третій слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул.. Глінки, 2 та перебуває у межах територіальної юрисдикції Кіровського районного суду м. Кіровограда.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу якою визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора і направити її відповідним органам для вжиття заходів.

В обґрунтування вимог вказує на те, що слідчий суддя при судовому розгляді скарги не повно та не всебічно дослідив доводи скарги, надав неналежну правову оцінку доказам та обставинам, у зв`язку з чим передчасно та необґрунтовано повернув скаргу.

Окрім того в апеляційні скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді вказуючи на запровадження воєнного стану, проблемами з електроенергією, а також те, що дана ухвала була постановлена без його участі.

З`ясувавши обставини справи, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив суд її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга ОСОБА_7 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

В контексті застосування на практиці вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на доступ до правосуддя та справедливий суд, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 06 січня 2023 року пропущений скаржником з об`єктивних, незалежних від нього причин і підлягає поновленню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пункт 2 частина 2 статті 304 КПК України передбачає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №223-558/0/4-13 від 05.04.2013.)

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. №223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи: органів Національної поліції та ін.

Так, 23.12.2022 року ОСОБА_7 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся зі скаргою до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, в якій просив зобов`язати слідчого та процесуального прокурора вжити заходів для забезпечення об`єктивного досудового розслідування та визнати його потерпілим.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.01.2023 року скарга ОСОБА_7 повернута, у зв`язку з тим, що скарга подана без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 32 КПК України.

Апеляційний суд дослідивши матеріали провадження, вважає, що висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, є обґрунтованим, так як орган досудового розслідування, а саме третій слідчий відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, у м. Миколаєві, розташований в м. Кропивницькому по вул.. Глінки, 2, а тому скарга повинна бути подана та розглянута слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда.

При прийнятті рішення апеляційний суд враховує правову позицію, висловлену в ухвалі Верховного Суду від 22.04.2020 року у справі №51-1901впс20, згідно якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження відповідного державного органу до складу якого входить слідчий підрозділ.

Таким чином, з урахування встановлених апеляційним судом обставин, суд вважає вірним висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_7 не підлягає розгляду в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, в зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано її повернув.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя при судовому розгляді скарги не повно та не всебічно дослідив доводи скарги, надав неналежну правову оцінку доказам та обставинам, на підставі чого зробив необґрунтований висновок про необхідність повернення скарги, підтвердження не знайшли.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки вказана ухвала є законною та обґрунтованою, постановленою у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 376, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06 січня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_8 та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_9 щодо невжиття заходів забезпечення об`єктивного досудового розслідування та отримання доказів у кримінальному провадженні № 0001774 від 08.12.2022 року - без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4