Справа № 274/7542/22
Провадження № 1-кп/0274/467/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бердичеві кримінальне провадження №0000884, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, одруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

який обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої : ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці та невстановленим слідством способом придбав гладкоствольний самозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 7,7 мм, виготовлений шляхом перероблення саморобним способом стартового пістолета марки ЕРМА моделі «459-С», калібру 9 мм Р.А., який переніс до домогосподарства, де проживає, за адресою АДРЕСА_2 , та залишив його незаконно зберігати до 25.11.2022.

Цього ж дня в період часу з 08 год. 26 хв. по 09 год. 18 хв., працівниками поліції під час проведення обшуку домогосподарства АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено гладкоствольний самозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 7,7 мм, виготовлений шляхом перероблення саморобним способом стартового пістолета марки ЕРМА моделі «459-С», калібру 9 мм Р.А., який ОСОБА_5 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого визнається винуватим ОСОБА_5 , передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 19.12.2022 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 від 15.11.2022, згідно умов якої ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в угоді, зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість в судовому провадженні, виконувати вся обов`язки, які будуть покладені на нього судом.

Угодою визначене узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Так сторонами враховано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_5 характеризується позитивно, раніше не судимий, від його дій тяжких наслідків не настало, з врахуванням чого сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, дав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. Пояснив, що вилучені у нього речі він знайшов. Обвинувачений вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені в угоді про визнання винуватості.

Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Крім того суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України є тяжким, провадження не здійснюється щодо юридичної особи та у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог вказаної статті.

Зі змісту угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України. Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань - не вбачається.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 обрано не було, а тому з врахуванням узгодженого сторонами покарання, відсутність клопотань з цього приводу, суд не вбачає підстав для обрання щодо нього запобіжного заходу.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати в порядку ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,373,374,468,469,472 - 476 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

Затвердити угоду від 19.12.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 та прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовувати.

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили: гладкоствольний самозарядний пістолет з діаметром каналу ствола 7,7 мм., виготовлений шляхом перероблення саморобним способом стартового пістолета марки ЕРМА моделі «459-С», калібру 9 мм Р.А., який зберігаються в камері зберігання речових доказів Бердичівського РВП знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром судових експертиз у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий - суддя ОСОБА_1