Справа № 276/1293/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/35/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000353 від 30.06.2022 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іршанськ Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого не є особою з інвалідністю, інших осіб на утриманні не має, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, 27.06.2022 з метою власного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, розмістив оголошення на сайті в мережі інтернет про продаж пральної машинки марки «LG» моделі «F8091 LD», яка знаходилась у винайманій ним квартирі, що за адресою: АДРЕСА_3 . 27.06.2022 ОСОБА_3 продав вказану пральну машинку ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_3 умисно таємно викрав пральну машинку марки «LG», вартість якої згідно висновку експерта від 11.07.2022 № СЕ-19/106-22/6490-ТВ становить 3333,33 гривень, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вище вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Показав, що дійсно 27.06.2022 з метою власного збагачення, продав за 4000,00 гривень пральну машинку марки «LG», належну ОСОБА_6 , яка знаходилась у орендованій ним квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , за обставин, зазначених у обвинувальному акті. Розумів, що вчиняє крадіжку під час воєнного стану. Після вчиненного злочину сприяв досудовому слідству, вказавши особу, кому продав пральну машинку та місце, де вона знаходилась. На даний час викрадене майно повернуто потерпілому. В судовому засіданні щиро покаявся, засуджує свою поведінку, запевнивши суд, що більше не буде вчиняти правопорушення. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий в судове засідання не прибув, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, щодо покарання покладається на розсуд суду. Також потерпілий вказав, що обвинувачений відшкодував заподіяну йому шкоду, будь-яких претензій до нього він немає.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, має молодий вік, працює без оформлення трудових правовідносин, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, з урахуванням думки учасників процесу, зокрема потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, останній не має жодних претензій до обвинуваченого, а також беручи до уваги повне відшкодування завданого збитку, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства та призначає обвинуваченому покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, - у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у мінімальному розмірі із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження не вбачається, цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.2022 необхідно скасувати.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання за ч.4 ст.185 КК України, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ: пральну машинку марки «LG» моделі «F8091 LD» білого кольору, яку передано під розписку потерпілому ОСОБА_6 , - залишити йому як власнику; копії гарантійного талону, товарного чеку на пральну машинку, оптичний DVD-диск з записом слідчого експерименту з ОСОБА_3 , а також скріншоти з телефону свідка ОСОБА_5 з перепискою з ОСОБА_3 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на пральну машинку марки «LG» моделі «F8091 LD» білого кольору, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01.07.2022, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави Україна процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1