Справа №949/187/23
У Х В А Л А

про арешт майна

06 лютого 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого дізнавача ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000017 від 02 лютого 2023 року про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2023 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000017 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 Кримінального кодексу України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000017 від 02 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 Кримінального кодексу України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 02 лютого 2023 року до ВП № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення старшого інспектора-чергового ЧЧ ВП № 1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 про те, що 02 лютого 2023 року, під час несення служби, на блокпосту №5 поблизу м. Дубровиця, на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, близько 12 год., при огляді вантажного транспортного засобу марки Мерседес-Бенз, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 , у вантажному відділенні було виявлено металобрухт у великій кількості, що може вказувати на незаконну заготівлю металобрухту, особою, яка не має на це юридичних підстав. Того ж дня, проведено огляд місця події на ділянці автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів на території блокпосту №5. В ході вказаного виявлено і вилучено речові докази у кримінальному провадженні, інші предмети та сліди, які мають значення для кримінального провадження, а саме: автомобіль марки "Mercedes-Benz", н.з. НОМЕР_1 із наявним у ньому металобрухтом. На момент огляду водієм вказаного вище транспортного засобу був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки "Mercedes-Benz", н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Опитаний з даного приводу ОСОБА_5 пояснив, що 25 січня 2023 року, він приїхав автомобілем у м. Сарни з метою найти тимчасовий підробіток на своєму автомобілі. 01 лютого 2023 року у вечірню пору до нього зателефонував знайомий, житель с. Дібрівськ, Варашського району, який запропонував купити у нього брухт чорних і кольорових металів, на його пропозицію він погодився і домовився про зустріч, після чого планував дорожче перепродати куплений металобрухт третім особам. 02 лютого 2023 року приблизно о 07:00 годині він взяв з собою у помічники ОСОБА_7 , жителя м. Сарни, після чого, вони на автомобілі поїхали у с. Дібрівськ, Варашського району. Приїхавши за домовленою адресою, зустрілись зі знайомим по місцю його проживання і купили у нього металобрухт чорних і кольорових металів, загальною вагою близько 1500 кілограмів, ціна за 1 кг. металобрухту чорних металів складала 2,50 грн., тоді куплений металобрухт з ОСОБА_7 завантажили у автомобіль марки "Mercedes-Benz", д.н.з. НОМЕР_2 . Після завершення завантаження поїхали по автодорозі у напрямку м. Сарни. Проїжджаючи блокпост, що розташований на об`їзній дорозі м. Дубровиця, автомобіль зупинили працівники поліції, які під час перевірки виявили у вантажному відділі автомобіля металобрухт. Тобто в даному випадку є підстави вважати, що вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки "Mercedes-Benz", н.з. НОМЕР_1 є засобом для перевезення наявного у ньому чорного металобрухту. Таким чином, в даному випадку метою застосування арешту є збереження речових доказів, так як вилучене майно може бути відчужене власником.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та старший дізнавач ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладних у ньому.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання та накладення арешту на металобрухт та автомобіль, однак просив суд не встановлювати заборону користування автомобілем, оскільки це єдиний спосіб заробітку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події від 02 лютого 2023 року вбачається, що було проведено огляд ділянки автодороги "Городище-Рівне-Старокостянтинів", що поблизу м. Дубровиця, Сарненського району, в ході якого було вилучено автомобіль марки "Mercedes-Benz", н.з. НОМЕР_1 із наявним у ньому металобрухтом (а.с.6-7).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , автомобіль марки "Mercedes-Benz", н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 (а.с.8).

Вилучений в ході огляду місця події від 02 лютого 2023 року автомобіль марки "Mercedes-Benz", н.з. НОМЕР_1 із наявним у ньому металобрухтом, вагою близько 1500 кг, постановою старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 02 лютого 2023 року, було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000017 від 02 лютого 2023 року, в якості речового доказу (а.с.9).

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучений автомобіль із наявним у ньому металобрухтом, відповідає вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідає меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для часткового задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, що зазначене в ньому.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження №0000017 від 02 лютого 2023 року про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на:

- металобрухт вагою близько 1500 кг, вилучений під час огляду місця події 02 лютого 2023 року та належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним металобрухтом до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000017 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 Кримінального кодексу України та залишити за зберіганні на території Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області;

- автомобіль марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , встановивши заборону володільцю транспортного засобу чи будь-якій іншій особі відчужувати та розпоряджатися даним автомобілем до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні №0000017 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 213 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2023 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1