Справа № 161/772/23
Провадження № 1-кс/161/311/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 23.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В

16.01.2023 власник майна ОСОБА_5 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 23.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.358 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході здійснення досудового розслідування ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.01.2023 накладено арешт на майно, яке було вилучено 29.12.2022 в ході проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 . Вважає, що вилучений у нього товар не має жодного відношення до кримінального провадження, тому просить скасувати арешт на майно, яке було вилучено 29.12.2022 в ході проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , та зобов`язати слідчого СУ ГУНП у Волинській області повернути його.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засіданні подане клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, зазначивши про його безпідставність.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 23.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.358 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.12.2022, в ході проведення обшуку 29.12.2022 у приміщеннях за адресою: м.Луцьк, вул.Лідавська, 1Б, Волинської області вилучено предмети та речі, які постановою слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.12.2022 визнані речовими доказами.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.01.2023 накладено арешт на майно, яке було вилучено 29.12.2022 в ході проведення обшуку у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Враховуючи ті обставини, що власником майна не доведено, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна, не доведено і те, що арешт накладено необґрунтовано, а тому, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення, оскільки є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 23.11.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя