Справа № 946/8193/22
Провадження № 1-кс/497/10/23
УХВАЛА

06.01.2023 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання в м.Болграді, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року ОСОБА_3 звернулася до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області шляхом формування в системі «Електронний суд» зі скаргою в порядку ст.ст. 303-307 КПК України, та просить припинити бездіяльність прокурора, зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області зареєструвати її заяву про вчинення злочинів від 25.11.2022 року, що подається у порядку ст.214 КПК України, відповідно до вимог ст.214 КПК України, та зобов`язати уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за її заявою від 25.11.2022 року про те, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також керівник Одеської обласної прокуратури ОСОБА_11 , прокурори Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інші прокурори Одеської обласної прокуратури, прокурори Ізмаїльською окружної прокуратури ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , та інші прокурори вказаної прокуратури, слідчий Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 та інші посадові особи Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, слідчий ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_26 та інші посадові особи ТУ ДБР у місті Миколаєві систематично вчиняють злочини, передбачені ст.376 КК України у формі систематичного примушення суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та інших суддів вказаного суду до використання підроблених документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий «пором «Кислицький», у тому числі шляхом примушування суддів до заперечення встановленого факту підроблення документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий "пором "Кислицький".

Свою скаргу заявниця обґрунтовує тим, що 25.11.2022 року нею до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було подано заяву в порядку ст. 214 КПК України, про вище зазначений факт. До цього часу зазначена заява не розглянута, а відомості до ЄРДР уповноваженим слідчим не внесені, що вказує на бездіяльність та грубо порушує процесуальні права потерпілих.

02.01.2023 року з Одеського апеляційного суду до Болградського районного суду Одеської області, після визначення підсудності, надійшла скарга ОСОБА_3 .

Учасники судового розгляду до суду не з`явилися.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, у своїй скарзі зазначила про розгляд справи у її відсутності. 06.01.2023 року надіслала до суду через електронний суд додаткові поясненні у справі, в яких посилалася на факт знаходження на розгляді в ЄСПл справи "Слободенюк проти України" предметом розгляду якої є використання підроблених документів та додала додаткові докази використання підроблених документів.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_32 надала до суду заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без участі прокурора та просить відмовити у її задоволенні. Також надала копію ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду у справі № 946/2268/22, провадження № 1-кс/946/1067/22 та копію витягу з ЄРДР № 0000353. Крім того повідомила, що до Ізмаїльської окружної прокуратури заява датована 25.11.2022 року від ОСОБА_3 про можливе вчинення злочину, як на думку заявниці, не надходила. На виконання попередніх ухвал Ізмаїльського міськрайонного суду, до ЄРДР внесено відомості за аналогічними заявами ОСОБА_3 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення прокурорами, слідчими, суддями та підслідність у вказаних кримінальних провадженнях визначено за Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одесі ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, про що заявницю та її захисника неодноразово повідомлено). Викладені у заяві доводи не містять нових об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень зазначеними у заяві.

Розглянувши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить: здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У зв`язку із судовим контролем важливою є вимога про доступ до суду, яка означає, що з юрисдикції судів не можна вилучати будь-які звернення (клопотання, позови, заяви, скарги), надавати певним категоріям осіб імунітети від звернень до суду. Судові рішення з огляду на зміст принципу верховенства права повинні утверджувати справедливість і права людини, укріплювати довіру до органів, що беруть участь у розслідуванні і судовому розгляді кримінальних правопорушень.

Стаття 55 Конституції України встановлює, що кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоуправління, громадських об`єднань та посадових осіб.

Одним із загальних засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльність.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

В частині 1 ст. 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним. Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: - бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення ...

З матеріалів справи, вбачається, що заявницею було надано тільки скаргу на бездіяльність, інших доказів, а саму заяву, з якою ОСОБА_3 зверталася до Ізмаїльської прокуратури від 25.11.2022 року додано не було, як й в доказах наданих суду ОСОБА_33 06.01.2023 року, тому не вбачається можливим дослідити подану заяву до Ізмаїльського РВП.

Так, прокурором було надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо об`єднаного кримінального провадження (виділення матеріалів досудового розслідування) №0000353 від 07.09.2021 року, з якого вбачається, що за заявами ОСОБА_3 від 06.09.2021 року та 24.09.2021 року до реєстру було внесено відомості за фактом підроблення документу, а саме свідоцтва про право власності на судно та використання підробленого документу суддями Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Заяву ОСОБА_3 від 25.11.2022 року прокурор також не надала.

Положеннями ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Але дослідивши зміст скарги ОСОБА_3 , а також враховуючи той факт, що ОСОБА_3 до скарги не додано жодного доказу, слідчий суддя не може встановити змісту поданих вимог, скарга повинна підтверджуватися відповідними доказами.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги щодо бездіяльності уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджуються належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,220,303,305 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення (заява від 25.11.2022 року) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1