Справа № 392/1472/17
Номер провадження 1-кп/404/319/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000533 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мала Виска Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Мала Виска Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :
Під час розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, оскільки на даний час сплинули строки давності, визначені ст.49 КК України.

Дослідивши клопотання захисника обвинуваченого, обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000533, суд приходить до таких висновків.

Згідно з обвинувальним актом 08 серпня 2017 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували на березі ставу, який орендує ОСОБА_10 , що на відстані 300м від приміщення колишньої птахофабрики по АДРЕСА_1 , де відпочивали та вживали алкогольні напої разом з іншими особами, серед яких був ОСОБА_11 .

Перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з метою явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, на ґрунті неприязних відносин, не реагуючи на зауваження оточуючих, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали наносити тілесні ушкодження ОСОБА_11 шляхом нанесення ударів ногами та руками по голові та тулубу, внаслідок яких останній впав на землю та не міг самостійно пересуватись. Вказаними діями згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи №55 від 19.09.2017 року ОСОБА_11 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді синців навколо правого та лівого ока, на переніссі, по передній поверхні правої вушної раковини; саден лівої надбрівної області та на рівні середньої третини горизонтальної гілки нижньої щелепи зліва; крововиливів в білкових оболонках правого та лівого очей, в м`які тканини голови (правої тім`яної ділянки, лівій потиличній ділянці, в лівій лобній ділянці, горизонтальній гілці нижньої щелепи справа, вилицевій ділянці справа, альвеолярного паростка справа, горизонтальній гілці нижньої щелепи зліва). Дані тілесні ушкодження виникли від не менш як 12 травматичних дій та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_11 лежав на землі, а ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 , користуючись безпорадним станом потерпілого, вчинили грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось винятковим цинізмом над потерпілим ОСОБА_11 , яке виразилося у справлянні природних потреб на останнього.

Вказаними діями ОСОБА_6 скоїв грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом, вчинене групою осіб, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.296 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив, що йому зрозумілі роз`яснені судом наслідки звільнення від кримінальної відповідальності із нереабілітуючих підстав, передбачених ст.49 КК України, його позиція добровільна та він наполягає на цьому, він не бажає скористатися правом на судове провадження в загальному порядку, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують. Також він усвідомлює та погоджується із тим, що при звільненні від кримінальної відповідальності будуть встановлені обставини вчинення кримінального правопорушення, що стосуються його, які викладені в обвинувальному акті, що є обов`язковою умовою звільнення від кримінальної відповідальності, хоча вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає частково та просить задовольнити клопотання. Проте, у даному випадку суд не встановлює винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення.

Таким чином, зважаючи на думку обвинуваченого та роз`яснені йому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, заслухавши захисника, який підтримав заявлене клопотання, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, який не заперечував проти задоволення внесеного клопотання у судовому засіданні, дослідивши надані на підтвердження клопотання докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 2 ст.296 КК України передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до 5 років або позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до ч.3 ст.12 КК України (в редакції станом на 08.08.2017 року) злочином середньої тяжкості є злочин, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч.4 ст.12 КК України (в редакції, чинній на день розгляду клопотання) нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України (в редакції станом на 08.08.2017 року) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України (в редакції, чинній на день розгляду клопотання) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду (ч.2 ст.49 КК України).

Крім того, згідно з правою позицією, викладеною у постанові Касаційного кримінального суду від 11.11.2020 року у справі №455/229/17, дотримання умов, передбачених частинами 1 - 3 ст.49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Судом встановлено, що:

- клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності відповідає та подано з дотриманням вимог ч.4 ст.286 КПК України, клопотання повністю підтримується обвинуваченим, його позиція добровільна та в такий спосіб він реалізує свої процесуальні права;

- ОСОБА_6 групою осіб із іншою особою вчинено нетяжкий злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до чотирьох років, його дії кваліфіковано вірно, усі учасники судового провадження погодилися із встановленням вказаних обставин судом, як однієї із передумов звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав;

- після вчинення ОСОБА_6 , як зазначено в обвинуваченні 08.08.2017 року, кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, минуло понад п`ять років, тому строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.49 КК України закінчилися;

- відомості суду, які б слугували підставою зупинення або переривання строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , учасниками судового провадження не надано.

Таким чином, зважаючи на усі встановлені обставини, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає задоволенню, а ОСОБА_6 звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.296 КК України, на підставі ст.44, п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком, а не правом суду, клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.296 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000533 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3