Справа № 314/2667/22
Провадження № 1-кп/314/152/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000498 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронцовка Павлівського району Воронезької області російської федерації, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні після оголошення прокурором клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про відвід прокурора з тих підстав, що прокурор ОСОБА_4 , на його думку, сфарбикував кримінальне провадження за його обвинуваченням, йому інкримінували вказане кримінальне правопорушення, яке він не вчиняв.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що кримінальним процесуальним законодавством не передбачено для відводу прокурора названої обвинуваченим підстави, крім того, жодної заінтересованості у результатах кримінального провадження він не має, доводи обвинуваченого є надуманими, у зв`язку з чим, клопотання не підлягає задоволенню.

Вислухавши клопотання та пояснення прокурора, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, згідно положень статті 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Перелік підстав для відводу прокурора, визначений ч. 1 ст. 77 КПК України, є вичерпним.

Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Тобто, в розумінні норм чинного КПК України, для відведення прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу його упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Доказів, які б свідчили про заінтересованість прокурора ОСОБА_4 у результатах кримінального провадження, або наявності інших обставин, що унеможливлюють участь прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченим не надано, у ході судового засідання не встановлено.

Таким чином, суд не знайшов обґрунтованих підстав для відводу прокурора, тому клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.03.2023