Справа № 404/1554/23
Номер провадження 1-кс/404/638/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого - начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 23.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_2 погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 23.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000228 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 грудня 2022 року, близько 19 годин 00 хвилин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , будучи обізнаними про введення та продовження на території України воєнного стану відповідно до указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 757/2022 від 07.11.2022, задтвердженого Законом № 2738-IX від 16.11.2022, перебував біля магазину «Файно-маркет» який розташований за адресою м. Кропивницький, вул. Дніпровська 73, де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_6 , з яким в нього завазалася розмова, в ході якої, ОСОБА_5 , запропонував ОСОБА_6 , випити за знайомство, нащо потерпілий погодився, та вони відійшли неподалік від магазину, де сіли на лавці в дворі багатоповерхового будинку, по вулиці Дніпровська у м. Кропивницькому.

Побачивши, що у потерпілого ОСОБА_6 , при собі мається мобільний телефон марки «Samsung M515F», який становить матеріальну цінність, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, переслідуючи мету власної наживи та самозбагачення, вважаючи, що його злочинні протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_5 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , таємно викрав з кишені куртки, належний потерпілому ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Samsung Galaxy M51 6/128GB Black, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/1865-ТВ від 21.02.2023 складає 7 183, 75 гривень.

В подальшому, ОСОБА_5 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на суму 7 183 гривень 75 копійок.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може мати причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якому про підозру на даний час не повідомлено.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кіровограда, українець, громадянин України, офіційно не працевлаштований, має середньо спеціальну освіту, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх осіб на утриманні не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий.

Допитаний 24.02.2023 року в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 повідомив що 31.12.2022 року, він знаходився на робочому місці, де приблизно о 11.00 годині, до нього прийшов його знайомий ОСОБА_5 , з яким він знайомий на протязі тривалого часу, який в ході розмови попрохав його придбати в нього мобільний телефон марки «Samsung», темного кольору, після чого надав йому телефон для огляду. Він взяв телефон до рук та почав оглядати телефон за зовнішніми ознаками, після чого хотів розблокувати та оглянути внутрішні характеристики, але телефон був заблокований, після чого, він запитав ОСОБА_7 пароль до телефону, але він повідомив що не може пригадати, але йому потрібні грошові кошти і він готовий продати його по зниженій ціні. Так як мобільний телефон був в нормальному стані, він сказав що може за нього дати 4000 гривень, але так як телефон заблокований зараз (на момент придбання) може дати лише 2000 гривень, а решту віддасть якщо вийде телефон розблокувати. ОСОБА_7 погодився на його умову, та він віддав йому кошти в сумі 2000 гривень, після чого ОСОБА_7 пішов в невідомому напрямку. Через декілька днів, йому вдалося розблокувати мобільний телефон, та він залишив його для власного користування. Через деякий час, від працівників поліції йому стало відомо що телефон який він придбав у ОСОБА_7 був викрадений та перебуває в розшуку та 02.02.2023 року він добровільно видав мобільний телефон працівникам поліції.

Враховуючи той факт, що свідок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до слідчого з заявою повідомленням, в якому зазначив, що найближчим часом планує змінити місце проживання у м. Кропивницькому, на тимчасове місце проживання у м. Мукачево, Закарпатської області, тому існують ризики, що він не зможе в подальшому з`являтися на вимогу до слідчого, прокурора та суду за вимогою, та надати покази про обставини кримінального провадження.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя приходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000228 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 24.02.2023 року свідок надав пояснення з приводу обставин за яких у нього був вилучений працівниками поліції мобільний телефон марки «Samsung M515F», належний потерпілому ОСОБА_6 .

Відповідно до заяви ОСОБА_4 свідок просив провести його допит у індивідуальному порядку у зв`язку із зміною місця проживання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні.

У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Отже, законодавець встановлює виняткові випадки для допиту свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, які нерозривно пов`язані з певними обставинами, зокрема небезпека для життя і здоров`я свідка або потерпілого, тяжка хвороба чи інші обставини, що можуть унеможливити допит потерпілого та свідка в суді.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику вирішення слідчими суддями питань, пов`язаних із слідчими (розшуковими) діями» від 03.06.2016 року акцентовано увагу на тому, що в частині першій ст. 225 КПК України чітко визначені лише два виняткові випадки, які є підставою для звернення сторони кримінального провадження із клопотанням про проведення допиту, зокрема, існування небезпеки для життя чи здоров`я свідка, потерпілого та їх тяжка хвороба. Вжите в частині першій ст. 225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.

Розглядаючи клопотання про допит свідка, потерпілого в порядку ст. 225 КПК України, слідчий суддя, вивчаючи його зміст та матеріали, додані до нього, оцінює обґрунтованість клопотання і визначає, чи мають місце обставини, які зумовлюють допит зазначених осіб, та унеможливлюють його проведення під час судового засідання.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що підставами для допиту свідка ОСОБА_4 під час досудового розслідування є повідомлення ним про тимчасову зміну місця проживання з міста Кропивницького на місто Мукачево.

Однак, вказана обставина не може бути розцінена слідчим суддею, як винятковий випадок, що може слугувати підставою для допиту особи в порядку ст. 225 КПК України, оскільки ч. 1 ст. 232 КПК України передбачає можливість проведення допиту в режимі відеоконференції з місця фактичного проживання свідка на час судового розгляду.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що всупереч вимог ч. 1 ст. 225 КПК України, стороною обвинувачення не доведено, що на теперішній час існує наявність інших обставин, у зв`язку з чим виникає винятковий випадок допиту свідка в судовому засіданні на стадії досудового розслідування, передбачений ст. 225 КПК України.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого є безпідставним, необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 225, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_8 погоджене прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228 від 23.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1