Справа № 178/1978/21
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

06 квітня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Кринички кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Новомосковську Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше судимого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 28 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в смт.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України 4 років і 6 місяців позбавлення волі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 маючий не погашену судимість за викрадення чужого майна, 12 березня 2021 року о 01 годині за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 з метою викрадення чужого майна пришли до гаражів багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , де шляхом підбору ключів через двері проникли до приміщення належного ОСОБА_7 гаражу, звідки діючи умисно, за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів, таємно, а обвинувачений ОСОБА_6 і повторно, викрали належні ОСОБА_7 саморобну металеву каністру з харчової нержавіючої сталі об`ємом 38,7 л, вартістю 662,50 грн., та зарядний пристрій до акумулятора ВУ-71М, вартістю 624,75 грн., всього на загальну суму 1287,25 грн., після чого з викраденим майном з місця події зникли розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

12 березня 2021 року о 02 годині обвинувачені ОСОБА_6 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_5 з метою крадіжки чужого майна пришли до подвір`я ОСОБА_8 по АДРЕСА_3 , де через не зачинену хвіртку проникли на територію вказаного подвір`я, після чого шляхом вільного доступу проникли в господарче приміщення, звідки діючи сумісно, з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрали належні потерпілому ОСОБА_8 металеву ємність, вартістю 825 грн., після чого з викраденим майном з місця події зникли розпорядилися ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

10 жовтня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 у вечірній час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна підійшов до території належного ОСОБА_9 домоволодіння по АДРЕСА_4 , переліз через паркан проникши на територію домоволодіння, де через незачинені двері проник до господарського приміщення, звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно таємно, викрав належну ОСОБА_9 алюмінієву драбину, вартістю 3100 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник, розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

16 жовтня 2021 року у вечірній час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до належного ОСОБА_10 домоволодіння по АДРЕСА_5 , переліз через паркан, проникши таким чином на територію домоволодіння, де шляхом виїмки скла через утворений отвір у вікні проник до господарчого приміщення, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_10 електродриль «BOSCH GSB 13 RE», вартістю 1000 грн., електродриль «БЭС-1», вартістю 833 грн., кутову шліфувальну машину, вартість якої визначити виявилось неможливим, електродвигун, вартістю 533,33 грн., електродвигун, вартістю 833,33 грн., електродвигун вартістю 1300 грн., електричний подовжувач, вартістю 50 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись у подальшому на викраденим на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду, загальна сума якої складає 4636,33 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_6 на початку 20-х чисел жовтня 2021 року у вечірній час доби (більш точних дат і часу під час досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна підійшов до території належного ОСОБА_11 домоволодіння по АДРЕСА_1 , переліз через паркан, тим самим проникши на територію домоволодіння, де шляхом виїмки скла через утворений отвір у вікні проник до приміщення будинку, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно шляхом демонтажу викрав належну потерпілій ОСОБА_12 газову колонку «Житомир ВПГ-16», вартістю 1066,67 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном у подальшому на свій розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до житла.

27 жовтня 2021 року у вечірній час доби (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено) обвинувачений ОСОБА_6 маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, підійшов до території належного ОСОБА_13 домоволодіння по АДРЕСА_4 , через ворота, які були зачинені на мотузку, проник на територію домоволодіння. де шляхом пошкодження навісного замка через двері проник до приміщення гаражу, звідки діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно викрав належні ОСОБА_14 мотокосу, «Кентавр МК-5240ТК», вартістю 1146,25 грн., бензопилу ланцюгову «Machtz MCG-3545», вартістю 2546,44 грн., та кутову шліфувальну машину «WORCRAFT WAG18-180», вартістю 1634,63 грн., після чого заволодівши викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним у подальшому на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_14 майнову шкоду, загальна сума якої згідно складає 5327,22 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням до іншого приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у скоєному визнав, розкаявся у скоєному, але від дачі пояснень відмовився.

Обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в судовому засіданні визнав, та пояснив, що у березні 2021 року він разом з ОСОБА_6 проникли до одного з гаражів багатоквартирного будинку по АДРЕСА_6 , звідки здійснили крадіжку металевої каністри та зарядного пристрою до акумулятора. Після чого, тієї ж ночі здійснили крадіжку металевої каструлі з домоволодіння по АДРЕСА_1 . У скоєному розкаюється.

Винність обвинувачуваних в судовому засіданні доведена матеріалами, наявними в кримінальному провадженні протоколами огляду місця події та фото таблицями до нього, зафіксувавшими обстановку на місці скоєння кримінального правопорушення / т. 2 а. с. 10- 14; 22-23; 25-26; т. 2 а. с. 73-75; т. 4 а. с. 14-19; т. 4 а. с. 68-76; т. 4 а. с. 105-107; т. 4 а. с. 148-152; т. 4 а. с. 231-237 /; протоколами пред`явлення речей для впізнання, зафііксувавшими впізнання викраденого майна / т. 2 а. с. 28-30; 31-33 /; речовими доказами: каністрою з нержавіючої сталі, об`ємом 40 л, зарядним пристроєм для акумулятора, зв`язкою ключів; специфікацією до договорів фінансового кредиту, закладу № DNZ-4.79525/0.34612 від 28 жовтня 2021 року; специфікацією до договорів фінансового кредиту, закладу DNZ-4.79579/0.34677 від 29 жовтня 2021 року; DVD-R диском «VIDEX excellent», «DVD-R 16 Х 4.7 GB 120 min»; 2 запчастинами до електродвигуна, 2 частинами від газової колонки, 3 деталями від болгарки, 1 частиною від дрилі / т. 2 а. с. 34; т. 4 а. с. 189; т. 4 а. с. 192; т. 4 а. с. 205; т. 4 а. с. 238 /; протоколами пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, та фото таблицями до них, зафіксувавшими впізнання обвинувачених / т. 2 а. с. 35-39, т. 2 а. с. 40-44, т. 4 а. с. 38-40, т. 4 а. с. 47-49, т. 4 а. с. 90-92, т. 4 а. с. 133-135, т. 4 а. с. 211-213 /; висновком судової товарознавчої експертизи № 1204 від 29 березня 2021 року та фото таблицею до нього, встановившим ринкову вартість викраденого майна, а саме, металевої каністри з харчової нержавіючої сталі, придатної до використання 662,50 грн. зарядного пристрою до акумулятора ВУ-71М, 220 В, 50 Гц, 0,5 А з можливістю перемикання на напругу 6-12 В. 624,75 грн. / а. с. 53-59 /; висновком судової товарознавчої експертизи № 1205 від 29 березня 2021 року та фото таблицею до нього, встановившим, що ринкова вартість металевої ємності, призначеної для зберігання рідини, типу катрулі, виготовленої з нержавіючої сталі, станом на 12 березня 2021 року складає 825 грн. / т. 2 а. с. 82-86 /; висновком судово-товарознавчої експертизи № 4605 від 19 листопада 2021 року та фото таблицею до нього, встановившим ринкову вартість станом на 28 жовтня 2021 року: мотокоси, марки «Кентавр МК-5240ТК», придбаної у 2015 році, придатної до використання за призначенням 1146,25 грн.; пили ланцюгової бензинової, марки «Machtz MCG-3545», придбаної у 2020 році, придатної до використання за призначенням 2546,34 грн; кутової шліфувальної машинки, марки «WORCRAFT WAG18-180», придбаної 22 серпня 2020 року, придатної до використання за призначенням 1634,63 грн; Також згідно вказаного висновку встановлено ринкову вартість станом на 01 листопада 2021 року: Драбини-т рансформеру, алюмінієвої, маючої 4 положення, довжиною 3,85 м., придбаної у 2011 році, придатної до використання 3100 грн.; Середня ринкова вартість станом на 25 жовтня 2021 року: Газової колонки, марки «Житомир ВПГ-16», придбаної у 1998 році, придатної до використання 10667,67 грн; Середня ринкова вартість станом на 17 жовтня 2021 року: Дрилі марки «BOSCH GSB 13 RE», придбаної у 1998 році, придатної до використання 1000 грн; Дрилі «БЭС-1», сталевого кольору, в металевому корпусі, радянського виробництва, придатної до використання 833 грн; Електродвигуна потужністю 0,4 кВт, 1500 об/хв., придатного до використання 553,33 грн; Електродвигуна потужністю 0,6 кВт, 1500 об/хв. 833,33 грн.; Електродвигуна потужністю 1 кВт, 3000 об/хв. 1300 грн; Електричного подовжувача довжиною 3 м. на 3 розетки, з двожильним мідним кабелем, придатного до використання 50 грн; Електричного подовжувача, довжиною 4 м. на 3 розетки, придатного до використання 66,67 грн. / т. 3 а. с. 5-15 /; протоколами проведення слідчих експериментів та фото таблицями до них, зафіксувавшими спосіб вчинення кримінальних правопорушень / т. 2 а. с. 137-143; т. 3 а. с. 62-75; т. 4 а. с. 50-55; т. 4 а. с. 223-230 /; протоколами огляду речей та фото таблицями до них / т. 4 а. с. 33-35; т. 4 а. с. 172-174; т. 4 а. с. 178-181; т. 4 а. с. 194; т. 4 а. с. 240-242 /.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Так вчинені обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 кримінальні правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів. Обвинувачені за місцем проживання характеризується посередньо. Обвинувачений ОСОБА_6 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. Передбаченими ст. 66 КК України обставинами, пом`якшуючими покарання, є щире розкаяння обвинувачених, сприяння розкриттю вчинених ними кримінальних правопорушень. Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України не встановлено. За таких умов, приймаючи до уваги перебування у ОСОБА_6 на утриманні двох малолітніх дітей, приймаючи до уваги щире каяття обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень, сприяння розкриттю вчинених ними кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції їх від суспільства.

До справи в якості речових доказів долучені перебуваючі на зберіганні у ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області:

- каністра металева з нержавіючої сталі, об`ємом 40 л, зарядний пристрій для акумулятора та зв`язку ключів, які суд вважає необхідним повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- специфікація до договорів фінансового кредиту, закладу № DNZ-4.79525/0.34612 від 28 жовтня 2021 року та специфікацію до договорів фінансового кредиту, закладу DNZ-4.79579/0.34677 від 29 жовтня 2021 року - DVD-R диск «VIDEX excellent», «DVD-R 16 Х 4.7 GB 120 min», які суд вважає необхідним зберігати в матеріалах справи;

- 2 запчастини до електродвигуна, 2 частини від газової колонки, 3 деталі від болгарки, 1 частина від дрилі суд вважає можливим знищити як не маючі ніякої цінності.

Потерпілою ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_6 заявлений підтриманий прокурором в судовому засіданні цивільний позов про відшкодування 5327,22 грн. завданих збитків. Суд вважає ці позовні вимоги підлягаючими задоволенню як знайшовші підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

К І С Т Р И Ц ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки ШІСТЬ місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_6 остаточну міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28 грудня 2021 року, і вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі строком на П`ЯТЬ років.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ТРЬОХ років не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Б Е Р Е Ж Н О Г ОСОБА_16 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк ЧОТИРИ роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 остаточну міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинання менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покарання за вироком Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 вересня 2022 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року, і вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі строком на ЧОТИРИ роки і ШІСТЬ місяців.

У відповідності зі ст. 75,76 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити за умови, що він на протязі ТРЬОХ років не скоїть нового злочину, періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 5327,22 грн. завданих збитків.

Речові докази:

- каністру металеву з нержавіючої сталі, об`ємом 40 л, зарядний пристрій для акумулятора та зв`язку ключів - повернути потерпілому ОСОБА_7 ;

- специфікацію до договорів фінансового кредиту, закладу № DNZ-4.79525/0.34612 від 28 жовтня 2021 року та специфікацію до договорів фінансового кредиту, закладу DNZ-4.79579/0.34677 від 29 жовтня 2021 року - DVD-R диск «VIDEX excellent», «DVD-R 16 Х 4.7 GB 120 min» - зберігати в матеріалах справи;

- 2 запчастини до електродвигуна, 2 частини від газової колонки, 3 деталі від болгарки, 1 частина від дрилі знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського Апеляційного суду через Криничанський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1