Дата документу 16.02.2023
Справа № 520/80/16-к
У Х В АЛ А
14 лютого 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ананьївка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
В провадження Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про повернення обвинувального акту відносно його підзахисного прокурору з причин його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, а саме не затвердження обвинувального акту прокурором відділу прокурора тури Одеської області ОСОБА_8 .
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання, прокурор ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення клопотання, з підстав наявності затвердження даного обвинувального акту відповідним прокурором.
Дослідивши обвинувальний акт та вислухавши учасників провадження суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу, а саме ст. 291 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим.
Згідно з ч. 3 ст. 291 КПК України обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Сторона захисту вважає, що даний обвинувальний акт не був погоджений прокурором ОСОБА_8 , а саме: на першій сторінці зверху справа в графі «Затверджую» відсутній його підпис, а є лише дата, зазначивши, що підпис прокурора ОСОБА_8 в даному обвинувальному акті міститься після підпису слідчого ОСОБА_9 на останньому аркуші, зазначивши, що обвинувальний акт відносно іншого обвинуваченого затверджений належним чином, про що міститься відповідний підпис прокурора.
Суд вважає, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 відповідає усім вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, зокрема частинами 1 та 3 даної статті, а саме на останньому (сьомому) аркуші обвинувального акті міститься запис про те, що обвинувальний акт підписаний та затверджений 30 липня 2019 року прокурором відділу прокуратури Одеської області молодшим радником юстиції ОСОБА_8 , за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, та після цього міститься відповідний підпис даного прокурора.
При цьому суд зауважує, що відсутність його підпису на першому аркуші даного обвинувального акту не змінить обставин того, що даний обвинувальний акт підписаний та затверджений належним чином прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про що зазначено вище.
За таких обставин суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_4 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.291, 314, 371-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про повернення прокурору обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя