overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.02.2023
справа № 642/183/23
провадження № 1-кп/642/61/23
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000032 від 13.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначення справи до судового розгляду, оскільки під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, крім того посилався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Обвинувачений вважав за можливе призначення судового розгляду.

Представник потерпілого в підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи за їх відстуності.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні інших клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

З урахуванням наведеного є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження.

Судовий розгляд, з урахуванням ч. 2 ст. 27 КПК України, слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000032 від 13.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України на 16 лютого 2023 року на 14 годину 30 хвилин.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/1980/22
Номер провадження 1-кс/722/58/23
УХВАЛА

15 лютого 2023 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій областіОСОБА_2 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з клопотанням, в якому просив продовжити обраний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 30 днів.

На час розгляду даного клопотання ОСОБА_3 знаходиться в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та згідно загальних положень КПК України зобов`язаний приймати участь у розгляді клопотання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по розгляду справи за клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою, яке призначено на 16 год. 00 хв. 15 лютого 2023 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь ОСОБА_3 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1079/23 Справа № 213/2761/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 14 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

вироком Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14 грудня 2022 року визнано винними обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.70 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 8 місяців; визнано винним обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.3 ст.357 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі: за ч.2 ст.190 КК України строком на 2 роки, ч.3 ст.357 КК України - строком на 2 роки; на підставі ст.70 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців.

На зазначений вирок прокурором подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 14 грудня 2022 року.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 13 лютого 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 345/4044/22
Провадження № 11-кп/4808/175/23
Категорія ст.185 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

16 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скарг у та матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Калуського міськрайонного суду від 28.12.2022 року засуджено ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 4 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання 1 рік позбавлення волі.

Запобіжний захід домашній арешт, залишено буз змін.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій оспорює законність та обґрунтованість вказаного вироку. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Калуського міськрайонного суду від 28.12.2022 року.

На початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, які передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 07.03.2023 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/5421/22
Провадження № 1-кп/367/503/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31.07.2022 року за № 0000671, суд,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000671 від 31.07.2022 року, задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали суду про продовження тримання під вартою, обчислювати з 16.02.2023 року до 16.04.2023 року, включно.

Повний текст ухвали буде складено, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 17.02.2023 року о 09.00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/219/2023
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №005946 від 19.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_4 у режимі у режимі відеоконференції, оскільки прибути до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська не має можливості. Також зазначив, що найближчий суд за розташуванням до його місця розташування є Дружківський міський суд Донецької області.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що у Дружківському міському суді Донецької області є технічна можливість для організації відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового провадження з розгляду кримінального провадження яке внесене до ЄРДР за ЄРДР за №005946 від 19.10.2022 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, здійснювати о 12 годині 30 хвилин 16 лютого 2023 року у дистанційному режимі відеоконференції між Індустріальним районним судом Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський 84 та Дружківським міським судом Донецької області, за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 45, 84205.

Викликати у судове засідання свідка:

- ОСОБА_4 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідка ОСОБА_4 доручити Дружківському міському суду Донецької області.

Зобов*язати судового розпорядника або секретаря Дружківського міського суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_4 та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 461/9062/14-к
Провадження № 1-кс/461/724/23
УХВАЛА

10.02.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000077 від 30.07.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно з ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрювана на далі переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Оскільки підозрюваний в судове засідання не з`явився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження №0000077 від 30.07.2014 року - повернути прокурору.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 455/1026/21
Провадження № 1-кп/455/58/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2023 року м. Старий Самбір

Старосамбiрський районний суд Львiвської областi

у складі головуючого - суддi ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження №0000174 від 02.06.2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, непрацюючого, судимості немає, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.335 КК України,

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ;

сторони захисту захисників обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали суду, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, оголошує вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали суду до 17.02.2023 року.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу відмовити.

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі - 0,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 для виконання в частині грошового стягнення.

Судове засідання відкласти.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15 годині 58 хвилин 17.02.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 492/149/16-к
Провадження № 1-во/515/1/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

17 лютого 2023 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Татарбунари заяву начальника Болградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області А.В. Серман про виправлення описки,

встановив:

09 лютого 2023 року до суду надійшла заява начальника Болградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області А.В. Серман про виправлення описки у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 грудня 2022 року в даті народження засудженого ОСОБА_3 , а саме замість " ІНФОРМАЦІЯ_1 " вказати " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Від начальника Болградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 та прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд питання про виправлення описки у їх відсутність. Інші учасники процесу про причини неявки не повідомили.

Відповідно ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про внесення виправлень суд вважає можливим вирішити за їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 грудня 2022 року, в його вступній та резолютивній частинах зазначено дату народження засудженого ОСОБА_3 як " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", тоді як згідно з копією свідоцтва про народження (а.с.184), останній народився " ІНФОРМАЦІЯ_4 ".

Враховуючи, що описка у вироку є очевидною, така підлягає виправленню.

Керуючись ч.1 ст.379 КПК, суд

постановив:

Заяву начальника Болградського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області А.В. Серман про виправлення описки - задовільнити.

Виправити описку у вироку Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.3 ст.185 КК України, зазначивши у його вступній та резолютивній частинах дату народження засудженого ОСОБА_3 як " ІНФОРМАЦІЯ_4 "

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 592/1158/23
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/8655/22
Провадження № 1-кс/750/798/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000301 від 29.11.2022,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому представник власника майна просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.12.2022 на автомобіль ПЕЖО 301 днз. НОМЕР_2 в частині користування майном; зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути вищевказаний автомобіль власнику військовій частині НОМЕР_1 посилаючись на те, що з даним транспортним засобом всі необхідні слідчі дії проведені, а у військової частини існує гостра необхідність у використанні вказаного транспортного засобу.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, матеріалів кримінального провадження на запит суду не надав.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві проводиться досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

06.12.2022 ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова накладено арешт на вище зазначений автомобіль.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Враховуючи, що від слідчого не надійшло заперечень щодо поданого клопотання, автомобіль використовувався військовою частиною в період воєнного стану, в даному випадку залишення вказаного майна на невизначений час на майданчику тимчасового тримання ТЗ невиправдано обмежує права власника майна, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, а саме: автомобіля марки Пежо 301, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який відповідно до реєстраційних даних транспортного засобу належить військовій частині НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 06.12.2022, в частині заборони користуватись вказаним автомобілем, та зобов`язати слідчого у №0000301 від 29.11.2022 повернути військовій частині НОМЕР_1 зазначений вище автомобіль.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1