overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/533/21
Номер провадження 1-кп/749/1/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Щорського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження №0000037, що внесене в ЄРДР 01.07.2021 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Корюківського (раніше Сновського та Щорського) району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 ,,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000037 від 01.07.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

У ході судового розгляду вирішено питання про допит свідка ОСОБА_4 .

19.12.2022 року до суду надійшло клопотання Держаної екологічної інспекції України про участь свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 138, 139, 336, 350, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Держаної екологічної інспекції України про участь свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначено на 21.12.2022 року на 11 годину 00 хвилин у режимі відеоконференції з використанням інформаційної системи «Еasycon».

Копію ухвали направити до Держаної екологічної інспекції України на електронну адресу .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1101/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

цією ухвалою клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження - задоволено.

Звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 14 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 140 КК України - закрито.

Не погоджуючись з даною ухвалою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

09.12.2022 за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 , призначити на 11.00 год. 02.02.2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Номер провадження: 11-кп/813/691/22
Справа № 517/15/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 05 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000154 від 23.08.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 403, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 05 листопада 2021 року у кримінальному провадженні №0000154 від 23.08.2020 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2022, о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 750/8835/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/348/22
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19.12.2022 м. Чернігів

19 грудня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду, прокурор подав апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху.

Дана категорія справ розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду, а в апеляційній скарзі не зазначено учасників судового провадження, інтересів яких вона стосується та не надано копій оскаржуваної ухвали місцевого суду. Тому апеляційний суд не має можливості своєчасно повідомити їх про судове засідання.

Враховуючи вище викладене, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 396, ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 грудня 2022 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без руху та надати йому строк в 5 днів для усунення зазначених недоліків.

СуддяОСОБА_2
Справа № 754/9459/21
У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187ч.2 КК України, кожного,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_7

12.08.2022 року обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, поважність причин неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

У відповідності до ч.1ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Обвинувачений ОСОБА_7 у встановленому КПК України порядку викликався до участі у судовому розгляді справи, однак до суду не з`являється, не повідомив суд про причини свого неприбуття, його участь у судовому засіданні є обов`язковою.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.140-143 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання за його участі на 12.30год. 31.08.2022 року.

Виконання ухвали доручити Деснянському УПГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтава від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за:

-ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 13 вересня 2021 року по 14 червня 2022 року та з 30 червня по 04 жовтня 2022 року, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Цивільний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 4 000 грн. шкоди.

Вирішено питання щодо арешту майна, речових доказів.

На вказаний вирок прокурором та обвинуваченим подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 04 жовтня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 грудня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20.12.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.4 ст. 286-1, ч.1 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду надійшло клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції просить доручити Обухівському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська,20.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає доцільним задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 31 січня 2023 року, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Обухівському районному суду Київської області, який знаходиться за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська,20, забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Обухівського районного суду Київської області, особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 10.03.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, вул. Ярославів Вал, громадянина України, підозрюваного за ч. 2 ст. 111 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування по кримінальному провадженню № 2 від 07.09.2022, за підозрою вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, вул. Ярославів Вал, громадянина України.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_4 відомості про здійснення даного спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:00 год. 19 грудня 2022 року.

Слідчий суддя :
Провадження № 1-кп/127/494/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 15.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ПОСТАНОВИВ:

В порядку ч. 6 ст. 615 КПК України продовжити обраний ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.06.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів до 17.02.2023 включно.

В порядку ч. 6 ст. 615 КПК України продовжити обраний ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 строком на 60 днів до 17.02.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» для виконання та вручення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали суду буде оголошений 22.12.2022 об 10:00 год.

Суддя:
Справа №127/8862/19
Провадження №1-кп/127/253/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених статтею 348, частиною першою статті 263, частиною третьою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 331, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 20.12.2022 до 23.59 год. 18.02.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 21.12.2022 о 10.00 год.

Суддя:
Центральний районий суд м. Миколаєва
1 - кс/490/1851/2022
У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, який було накладено ухвалою від 06.12.2018 року слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання слідчий та заявник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

Порядок розгляду клопотання про скасування арешту майна регламентовано ст. 174 КПК України та таке клопотання розглядається з дотриманням загальних правил, визначених розділом ІІ КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження».

Як вбачається з матеріалів клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000432 від 01.12.2018 року здійснювалось Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань в м. Миколаєві, яке зареєстроване як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд.9.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, слід повернути особі, яка його подала, роз`яснивши право на звернення з аналогічним клопотанням до суду, з урахуванням правил підсудності справ.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно -повернути заявнику для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000432.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6618/22
Провадження № 1-кп/591/613/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0001103 від 11 листопада 2022 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001103 від 11 листопада 2022 року про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки ч. 1 ст. 190 КК України, яке відбудеться 14 лютого 2023 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 15, 5-й поверх (каб. № 504), з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2654/22
Провадження №11-кп/801/1230/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

19 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5 ,

за участю учасників провадження:

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

засудженого: ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

представника ВК №114: ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_10 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 листопада 2022 року відносно засудженого :

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черепашинці Калинівського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого :

-14.03.2013 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.164 КК України до 1 року обмеження волі;

-03.04.2015 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

-13.10.2016 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт; -

-07.02.2017 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-25.04.2017 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 20.11.2017 вирок змінено, засуджено за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 13.02.2018 року та ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 27.04.2018,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 листопада 2022 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 23 грудня 2022 року об 11:30 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4