Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11/4809/5/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 року м. Кропивницький

Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2008 року, якою задоволено подання та скасовано звільнення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2006 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, від відбування покарання з випробуванням та направлено останнього для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

ВСТАНОВИЛА:

З матеріалів судового провадження, вбачається, що вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2006 року ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, з іспитовим строком на 2 роки.

За поданням Кіровської служби по виконанню покарань, постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2008 року, ОСОБА_9 замінено іспитовий строк на 2 роки позбавлення волі.

Як вказано у постанові, засуджений ОСОБА_9 на шлях виправлення не став, не виконує покладені на нього судом обов`язки, на реєстрацію до відомчих органів виконання покарань не з`являється, знаходиться у розшуку, місцезнаходження ОСОБА_9 не відомо, проконтролювати його поведінку неможливо.

20 вересня 2022 року адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційної скаргою про скасування постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2008 року стосовно ОСОБА_9 , вказуючи на порушення права ОСОБА_9 на захист, незаконність та необґрунтованість судового рішення.

Крім того, у клопотанні просив поновити строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 за адресою, яка зазначена у вироку не проживає, а тому не знав про судовий розгляд його справи, рішення суду про скасування іспитового строку та направлення у місця позбавлення волі не отримував.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2022 року захиснику ОСОБА_9 адвокату ОСОБА_8 , строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2008 року відновлено.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу і просили суд її задовольнити, пояснення представника органу з питань пробації ОСОБА_7 та думку прокурора, які заперечували проти її задоволення, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_9 підлягає задоволенню за таких підстав.

Оскільки питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.01.2008 року про заміну ОСОБА_9 іспитового строку на 2 роки позбавлення волі вирішенні постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 грудня 2022 року, то колегія суддів апеляційного суду в обговорення приводів та підстав для цього не входить.

Встановлено, що ОСОБА_9 за адресою у м. Кропивницькому не проживає, про призначення судового розгляду подання Кіровської служби по виконанню покарань про заміну іспитового строку на позбавлення волі, ОСОБА_9 не знав, а тому позбавлений був об`єктивної можливості висловити в суді свої зауваження та заперечення щодо подання кримінально - виконавчої інспекції, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_9 не отримував, пропустив строк на апеляційне оскарження з незалежних від нього причин.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_9 пояснив, що копію вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2006 року йому не вручили, захисника у нього не було, після судового засідання він пішов до дому, тривалий час проживав у м. Києві без реєстрації, ніде не працював, жебракував, у м. Кропивницький не повертався, на облік у КВІ не реєструвався, про його розшук та рішення суду дізнався лише у 2022 році, після того як його дружина звернулася до адвоката за юридичною допомогою.

У теперішній час проживає разом з сім`єю у АДРЕСА_2 , працює у приватного підприємця, разом з дружиною доглядає за хворою дитиною.

Захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_8 з цього приводу також доповнив, що лише після адвокатських запитів стало відомо про те, що ОСОБА_9 скасовано іспитовий строк та оголошено у розшук, за весь період починаючи з 2006 року ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності не притягувався, за інформацією Дніпровського районного суду м. Києва кримінальна справа ОСОБА_9 №1-121/06 знищена за закінченням терміну зберігання, з дня набрання вироку законної сили минуло більше 16 років.

Вважає, що ОСОБА_9 за 16 років виконання вироку перестав бути суспільно небезпечною особою і виправився, мета та цілі кримінальної відповідальності досягнуті, необхідність направлення ОСОБА_9 у місця позбавлення волі через 16 років після вироку для відбування покарання у світлі практики ЄСПЛ відпала.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_7 пояснила суду, що ОСОБА_9 на обліку у Кіровській службі виконанні покарань не значився, у зв`язку з неявкою на реєстрацію та відсутністю даних про його місце знаходження за рішенням суду був оголошений у розшук, матеріали особової справи ОСОБА_9 знищені, у зв`язку із закінченням термінів зберігання,

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ст. 166 КВК України для внесення подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженої особи для відбуття призначеного судом покарання необхідно, щоб засуджена особа не виконувала покладених на нею судом обов`язків після застереження у виді письмового застереження, або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин що повинно бути підтверджено матеріалами.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Для правильного вирішення цієї справи, об`єктивності та повноти судового розгляду, при вирішенні питання про скасування, а не заміни іспитового строку та направлення засудженого ОСОБА_9 у місця позбавлення волі для відбування призначеного йому покарання, Кіровський районний суд м. Кіровограда повинен був перевірити чи прийнятий вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 20.02.2006 року стосовно ОСОБА_9 до виконання Кіровською службою по виконанню покарань, чи був попереджений ОСОБА_9 про те, що у разі ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків або систематичне порушення громадського порядку, звільнення від відбування покарання може бути скасоване судом і він буде направлений для відбування призначеного покарання.

Однак, суд, в даному випадку не виконав свою функцію, задовольнив подання Кіровської служби по виконанню покарань з формальних підстав, більш того без належного повідомлення, за відсутністю засудженого ОСОБА_9 , без з`ясування причин, тобто безпідставно в оскаржуваній постанові від 23.01.2008 року вказав, що ОСОБА_9 умисно не робить для себе ніяких висновків відносно свої поведінки, не бажає стати на шлях виправлення, не виконує обов`язки і залишається небезпечною для суспільства особою.

У зв`язку з давністю подій, а також знищенням матеріалів особової та кримінальної справи перевірити дані, які б свідчили про умисне, свідоме ухилення засудженого ОСОБА_9 від виконання покладених на нього вироком суду обов`язків та небажання стати на шлях виправлення - неможливо.

Крім того, колегія суддів вважає, що направлення ОСОБА_9 у місця позбавлення волі для відбування покарання майже через 17 років після ухвалення вироку із-за того, що він не обізнаний у деталях реєстрації в органах кримінально - виконавчої інспекції та юридично безграмотний, а також із-за формального оголошення його у розшук, не відповідає принципам гуманності, виваженості і розсудливості.

Також враховує, що ОСОБА_9 , хоча і неофіційно, але працює, має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину в період іспитового строку не скоював, утримує дитину інваліда, запевнив суд, що відновить та з`являтиметься на реєстрацію, не вчинятиме адміністративні правопорушення та нові злочини.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України (1960 року КПК України), колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 січня 2008 року про скасування звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки - скасувати.

В задоволенні подання Кіровської служби по виконанню покарань щодо скасування звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням та направлення останнього у місця позбавлення волі для відбування покарання у виді позбавлення волі - відмовити.

Розшук засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 припинити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4