overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/65/17 1-кс/335/46/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001295 від 27.03.2016, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2022 слідчий СВ ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, у зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Станом на 03.04.2023 закінчився термін дії ухвали про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 16.09.2023, що свідчить про те, що вказана ухвала втратила законну силу, у зв`язку із чим клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 190, 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001295 від 27.03.2016, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/98/2023
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відповідності зі ст.ст.219, 294, 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2023 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05.04.2023, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000004 від 11.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Відповідно ч.3 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за клопотанням слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 05.04.2023 - прийняти до свого провадження.

Розгляд клопотання призначити до розгляду у судовому засіданні на 06.04.2023 о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м.Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

Про місце та час розгляду клопотання повідомити слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 686/5576/23
Провадження № 1-кп/686/801/23
УХВАЛА

05 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши на підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, водій ХКП «Спецкомунтранс», з середньою спеціальною освітою, освітою, одружений, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Клопотання про обрання, зміну, скасування, заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не заявляли.

Учасники провадження не заперечували про призначення до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 23 травня 2023 року о 14 год. 30 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду за адресою м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 307.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 182/1476/23
Провадження № 1-кс/0182/386/2023
У Х В А Л А

05.04.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Нікополь скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури у кримінальному провадженні від 15.11.2019 за № 0002973,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2023 р. слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на дії відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури у кримінальному провадженні від 15.11.2019 за № 0002973.

При дослідженні матеріалів скарги було з`ясовано, що зазначене кримінальне провадження № 0002973 відкрите за фактом заволодіння грошовими коштами, а свідком по даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Разом з тим, слідчий суддя ОСОБА_1 особисто знайома та перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_3 .

На цих підставах суддею заявлено самовідвід.

У п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 р. зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Тому, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах зазначена скарга підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 75, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка розглядає скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольської окружної прокуратури у кримінальному провадженні від 15.11.2019 за № 0002973 та передати для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/505/23
УХВАЛА

"05" квітня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду розглянув питання про виправлення описки у судовому рішенні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

Встановив:

28.03.2023 ухвалено вирок у даній справі.

У вищезазначеному вироку суду в першому абзаці втупної частини допущена описка, а саме невірно вказано номер кримінального провадження «0000023» замість вірного «0000023».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: вирок Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2023, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в номері кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і вважати правильним номером кримінального провадження № 0000023.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги якщо її не було подано, та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/33/23
Провадження № 1-кп/0285/209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/33/23 0000963) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений утримується в УПВ № 8 м. Житомира.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд даного кримінального в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 285/33/23 0000963) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомира на 05.04.2023 о 10 год. 05 хв.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 525/364/23
Номер провадження 1-кп/525/75/2023
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

05 квітня 2023 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2017 року за № 0000313, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами 2, 3 та 12 цієї статті.

Керуючись ст. 318 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання за клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2019 року за № 0000295, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити на 11 годину 15 хвилин 06 квітня 2023 року в залі засідань Великобагачанського районного суду.

Для участі у цьому засіданні викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/732/23
Провадження № 1-кп/645/91/23
У Х В А Л А

іменем України

05 квітня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора Немишлянської окружної прокуатури м.Харкова ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові кримінальне провадження № 0000016 від 24.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова від прокурора Немишлянської окружної прокуратури міста Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000016 від 24.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження № 0000016 від 24.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 05 квітня 2023 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1733/23 Справа № 192/120/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солонянського районного суду від 02 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Не погодившись з даним рішенням суду засуджений подав апеляційну скаргу.

Під час перевірки апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 02 лютого 2023 року про відмову у задоволенні подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія (№21) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

03 квітня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001903 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 17 травня 2022 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, не судимого, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то згідно приписів ст.376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.284, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Кримінальне провадження №0001903 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.04.2023 о 16.00 год.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 488/5792/14-к
Номер провадження № 1-кп/488/2/23

У Х В А Л А

27.03.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 30.10.2018 року обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошений у розшук, судове провадження стосовно останнього зупинено до розшуку обвинуваченого.

27.03.2023 року обвинувачений ОСОБА_2 особисто з`явився в суд та зобов`язвався з`явитися в судове засідання особисто на призначену дату.

Отже, підстави, які зумовили зупинення провадження по справі припинили свою дію, тому судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 335 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.04.2023 року на 13:45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3162/23
Провадження № 1-кп/932/152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.311 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000629 від 27.09.2022.

Вивчив обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 311 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 311 КК України на 08.00 годину 04 квітня 2023 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1