Справа № 275/950/22
В И Р О К

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000215 від 02.12.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не працюючого, який на утриманні дітей не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2022 року, в обідню пору, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 під час прогулянки з собакою поблизу посіву кукурудзи, що за межами села Соболівка Брусилівської ОТГ Житомирської області побачив одну дикоростучу рослину коноплі. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, без мети збуту та реалізуючи його, ОСОБА_3 в той же час зірвав верхівки з листям з рослини конопель, тим самим незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс.

У подальшому, в цей же день, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання без мети збуту наркотичного засобу, ОСОБА_3 зірвані ним рослини коноплі переніс до приміщення свого господарського приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 де залишив для просушування.

Потім, ОСОБА_3 в кінці жовтня 2022 року, точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, зранку, перебуваючи у господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , частину зірваних ним рослин подрібнив руками, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс.

Решту незаконно придбаного наркотичного засобу канабіс ОСОБА_3 продовжив незаконно зберігати у двох полімерних пакетах та паперовому згортку у морозилці непрацюючого холодильника у будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

У період часу із кінця жовтня 2022 по 02.12.2022 ОСОБА_3 неодноразово вживав невстановлену кількість незаконного виготовленого наркотичного засобу шляхом куріння. Решту незаконно виготовленого наркотичного засобу канабіс ОСОБА_3 незаконно зберігав у портсигарі у будинку за місцем проживання.

Таким чином, у період часу з початку жовтня 2022 року по 02.12.2022, тобто до виявлення працівниками поліції наркотичних засобів ОСОБА_3 незаконно зберігав у будинку особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою 110,305 г. в перерахунку на висушену речовину.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - канабіс віднесено до наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні, наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з обвинувальним актом від 26.12.2022 прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також в заяві обвинувачений просить застосувати покарання у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості в присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті та обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт, відповідно до вимог ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами кримінального провадження.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, тому суд кваліфікує умисні дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні, наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, оскільки в ході досудового розслідування обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому, добровільно брав участь в слідчих діях давав послідовні покази, звернувся з заявою про розгляд спарив в спрощеному порядку, чим прискорив розслідування кримінального правопорушення та розгляд справи судом.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує межі, установлені у санкції частини статей Особливої частини КК України, що передбачають відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до проступків; обставини вчинення кримінального правопорушення; дані про особу обвинуваченого, який не працює, тобто не має змоги сплатити покарання у виді штрафу чи виконувати покарання у виді виправних робіт, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, а також суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі в мінімальному розмірі.

В той же час з урахуванням викладених вище обставин та особи обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності та заяву обвинуваченого щодо призначення покарання у виді обмеження волі саме з застосуванням ст. 75 КК України, суд на підставі ст. ст. 75, 76 КК України вважає можливим звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, так як виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, з покладенням обов`язків періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На думку суду, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, справедливим у співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та відповідатиме цілям покарання. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.

Запобіжний захід обвинуваченому у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

На підставі ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 необхідно стягнути в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи матеріалів, речовини та виробів, висновок № СЕ-19/106-22/13470-НЗПРАП від 21.12.2022 в розмірі 1132,68 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 65-67, 71 КК України, ст.ст. 369, 370, 373-374, 381, 382,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому, не обирався, підстав для його обрання не вбачається.

Речові докази по кримінальному провадженню: вилучені рослини канабісу, масою 1 10,305 г. в перерахунку на висушену речовину, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ЖРУП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1