Справа № 645/110/23
Провадження № 1-кп/645/27/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м.Харкові у спрощеному провадженні (порядку) в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000335 від 02.09.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, з вищою освітою, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 з ранку 01 вересня 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, через мережу «Інтернет» замовила у невстанозленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс».

Надалі, 01.09.2022 року, приблизно о 14 год. 35 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи протиправність свого діяння, діючи умисно, прибула за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, буд. 44, де у визначеному місці забрала полімерний згорток з речовиною рослинного походження , наркотичним засобом «канабіс», після чого поклала даний наркотичний засіб до своєї сумки та почала його зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту. Того ж дня, 01.09.2022, приблизно о 14 год. 45 хв., ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку № 46 по пр. Льва Ландау у м. Харкові була зупинена працівниками поліції, які з дотриманням вимог ст. ст. 2, 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію» » проводили заходи щодо забезпечення публічної безпеки та порядку, протидії злочинності, виявлення підозрілих осіб на території Немишлянського району міста Харкова в зв`язку з дією воєнного стану, який введено на території України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022.

У подальшому у ході огляду місця події працівниками слідчо- оперативної групи відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, 01.09.2022 у період часу з 15 год. 35 хв. до 15 год. 57 хв., за адресою: м. Харків, пр-т Льва Ландау, буд. 46, у ОСОБА_4 , у присутності понятих, виявлено та вилучено полімерний згорток з речовиною рослинного походження , наркотичним засобом «канабіс», який згідно висновку судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № СЕ-19-22/33803 - НЗПРАП від 30.11.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу (у перерахунку на суху речовину) склала 8,8085 грам.

Так, відповідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, канабіс віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений (Таблиця № 1, Список № 1).

Відповідно до наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обіг» від 01.08.2000 року № 188, канабіс масою до 5,0 г відноситься до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, невеликих розмірів (Таблиця № 1).

Отже, всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», ОСОБА_4 незаконно придбала та зберігала при собі без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс».

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.309 КК України, тобто як незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_4 , захист якої здійснював захисник - адвокат ОСОБА_6 , подала заяву, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі; ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не заміжня, офіційно не працевлаштована, характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обстави.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала, раніше не засуджувалась, розкаялась, вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення є кримінальним проступком, суд приходить до висновку, що виправлення засудженої можливе без відбування нею покарання, призначеного за даним вироком, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Черторинську ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України Черторинську ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на Черторинську ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід Держави судові витрати за проведення судової експертизи СЕ-19-22/33803 - НЗПРАП від 30.11.2022 року по кримінальному провадженню 0000335 від 02.09.2022 року в сумі 1132 грн 68 коп.

Речові докази:

- експертний пакет № 0525261, у середині якого перебуває наркотичний засіб, обіг якого заборонено, вагою 8,8085 г., після набрання вироком законної сили знищити;

- сompact disc «Verbatim», CD-R, № LH 3130 AD 14200987 D4 - після набрання вироком законної сили залишити зберігати у матеріалах кримінальної справи № 645/1216/22;

Відповідно ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1