Справа № 953/5411/22
н/п 1-кс/953/5355/22
"22" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,

21.12.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке 14.11.2022 було тимчасово вилучено під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с.Цурень, вул. Фрунзе,6 у адміністративній будівлі ДП «Дослідне господарство «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України , у ході проведення якого виявлено та вилучено бухгалтерську та фінансово-господарську документацію підприємства.
У ході досудового розслідування встановлено, що керівництво Національної академії аграрних наук України (НААН) та службові особи інститутів і державних підприємств НААН, у змові з представниками комерційних груп впливу організували схему з тіньового отримання незаконних доходів, чим спричинили шкоду державі, шляхом незаконного використання державного майна та реалізації виробленої сільськогосподарської продукції за заниженими цінами. Так, у рамках реалізації протиправної схеми з отримання тіньових прибутків, підконтрольні групам впливу керівники державних підприємств та інститутів НААН України та інших підприємств, в результаті зловмисної домовленості між собою, укладають недійсні правочини з підконтрольними їм приватними підприємствами щодо отримання послуг з обробітку земель (посівна, збирання врожаю, закупівля добрив, насіння та засобів захисту рослин, культивація землі тощо), які фактично є прихованою орендою державних земель, та здійснюють вирощування врожаю шляхом співпраці з приватними суб`єктами господарської діяльності. При цьому, всі розрахунки з підконтрольними приватними компаніями за надані послуги здійснюються за готівку, а фінансові операції відображаються у податковій звітності від підприємств, для яких така діяльність не властива, тим самим штучно формують податковий кредит.
При цьому, прокурор зазначає, що більшість приватних підприємств, які надають послуги державним підприємствам та інститутам НААН України, з обробітку земель ріллі, також здійснюють викуп отриманого врожаю за заниженою вартістю або отримують його в рахунок сформованої перед ними кредиторської заборгованості вказаних державних підприємств. Вказані факти також є свідченням цілеспрямованої підміни договору оренди поняттями договорів надання послуг з обробітку земель та договорів поставки врожаю, а саме: форвардні договори (договори майбутнього врожаю), договори реалізації незібраного врожаю, обробітку земель (культивація, дискування, посіву, оприскування, внесення добрив тощо), оренди сільськогосподарської техніки, закупівлі мінеральних добрив та засобів захисту рослин, збирання врожаю, переміщення та інші. Крім того для формування неофіційних прибутків службовими особами державних підприємств та інститутів НААН України під час надання відомостей до місцевих органів статистики систематично здійснюється документальне заниження врожайності в декілька разів в порівнянні з місцевими агропромисловими підприємствами. У свою чергу, різниця від фактичних вирощених обсягів реалізовується за готівку або завозиться на зберігання до елеваторів під документами інших підприємств, а документальні матеріали щодо походження вказаної продукції підроблюються.
Так, відповідно до Експертного висновку за результатом економічного дослідження від 12.08.2021 встановлено що:
- сума недоотриманого доходу державними підприємствами, які входять до сфери управління НААН України, відповідно до розрахунку обсягу зернових та олійних культур, який дорівнює різниці між обсягом вирощеної пшениці державними підприємствами та обсягом зазначеної продукції з врахуванням середньої врожайності на відповідній посівній площі за період 2019 р. - 2020 р. становить понад 250 млн грн;
- сума недоотриманого доходу державними підприємствами, які входять до сфери управління НААН України, відповідно до розрахунку обсягу зернових та олійних культур, який дорівнює різниці між обсягом вирощеної кукурудзи державними підприємствами та обсягом зазначеної продукції з врахуванням середньої врожайності на відповідній посівній площі за період 2019 р. - 2020 р. становить понад 282 млн грн;
- сума недоотриманого доходу державними підприємствами, які входять до сфери управління НААН України, відповідно до розрахунку обсягу зернових та олійних культур, який дорівнює різниці між обсягом вирощеного соняшника державними підприємствами та обсягом зазначеної продукції з врахуванням середньої врожайності на відповідній посівній площі за період 2019 р. - 2020 р. становить понад 453,5 млн грн.
Крім цього, прокурор зазначає, що у ході досудового розслідування встановлено, що в подальшому протягом 2021-2022 років службові особи державних підприємств та інститутів НААН України продовжують вищезазначену незаконну діяльність. В ході досудового розслідування 14.11.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 у адміністративній будівлі ДП «Дослідне господарство «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, у ході проведення якого виявлено та вилучено бухгалтерську та фінансово-господарську документацію підприємств , на які прокурор просить накласти арешт.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник власника тимчасово вилученого майна в.о. директора ДП «ДГ`Чернівецьке» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується судовими повідомленнями про доставку судових викликів та інформацією від слідчого ОСОБА_5 ..
21.12.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про арешт вилученого під час проведення обшуку 14.11.2022 документів, яке відповідно до оригіналу поштового відправлення замовної кореспонденції з описом вкладення листа було подане на поштове відділення № 57 м. Харкова 16 листопада 2022 р., однак зазначене відправлення доставлене до поштового відділення №168 м. Харкова лише 18.12.22 р., а до суду надійшло тільки 21.12.2022 р. Слідчий суддя вважає, що прокурором дотримані процесуальні строки для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені документи, адже ним виконані всі активні процесуальні дії для звернення з клопотанням до слідчого судді у межах 48 годин після вилучення майна. Факт допущеної тяганини при доставці поштового відправлення представниками Укрпошти в умовах воєнного стану в місті Харкові не може впливати на процесуальні рішення у цьому кримінальному провадженні.
Слідчим суддею також встановлено, що 14.11.2022. на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук в приміщенні за адресою: Чернівецька область, Чернівецький район, с.Цурень, вул. Фрунзе,6 у адміністративній будівлі ДП «Дослідне господарство «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, у ході проведення якого тимчасово вилучені документи вказаного підприємства. на які прокурор просить накласти арешт.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до пунктів 69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказані в клопотанні документи, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому повинні бути збереженими; обмеження права власності є розумним та співрозмірним, дотриманий баланс між потребами загальної суспільної потреби та потребами збереження фундаментальних прав фізичних та юридичних осіб, які не несуть непропорційний та непомірний тягар. Слідчий суддя застосовує такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності юридичної особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження щодо захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на документи, власником якого є ДП «Дослідне господарство «Чернівецьке» Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН Українии , які тимчасово вилучені 14.11.2022 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 :
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власниками майна та документів, які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк, але з моменту отриманні копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя - ОСОБА_1 ОСОБА_6