Справа № 686/2736/23
Провадження № 1-кп/686/702/23
01 лютого 2023 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Писарівка Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, оператора протитанкового ракетного комплексу військової частини НОМЕР_1 (ВОС - НОМЕР_2 ), старшого матроса, зареєстрованого за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с.Писарівка, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
11 лютого 2022 року близько 11:30 години ОСОБА_3 , перебуваючи в орендованій квартирі, яка розташована неподалік залізного вокзалу у м. Хмельницький (точної адреси під час досудового розслідування не встановлено), реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підробку офіційного документа, діючи всупереч зазначеним вище нормативно-правовим актам, розуміючи, що посвідчення водія є офіційним документом, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою подальшого використання, за допомогою принтеру марки «НР», на заздалегідь заготовленому шматку пластику, роздрукував бланк посвідчення водія із своєю фотокарткою і анкетними даними та присвоїв шляхом друку серійний номер НОМЕР_3 , а також дату видачі посвідчення 18 квітня 2022 року, орган що видав ТСЦ № 6841, категорії транспортних засобів, якими дозволено керування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тим самим вчинивши підроблення посвідчення водія, з метою подальшого використання та створення видимості наявності у нього права керування транспортними засобами відповідної категорії.
Окрім цього, ОСОБА_3 , близько 15:00 години, 17 січня 2023 року, керуючи транспортним засобом марки «Рено» моделі «Лагуна», номерний знак НОМЕР_4 , та рухаючись у м. Хмельницький по вул. Кам`янецькій, неподалік будинку №109, маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 18 квітня 2022 року видане НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В» та «С», під час зупинки за порушення ПДР України та перевірки документів працівниками УПП в Хмельницькій області, виконуючи законну вимогу працівників поліції, щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих інтересах, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_3 на його ім`я є підробленим, розуміючи протиправність своїх дії, вважаючи, що правоохоронці не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки (умисно використав) співробітникам поліції завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_3 від 18 квітня 2022 року видане ТСЦ № 6841 на ім`я ОСОБА_3 з відмітками про дозвіл на керування транспортними засобами категорії «В» та «С», яке не відповідає бланку встановленого зразку, що перебуває в офіційному обігу на території України, і таким чином використав завідомо підроблений документ.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додана заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка написана в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої він, обвинувачений, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
На підставі статтей 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, а також у використанні завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії проступків; особу обвинуваченого, який раніше несудимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, - не встановлено.
Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності, з урахуванням суспільної небезпеки скоєних кримінальних проступків, суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого достатнім є призначення покарання у виді штрафу.
Дане покарання на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме поняттю та меті покарання.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 755 грн. 12 коп. й у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
У відповідності до вимог ст.100 КПК речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 - підлягає знищенню.
Арешт, накладений на речовий доказ, слід скасувати.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 382 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:
-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 755 грн. 12 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів.
Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 - знищити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.01.2023 р. на посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_3 , скасувати.
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: