Справа №: 630/59/23 Провадження №: 1-кс/630/75/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника третіх осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 23 лютого 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 20 лютого 2023 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в саме: паперові згортки у кількості 3 шт., в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані; полімерний зіп-пакет прозорий з речовиною рослинного походження, та грошові кошти в сумі 12700 доларів США купюрами по 100 доларів, грошові кошти в сумі 18500 грн., купюрами 1000 грн. - 15 шт., купюрами по 500 грн. - 7 шт., шляхом заборони використання, володіння та розпорядження. Місцем зберігання вилученого майна прокурор просив визначити кімнату зберігання речових доказів відділенні поліції №2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Люботин, вул. Слобожанська, 34.

На обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження за № 0000009 від 12 січня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетний до збуту наркотичного засобу - канабісу.

Слідчим 22 лютого 2023 року у період часу з 09-14 год. до 17-38 год. на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 20 лютого 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено: паперові згортки у кількості 3 шт., в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані; полімерний зіп-пакет прозорий з речовиною рослинного походження; грошові кошти в сумі 12700 доларів США купюрами по 100 доларів, грошові кошти в сумі 18500 грн., купюрами 1000 грн. - 15 шт., купюрами по 500 грн. - 7 шт.

Вилучені предмети визнані постановою слідчого речовими доказами у кримінальному провадженні і мають істотне значення для досудового розслідування з огляду на необхідність проведення судових експертиз для з`ясування усіх обставин кримінального провадження та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні. Тому для уникнення загрози приховування, пошкодження, знищення чи відчуження речей, які є речовими доказами, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор Харківської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але подав заяву про підтримання клопотання та просив проводити судовий розгляд за його відсутності.

ОСОБА_5 , як представник третьої особи ОСОБА_3 , виступаючи в судовому засіданні з поясненнями, просила відмовити в задоволенні клопотання прокурора щодо накладення арешту на грошові кошти, бо вважає клопотання в цій частині необґрунтованим, бо прокурором не доведено те, що вилучені грошові кошти мають відношення до вчиненого злочину, досудове розслідування якого здійснюється у кримінальному провадженні № 0000009.

Крім цього ОСОБА_5 , виступаючи як представник третьої особи ОСОБА_4 , також просила відмовити в задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти з тих мотивів, що вони є особистими збереженнями ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем та проходить військову службу за контрактом в Державній прикордонній службі в званні лейтенанта. ОСОБА_5 пояснила, що вказані грошові кошти ОСОБА_4 заробив у 2021 року, коли офіційно працював за кордоном на підставі трудового контракту, а також у нього є офіційні джерела прибутків, за рахунок яких він мав можливість накопичити вказану вище суму грошових коштів у валюті США та національній валюті. Він зберігав ці грошові кошти в сейфі за місцем свого проживання, бо мав намір придбати житловий будинок для потреб сім`ї.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника третіх осіб ОСОБА_5 , дослідивши матеріали, подані прокурором на обґрунтування клопотання, а також матеріали, подані представник під час судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З представленого витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000009 від 12 січня 2023 року вбачається, що до реєстру були внесені відомості про встановлення факту збуту наркотичних засобів невстановленими особами через Інтернет із використанням мобільних додатків безконтактно шляхом розміщення наркотичних засобів у вигляді «закладок» для споживачів наркотичних речовин та безпосередньо із рук в руки на території Харківської області, м. Харкова та м. Люботин.

Уповноваженим органом досудового розслідування є Слідче відділення відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 20 лютого 2023 року був наданий у кримінальному провадженні № 0000009 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловому будинку із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 174,20 кв.м, житловою площею 70,60 кв.м, який належить на праві власності ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення та отримання доказів, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (речовин, схожих за зовнішніми ознаками на наркотичні засоби та психотропні речовини), які незаконно придбані, виготовлені та незаконно зберігаються з метою збуту, засобів за допомогою яких виготовляються наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги; приладів та предметів які використовуються для вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів; грошових коштів отриманих в результаті злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, технічних носіїв інформації та мобільних телефонів на яких може міститися інформація щодо незаконного збуту та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, а також для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину.

Підставою для надання дозволу на обшук слугувала, серед іншого, інформація, здобута у кримінальному провадженні № 0000009 оперативним шляхом, про особу, яка може бути причетною до виготовлення, зберігання і збуту наркотичної речовин - канабісу, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігає наркотичні речовини з метою збуту. Слідчий мав на меті у спосіб проведення обшуку відшукати докази у кримінальному провадження, зокрема такі як наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги та грошові кошти, отримані в результаті збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

22 лютого 2023 року у період часу з 09-14 год. до 17-38 год. слідчим був проведений обшук житлового будинку із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , про що складено протокол обшуку від 22 лютого 2023 року.

Під час проведення обшуку були виявлені та вилучені паперові згортки у кількості 3 шт., в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані; полімерний зіп-пакет прозорий з речовиною рослинного походження, які були поміщені до спеціального сейф-пакету № 2042702; та грошові кошти в сумі 12700 доларів США купюрами по 100 доларів, грошові кошти в сумі 18500 грн., купюрами 1000 грн. - 15 шт., купюрами по 500 грн. - 7 шт., які були поміщені до спеціального сейф-пакету № WAR1171610.

Постановою слідчого від 23 лютого 2023 року вилучені під час обшуку паперові згортки у кількості 3 шт., в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані; полімерний зіп-пакет прозорий з речовиною рослинного походження та грошові кошти в сумі 12700 доларів США купюрами по 100 доларів, грошові кошти в сумі 18500 грн., купюрами 1000 грн. - 15 шт., купюрами по 500 грн. - 7 шт., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000009 від 12 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право, серед іншого, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положення ч. 5 ст. 171 КПК України передбачає, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна було подано прокурором з дотриманням визначеного законом строку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучене під час обшуку майно являється речовими доказами по кримінальному провадженню, і могло зберегти на собі сліди злочину або може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Накладення арешту на вказане вище майно, яке являється речовими доказами по кримінальному провадженню, дозволить стороні обвинувачення здійснити повне, об`єктивне та неупереджене досудове розслідування, в тому числі шляхом проведення експертних досліджень, з метою встановлення об`єктивної істини по суті, тому задля його збереження необхідно накласти на нього арешт для проведення подальших процесуальних та слідчих дій.

В той же час, на противагу доводів прокурора захисником ОСОБА_5 було заявлено про приналежність вилучених під час обшуку грошових коштів ОСОБА_4 , який не має відношення до кримінального провадження, та лише зберігав їх в будинку, де проживає разом зі дружиною ОСОБА_8 , яка є сестрою ОСОБА_3 . На підтвердження правомірного володіння ОСОБА_4 грошовими коштами представник ОСОБА_9 подала такі документи: трудовий договір від 20 серпня 2021 року та виписки з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 .

Так, з трудового договору від 20 серпня 2021 року вбачається, що він був укладений між ЗАО MANVESTA і ОСОБА_4 на не визначений строк, зі встановленням іспитового строку у три місяці. За цим договором ОСОБА_4 мав працювати водієм міжнародного вантажного транспортного засобу.

Однак поданий представником примірник трудового договору, складений російською мовою, не містить в собі інформації про розмір заробітної плати у грошовому вираженні, яку роботодавець зобов`язався виплачувати ОСОБА_4 . В своїх поясненнях представник ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_4 отримував заробітну плату на картковий рахунок, відкритий у банківській установі Литовської республіки. Але документи на підтвердження розміру грошових коштів, отриманих ОСОБА_4 від роботодавця ЗАО MANVESTA в якості заробітної плати, представником під час судового розгляду не представлені.

Представник ОСОБА_5 також пояснила, що ОСОБА_4 повернувся в Україну в березні 2022 року і підписав контракт на проходження військової служби. З цього можна зробити висновок, що трудова діяльність ОСОБА_4 в ЗАО MANVESTA тривала щонайбільше 7 повних календарних місяців. На переконання представника ОСОБА_9 , наведені вище обставини можуть свідчити про існування законних джерел походження грошових коштів в іноземній валюті, які були вилучені під час обшуку, і що вони належать саме ОСОБА_4 . Однак у такому випадку, враховуючи відсутність письмових доказів отримання ОСОБА_4 заробітної плати за трудовим договором, підтвердженням правомірності походження грошових коштів в іноземній валюті та їх приналежність саме ОСОБА_4 могли б слугувати митні документи про декларування валюти під час ввезення їх ОСОБА_4 на територію України в березні 2022 року.

Таким чином наявність одного лише трудового договору не підтверджує доводи представника ОСОБА_5 про наявність у ОСОБА_4 певної суми готівкових коштів в іноземній валюті.

Що ж стосується виписок з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по картковому рахунку НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_4 , слідчий суддя, аналізуючи їх зміст, звертає увагу на наступне. Виписки охоплюють період з 18 травня 2022 року по 31 грудня 2022 року та з 02 січня 2023 року по 31 січня 2023 року, створені у форматі щоденного відображення проведених банківських операцій по рахунку та у форматі підсумкових щомісячних записів про загальну суму грошових коштів, що надійшли на рахунок чи були з нього витрачені. Перша банківська операція по картці відбулась саме 18 травня 2022 року, на неї були зараховані грошові кошти в сумі 12721,17 грн., після чого утворився залишковий баланс на картці в сумі 12721,17 грн. У виписці з підсумковим записом за травень 2022 року вказано, що у цей період на картку були зараховані цільові надходження грошових коштів в сумі 12721,17 грн.

Вказані відомості з урахуванням пояснень представника ОСОБА_5 про те, що такі виписки підтверджують існування у ОСОБА_4 законних джерел прибутків, та того, що він з весни 2022 року проходить військову службу за контрактом, маючи офіцерське звання, дають змогу зробити висновок, що банківську картку було активовано з 18 травня 2022 року з метою зарахування на неї грошового забезпечення військовослужбовця.

Однак вже з червня 2022 року на картковий рахунок ОСОБА_10 починають надходити грошові кошти нецільового призначення, які з жовтня 2022 року за своїм розміром навіть втричі перевищують розмір цільових надходжень. У підсумку на кінець лютого 2023 року розмір нецільових грошових коштів, що надійшли на картку, майже дорівнює розміру цільових грошових коштів, які ймовірно є грошовим забезпеченням, - 798961,71 грн. і 829170,61 грн. відповідно. Представник ОСОБА_4 не змогла пояснити джерела походження таких платежів та їх призначення.

У розширеній виписці по картковому рахунку відображаються щоденні банківські операції прибуткового або видаткового характеру, але без деталізації часу і місця здійснення таких операцій. Лише у виписці, яка сформована у виді підсумкових щомісячних записів, видаткові операції по картковому рахунку позначені як витрати на придбання товарів у магазинах та Інтернеті, банкомати, перекази та інші витрати. Так протягом жовтня-грудня 2022 року з карткового рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_4 , були здійснені витратні банківській операції на загальну суму 919273,38 грн., в той час як на рахунок за той самий період надійшло цільових платежів, тобто грошового забезпечення, в сумі лише 294863,43 грн.

Така суттєва різниця між надходженням цільових платежів та витратою грошових коштів викликає сумнів у законності походження тих грошових коштів, які ймовірно були конвертовані в подальшому в іноземну валюту.

Крім цього, аналіз виписок, створених у форматі щоденного відображення проведених банківських операцій по рахунку за період з 18 травня 2022 року по 31 грудня 2022 року та з 02 січня 2023 року по 31 січня 2023 року, викликає сумнів ще й в тому, що такою карткою, а відповідно й грошовими коштами, які надходили у виді нецільових платежів, користувався особисто ОСОБА_4 . Такі сумніви виникають з того, що у виписці не відображається час, місце і мета здійснення банківських операцій, кількість таких операцій на день, та характер деяких операцій. Так одноразове зняття з рахунку через банкомат готівкових коштів в сумі 100000,00 грн. відбулись 18 жовтня 2022 року, 07 листопада 2022 року і 15 грудня 2022 року, що зазвичай може здійснити лише власник рахунку під час особистого звернення до банківської установи. Але з пояснень представника ОСОБА_5 випливає, що ОСОБА_4 як офіцер Державної прикордонної служби проходить службу за контрактом та боронить України, в той час кількість і характер банківських операцій можуть вказувати на велику кількість вільного часу в особи, яка здійснює такі операції з використанням банківської картки. В свою чергу це може вказувати на те, що картку і банківський рахунок використовувала інша особа, в тому числі наближена до ОСОБА_4 .

З огляду на викладені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи представника ОСОБА_5 про приналежність ОСОБА_4 вилучених під час обшуку грошових коштів та правомірність їх набуття не підтверджується належними, допустимими і достатніми доказами.

З іншого боку доводи представника третьої особи спростовують припущень слідчого про те, що виявлені під час обшуку грошові кошти були отримані від збуту наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. І такі припущення можуть бути перевірені слідчим лише під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Тому клопотання прокурора слід задовольнити.

Щодо вимоги прокурора про визначення місця зберігання вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року № 1104, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність.

Виходячи з наведеного, вирішення питання про визначення місця зберігання речових доказів не входить до компетенції слідчого судді, всі питання щодо зберігання речових доказів під час досудового розслідування мають прийматися стороною обвинувачення з урахування норм законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 23 лютого 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000009 від 12 січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 20 лютого 2023 року в період часу з 09-14 год. до 17-38 год. під час обшуку житлового будинку із надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: паперові згортки у кількості 3 шт., в середині яких знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібненому стані; полімерний зіп-пакет прозорий з речовиною рослинного походження, та грошові кошти в сумі 12700 доларів США купюрами по 100 доларів, грошові кошти в сумі 18500 грн., купюрами 1000 грн. - 15 шт., купюрами по 500 грн. - 7 шт., заборонивши використання, володіння та розпорядження вказаним майном до прийняття процесуального рішення по суті справи.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_1