Справа №295/2572/23
УХВАЛА

про часткове задоволення скарги

09.03.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіщодо ненадання відповіді на заяву та не вручення Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідуваньта додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо ненадання заявнику Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 від 24.10.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат посилається на те, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2023 р. зобов`язано уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 , від 24.10.2022 р. та розпочати досудове розслідування.

11.02.2023 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою про надання достовірної, повної інформації про виконання ухвали слідчого судді від 06.01.2023 року, та про надання витягу про реєстрацію кримінального провадження.

Станом на 03.03.2023 р. відповідь на заяву та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань на адресу заявника не надходила.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 направив заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги підтримав та просив задоволити, а тому беручи до уваги норми ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити судове засідання без його участі.

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2023 р. зобов`язано уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 , від імені якої діє адвокат ОСОБА_3 , від 24.10.2022 р. та розпочати досудове розслідування.

11.02.2023 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з заявою, в якій просив надати інформацію про виконання ухвали слідчого судді від 06.01.2023 року та надати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за заявою ОСОБА_6 .

В матеріалах скарги відсутні докази, які б підтверджували, що заявнику на заяву від 11.02.2023 року наданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У розумінні викладених норм закону уповноважена особа Житомирського районного управління поліції була зобов`язана надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте, всупереч положенням статті 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику не наданий, на спростування чого представник Житомирського районного управління поліції не надав належні докази, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку, що вимоги заявника у цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог скарги про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо не надання ОСОБА_4 та її представнику адвокату ОСОБА_3 відповіді на заяву, слідчий суддя зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення ухвали про визнання протиправною бездіяльності слідчого чи прокурора при проведенні досудового розслідування, у зв`язку з чим, в цій частині скарга є безпідставною та не підлягає до задоволення.

Крім того, слідчий суддя вважає, що не надання відповіді на заяву про надання інформації про умови виконання ухвали Богунського районного суду м. Житомира не є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надати адвокату ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за заявою ОСОБА_4 від 24.10.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2023 року (справа № 295/12700/22).

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1