Справа № 646/750/20
№ провадження 1-кп/646/45/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія № 43» кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003038 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова,

громадянина України, має середню технічну освіту, не працює, розлученого,

раніше судимого

22.06.1992 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 140, ч. 4 ст. 81, ст. ст. 44, 42, 46-1 КК України (в ред.1960 р.) до 3 років позбавлення волі з відстрочкою вироку на строк 2 роки,

20.09.1994 р. Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6, ч. 3 ст. 140, ст. 42 КК України (в ред.1960 р.) до 3 років позбавлення волі, звільнився 23.04.1997 р. за відбуттям строку покарання,

10.12.1997 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України (в ред.1960 р.) до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився за відбуттям строку покарання,

26.09.2001 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 01.04.2005 р. за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2005 р. умовно достроково на строк 2 місяці 9 днів;

28.12.2006 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 30.03.2009 р. за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.03.2009 р. умовно достроково на строк 4 місяці 2 дні,

05.10.2010 р. Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, звільнився 04.03.2011 р. за відбуттям строку покарання,

02.08.2012 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 30.06.2015 р. за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.06.2015 р. умовно - достроково на строк 1 рік 8 місяців 21 день,

15.03.2017 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 19.07.2019 р. за відбуттям строку покарання,

23.06.2020 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

02.11.2020 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 16.11.2019 р. близько 10:40 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук ТМ «HP ProBook 350 F7Y90EA» сріблястого кольору, належний ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 4533,33 гривні.

Крім того, 21.12.2019 р. близько 08:00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення офісу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук ASUS X550LB (X550LB-XX009D), чорного кольору, належний ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 4687 гривень.

Крім того, 25.12.2019 р. близько 15:00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу зайшов до приміщення офісу кімнати №5, розташованого за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 9, та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав планшет ТМ «Samsung» Galaxy TAB А 10.1 32 Gb Black (SN-T515NZKDSEK) та грошові кошти у сумі 200 гривень, належні ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4900 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно наприкінці 2019 року в денний час доби шляхом вільного доступу до офісів по вул. вул. Біологічна, бульвар Нетеченський, майдан Героїв Небесної Сотні таємно викрав два ноутбуки та планшет, які продав невідомій особі, гроші витратив на свої потреби. У скоєному щиро кається.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, добровільність позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , а також роз`яснив, що в даному випадку сторони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дані кримінальні правопорушення, в яких обвинувачується ОСОБА_4 , належать до нетяжкого злочину.

До обставин, що пом`якшують, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, розлучений, раніше судимий за злочини проти власності, не перебуває на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах, має незадовільний стан здоров`я.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. З урахуванням вищеперелічених обставин, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід обрати в межах санкції статті у виді позбавлення волі, але виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в ізоляції його від суспільства, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення до вироку Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.11.2020 р., яким він засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання йому повинно бути призначено за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання до 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.11.2020 року у виді 1 місяця позбавлення волі і остаточно призначити ОСОБА_4 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з 17.03.2023 р. Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання відбуте ним за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.11.2020 р.

Стягнути на користь держави витрати на залучення експерта з ОСОБА_4 в розмірі 1570,10 гривень.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1