Дата документу 12.04.2023
Справа № 334/2077/22
Провадження № 1-кп/334/279/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Значкове, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, пенсіонеру, , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2022 року приблизно о 17 год. 10 хв. ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_5 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя з права ОСОБА_6 , чим спричинив синці у проекції правої дуги нижньої щелепи, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав пояснення, що відповідають фактичним обставинам справи, зазначеним у обвинувальному акті. Пояснив, що вже не пам`ятає точної дати, він прийшов до сусіднього будинку запропонувати чоловіку на продаж запчастини, там застав потерпілу яка сварилася з вказаним чоловіком. Оскільки з чоловіком нічого не вийшло він пішов додому через двори, потерпіла до нього причепилася, чого вона від нього хотіла він не зрозумів. Щоб вона відчепилася від нього, він відмахнувся від неї та вчинив рух правою рукою, куди попав потерпілій не пам`ятає. У вчиненому розкаюється,просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, подала заяву що просить розгляди справу за її відсутності, міру покарання просить визначити на розсуд суду. Потерпіла, допитана у попередньому судовому засіданні, пояснила, що 10.05.2022 року після 17 год. 30 хв. вона вийшла з квартири в магазин. На першому поверсі вона побачила обвинуваченого та зрозуміла, що він прийшов купляти горілку до квартири АДРЕСА_3 . Господар квартири довго не відчиняв двері, потім все-таки їх відкрив, вона висказала йому свої претензії щодо незаконного продажу алкоголю, вони посварилися та він закрив двері. Обвинувачений, зрозумівши, що алкоголь йому не продадуть, схватив потерпілу та прижав її до стіни, вона сильно вдарилася головою об стіну. Вона почала на нього сваритися, вирвалася з його рук. Обвинувачений відпустив її та почав тікати. Вона побігла за ним, бо не знала де він живе та почала у дворі викликати поліцію. Обвинувачений зупинився біля будинку №55, почав кричати на неї, а потім наніс один удар в обличчя.

Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження. Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою покарання обставиною відносно ОСОБА_5 є щире каяття, обтяжуючих покарання обставин відносно ОСОБА_5 не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який є пенсіонером, злочин вчинив вперше, на обліку лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відношення останнього до вчиненого, який щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання у виді штрафу, межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки такий вид кримінального покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

Цивільний позов відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-370, 373-374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1