н/п 1-кс/953/5350/22
"27" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
представника власника
майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,
14.09.2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на вказане майно, однак ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16.09.2022 в задоволенні клопотання прокурора відмовлено в повному обсязі.
Представник власника майна зазначає, що під час вирішення питання щодо накладення арешту на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому звертається до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.
Представник власника майна в судовому засіданні клопотання про скасування арешту вилученого майна підтримав, зазначив, що слідчим та прокурором не доведено, що майно (товари), на яке накладено арешт, виготовлено особою, яка не зареєстрована як суб`єкт підприємництва, а також те, що ОСОБА_3 незаконно придбав вилучене у нього майно з метою збуту або незаконно придбав його з метою збуту, або зберігав з цією метою, оскільки ОСОБА_3 придбав на Центральному ринку міста Харкова за особисті кошти вилучене у нього під час обшуку 17.08.2022 та 20.08.2022 року майно (тютюнові вироби), на яке накладено арешт, та зберігав його у себе вдома та в автомобілі для власного споживання без мети збуту, про що повідомляв слідчому. Під час досудового розслідування повідомлено про підозру громадянам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 і той час, як досудове розслідування даного кримінального правопорушення триває вже більше року та за цей час ОСОБА_3 підозру не повідомлено, ніяких доказів того, що він має будь яке відношення до даного кримінального правопорушення, слідчим, прокурором не надано.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду письмові заперечення, відповідно до яких зазначив, що вилученні тютюнові вироби без марок акцизного збору, що є порушенням законодавства України та може свідчити про їх незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту. ОСОБА_3 не надав жодних дозвільних документів на торгівлю тютюновими виробами та не зміг пояснити їх походження. Вилученні незаконно виготовленні тютюнові вироби є предметами, які вилученні законом з обігу, в зв`язку з чим підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Представником власника майна до клопотання не надано жодних підтверджень законності придбання чи виготовлення вказаних тютюнових виробів. Постановою слідчого вилученні предмети визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони мають значення для кримінального провадження та можуть бути використанні, як предмет доказування та містять відомості, які можливо використати як доказ фактів та обставин, що досліджуються у ході досудового розслідування. Таким чином, прокурор зазначає, що оскільки під час досудового розслідування встановлено незаконність виготовлення вказаних тютюнових виробів, а ОСОБА_3 не надав жодних відомостей на підтвердження законності їх придбання, тому відсутні підстави для скасування арешту майна. На підставі зазначеного, прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту в повному обсязі.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 06.10.2022 ухвалу Київського районного суду від 16.09.2022 скасовано та постановлену нову ухвалу, якою клопотання прокурора задоволено частково, накладено арешт на вилучене 17.08.2022 року майно, в тому числі на майно вилучене в квартирі АДРЕСА_4 , та 20.08.2022 в автомобілі VOLKSWAGEN CADYY, синього кольору, д.н. « НОМЕР_7 », номер кузова (VIN) НОМЕР_8 відповідно до списку, зазначеного прокурором в клопотанні про арешт майна, за виключенням майна, вилученого 17.08.2022 року, а саме автомобілю VOLKSWAGEN CADYY, синього кольору, д.н. « НОМЕР_7 », номер кузова (VIN) НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_3 та на цей час знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 106, а також грошових коштів, які вилучені: у ОСОБА_3 , вилучених за адресою: АДРЕСА_5 та за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 9 000 (дев`ять тисяч) доларів США, купюрами номіналом 100 (сто) доларів США; грошові кошти в сумі 6 450 доларів США: 61 купюра номіналом 100 доларів США, 5 купюр номіналом 50 доларів США, 3 купюри номіналом 20 доларів США, 3 купюри номіналом 10 доларів США, 2 купюри номіналом 5 доларів США; грошові кошти в сумі 50 ЄВРО: 1 купюра номіналом 50 ЄВРО; грошові кошти в сумі 178 250 гривень: 13 купюр номіналом 1 000 гривень, 98 купюр номіналом 500 гривень, 503 купюри номіналом 200 гривень, 136 купюр номіналом 100 гривень, 41 купюра номіналом 50 гривень.
Задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, апеляційний суд дійшов висновку, що вилучене майно, в тому числі яке вилучено в квартирі АДРЕСА_4 та в автомобілі VOLKSWAGEN CADYY, синього кольору, д.н. « НОМЕР_7 », номер кузова (VIN) НОМЕР_8 відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, як матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та які можливо зберегли на собі його сліди, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметом вчинення кримінально протиправних дій. Щодо вказаних речей і документів проведені та продовжують проводитися слідчі дії. Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути відчужене, спотворене, чи взагалі знищене його володільцями.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, його захисника, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
А тому слідчий суддя вважає передчасним скасування арешту з вилученого 17.08.2022 під час обшуку в квартирі АДРЕСА_4 та 20.08.2022 в автомобілі VOLKSWAGEN CADYY, синього кольору, д.н. « НОМЕР_7 », номер кузова (VIN) НОМЕР_8 майна, що належить ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1