Справа № 761/2067/23
Провадження № 1-кс/761/1672/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_7 від 15.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000230,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_7 від 15.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000230.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 зазначає, що постанова від 15.12.2022 року є необґрунтованою, безпідставною, постановлена з грубим ігноруванням кримінального процесуального законодавства щодо отримання доказів, всупереч матеріалам кримінального провадження. У зв`язку із чим просить скасувати постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_7 від 15.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000230, як незаконну та необґрунтовану.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що він звернувся до слідчого з обґрунтованим клопотанням про призначення експертизи, повідомив про готовність потерпілого понести витрати, пов`язані з проведенням експертизи, при цьому слідчий виніс невмотивовану та необґрунтовану постанову. В зв`язку з викладеним, просить постанову слідчого скасувати та зобов`язати призначити вищевказану експертизу.

Слідчий в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, зазначив, що клопотання представника потерпілого є передчасним, підстави для проведення експертизи на даний час відсутні.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши скаргу з додатками, долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000230 від 29.04.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365, ч.4 ст.187, ч.2 ст.146, ч.1 ст.129, ч.2 ст.127 КК України.

Відповідно до постанови слідчого - заступника керівника першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 15.12.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , щодо призначення судово-психологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000230 від 29.04.2022 року.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій) негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

За правилами ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Тобто, як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , слідчий розглянув зазначене клопотання про призначення експертизи та належним чином мотивував своє рішення, навівши зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зазначив, що подане клопотання адвокатом ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на даному етапі досудового розслідування є передчасним та не підлягає задоволенню у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку про необґрунтованість доводів скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в зв`язку з чим відсутні підстави для скасування постанови слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_7 від 15.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з метою визначення розміру немайнової шкоди завданої потерпілому у кримінальному провадженні №0000230.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 110, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_7 від 15.12.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення судово-психологічної експертизи з метою визначення розміру немайнової шкоди завданої потерпілому у кримінальному провадженні №0000230.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя