01.03.2023 Справа № 756/1256/23
Унікальний № 756/1256/23
Провадження № 1-кп/756/967/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання в залі Оболонського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2022 року приблизно о 17 год. 45 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 19, у приміщенні магазину «Сільпо», де у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, реалізуючи який ОСОБА_4 взяв з полиці товар, який належить ТОВ «Сільпо - ФУД» (ЄДРПОУ № 40720198), а саме: «СвинКСтейкОшеекФерм», артикул 767619 масою 0,59 кг, вартістю 141 гривня 49 копійок (без урахування ПДВ), «СвинКСтейкОшеекФерм», артикул 767619 масою 0,68 кг, вартістю 162 гривні 4 копійки (без урахування ПДВ) «ХамКгSMоrИбреБейотБК», артикул 560282 масою 0,12 кг, вартістю 637 гривень 8 копійок (без урахування ПДВ), загальною вартістю 940 гривень 61 копійка (без урахування ПДВ), після чого, поклав 2 упаковки «СвинКСтейкОшеекФерм» до сумки яку мав при собі та упаковку «ХамКгSMоrИбреБейотБК» до внутрішньої кишені куртки і направився до виходу з супермаркету «Сільпо», однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході з магазину він був затриманий представниками охорони магазину.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , міг би спричинити ТОВ «Сільпо-ФУД» () майнову шкоду на загальну суму 940 гривен 61 копійка (без урахування ПДВ).

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини, вчиненого нею кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; останній роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні ОСОБА_4 виду та міри покарання суд враховує дні, що характеризують особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, а тому суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , міри покарання, суд, відповідно до ст. 50 КК України, бере до уваги те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів та те, що покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Разом з тим, враховуючи, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, характер та наслідки вчиненого кримінального правопорушення, зокрема, ті обставини, що викрадене майно потерпілому повернуто, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, та перебуває на обліку у лікаря нарколога, тому виходячи з принципів розумності, гуманізму та справедливості, суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України. При цьому, на думку суду, призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження нових злочинів.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирати.

Речові докази по справі: 2 упаковки «СвинКСтейкОшеекФерм», упаковку «ХамКгSMоrИбреБейотБК» - залишити за належністю ТОВ «Сільпо-ФУД» ().

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1