overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/3109/23
У Х В А Л А

31 березня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000153 від 12.01.2023, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тетіїв, Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні новонароджену дитину та бере участь у вихованні двох малолітніх дітей, не депутата, пенсіонера з інвалідністю ІІ групи, раніше судимого

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000153 від 12.01.2023, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 задовольнити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Застосувати запобіжний захід - тримання під домашнім арештом підозрюваному ОСОБА_5 строком на два місяці за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.

Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом по 31 травня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду.

- не відлучатися з м. Тетіїва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії покладених обов`язків по 31 травня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території якого проживає підозрюваний та яка виконується в порядку, передбаченому ст. 202 КПК України.

Контроль за виконанням покладених на останню обов`язків покласти на службу превенції Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, на території обслуговування якого підозрюваний проживає.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 04.04.2023 о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддяОСОБА_7
Справа № 308/5841/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023 року, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000056 від 06.04.2023 року, про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті, слідчий подав до суду заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Згідно вимог ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 4 статті 234 КПК України визначено, що клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене та подану слідчим заяву зокрема, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 26, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000056, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2023 року, про надання дозволу на проведення обшуку - повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 686/9115/23
Провадження № 1-в/686/206/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

14 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши заяву лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

13 квітня 2023 року лікар - психіатр Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52, ст. 507 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 49, 52, 512, 514 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу,

ухвалив:

Заяву лікаря - психіатра Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 301) на 11 годину 00 хвилин 20 квітня 2023 року.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останнього за призначенням та забезпечити прибуття адвоката у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Надати призначеному захиснику можливість до судового засідання ознайомитися з матеріалами справи, робити з них необхідні виписки та копії.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали для виконання в частині призначення адвоката негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для негайного виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 754/4627/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві та про зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в порядку глави 26 КПК України зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УПГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, посилаючись на те, що 21.02.2023 року вона звернулась до Деснянського УП ГУНП в м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, яке було отримано управлінням поліції 21.02.2023 року за №2462. По проходженню встановленого Законом часового терміну у 24 години її заява про злочин не була внесена до ЄРДР, а тому просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До суду заявник не з`явився, про дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч.3ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст.303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, зміст заяви ОСОБА_3 до Деснянського УП ГУНП в м. Києві про злочин, порушення слідчим вимог ч.1ст.214 КПК України, вважаю, що скарга заявника ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2023 року про вчинення кримінального правопорушення за № 2462 і розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 755/4036/23
У Х В А Л А

13.04.2023 Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2023 року за № 0000750 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, установив:

на розгляді у цьому місцевому суді на стадії підготовчого провадження перебуває дана справа.

Про розгляд провадження, згідно положень Глави 11 КПК України, було повідомлено обвинувачену, однак до суду остання не з`явилася, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомила.

Прокурор, у підготовчому судовому засіданні, висловив думку про те, що обвинувачена ухиляється від явок до суду, а тому він уважає за доцільне застосувати до неї примусовий привід.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку представника потерпілого, приходить до наступного.

З матеріалів справи слідує, що у провадженні є дійсними обставини регламентовані ч. 3 ст. 142 КПК.

Разом з тим, за змістом ч. 2 ст. 314 КПК, участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.

Системний аналіз положень Глави 11 КПК України - виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід та Глави 27 КПК України - підготовче провадження, з урахуванням положень ст. 139, 314, 323 КПК України, свідчить, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, Суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченої викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 139, 140, 143, 314, 315, 323, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив:

клопотання задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 10:00 год. 16 травня 2023 року, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУ НП України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3930/23
провадження № 1-кп/758/1121/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0000684 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2023 року до Подільського районного суду міста Києва з Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0000684 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000684 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 30.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України о 14 годині 35 хвилин 13 квітня 2023 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21 каб. 212).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/715/23 Справа № 203/4565/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 квітня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ АРХІМАГІР, на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000114,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах ТОВ АРХІМАГІР, на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000114 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 лютого 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000114 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 16 год 13 квітня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_8 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1670/23 Справа № 233/2288/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 квітня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2023 року про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000335 від 04 вересня 2022 року стосовно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, учня 8-Б класу Костянтинівського ЗЗСО № 1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2023 року застосовано до неповнолітнього ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд опікуна - бабусі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На вказану ухвалу суду законним представником потерпілої подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 30.03.2023 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою законного представника потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20 лютого 2023 року про застосування до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, примусових заходів виховного характеру по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000335 від 04 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 301-1 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 16 травня 2023 року 14 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
справа № 165/242/22
провадження №1-кп/165/152/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 квітня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
встановив:
У підготовчому судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .
Із поданої заяви захисника ОСОБА_5 19.12.2022 вбачається, що строк дії договору про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 обвинуваченому ОСОБА_4 закінчився. Однак адвокату стало відомо, що в даний момент ОСОБА_4 разом із сім`єю перебуває на території Польщі.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування інформації з Державної прикордонної служби України щодо перетину кордону України громадянином ОСОБА_4 за період з 24 лютого 2022 року по сьогоднішній день.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 350, 369 КПК України,-суд
Клопотання прокурора задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6
УХВАЛА

Іменем України

14.04.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000387 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0000387 від 29.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира в залі 1-Б-1 на 24.04.2023 о 15 годині 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачених, захисників.

Скасувати арешт з телефонного апарату «Apple iPhone 8+» IMEI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.09.2022 у справі №296/5678/22.

У задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали 18.04.2023 о 12.30

Суддя ОСОБА_1