Справа № 576/1690/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001265 від 09.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2022 прокурор Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи його тим, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 09.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2013 року до чергової частини Глухівського МВ УМВС в Сумській області від відділу прикордонної служби «Сопич» надійшло повідомлення про те, що 09.12.2013 о 04 год. 05 хв. на в`їзд в Україну до пункту пропуску «Бачівськ» прибув легковий автомобіль марки «БМВ 520» державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_4 . Під час проходження прикордонного контролю, в ході огляду зазначеного транспортного засобу, прикордонним нарядом «Огляд транспортних засобів» було виявлено ознаки внесення заміни ідентифікаційного номера кузову транспортного засобу.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що вказаний автомобіль марки «БМВ 520і» з номером VIN - НОМЕР_2 , він придбав по оголошенню у раніше незнайомого йому чоловіка у 2012 році у м. Кишинів Республіки Молдова. В подальшому він переоформив вказаний автомобіль на своє ім`я у відповідних органах на території Республіки Молдова. З того часу неодноразово перетинав державний кордон, і жодного разу до номеру кузова автомобіля ніяких питань не було. А 09.12.2013, під час чергового перетину ним Державного кордону України з Російською Федерацією в пункті пропуску «Бачівськ», в ході прикордонного контролю було виявлено ознаки підробки номеру кузова його автомобіля, про що його було повідомлено. Хто це міг зробити, йому не відомо.

За результатами проведеної в ході досудового розслідування експертизи (висновок експерта № 7 від 27.01.2014) встановлено, що ідентифікаційний номер кузова, наданого на дослідження автомобіля «БМВ 520i» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 , піддавався зміні. Первинний ідентифікаційний номер кузова автомобіля «БМВ 520i» з реєстраційними номерними знаками НОМЕР_1 був « НОМЕР_3 ».
Відповідно до інформації підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Сумській області, згідно бази даних Генерального Секретаріату Інтерполу, транспортний засіб марки «БМВ 520», VIN: « НОМЕР_3 », НОМЕР_2 у міжнародному розшуку не перебуває.

Згідно даних територіального сервісного центру МВС України в Сумській області №5941 вказаний транспортний засіб на території України не зареєстрований.

За даними Сумської митниці ДМСУ транспортний засіб «ВМW 520» р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ввезено на митну територію України 09.12.2013 о 02 год. 29 хв. у зоні діяльності Сумської митниці громадянином Республіки Молдова ОСОБА_4 , після чого транспортний засіб Державною прикордонною службою України був переданий до правоохоронних органів. Інформації щодо виїзду вказаного транспортного засобу немає.

Вилучений під час огляду місця події автомобіль «БМВ 520i» з VIN НОМЕР_3 (первинний), VIN - НОМЕР_2 (наявний) д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом та приєднано до даного кримінального провадження, оскільки зазначений автомобіль зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення підробки або знищення номеру кузова.

На даний час вказаний автомобіль знаходиться на зберіганні на території штрафмайданчику Глухівського відділу поліції.

В ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих та процесуальних дій особу, яка здійснила підробку ідентифікаційного номеру кузова автомобіля, не встановлено.
Оскільки дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінального проступку, з урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити це кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та конфіскувати транспортний засіб «БМВ 520i» з VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , в дохід держави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, що викладені в ньому.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд приходить наступних висновків.
Так, з матеріалів справи вбачається, що в провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене 09.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за фактом заміни ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу «БМВ 520» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням громадянина Молдови ОСОБА_4 .

У вказаному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих та процесуальних дій, проте особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, є кримінальним проступком, за яке передбачене покарання у вигляді штрафу від ста п`ятдесяти до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
А, згідно з ч. 2 ст. 284 КПК України з підстав, передбачених пунктом 3-1 частини першої цієї статті кримінальне провадження закривається судом.
Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження судом виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
За таких обставин, оскільки кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001265 від 09.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України, є кримінальним проступком строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого становить три роки, тобто станом на час розгляду даного клопотання (24.11.2022) строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, а особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування встановлено не було, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Щодо вирішення питання стосовно речових доказів, суд зазначає наступне.
Так, згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

При цьому згідно п.5 ч.9 цієї статті - гроші, цінності та інше майно, що були предметом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, конфіскуються, крім тих, які повертаються власнику (законному володільцю), а якщо його не встановлено - переходять у власність держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Оскільки судом встановлено, що транспортний засіб «БМВ 520i» з VIN НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , (технічний паспорт № НОМЕР_4 ), являється предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом, встановити його власника (законного володільця) в ході досудового розслідування не вдалося, так як вказаний автомобіль має змінений номер кузову, суд приходить до висновку, що він підлягає конфіскації в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 284, 370-372 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0001265 від 09 грудня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Конфіскувати транспортний засіб «БМВ 520i» з VIN НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_1 та технічний паспорт № НОМЕР_4 , в дохід держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_5