Справа № 369/298/23
Провадження №1-кс/369/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003147 від 13.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003147 від 13.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 12.10.2022 до відділення поліції №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , який повідомив про те, що 12.10.2022 близько 09 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , особа на ім`я ОСОБА_5 , який являється зятем потерпілого, на ґрунті довготривалих неприязних відносин, заподіяв заявнику тілесні ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2022 близько 09 год. ранку ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, направлений на завдання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисних тяжких тілесних ушкоджень, тобто посягаючи на найвищу соціальну цінність здоров`я людини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті довготривалих неприязних відносин з ОСОБА_6 , наніс не менше семи ударів кулаками в область голови та не менше одного удару ногами в область тулуба потерпілого ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, відповідно до довідки КПН «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» № 862 від 12.10.2022, у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, вдавлення перелом лівої скроневої кістки, множинні переломи кісток лицьового скелету, забої м`яких тканин голови.

Відповідно до пп. б) п. 2.1.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.95, відкриті й закриті переломи кісток склепіння та основи черепа, за винятком кісток лицевого скелета та ізольованої тріщини тільки зовнішньої пластинки склепіння черепа, відносяться до ушкоджень, що небезпечні для життя.

20.10.2022 ОСОБА_5 слідчим слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Підставами підозрювати підозрюваного ОСОБА_5 до даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме:

-протоколом огляду місця події від 12.10.2022;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 14.10.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.10.2022;

-протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 від 13.10.2022;

-протоколом впізнання зі свідком ОСОБА_7 від 13.10.2022;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.10.2022;

-постановою про зняття показань з технічних приладів від 13.10.2022;

-протоколом огляду відеозапису від 13.10.2022;

-протоколом впізнання з потерпілим ОСОБА_6 від 19.10.2022;

-протоколом слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_6 від 19.10.2022;

-довідкою КПН «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради» № 862 від 12.10.2022.

24.10.2022 враховуючи, що місце знаходження ОСОБА_5 встановити не вдалося та він підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, за ступенем тяжкості є тяжким злочином, та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у ході досудового розслідування кримінального провадження задля об`єктивного його розслідування у розумні строки, виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують що підозрюваний може:

-переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;

-незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

28.10.2022 слідчий суддя Києво-Святошинського РС Київської області виніс ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 (справа № 369/10533/22, провадження №1-кс/369/1862/22). Станом на момент подання клопотання вказана ухвала не реалізована, у зв`язку з тим, що підозрюваний продовжує переховуватись від органу досудового розслідування.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що місцезнаходження ОСОБА_5 органу досудового розслідування до цього часу невідоме, за викликом слідчого останній не з`являється, за таких обставин орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому прокурор просив суд надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час судового засідання прокурор вимоги клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні;

3)вчинити інше кримінальне правопорушення;

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та існують підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 189, 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вірменії, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1