cправа №947/6/23
провадження №1-кс/947/45/23
У Х В А Л А

03 січня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСББ «Одеса - Тополина - 10» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: представників заявника - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Голова правління ОСББ «Одеса - Тополина - 10» звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області. В обґрунтування якої зокрема зазначив, що 13.12.2022 року ОСББ «Одеса-Тополина-10» (надалі - ОСББ) в особі голови правління ОСОБА_3 подало до Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області заяву про вчинення директором TOB ОК «Житло-сервіс» ОСОБА_5 дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.206 КК України - протидія законній господарській діяльності, з використанням службового становища, що заподіяла велику шкоду та спричинила інші тяжкі наслідки. Вказана заява була прийнята і зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень 13.12.2022 за №25929. 26.12.2022 року ОСББ на вищевказану заяву, отримало в Одеському РУП №1 повідомлення про те, що між ОСББ та ТОВ ОК «ЖИТЛО-СЕРВІС» склались цивільно - правові відносини і вищевикладені відомості не містять ознак кримінального правопорушення, а підстави для їх внесення до ЄРДР відсутні. Вважали, що Одеським РУП №1 ГУНП в Одеській області, всупереч ст.214 КПК України, допущено бездіяльність, оскільки відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви, внестись до ЄРДР. Посилаючись на ст.214 КПК України, просили слідчого суддю зобов`язати Одеське РУП №1 ГУ НП в Одеській області невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України, до ЄРДР на підставі заяви ОСББ про вчинення злочину від 13.12.2022 року та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

В судовому засідання представники заявника підтримали подану скаргу та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому, ч.1 ст.214 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

А згідно зі ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Окрім цього, п.4 ч.5 ст.214 КПК України передбачає, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, системний аналіз статей ст.ст.25, 214 КПК України, ст.ст.2, 11 КК України, на думку слідчого судді свідчить, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити саме про вчинення кримінального правопорушення, зокрема наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення (суспільна небезпечність, винність, протиправність, караність) та реальність його події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки це не узгоджується зі ст.ст.2, 11 КК України та ст.ст.25, 214 КПК України.

Вказані висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.09.2021 по справі №556/450/18.

Під час судового розгляду встановлено, що 13.12.2022 голова правління ОСББ «Одеса-Тополина-10» звернувся до начальника Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою наступного змісту: «раніше управління багатоквартирним будинком №10 по вул.Тополина м.Одеси здійснювало TOB ОК «ЖИТЛО-СЕРВІС», яке уклало з ТОВ «Газопостачальна компанія «НАФТОГАЗ ТРЕЙДІНГ» (надалі - НАФТОГАЗ ТРЕЙДІНГ) договір по газопостачанню багатоквартирного будинку для опалення квартир, яке здійснюється через автономну дахову котельню. 15 вересня 2022 року TOB ОК «ЖИТЛО-СЕРВІС» по акту приймання-передачі передало управління будинком ОСББ. ТОВ ОК «ЖИТЛО-СЕРВІС» звернулось до НАФТОГАЗ ТРЕЙДІНГ з листом від 23.10.2022 року про розірвання вищевказаного договору, так як вони більше не обслуговують цей будинок і не вправі займатися проблемами його газопостачання, і в цьому ж листі зазначили, що мають заборгованість перед ними в сумі 459582,11 грн., про що нам стало відомо тільки в листопаді цього року. В свою чергу ОСББ направило до НАФТОГАЗ ТРЕЙДІНГ листа від 11.11.2022 року та копії необхідних документів з проханням розірвати з ТОВ ОК «ЖИТЛО-СЕРВІС» договір і укласти новий договір на постачання природного газу для опалення багатоквартирного будинку за адресою: м.Одеса, вул.Тополина, 10. 29.11.2022 року ОСББ отримана відповідь з НАФТОГАЗ ТРЕЙДІНГ, в якій вони пропонують на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про теплопостачання» спочатку оформити укладення трьохсторонньої угоди про переведення боргу між НАФТОГАЗ ТРЕЙДІНГ», ТОВ ОК «ЖИТЛО-СЕРВІС» та ОСББ за спожитий природний газ ТОВ ОК «ЖИТЛО-СЕРВІС» перед ними в сумі 459366,23 грн. з наданням копії акту звірки заборгованості ТОВ ОК «ЖИТЛО-СЕРВІС» перед НАФТОГАЗ ТРЕЙДІНГ. Вказували, що їмне відомо яким чином склався борг ТОВ ОК «ЖИТЛО-СЕРВІС» перед НАФТОГАЗ ТРЕЙДІНГ, так як вони претензій до мешканців квартир не пред`являли і не надали ОСББ жодної інформації щодо існування, боргів під час передачі будинку, а тому ОСББ звернулось до ТОВ ОК «ЖИТЛО- СЕРВІС» з проханням з метою погашення боргу негайно звернутись до суду про видачу судових наказів по стягненню з боржників боргу, якщо такі є, та направити виконання до державної виконавчої служби або до приватних виконавців, а також надати по квартирну інформацію щодо заборгованості по опаленню та копію акту звірки по їх заборгованості перед НАФТОГАЗ ТРЕЙДІНГ, але відповіді не отримали. В телефонній розмові з директором TOB ОК «ЖИТЛО-СEPBIC» ОСОБА_5 , остання заявила, що укладення договору з НАФТОГАЗ- ТРЕЙДІНГ це проблеми ОСББ і ніяких даних по заборгованості мешканців дому та копію акту звірки надавати не буде. В результаті бездіяльності ОСОБА_5 . ОСББ не в змозі вирішити питання про укладення договору з НАФТОГАЗ ТРЕЙДІНГ про поставку тепла для опалення квартир. На цей час, наступили морозні дні і якщо дахова котельня не буде давати тепло це призведе до заморозки - розриву всієї будинкової системи опалення. Від холоду вже страждають мешканці 90 квартирного будинку, серед яких багато літніх осіб та дітей все це в не прості для держави часи. Температура в квартирах вже не досягає 12 градусі тепла. Вважали, що в діях директора ТОВ ОК «ЖИТЛО-СЕРВІС» ОСОБА_5 містяться ознаки злочину, передбаченого ч.3 ст.206 КК України - протидія законній господарські діяльності, з використанням службового становища, що заподіяла велику шкоду та спричинила інші тяжкі наслідки. Керуючись ст.ст. 55, 56,214, 215 КПК України, зокрема просили: 1. прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочину до ЄРДР та видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки; 2. розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченої ч.3 ст.206 КК України; 3. повідомити письмово у встановленому законом порядку та строк про почате кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ч.3 ст.206 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.206 КК України, кримінальна відповідальність настає за протидію законній господарській діяльності, вчинена організованою групою, або службовою особою з використанням службового становища, або поєднана з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я, або така, що заподіяла велику шкоду чи спричинила інші тяжкі наслідки

При цьому, ч.1 цієї статті передбачає, що протидія законній господарській діяльності, це протиправна вимога припинити займатися господарською діяльністю чи обмежити її, укласти угоду або не виконувати укладену угоду, виконання (невиконання) якої може заподіяти матеріальної шкоди або обмежити законні права чи інтереси того, хто займається господарською діяльністю, поєднана з погрозою насильства над потерпілим або близькими йому особами, пошкодження чи знищення їхнього майна або захоплення цілісного майнового комплексу, його частини, будівель, споруд, земельної ділянки, об`єктів будівництва, інших об`єктів та незаконне припинення або обмеження діяльності на цих об`єктах та обмеження доступу до них за відсутності ознак вимагання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що заява голови правління ОСББ, яка була подана на адресу начальника Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області не містить фактичних та об`єктивних даних, які свідчать про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206 КК України, та які підтверджують реальність його події, зокрема із заяви не вбачається, що на адресу ОСББ поступала протиправна вимога вчинити або утриматися від дій, передбачених ч.1 ст.206 КК України, поєднана з погрозами.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги ОСББ «Одеса - Тополина - 10» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

2. Роз`яснити, що відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань зокрема вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

3. Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1