Справа №522/9814/22
Провадження №1-кс/522/7468/22
УХВАЛА

26 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Єнакієво Донецької області, з вищою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді менеджера Одеського управління Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця», свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльності №004832 від 15.07.2022 видане Радою адвокатів Одеської області, раніше не судимого,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 19.05.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 19.05.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 19.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі трудового договору від 16.07.2021 № 408-2021 та додаткової угоди № 1 від 13.07.2022, затвердженої наказом голови правління АТ «Укрзалізниця» 13.07.2022 № 1010/ОС, ОСОБА_4 займає посаду менеджера Одеського управління Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця».

15.07.2022 ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатської діяльності № 004832 видане Радою адвокатів Одеської області.

Відповідно до положень ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Відповідно до посадової інструкції ОСОБА_4 затвердженої виконувачем обов`язків директора з економічної та інформаційної безпеки Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» 09.08.2021 ОСОБА_4 :

- бере участь у створенні ефективної системи запобігання та виявлення економічних правопорушень у діяльності підрозділів залізничного транспорту;

- здійснює моніторинг стану забезпечення економічної безпеки на об`єктах залізничного транспорту, різних негативних наслідків, які можуть виникати у процесі роботи і поведінки персоналу, своєчасне та ефективне реагування на відповідна загрози;

- залучається до виявлення, попередження та усунення в межах компетенції Управління зовнішніх і внутрішніх ризиків та загроз, що можуть спричинити нанесення матеріальної та іншої шкоди інтересам Товариства;

- бере участь у розробці та реалізації заходів, спрямованих на попередження, своєчасне виявлення та усунення економічних та інших правопорушень, а також iх негативних наслідків, причин та умов, що їм сприяли;

- здійснює заходи із запобігання економічним правопорушенням у всіх сферах діяльності пiдроздiлiв залізничного транспорту, у тому числі: перевезення вантажів та організації перевізного процесу;

- технологічного комплексу інфраструктурного забезпечення;

- забезпечення перевезення пасажирів у внутрішньому та міжнародному сполученнях; технологічного комплексу із забезпечення потреб у рухомому складі;

- в установленому порядку та у межах покладених на Управління завдань за пред`явленням відповідного посвідчення на проведення перевірок здійснює позапланові перевірки структурних та виробничих підрозділів регіональної філії та інших підприємств залізничного транспорту. У разі необхідності, здійснює аудіо-, фото- та відео- фіксацію перебігу перевірки;

- за дорученням керівництва Апарату бере участь у проведенні службових перевірок;

- проводить перевірки кандидатів на заміщення вакантних посад номенклатури керівництва регіональної філії «Одеська залізниця», сприяє попередженню ризику призначення на посади осіб, ділова репутація яких не відповідає встановленим законодавством та/або відповідними нормативними документами Товариства вимогам, у тому числі щодо доброчесності, достовірності наданої кандидатом інформації про відповідність кваліфікаційним вимогам та морально-діловим якостям, наявності конфлікту інтересів;

- збирає, аналізує інформацію та вживає упереджувальних заходів з запобігання економічним правопорушенням на підприємствах метою Залізничного транспорту;

- за дорученням керівництва Управління взаємодіє з правоохоронними, контролюючими i iншими державними органами та органами місцевого самоврядування з питань, що входять до сфери компетенції Управління;

- виконує окремi доручення керівництва Управління та Апарату не передбачені цією інструкцією, в межах компетенції управління;

- дотримується положень, принципів та норм Кодексу етики Товариства, принципів і стандартів щодо запобігання та протидії корупції у діяльності Товариства, визначених Політикою запобігання та протидії корупції Товариства, правил внутрішнього трудового розпорядку, законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, виробничої санітарії, протипожежної безпеки, вимог нормативної документації, яка регулює діяльність Товариства та підрозділів.

Таким чином, перебуваючи на посаді менеджера Одеського управління Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця», ОСОБА_4 обіймає посаду, пов`язану з виконанням на державному підприємстві організаційно-розпорядчих функцій, і відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Однак, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не пізніше 14.05.2022, нехтуючи покладеними на нього обов`язками, реально усвідомлюючи кримінально-карані наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам служби, вступив у злочинну змову з менеджером-начальником Одеського управління Апарату директора з економічної та інформаційної безпеки АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_6 , щодо вимагання та одержання неправомірної вигоди від начальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» служби локомотивного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_7 , змушуючи останнього до розкрадання дизельного пального до 100 тон на місяць. При цьому суму щомісячної неправомірної вигоди ОСОБА_6 визначив у розмірі 100 тис. гривень на місяць із розрахунку 1 гривня за літр дизельного пального.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , 16.05.2022 приблизно о 16.30 годині, напроти будівлі регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, зустрівся з ОСОБА_7 , та висунув йому вимогу, щодо надання щомісяця неправомірної вигоди у сумі 100 тис. гривень за не перешкоджання діяльності вказаного виробничого підрозділу та самого ОСОБА_7 як начальника. Також, ОСОБА_6 наголосив на необхідності утворення надлишків дизельного пального для його подальшої незаконної реалізації та сплати йому неправомірної вигоди. Крім того, під час розмови ОСОБА_6 наводив приклади притягнення ним до відповідальності інших службових осіб регіональної філії «Одеська залізниця», які відмовились з ним співпрацювати.

Розуміючи реальність настання негативних наслідків з боку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вимушено погодився на незаконні вимоги останнього.

У подальшому ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою щодо незаконних дій ОСОБА_6 .

Під час зустрічі, яка відбулась 09.06.2022 приблизно о 10.00 годині, у сквері за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що неправомірну вигоду йому особисто передавати не потрібно та згодом він повідомить про умови та шляхи її передачі.

Надалі, 01.07.2022, приблизно о 11.00 годині, до робочого кабінету ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 , без попередження прибув підлеглий ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та після з`ясування робочих питань, будучи на одинці з ОСОБА_7 повідомив, що за вказівкою ОСОБА_6 він буде забирати неправомірну вигоду у заявника, про додаткові умови повідомить згодом.

06 липня 2022 року приблизно о 12.45 годині, перебуваючи у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_7 раніше обумовлену ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 83600 грн. за нібито викрадене останнім дизельне пальне, за період травень червень 2022 року.

Під час зустрічі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка відбулась 19.07.2022 приблизно о 09.10 годині на автозаправній станції «ОККО» за адресою: місто Одеса, вул. Балківська, 115, ОСОБА_6 підтвердив отримання неправомірної вигоди через ОСОБА_4 .

У подальшому під час зустрічі, яка відбулась 01.08.2022, приблизно о 11.50 годині, у сквері за адресою: м. Одеса, Старосінна площа ОСОБА_6 узгодив з ОСОБА_7 наступну дату передачі чергової неправомірної вигоди за липень 2022 року, а також частину за травень-червень 2022 року.

04 серпня 2022 року, приблизно о 08.15 годині, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний з ОСОБА_6 злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, прибув до службового кабінету ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , отримав у останнього чергову частину раніше обумовленої ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 116400 грн., за нібито викрадене ОСОБА_7 дизельне пальне, за період травень червень та липень 2022 року. Одразу після отримання неправомірної вигоди ОСОБА_4 та ОСОБА_6 затримано співробітниками правоохоронного органу в порядку ст.208 КПК України.

Загальна сума отриманої ОСОБА_4 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди складає 200 000 тис. грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

04.08.2022 ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_7 , який детально виклав обставини вчинення ОСОБА_6 і ОСОБА_4 кримінального правопорушення;

- показами ОСОБА_4 , який детально виклав обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом обшуку від 04.08.2022, згідно з яким у приміщенні кабінету начальника ВП «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» служби локомотивного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. 2-а Сортувальна, буд 2а, виявлено відповідно грошові кошти в сумі 116400 гривень, які були предметом неправомірної вигоди ;

- іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 05.08.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 02.10.2022, із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, із зобов`язанням виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в подальшому продовжувався.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м Одеси від 26.12.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 19.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, було продовжено до 6 місяців, а саме до 04.02.2023 року.

Враховуючи викладене, прокурор просить продовжити строк дії обраного підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, вказуючи на наявність ризиків того, що існує велика вірогідність того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, прокурор зазначає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на те, що ризики не доведені. Просили змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 19.05.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.08.2022 ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

04.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_7 , який детально виклав обставини вчинення ОСОБА_6 і ОСОБА_4 кримінального правопорушення;

- показами ОСОБА_4 , який детально виклав обставини вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом обшуку від 04.08.2022, згідно з яким у приміщенні кабінету начальника ВП «Локомотивне депо Одеса-Сортувальна» служби локомотивного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» за адресою: м. Одеса, вул. 2-а Сортувальна, буд 2а, виявлено відповідно грошові кошти в сумі 116400 гривень, які були предметом неправомірної вигоди ;

- іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.

Слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси 05.08.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, до 02.10.2022, із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, із зобов`язанням виконувати наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно з ухвалами слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси зазначений запобіжний захід продовжувався і станом на теперішній час строк його дії спливає.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м Одеси від 26.12.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 19.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, було продовжено до 6 місяців, а саме до 04.02.2023 року.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що досудове розслідування не закінчено, прокурор просить продовжити відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч. 5 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Метою і підставою продовження застосування запобіжного заходу є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих у зазначеному кримінальному провадженні.

Слідчим суддею досліджено надані докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, зокрема: покази свідків, протоколи обшуків та інші матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що досліджені докази є вагомими для обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час судового розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не закінчено, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Також прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та направленню кримінального провадження до суду відповідно до положень КПК України, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій.

При вирішенні клопотання прокурора про продовження строку застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а строк дії запобіжного заходу продовженню в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 189, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 19.05.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год., за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, строком на 41 день, тобто до 04.02.2023 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 04.02.2023 року включно, але в межах строку досудового розслідування, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвалу направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1