Справа № 202/7124/22
Провадження № 1-кс/202/5852/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000340 внесені до ЄРДР 12.05.2022 року за ознакою кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

07 грудня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 07 грудня 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 12.05.2022 року до ВП № 7 (Шевченківський ВП) ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 24.02.2022 останній раз спілкувалась зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , місцезнаходження якого на теперішній час невідоме.

Далі, 30.07.2022 до ВП №9 (Солонянський ВП) ДРУП ГУНП

в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102, про те,

що 30.07.2022 року за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район, с. Старі Кодаки, поблизу дороги в кущах виявлено мішок, в якому знаходиться труп людини невідомої статі (тулуб, руки та ноги окремо).

30.07.2022 проведеним оглядом трупа невстановленої особи, встановлено, що труп у вигляді тулубу замотаний в поліетиленовий мішок, який обгорнуто у чорний чохол марки «DAF», який обгорнуто надувним резиновим матрацом, який у свою чергу упаковано в чорну сумку, яка щільно перев`язана білою мотузкою. Неподалеку від вказаної сумки у воді виявлено поліетиленові пакети, всередині яких виявлено частини рук, без кистей, та ніг невстановленої людини чоловічої статті. Причина смерті встановлюється.

Допитані свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інші вказали, що вказана сумка на березі кар`єру в с.Старі Кодаки Дніпровського району перебуває приблизно з кінця травня - початку червня 2022 року.

В ході досудового розслідування з Міжобласного центру медичної генетики і пренатальної діагностики імені П.М. Веропотвеляна було отримано біологічний зразок (слину) гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за яким у подальшому було призначено порівняльну генетичну експертизу з біологічними зразками (ребром) невідомої особи. Відповідно до висновку генетичної експертизи СМЕ №1331 від 02.09.2022 виявлено співпадіння генотипу зразка слини ОСОБА_6 з генотипом невідомого розчленованого чоловіка з вірогідністю у 99,9%.

Допитаний у ході досудового розслідування свідок ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою АДРЕСА_3 , пояснив, що є молодшим братом потерпілого ОСОБА_6 , який мешкав за адресою АДРЕСА_2 разом зі своїм батьком ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сестрою - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та її чоловіком ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Приблизно з вересня 2021 року, через сімейні сварки, ОСОБА_6 почав мешкати у гаражі, який розташований на одному подвір`ї з будинком мешкання останнього. 24 лютого 2022 року ОСОБА_6 попросив у свідка ОСОБА_14 його особистий автомобіль марки «DaewooSens» д.зн. НОМЕР_1 для особистих потреб та 26 лютого 2022 року перестав відповідати на дзвінки. Де перебував його автомобіль та його брат ОСОБА_6 з моменту зникнення з 24.02.2022 - свідку не відомо, до правоохоронних органів з заявою про безвісті зниклого брата та автомобіля не звертався.

Опитаний батько потерпілого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає за адресою АДРЕСА_2 пояснив, що за вказаною адресою мешкає разом з дочкою ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та її чоловіком ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Його син ОСОБА_6 , через зіпсовані родинні відносини, мешкав в гаражі поряд з будинком за тією ж адресою. ОСОБА_6 від спілкування з родиною уникав, вів скритий спосіб життя, весь час ночами кудись їздив, та за переконанням свідка ОСОБА_15 - його син ОСОБА_6 разом з молодшим братом ОСОБА_14 та другом на ім`я ОСОБА_18 займалися збутом наркотичних засобів, які виготовляли в гаражі ОСОБА_6 . Де перебував його син ОСОБА_6 з моменту зникнення з 24.02.2022 - свідку не відомо, до правоохоронних органів з вказаного факту не звертався.

Допитаний свідок ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешкає за адресою АДРЕСА_4 , пояснив, що знайомий з потерпілим ОСОБА_6 більш ніж 20 років. Останнім часом ОСОБА_6 був не в дуже хороших стосунках зі своєю родиною, з батьком, молодшим братом та співмешканцем сестри часто відбувались сварки та бійки з невідомих свідкові причин. Останнім часом ОСОБА_6 дуже тісно спілкувався з давнім знайомим на ім`я ОСОБА_20 , з яким по телефону часто сварилися із за якихось боргів.

Допитані у якості свідків ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та його цивільна дружина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які мешкають за адресою АДРЕСА_5 пояснили, що знайомі з ОСОБА_6 приблизно з серпня 2020 року, так як працевлаштувалися до нього на ТОВ «Садальянс», яке займалось вантажними перевезеннями.У 2021 році ОСОБА_6 потрапив у борги (через закупівлю запчастин, палива,сервісно-ремонтне обслуговування, тощо) та у серпні 2021 року ТОВ «Садальянс» закрилось та вони звільнились з вказаного підприємства, після чого не бачили потерпілого.

Допитаний свідок ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , мешкає за адресою АДРЕСА_6 , пояснив, що знайомий з потерпілим ОСОБА_6 приблизно з початку 2021 року. Знайомство відбулось на грунті ремонтних робіт вантажних автомобілів.Приблизно з середини літа 2021 року у ОСОБА_6 почались проблеми з грошима та він почав брати в борг для вирішення певних проблем по бізнесу. Однак грошей все одно не вистачало, та ОСОБА_6 вирішив закрити свій бізнес та розпродати вантажівки, однак виручених коштів на розрахунок з боргами не вистачило, через що йому не одноразово телефонували різні люди та примушували повертати готівку.

29.09.2022 слідчим було проведено тимчасовий доступ до документів в ТОВ "Українське Бюро Кредитних Історій", розташованого за юридичною адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд 1-Д, за результатом якого встановлено, що у потерпілого ОСОБА_6 мається понад 60 відкритих кредитів, на загальну суму більш ні 240 тисяч гривень, більша половина яких відкрита у 2021 році.

На теперішній час орган досудового розслідування також відпрацьовує версію умисного вбивства на грунті грошових боргових зобов`язань.

Враховуючи те, що ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мав певні боргові грошові зобов`язання з потерпілим, через які між ними могли бути конфліктні ситуації та які могли б перерости в умисне вбивство, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_24 може мати пряме відношення до вказаного злочину.

3 метою перевірки причетності ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 до умисного вбивства ОСОБА_6 , тобто вчинення даного кримінального правопорушення, обставин вчинення особливо тяжкого злочину, які мають суттєве значення для кримінального провадження, встановлення можливих інших співучасників злочину, мотиву вчинення злочину, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою фактичного мешкання ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , а саме за адресою АДРЕСА_7 , з метою виявлення та вилучення особистих засобів мобільного зв`язку (у тому числі мобільного терміналу з imei: НОМЕР_2 ) та сім картки потерпілого ОСОБА_6 (у тому числі сім картки з номером НОМЕР_3 ), флеш накопичувачів, жорстких дисків, ноутбуків, планшетів, тощо, які належали потерпілому ОСОБА_6 , одежу потерпілого з залишками речовини бурого кольору (далі РБК), посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «DaewooSens» д.зн. НОМЕР_1 , номерні знаки НОМЕР_1 , чорнові записи потерпілого ОСОБА_6 (особисті щоденники, листування, записні книжки, тощо), паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_6 та інших речей та документів, що містять відомості, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивних обставин справи та для встановлення всіх учасників злочинної групи.

Проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 має значення для подальшого досудового розслідування.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, слідчий з урахуванням обставин, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, зазначаючи про те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, просить надати дозвіл на проведення обшуку у автомобілі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що на прокурора, слідчого покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку, однак із доданих слідчим до клопотання матеріалів не вбачається наявності достатніх, належних, допустимих та переконливих доказів в обґрунтування клопотання, а також підтвердження того, що потреби кримінального провадження пропорційні рівню процесуального примусу, а обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, у зв`язку із чим клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1