overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №710/88/23
Номер провадження 1-кп/710/62/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06.02.202306.02.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-

прокурора начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

також потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000794 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000794 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України.

19.01.2023 ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Потерпілі та обвинувачений підтримали позицію прокурора.

Заслухавши учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відеозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000794 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309, ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 14.02.2023 о 14-00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4587/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах 1-го відділу (розслідування злочинів скоєних проти особи) управління розслідування особливо важливих кримінальних проваджень Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_7 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001217 від 06.11.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 06.04.2023 включно, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001217 від 06.11.2019.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2023 о 13:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1149/23
Провадження № 1-кс/761/1217/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 . що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 . що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник заявника та заявник у судове засідання не прибули. Належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію заявником подано заяву в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Представник ТУ ДБР, розташованого у місті Києві у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Частиною 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що представник заявника та заявник в судове засідання на розгляд скарги не з`явилися, заявник відмовився від підтримання даної скарги, та надав слідчому судді заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст. 9, 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 лютого 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі повідомлення захисника ОСОБА_7 про оголошення голодування її підзахисним ОСОБА_8 у судовому провадженні № 274/5795/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2022 року, якою продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 19 листопада 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.09.2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 листопада 2022 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в який просила вказану ухвалу суду скасувати та обрати її підзахисному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту або застави.

Під час апеляційного розгляду захисник ОСОБА_7 повідомила, що її підзахисний оголосив голодування.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

За приписами ч.1 ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне доручити керівнику Житомирської обласної прокуратури організувати перевірку вказаного повідомлення захисника щодо оголошення голодування обвинуваченим ОСОБА_8 , 2003 року народження, який утримується під вартою в Житомирській УВП (№8).

Керуючись ч.1 ст.206 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Доручити керівнику Житомирської обласної прокуратури організувати перевірку повідомлення захисника ОСОБА_7 , яка діє в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ Житомирська УВП №8, щодо оголошення останнім голодування.

Про результати перевірки повідомити Житомирський апеляційний суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :
Справа № 991/500/23
Провадження 1-кп/991/9/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про здійснення приводу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2022 за № 0000024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської обл., громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 323, 369, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 16 год 30 хв 08 лютого 2023 року до Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ) для участі у судовому засіданні.

Здійснення приводу доручити Національному антикорупційному бюро України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2023 о 14 год 35 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 308/1753/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали обвинувального акту (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 18.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт (з додатками) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 18.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000636 від 18.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначити на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 322/753/14-к
Провадження № 1-кп/314/8/2023
УХВАЛА

03.02.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000399 від 02 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції між Вільнянським районним судом Запорізької області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 взятий на облік як внутрішньо переміщена особа, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тому відсутня можливість з`явитися у судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференцї між Вільнянським районним судом Запорізької області та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначений на 21 березня 2023 року о 14 годині 00 хвилин проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити для виконання до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.02.2023
Єдиний унікальний номер справи 333/566/23
Номер провадження 1-вп/333/8/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами заяви прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000346 від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 1ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та долучені до неї документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.524-527,529 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000346 від 18 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та призначити її до судового розгляду на 09 лютого 2023 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/6852/14-к
провадження 1-кп/462/4/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши питання про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0003071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0003071 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2019 року судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

01 лютого 2023 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали про виконання ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 17 травня 2019 року.

У зв`язку із виконанням ухвали суду про розшук обвинуваченого, суд приходить до переконання, що судове провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України слід поновити.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 07 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/393/23
06 лютого 2023 року м. Хмельницький
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Порошково Перечинський район, Закарпатська область, особа ромської національності, громадянин України, одружений, має на утримані неповнолітніх дітей, без освіти, не письменний, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий: АДРЕСА_2 , не судимий
за частиною 1 статі 122, частиною 4 статті 296 КК України,
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 1 статі 122, частиною 4 статті 296 КК України.
Прокурор заявив клопотання про продовження дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Сторона захисту заперечували у продовжені запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати інший запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Обвинуваченому ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, дія якого закінчується 07.02.2023 року, до спливу цього строку судове провадження завершити не представляється можливим.
Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що строк дії запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає. При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років (частина 4 статті 296 КК України). Крім того, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитаний потерпілий, а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно впливати на потерпілого, свідків або ж перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність.
Наведене свідчить про неможливість запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.
Керуючись статтями 331, 350 КПК України, -
Дію обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити по 05 квітня 2023 року включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і може бути оскаржена в частині продовження дії запобіжного заходу в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення рішення, а особа, яка перебуває під вартою з моменту отримання копії рішення.

Головуючий
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1731/21

Провадження № 11-кп/4820/287/23

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Красилівського районного суду від 29 грудня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Вироком Красилівського районного суду від 29 грудня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк шість років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Прокурор на вказаний вирок суду подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Красилівського районного суду від 29 грудня 2022 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000206 від 15.05.2021 по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.287 КК України

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 14 лютого 2023 року включно.

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1