1Справа № 335/3124/23 1-кс/335/1018/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2023 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1 ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на відео файл під назвою « ОСОБА_5 після судового засідання адвокату ОСОБА_6 03.03.2023», який було вилучено під час проведення огляду предмету, записано на диск для лазерних систем зчитування CD-R «VIDEX mamba».
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2023 року невстановлені особи, знаходячись поблизу Запорізького апеляційного суду, що розташований за адресою: м. Запоріжжя пр. Соборний, буд.162, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 є діючим адвокатом, здійснили погрози насильством в його адресу, у зв`язку із діяльністю, пов`язаною з наданням ним правової допомоги.
В ході досудового розслідування, в якості потерпілого був допитаний ОСОБА_6 , який повідомив, що 03.03.2023 року, після апеляційного судового засідання, разом з ОСОБА_7 , інтереси якої він представляв в суді, пройшов до свого автомобіля «SKODA FABIA», д.р.з НОМЕР_1 , для обговорювання результату судового засідання. В цей час ОСОБА_8 разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 підійшли до автомобіля і почали стукати в пасажирське вікно з вимогами до ОСОБА_10 вийти з автомобіля та відшкодувати заподіяну ОСОБА_8 шкоду.
ОСОБА_7 , налякана поведінкою ОСОБА_8 і ОСОБА_11 , відмовилася виходити з автомобіля. Далі, ОСОБА_8 обійшов автомобіль і підійшов до двері водія і почав вимагати вийти з автомобіля. Саме в цей час, ОСОБА_9 відкрив пасажирські двері і почав смикати за рукав одягу ОСОБА_7 , вимагаючи заплатити якісь гроші.
Побачивши це, потерпілий підійшов до пасажирських дверей, відсторонив ОСОБА_9 і повідомив йому, що він не має права вимагати щось від ОСОБА_7 , тим більше витягувати її з автомобіля та зачинив пасажирські двері свого автомобіля. В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_8 висловлювались в адрес потерпілого нецензурною лексикою та погрожували фізичною розправою. Всі їх дії продовжувались близько 1 хвилини, тілесні ушкодження потерпілому завдано не було.
В ході досудового розслідування, в якості свідка допита ОСОБА_7 , яка надала ті ж самі показання, що потерпілий та доповнила, що дії ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , вона записала на власний мобільний телефон.
Слідчим за участю свідка було оглянуто її мобільний телефон в корпусі чорного кольору фірми «Редмі», в якому виявлено та в подальшому вилучено відео файл під назвою « ОСОБА_5 після судового засідання адвокату ОСОБА_6 03.03.2023», який записано на диск для лазерних систем зчитування CD-R «VIDEX mamba» та в наступному постановою визнано речовим доказом.
З урахуванням викладеного, орган досудового розслідування вважає, що є достатні підстави вважати, що згідно з ч.1 ст.98 КПК України, вилучені під час огляду предмети та речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою їх збереження підлягають арешту.
Вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, а отже, як вважає слідчий, відповідно до вимог ч.2 ст.167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.
Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власник майна в судове засідання не з'явився, слідчий суддя вважає за можливе провести судовий розгляд без його участі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Відповідно до ст.98 КПК України, матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 168, ст.ст. 236, 237 КПК України, тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватись також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч.2 ст 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 3 вищезазначеної статті Закону передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки вилучене майно відповідає зазначеним критеріям, з метою його збереження слід застосувати арешт вилученого майна, задовольнивши клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на наступне майно, а саме: диск для лазерних систем зчитування CD-R «VIDEX mamba», на який записано відео файл під назвою « ОСОБА_5 після судового засідання адвокату ОСОБА_6 03.03.2023».
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1