УХВАЛА

30 березня 2023 року

м. Київ

справа № 760/14282/21

провадження № 51-1633 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 березня 2023 року касаційна скарга захисника залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам пунктів 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України та надано скаржнику десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків скарги.

У вказаній ухвалі суду касаційної інстанції, між іншого, було наголошено захиснику, що його доводи щодо незаконності оскаржуваних судових рішень стосуються лише невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду та оцінки доказів, що згідно з вимогами ч. 1 ст. 438 КПК України, не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Крім того, в ухвалі зверталась увага захисника, що порушуючи питання про зміну вироку внаслідок неправильної, на його думку, кваліфікації дій засуджених, скаржник одночасно просив суд касаційної інстанції вирішити питання про достовірність того чи іншого доказу, тим самим, одночасно вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

У межах наданого судом строку, захисник надіслав до суду касаційної інстанції уточнену касаційну скаргу, проте основні недоліки скарги не усунув.

Як убачається із змісту даної скарги захисник, порушуючи питання про зміну оскаржуваних судових рішень, фактично зазначає аналогічні за своїм змістом доводи попередньої скарги, які стосуються невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду й оцінки доказів.

Проте, фактичні обставини кримінального провадження є предметом оцінки судів першої та апеляційної інстанцій і вони перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правильність оцінки обставин здійснюється судом касаційної інстанції в межах скарги.

Проте, захисник повторно, порушуючи питання про зміну оскаржуваних судових рішень через неправильну, на його думку, кваліфікацію дій засуджених, одночасно просить касаційний суд вирішити питання про достовірність того чи іншого доказу та виключити певні докази із судових рішень як недопустимі.

Тобто, порушуючи питання про зміну оскаржуваних рішень захисник одночасно вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для їх скасування.

Крім того, захисник не наводить обґрунтованих доводів щодо незаконності ухвали апеляційного суду та не вказує, які конкретно доводи апеляційних скарг сторони захисту, у порушення вимог ст. 419 КПК України, суд апеляційної інстанції, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Отже, в уточненій скарзі захисника наявні протиріччя щодо підстав для можливої зміни касаційним судом оскаржуваних судових рішень.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи відсутність в уточненій касаційній скарзі захисника належного обґрунтування його вимог із зазначенням того, у чому конкретно полягають порушення судами першої та апеляційної інстанцій з огляду на положення, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни, на яких було наголошено захиснику в ухвалі касаційного суду, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення його касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 18 січня 2023 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3