Справа № 686/3442/23
Провадження № 1-кс/686/1124/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кам`янець Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000419,

встановив:

06.02.2023 року прокурор Кам`янець Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 03.02.2023 р., в ході проведення огляду місця події узбіччя дороги по вул. Копистинське шосе, 6/2 а, в м.Хмельницькому, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: предмет, зовні схожий на пістолет, із серійним номером на ньому НОМЕР_1 та маркуванням МР-313, із 6 (шістьма) набоями, та розкладний ніж, із рукояткою коричневого кольору.

В обґрунтування поданого клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000419, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 03.02.2023 близько 20.45 год. до Хмельницького РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що поблизу будинку № 6/2а, що по вул.Копистинське шосе, на проїжджій частині лежить невідомий чоловік, у якого при собі знаходиться предмет, ззовні схожий на пістолет.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 03.02.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000419, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході проведення огляду місця події, 03.02.2023, за адресою: м. Хмельницький вул. Копистинське шосе, 6/2а, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно, згідно із письмовою заявою, видав працівникам поліції, предмет, зовні схожий на пістолет, із серійним номером на ньому НОМЕР_1 та маркуванням МР-313, із 6 (шістьма) набоями, та розкладний ніж, із рукояткою коричневого кольору.

03.02.2023 слідчим ВРЗСПЖЗО СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , проведено огляд вказаного предмета, зовні схожого на пістолет, із серійним номером на ньому 093132097 та маркуванням МР-313, із 6 (шістьма) набоями, та розкладний ніж, із рукояткою коричневого кольору, в ході якого дані перемети вилучено та належним чином опечатано та засвідчено підписами понятих.

03.02.2022 ВРЗСПЖЗО СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні №0000419.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищевказані речі, постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000419, які можуть бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки, вони можуть бути використані як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також необхідність проведення експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження тимчасово вилученого майна, а саме: вищевказаний предмет, зовні схожий на пістолет, із серійним номером на ньому НОМЕР_1 та маркуванням МР-313, із 6 (шістьма) набоями, та розкладний ніж, із рукояткою коричневого кольору, які є предметом злочину та визнані речовими доказами, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказані предмети арешту та, відповідно, її подальше повернення володільцю, унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення завданої потерпілому майнової шкоди, та може призвести до її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовим доказом при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: предмет, зовні схожий на пістолет, із серійним номером на ньому НОМЕР_1 та маркуванням МР-313, із 6 (шістьма) набоями, та розкладний ніж, із рукояткою коричневого кольору, які 03.02.2023 тимчасово вилучено під час огляду і які визнано речовими доказами, та можуть бути використані як докази, мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 03.02.2023 р., в ході проведення, в період часу з 22:51 год. по 23:07 год., огляду місця події - узбіччя дороги по вул. Копистинське шосе, 6/2 а, в м.Хмельницькому, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було вилучено: предмет, зовні схожий на пістолет, із серійним номером на ньому НОМЕР_1 та маркуванням МР-313, із шістьма набоями, та розкладний ніж, із рукояткою коричневого кольору. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є предметами кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 03.02.2023 р. постановою слідчого вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 03.02.2023 р., в ході проведення огляду місця події узбіччя дороги по вул. Копистинське шосе, 6/2 а, в м.Хмельницькому, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: предмет, зовні схожий на пістолет, із серійним номером на ньому НОМЕР_1 та маркуванням МР-313, із 6 (шістьма) набоями, та розкладний ніж, із рукояткою коричневого кольору.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження майна та може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 03.02.2023 р., в ході проведення огляду місця події узбіччя дороги по вул. Копистинське шосе, 6/2 а, в м.Хмельницькому, було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме: предмет, зовні схожий на пістолет, із серійним номером на ньому 093132097 та маркуванням МР-313, із 6 (шістьма) набоями, та розкладний ніж, із рукояткою коричневого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя