Справа № 296/8656/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з 02.12.2022 року працюючого у ФОП ОСОБА_7 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

0000042 від 19.03.2021 за підозрою ОСОБА_5 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч. ст.28, ч.2 ст.361, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.361, ч.4 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 та в обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 , маючи знання в сфері інформаційних технологійта намір на здійснення злочинної діяльності, пов`язаної з заволодінням чужим майном, шляхом обману та незаконного втручання в роботу автоматизованих систем, не пізніше 12.01.2021 створив та очолив стійку організовану злочинну групу, до складу якої підшукав та залучив своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

При цьому враховувалися їх особисті якості, навички, знання в сфері інформаційних технологій,вміння діяти в групі, визнання авторитету керівника групи та виконання його вказівок.

Створена та організована ОСОБА_5 група характеризувалася стабільністю і згуртованістю свого складу, розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів всіма членами організованої групи, розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між усіма її учасниками.

Добровільно зорганізувавшись таким чином у стійке об`єднання, учасники організованої групи спільно розробили план злочинної діяльності, який полягав у створенні фішингових (шахрайських) сайтів, протиправному заволодінні з використанням вказаних сайтів персональними даними автентифікації користувачів соціальної мережі «Instagram», розсилці підписникам потерпілих повідомлень з проханням перерахувати грошові кошти на номер телефону, що перебував у користуванні членів угруповання, заволодінні вказаними коштами, шлях перерахування із електронних гаманців на банківську картку організатора та їх подальшим розподілом.

В залежності від особистих якостей учасників організованої групи, керівником організованої групи детально розподілені функції та ролі кожного з її членів під час вчинення злочинів.

Так, ОСОБА_5 як організатор групи здійснював загальне керівництво організованою групою, підшукав та залучив до складу організованої злочинної групи її учасників; організував систематичну закупівлю SIM-карток, які періодично змінювались для маскування злочинної діяльності; безпосередньо створював фішингові (шахрайські) сайти в мережі Інтернет з недостовірною інформацією про можливе працевлаштування; після отримання особистих даних для авторизації, несанкціоновано втручався до акаунтів потерпілих, отримуючи повний доступ до їх облікових записів, змінюючи при цьому пароль, що призводило до блокування і втрати облікового запису; як сам, так у співучасті з іншими членами угруповання, здійснював спам-розсилку повідомлень із «заблокованого» облікового запису з проханням перерахувати грошові кошти на номер мобільного телефону, що перебував у його користуванні; після перерахунку грошових коштів ошуканими особами, за допомогою веб-ресурсу «SharPay» або ж «Глобал 24» переводив дані кошти на особисту банківську картку АТ КБ «Універсалбанк» (Монобанк); отримані шахрайським шляхом грошові кошти розподіляв між учасниками організованої злочинної групи.

Як співвиконавці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розповсюджували посилання на фішинговий ресурс, створений ОСОБА_5 ; здійснювали переписку з власниками акаунтів соціальної мережі «Instagram» щодо працевлаштування, роз`яснювали порядок реєстрації на фішингових (шахрайських) сайтах, з метою «виманювання» логіну та паролю до облікового запису; здійснювали спам-розсилку повідомлень із «заблокованого» облікового запису з проханням перерахувати грошові кошти на номери мобільних телефонів, які перебували у користуванні організатора.

Крім того, ОСОБА_9 як співвиконавець злочину допомагала у створенні текстового змісту фішингових (шахрайських) сайтів, та створенні шаблонів спам-повідомлень щодо працевлаштування.

Таким чином організованою ОСОБА_5 групою у період 12.01.2021 по 08.06.2021 скоєно ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних із несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованих систем, що призвело до витоку, підробки та блокуванню інформації, а також шахрайського заволодіння грошовими коштами осіб, що користувались вказаними системами.
Так, ОСОБА_5 не пізніше 12.01.2021, за невстановлених слідством обставин, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей у складі організованої злочинної групи, для реалізації єдиного спільного умислу направленого на несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем, а саме соціальної мережі «Instagram» та досягнення кінцевої мети шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, ноутбука марки Нewlett Packard модель ProBook 4540s S/N: 2CE31814HC, створив фішинговий (шахрайський) сайт в мережі Інтернет, розроблений на платформі «wix.com», для виманювання персональних даних автентифікації користувачів: логінів та паролів доступу до облікових записів «Instagram» з метою особистого збагачення та вчинення подальших правопорушень.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер діяння, передбачаючи його наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення, 12.01.2021 ОСОБА_9 , діючи згідно раніше розподілених ролей, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, використовуючи мобільний термінал Xiaomi Redmi Note 8 Pro IMEI НОМЕР_1 та невстановлений обліковий запис в соціальній мережі «Instagram», логін і пароль до якого їй надав ОСОБА_8 , користуючись наявними програмними можливостями вказаної мережі (мессенджером), надіслала повідомлення до облікового запису « ОСОБА_10 », який належить потерпілій ОСОБА_11 з пропозицією отримання роботи в мережі Інтернет та вела переписку щодо умов неіснуючої роботи та способу оплати за пророблену роботу, зазначивши необхідність для потерпілої заповнити анкету для роботодавця.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , використовуючи мобільний термінал марки Xiaomi Redmi 8 IMEI НОМЕР_2 надіслав ОСОБА_11 посилання, на невстановлений в ході досудового розслідування шахрайський (фішинговий) сайт, через який необхідно було авторизуватися, ввівши у відповідні графи логін та пароль до облікового запису потерпілої « ОСОБА_10 ». Будучи зацікавленою в отриманні додаткового заробітку ОСОБА_11 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та
ОСОБА_5 , ввела свої персональні дані ідентифікації та автентифікації (логін і пароль) в форму, запропоновану, невстановленим в ході досудового розслідування, шахрайським (фішинговим) сайтом. Заповнивши відповідні графи, за допомогою інструкцій ОСОБА_8 та натиснувши відповідну кнопку підтвердження, ОСОБА_11 надіслала їх на сервер, на якому розміщувався вказаний ресурс, доступ до адміністративної панелі якого мав лише ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_5 діючи в межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримав інформацію про логін та пароль, для входу до облікового запису « ОСОБА_10 » в соціальній мережі «Instagram», який належить потерпілій ОСОБА_11 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно розподілених ролей, з використанням отриманого логіну та паролю ОСОБА_11 , здійснив вхід до облікового запису « ОСОБА_10 », та з метою унеможливлення подальшого використання облікового запису потерпілою, змінив пароль та номер телефону до якого прив`язаний акаунт, а саме: НОМЕР_3 для відновлення паролю, у разі втрати контролю над обліковим записом. При цьому, ОСОБА_5 використав належний йому мобільний термінал Meizu m6 з електронним ідентифікаційним номером ІМЕІ: НОМЕР_4 та сім-карткою НОМЕР_3 та змінив пароль доступу до сторінки « ОСОБА_10 ».

Таким чином ОСОБА_5 , діючи в межах спільного умислу з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , без дозволу власника або уповноваженої особи підробив інформацію щодо паролю входу до акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальній мережі «Instagram», не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, отримав повний доступ до вищевказаного акаунту та унеможливив його використання потерпілою ОСОБА_11 , тобто вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи соціальної мережі «Instagram», що призвело до витоку, втрати та блокування інформації, щодо ОСОБА_11 .

У подальшому ОСОБА_8 , діючи в межах єдиного умислу з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , у невстановлений час 12.01.2021 за допомогою отриманої інформації здійснив вхід на особисту сторінку потерпілої « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому маючи умисел на заволодіння грошовими коштами підписників потерпілої ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, на виконання спільного злочинного умислу, за допомогою мессенджера в мережі «Instagram» здійснив розсилку повідомлень від імені ОСОБА_11 іншим користувачам соціальної мережі «Instagram», які були її підписниками та могли бути особисто знайомі з останньою, із проханням позики грошових коштів для поповнення рахунку матері потерпілої, вказавши при цьому належний ОСОБА_5 номер мобільного телефону НОМЕР_3 .

Так, не будучи обізнаною про злочинні наміри учасників організованої злочинної групи ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , 12.01.2021 близько 17:45 ОСОБА_13 , яка є підписником облікового запису « ОСОБА_10 », перерахувала 200 грн. на номер НОМЕР_3 з власного карткового рахунку імітованого АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 .

Крім того, не будучи обізнаною про злочинні наміри учасників організованої злочинної групи ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , 12.01.2021 близько 17:47 ОСОБА_14 , яка є підписником облікового запису «Olga Khomiarchuk», перерахувала 200 грн. на номер НОМЕР_3 з власного карткового рахунку імітованого АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 .

У такий спосіб ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, в межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вчинивши незаконні операції з використанням електронно-обчислювальної техніки,шляхом обману, отримавши доступ до облікового запису ОСОБА_11 в мережі «Instagram», заволоділи грошовими коштами її підписників ОСОБА_14 та ОСОБА_13 у загальній сумі 400 грн.

Цього ж дня ОСОБА_5 за допомогою додатку «SharPay» вивів з вищевказаного номеру телефону на власну банківську карту АТ КБ «Універсалбанк» (Монобанк) № НОМЕР_7 незаконно здобуті грошові кошти, розподіливши їх з іншими співучасниками.

Продовжуючи спільну злочинну діяльність, 16.01.2021 ОСОБА_9 , діючи згідно раніше розподілених ролей, використовуючи створений ОСОБА_5 фішинговий (шахрайський) сайт, знаходячись у не встановленому в ході досудового розслідування місці, та у невстановлений у ході досудового розслідування час, використовуючи мобільний термінал Xiaomi Redmi Note 8 Pro IMEI НОМЕР_1 та невстановлений обліковий запис в соціальній мережі «Instagram», логін і пароль до якого їй надав ОСОБА_8 , користуючись наявними програмними можливостями вказаної мережі (мессенджером), надіслала повідомлення до облікового запису «_yuna54_», який належить потерпілій ОСОБА_15 з пропозицією отримання роботи в мережі Інтернет та вела переписку щодо умов неіснуючої роботи та способу оплати за пророблену роботу, зазначивши необхідність для потерпілої заповнити анкету для роботодавця.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , використовуючи мобільний термінал марки Xiaomi Redmi 8 IMEI НОМЕР_2 надіслав ОСОБА_15 посилання, на невстановлений в ході досудового розслідування шахрайський (фішинговий) сайт, через який необхідно було авторизуватися, ввівши у відповідні графи логін та пароль до облікового запису потерпілої « ОСОБА_16 ». Будучи зацікавленою в отриманні додаткового заробітку та не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , ОСОБА_15 ввела свої персональні дані ідентифікації та автентифікації (логін і пароль) в форму, запропоновану, невстановленим в ході досудового розслідування шахрайським (фішинговим) сайтом. Заповнивши відповідні графи, за допомогою інструкцій ОСОБА_8 та натиснувши відповідну кнопку підтвердження, ОСОБА_15 надіслала їх на сервер, на якому розміщувався вказаний ресурс, доступ до адміністративної панелі якого мав лише ОСОБА_5 ..

У подальшому ОСОБА_5 діючи в межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримав інформацію про логін та пароль, для входу до облікового запису « ОСОБА_16 » в соціальній мережі «Instagram», який належить потерпілій ОСОБА_15 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно розподілених ролей, з використанням отриманого логіну та паролю ОСОБА_15 , здійснив вхід до облікового запису «_yuna54_», та з метою унеможливлення подальшого використання облікового запису потерпілою, змінив пароль та номер телефону до якого прив`язаний акаунт, а саме: НОМЕР_8 , у разі втрати контролю над обліковим записом. При цьому, ОСОБА_5 використав належний йому мобільний термінал Meizu m6 з електронним ідентифікаційним номером ІМЕІ: НОМЕР_4 та сім-карткою НОМЕР_8 та змінив пароль доступу до сторінки « ОСОБА_16 ».

Таким чином ОСОБА_5 , діючи в межах спільного умислу з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , без дозволу власника або уповноваженої особи підробив інформацію щодо паролю входу до акаунту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в соціальній мережі «Instagram», не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, отримав повний доступ до вищевказаного акаунту та унеможливив його використання потерпілою ОСОБА_15 , тобто вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи соціальної мережі «Instagram», що призвело до витоку, втрати та блокування інформації щодо потерпілої ОСОБА_15 .

У подальшому ОСОБА_8 , діючи в межах єдиного умислу з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , у невстановлений час 17.01.2021 за допомогою отриманої інформації здійснив вхід на особисту сторінку потерпілої ОСОБА_15 », де за допомогою мессенджера в мережі «Instagram» та з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами здійснив розсилку повідомлень від імені ОСОБА_15 іншим користувачам соціальної мережі «Instagram», які були її підписниками та могли бути особисто знайомі з останньою, із проханням позики грошових коштів для поповнення рахунку матері потерпілої, вказавши при цьому належний ОСОБА_5 номер мобільного телефону НОМЕР_8 .

Так, не будучи обізнаною про злочинні наміри учасників організованої злочинної групи ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , 17.01.2021 близько 16:27 ОСОБА_17 , яка є підписником облікового запису «_yuna54_», перерахувала 200 грн. на номер НОМЕР_8 з власного карткового рахунку.

У подальшому ОСОБА_5 за допомогою додатку «SharPay» вивів з вищевказаного номеру телефону на власну банківську карту АТ КБ «Універсалбанк» (Монобанк) № НОМЕР_7 незаконно здобуті грошові, розподіливши їх з іншими співучасниками.

Після цього, 26.01.2021 ОСОБА_9 , продовжуючи спільну злочинну діяльність, діючи згідно раніше розподілених ролей, використовуючи створений ОСОБА_5 фішинговий (шахрайський) сайт, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, використовуючи мобільний термінал Xiaomi Redmi Note 8 Pro IMEI НОМЕР_1 та невстановлений обліковий запис в комп`ютерній мережі «Instagram», логін та пароль до яких їй надав ОСОБА_8 , користуючись наявними програмними можливостями вказаної мережі (мессенджером), надіслала повідомлення до облікового запису «mely02.05», який належить потерпілій ОСОБА_18 з пропозицією отримання роботи в мережі Інтернет та вела переписку щодо умов неіснуючої роботи та способу оплати за пророблену роботу, зазначивши необхідність для потерпілої заповнити анкету для роботодавця.

Продовжуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_8 діючи спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , використовуючи мобільний термінал марки Xiaomi Redmi 8 IMEI НОМЕР_2 надіслав ОСОБА_18 посилання, на невстановлений в ході досудового розслідування шахрайський (фішинговий) сайт, через який необхідно було авторизуватися, ввівши у відповідні графи логін та пароль до облікового запису потерпілої «mely02.05». Будучи зацікавленою в отриманні додаткового заробітку ОСОБА_18 , та не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , ввела свої персональні дані ідентифікації та автентифікації (логін і пароль) в форму, запропоновану, невстановленим в ході досудового розслідування, шахрайським (фішинговим) сайтом. Заповнивши відповідні графи, за допомогою інструкцій ОСОБА_8 та натиснувши відповідну кнопку підтвердження, ОСОБА_18 надіслала їх на сервер на якому розміщувався вказаний ресурс, доступ до адміністративної панелі якого мав лише ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_5 , діючи в межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримав інформацію про логін та пароль, для входу до облікового запису «mely02.05» в соціальній мережі «Instagram», який належить потерпілій ОСОБА_18 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно розподілених ролей, з використанням отриманого логіну та паролю ОСОБА_18 , здійснив вхід до облікового запису «mely02.05», та з метою унеможливлення подальшого використання облікового запису потерпілою, змінив пароль та номер телефону до якого прив`язаний акаунт, а саме: НОМЕР_9 , у разі втрати контролю над обліковим записом. При цьому, ОСОБА_5 використав належний йому мобільний термінал Meizu m6 з електронним ідентифікаційним номером ІМЕІ: НОМЕР_4 та сім-карткою НОМЕР_9 та змінив пароль доступу до сторінки «mely02.05».

Таким чином ОСОБА_5 , діючи в межах спільного умислу з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , без дозволу власника або уповноваженої особи підробив інформацію щодо паролю входу до акаунту «mely02.05» в соціальній мережі «Instagram», не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, отримав повний доступ до вищевказаного акаунту та унеможливив його використання потерпілою ОСОБА_18 , тобто вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи соціальної мережі «Instagram», що призвело до витоку, втрати та блокування інформації щодо потерпілої ОСОБА_18 .

У подальшому ОСОБА_8 , діючи в межах єдиного умислу з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , у невстановлений час 26.01.2021 за допомогою отриманої інформації здійснив вхід на особисту сторінку потерпілої «mely02.05», де за допомогою мессенджера в мережі «Instagram» та з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами здійснив розсилку повідомлень від імені ОСОБА_18 іншим користувачам соціальної мережі «Instagram», які були її підписниками та могли бути особисто знайомі з останньою, із проханням позики грошових коштів для поповнення рахунку матері потерпілої, вказавши при цьому належний ОСОБА_5 номер мобільного телефону НОМЕР_9 .

Продовжуючи спільну злочинну діяльність, 05.03.2021 ОСОБА_9 , діючи згідно раніше розподілених ролей, використовуючи створений ОСОБА_5 фішинговий (шахрайський) сайт, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, використовуючи мобільний термінал Xiaomi Redmi Note 8 Pro IMEI НОМЕР_1 та невстановлений обліковий запис в комп`ютерній мережі «Instagram», логін та пароль до якого їй вказав ОСОБА_8 , користуючись наявними програмними можливостями вказаної мережі (мессенжером), надіслала повідомлення до облікового запису «valeria_shtatna», який належить потерпілій ОСОБА_19 з пропозицією отримання роботи в мережі Інтернет та вела переписку щодо умов неіснуючої роботи та способу оплати за пророблену роботу, зазначивши необхідність для потерпілої заповнити анкету для роботодавця.
Продовжуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , використовуючи мобільний термінал марки Xiaomi Redmi 8 IMEI НОМЕР_2 надіслав ОСОБА_19 посилання, на невстановлений в ході досудового розслідування шахрайський (фішинговий) сайт, через який необхідно було авторизуватися, ввівши у відповідні графи логін та пароль до облікового запису потерпілої « ОСОБА_20 ». Будучи зацікавленою в отриманні додаткового заробітку ОСОБА_19 , та не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , ввела свої персональні дані ідентифікації та автентифікації (логін і пароль) в форму, запропоновану, невстановленим в ході досудового розслідування, шахрайським (фішинговим) сайтом. Заповнивши відповідні графи, за допомогою інструкцій ОСОБА_8 та натиснувши відповідну кнопку підтвердження, ОСОБА_19 надіслала їх на сервер, на якому розміщувався вказаний ресурс, доступ до адміністративної панелі якого мав лише ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_5 , діючи в межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримав інформацію про логін та пароль, для входу до облікового запису « ОСОБА_20 » в соціальній мережі «Instagram», який належить потерпілій ОСОБА_19 . Продовжуючи свої злочинні дії,

ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно розподілених ролей, з використанням отриманого логіну та паролю ОСОБА_19 , здійснив вхід до облікового запису «valeria_shtatna», та з метою унеможливлення подальшого використання облікового запису потерпілою, змінив пароль та номер телефону до якого прив`язаний акаунт, а саме: НОМЕР_10 , у разі втрати контролю над обліковим записом. При цьому, ОСОБА_5 використав належний йому мобільний термінал Meizu m6 з електронним ідентифікаційним номером ІМЕІ: НОМЕР_4 та сім-карткою НОМЕР_10 та змінив пароль доступу до сторінки « ОСОБА_20 ».

Таким чином ОСОБА_5 , діючи в межах спільного умислу з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , без дозволу власника або уповноваженої особи підробив інформацію щодо паролю входу до акаунту «valeria_shtatna» в соціальній мережі «Instagram», не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, отримав повний доступ до вищевказаного акаунту та унеможливив його використання потерпілою ОСОБА_19 , тобто вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи соціальної мережі «Instagram», що призвело до витоку, втрати та блокування інформації щодо потерпілої ОСОБА_19 .

У подальшому ОСОБА_8 , діючи в межах єдиного умислу з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , у невстановлений час 05.03.2021 за допомогою отриманої інформації здійснив вхід на особисту сторінку потерпілої «valeria_shtatna», де за допомогою месенджера в мережі «Instagram» та з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами здійснив розсилку повідомлень від імені ОСОБА_21 іншим користувачам соціальної мережі «Instagram», які були її підписниками та могли бути особисто знайомі з останньою, із проханням позики грошових коштів для поповнення рахунку матері потерпілої, вказавши при цьому належний ОСОБА_5 номер мобільного телефону НОМЕР_10 .

Крім того, 08.06.2021 ОСОБА_9 , діючи згідно раніше розподілених ролей, використовуючи створений ОСОБА_5 фішинговий (шахрайський) сайт, знаходячись у невстановленому в ході досудового розслідування місці та час, використовуючи мобільний термінал Xiaomi Redmi Note 8 Pro IMEI НОМЕР_1 та невстановлений обліковий запис в соціальній мережі «Instagram», логін і пароль до якого їй надав ОСОБА_8 , користуючись наявними програмними можливостями вказаної мережі (мессенджером), надіслала повідомлення до облікового запису «a_lin_a2001», який належить потерпілій ОСОБА_22 з пропозицією отримання роботи в мережі Інтернет та вела переписку щодо умов неіснуючої роботи та способу оплати за пророблену роботу, зазначивши необхідність для потерпілої заповнити анкету для роботодавця.
Продовжуючи спільний злочинний умисел ОСОБА_8 , діючи спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , використовуючи мобільний термінал марки Xiaomi Redmi 8 IMEI НОМЕР_2 надіслав ОСОБА_22 посилання, на невстановлений в ході досудового розслідування шахрайський (фішинговий) сайт, через який необхідно було авторизуватися, ввівши у відповідні графи логін та пароль до облікового запису потерпілої « ОСОБА_23 ». Будучи зацікавленою в отриманні додаткового заробітку ОСОБА_22 , та не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , ввела свої персональні дані ідентифікації та автентифікації (логін і пароль) в форму запропоновану, невстановленим в ході досудового розслідування, шахрайським (фішинговим) сайтом. Заповнивши відповідні графи, за допомогою інструкцій ОСОБА_8 та натиснувши відповідну кнопку підтвердження, ОСОБА_22 надіслала їх на сервер, на якому розміщувався вказаний ресурс, доступ до адміністративної панелі якого мав лише ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_5 діючи в межах єдиного злочинного умислу з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , отримав інформацію про логін та пароль, для входу до облікового запису « ОСОБА_23 » в соціальній мережі «Instagram», який належить потерпілій ОСОБА_22 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно розподілених ролей, з використанням отриманого логіну та паролю

ОСОБА_22 , здійснив вхід до облікового запису «a_lin_a2001», та з метою унеможливлення подальшого використання облікового запису потерпілою, змінив пароль та номер телефону до якого прив`язаний акаунт, а саме: НОМЕР_11 , у разі втрати контролю над обліковим записом. При цьому, ОСОБА_5 використав належний йому мобільний термінал Meizu m6 з електронним ідентифікаційним номером ІМЕІ: НОМЕР_4 та сім-карткою НОМЕР_11 та змінив пароль доступу до сторінки « ОСОБА_23 ».

Таким чином ОСОБА_5 , діючи в межах спільного умислу з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , без дозволу власника або уповноваженої особи підробив інформацію щодо паролю входу до акаунту «a_lin_a2001» в соціальній мережі «Instagram», не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, отримав повний доступ до вищевказаного акаунту та унеможливив його використання потерпілою ОСОБА_22 , тобто вчинив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи соціальної мережі «Instagram», що призвело до витоку, втрати та блокування інформації щодо потерпілої ОСОБА_22 .

У подальшому ОСОБА_8 , діючи в межах єдиного умислу з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , у невстановлений час 08.06.2021 за допомогою отриманої інформації здійснив вхід на особисту сторінку ОСОБА_22 , де за допомогою мессенджера в мережі «Instagram», маючи умисел на заволодіння грошовими коштами підписників потерпілої, здійснив розсилку повідомлень від імені ОСОБА_22 іншим користувачам соціальної мережі «Instagram», які були її підписниками та могли бути особисто знайомі з останньою, із проханням позики грошових коштів для поповнення рахунку матері потерпілої на суму 200 грн., вказавши при цьому належний ОСОБА_5 номер мобільного телефону НОМЕР_11 .

Так, не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , 08.06.2021 близько 17:12 ОСОБА_24 , яка є підписником облікового запису «a_lin_a2001», перерахувала 200 грн. на номер НОМЕР_11 з власного карткового рахунку.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на шахрайське заволодіння грошовими коштами, у вищевказаний спосіб, ОСОБА_12 , діючи в межах єдиного умислу спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , вів переписку з ОСОБА_24 від імені ОСОБА_22 з облікового запису « ОСОБА_23 », про необхідність перерахування додаткових 200 грн, на номер НОМЕР_11 , мотивуючи тим, що першу транзакцію списали за послугу Екстра гроші, вказавши в такий спосіб завідомо неправдиву інформацію, так як дану послугу надає лише оператор зв`язку ПрАТ «Київстар». Не будучи обізнаною про злочинні наміри останніх, ОСОБА_24 будучи введеною в оману, цього ж дня, близько 17:19 перерахувала 200 грн. на номер НОМЕР_11 з власного карткового рахунку.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на шахрайське заволодіння грошовими коштами, у вищевказаний спосіб, ОСОБА_12 , діючи в межах єдиного умислу спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , продовжив переписку з ОСОБА_24 від імені ОСОБА_22 з облікового запису « ОСОБА_23 », про необхідність перерахування грошових коштів у розмірі 250 грн. на номер НОМЕР_12 , мотивуючи тим, що у власника даного облікового запису ( ОСОБА_22 ) закінчились грошові кошти на рахунку. Не будучи обізнаною про злочинні наміри останніх, ОСОБА_24 будучи введеною в оману, цього ж дня, близько 17:33 перерахувала 250 грн. на номер НОМЕР_12 з власного карткового рахунку.

У подальшому ОСОБА_5 за допомогою додатку «SharPay» вивів з вищевказаного номеру телефону на власну банківську карту АТ КБ «Універсалбанк» (Монобанк) № НОМЕР_13 незаконно здобуті грошові, розподіливши їх з іншими співучасниками.

Враховуючи викладене слідчим за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні № 0000042 відповідно до ст.ст.42, 276, 277, 278 КПК України 30.11.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.361, ч.4 ст.190 КК України ОСОБА_5

Метою застосування запобіжного заходу є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. Зазначені злочини останній вчинив у складі організованої групи, будучи її організатором. Враховуючи викладене орган досудового розслідування, керуючись п.1 ч.1 ст.177 КПК України, має обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує враховуючи кваліфікацію вчиненого злочину.

Існує ризик, визначенийп.2 ч.1 ст.177 КПК України. Зокрема, не виключена можливості знищення, приховування або спотворення підозрюваним та його співучасниками речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Згідно зібраних матеріалів провадження, для здійснення фінансових розрахунків співучасники використовували телефони та банківські картки. В разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного із обмеженням волі, підозрювані матимуть можливість здійснювати фінансові операції задля приховування слідів злочину та уникнення покарання у вигляді конфіскації майна.
Окрім того, орган досудового розслідування, керуючись п.3 ч.1

ст. 177 КПК України, не виключає можливості незаконного впливу зі сторони підозрюваного на потерпілих та свідків, частина з яких наразі встановлюється. З останніми поетапно проводяться слідчі дії, які матимуть ключове значення для подальшого досудового розслідування. ОСОБА_5 має об`єктивну можливість шляхом погроз, залякування, шантажу, умовляння та підкупу примусити їх не свідчити, змінити показання, чим вчинити інше кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню зазначених ризиків слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник пояснили, що вважають ризики недоведеними. Крім того, зазначили, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавить можливості підозрюваного працювати, оскільки підозрюваний працює у ФОП ОСОБА_25 .. Також просили врахувати, що підозрюваний позитивно характеризується, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки за місцем проживання і обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
Згідно ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).
Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).
Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).
Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрюваний причетний до цієї події та обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, що підтверджується, зокрема, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_11 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_15 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_18 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_21 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_22 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії від 23.11.2021; протоколом тимчасового доступу до речей та документів ПрАТ ВФ Україна від 06.06.2022; матеріалами тимчасового доступу до речей та документів АТ КБ Універсалбанк від 20.05.2022; матеріалами тимчасового доступу до речей та документів ТОВ ГлобалМані від 04.11.2021.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрюваний причетний до цієї події, тому підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.
Однак, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у судовому засіданні прокурором не доведено неможливість запобігання наявним ризикам та забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, наявність постійного місця проживання, що свідчить про те, що соціальні зв`язки підозрюваного за місцем проживання є міцними, з урахуванням тієї обставини, що цілодобовий домашній арешт буде створювати перешкоди у реалізації прав підозрюваного на працю та позбавить єдиного законного джерела доходів, тому слідчий суддя приходить до висновку, що належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків можливо забезпечити шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволенню не підлягає та наявні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків

Керуючись ст.ст.181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особисте зобов`язання строком на 2 місяці.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду на першу їх вимогу;
2) повідомляти слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
3) утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні з приводу обставин, що розслідуються;
4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.
Строк дії ухвали до 07.02.2023.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1