УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Києві клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за ОСОБА_4 ,

у кримінальному провадженні №0000389 від 10.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за ОСОБА_4 , в сумі 227 000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень у кримінальному провадженні №0000389 від 10.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Як, зокрема, зазначається в клопотанні, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 17.06.2022 на той час підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також визначено заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 227 000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень.

Ця застава була внесена ОСОБА_3 , що підтверджується долученою до клопотання квитанцією №11 від 18.06.2021 року.

01 грудня 2021 року Солом`янським районним судом міста Києва було постановлено вирок стосовно ОСОБА_4 , яким його було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 3 (три) роки, покладено передбачені ст.76 КК України відповідні обов`язки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.11.2022 року вищевказаний вирок було змінено в частині вирішення долі речових доказів, в решті - залишено без змін.

Проте судами не було вирішено питання щодо повернення застави ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст.182, стст.537, 539 КПК України заставодавець ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про повернення їй вищевказаної застави.

В судове засідання викликалися учасники відповідного судового провадження та заставодавець ОСОБА_3 , проте останні в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про його дату, час та місце в порядку, передбаченому КПК України. Від ОСОБА_4 , представника заставодавця ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд вищевказаного клопотання без їх участі, клопотання підтримали.

Виходячи з абз.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання вищевказаних осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_3 про повернення застави, внесеної за ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000389 від 10.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, матеріали справи №755/10693/21, дійшов наступного висновку, виходячи з такого.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 17.06.2022, справа №755/3668/21, провадження №1-кс/755/2700/21, було продовжено строк тримання під вартою на той час підозрюваному ОСОБА_4 , а також зменшено розмір застави до 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 227 000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень.

Вищевказана застава була внесена заставодавцем ОСОБА_3 на наступні реквізити: Отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), справа 755/3668/21, провадження №1-кс/755/2700/21, що підтверджується копією квитанції №11 від 18.06.2021 року.

Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 01.12.2021 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 3 (три) роки, покладено передбачені ст.76 КК України відповідні обов`язки.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.11.2022 року вищевказаний вирок було змінено в частині вирішення долі речових доказів, в решті - залишено без змін, на даний час вирок набрав законної сили, дію запобіжного заходу у виді застави щодо ОСОБА_4 припинено, питання щодо повернення застави ОСОБА_3 у судовому порядку не вирішено.

Як передбачено ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст.182, стст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання заставодавця ОСОБА_3 -задовольнити.

Повернути заставу, внесену за ОСОБА_4 в сумі 227 000 (двісті двадцять сім тисяч) гривень за наступними реквізитами: Отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA1012089), справа 755/3668/21, провадження № 1-кс/755/2700/21, заставодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 23.06.2009 р. Коростишівським РВ УМВС України в Житомирській обл., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_2 , перерахувавши вищевказану суму на її рахунок за реквізитами: одержувач: ОСОБА_3 ; рахунок НОМЕР_3 ; IBAN: НОМЕР_4 ; банк одержувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», КИЇВ, УКРАЇНА, РНОКПП одержувача: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1