overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8565/18 1-кп/335/61/2023
17 січня 2023 року м. Запоріжжя
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Ухвалою суду від 24.07.2018 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду, однак кримінальне провадження до цього часу не розглянуто з наступних підстав.
30.05.2018 року судом встановлений наступний порядок дослідження доказів у кримінальному провадженні, а саме: дослідити письмові та речові докази, матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, допитати свідків, та допитати обвинуваченого.
В судові засідання судом неодноразово викликався свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які в судові засідання не з`являються, причини неявки суду не повідомляють. Ухвалами суду від 17.05.2021, 31.05.2021, 16.08.2021, 22.12.2021, 22.08.2022 року за клопотаннями прокурора, свідки піддавались примусовому приводу, однак у судове засідання доставлені не були, рапорти про неможливість виконання ухвали суду не надходили.
Ухвалами Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2022, 07.11.2022, 08.12.2022 року за клопотанням прокурора допит свідків у судовому засіданні було призначено в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом Запорізької області. Однак свідки у приміщення вищезазначеного суду не з`являються, причини неявки суду не повідомляють.
Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
Тому судом було поставлено на обговорення питання про встановлення прокурору строку для вчинення відповідної процесуальної дії, а саме для забезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зі сторони обвинувачення у відповідності до ст. 114 КПК України.
У судовому засіданні прокурор під час вирішення даного питання покладалась на розсуд суду.
Сторона захисту вважала за необхідне встановити прокурору процесуальний строк для забезпечення явки свідків.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
З огляду на те, що сторона обвинувачення вже значний час не виконує свій процесуальний обов`язок по забезпеченню в судове засідання явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та відповідно до положень статей 28 та 318 КПК України, якими встановлено, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, суд, керуючись статтею 114 КПК України, приходить до висновку про необхідність встановлення прокурору процесуального строку для забезпечення явки свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 06 лютого 2023 року.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 23, 28, 114, 318 КПК України, суд,-

Ухвалу про встановлення процесуального строку для забезпечення явки свідка, направити на виконання до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 484/2599/22
Провадження № 1-кп/484/96/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання у режимі відеоконференції

19 січня 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч. 2, 5, 6 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України у режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336, 369- 372, КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Судове засідання 19.01.2023 року о 11:00 год. у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Кропивницький слідчий ізолятор" (вулиця Куроп`ятникова, 50, Кропивницький, Кіровоградська область, 25000).

Доручити уповноваженим працівникам Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" проведення відеоконференції о 11.00 год. 19.01.2023 року та здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь обвинувачений ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ширяївський районний суд Одеської області
19.01.2023 Справа №: 518/1536/22 Провадження № 1-кп/518/9/2023
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2023 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000316 від 01.08.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000316 від 01.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 185 КК України, на 15 лютого 2023 року о 14 годині 10 хвилин в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області у залі судових засідань № 1, з проведенням судового розгляду у закритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, захисника, потерпілих, та представника Служби у справах дітей Ширяївської селищної ради, представника ювенальної превенції сектору превенції ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області.

Доручити Березівському районному сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області скласти досудову доповідь щодо обвинувачен ого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/358/20
Провадження № 1-кп/396/27/23
УХВАЛА
18.01.2023 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.
В судове засідання 18.01.2023 року не з`явились свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які належним чином повідомлені про місце, час та дату судового засідання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідків не заперечували.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора про привід свідків не заперечував.
Згідно із ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Свідки в черговий раз проігнорували виклик до суду, і знову порушили положень ст. 57 КПК України, щодо зобов`язанння прибути за викликом до суду, та в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.
Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити та застосувати привід до свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Керуючись ст. 327 КПК України, суд, -
Відкласти судове засідання на 16 березня 2023 року на 10.30 годину.
Застосувати привід поліції в судове засідання на 16.03.2023 року на 10.30 год. до свідків:
- ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , місце проживання АДРЕСА_3 ;
Копію ухвали направити для виконання до Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області.
Копію ухвали направити прокурору Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, для контролю.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 143 ч. 3 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначеній в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/323/22
Провадження № 1-і/553/6/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0001013 від 29.11.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали, -

Керуючись ст.ст.178,194197,199,315,350,372 КПК України, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України по кримінальному провадженню №0001013 від 29.11.2021 року, строком на 60 днів, тобто з 19.01.2023 року по 19.03.2023 року, включно, без визначення розміру застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити негайно копію ухвали прокурору, обвинуваченому, та направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24.01.2023 року о 8.45 годині.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 541/2146/22
Провадження № 1-в/541/12/2023
У Х В А Л А

19 січня 2023 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши подання начальника Миргородського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про зміну несплаченої суми штрафу на інший вид покарання засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в :

Вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21.10.2022 ОСОБА_5 засуджено за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.. Вирок набрав законної сили 22 листопада 2022 року. Штраф у добровільному порядку засуджений сплатив частково. На момент звернення з поданням сплачено 4000 грн. та в період розгляду подання сплачено 3000 грн. В судове засідання засуджений не з`явився, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду.

Представник органу пробації підтримав подання та пропонував розстрочити сплату штрафу рівними платежами строком на 5 місяців.

Прокурор також наполягав на розстроченні несплаченої суми штрафу, з урахуванням того, що засуджений частково сплатив штраф на 1/3 його частини .

Частиною 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про заміну покарання у виді штрафу та його розстрочення відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, вивчивши матеріали додані до подання, вважає, за необхідне розстрочити несплачену суму 10000 грн. штрафу засудженому рівними частинами строком на 5 місяців, так як наявні правові підстави для прийняття рішення про розстрочення виконання покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.53 КК України, ст. 537 КПК України, ст. 26 КВК України

П О С Т А Н О В И В:

Розстрочити несплачену суму штрафу в розмірі 10000 грн. засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 21 жовтня 2022 року за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на п`ять щомісячних платежів по 2000 грн. строком до 19 червня 2023 року.

На дану ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, а засуджений моменту вручення копії ухвали, вправі подати апеляції до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/973/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 09.01.2023 про проведення слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001227,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 09.01.2023 про проведення слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001227.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України.

В скарзі ОСОБА_2 прохає провести судове засідання в режимі відеоконференції,за його участі, із ДУ

«Закарпатська установа виконання покарань № 9» ( адреса- Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8А).

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вказане, існує необхідність провести судове засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Керуючись ст.ст. 303-306, 336 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 09.01.2023 про проведення слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001227.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №10 на 11 годину 30 хвилин 26 січня 2023 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві стосовно не розгляду клопотання від 09.01.2023 про проведення слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0001227-провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 26 січня 2023 року о 11 годин 30 хвилин.

Витребувати із ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0001227.

Копію ухвали негайно направити ДУ «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/31/23
Провадження №1-кп/548/90/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.01.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000372 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 13, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хорольського районного суду Полтавської області 06.01.2023 надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000372 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 13, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А НО В И В:

Кримінальне провадження № 0000372 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 13, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 лютого 2023 року на 11 год 00 хв в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинуваченого, про дату та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/666/22
Провадження № 1-в/638/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду подання про скасування призначеного покарання засудженого у вигляді штрафу і направлення для відбування покарання :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Німеччини, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, засудженого вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 січня 2022 року за вчинення кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України до штрафу у розмірі 850,00 гривень,-

в с т а н о в и в :

В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло подання про скасування призначеного вказаним вироком покарання.

В обґрунтування даного подання начальника Шевченківського районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» в Харківській області посилається на те, що вирок набрав чинності, проте засуджений не сплатив штраф.

В судовому засіданні учасники розгляду не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Прокурорка ОСОБА_4 звернулась з заявою до суду, де просила відмовити у задоволенні вказаного подання.

Неодноразово викликаний в судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Суд вважає за можливе вказане подання повернути до органу пробації, як передчасно подане.

При таких обставинах суд вважає вказане подання передчасним.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

постановив:

Подання про скасування призначеного покарання у вигляді штрафу і направлення для відбування покарання стосовно ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_5