overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 349/924/19
Номер провадження 1-кп/341/22/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням,

за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Галицьким районним судом Івано-Франківської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2023 року постановлено провести судове засідання, призначене на 02 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. за участі експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м.Львова.

02 лютого 2023 року розгляд справи не відбувся, судове засідання відкладено на 11 год. 00 хв. 23 лютого 2023 року.

Відповідно до частини 1, 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, з точки зору розумності та ефективності, враховуючи вищезазначене, з метою дотримання засад, визначених частини 1 статті 7 КПК України, приходжу до висновку про здійснення судового засідання за участі експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Личаківським районним судом м.Львова.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, призначене на 23 лютого 2023 року о 11 год. 00 хв. за участі експерта ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з Личаківським районним судом м.Львова.

Організацію проведення відео конференції, доручити Личаківському районному суду м.Львова.

Копію ухвали направити до Личаківського районного суду м.Львова - для виконання, прокурору, обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Ухвала

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 185/4356/20

провадження № 51-4050ск22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 27 вересня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 грудня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК та надано строк для усунення недоліків.

Як убачається з повідомлення, що надійшло на адресу суду, копію цієї ухвали захисник отримала 30 грудня 2022 року, однак протягом установленого судом строку недоліків касаційної скарги не усунула.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається в разі, якщо особа

в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що захисник ОСОБА_4 недоліків касаційної скарги не усунула, суд дійшов висновку, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 27 вересня 2022 року щодо ОСОБА_5 разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути захиснику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Судді:
Ухвала

02 лютого 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-3160 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження за його участю у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 призначений на 12:30 16 лютого 2023 року.

Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі, заявив клопотання про здійснення дистанційного провадження в суді касаційної інстанції за його участю в режимі відеоконференції.

З урахуванням вимог частин 1, 9 ст. 336 КПК України заявлене клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , участь у касаційному розгляді кримінального провадження у Верховному Суді 16 лютого 2023 року о 12:30 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№ 115)» в порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

02 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 404/2081/22

Провадження № 51-130 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 січня 2023 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 год. 06 березня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

02 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 101/3079/13-к

провадження № 51-3826 ск 18

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на вирок Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2013 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 ,

встановила:

ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора.

19 лютого 2014 року згідно з ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, що набрав чинності 30 січня 2018 року, внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України та визначено, що судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

Відповідно до пункту 4 параграфу 3 розділу 4 вказаного Закону касаційну скаргу прокурора 09 лютого 2018 року передано до Касаційного кримінального суду.

Однак у зв`язку із тимчасовою окупацією Автономної Республіки Крим витребувана справа до теперішнього часу на адресу Верховного Суду не надійшла. Беручи до уваги те, що минув значний час та враховуючи, що в матеріалах касаційного провадження наявні належним чином завірені копії судових рішень, вважаю за можливе призначити провадження до розгляду у касаційному порядку.

З огляду на вищезазначене, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів провадженняза касаційною скаргою прокурора на вирок Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 24 грудня 2013 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 14 год 20 квітня 2023 року.

Про день і час касаційного розгляду у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

2 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 569/16625/16-к

провадження № 51-2661 км 22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

встановила:

у провадженні Суду перебуває кримінальне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 21 березня 2022 року та ухвалу Рівненського апеляційного суду від 13 червня 2022 року, розгляд якого призначений на 4 квітня 2023 року на 10:00.

Від засудженого надійшло клопотання про здійснення вказаного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)».

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 є підстави для задоволення клопотання засудженого.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання засудженого про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення 4 квітня 2023 року о 10:00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» за участю засудженого ОСОБА_2 , із виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-кп/824/2013/2023 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: ч. 3 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000524 від 15 липня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2022 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат, заявлених цивільних позовів та речового доказу.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, за якою, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 17 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.

З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 листопада 2022 року у кримінальному провадженні № 0000524 від 15 липня 2019 року стосовно ОСОБА_4 - на 10 годину 00 хвилин 16 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 208/715/23
№ провадження 1-кс/208/206/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

31 січня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянув матеріали скарги представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинска Дніпропетровської області звернулась зі скаргою представник ПрАТ «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Ознайомившись з матеріалами скарги, вважаю, що зазначена скарга підсудна Заводському районному суду м.Дніпродзержинська та відповідає вимогам кримінально-процесуального кодексу.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по скарзі представника ПрАТ «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення викладеної в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Судове засідання по розгляду скарги призначити на 03 лютого 2023 року об 10.50 годин в приміщенні Заводського районного суду м.Дніпродзержинска, вул.І.Ясюковича, 5 (каб.12).

3. В судове засідання викликати заявника, представника Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області та Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.01.2023Справа № 554/6890/22
Провадження № 1-кп/554/303/2023
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду, кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001626 від 25.05.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Орілька Лозівського району Харківської області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-29.10.2019 року Московським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки,

-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ст.198 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 на 2 місяці, а саме по 19 березня 2023 року (включно).

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору та направити обвинуваченому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено судом 23 січня 2023 року о 09 год. 40 хв.
137/95/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР 01.01.2023 за № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01.01.2023 за № 0000002 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, на 10 год 00 хв 02.03.2023.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа 127/1507/23
Провадження 1-кс/127/574/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 16.01.2023 слідчу дію - обшук, в рамках кримінального провадження № 0000038 внесеного до ЄРДР 16.01.2023, а саме: домоволодіння за адресою: квартира АДРЕСА_1 , який проводився з метою фіксації обставин кримінального правопорушення, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 02.02.2023.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 16.01.2023 слідчу дію - обшук, в рамках кримінального провадження № 0000038 внесеного до ЄРДР 16.01.2023, а саме: домоволодіння за адресою: квартира АДРЕСА_1 , в ході виявлено та вилучено: ноутбук марки «Asus» моделі «K53s», який було поміщено до спеціального пакету національної поліції України 7382000, а також деформовану поліпропіленову пляшку чорного кольору, на горловині якої наявна фольга з отворами та нашаруванням невідомої речовини, було поміщено до спеціального пакету національної поліції України SUD 3099411.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1279/2023
У Х В А Л А

03.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000524 за відомостями про державну зраду.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду адміністративної будівлі Херсонського будівельно-монтажного управління №4 Одеської залізниці з метою відшукання та вилучення документів, що свідчать про факт працевлаштування ОСОБА_4 на незаконно створене підприємство РФ "Херсонськая железная дорога".

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, пояснив, що на даний час вказані документи перебувають у володінні представників українського підприємства Одеська залізниця.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

З пояснень слідчого випливає, що залишені окупаційною владою документи перебувають у володінні українського підприємства, а за такого можуть бути отримані або за запитом слідчого, або у разі відмови. в порядку тимчасового доступу. Підстави до проведення обшуку та огляду - відсутні.

За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про проведення огляду за адресою м. Херсон вул. Залізнична 17 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1