Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/354/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2023смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя ОСОБА_1 ,

без участі сторін, розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за № ЄРДР 0000028 від 10.02.2023 за обвинувальним актом начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 , який надійшов до суду 17.02.2023 з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, непрацююча, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, має на утриманні 5 н/дітей, раніше не судима,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено такі обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

09.02.2023 біля 19 год. 00 хв., ОСОБА_3 знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , затіяла сварку із сусідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем вказаного будинку, в ході якої умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, на грунті особистих неприязнених відносин, нанесла останньому один удар пальцем правої руки в область обличчя, а саме в область лівого ока. У результаті цих протиправних дій ОСОБА_3 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 14-м від 15.02.2023 року, спричинила тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 у вигляді субконюктивального крововиливу у ліве око. Дані тілесні ушкодження спричинено твердим тупим предметом або предметами по ударному механізму дії, якими міг бути палець сторонньої особи. По давності ці тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 09.02.2023, розладу здоров`я за собою не потягли і по цій ознаці згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених МОЗ України № 6 від 17.01.1995, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

В обвинувальному акті зазначено: шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, речові докази і судові витрати відсутні, запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

В обвинувальному акті також зазначено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала винуватість, не оспорює встановлені органом досудового розслідування обставини і згідна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, про що подала заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , а потерпілий не заперечує проти такого розгляду. За цих підстав прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Оцінивши встановлені обставини, зміст обвинувального акту і додані до нього документи та матеріали досудового розслідування кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Із змісту заяви обвинуваченого, складеної і підписаної в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , видно, що ОСОБА_3 повністю визнає вище встановлені обставини та беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення у виді кримінального проступку за ознаками ч.1 статті 125 КК України, ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження вироку, який винесений за процедурою спрощеного провадження і згідна на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із змісту заяви потерпілого ОСОБА_4 , поданої прокурору ОСОБА_2 видно, що потерпілий згідний на розгляд кримінального провадження в суді в спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження і визнає вище встановлені обставини та ознайомлена з обмеженнями права на оскарження вироку суду в апеляційному порядку.

Отже, є підстави винести вирок у спрощеному кримінальному провадженні без участі сторін.

Суд вважає, що ОСОБА_3 є винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого статтею 125 ч.1 КК України, який мав місце за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

За вчинений кримінальний проступок ОСОБА_3 підлягає покаранню.

Обираючи вид і розмір покарання, виходячи з альтернативних видів покарання, передбачених санкцією статті 125 ч.1 КК України, суд зважає на таке.

Обвинувачена вперше вчинила кримінальне правопорушення, раніше не судилася і не притягалася до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 характеризується старостою Олександром УГРИН за місцем проживання позитивно, має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, проживає із співмешканцем ОСОБА_6 , є непрацюючою, веде догляд за дитиною віком до 3-х років.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, наявність в справі пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставини, відомості про особу обвинуваченої, дають підстави суду призначати ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 60 годин. Такий вид покарання суд установлює з урахуванням того, що обвинувачена є непрацюючою, молода віком, важких захворювань не має, та має на утриманні 5 н/дітей, а тому покарання у виді штрафу може бути утрудненим під час його виконання. Покарання у виді виправних робіт не може бути призначене обвинуваченій, бо така офіційно не працює.

Керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого статтею 125 ч.1 Кримінального кодексу України, і призначити покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня винесення вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати прокурору, потерпілому, засудженій.

Суддя ОСОБА_1