У Х В А Л А
іменем України
Справа № 285/6099/21

провадження № 1-кс/0285/1028/22

11 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання заступника начальника Слідчого відділу Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 16.11.2021,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.1 ст.365-2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Заступник начальника Слідчого відділу поліції звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на земельні ділянки в кількості 38 штук, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що службові особи відділу у Ємільчинському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, зловживаючи службовим становищем, незаконно передали у власність суб`єктів господарської діяльності земельні ділянки лісового фонду, загальною площею понад 1 тис.га, чим спричинили тяжкі наслідки державним інтересам.
По даному факту 16.11.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі за текстом Реєстр), а зазначені землі визнані речовими доказами у справі, оскільки вони є об`єктом кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи і його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження майна.
Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно витягу з Реєстру в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту зловживання службовим становищем, якщо воно спричинило тяжкі наслідки та зловживання повноваженнями особами, які надають публічні послуги.
Слідчий, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів, недопущення їх пошкодження, псування, знищення, перетворення, з якими в подальшому можливо виникне необхідність у проведенні судових експертиз.
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 14.01.2022 слідує, що земельні ділянки на праві власності належать:
:01:000:0400:01:000:0400:01:000:0400:01:000:0400:01:000:0400:03:000:0400:03:000:0400:03:000:0400:05:000:0400:05:000:0400:05:000:0400:06:000:0400:06:000:0400:07:000:0400:07:000:0400:07:000:0400:04:000:0585
Приватно-орендній сільськогосподарській агрофірмі Долина;

земельна ділянка :04:000:0585 Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Дуга;

земельні ділянки:

:01:000:0700:01:000:0700:01:000:0700:01:000:0700:01:000:0700:01:000:0700:01:000:0700:03:000:0700:03:000:0700:03:000:0700:03:000:0700:03:000:0700:03:000:0700:03:000:0700:03:000:0700:03:000:0700:05:000:0700:05:000:0700:05:000:0700:05:000:0035

Приватно-орендній сільськогосподарській агрофірмі Киянське.
Вказані землі постановою заступника начальника Слідчого відділу поліції від 09.11.2022 визнано речовими доказами.

Згідно практики ЄСПЛ втручання у власність (користування) фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату.

Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого державам надається право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказу у кримінальному провадженні та з метою його збереження, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування, клопотання підлягає задоволенню. В даному випадку дотримано вимоги правомірності втручання у право власності, воно є законним, відповідає суспільному інтересу та при цьому враховано розумність та співмірність (справедливий баланс) обмеження права власності завданням кримінального провадження, передбаченим ст.2 КПК України.
Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки з кадастровими номерами:

:01:000:0400:01:000:0400:01:000:0400:01:000:0400:01:000:0400:03:000:0400:03:000:0400:03:000:0400:05:000:0400:05:000:0400:05:000:0400:06:000:0400:06:000:0400:07:000:0400:07:000:0400:07:000:0400:04:000:0400:04:000:0700:01:000:0700:01:000:0700:01:000:0700:01:000:0700:01:000:0700:01:000:0700:01:000:0700:03:000:0700:03:000:0700:03:000:0700:03:000:0700:03:000:0700:03:000:0700:03:000:0700:03:000:0700:03:000:0700:05:000:0700:05:000:0700:05:000:0700:05:000:0035,
належні на праві власності Приватно-орендній сільськогосподарській агрофірмі Долина, Приватно-орендній сільськогосподарській агрофірмі Киянське та Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю Дуга,
шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.
Роз`яснити, що згідно ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя ОСОБА_1