Справа № 359/8632/20
Провадження № 1-кп/359/117/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією кримінальне провадження №0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2020, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороньків, Бориспільського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Навесні 2020 року, у невстановлений судом день, ОСОБА_9 на своїй земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яку ОСОБА_9 особисто та одноособово обробляє, з метою подальшого вирощування шляхом внесення у відкритий грунт, власноручно та одноособово посадив насіння коноплі на земельній ділянці, яка знаходиться на території вказаного домоволодіння, чим вчинив незаконний посів конопель.

Після того як насіння конопель проросло, ОСОБА_9 , реалізовуючи свій кримінальний протиправний намір, перебуваючи за вище вказаною адресою, у період з весни 2020 до 10.10.2020, власноручно та одноособово доглядав за рослинами конопель, а саме обробляв міжряддя, поливав, прополював для його подальшого сприятливого зростання, чим вчинив незаконне вирощування конопель.

У подальшому 10.10.2020 о 09 години 24 хвилин працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в присутності понятих па підставі ч. 3 ст. 233 КГІК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та в подальшому вилучено 14 рослин конопель, які ОСОБА_9 незаконно посіяв та вирощував.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-20/49933-МРВ від 20.10.2020 надані на дослідження зразки рослин зеленого кольору, відносяться до рослим, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі (Саnnabis).

Рослини виду коноплі (Саnnabis), відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 14 рослин, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Крім того, у невстановлений судом час та місці у ОСОБА_9 виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс без мети збуту.

Реалізуючи вказаний кримінальний протиправний намір, ОСОБА_9 , на початку жовтня 2020, точної дати та часу не встановлено, перебуваючи поряд із місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , знаходячись на пустирі поряд із домоволодінням виявив, що там проростають рослини коноплі. В цей час у ОСОБА_9 виник кримінальний протиправний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_9 підійшов до вказаних рослин коноплі та зірвав стебла рослин коноплі з листям та переніс їх до підсобного приміщення свого домоволодіння за зазначеною вище адресою, після чого розклав їх, щоб вони висихали, чим незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, вагою в перерахунку на висушену речовину 269,05 г., без мети збуту.

Через деякий час, точної дати та часу судом не встановлено, ОСОБА_9 перебуваючи у вказаному підсобному приміщенні виявив, що листя рослин коноплі висохли та продовжив його незаконне зберігання у підсобному приміщенні свого домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому 10.10.2020 о 09 год. 24 хв. працівниками Бориспільського ВП ГУНП в Київській області в присутності понятих на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_9 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де виявлено та в подальшому вилучено, в підсобному приміщенні сухі стебла рослин, схожих на рослини коноплі, які поміщено до полімерного пакету, горловину якого обв`язано ниткою білого кольору, кінці якої скріплено биркою з пояснювальними написами.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-20/49935-МРВ від 19.10.2020 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 269,05 г.

Канабіс згідно «Списку №1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 № 770 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Таким чином, ОСОБА_9 обвинувачується, у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчинених кримінальних злочинах визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що він сам проживає за вказаною адресою. Дійсно в його дворі вирощував коноплю. В вказаний період зірвав стебла коноплі з листям та приніс їх додому та поклав їх сушитися. 10.10.2020 працівники поліції виявили в його дворі стебла коноплі, а потім знайшли ще й в сараї.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_9 визнав себе винним у вчиненні даних кримінальних проступків, на думку суду, його вина у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються органом досудового розслідування повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Вина ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних проступків підтверджується, також, наступними письмовими доказами:

-витягом з ЄРДР №0000272, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних проступків , передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.1, а.с.10-11);

-протоколом огляду від 10.10.2020, та зафіксованого на DVD-R диск (а.с.21-24), відповідно до якого встановлено, що місцем огляду є домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана земельна ділянка огороджена цегляним парканом вхід на яку здійснюється через одностворчасту металеву хвіртку, яка на момент огляду відчинена. На території земельної ділянки прямо перед входом розташований одноповерховий цегляний будинок. Перед будинком зліва знаходиться присадибна ділянка яка є безпосередньо місцем огляду. Вказана ділянка розміром 10х5 м. На зазначеній земельній ділянці проростають рослини, які проростають на присадибній ділянці становить 14 рослин. З 5 різних частин земельної ділянки в довільній формі відбираються зразки рослин які проростають та які схожі на рослини коноплі. З метою проведення експертного дослідження. Зліва від присадибної ділянки розташоване підсобне приміщення при вході до якого було виявлено стебла рослин з листям, схожі на рослини коноплі;

-довідкою (виписка з домової книги про склад сім`ї та прописку від 22.08.2020 №1012/02-31 та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.25-26);

-висновком експерта №СЕ-19/111-20/49935-МРВ від 20.10.2020 (а.с.41-45), відповідно до якого встановлено, що надані на дослідження зразки рослин зеленого кольору, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі (Саnnabis);

-висновком експерта №СЕ-19/111-20/49935-МРВ від 19.10.2020 (а.с.54-57), відповідно до якого встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено. Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 269,05 г.

Зважаючи на те, що обвинувачений повністю визнав себе винним, прокурор запропонував обмежитись дослідженням лише письмових доказів, що було підтримано обвинуваченим.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв. Матеріали досудового розслідування були відкриті сторонам кримінального провадження, відповідно до ст. 290 КПК України, про що свідчить відповідні протоколи, та не заперечувалось ними в судовому засіданні.

Також у судовому засіданні судом були досліджені докази, що посвідчують та характеризують особу обвинуваченого, процесуальні витрати у справі, речові докази та письмові докази, надані стороною захисту.

При цьому, приєднані стороною обвинувачення до матеріалів справи протоколи слідчих дій, а саме: протоколи допиту підозрюваного, свідків, з огляду на те, що в цих протоколах містяться показання підозрюваного, свідків, які суд безпосередньо не сприймав під час судового засідання, ці показання були надані слідчому під час досудового розслідування, враховуючи положення ч. 4 ст. 95 КПК України, про те, що суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору або посилатися на них, судом дані докази оцінюються критично та не приймаються до уваги.

Долучені прокурором як докази клопотання слідчих ГУНП в Київській області, супровідні, запити та рапорти Бориспільського ВП ГУНП в Київській області, в силу положень ст. 86 КПК України, суд не приймає як належні докази обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Як вважає суд, дані документ мають для працівників правоохоронних органів лише внутрішній інформативний характер щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Крім того, проведення будь-якої слідчої або негласної (розшукової) дії фіксуються протоколом, а не супровідними, рапортами та клопотаннями.

Оцінюючи вищевказані досліджені судом докази по кримінальному провадженню, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів - достатніми та взаємозв`язаними між собою, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані: за ч. 1 ст. 310 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному посіві та вирощуванні конопель у кількості 14 рослин; за ч. 1 ст. 309 КК України, як умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс без мети збуту.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_9 , суд вважає правильною.

Так, рослини виду коноплі (Саnnadis), відносяться до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей. Їх вирощування чинним законом заборонено. Відповідно до Списку №3 «Рослини, які містять наркотичні засоби та психотропних речовин і обіг яких допускається для промислових цілей». Разом з цим, конопля та канабіс відносяться до переліку наркотичних засобів, обіг яких заборонений. Їх придбання та зберігання чинним законом суворо заборонено. Відповідно до «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 16.05.2000 № 770 канабіс - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Відповідно до цієї ж Таблиці №1, ОСОБА_9 придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс без мети збуту. Це означає, що дії ОСОБА_9 мають ознаку незаконності. ОСОБА_9 це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого особистого вживання рослин коноплі, шляхом куріння. Це підтверджує наявність в його діях виключно прямого умислу, а також те, що він не мав на меті збут наркотичних засобів. Вчиненні ним кримінальні проступки є закінченими. ОСОБА_9 досягнув віку з якого настає кримінальна відповідальність, за вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_9 суд вважає його щире каяття та те, що своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналіз даних при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_9 вказує на те, що він раніше не судимий. По місцю проживання характеризується посередньо, у веденні антигромадського способу життя помічений не був. Участь в громадському житті села не приймає. Скарг від жителів села не надходило. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Малолітніх дітей та осіб інвалідів на утримані немає.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_9 суд враховує те, що він вчинив кримінальні проступки, відповідно до ст. 12 КК України.

Таким чином, призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_9 суд враховує те, що він вчинив кримінальні проступки, відповідно до ст. 12 КК України та з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, дії особи що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням злочинів, та характеризують поведінку останнього після вчинення злочинів, та індивідуальних особливостей обвинуваченого. Суд враховує, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, а тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_9 слід призначити покарання за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у виді трьох років обмеження волі, за вчинення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у виді чотирьох років обмеження волі.

При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 1 ст.70 КК України, належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, суд враховує фактичну тяжкість вчинених ОСОБА_9 кримінальних проступків, зокрема, характер діяння, обстановку, спосіб, місце і час їх вчинення, форму, вид, ступінь вини, мотив і мету кримінального правопорушення, обставини, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення злочинів, обставини, що безпосередньо пов`язані із вчиненням злочинів та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінальних проступків, індивідуальні особливості обвинуваченого. Суд враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також, із урахуванням правової позиції учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності, утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_9 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та до нього доцільне застосувати положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном на 2 роки з визначенням відповідних обов`язків судом.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_9 необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні експертизи в сумі 1961 грн. 40 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись: ст. 22, ст. 100, ст. 122, 124, ч. 3, ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, ст. 70, ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 310 КК України, у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

- за ч. 1 ст. 309 КК України, у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі.

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном у 2 (два) роки, з покладенням на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України - 1961 гривень 40 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: після набрання вироком суду законної сили, що знаходяться на зберіганні в камері схову Бориспільського ВП ГУНП у Київській області, а саме: 14 рослин роду коноплі (Саnnadis) та канабіс загальною масою 269,05 г., знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Засудженим, в той же строк та в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1