Справа № 331/4024/22
Провадження № 1-кс/331/1338/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням № 0000463, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням № 0000463, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що у слідчому відділенні ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від «15» вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.156 КК України.
Невстановлена у ході досудового розслідування особа вчиняла розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_5 , 2006 року народження. В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 25.04.2015 перебуваючи у місті Запоріжжя, в квартирі за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , нехтуючи правом малолітньої особи на статеву свободу та статеву недоторканність, використавши безпорадний стан малолітньої ОСОБА_5 , зумовлений її дитячим віком, усвідомлюючи, що вона є малолітньою, вчинив щодо неї розпусні дії сексуального характеру, після чого задовольнив статеву пристрасть неприродним способом, продовжуючи такі дії, не зважаючи на її скарги на біль та прохання це припинити.
Окрім цього, ОСОБА_6 , 25.04.2015 в період з 19:40 по 20:55 год., всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296IV, відповідно до якої дитячою порнографією є зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, маючи умисел на створення відеопродукту із вмістом дитячої порнографії, перебуваючи у м. Запоріжжя, в квартирі за невстановленою досудовим розслідуванням адресою, з використанням невстановленого пристрою, здатного вести зйомку та запис відеозображення в цифровому форматі, примусив до участі у його створенні малолітню ОСОБА_5 .
Окрім цього, ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.12.2018, перебуваючи у м. Запоріжжя, в квартирі за невстановленою адресою, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 , нехтуючи правом малолітньої на статеву свободу та статеву недоторканність, використавши безпорадний стан малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зумовлений її дитячим віком, усвідомлюючи, що вона є малолітньою, повторно задовольнив статеву пристрасть неприродним способом.
Під час досудового розслідування як неповнолітню потерпілу допитано ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала пояснення стосовно вчинення відносно неї злочинів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 . Окрім цього, потерпіла зазначила, що батько ( ОСОБА_8 ) заставляв її займатись сексом з його друзями ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (мешкає на АДРЕСА_1 ), ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та вони усі це робили. Батько хвалився своїм друзям про те, що дуже добре, що вона проживала з ним, і тепер може з нею робити все що йому заманеться.
22.11.2022 слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя проведено обшук за місцем за місцем мешкання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: - три сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар»; - п`ять блокнотів з рукописним текстом; - три мобільні телефони (мобільний телефон фірми «Sigma», імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «SiemensC75», імеі: НОМЕР_2 , з сім-карткою; мобільний телефон «NokiaN73», імеі: НОМЕР_3 ); - нетбук «Samsung» в корпусібілого кольору та зарядний пристрій до нього; - п`ять DVD-R дисків; - стартовий пакет «Лайф» № НОМЕР_4 , тримач для сім-карти «Київстар» № НОМЕР_5 , тримач для сім-карти «Київстар» з однією додатковою сім-картою № НОМЕР_6 ; - органайзер з візитками; - мобільний телефон в корпусі золотого кольору з надписом «Coolpad» в чохлі чорного кольору; - паспорт громадянина України на імя ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_7 ; - 47 зошитів з рукописним текстом. В ході обшуку особи ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у останнього при собі було виявлено та вилучено: - флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору з надписом «Apacer»; - мобільний телефон «Nokia» в корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_8 , з сім-карткою; - мобільний телефон «Redmi 9», імеі1: НОМЕР_9 , іме2: НОМЕР_10 , з двома сім-картами; - записна книжка з рукописним текстом; -стартовий пакет «Київстар»
На теперішній час з метою проведення подальшого досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, подальшого призначення необхідних експертиз у кримінальному провадженні, та повного і неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність на накладення арешту на вилучене майно в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 та ч. 4 ст. 107 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб, без здійснення фіксування технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що в провадженні ВП № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 0000463 від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2022 року по справі № 1-кс/331/1283/2022 (ЄУН 331/4024/22) клопотання слідчого задоволено частково та надано дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою відшукання та вилучення: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, магнітних та оптичних носіїв інформації, фотоальбомів, фотоапаратів та відеокамер, інших предметів, за допомогою яких здійснювалась фіксація протиправних дій.
Відповідно до протоколу обшуку від 22.11.2022 року під час проведення обшуку було виявлено та вилучено: - три сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар»; - п`ять блокнотів з рукописним текстом; - три мобільні телефони (мобільний телефон фірми «Sigma», імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «SiemensC75», імеі: НОМЕР_2 , з сім-карткою; мобільний телефон «NokiaN73», імеі: НОМЕР_3 ); - нетбук «Samsung» в корпусі білого кольору та зарядний пристрій до нього; - п`ять DVD-R дисків; - стартовий пакет «Лайф» № НОМЕР_4 , тримач для сім-карти «Київстар» № НОМЕР_5 , тримач для сім-карти «Київстар» з однією додатковою сім-картою № НОМЕР_6 ; - органайзер з візитками; - мобільний телефон в корпусі золотого кольору з надписом «Coolpad» в чохлі чорного кольору; - паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_7 ; - 47 зошитів з рукописним текстом. В ході обшуку особи ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : - флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору з надписом «Apacer»; - мобільний телефон «Nokia» в корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_8 , з сім-карткою; - мобільний телефон «Redmi 9», імеі1: НОМЕР_9 , іме2: НОМЕР_10 , з двома сім-картами; - записна книжка з рукописним текстом; - стартовий пакет «Київстар».
Слідчий звернулася до слідчого суді з клопотанням про арешт вилученого майна, в межах встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України строку.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, а також те, що вилучені 22.11.2022 р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , речі відповідають ознакам ст. 98 КПК України, тобто мають ознаки речового доказу, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того є достатні підстави вважати, що вони можуть бути приховані, пошкодженні, знищенні, а також з метою проведення відповідних експертиз, встановлення обставин кримінального правопорушення та забезпечення кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.
Водночас, вирішуючи питання про накладення арешту на паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_7 , слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не викладено та необґрунтовано мету та підставу накладення на нього арешту, не доведено, що він має значення доказів у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, слідчий суддя вважає можливим накласти арешт лише на ті речі, які пов`язані з обставинами, що досліджуються в межах досудового розслідування, а тому клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про накладання арешту на майно за кримінальним провадженням № 0000463, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:
- три сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар»;
- п`ять блокнотів з рукописним текстом;
- три мобільні телефони (мобільний телефон фірми «Sigma», імеі: НОМЕР_1 ; мобільний телефон «SiemensC75», імеі: НОМЕР_2 , з сім-карткою; мобільний телефон «NokiaN73», імеі: НОМЕР_3 );
- нетбук «Samsung» в корпусібілого кольору та зарядний пристрій до нього;
- п`ятьDVD-R дисків;
- стартовий пакет «Лайф» № НОМЕР_4 , тримач для сім-карти «Київстар» № НОМЕР_5 , тримач для сім-карти «Київстар» з однією додатковою сім-картою № НОМЕР_6 ;
- органайзер з візитками;
- мобільний телефон в корпусі золотого кольору з надписом «Coolpad» в чохлі чорного кольору;
- 47 зошитів з рукописним текстом;
В ході обшуку особи ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :
- флеш-накопичувач в корпусі чорного кольору з надписом «Apacer»;
- мобільний телефон «Nokia» в корпусі білого кольору, імеі: НОМЕР_8 , з сім-карткою;
- мобільний телефон «Redmi 9», імеі1: НОМЕР_9 , іме2: НОМЕР_10 , з двома сім-картами;
- записна книжка з рукописним текстом;
- стартовий пакет «Київстар».
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1