Ухвала

про залишення скарги без руху

26 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 725/6253/20

провадження № 51-3498 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 червня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року,

встановив:

За вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 червня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 194, частиною 1 статті 357, частиною 3 статті 357, частиною 4 статті 187, пунктом 6 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) із застосуванням положень частин 1 і 4 статті 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 14 років з конфіскацією всього належного йому майна, окрім житла.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_4 змінено. Постановлено виключити із вироку посилання на обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину з особливою жорстокістю.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо свого підзахисного.

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Так, відповідно до вимог частин 2, 3 статті 427 КПК у касаційній скарзі, крім іншого, зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень, з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК. Також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК, та застереження щодо участі особи в касаційному розгляді.

У частині 1 статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно з частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник вказує на ненадання належної оцінки доказам у кримінальному провадженні та по суті посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків судів, викладених у судових рішеннях, фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.

Тобто у касаційній скарзі захисник має вказати на конкретні порушення закону, що може бути підставою для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущено судами першої та апеляційної інстанцій при їх постановленні, навести аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Крім того, відповідно до статті 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право:

- залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення;

- скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції;

- скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження;

- змінити судове рішення.

Однак, захисник просить скасувати вирок суду першої інстанції, ОСОБА_4 визнати невинуватим та виправдати, що не узгоджується з вимогами статті 436 КПК.

Крім того, захисник оскаржуючи вирок суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційного інстанції, не наводить будь-яких доводів щодо незаконності та необґрунтованості ухвали апеляційного суду та вимог щодо цього рішення не ставить.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06 червня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 серпня 2022 року залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3