Справа № 761/4062/23
Провадження № 1-кс/761/2896/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0001516 від 18.06.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить визнати бездіяльність слідчих СВ ВП № 2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва що полягає у ненаданні для ознайомлення всіх матеріалів кримінального провадження № 0001516 від 18.06.2022 та речових доказів. Зобов`язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва та начальника СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві невідкладно надати можливість стороні захисту ознайомитися зі всіма матеріалами кримінального провадження та речовими доказами.

В обгрунтування клопотання зазначив, що 19.10.2022 повідомлено про завершення досудового розслідування, цього ж дня прокурор доручив слідчим відкрити матеріали кримінального провадження. Фактично надано для ознайомлення лише один том, востаннє -24.10.2022. Прокурор всупереч ч.ч. 2,3 ст. 290 КПК України не вживає достатніх заходів для ознайомлення стороною захисту з матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

В силу п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, з аналізу вище зазначеної норми вбачається, що оскаржена у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути бездіяльність щодо нездійснення лише таких процесуальних дій, на вчинення яких КПК України встановлено конкретний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Аналіз даної норми свідчить про те, що ст. 290 КПК України передбачено обов`язок слідчого, прокурора в наданні доступу до матеріалів досудового розслідування, проте не визначено строк для виконання такої дії.

Отже, зважаючи на вище викладене в сукупності, приходжу висновку, що чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено обов`язку слідчого та прокурора надати матеріали кримінального провадження у певний строк, а тому така бездіяльність не може бути оскаржена на підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З поданої адвокатом скарги вбачається, що останній просить зобов`язати слідчого та прокурора зобов`язати надати матеріали кримінального провадження та речових доказів для ознайомлення, що відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, не може бути предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні, у зв`язку з чим у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Крім того, до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання бездіяльності протиправною.

Керуючись ст. ст. 26, 290, 303, 304, 221 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого у кримінальному провадженні №0001516 від 18.06.2022, - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1