Справа № 461/5619/22
Провадження № 1-кс/461/4783/22
УХВАЛА

27.10.2022 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу захисника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000077 від 27.05.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання,

в с т а н о в и в :

захисник ОСОБА_3 24.10.2022 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить визнати протиправною бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000077 від 27.05.2022, щодо нездійснення ним процесуальних дій у розумний строк, а саме нерозгляді клопотання сторони захисту про необхідність проведення слідчих дій від 03.10.2022, встановивши процесуальний строк у вигляді одного робочого дня з дня проголошення ухвали на виконання вимог ст.220 КПК України у повному обсязі, а також зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання та прийняти процесуальне рішення у відповідності до норм КПК України.
В обґрунтування скарги покликається на те, що у провадженні СУ ГУ НП у Львівській області перебуває вказане кримінальне провадження. 03.10.2022 ним, як захисником підозрюваного ОСОБА_5 , було направлено клопотання в порядку ст.220 КПК України про необхідність проведення слідчих дій, однак відповіді на таке клопотання ним не отримано. Клопотання було отримано слідчим 07.10.2022, відповідно відповідь на таке повинна бути надана до 10.10.2022 включно, у формі вмотивованої постанови. Враховуючи наведене вище, вважає, що слідчим допущена бездіяльність, яка полягає у нерозгляді поданого захисником клопотання в ході досудового розслідування кримінального провадження, що суперечить вимогам ст.220 КПК України.
В судове засідання заявник захисник ОСОБА_3 не з`явився, 27.10.2022 звернувся до слідчого судді із заявою, в якій просив розглядати скаргу у його відсутності, вимоги такої підтримав, просив скаргу задовольнити.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, а тому, з врахуванням клопотання заявника, вважаю, що скаргу слід розглянути у відсутності заявника на підставі наявних матеріалів.

Старший слідчий СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак від нього 27.10.2022 надійшла заява, у якій просив проводити розгляд скарги у його відсутності, у задоволенні скарги просив відмовити. У заяві слідчий зазначив, що фактично клопотання захисника ОСОБА_3 від 03.10.2022 йому було передано для розгляду 12.10.2022. У строки, передбачені ст.220 КПК України, а саме 13.10.2022, ним винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , яку цього ж дня зареєстровано у канцелярії СУ ГУ НП у Львівській області та направлено заявнику. Таким чином вважає, що ним, як слідчим у даному кримінальному провадженні, не було допущено бездіяльність щодо нерозгляду клопотання захисника. Окрім цього, до заяви слідчий долучив копії резолюцій, які підтверджують отримання ним клопотання 12.10.2022, а також постанову від 13.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного ЄРДР за №000077 від 27.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 - п.п.1,5 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, у якому заявник ОСОБА_3 є захисником підозрюваного ОСОБА_5 .
Встановлено, що 03.10.2022 захисником ОСОБА_3 направлено поштою в ГУ НП у Львівській області клопотання в порядку ст.220 КПК України про необхідність проведення слідчих дій у вказаному вище кримінальному провадженні.
У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Згідно із долученим до скарги захисником витягом із сайту ПАТ «Укрпошта», відправлену ним скаргу отримано представником ГУ НП у Львівській області за довіреністю 07.10.2022.
Як вбачається із копій резолюцій, долучених слідчим до матеріалів скарги, 07.10.2022 заступником начальника ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 доручено організацію виконання клопотання ОСОБА_7 . Заступником начальника слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 11.10.2022 доручено виконання клопотання слідчому управлінні, а 12.10.2022 передано клопотання до розгляду слідчому ОСОБА_4 .
Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13.10.2022 у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 03.10.2022, яке надійшло 12.10.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000077 від 27.05.2022, відмовлено.
Повідомленням №Г-160/16-03-22 від 13.10.2022, слідчий направив захиснику ОСОБА_3 постанову про відмову в задоволенні клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Із врахуванням вищенаведеного, оскільки під час розгляду скарги захисника ОСОБА_3 , не встановлено бездіяльності старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000077 від 27.05.2022, а саме останнім, з дотриманням вимог ст.220 КПК України, розглянуто клопотання сторони захисту, винесено вмотивовану постанову та направлено таку заявнику, відтак у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №000077 від 27.05.2022, яка полягає у нерозгляді клопотання, відмовити.
Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1