Справа № 548/1773/22
Провадження №1-кп/548/189/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 грудня 2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, одруженої, освіта неповна вища, на утриманні має двох малолітніх дітей та непрацездатного батька, не інваліда, раніше не судимої,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.
Так, ОСОБА_4 18.09.2022 року близько 15 години, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає і її дії залишаються непоміченими для сторонніх осіб, діючи умисно, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ та продовженого Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 року, затвердженого Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 року на 90 діб, перебуваючи в прихожій кімнаті будинку, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку грошових коштів, належних ОСОБА_5 в сумі 3 000, 00 грн., які лежали на столі.
З викраденим майном ОСОБА_4 покинула місце скоєння злочину та розпорядилася викраденим нею чужим майном на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 3 000, 00 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнала повністю, пояснення дала аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаялася у скоєному, просила її суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисний злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а тому її дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, кримінальне правопорушення скоїла вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, щиро розкаялася в скоєному, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення,а також враховуючи думку потерпілої ОСОБА_5 ,яка в письмовій заяві до суду при визначенніміри покарання для ОСОБА_4 поклалася на розсуду суду, суд враховує також те, що шкода, завдана потерпілій, відшкодована частково.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченій вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання відносно неї запобіжного заходу.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.09.2022 року на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та за цією статтею призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,ідентифікаційний номер невідомий на користь держави кошти в сумі 1 321, 46 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертизи.
Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 26.09.2022 року.
Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1