Житомирський апеляційний суд
Справа №274/5795/18 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

16 лютого 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретар

судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого

ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, в режимі відеоконференції, заяву про самовідвід головуючого судді - ОСОБА_2 , в межах розгляду матеріалів кримінального провадження № 274/5795/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває судова справа № 274/5795/18 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10 січня 2023 року, якою останньому продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу на 60 днів, до 10.03.2023.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційний розгляд даного кримінального провадження здійснює колегія Житомирського апеляційного суду у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні апеляційного суду головуючий суддя ОСОБА_2 заявив собі самовідвід мотивуючи його тим, що обвинувачений ОСОБА_7 під час апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції про продовження йому терміну дії раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах цієї судової справи, викликав слідчо - оперативну групу поліції для написання заяви про вчинення суддею ОСОБА_2 кримінального правопорушення, пов`язаного з катуванням та зловживанням службовим становищем.

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечили, щодо заявленого самовідводу головуючого судді, позицію прокурора, який не заперечив проти цього самовідводу, апеляційний суд вважає, що заява головуючого судді ОСОБА_2 про його самовідвід підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно положень ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З урахуванням наведеного, а також того, що головуючий суддя ОСОБА_2 при мотивуванні своєї заяви про самовідвід посилався на те, що обвинувачений ОСОБА_7 звертався до відповідних правоохоронних органів з заявою про вчинення ним кримінального правопорушення при здійсненні правосуддя, апеляційний суд вважає, що даний факт відноситься до обставин, які викликають сумнів у неупередженості головуючого судді ОСОБА_2 , а тому є підстави для задоволення зазначеного самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали судового провадження № 274/5795/18 - направити на повторний автоматизований розподіл справ.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді :