Справа № 605/7/23
ВИРОК

Іменем України

"27" лютого 2023 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №605/7/23 про обвинувачення

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки

України, уродженки с. Першотравневе Бережанського району Тернопільської області, з вищою освітою, одруженої, працюючої бухгалтером у громадській організації Благодар, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Згідно наказу директора ПРКСЛП Підгайціагроліс від 01 червня 2017 року №29 обвинувачена ОСОБА_3 прийнята на посаду головного бухгалтера Підгаєцького районного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства Підгайціагроліс та згідно посадової інструкції затвердженої директором підприємства остання належить до категорії керівників, перебуває в прямому підпорядкуванні директора, керує працівниками бухгалтерії підприємства та здійснює контроль за дотриманням порядку оформлення первинних документів, відображенням на рахунках бухгалтерського обліку, тобто наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Відповідно до примітки статті 358 Кримінального кодексу України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Так, близько 09 години 30 грудня 2021 року головному бухгалтеру ПРКСЛП Підгайціагроліс ОСОБА_3 , яка перебувала у службовому кабінеті підприємства за адресою: вул. Шевченка, 22 м. Підгайці, Тернопільського району Тернопільської області стало відомо про те, що ОСОБА_6 має бажання придбати деревину дров`яну для своїх потреб.

В цей час у обвинуваченої виник злочинний умисел на вчинення службового підроблення, шляхом видачі завідомо неправдивого офіційного документу та внесення недостовірних відомостей до супровідних документів на лісопродукцію, а саме товарно-транспортної накладної при перевезенні лісопродукції (ТТН-ліс).

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки в разі доведення свого умислу до кінця, розуміючи, що фактичним одержувачем деревини не є ОСОБА_7 та останній не звертався до підприємства для отримання лісопродукції, за допомогою кишенькового персонального комп`ютера, користувачем якого являється в.о. директора ПРКСЛП Підгайціагроліс ОСОБА_8 , обвинувачена внесла дані до системи електронного обігу деревини, роздрукувала ТТН-ліс серії ПРА №000316 від 30 грудня 2021 року та не будучи уповноваженою службовою особою на підписання цього документу, шляхом виконання особистого підпису у графах Деревину відпустив директор ОСОБА_8 внесла до даного офіційного документу завідомо неправдиві відомості щодо одержувача деревини не будучи відповідальною особою і видала цей офіційний документ, підписавши своїм підписом замість ОСОБА_8 , який надалі передала ОСОБА_6 для використання накладної при перевезенні в якості супровідних документів на лісопродукцію.

На підставі вищевказаних злочинних дій обвинуваченої, що полягали у внесенні недостовірних даних в офіційний документ ТТН-ліс серії ПРА №000316 від 30 грудня 2021 року та її видачі, відбувся незаконний відпуск деревини особі, котра у встановленому законодавством порядку не зверталася до ПРКСЛП Підгайціагроліс і як наслідок, не сплатила до даного підприємства грошових коштів за отриману лісопродукцію.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_3 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України (в редакції Закону № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року), тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Під час досудового розслідування 06 січня 2023 року між прокурором та підозрюваною ОСОБА_3 , в присутності її захисника, було укладено угоду про визнання винуватості, яку разом із обвинувальним актом направлено до суду.

Відповідно до вищезазначеної угоди про визнання винуватості, ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі в судовому провадженні. Згідно з угодою про визнання винуватості, сторони погодилися на призначення обвинуваченій покарання, передбаченого ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права обіймати посаду бухгалтера ПРКСЛП Підгайціагроліс строком на 1 (один) рік.

Згідно п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4 п.1, абзацу 2 ст.469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

ОСОБА_3 обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, яке відповідно до ч.4 ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 пояснила, що угода про визнання винуватості укладена між нею та прокурором добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Вона цілком розуміє, що має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом і те, що для неї наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження її права на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України та її відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим і четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України. Просить затвердити угоду про визнання винуватості укладену між нею і прокурором.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні пояснив, що угода про визнання винуватості добровільно укладена між ним та підозрюваною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Він розуміє, що для нього наслідком укладення і затвердження угоди про визнання винуватості є обмеження прав на оскарження вироку, згідно з положеннями статтей 394 та 424 КПК України.

Із змісту угоди вбачається, що вона відповідає вимогам ст.472 КПК України. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При укладенні угоди прокурором враховано обставини, передбачені ст.470 КПК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, що ОСОБА_3 раніше не судима, а також, що вину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, а також, що у її діях відсутні обставини, які обтяжують покарання.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що угоду про визнання винуватості укладену між сторонами, необхідно затвердити і призначити обвинуваченій покарання, передбачене ч.1 ст.366 КК України, узгоджене ними.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 392-395, п.2 ч.1 ст.468, ч.ч.2, 4, 5 ст.469, 472-476 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06 січня 2023 року укладену між прокурором в кримінальному провадженні прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , у присутності її захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України і призначити їй узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст.366 КК України - у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права обіймати посаду бухгалтера ПРКСЛП Підгайціагроліс строком на 1 (один) рік.

Стягнути на користь держави із обвинуваченої ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню судової почеркознавчої експертизи від 12 жовтня 2022 року №СЕ-19/120-22/9329-ПЧ в сумі 3020 гривень 48 копійок.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої ст.389-1 КК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Підгаєцький районний суд Тернопільської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору і обвинуваченій.

Головуючий: ОСОБА_1