Номер провадження 1-кп/754/121/23
Справа№754/6014/22
В И Р О К

Іменем України

09 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0001309 від 28.06.2022 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ст. 106 ч. 1 п. 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ з 05:30 год., 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, продовжено дію воєнного стану до 24.04.2022. Указом Президента України від 18.04.2022 №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, продовжено дію воєнного стану до 25.05.2022. Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, продовжено дію воєнного стану до 23.08.2022.

Так, 27.06.2022, приблизно о 15:15 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. №54/9 по пр. В.Маяковського в м. Києві, побачив велосипед, марки «ARDIS» 27.5 МТВ AL «FAUST», який стояв біля кіоску, після чого у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, підійшов до велосипеду, марки «ARDIS» 27.5 МТВ AL «FAUST», який належить ОСОБА_5 , сів на нього та поїхав, тобто заволодів велосипедом, марки «ARDIS» 27.5 МТВ AL «FAUST», вартістю 6 119,40 грн.

Викраденим майном ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд, тим самим умисно, таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 6 119,40 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 27.06.2022 в денний час він проходив повз зупинки, що по пр. В.Маяковського біля будинку №54/9 в м. Києві, де за зупинкою побачив велосипед, марки він не пам`ятає, який не був заблокований, і поруч нікого не було. Він сів на даний велосипед та поїхав в напрямку свого будинку, що по АДРЕСА_2 . Велосипед підняв на поверх до своєї квартири та пішов гуляти. Наступного дня прийшли працівники поліції.

Погоджується з маркою велосипеда та його вартістю, вказаною в обвинувальному акті.

Щиро покаявся, зробив для себе належні висновки, просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, а саме:

- в силу ст. 89 КК України раніше не судимий;

- за місцем проживання характеризується посередньо;

- не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2»;

- не перебуває під наркотичним диспансерно - динамічним наглядом в КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ».

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, а також те, що обвинувачений попросив вибачення у потерпілої.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, те, що майно повернуто потерпілій, а також те, що ОСОБА_3 за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, відповідно до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України..

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0001309 від 28.06.2022:

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 30.06.2022, знаходяться в матеріалах кримінального провадження;

- згідно постанови слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 30.06.2022, переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 ;

- згідно постанов слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 04.07.2022, знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 377 грн. 56 коп., оскільки під час досудового розслідування експертом Київського НДЕКЦ МВС України проводилась експертиза №СЕ-19/111-22/25468-ТВ від 13.07.2022.

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0001309 від 28.06.2022, а саме:

- посібник з експлуатації велосипеду, марки «ARDIS» 27.5 МТВ AL «FAUST», фіскальний чек на придбання велосипеду, марки «ARDIS» 27.5 МТВ AL «FAUST», - повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- велосипед, марки «ARDIS» 27.5 МТВ AL «FAUST», який переданий під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_5 , - залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_5 ;

- CD-R диск, ємністю 4,38Gb, що містить відеозапис під назвою «викрадення велосипеду» від 27.06.2022, CD-R диск, ємністю 4,38Gb, що містить 2 відеозаписи, CD-R диск, ємністю 4,38Gb, що містить відеозапис з камер загальноміської системи відеоспостереження КМДА, що встановлена по пр. Маяковського, 54/9 та вул. Данькевича в м. Києві, - зберігати при матеріалах судового провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 377 (триста сімдесят сім) грн. 56 коп.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1