Справа № 947/4239/22
Провадження № 1-кп/947/467/23
УХВАЛА

06.04.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001031 від 09.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в ніч з 08,11.2021 на 09.11.2021 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В ході раптової виниклої сварки, на ґрунті ревнощів до ОСОБА_7 , між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , в той же день приблизно в 00.25 год., перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, взяв в кухні на столі ніж, підійшов до ОСОБА_6 , який знаходився в коридорі вказаної квартири, та умисно наніс лезом ножа ОСОБА_6 декілька ударів в область шиї, голови та тулубу.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження: колото- різані рани в лівій скроневій ділянці, на передній поверхні шиї по центру, на передній черевній стінці зліва, на задній поверхні грудної клітини зліва, які як разом так окремо, спричиняють розлад здоров`я строком понад шість днів, але не більше трьох тижнів (21 день), та за цим критерієм відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Виконавши всі дії, які вважав необхідними для настання смерті ОСОБА_6 , ОСОБА_5 покинув місце скоєння злочину. Разом із цим, злочин не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 своїми активними діями завадили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України закінчений замах на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи з метою перевірки чи були нанесені потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які були небезпечними для його життя, оскільки перед експертом, який проводив експертизу в період досудового розслідування таке питання не ставилось.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника зазначивши, що в період досудового розслідування експертом були враховані всі обставини кримінального правопорушення, тяжкість тілесних ушкоджень не має значення для кваліфікації дій обвинуваченого.

Дослідивши клопотання захисника, вислухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Пунктом 1 ч.1 ст.244 КПК України передбачено, що сторона захисту має право звернутися до суду з клопотанням про проведення експертизи для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з метою з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, суд приходить до висновку, що встановлені підстави для призначення та проведення додаткової судово-медичної експертизи.

Керуючись ст. ст. 242, 244, 332, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Чи є тілесні ушкодження, отримані потерпілим ОСОБА_6 небезпечними для його життя під час їх заподіяння (отримання потерпілим)?

Проведення судово-медичної експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Надати в розпорядження експертам матеріали кримінального провадження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1