Справа № 203/1159/23
Провадження № 1-кп/0203/502/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000042 від 05.01.2023 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 04.01.2023 близько 20 год. 30 хв. керуючи технічно справним автомобілем «МІТ81ЛЗІ8НІ РАІЕКО У/АООІЧ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Андрія Фабри в Центральному районі м. Дніпро, з боку вул. Мечникова в напрямку пр. Лесі Українки.

Під час руху по проїзній частині вул. А. Фабра в Центральному районі м. Дніпро водій автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , о 20 год. 30 хв. 04.01.2023 не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не враховуючи дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу «Mitsubishi Pajero Wagon» реєстраційний номер НОМЕР_1 в зв`язку з чим допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину пр. Андрія Фабри по нерегульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно руху транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної події пішоходу ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження, у вигляді: травми кінцівок: закритої травми тазу з лінійним переломом бічної маси крижі зліва з відносно задовільним стоянням уламків, переломом лобкової кістки зліва з переходом на дах вертлюгової западини та переломом сідничної кістки зліва зі зміщенням уламків; саден на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на тильній поверхні правої кисті в проекції між голівками 2-ї та 3-ї п`ясних кісток, на передній поверхні правого стегна у нижній третині, на передній поверхні правого гомілковостопного суглобу, на тильній поверхні правої стопи в проекції голівок 2-4-ї плюсневих кісток, на передньо-зовнішній поверхні лівого гомілковостопного суглобу та на тильній поверхні лівої стопи в проекції середньої третини 3-ї плюсневої кістки. - відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6. Термін зрощення кісткової тканини понад 21 добу.

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем ««Mitsubishi Pajero Wagon» реєстраційний номер НОМЕР_2 , порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 та закриття кримінального провадження відносно останнього на підставі ст.46 К,К України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, зазначила що матеріальних та моральних претензій до ОСОБА_6 не має, оскільки шкода обвинуваченим відшкодована у повному обсязі..

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання, зазначив, що повністю відшкодував збитки потерпілій вони досягли примирення.

Захисник ОСОБА_5 . В судовому засіданні клопотання сторони захисту підтримав, просила звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, та закрити провадження у справі,

Прокурор ОСОБА_3 вважала клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у відповідності до ст. 46 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

Як зазначено у ст. 46 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Він примирився з потерпілою та відшкодував завдані їй збитки.

Правові наслідки закриття провадження сторонам роз`яснені.

За таких обставин, суд вважає, що є достатні підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України у зв`язку з закриттям кримінального провадження процесуальні витрати за проведення автотехнічної експертизи №СЕ-19/104-23/7029-ІТ від 23.02.203 року у розмірі 1510,24 грн., та за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-23/6421-ІТ від 21.02.2023 року у розмірі 1510,24 грн. відносяться на рахунок держави.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2023 на транспортний засіб, слід скасувати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувався.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 285, 286, 314, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів у сумі 3 020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.01.2023 на автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon» реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_7 - скасувати.

Речовий доказ вказаний автомобіль, переданий на зберігання ОСОБА_6 , вважати повернутим власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1