Справа № 724/675/23
Провадження № 1-кп/724/55/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотин кримінальне провадження №0000222 від 20 вересня 2022 року, яке надійшло з Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Хотин Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, з повною загально середньою освітою, одруженого, не працюючого, не є особою з інвалідністю, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не маючого, раніше не судимого, який проживає і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

Так, 16 вересня 2022 року близько 18.30 години, більш точного часу органом досудового розслідування і судом не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в м.Хотин в урочищі «Варниця» Дністровського району Чернівецької області шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену територію дачного будинку, де, переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та власників, через незачинені двері проник в середину дачного будинку, де, діючи в умовах воєнного стану, протиправно, таємно викрав належні на правах власності ОСОБА_6 бувший у використанні мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy J7» (із захисним склом та чохлом до нього) вартістю 2383,33 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 130 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 120 грн., а також сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» вартістю 100 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 60 грн. та із карткою пам`яті «Micro SD» об`ємом 64 GB вартістю 199 грн.

Цього ж вечора через короткий проміжок часу ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію єдиного кримінально протиправного наміру на таємне викрадення майна потерпілого, корисливий мотив та мету незаконного збагачення шляхом вільного доступу умисно, протиправно з земельної ділянки поблизу вищевказаного дачного будинку таємно викрав належні на правах власності ОСОБА_6 поліетиленовий пакет із вмістом свіжого перцю типу ротунда сорту «Гогошари» вагою 18 кг загальною вартістю 882,00 грн.

Після цього ОСОБА_4 із викраденим з місця вчинення злочину втік та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3874,33 грн.

За таких обставин дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за викладених вище обставин визнав повністю, підтвердивши, що 16 вересня 2022 року приблизно о 18.30 годині в м.Хотин в урочищі «Варниця» Дністровського району Чернівецької області після вживання цього дня алкогольних напоїв пішов у ліс по гриби. Він зайшов на неогороджену територію дачного будинку та викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung» з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», а також сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» та із карткою пам`яті. Цього ж вечора з дачного будинку він викрав належні ОСОБА_6 пакет із вмістом свіжого перцю. Двері у будинок були відчинені. Мобільний телефон і перець у пакеті лежали на сходах в будинок, він забрав їх і поніс додому до себе. Мобільний телефон він дорогою додому загубив, а перець приніс додому, де частину з`їв, а залишок перцю у нього вилучили працівники поліції, коли приїхали до нього додому. Він просить суд не карати його суворо, зваживши на те, що спричинену злочином матеріальну шкоду він відшкодував потерпілому, той до нього претензій не має. На підтвердження цьому обвинувачений і його захисник надали суду розписку потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надіслав письмову заяву на адресу суду, в якій зазначив, що він з обвинуваченим ОСОБА_4 примирився. ОСОБА_7 неодноразово у нього просив вибачення, щиро розкаявся за вчинене, а також в повній мірі відшкодував йому завдану злочином шкоду. Він вибачив ОСОБА_4 за скоєне. Ніяких до нього претензій матеріального та морального характеру не має. Просить суд при винесенні вироку ОСОБА_4 врахувати наведене та постановити йому найбільш м`який вирок, не пов`язаний з позбавленням волі. У зв`язку з зайнятістю просить проводити розгляд справи без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, судом не досліджувалися. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; повне відшкодування завданої злочином шкоди потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст.65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У ході судового розгляду встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжке кримінальне правопорушення, він не працевлаштований, раніше не судимий, одружений, має постійне місце реєстрації і проживання, де характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога, невролога і психіатра не перебуває.

Таким чином, при призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи обвинуваченого, його майновий стан, поведінку як під час скоєння злочинів, так і після, наявність пом`якшуючих, і обтяжуючої обставини та приходить до висновку про необхідність призначення покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів.

Однак, зважаючи на обставини справи, приймаючи до уваги тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин, і однієї обтяжуючої обставини, повне відшкодування шкоди потерпілому, відношення останнього до міри покарання, який не наполягав на суворій мірі, суд вважає за доцільне застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. При цьому суд бере до уваги досудову доповідь органу з питань пробації від 10 квітня 2023 року, яка узгоджується з таким висновком суду в частині виду і строку покарання.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Витрати з проведення судових експертиз підлягають стягненню з засудженого відповідно до вимог ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65-72 КК України, ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376, 395, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1 і 2 ч.1 та пункту 2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертиз 1887 грн. 80 коп.

Речові докази: синій поліетиленовий пакет із вмістом перцю типу ротонда сорту «Гогошари» вагою 3,310 кг, - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1