Справа№751/1562/23
Провадження №1-кс/751/384/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108D», державний номерний знак НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.12.2021 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108D», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 04.12.2021 року в ЄРДР за №0000570 було внесено відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 04 грудня 2021 року, близько 14 години 00 хв., де ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Vito 108D», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці 1-го Травня, села Волосківці, Менського району, Чернігівської області, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 .

В межах кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

На даний час кримінальне провадження № 0000570 закрито постановою слідчого від 31.01.2023 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від прокурора та слідчого на адресу суду надійшли клопотання та заява про розгляд справи без їх участі, проти скасування арешту з вказаного автомобіля не заперечують.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2021 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.

Постановою старшого слідчого від 31 січня 2023 року кримінальне провадження № 0000570 від 04.12.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладено на майно підозрюваного або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що подальшої необхідності у арешті, накладеному на вказаний автомобіль, немає, оскільки не надано доказів на підтвердження необхідності подальшого застосування такого заходу, а тому наявні підстави для його скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Mercedes-Benz Vito 108D», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1