Справа № 559/2699/22
Провадження № 1-кс/559/413/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчої СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000415 від 06 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,
встановив:
в обґрунтування клопотання слідча посилається на те, 01.11.2022 на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області на проведення обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 та який є співвласником, в ході якого, було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Аcer» із найменуванням Aspire 5553G - N936G50Mn. LXPU BC1E2500,SNID: 5, поміщено до спец пакету НПУ WAR 1642878; мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-J320H/DS із sim-картою мобільного абоненту НОМЕР_1 та sd-картою 4 gb поміщено до спец пакету НПУ KIV 2140346; планшет марки «Samsung» СЄ 0168 C/H :R52G11AKPYX білого кольору, планшет PENTAGRAM TAB 7.6 CЄ 2200 чорного кольору поміщено до спец.пакету НПУ WAR 1625523; мобільний телефон без наявного найменування із Imei: НОМЕР_2 , Imei: НОМЕР_3 , поміщено до спец.пакету НПУ KIV 2140279; мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору без ідентифікаційних ознак, поміщено до спец пакету НПУ ЕХР 0132712; micro-cd Kingston 2 gb чорного кольору поміщено до спец пакету НПУ KIV 2140322; системний блок для ПК «Аcer» поміщено до поліетеленового пакету горловину якого скріплено біркою № 1.

Враховуючи те, що виявлені та вилучені в ході обшуку речі: є предметом вчинення правопорушення, являється речовим доказом у кримінальному провадженні є необхідність у встановленні заборони ОСОБА_5 , будь-яким чином розпоряджатись та використовувати вище вказане майно.

У судовому засіданні слідча підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, згідно якого не заперечує проти накладення арешту на його майно.
Заслухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що наведено обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, тобто є речовим доказом.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР за №0000415 від 06 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України (а.с. 5).
Майно, зазначене в клопотанні, арешт на яке просить накласти прокурор, має суттєве значення в кримінальному провадженні як речовий доказ.
Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131-132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, а саме:

-ноутбук марки «Аcer» із найменуванням Aspire 5553G - N936G50Mn. LXPU BC1E2500, SNID: 5,

-мобільний телефон марки «Samsung», моделі SM-J320H/DS із sim-картою мобільного абоненту НОМЕР_1 та картою пам`яті sd-картою 4 gb,

-планшет марки «Samsung» СЄ 0168 C/H :R52G11AKPYX білого кольору, планшет PENTAGRAM TAB 7.6 CЄ 2200 чорного кольору,

-мобільний телефон без наявного найменування із Imei: НОМЕР_2 Imei: НОМЕР_3 ,

-мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору без ідентифікаційних ознак,

-карту пам`яті micro-cd Kingston 2 gb чорного кольору,

-системний блок для ПК «Аcer»,

які було вилучено в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 та належить останньому, встановивши заборону власнику (користувачу) чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майно, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз, зміни місця зберігання до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

Ухвала виконується негайно слідчим або прокурором у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1