Справа № 462/7/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/5/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 січня 2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Воловець Воловецького району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 ,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 задоволено частково.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.03.2023 року включно.

Визначено підозрюваному ОСОБА_11 заставу в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 230 грн.

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя покликається на те, що оголошена підозра ОСОБА_11 є обґрунтованою, прокурором доведено ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного. Вказує, що застава у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, або зменшити розмір застави.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що слідчим суддею не в повному обсязі оцінено особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, є неповнолітньою особою, має післяопераційний стан після ДТП 06.07.2022 року. Зазначає, що розмір застави слідчим суддею визначено без врахування матеріального становища підозрюваного та його родини, а також є непомірним для останнього. Звертає увагу, що, враховуючи особу підозрюваного та відсутність негативних наслідків для оточуючих, застосування домашнього арешту або особистого зобов`язання зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення підозрюваного, законного представника неповнолітнього підозрюваного та доводи захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти її задоволення, розглянувши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку колегії суддів слідчий суддя, на підставі наданих слідчим та прокурором доказів, котрі містяться у матеріалах клопотання, встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що стверджується даними протоколу огляду місця події від 02.01.2023 року; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.01.2023 року; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_12 від 02.01.2023 року; протоколу пред`явлення особи для впізнання від 02.01.2023 року; протоколів допиту свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 02.01.2023 року; протоколу проведення слідчого експерименту від 02.01.2023 року; протоколу огляду місця події від 02.01.2022 року, а також іншими матеріалами кримінального провадження, які в сукупності підтверджують вину підозрюваного.

Колегія суддів зазначає, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вищевказані докази та матеріали кримінального провадження здатні переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування.

Таким чином, з врахуванням обставин вчинення злочину, того, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину під час дії воєнного стану на території України, раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працює, не має стабільного доходу, віку та стану здоров`я підозрюваного, колегія суддів приходить до переконання, що слідчий суддя дійшов до вірного висновку про наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою та, з врахуванням матеріального стану підозрюваного, із визначенням застави у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що є необхідним та достатнім для виконання ним процесуальних обов`язків.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 січня 2023 року відносно ОСОБА_7 колегією суддів не встановлено, а тому її слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 04 січня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 181 230 грн. - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4