Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/192/23

Номер провадження: 1-кс/511/94/23

26.01.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої начальник філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 просить: визнати бездіяльність посадових осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, що полягає у невсенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення за вих. № 113.29-23/3191 від 22 вересня 2022 року, незаконною; зобов`язати службових осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області вчинити певні дії, а саме: внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Банку за вих. № 113.29-23/3191 від 22 вересня 2022 року.

В судове засідання представник Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 не з`явився, надав заву , відповідно до якої просив розглянути скаргу без його участі.

Представник СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Судовим розглядом встановлено, що філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» було подано заяву вих. № 113.29-23/3191 від 22 вересня 2022 року про внесення відомостей до ЄРДР по факту виявлення 21.09.2022 року о 12:24 годині пошкодження захисного скла банкомату А1500004 у приміщенні колишнього ТВБВ№10015/0360.

На вимогу слідчого судді з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшли копії матеріалів ЖЄО №5511 від 05.10.2022 року

Як вбачається з долучених до скарги документів, та копій матеріалів ЖЕО №5511 , вказана заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку за №5511 від 05.10.2022 року та встановлено відстуніс ть ознак складу кримінального правопорушення , передбаченого КК України.

Тобто Роздільнянським РВП ГУНП в Одеській області вимоги положень статті 214 КПК України, були виконані не були та по справі не проведено відповідне досудове розслідування .

Згідно положень статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає скаргу обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню, з огляду на те, що відповідальні працівники Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області не виконали вимоги статті 214 КПК України, та не внесли своєчасно відомості до ЄРДР за заявою скаржника від 22.09.2022 року .

Керуючись статтями 2, 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, - задовольнити .

Зобов`язати службових осіб СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою Банку за вих. № 113.29-23/3191 від 22 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1