У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/1588/23

провадження № 1-кс/0285/256/23

14 березня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури,

про арешт майна

по матеріалам досудового розслідування,

внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000299 від 08.03.2023 (далі Реєстр),

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор 09.03.2023 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені 08.03.2023 в ході проведення огляду місця події автомобіль марки DAF, моделі 95XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом Krone SDP 27 реєстраційний номер НОМЕР_2 , колоди дерев породи Сосна, Береза, Осика, Вільха довжиною 2 м., в загальній кількості близько 67,612 складометрів (далі за текстом лісова продукція) та товарно-транспортну накладну, шляхом заборони використання, розпорядження та їх відчуження.

Клопотання обґрунтоване тим, що 08.03.2023 працівниками поліції Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області в с. Рогачів, Звягельського району поблизу будинку №121 по вул. Новоград-Волинська було зупинено автомобіль DAF, моделі 95XFпід керуванням ОСОБА_5 , який перевозив лісову продукцію. Цього ж дня проведено огляд місця події, вилучено транспортний засіб з деревиною та товарно-транспортну накладну, яку надав водій.

Слідство вважає, що вилучене майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій та має і може бути в подальшому використане, як речовий доказ.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Адвокат, представник власника транспортного засобу та деревини, заперечив щодо арешту, зазначивши, що усі документи на останню підтверджені матеріалами справи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи і його завданням є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження майна.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження і допускається лише, коли сторона обвинувачення доведе існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для його застосування; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, і може бути виконане завдання, для виконання якого воно подано. До останнього, зокрема, відноситься: збереження речових доказів, спеціальна конфіскація та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди (цивільний позов).

З наявного в матеріалах справи витягу з Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту незаконної порубки лісу.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.03.2023 на ділянці дороги по вул. Новоград-Волинська в с Рогачів Звягельського району Житомирської області, навпроти будинку №121, було виявлено та вилучено автомобіль DAF, моделі 95XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом Krone SDP 27 реєстраційний номер НОМЕР_2 з лісовою продукцієювсередині, та товарно-транспортну накладну від 08.03.2023, які постановою слідчого 08.03.2023 визнані речовими доказами.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що автомобіль, яким керував ОСОБА_5 , належить ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання його ініціатором також подано протоколи допитів свідків ОСОБА_5 (водія), ОСОБА_7 (підприємця); рапорт оперативного чергового поліції від 08.03.2023 про отримане від екіпажу поліції повідомлення про перевезення деревини без документів; копію рішення Баранівської міської ради №970 від 08.10.2021 про надання дозволу суб`єктам господарювання, які орендують земельні ділянки сільськогосподарського призначення, приводити ділянки у стан, придатний для використання за цільовим призначенням; копію договору №1 від 21.10.2022 про надання послуг з видалення хащів лісового типу та копію договору оренди землі від 24.03.2022. З останніх не вбачається правомірність перевезення саме вилученої лісової продукції, ідентифікувати яку згідно копії товарно-транспортної накладної на вантаж від 08.03.2023 неможливо, оскільки в ній зазначено палевні дрова в кількості 40 м3, а вилучено було лісової продукції близько 67,612 складометрів, документів походження якої адвокатом в судовому засіданні надано не було.

Ініціатор клопотання, звертаючись із ним до суду зазначив, що його метою є збереження речових доказів та проведення судових експертиз. Вважаю, що подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Також, звертаю увагу, що згідно практики ЄСПЛ втручання держави у власність фізичних чи юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату, і є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу.

З огляду на наведене, з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи можливість використання вказаного майна як доказу та з метою його збереження, для проведення повного, всебічного, об`єктивного розслідування,приходжу до висновку про необхідність накладення арешту на транспортні засоби та деревину.

Разом з тим, при вирішенні питання про арешт майна слід враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб. Частиною 4 ст.173 КПК також передбачено застосування найменш обтяжливого способу арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Враховуючи зазначені обставини та вимоги закону, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання прокурора про накладення арешту на майно без заборони користування майном їхніх власників (володільців).

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на:

автомобіль марки DAF, моделі 95XF, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом Krone SDP 27 реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_6 ,

колоди дерев породи Сосна, ОСОБА_8 , Осика, Вільха довжиною 2 м., в загальній кількості близько 67,612 складометрів

та товарно-транспортну накладну від 08.03.2023 на 1 арк.,

шляхом позбавлення права на їх відчуження та розпоряджання.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1