overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2242/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 січня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001013 від 16.10.2020, -

Учасники судового провадження:

особа, яка звернулась із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.09.2022 у справі № 757/24216/22-к на тимчасово вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: на грошові кошти у сумі 11 287 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят сім) доларів США та 235 (двісті тридцять п`ять) Євро, 195 (сто дев`яносто п`ять) білоруських рублів, 10 000 (десять тисяч) танзанійських шилінгів, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України чи прокурора, якого включено до групи слідчих/прокурорів у кримінальному проваджені № 0001013 від 16.10.2020,негайно повернути ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 11 287 (одинадцять тисяч двісті вісімдесят сім) доларів США та 235 (двісті тридцять п`ять) Євро, 195 (сто дев`яносто п`ять) білоруських рублів, 10 000 (десять тисяч) танзанійських шилінгів.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:10 год. 26.01.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 136/79/23
провадження №1-кс/136/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до документів, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 25.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший дізнавач СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 25.11.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті дізнавач ОСОБА_3 подав до суду клопотання про залишення без розгляду ініційованого ним клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження клопотання не підтримано та заявлено клопотання про залишення без розгляду, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 в кримінальному провадженні за №0000084 від 25.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 481/141/23
Провадж.№ 1-кп/481/51/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення підготовчого судового засідання/

24.01.23 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 05 грудня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України зазначений обвинувальний акт передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч. 1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись положеннями ст. 31, ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області на 13:30 хвилин 02.02.2023 року з обов`язковим викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 577/2341/22
Провадження № 1-кп/577/101/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000439 від 17 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2 КК України,

Встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід прокурора ОСОБА_3 , обгрунтовуючи його тим, що прокурор, ставлячи особисті інтереси вище державних, викликав його у неробочий час , а коли він відмовився прийти, то прокурор почав до нього упереджено ставитись .Вказане вбачається з того, що прокурор перед допитом свідків давав їм вказівки, про що треба повідомляти в судовому засіданні, наказав працівникам поліції перевірити його, коли перебував у лікарні, що в подальшому потягло його дострокову виписку, а йому вручення клопотання про запобіжний захід, прокурор зухвало себе поводить , підвищує голос. В діях прокурора ОСОБА_3 він вбачає наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, тому і заявляє йому відвід.

Захисник ОСОБА_5 підтримує підзахисного.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує задоволенню клопотання, вважає його безпідставним, невмотивованим і не обгрунтованим. Вказує на те, що ч. 3 ст .77 КПК України передбачено підставою відводу зацікавленість в результатах розгляду кримінального провадження, однак такого не встановлено, як не вбачається і упередженості в його діях . В кримінальному провадженні він виконує свої процесуальні обов`язки.

Суд , заслухавши доводи учасників судового розгляду , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

З огляду на вказані норми, для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Якщо відвід не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Заявником не доведено обставини, на які посилається, як на такі, що свідчили б про упередженість прокурора, чи його заінтересованість в результатах розгляду справи, тому відвід є необґрунтованим, не доведеним і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України,-

Постановив:

У задоволенні заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 відводу прокурору ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/2957/22
Провадження № 1-кп/589/301/23
УХВАЛА

м. Шостка

23 січня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотання відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 11 годин 35 хвилин 23.01.2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 496/471/23
Провадження № 1-кс/496/168/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року слідчий cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу відносно у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000051, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді знаходиться вказане клопотання, розгляд якого призначено на 23.01.2023 року о 14:30 годин.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в якому вона просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку».

На підставі викладеного, керуючись ст.366, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , яке призначено на 23.01.2023 року о 14:30 годин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити адвоката ОСОБА_2 , ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 946/512/23
Провадження № 1-кс/946/243/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

24 січня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, -

Керуючись ст.ст. 290, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошено 25.01.2023р. о 09:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про повернення касаційної скарги

24 січня 2023 року

м. Київ

справа №607/1912/21

провадження № 51-3442ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою,в якій виклав вимогу про перевірку вказаних судових рішень.

Ухвалою Суду від 11 листопада 2022 року касаційну скаргу захисника на вказані судові рішення залишено без руху та надано строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали ОСОБА_4 отримав 22 листопада 2022 року.

Однак станом на 24 січня 2023 року захисник недоліки скарги не усунув та не подав виправленої касаційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 , в установлений ухвалою Суду строк не усунув недоліки, зазначені в ухвалі, тому його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 травня 2022 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 149/2360/17

Провадження № 51 - 10 ск 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22 жовтня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 18 листопада 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Ухвала

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № 626/1334/18

провадження № 51-3340 км 22

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянула клопотання засудженого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за його особистої участі.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційній розгляд скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 07 лютого 2022 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 призначено на 10:30 годину 09 березня 2023 року.

Від засудженого ОСОБА_2 , 1990 р.н., який відбуває покарання в Державній установі «Менська виправна колонія (№91)», надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його особистої участі.

Згідно із ч.4 ст.430 КПК України, засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання

Проте, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, на території України введено воєнний стан, строк дії якого продовженоУказом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог частини 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Ураховуючи викладене, в умовах правового режиму воєнного стану, Суд вважає можливим здійснити дистанційне судове провадження за участю засудженого із приміщення установи виконання покарань.

З цих підстав та, керуючись ст.336 КПК України, суддя постановив:

Державній установі «Менська виправна колонія (№91)» забезпечити проведення о 10:30 годині 09 березня 2023 року дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою виконання покарань за участю засудженого ОСОБА_2 , 1990 р.н., із виконанням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № 947/34876/21

провадження № 51-2629 км 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника ТОВ «ЮІГ» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2021 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Верховного Суду від 27 вересня 2022 року витребувано для розгляду у касаційному порядку матеріали провадження за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000077 від 02 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції, який міститься на супровідному листі № 815 від 10 січня 2023 року, зазначені матеріали провадження з Київського районного суду м. Одеси надійшли до Верховного Суду 20 січня 2023 року.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 09 березня 2023 року об 11:30 касаційний розгляд матеріалів провадження за клопотанням прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 0000077 від 02 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за касаційною скаргою представника ТОВ «ЮІГ» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2021 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 184/1989/21
Провадження № 1-кп/0182/688/2022
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000183 по обвинуваченню ОСОБА_2 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000183 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Справу призначено до слухання на 31 березня 2022 року об 11.00 год. в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Захисник ОСОБА_3 повідомила в телефонній розмові, що не зможе прибути до зали суду в м. Нікополь і просила провести судове засідання 26 травня 2022 року о 10.00 годині з її участю в режимі відео конференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК Україні якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Провести 26 травня 2022 року о 10.00 год. судове засідання з участю захисника ОСОБА_3 в режимі відео конференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Доручити відповідній особі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області вручити пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1