Провадження №1-кп/127/558/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханов, Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 05.07.2022,
ВСТАНОВИВ:
05.07.2022 близько 13:00 год. невстановлена слідством особою, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , зателефонувала до ОСОБА_7 та повідомила, що її донька ОСОБА_8 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та потребує негайної операції, яка коштуватиме 60 000 доларів США.
Після чого, невстановлена слідством особа, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом обману ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконала останню в тому, що сталася дорожньо-транспортна пригода за участю її доньки ОСОБА_8 , та вона повинна віддати кошти на операцію чоловіку, який прийде до неї, на що вона погодилась та передала особисто в руки ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 3000 доларів США (відповідно до курсу НБУ 87 764 грн. 70 коп.), після чого він з місця події зник, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій на загальному 87 764 грн. 70 коп.
Крім того, 06.07.2022, невстановлена слідством особа за попередньою змовою з ОСОБА_4 , зателефонувала до ОСОБА_9 та повідомила, що її донька ОСОБА_10 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та потребує негайної операції, яка коштуватиме 50 000 грн.
Після чого, невстановлена слідством особа, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом обману ОСОБА_9 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконала останню в тому, що сталася дорожньо-транспортна пригода за участю її доньки ОСОБА_10 , та вона повинна віддати кошти на операцію чоловіку, який прийде до неї, на що вона погодилася та передала особисто в руки ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 19 000 грн., після чого він з місця події зник, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій на загальному суму 19 000 грн.
Крім того, 06.07.2022 невстановлена слідством особа за попередньою змовою з ОСОБА_4 , зателефонувала до ОСОБА_6 , та повідомила, що її донька ОСОБА_11 потрапила в дорожньо-транспортну пригоду та потребує негайної операції, яка коштуватиме 20 000 доларів США.
Після чого, невстановлена слідством особа, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , шляхом обману ОСОБА_6 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконала останню в тому, що сталася дорожньо-транспортна пригода за участю її доньки ОСОБА_11 , та вона повинна віддати кошти на операцію чоловіку, який прийде до неї, на що вона погодилась та передала особисто в руки ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2000 доларів США (відповідно до курсу НБУ 58 509 грн. 80 коп.) та 800 євро (відповідно до курсу НБУ 24 090 грн. 80 коп.) та 2000 гривень, після чого він з місця події зник, розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив майнову шкоду потерпілій на загальну суму 84 600 грн. 60 коп.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190 КК України визнав повністю, суду пояснив, що його знайомий попросив під`їхати за адресами, які надсилав на мобільний телефон, та забрати грошові кошти, що він і зробив, за викладених в обвинувальному акті обставин. Передані йому кошти, в подальшому після отримання перераховував на банківську карту свого знайомого. Також, повідомив, що частково відшкодував завдану потерпілим шкоду, та продовжує повертати кошти. Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди визнав у повному обсязі. Про вчинене шкодує, у вчиненому розкаюється, просив суд його суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 06.07.2022 їй зателефонувала невідома особа та повідомила, що її донька потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та потребує негайної операції, яка котуватиме 20 000 доларів США, та повідомила, що до неї за місцем проживання під`їде хірург з лікарні, якому потрібно було передати грошові кошти. В подальшому, до неї приїхав невідомий на той час чоловік, як було встановлено це був ОСОБА_4 , якому вона передала грошові кошти. Після того, як він пішов вона зателефонувала до своєї доньки, яка повідомила, що з нею все добре та зателефонувала в поліцію. Також зазначила, що заявлений цивільний позов підтримує в повному обсязі та просила суд його задовольнити.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, потерпілої, дослідження протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.07.2022, від 06.07.2022 (т.1 а.с. 78-80), витягу з кримінального провадження №0000181 від 05.07.2022, №0000182 від 06.07.2022 (т.1 а.с. 81-83, 92), постанови про призначення групи дізнавачів від 05.07.2022, від 07.07.2022 (т.1 а.с. 84,94), постанови про призначення групи слідчих від 07.07.2022 (т.1 а.с. 85,95), постанови про призначення групи прокурорів від 08.07.2022 (т.1 а.с. 86), постанови про визначення у кримінальному провадженні органу, що здійснює досудове розслідування у формі слідства від 08.07.2022 (т.1 а.с. 87,96,97), постанови про перекваліфікацію від 07.07.2022 (т.1 а.с. 88,91,93), постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 08.07.2022 (т.1 а.с. 89,90), постанови про визнання предметів речовими доказами від 07.07.2022, від 20.07.2022 (т.1 а.с. 37,38,98,99), протокол обшуку від 07.07.2022 (т.1 а.с. 103-129), ухвали свідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про застосування запобіжного заходу від 08.07.2022 (т.1 а.с. 130-134), ухвали свідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про накладення арешту від 11.07.2022(т.1 а.с. 135-137), ухвали свідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про обшук від 11.07.2022 (т.1 а.с. 138), ухвали свідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області про дозвіл на використання доказів від 14.07.2022 (т.1 а.с. 139-141), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази та характеризуючи дані, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати:
- по епізоду вчиненому 05.07.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб;
- по епізодам вчиненим 06.07.2022 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий (т.1 а.с. 145), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 149).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, частково відшкодував шкоду потерпілим, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 190 КК України.
При цьому враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який вину визнав, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, наявність пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання та про можливість звільнення його на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки реальне відбуття покарання обвинуваченим не буде відповідати інтересам суспільства на даний час.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з 07.07.2022 по 08.07.2022 з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази.
Вирішуючи питання, щодо позовних заяв в частині відшкодування майнової шкоди потерпілої ОСОБА_12 в сумі 87 764, 70 грн. та потерпілої ОСОБА_6 в сумі 141 686, 69 грн., з ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Дослідивши заявлені цивільні позови, враховуючи позицію ОСОБА_4 , щодо визнання цивільних позовів в частині стягнення майнової шкоди завданої відповідно до обвинувального акту, а також, часткове відшкодування завданої шкоди під час судового розгляду, суд приймає до уваги положення ст. ст. 127, 128 КПК України, ст. 1177 ЦК України, відповідно до яких особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого та шкода завдана юридичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 шляхом обману отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 3000 доларів США (відповідно до курсу НБУ 87 764 грн. 70 коп.). В ході судового розгляду ОСОБА_4 повернув ОСОБА_12 одну тисячу гривень та сто доларів США, згідно її розписки від 07.09.2022 (т.1 а.с. 77). Тому, позовні вимоги потерпілої, щодо відшкодування майнової шкоди підлягають частковому зменшенню.
Також, судом вставлено, що ОСОБА_4 шляхом обману отримав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 2000 доларів США (відповідно до курсу НБУ 58 509 грн. 80 коп.) та 800 євро (відповідно до курсу НБУ 24 090 грн. 80 коп.) та 2000 гривень, на загальну суму 84 600 грн. 60 коп. В ході судового розгляду ОСОБА_4 повернув ОСОБА_6 чотири тисячі гривень, згідно її розписки від 05.10.2022 та від 10.11.2022 (т.1 а.с. 76, 155). Тому, позовні вимоги потерпілої, щодо відшкодування майнової шкоди підлягають частковому зменшенню.
Що стосується позовних вимог потерпілої ОСОБА_6 про стягнення із ОСОБА_4 завданої кримінальним правопорушенням моральної шкоди, суд зазначає наступне.
Статтею 23 ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 р. №4, позивачем має бути доведено в чому полягає ця шкода, з яких міркувань він виходив визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується.
Так, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої або позбавлення можливості їх реалізації, а також з урахуванням тривалого розгляду справи, а також інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування суд враховує вимоги розумності і справедливості, позицію обвинуваченого, щодо визнання заявленої потерпілою ОСОБА_6 моральної школи, та приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 50, 63, 65-67, 75, 76 КК України, ст. ст. 100, 127, 128, 174, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 23, 1177 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.
Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення під час досудового розслідування кримінального провадження слід зарахувати у строк покарання з 07.07.2022 по 08.07.2022 з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_12 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_12 83 839, 70 грн. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.
В решті позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 80 600, 60 грн. у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди та 15 000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.
В решті позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовити.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/14436/22 від 11.07.2022 скасувати.
Речові докази в кримінальному провадженні №0000181, а саме:
- автомобіль марки Dacia Sandero, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2009 року випуску, із номером кузова НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_13 , після набрання вироком законної сили залишити останній;
- футболка чорного кольору розміром XXL, майка чорного кольору із назвою «РРО», джинси чорного кольору марки «Colins», шорти чорного кольору «Blend», штани спортивні сірого кольору, футболка сірого кольору із візерунками, кофта чорного кольору, які поміщено до спец. пакету НПУ 7382067, чек «ІВОХ» код операції , чек Приват-Банку, які поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 6107010, мобільний телефон марки Bravis з ІМЕІ: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон марки Nomi з ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 без сім-карток, сім-карта оператора ТОВ «ВФ Україна» із вказаним на корпусі номером НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Samsung» з ІМЕІ: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 із сім-картою НОМЕР_12 , які поміщено в спец. пакет НПУ СУ PSP 6107011, гаманець чорного кольору у середині якого знаходиться: банківська картка «Ощадбанку» НОМЕР_13 , «Монобанк» НОМЕР_14 , «Спортбанк» НОМЕР_15 , які поміщено до спец. пакету НПУ СУ PSP 1100352, та передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ;
- грошові кошти: одна купюра номіналом 1$ - В24934481Н, три купюри по 100$ з номерами LF51928333E, LE45250961H, LG09160400A, одна купюра номіналом 100 євро з номером S5, тринадцять купюр номіналом по 50 євро з номерами WA, S6, RB, UD, UB, UB, SB, SE, UC, SA, ЕВ, WA, WA029410926, одна купюра номіналом 20 євро з номером UA1, три купюри номіналом по 10 євро з номерами ХА, SE, Х8; одна купюра номіналом 20 гривень з номером ЮЕ7350583, одна купюра номіналом 5 гривень з номером КД8519160, які передані уповноваженому банку відділення №220/01 АБ «УКРГАЗБАНК», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Бевза, 34, після набуття вироком законної сили повернути ОСОБА_4 ;
- змиви ДНК, чотири паперові конверти, які поміщені до спец. пакет НПУ №7370167, та передані до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: