Справа № 761/4079/23
Провадження № 1-кс/761/2913/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 31.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 31.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає про те, що СВ Шевченківським УП ГУНП в м.Києві проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001285 від 31.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження №0001285 від 31.05.2022. ОСОБА_3 вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження є незаконною, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки слідчим не вчинено жодної слідчої дії, направленої на збирання доказів та їх перевірки в даному кримінальному провадженні, не перевірені обставини, зазначені у його заяві про вчинення ГУ ПФ України у м.Києві кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України. Тому, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився. При цьому, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_4 , викликався в судове засідання, однак неодноразово не з`явився, направив на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001285, додатково в супровідному листі зазначив, що просить розглянути справу у його відсутність та заперечує щодо відновлення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження №0001285, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м.Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001285 від 31.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_4 від 28.12.2022 року вищевказане кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно положень п.4 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.2, ст.284 КПК України).

У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були в повній мірі дотримані при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів вбачається, що слідчий при винесенні оскаржуваної постанови, не встановив усіх фактичних обставин, не вжив всіх заходів для їх належного встановлення, так само не дотримався вимог ст.9 КПК України, оскільки зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Так, з матеріалів скарги з додатками, матеріалів кримінального провадження №0001285, наявних у розпорядженні слідчого судді, вбачається, що під час проведення перевірки обставин, не проведено всіх необхідних слідчих/процесуальних дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у справі.

Зокрема, в постанові слідчого є посилання на відповідь ГУ ПФ України у м.Києві від 08.07.2022 року, з якої встановлено, що виплата пенсії ОСОБА_3 буде здійснена в межах бюджетних асигнувань, виділених з цією метою, хоча відповідно до рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2019 року, зобов`язано ГУ ПФ України в м.Києві здійснити заходи, передбачені постановою КМУ № 45 від 13.02.2008 року, щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3 загальною сумою (виключаючи поетапність виплат нарахованої пенсії), виходячи зі складу грошового забезпечення, визначеного ч.2 ст.9 ЗУ «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей» відповідної посади, враховуючи посадовий оклад, надбавку за вислугу років, надбавку за службу в умовах режимних обмежень, надбавку за особливості проходження військової служби, премію, станом на 01 квітня 2018 року, починаючи з 01 квітня 2018 року з урахуванням виплаченого. Тобто, відповідь надана 08.07.2022 року ГУ ПФ України в м.Києві суперечить рішенню суду.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що наразі виконавче провадження закінчено, про що 30.06.2021 року державним виконавцем винесено постанову, також в мотивувальній частині вказаної постанови зазначено, що 13.04.2021 року на адресу Шевченківського УП ГУНП в м.Києві направлено повідомлення про вчинення посадовими особами ГУ ПФ України в м.Києві кримінального правопорушення.

Отже, дослідивши матеріали скарги з додатками, матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування не вжито всіх можливих передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та забезпечення прийняття законного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження №0001285, з урахуванням вищенаведеного, дійшов висновку, що скарга є обґрунтованою, доводи скарги не спростовані слідчим в суді, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 9, 26, 91, 92, 93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 28.12.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 від 31.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя