Справа №295/1918/23
УХВАЛА

Іменем України

17.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором Житомирської окружної прокуратури про надання тимчасового доступу до речей і документів,

установив:

Слідчим подано клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 24.12.2022 року близько 13 год 30 хв., невідома особа, перебуваючи в приміщенні супермаркету " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адерсою: АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрала батарейки "Дюрасел АА4" у кількості 9 пачок, батарейки "Дюрасел ААА4" у кількості 15 пачок, батарейки "Дюрасел 2032" у кількості 24 пачок, жувальні гумки "Орбіт" у кількості 300 пачок, чим спричинила матеріального збитку на суму 8593 грн., 08 коп.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_4 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 з мобільними терміналами ІМЕІ: НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , який користується абонентським номером НОМЕР_3 , ОСОБА_6 , який користується абонентським номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 з мобільними терміналами ІМЕІ 1: НОМЕР_6 ІМЕІ2: НОМЕР_7 та особа на ім`я ОСОБА_7 який користується абонентським номером НОМЕР_8 та НОМЕР_9 .

Ураховуючи, що є достатньо підстав вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки користувача вказаного абонентського номеру має важливе значення для досудового розслідування, а також для подальшого встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

Виклик представника підприємства, у володінні якого знаходиться інформація, до якої потрібен тимчасовий доступ, здійснюється з використанням офіційної електронної адреси підприємства.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

За даним фактом 25.12.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0002980 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно положень п.2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

В частині вимог зобов`язати ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 », виготовити на паперовому та електронному (диск, флешкарта тощо) носії зазначені документи, що містять наведену інформацію, слід відмовити на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , , оперуповноваженому сектору кримінальної поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_9 слідчому СВ Житомирського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Житомирського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Житомирського РУП ОСОБА_12 , право тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера та GPRS з`єднань абонентів, які користуються абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та мобільними терміналами ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник абонентського номеру: НОМЕР_1 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та мобільних терміналів ІМЕІ1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 із урахуванням нульових з`єднань в період з 01.12.2022 по час отримання ухвали ,без вилучення, з можливістю виготовлення копій.

В решті вимог-відмовити.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1