Справа № 471/430/23
Провадження №1-кс/471/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 11.03.2023 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області. про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 від 11.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 10.03.2023 надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що 07.03.2023 він зайшов на сайт ІНФОРМАЦІЯ_1 (вказаний номер мобільного телефону на сайті НОМЕР_1 ), де було посилання на телеграм, через який заявник почав спілкування з представником сайту з приводу купівлі мобільного телефону, та в ході спілкування заявнику скинули номер карти НОМЕР_2 на яку він самостійно переказав грошові кошти в сумі 3681 грн. в якості оплати за товар, який заявнику не відправили.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР від 11.03.2023 року за № 0000045, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2023 року у потерпілого ОСОБА_3 виникла потреба в купівлі мобільного телефону «Redmi T9» на 128 GB, тому останній за допомогою інтернет мережі відшукав оголошення про продаж даного мобільного телефону на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 котрий коштує 3681 грн. На даному сайті містилось посилання на «Телеграм» де за допомогою чат-боту можливо здійснити замовлення. За даним «Телеграмом» був закріплений мобільним номером телефону НОМЕР_1 . Написавши повідомлення в «Телеграмі», потерпілому відповіли, що для того, щоб телефон був відправлений за допомогою компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потрібно всю суму грошових коштів, а саме 3681 грн. перерахувати на банківську карту НОМЕР_2 котра зі слів співрозмовника належить ФОП « ОСОБА_4 ». Після цього потерпілий ОСОБА_3 за допомогою терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахував вище вказану суму на банківську карту НОМЕР_2 . З моменту перерахування грошових коштів з потерпілим було припинено спілкування та мобільний телефон відправлено не було.

В наслідок вказаних дій невстановлена особа, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_3 на загальну суму 3681 грн., які було перераховано на банківську картку НОМЕР_2 .

Інформація про власника банківської картки НОМЕР_2 , яка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », про номери телефонів, які прив`язані до вказаного банківського рахунку, про рух грошових коштів за вказаним банківським рахунком має суттєве значення для подальшого розслідування та може бути використана в якості доказу, а також дасть змогу ідентифікувати особу правопорушника.

Дізнавач будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, в судове засідання не прибув.

Оскільки клопотання розглянуто за відсутності слідчого, які належним чином повідомлені про час та дату судового розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав слідчий суддя вважає за потрібне розглядати дане клопотання без виклику представників у володінні якого знаходиться інформація, оскільки наявні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п.5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно пункту 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до приписів ч. 5, ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні певної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, на неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю доведеним наявність достатніх підстав вважати, що для встановлення об`єктивної істини в справі є необхідність у тимчасовому доступі до документів та інформації по банківській картці за № НОМЕР_2 , відкритій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , має для органу досудового розслідування суттєве значення, та може бути використана в якості доказу.

Вищезазначені обставини є підставою для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - задовольнити.

Надати групі дізнавачів СД відділення поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , капітану поліції ОСОБА_6 лейтенанту поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних) з можливістю їх копіювання, в тому числі на носії інформації в електронному вигляді, що становлять банківську таємницю та зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », МФО НОМЕР_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю подальшого вилучення, з урахуванням положення в країні, у працюючому відділені АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в межах Миколаївської області:

- до інформації про власника банківської картки НОМЕР_2 ;

- до документів, поданих для відкриття вищевказаної картки;

- до інформації про рух грошових коштів за вказаним рахунком, інформації про повні анкетні дані особи, що знімала кошти, точного місця (адреса) та часу зняття коштів, фото або відео фіксацію особи, яка знімала кошти в період з 07.03.2023 по дату винесення ухвали;

- до інформації або документів щодо здійснення розрахунково-касових операції по вищевказаному рахунку (про зняття грошових коштів із зазначеного рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення тощо, із зазначенням адреси відділення банку або банкомату, номеру банкомату, сум грошових коштів.

Такий дозвіл слід надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,