Справа № 497/2294/2021
Провадження № 1-кп/497/13/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

представника потерпілої особи - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болграда, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 27.07.2021 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоноармійське Болградського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, що займав посаду голови Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області № 2-VІІІ від 01.12.2020 року, ОСОБА_6 вступив на посаду Кубейського сільського голови Болградського району Одеської області.

На підставі ч.1 ст.12 Закону України «Про місцеве самоврядування» (надалі Закон) ОСОБА_6 , як Кубейський сільський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), уповноваженою на виконання функцій органу місцевого самоврядування, тобто службовою особою, яка постійно здійснює функції представника місцевого самоврядування, уповноваженої на виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у межах компетенції, наданої ст.42 вищевказаного Закону, згідно якої сільській голова:

- забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

- є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою;

- представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства;

- укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради;

- несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень;

- при здійсненні наданих повноважень є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідним - перед відповідною радою, а з питань здійснення виконавчими органами ради повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Закону сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно зі ст. 26 Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання надання згоди на передачу об`єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об`єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об`єктів державної власності.

Статтею 27 Закону передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у тому числі належить забезпечення складання балансів фінансових, трудових ресурсів, грошових доходів і видатків, необхідних для управління соціально-економічним і культурним розвитком відповідної території, а також визначення потреби у місцевих будівельних матеріалах, паливі.

Таким чином, відповідно до ч.3 ст.18 КК України Кубейський сільський голова Болградського району Одеської області ОСОБА_6 є службовою особою, яка постійно обіймає в установах посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Наприкінці січня 2021 року, більш точну дату не встановлено, Кубейський сільський голова Болградського району Одеської області ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні кабінету начальника відділу культури, молоді та спорту Болградської районної державної адміністрації Одеської області, розташованого за адресою: пр-т Соборний, 149, м.Болград, Одеська область, як службова особа Кубейської сільської ради підписав та завірив печаткою Кубейської сільської ради акт приймання-передачі комплекту електронного мультимедійного обладнання (Надалі - комплект мультимедійного обладнання), про передачу з відділу культури, молоді та спорту Болградської районної державної адміністрації комплекту мультимедійного обладнання до Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області для створення культурно-освітнього медіа-центру на базі публічної бібліотеки Кубейської сільської ради Болградського району, датований 12.01.2021 року та перелік майна з технічними характеристиками комплекту мультимедійного обладнання, що є додатком до цього акту.

У той же день, за цих же обставин, перебуваючи у вказаному приміщенні відділу культури, молоді та спорту Болградської районної державної адміністрації, ОСОБА_6 , як службова особа Кубейської сільської ради отримав від начальника відділу культури, молоді та спорту Болградської районної державної адміністрації ОСОБА_9 зазначений комплект мультимедійного обладнання, який складався з:

- керуючого комп`ютеру з програмним забезпеченням;

- проектору «ЕРSON EB-Х 1»;

- веб-камери «LOGITECH WEBCAM C615 HD»;

- штативу «Velbon ЕХ-630»;

- кабелю «HDMI -HDMІ 10.o м, Ver 1.4»;

- кабелю-подовжувачу «АМ/АF USB 3.0 M»;

- трьох кабелів патч-корд «UTP RJ 45» довжиною 3 м.;

- двох мережевих терміналів «Zero Client VI»;

- трьох моніторів «Philips» моделі «243V5QSBA/0123.6»;

- маршрутизатору «ТР-Link»» моделі «TL-WR840N»;

- трьох навушників «SVEN» моделі «АР-525МV»;

- трьох мишій комп`ютерних «Esperanza Extreme»;

- трьох клавіатур «Esperanza ТК 101UA».

Тоді ж, ОСОБА_6 , зазначений комплект мультимедійного обладнання перевіз та доставив до свого службового кабінету у приміщенні Кубейської сільської ради Болградського району, розташованого по вулиці Успенської, 16-А в с.Кубей Болградського району Одеської області.

У той же час, у голови Кубейської сільської ради ОСОБА_6 , якій мав підстави вважати, що може бути задоволений його лист від 20.01.2021 року вих.№57, направлений до департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації щодо сприяння виділенню аналогічного отриманому комп`ютерного та мультимедійного обладнання для створення культурно-освітнього медіа-центру на базі Кубейської публічної бібліотеки, виник умисел, спрямований на привласнення комплекту мультимедійного обладнання, отриманого за вищезазначених обставин, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Надалі, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, після отримання вказаного комплекту мультимедійного обладнання та поміщення його до приміщення Кубейської сільської ради, діючи у порушення статті 27 Закону, навмисно не повідомив головного бухгалтера Кубейської сільської ради та інших посадовців виконавчого комітету цієї ради щодо підписання ним акту приймання-передачі комплекту мультимедійного обладнання та його отримання з метою створення культурно-освітнього медіа-центру на базі публічної бібліотеки Кубейської сільської ради Болградського району, чим забезпечив неприйняття отриманого ним комплекту мультимедійного обладнання в установленому законодавством порядку на баланс Кубейської сільської ради.

Продовжуючи свої неправомірні дії, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, з метою забезпечення можливості привласнення отриманого комплекту мультимедійного обладнання, діючи у порушення статті 26 Закону, навмисно не повідомив та не виніс на пленарне засідання Кубейської сільської ради питання щодо надання згоди на передачу зазначеного комплексу мультимедійного обладнання у комунальну власність, чим створив умови для неправомірного привласнення зазначеним чужим майном.

25.06.2021 року, близько о 19 годині, точний час не встановлено, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого неправомірного умислу, направленого на привласнення комплекту мультимедійного обладнання, яке продовжило перебувати у його ведені як службової особи сільської ради, маючи безперешкодний доступ до усіх приміщень Кубейської сільської ради, увійшов до приміщення Кубейської сільської ради, розташованої по вул.Успенська, 16-А в с.Кубей Болградського району Одеської області, звідки з використанням усвідомлення працівників сільської ради про нібито законність своїх дій, довів свій неправомірний умисел, спрямований на привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем до кінця, та заволодів частиною вказаного комплекту мультимедійного обладнання, а саме: керуючим комп`ютером з програмним забезпеченням, вартістю 11 348,47 гривен, проектором «ЕРSON ЕВ-Х 1», вартістю 7100,00 грн., двома моніторами «Philips» моделі «243V5QSBA/0123.6», загальною вартістю 3600 грн., всього на загальну суму 22 048,47 гривен.

Привласнене, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем зазначене чуже майно ОСОБА_6 незаконно перевіз до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , обернувши його на свою користь та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши Кубейській сільській раді Болградського району матеріальний збиток на суму 22 048,47 грн.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані органом досудового слідства:

- за ч.2 ст. 191 КК України за ознаками - привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Обвинувачений ОСОБА_6 винуватим себе у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, не визнав та показав суду, що дійсно 12 січня 2021 року, з метою створення культурно-освітнього медіа-центру на базі публічної бібліотеки Кубейської сільської ради Болградського району, він підписав та завірив печаткою акт приймання-передачі комплекту електронного мультимедійного обладнання, який передала йому начальник відділу культури, молоді та спорту Болградської районної державної адміністрації Одеської області, але сам акт та відповідні документи на це майно він не отримав в той день, оскільки необхідно було печатка та підпис голови районної державної адміністрації, і отримав його десь через тиждень. Отримавши цей комплекс він привіз його в приміщення сільської ради. Однак поставити на баланс сільської ради цей комплекс він не зміг, так як головний бухгалтер пояснила, що для цього їй потрібні відповідні документи, яких не вистачало. Після цього з ним зв`язалася начальник відділу культури, молоді та спорту Болградської районної державної адміністрації ОСОБА_9 та попросила повернути їй отриманий комплекс, посилаючись. Після цього він усвідомлюючи, що по перше це майно вже знаходилося у використанні та можуть бути проблеми з його передачею сільській раді, він направив 20.01.2023 року лист до Департаменту для отримання нової техніки для відкриття бібліотеки. В подальшому йому на сесії депутатів сільської ради (об`єднаної громади) було висловлено недовіру, у зв`язку з чим усунуто від виконання обов`язків голови. Після усунення його від виконання обов`язків, з метою зберігання отриманого комплексу, оскільки він ще не знаходився на балансі сільської ради, він частково переніс вказаний комплекс, до себе додому, який у нього було виявлено під час проведення обшуку.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, підтверджується наступними дослідженими судом доказами.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що на 12.01.2023 року вона займала посаду начальника відділу культури, молоді та спорту Болградської районної державної адміністрації Одеської області. Після реформи та реорганізації, комп`ютерне обладнання яке в неї було передали ОСОБА_6 для Кубейської громади. Були складені акти між нею та ОСОБА_6 12.01.2021 року та обладнання забрав особисто ОСОБА_6 . Пізніше з департаменту культури вона дізналася, що таке саме обладнання ОСОБА_6 замовив у них, а звернувшись з цим питанням до ОСОБА_6 вона отримала відповідь, що він поверне їй це обладнання, але це тривало декілька місяців, навіть почала з ним лаятися з приводу зазначеного обладнання, а потім їй стало відомо, що це обладнання було виявлено у ОСОБА_6 вдома під час проведення обшуку.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що працює в публічній бібліотеці Кубейської громади. ОСОБА_6 їй неодноразово говорив, що планує утворити публічну бібліотеку, і що ОСОБА_9 погодила цей проект. Зі слів ОСОБА_6 їй було відомо, що він навіть отримав якесь обладнання, але його вона не бачила. Після відсторонення голови ОСОБА_6 , вона почала шукати це обладнання і їй скинули на телефон копію акту, за яким це обладнання було начебто отримано, в якому були записані процесори, 3 монітори, проектор та ще деяке обладнання.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що вона входила до складу комісії під час відсторонення ОСОБА_6 в результаті недовіри, та проводили перевірку кабінету голови де будь-якого комп`ютерного обладнання виявлено не було. Коли їй стало відомо акти отримання обладнання для бібліотеки, то почали шукати обладнання, яке було передано за актами, але не змогли знайти.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона є директором будинку культури Кубейської громади, вона чула про розмови про бажання утворення публічної бібліотеки, але крім розмов ніяких дій не проводилося, ремонт у бібліотеці також не робився у 2021 році.

Свідок ОСОБА_13 суду показала, що є депутатом Кубейської сільської ради, та від ОСОБА_14 чув про утворення публічної бібліотеки, та в червні місяці, після відсторонення від посади голови ОСОБА_6 , вона йому показала копію акту про отримання обладнання для бібліотеки, але це обладнання вони не знайшли ані в бібліотеці, ані в кабінеті голови сільської ради.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що 25.06.2021 році знаходячись в будівлі адміністративного корпусу «Бессарабія плюс», який знаходиться напроти сільської ради, бачила як ОСОБА_6 з сільської ради виносив пакети та техніку до свого автомобіля, про що вона повідомила про це ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_17 суду показала, що працювала адміністратором Кубейської сільської ради, та в травні місяці ОСОБА_6 приніс їй монітор для роботи, а після його відсторонення він його забрав, пояснивши, що цей монітор не сільської ради.

Свідок ОСОБА_16 суду показала, що є депутатом сільської ради, та в лютому місяці вони проголосували за утворення публічної бібліотеки в громаді. Пізніше ОСОБА_10 повідомила йому про наявність акту про передачу комп`ютерного обладнання для бібліотеки, але це майно вони не знайшли, про що повідомили правоохоронні органи.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що працював землевпорядником в Кубейській сільській раді, і коли оголосили про недовіру голові ОСОБА_6 , то після цього на наступний день відкрили кабінет голови сільської ради, де побачив декілька пустих коробок від комп`ютерної техніки.

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що працювала начальником відділу охорони здоров`я, та їй було відомо, що ОСОБА_6 весною 2021 року передав відділу ЦНАП 2 монітори. Крім цього, після його відсторонення, він подзвонив їй, та попросив забрати з кабінету голови сільської ради коробку, яку їй принесла прибиральниця, та поклала її в сейф, а звільнившись, вона передала цю коробку ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_20 показала суду, що працює прибиральницею в сільській раді, після відсторонення голови ОСОБА_6 , він їй зателефонував і попросив забрати з його кабінету коробку, яка була в шафі зверху, та передати її ОСОБА_19 , що вона і зробила.

Свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_22 суду показали, що їм тимчасово були надані для роботи на яких вони працювали 2-3 місяці.

Свідок ОСОБА_23 суду показала, що працювала головним бухгалтером в Кубейській сільській раді, та в червні місця від ОСОБА_10 їй стало відомо про наявність актів отримання комп`ютерного обладнання для бібліотеки. Будь-який проект рішення щодо прийняття на баланс цього обладнання нею не готувався, оригіналу акта вона не бачила, ОСОБА_6 до неї не звертався з питанням щодо прийняття на баланс принятого ним для сільської ради компьютерного обладнання.

Свідок ОСОБА_24 суду показав, що працював директором КП «Кайнакі», та в квітні 2021 року бачив в кабінеті ОСОБА_6 комп`ютерне обладнання, та попросив тимчасово один монітор для свого бухгалтера.

Свідок ОСОБА_25 суду показала, що у 2018 році на території Одеської області було утворено публічні бібліотеки, та проведено тендер на 14 комплектів, і один з них переданий був ОСОБА_9 для Болградської районної державної адміністрації, яка була його подальша доля їй не відомо.

З витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні 0000327, вбачається, що 27.07.2021 року до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що посадова особа Кубейської сільської ради Болградського району шляхом зловживання службовим становищем здійснила привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні (ЄО № 2966 від 27.07.2021) (Т.1 а.с.130).

Відповідно до акту №12 приймання-передачі комплекту обладнання для створення культурно-освітніх медіа-центрів від 05.11.2018 року управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, в особі начальника управління ОСОБА_25 передало, а відділ культури Болградської РДА в особі ОСОБА_9 прийняв комплект обладнання для створення культурно-освітніх медіа-центрів на базі закладів культури в рамках обласної комплексної програми «Культура Одещин-2017-2019 роки», вартістю 65 357,14 грн. без ПДВ, загальною вартістю 78 428,57 грн. (Т.1 а.с.174, 175-178).

Судом досліджено гарантійні талони на даний комплект обладнання, де дата продажу зазначена 09.11.2018 року, тобто вже після передачі його відділу культури Болградської РДА, але це не є змістом обвинувачення та судом не встановлюється факт законності передачі майна управлінням культури національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, відділу культури Болградської РДА, тому ці докази сприймаються судом тільки, як факт придбання майна (Т1 а.с.180,-189).

Рішенням №2-VІІІ І сесії VІІІ скликання Кубейської сільської ради від 01 грудня 2020 року було взято до уваги інформацію голови Кубейської сільської територіальної виборчої комісії Болградського району Одеської області ОСОБА_26 про результати виборів Кубейського сільського голови Болградського району Одеської області та обрання на посаду Кубейського сільського голови ОСОБА_6 та вирішено вважати його таким, який вступив на посаду, тобто з 01 грудня 2020 року ОСОБА_6 є посадовою особою (Т.2 а.с.44).

Як вбачається з акту приймання-передачі комплекту обладнання для створення культурно-освітнього медіа-центру на базі публічної бібліотеки Кубейської сільської ради, датованого 12 січня 2021 року, начальник відділу культури, молоді та спорту Болградської районної державної адміністрації ОСОБА_9 передала, а голова Кубейської сільської ради ОСОБА_6 прийняв комплект обладнання для створення культурно-освітнього медіа-центру, відповідно до додатку №1. Даний акт засвідчено підписами ОСОБА_9 і ОСОБА_6 , печатками відділу культури й Кубейської сільської ради, також затверджено 12 січня 2021 року Головою Болградської районної державної адміністрації ОСОБА_27 (Т.1 а.с.138).

Відповідно до додатку сільський голова ОСОБА_6 отримав наступне майно:

- керуючий комп`ютер з програмним забезпеченням;

- проектор «ЕРSON EB-Х 1»;

- веб-камери «LOGITECH WEBCAM C615 HD»;

- штатив «Velbon ЕХ-630»;

- кабель «HDMI -HDMІ 10.o м, Ver 1.4»;

- кабель-подовжувач «АМ/АF USB 3.0 M»;

- три кабелі патч-корд «UTP RJ 45» довжиною 3 м.;

- два мережевих термінали «Zero Client VI»;

- три монітори «Philips» моделі «243V5QSBA/0123.6»;

- маршрутизатор «ТР-Link»» моделі «TL-WR840N»;

- три навушники «SVEN» моделі «АР-525МV»;

- трьох мишій комп`ютерних «Esperanza Extreme»;

- три клавіатури «Esperanza ТК 101UA»;

з відповідними характеристиками (Т.1 а.с.139-146).

Після отримання комплекту мультимедійного обладнання 20 січня 2021 року головою Кубейської сільської ради ОСОБА_6 та ім`я Директора Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_25 був складений лист №57, в якому він просив посприяти виділенню комп`ютерного та мультимедійного обладнання для створення культурного освітнього медіа-центру на базі Кубейської публічної бібліотеки (Т.1 а.с.192).

В подальшому, рішенням сільського голови ОСОБА_6 №50-VІІІ від 03 лютого 2021 року було вирішено створити на базі сільських бібліотек Кубейської сільської ради Кубейську публічну бібліотеку (Т.2 а.с.56), тобто вже після отримання головою ОСОБА_6 комплексу мультимедійного обладнання про яке він не повідомив головному бухгалтеру та не виніс питання на пленарне засідання сільської ради.

Також відповідно до рішення №199-VІІІ І сесії VІІІ скликання від 27.05.2021 року Кубейському сільському голові ОСОБА_6 висловлено недовіру, достроково припинено повноваження та відсторонено від виконання обов`язків голови (Т.2 а.с. 43). Але судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2022 року, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2022 року, по справі №420/9107/21, ОСОБА_6 поновлено повноваження сільського голови з 27 травня 2021 року.

09 серпня 2021 року слідчим СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_28 на підставі ухвали слідчого судді від 06.08.2021 року, справа №497/1411/2021, провадження № 1-кс/497/640/2021, було проведено обшук, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та в приміщенні гаражу виявлено: проектор марки «ЕРSON EB-Х 05»; керуючий комп`ютер з програмним забезпеченням марки «Frime» та два монітори марки «Philips» моделі «243V5QSBA/0123.6», при цьому проводилася відео фіксація слідчої дії (Т.1 а.с.149-150).

Відповідно до протоколу огляду предметів та фото таблиці до нього від 09.08.2021 року працівниками поліції у присутності понятих в приміщенні службового кабінету Болградського РВП були оглянути вилучені під час обшуку предмети (Т.1 а.с.151-168).

Вилучене майно постановою слідчого СВ ОСОБА_29 від 09.08.2021 року визнане речовим доказом та ухвалою слідчого судді від 11.08.2021 року по справі №497/1411/2021, провадження №1-кс/497/644/2021, на нього накладено арешт, майно передане на зберігання до камери зберігання Болградського РВП (Т.1 а.с.169-171, а.с.172-173).

Працівниками поліції 11.08.2021 року було оглянуто місце події - адміністративна будівля Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області, розташована за адресою: Одеська область, Болградський район, с.Кубей, вул.Успенська, буд.16 «а», та під час цієї слідчої дії було виявлено та вилучено залишки комплекту мультимедійного обладнання про що складено протокол огляду та відповідні фото таблиці (Т.1 а.с.193-222).

Відповідно до протоколу огляду предметів та фото таблиці до нього від 11.08.2021 року працівниками поліції у присутності понятих в приміщенні службового кабінету Болградського РВП були оглянути вилучені під час огляду приміщення сільської ради предмети (Т.1 а.с.223-224).

Вилучене майно постановою слідчого СВ ОСОБА_29 від 11.08.2021 року визнане речовим доказом та ухвалою слідчого судді від 13.08.2021 року по справі №497/1411/2021, провадження №1-кс/497/656/2021, на нього накладено арешт, майно передане на зберігання до камери зберігання Болградського РВП (Т.1 а.с.225-227, а.с.228-229).

Так, на підставі ухвали слідчого судді від 11.08.2021 року по справі №497/1411/2021, провадження №1-кс/497/647/2021 працівниками поліції 25.08.2021 року було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходилися у розпорядженні головного спеціаліста відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Болградської РДА ОСОБА_30 та вилучено оригінал акту приймання-передачі від 12.01.2021 року, оригінал акту №12 приймання-передачі від 05.11.2018 року, додаток №1 до акту та 10 гарантійних талонів (Т.1 а.с.235-236). Ці оригінали визнані речовими доказами та ухвалою слідчого судді від 26.08.2021 року на ці документи накладено арешт та вирішено їх зберігати в матеріалах справи. (Т.2 а.с.21-23, а.с.24-25).

Як вбачається з листа в.о.директора ОСОБА_31 за вих.№01-07/4416 від 20.09.2021 року наданого на запит Болградської окружної прокуратури, відповідно до наказу начальника управління культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини облдержадміністрації від 01 листопада 2018 року № 268 та акту приймання-передачі від 05.11.2018 року №12 було передано комплект обладнання для створення культурно-освітніх медіа-центрів на базі закладів культури в рамках обласної комплексної програми «Культура Одещини - 2017-2019 роки» на баланс, зокрема, відділу культури Болградської райдержадміністрації. Узгодження рішення про передачу Болградській РДА комплекту Департаментом культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини облдержадміністрації не потребувало. Також вони підтвердили надходження листа Кубейського сільського голови ОСОБА_6 від 20.01.2021 року №57 до обласної державної адміністрації (Т.2 а.с.57-58).

Відповідно до протоколу добровільної видачі від 29 вересня 2021 року головний спеціаліст відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Болградської РДА ОСОБА_30 добровільно видала паперовий документ на 7 аркушах з назвою «Технічні характеристики товару» Додаток №1 (Т.2 а.с.26-27, 28-34), цей документ був оглянутий та постановою слідчого СВ ОСОБА_29 від 29.09.2021 року визнаний речовим доказом (Т.2 а.с.37-39). Ухвалою слідчого судді від 30.09.2021 року, справа №497/1411/2021, провадження №1-кс/497/825/2021 на даний документ накладено арешт та долучено до матеріалів кримінального провадження (Т.2 а.с.40-41).

Відповідно до висновків експерта:

- №СЕ-19/116-21/14726-ТВ від 14.09.2021 року ринкова вартість за цінами вторинного ринку станом на 12.01.2021 року могла становити: процесору Іntel Core тм і5 7400, сокер s 1151 - 2 700,00 грн.; оперативної пам`яті DDR4 об`ємом ОЗУ 8 Gb -790,00 грн; накопичувача SSD 2.5 240 Gb -691,66 грн.; накопичувача НDD SATA 1 Tb - 600,00 грн.; відеокамери МSI GeForse GТ 610 ІGB GDDR3 64bit - 633,33 грн.; материнської плати ASUS H110M-CS - 633,33 грн.; корпусу Frime FC-012 Mini-Tower ATX 400 W -183,33 грн.; ліцензії програмного забезпечення - 2 912,53 грн.; трьох комплектів ліцензії програмного забезпечення - 2 204,20 грн. (Т.2 а.с.65-76);

- №СЕ-19/116-21/14728-ТВ від 08.09.2021 року ринкова вартість за цінами вторинного ринку станом на 12.01.2021 року могла становити проектору EPSON EB-Х05 - 7 100,00 грн. (Т.2 а.с.78-82);

- №СЕ-19/116-21/14730-ТВ від 08.09.2021 року ринкова вартість за цінами вторинного ринку станом на 12.01.2021 року могла становити веб-камери LOGITECH WEBCAM С615 HD - 1 083,00 грн. (Т.2 а.с.84-87);

- №СЕ-19/116-21/14723-ТВ від 07.09.2021 року ринкова вартість за цінами вторинного ринку станом на 12.01.2021 року могла становити штативу Velbon ЕХ-630 - 1 263,33 грн. (Т.2 а.с.89-92);

- №СЕ-19/116-21/14731-ТВ від 13.09.2021 року ринкова вартість за цінами вторинного ринку станом на 12.01.2021 року могла становити кабелю - 349,66 грн., кабелю-подовжувачу - 60,66 грн., кабелю патч-корд - 69,99 грн. (Т.2 а.с.94-99);

- №СЕ-19/116-21/14733-ТВ від 07.09.2021 року ринкова вартість за цінами вторинного ринку станом на 12.01.2021 року могла становити двох мережевих терміналів - 4 070,00 грн. (Т.2 а.с.101-15);

- №СЕ-19/116-21/14735-ТВ від 09.09.2021 року ринкова вартість за цінами вторинного ринку станом на 12.01.2021 року могла становити трьох моніторів PHILIPS - 5 400,00 грн. (Т.2 а.с.107-110);

- №СЕ-19/116-21/14738-ТВ від 13.09.2021 року ринкова вартість за цінами вторинного ринку станом на 12.01.2021 року могла становити маршрутизатору - 270,00 грн. (Т.2 а.с.112-115);

- №СЕ-19/116-21/14737-ТВ від 10.09.2021 року ринкова вартість за цінами вторинного ринку станом на 12.01.2021 року могла становити трьох одиниць навушників - 540,00 грн. (Т.2 а.с.117-120);

- №СЕ-19/116-21/14736-ТВ від 09.09.2021 року ринкова вартість за цінами вторинного ринку станом на 12.01.2021 року могла становити трьох одиниць комп`ютерної миші - 204,99 грн. (Т.2 а.с.122-125);

- №СЕ-19/116-21/14725-ТВ від 07.09.2021 року ринкова вартість за цінами вторинного ринку станом на 12.01.2021 року могла становити трьох одиниць клавіатури - 240.00 грн. (Т.2 а.с.127-130).

Наведені вище докази отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності, поза розумним сумнівом, доводять, що ОСОБА_6 , будучи посадовою (службовою) особою, розпорядився майном (привласнив), яке було виділене сільській раді для налагодження роботи та створення сільської бібліотеки, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України доведена.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_6 на те, що він не привласнював ніяку техніку, а лише зберігав у себе вдома через те, що йому висловили недовіру і це майно, не перебуваючи на балансі сільської ради, може зникнути, суд сприймає критично, виходячи з наступного.

Обвинувачени ОСОБА_6 являється посадовою особою, а саме Кубейським сільским головою, тобто діє від імені та в інтересах сільської ради.

Отримав майно, що є предметом даного провадження, ОСОБА_6 для Кубейської сільської ради в січні місяці 2021 року, не вжив належних заходів щодо поставлення його на баланс сільської ради, не довів належним чином відповідних працівників сільської ради (головного бухгалтера, відповідального за бібліотеку) та відповідних депутатів, щодо отримання ним обладнання для публічної бібліотеки.

У порушення вимог законодавства, особисто, без відповідної процедури, передав частину майна (комп`ютерного обладнання) для користування працівників сільської ради та комунального підприємства.

При виявленні невідповідності, або недостатності документів щодо отриманого обладнання, що унеможливлює на його думку прийняти його на баланс сільської ради, не вжив заходів щодо повернення зазначеного обладнання, та не повідомив про це посадових осіб сільської ради.

При відстороненні від посади не повідомив виконуючого обов`язки голови сільської ради, або інших відоповідних посадових осіб сільської ради щодо наявності отриманого для сільської ради комп`ютерного обладнання, для необхідності завершення процедури прийняття на баланс сільської ради, натомість самостійно вивіз частину обладнання до себе додому, тобто привласнив та розпорядився на свій розсуд.

Таким чином, суд вважає, що тривалими зазначеними вище діями, та бездіяльністю всупереч вимог діючого законодавства, являючись посадовою особою, ОСОБА_6 здійснював намір щодо привласнення отриманого ним для сільської ради комп`ютерного обладнання.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 191 КК України за ознаками привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд враховує характер суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, його особу - має позитивну характеристику, раніше не судимий, неодноразово обирався громадою на посаду голови сільської ради, що свідчить про позитивні риси людини, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психолога, але має хронічне захворювання (цукровий діабет).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.65-67 КК України та роз`яснення Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24 10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу винного, який має постійне місце проживання та реєстрації, досудову доповідь відповідно до якої ОСОБА_6 характеризується як особа з середнім ризиком вчинення повторних кримінальних правопорушень та з середнім ризиком небезпеки для суспільства, тому орган апробації вважає за можливим призначити покарання з випробуванням.

На підставі вищевикладеного суд приходить до переконання, що виправлення та попередження вчинення нових злочинів ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання з застосуванням до основного покарання ст. 75 КК України з випробуванням, поклавши на нього обов`язки передбачені ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України.

Також суд вважає за необхідне призначить додаткове покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади.

Відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз відносно майна, яким він розпорядився, а саме керуючим комп`ютером, проектором, двома моніторами в сумі 2 402,68 грн., 514,86 та 514,86 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 в цьому кримінальному провадженні залишити особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України речові докази підлягають поверненню особам, яким вони належать. Арешт, який було накладено на зазначене тимчасово вилучене майно ухвалами слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 06.08.2021 року, 13.08.2021 року, 26.08.2021 року відповідно до ст. 174 ч.4 КПК України підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права обіймати певні посади на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного йому цим вироком основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1,2 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобовязання.

Скасувати захід забезпечення у кримінальному провадженні № 0000327 від 27.07.2021 року, накладений ухвалами слідчого судді від 11.08.2022 року по справі № 497/1411/2021, провадження 1-кс/497/644/2021 та від 13.08.2022 року по справі № 497/1411/2021, провадження 1-кс/497/656/2021.

Речові докази - комплект мультимедійного обладнання, які знаходяться на зберіганні у камері зберігання Болградського РВП, повернути Кубейській сільській ради Болградського району Одеської області.

Речові докази по справі, а саме: оригінал акту приймання-передачі комплекту обладнання від 12.01.2021 року, оригінал акту №12 від 05.11.2018 року, додаток №1 до акту "Техничні характеристики товару" на 7 акр., 10 гарантійних талонів та паперовий документ на 7 аркушах під назвою "Технічні характеристики товару" - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000327 від 27.07.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз:

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-21/14726-ТВ від 14.09.2021 року - 2 402,68 грн.;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-21/14728-ТВ від 09.09.2021 року - 514,86 грн.;

- судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-21/14735-ТВ від 09.09.2021 року - 514,86 грн.;

а всього 3 432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривні 40 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1