ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1090/22

Провадження № 1-кп/486/78/2023

30 березня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000998 внесене 30.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новосибірськ Російської Федерації, громадянки України, з повною середньою освітою, пенсіонерки, заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що у ОСОБА_6 , яка перебувала за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений період часу, але не пізніше 04.06.2022 року, виник злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, в яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 в період часу з 04.06.2022 року по 08.08.2022 року, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон марки XIAOMI, моделі REDMI NOTE 7, IMEI № 1 - НОМЕР_1 , IMEI № 2 - НОМЕР_2 , з використанням власної сторінки « ОСОБА_8 )» у соціальній мережі «Одноклассники», маючи у підписниках 41 особу та 156 осіб в категорії «Друзья», будучи учасником 131 групи в даній мережі, віднаходила та поширювала на вказаній сторінці, яка є відкритою та загальнодоступною, матеріали невизначеному колу осіб, в яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Так, 03.07.2022 року ОСОБА_6 , діючи умисно, розмістила на своїй сторінці « ОСОБА_8 )» у соціальній мережі «Одноклассники» матеріал із текстовим написом: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який містить глорифікацію (прославляння) осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, чим здійснила його поширення на особистій сторінці в соціальній мережі, доступній невизначеному колу осіб.

Крім цього, 31.07.2022 року, 01.08.2022 року, 02.08.2022 року, 05.08.2022 року, 06.08.2022 року та 08.08.2022 року ОСОБА_6 , діючи умисно, розмістила на своїй сторінці « ОСОБА_8 )» у соціальній мережі «Одноклассники» матеріал із текстовим написом: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (вітальні листівки в кількості 31 примірника), який містить глорифікацію (прославляння) осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, чим здійснила його поширення на особистій сторінці в соціальній мережі, доступній невизначеному колу осіб. При цьому, ОСОБА_6 не лише розміщувала вказані вітальні листівки на власній сторінці, але й у дописі під ними робила відмітку «считает классным» або використовувала функцію «отправить открытку», що давало змогу поширювати вказані матеріали конкретним особам.

Своїми діями ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять її вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та відмовляється від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, як поширення матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

Суд враховує висновки досудової доповіді органу пробації, в якій зазначено, що у обвинуваченої середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, яка є особою похилого віку, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно медичних документів має ознаки ДОА 2-3 ст. обох колінних суглобів, дегенеративно-дистрофічні зміни менісків обох колінних суглобів, синовііт обох колінних суглобів, більш виразного зправа, киста Бейкера зліва, має на утриманні сина ОСОБА_9 , 1981 року народження, який є інвалідом дитинства та потребує постійного догляду, раніше не судима.

У розумінні ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченій ОСОБА_9 покарання пов`язане з позбавленням волі, із застосуванням ст. 75 КК України, думку обвинуваченої, захисника, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна із застосуванням положень ст. 75 КК України та покладенням обов`язків із числа передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та призначити покарання - 3 (три) роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 1 рік.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засуджену наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16.09.2022 року на нерухоме майно, яким володіє ОСОБА_6 , а саме: 1/4 частку від загальної площі квартири АДРЕСА_2 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 10.08.2022 року на майно, а саме: мобільний телефон марки «REDMІ NOTE 7» модель: М1901F7G, IMEI № 1 - НОМЕР_1 , IMEI № 2 - НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-карти мобільних операторів з номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № ВУМ 2001775, ноутбук чорного кольору марки «НР» модель: TPNi108, серійний номер: 5CG34414DG, який поміщено до сейф-пакету № PSP 7129287.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «REDMІ NOTE 7» модель: М1901F7G, IMEI № 1 - НОМЕР_1 , IMEI № 2 - НОМЕР_2 , в якому знаходяться сім-карти мобільних операторів з номерами: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , який поміщено до сейф-пакету № ВУМ 2001775, що знаходиться у камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, та який був знаряддям кримінального правопорушення, конфіскувати;

- ноутбук чорного кольору марки «НР» модель: TPNi108, серійний номер: 5CG34414DG, який поміщено до сейф-пакету № PSP 7129287, що знаходиться у камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, повернути ОСОБА_6 , як власнику.

З підстав передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1