Справа № 694/153/23
Провадження №1-кп/694/89/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
31.01.2023 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богачівка, Звенигородського району, Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, проходить службу в Збройних Силах України, 30-та окрема механізована бригада імені князя Костянтина Острозького (30 ОМБр, в/ч НОМЕР_1 ,пп АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні осіб похилого віку не має, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:
09.01.2023 близько о 20 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у відпустці та знаходячись в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , під час словесної сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до останнього та кулаком правої руки наніс йому не менше трьох ударів в обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді синця на лівій виличній ділянці, які відповідно до висновку експерта № 05-9-01/20 від 11.01.2023 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні та пояснив, що він за вказаних в обвинувальному акті обставинах 09.01.2023 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Відносно міри покарання погоджується з думкою прокурора.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує, як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинення кримінального
правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків (ч. 1 ст. 125 КК України); особу обвинуваченого, який раніше не судимий, військовослужбовець Збройних Сил України, одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин вчинення злочину, вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді штрафу з урахуванням того, що обвинувачений засвідчив можливість виконання саме такого покарання.
Визначене обвинуваченим покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.
При цьому суд виходив також і з положень ч. 2 ст. 50 КК України, якими визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. На переконання суду, покарання з яким визначився суд, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Дана позиція також викладена у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Цивільний позов у справі не заявлявся.Запобіжний захід не обирався. Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 30 н.м.д.г., що становить 510 (п`ятсот десять гривень) грн..
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1