Дата документу 21.12.2022
Справа № 334/6247/22
Провадження № 1-кс/334/1962/22
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла

21 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук житла у кримінальному провадженні № 0002246, внесеному 19.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною четвертою статті 186 КК України,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

встановив:

слідчому судді надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , в якому вона просить надати дозвіл на обшуку місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для проведення подальшого досудового розслідування, а саме: кофти чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , мобільного телефону «Samsung SM-J600F/DS» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , сім-картки мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 .

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про обшук та обставини, якими воно обґрунтоване, підтримала.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього документи, дійшов наступних висновків.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Згідно зі статтею 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням

У частині першій статті 233 КПК, яка визначає порядок проникнення до житла та іншого володіння особи, передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

У виняткових випадках, передбачених частиною третьою статті 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор мають право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Аналіз вищевказаних положень кримінальних процесуальних норм свідчить про те, що право слідчого, дізнавача, прокурора на проникнення до житла та іншого володіння особи і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: (1) за ухвалою слідчого судді, (2) без постановлення такої ухвали на підставі згоди власника житла чи іншого володіння; (3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Слідчим здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 002246, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2022 за частиною четвертою статті 186 КК України. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснює Дніпровська окружна прокуратура міста Запоріжжя Запорізької області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.12.2022 приблизно о 17.00 годині ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, разом з невстановленою досудовим слідством особою шляхом вільного доступу проник до квартири потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де у вказаний час знаходились потерпілий ОСОБА_6 та його брат - свідок ОСОБА_7 . Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у кімнаті квартири за вище вказаною адресою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під вигаданим приводом повернення неіснуючого боргу, невстановленим предметом, схожим на ніж, висловив реальну погрозу життю та здоров`ю свідку ОСОБА_7 , після чого предметом схожим на ніж, який тримав у руці, наніс останньому два прямі удари у ліву ногу, завдавши фізичний біль та тілесні ушкодження, які не спричинили шкоду життю свідка. Побоюючись за своє життя та здоров`я потерпілий та свідок не могли чинити опір ОСОБА_5 , оскільки від його злочинних дій втратили волю до супротиву. Далі, ОСОБА_5 , маючи умисел на відкрите заволодіння майном, перебуваючи у кімнаті квартири за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом ривку з поверхні ліжка відкрито викрав мобільний телефон «Samsung SM-J600F/DS» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , вартістю 5500 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 . Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 разом із викраденим майном зник з місця скоєння злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоджу на вказану суму.

Потерпілий ОСОБА_6 під час допиту, пояснив, що 19.12.2022 він зі своїм братом ОСОБА_7 знаходились вдома за адресою: АДРЕСА_2 , до них у гості прийшов малознайомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 , вони вживали алкоголь. Приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 пішов, а брати лягли спати. Приблизно о 17.00 годині за вказаною адресою проникли двоє чоловіків, на них були кофти-балаклави, під вигаданим приводом чоловік АДРЕСА_3 почав требувати від братів неіснуючий борг. Далі чоловік № 1 зняв маску, та потерпілий та його брат впізнали малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який був у них у гостях раніше, інший чоловік № 2 стояв та нічого не робив, не розмовляв, обличчя його потерпілий та свідок не бачили. Далі, ОСОБА_8 дістав предмет схожий на ніж, погрожував ОСОБА_7 та наніс два удари ножом у його ліву ногу, та сказав: «чи жалко йому його брата, чи може потрібно прокрутити ніж у нозі?» Потерпілий та його брат злякались, потерпілий сказав, що нічого не потрібно. Потім ОСОБА_8 схопив мобільний телефон «Самсунг», який належить ОСОБА_6 , та який лежав на ліжку біля подушки, сказав, що поверне телефон коли буде віддано борг, після чого він та чоловік № 2 втекли із квартири. Потерпілий звернувся до поліції.

Свідок ОСОБА_7 під час допиту дав аналогічні показання.

19.12.2022 в період часу з 23.47 години 19.12.2022 до 00.06 години 20.12.2022 слідчим ОСОБА_9 проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: кофту чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , мобільний телефон «Samsung SM-J600F/DS» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , сім-картка мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 .

20.12.2022 під час огляду мобільного телефону «Samsung SM-J600F/DS» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 та сім-картки мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , потерпілий ОСОБА_6 заявив, що вказане майно належить йому.

20.12.2022 про підозру у вчиненні вказаного злочину, передбаченого частиною четвертою статті 186 КК України, повідомлено ОСОБА_5 .

Згідно з інформаційною довідкою з ДРРП квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

Слідчим відповідно до частини п`ятої статті 234 КПК України доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, а відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду і знаходились в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 .

Слідчий суддя дійшов висновку про те, що в даному випадку обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вищевказаних речей та є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя.

При цьому, слідчий мав законні підстави для проведення обшуку житла до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки він був проведений з метою врятування майна, яке відповідає критеріям речових доказів, передбаченим статтею 98 КПК України, які у разі їх не вилучення могли бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені тощо.

За таких обставин клопотання про обшук необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 233-237, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання про дозвіл на обшук задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 на проведений в період часу з 23.47 години 19.12.2022 до 00.06 години 20.12.2022 обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів, які зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для проведення подальшого досудового розслідування, а саме: кофти чорного кольору, яка належить ОСОБА_5 , мобільного телефону «Samsung SM-J600F/DS» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , сім-картки мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: