Справа № 740/2931/21
Провадження № 1-кп/740/31/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000305 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого середню-спеціальну освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2020 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з особистого мотиву, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що полягають у порушенні недоторканості володіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч волі власника (володільця), за відсутності визначених законом підстав, умисно незаконно проник через паркан до домогосподарства, в якому постійно проживає ОСОБА_6 , її чоловік ОСОБА_7 та син ОСОБА_8 .

08.11.2020 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з особистого мотиву, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що полягають у порушенні недоторканості володіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , всупереч волі власника (володільця), за відсутності визначених законом підстав, умисно незаконно проник через паркан до домогосподарства, в якому постійно проживає ОСОБА_6 , її чоловік ОСОБА_7 та син ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої протиправні дії на території подвір`я, ОСОБА_5 у ході сварки з ОСОБА_6 , маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень останній, з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс не менше двох ударів дерев`яною палицею по правому та лівому передпліччю ОСОБА_6 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді посттравматичних гематом тильних поверхонь середньої третини обох передпліч, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав, пояснивши, що 08.11.2020 року разом з ОСОБА_5 проникли на територію домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 , щоб змусити її сина вибачитись перед сусідом, якого той побив. Зараз він з потерпілою у дружніх відносинах. У скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно проник з ОСОБА_4 у домоволодіння потерпілої. У руках ОСОБА_6 була палиця, яку він забрав і заподіяв нею потерпілій тілесні ушкодження. Вважає, що кримінальне правопорушення вчинив, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачених, суд дійшов висновків, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень (проступків) доведена повністю. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння, що належить ОСОБА_6 , за що він має нести відповідальність. Дії Вовкогона вірно кваліфіковані: - за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до іншого володіння, що належить ОСОБА_6 ; - за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до проступку, особу винного, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше несудимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також досудову доповідь Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінено, як високі. Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття; обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у межах санкції ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до проступків, особу винного, який формально позитивно характеризується за місцем проживання, в силу ст. 89 КК України раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також досудову доповідь Ніжинського МРВ ФДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства оцінено, як високі.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття; обставинами, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт та у межах санкції ч.1 ст. 162 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов, витрати на залучення експертів та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, призначивши покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162 КК України та ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 125 (ста двадцяти п`яти) годин громадських робіт.

- за ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 125 (ста двадцяти п`яти) годин громадських робіт.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1