Справа № 129/3290/22
Провадження по справі № 1-кс/129/74/2023
У Х В А Л А

18.01.2023 року м. Гайсин

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, -

установив:

17.01.2023 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що вказана скарга стосується кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді за заявою ОСОБА_3 про злочини ОСОБА_4 (так зазначено в тексті скарги), та стосується обставин, які були предметом перевірок в кримінальному провадженні №0000387, відомості про яке внесено 18.05.2015 року до ЄРДР за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 192 КК України із кваліфікацією - заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства, за фактом подій - 01.03.2010 року в смт. Христинівка Черкаської області ОСОБА_3 позичив грошові кошти в сумі 18400 гривень ОСОБА_4 , які останній не повернув; при цьому, у провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебувала справа № 129/2991/18 за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області від 24 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000387, внесеного до ЄРДР 18.05.2015 року, у якій підлягали перевірці та встановленню зазначені скаржником обставини невиконання рішення Гайсинського районного суду від 14.08.2013 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу; а також під його головуванням винесено остаточне рішення у справі № 129/2991/18 за скаргою ОСОБА_3 , а саме ухвалу про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Гайсинського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області від 24 липня 2018 року про закриття кримінального провадження №0000387, внесеного до ЄРДР 18.05.2015 року, - предметом розгляду у всіх цих справах були ті самі обставини, що і в даній скарзі, а саме обставини щодо заволодіння ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 18400 гривень, які належать ОСОБА_3 , умисне невиконання боржником та органами ДВС рішення Гайсинського районного суду від 14.08.2013 року про стягнення із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу, бездіяльність та порушення законодавства службових осіб правоохоронних органів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальних провадженнях, розпочатих за заявами ОСОБА_3 з приводу вказаних фактів заволодіння його грошима та невиконання рішення суду, а тому вказані обставини у своїй сукупності можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів в об?єктивності, неупередженості та безсторонності судді під час розгляду скарги ОСОБА_3 та виключає його участь як слідчого судді у її розгляді в силу приписів п.4) ч.1 ст.75 КПК України, п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді», статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки, зазначені слідчим суддею ОСОБА_2 обставини відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України є обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді, що несумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява слідчого судді ОСОБА_2 про самовідвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчої судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: