Справа № 592/4071/23
Провадження № 1-кс/592/1690/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин «амфетамін» з метою збуту за попередньою змовою групою осіб.

04 січня 2023 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 06.01.2023 року ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.02.2023 року.

20.02.2023 року постановою керівника Окружної прокуратури міста Суми строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.04.2023 року.

22.02.2023 року ухвалою слідчого судді Ковпакіського районного суду м.Суми ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.04.2023 року.

На даний час у кримінальному провадженні триває виконання вимог ст.290 КПК України, матеріали відкриті іншій стороні 15.03.2023 року. Таким чином, строк досудового розслідування, який залишився на теперішній час складає 21 день.

Відповідно до ст.177 КПК встановлено наступні ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Займаючись вказаною діяльністю з початку грудня 2022 року, розповсюдивши за цей час близько 100 згортків з психотропною речовиною , вказаний факт свідчить про отримання підозрюваним ОСОБА_5 користі виключно від злочинної діяльності; підозрюваний може незаконно впливати на іншого підозрюваного та осіб, яким було збуто психотропну речовину, встановлення даних яких триває у даному кримінальному провадженні. Також, попередити постачальника психотропної речовини, про проведення відповідного досудового розслідування. ОСОБА_5 відомі свідки у даному кримінальному провадженні, а тому ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може здійснювати незаконний вплив на них з метою зміни показів.

ОСОБА_5 не працює, не має сталих соціальних чи родинних зв`язків, не одружений та не має дітей, не має постійного місця роботи, а на життя заробляє збутом психотропних речовин. Також, на даний час проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії з метою перевірки причетності ОСОБА_5 до вчинення інших кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Інші, більш м`які запобіжні заходи, крім тримання під вартою, не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання з наведених в ньому підстав та просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. Захисник підтримав позицію підозрюваного.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання, з таких підстав:

Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000038 від 04.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

04 січня 2023 року ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 06.01.2023 року ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.02.2023 року.

20.02.2023 року постановою керівника Окружної прокуратури міста Суми строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.04.2023 року. 22.02.2023 року ухвалою слідчого судді Ковпакіського районного суду м.Суми ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.04.2023 року.

На даний час у кримінальному провадженні триває виконання вимог ст.290 КПК України, матеріали відкриті іншій стороні 15.03.2023 року. Таким чином, строк досудового розслідування, який залишився на теперішній час складає 21 день.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Згідно з ст.199 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою бере до уваги, чи заявлений в клопотанні ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу (Справа «Мюррей проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_5 можливо вчинив злочин за ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; висновками експертиз; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог ст.184, ст.199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовженні, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися і не перестали існувати. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, не має постійного заробітку, сталих соціальних зв`язків, тому може вчинити інші кримінальні правопорушення. ОСОБА_5 може незаконно впливати на іншого підозрюваного та осіб, яким було збуто психотропну речовину, встановлення даних яких триває у даному кримінальному провадженні. Також, попередити постачальника психотропної речовини, про проведення відповідного досудового розслідування. ОСОБА_5 відомі свідки у даному кримінальному провадженні, а тому ОСОБА_5 перебуваючи на свободі може здійснювати незаконний вплив на них з метою зміни їх показань.

Отже, на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Більш м`які запобіжні заходи, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам. З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 23.04.2023 року включно.

Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 107306грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;4) утриматися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 182, 193, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Термін дії ухвали закінчується 23.04.2023 року о 24год.

Розмір застави визначити в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 107306грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утриматися від спілкування зі свідками, іншим підозрюваним.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1