Справа № 754/4661/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 квітня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 10.04.2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 слідчий звернувся до Деснянського районного суду з зазначеним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2023 приблизно о 15 годині 03 хвилин невстановлена особа знаходячись у приміщенні магазину «Метро» по вул. Сержа Лифаря, 2-А, у м. Києві в умовах воєнного стану, таємно викрала товар на загальну суму 8971 гривень, який належить ТОВ «МЕТРО КЕШ ЕНД КЕРІ УКРАЇНА».

10.04.2023 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 2-А, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході огляду місця події пояснив, що цього ж дня, приблизно о 13 год. 40 хв., двоє раніше невідомих йому чоловіків запропонували роботу на посаді помічника експедитора. В свою чергу, ОСОБА_5 , будучи на даній посаді, повинен був зайти до приміщення магазину «Метро», що за адресою: м. Київ, вул. Сержа Лифаря, 2-А та забрати товар, який знаходиться у чорному пакеті. Після чого ОСОБА_5 повинен був його віднести за територію приміщення магазину та передати цим двом незнайомим чоловікам товар, за що йому обіцяли грошову винагороду у розмірі 500 гривень.

Також, ОСОБА_5 , додав, що тримав зв`язок з даними особами за допомогою телефону «Nokia» чорного кольору, модель «ТА-1053», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 . Зазначений телефон ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення.

Постановою слідчого від 10.04.2023 вищезазначений телефон визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0001204.

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, зокрема з метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту є таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.04.2023 до єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за номером №0001204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В рамка зазначеного кримінального провадження, 10.04.2023 було тимчасово вилучено телефон «Nokia» чорного кольору, модель «ТА-1053», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до постанови слідчого про визнання речових доказів від 10.04.2023 року, вищевказаний телефон, визнано в якості речового доказу в рамках кримінального провадження №0001204.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешту майна, оскільки існує необхідність забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його знищення, приховання, що призведе до втрати доказів в рамках даного кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім цього слід зазначити, що накладення арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001204 від 10.04.2023 року, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 10.04.2023 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: телефон «Nokia» чорного кольору, модель «ТА-1053», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1