Справа № 736/1774/22
Номер провадження 1-кс/736/290/23
У Х В А Л А

про встановлення строку для ознайомлення

з матеріалами досудового розслідування

20 квітня 2023 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Корюківка Чернігівської області клопотання слідчої СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 20.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчої СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 20.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідча просить встановити строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 20.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України для підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 .

Клопотання аргументовано тим, що сторона захисту необґрунтованого зволікає з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 в період часу з 17 год. 00 хв. 18.12.2022 по 23 год. 00 хв. 19.12.2022, більш точний час та дату органом досудового розслідування встановити не представилось можливим, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні будинку за місцем своєї реєстрації та фактичного проживання, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин з ОСОБА_6 , переслідуючи мету вчинення насильницьких дій, дерев`яною битою, яку тримав у своїх руках, наніс йому не менше п`яти ударів в ліву бокову поверхню грудної клітки, десяти ударів в ділянку голови, двох ударів в ділянку лівої руки та одного в ділянку правої руки. Внаслідок вказаних дій, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистальної фаланги першого пальця лівої кисті, тріщини зовнішньої пластинки правої тім`яної кістки (синця та забійної рани даної ділянки), які згідно висновку експерта №105 від 08.02.2023, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, трьох забійних ран та синця правої тімяно-потиличної ділянки, садна правої та лівої лобної ділянок, лівої скроневої, лівої виличної ділянок, синців по зовнішній поверхні правого та лівого плеча, синця на верхній повіці лівого ока, рваної рани та синця верхньої губи, які згідно висновку експерта №105 від 08.02.2023, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, а також закритої травми грудної клітки зліва, яка супроводжувалась, переломами ребер, в тому числі з розривом плеври та розривом легені, наявністю рідкої крові в грудній порожнині, ускладнена плевро-пульмональним шоком, яка згідно висновку експерта №105 від 08.02.2023, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, та безпосередньо знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження 20.12.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 21.12.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 22.12.2022 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

13.02.2023 керівником Корюківської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 21.03.2023.

16.12.2023 слідчим суддею Корюківського районного суду Чернігівської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 21.03.2023.

06.03.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, тобто нанесенні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого.

14.03.2023 слідчим суддею Корюківського районного суду Чернігівської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, тобто до 20.05.2023.

16.03.2023 слідчим суддею Корюківського районного суду Чернігівської області продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 15.05.2023.

24.03.2023 за клопотання захисника ОСОБА_5 , був повторно допитаний ОСОБА_7 , який під час допиту вину в інкримінованому злочині не визнав, та вказав на обставини, які необхідно перевірити, які в подальшому під час досудового розслідування були перевірені та допитано свідків.

29.03.2023 від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання на одночасний допит підозрюваного зі свідками ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в якому слідчим було відмовлено, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що в проведенні вказаних допитів не має необхідності.

07.04.2023 стороні захисту та підозрюваному ОСОБА_4 , відповідно до ст. 290 КПК України, повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (речових доказів) для ознайомлення на 12.04.2023. При цьому підозрюваному ОСОБА_4 було направлено лист до Чернігівської слідчого ізолятору. Захиснику ОСОБА_5 також направлено лист, в тому числі на електронну адресу, повідомлено по телефону за номером НОМЕР_1 , на що ОСОБА_5 відповів, що ознайомлюватися поки не збирається, оскільки йому було відмовлено у клопотанні і він надіслав скаргу до суду. Захиснику вручено повідомлення особисто.

11.04.2023 до Чернігівського слідчого ізолятору було направлено конвой на доставку підозрюваного ОСОБА_4 до ІТТ №4 м. Мена, з метою надання підозрюваному ОСОБА_4 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та надати доступ до речових доказів. Цього ж дня надійшло повідомлення про те, що підозрюваного ОСОБА_4 не було доставлено, у зв`язку із незадовільним станом здоров`я, що підтверджено медичним висновком за 11.04.2023. Відповідно до якого у ОСОБА_4 високий тиск, від запропонованої медичної допомоги відмовився.

12.04.2023 повторно до Чернігівського слідчого ізолятору було направлено конвой на доставку підозрюваного ОСОБА_4 до ІТТ №4 м. Мена, з метою надання підозрюваному ОСОБА_4 можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та надати доступ до речових доказів. Але останнього не було доставлено, бо відповідно до медичного висновку від 12.04.2023 у ОСОБА_4 гіпертонічний криз, від запропонованої медичної допомоги відмовився.

Захисник не з`явився до слідчого на ознайомлення, про причину неявки не повідомив.

13.04.2023 стороні захисту та підозрюваному ОСОБА_4 , відповідно до ст. 290 КПК України, повторно повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування (речових доказів) для ознайомлення на 13.04.2023. Захиснику ОСОБА_5 повідомлення надіслано на електронну адресу та повідомлено по телефону, на що останні відмовився від ознайомлення. Підозрюваний ОСОБА_4 спочатку відмовився виходити до слідчого в слідчу кімнату Чернігівського слідчого ізолятору. Через деякий час, все ж таки прийшов до слідчого, вручив заяву про відмову від послуг захисника ОСОБА_10 , який був присутній, та відмовився від ознайомлення поскаржившись на погане самопочуття, що підтверджено медичною довідкою, відповідно до якої йому надана медикаментозна допомога та рекомендації.

Метою такої поведінки ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 є затягування строків досудового розслідування та приведення до наслідків у вигляді втрати органом досудового розслідування здобутих доказів, адже відповідно до ч. 12 ст. 290 КПК України якщо сторона кримінального провадження не здійснить відкриття матеріалів, суд не має права допустити відомості, що містяться в них, як докази.

Так на підставі вищевикладеного та враховуючи що сторона захисту необґрунтованого зволікаєз ознайомленням із матеріалами кримінального провадження, до яких 07.04.2023 надано доступ, а також враховуючи їх незначний обсяг та складність, слідчий просить постановити ухвалу, в порядку ч. 10 ст. 290 КПК України, якою встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч. 1,3, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.

Окрім цього, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.

Питання обмеження сторони захисту на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження було предметом дослідження Конституційного Суду України, який у своєму рішенні від 18.01.2012 року по справі N 1-4/2012, з-поміж іншого, зазначив таке.

Право обвинуваченого (підозрюваного) на ознайомлення із матеріалами справи та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальній справі є складовими конституційного права на захист.

Ознайомлення обвинуваченого (підозрюваного) чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України. Відтак право на таке ознайомлення не є абсолютним.

Сторону захисту не можна обмежувати в часі, потрібному їй, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Разом з тим, Конституційний Суд України вважає, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників (наприклад, хвороби) тощо.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Ухвалюючи вказане рішення, Конституційний Суд України зазначив, що обмеження у строках ознайомлення з матеріалами розслідування узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом "b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Як вбачається із представлених слідчому судді матеріалів, стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного та його захисника про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Відтак, з врахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку, що сторона захисту безпідставно зволікає з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Вказана обставина є перешкодою, щоб кримінальне провадження, в силу ч. 5 ст. 28 КПК України, в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або було закрите.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для встановлення стороні захисту обмежень строку в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування.

Визначаючи строк такого обмеження, слідчий суддя враховує складність провадження, обсяг матеріалів, з якими підозрюваний та його захисник не ознайомлений, тому строк на ознайомлення необхідно визначити тривалістю 7 календарних днів.

На переконання суду даного строку є цілком достатньо для ознайомлення з матеріалами провадження, а таке обмеження очевидно не порушуватиме право на захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування по кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 20.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Встановитистрок для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000694 від 20.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та речовими доказами для підозрюваного ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5 тривалістю 7 (сім) календарних днів по 27.04.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1