Справа № 214/5957/22
1-кп/214/827/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000775 від 13.09.2022 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Озеро Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, офіційно непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.07.2012 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно зі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України; 04.09.2014 знятий з обліку на підставі ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2014 у зв`язку із закінченням іспитового строку,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Так, в період дії воєнного стану, ОСОБА_4 , 03.09.2022 приблизно о 14:45, перебуваючи в магазині ТМ «Аврора», що розташований за адресою: мкрн. Сонячний, буд. 26, прим.145, у Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно поклав у свій спортивний рюкзак чорного кольору товар продовольчого та непродовольчого призначення, що належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме:

1)ліхтарик на голову акумуляторний «BL1805» у кількості одна одиниця, вартість якого становить 165,59 грн.;

2) консерви м`ясна «Етнічні м`ясники» яловичина 525 г у кількості дві одиниці, вартість яких становить 267,01 грн.;

3) антиперспірант чоловічий «OldSpiceWhiteWater» 50 мл у кількості одна одиниця, вартість якого становить 91,33 грн.;

4) корм для котів «Friskies» індичка 85 г у кількості дві одиниці, вартість яких становить 21,87 грн.;

5) консерви для котів «EuroCat» яловичина 415 г у кількості одна одиниця, вартість якої становить 35,67 грн.;

6) порошок для прання автомат «Gala» аква-пудра французький аромат 1.8 кг у кількості одна одиниця, вартість якого становить 189,92 грн.;

7) антиперспірант чоловічий «Fa» кавовий вибух аерозоль 150 мл у кількості одна одиниця, вартість якого становить 88,37 грн.;

8) пасатижі «Damпi 6/150 mm» у кількості одна одиниця, вартість яких становить 120,03 грн.;

9) пасатижі «Damпi 8/200 mm» у кількості одна одиниця, вартість яких становить 163,00 грн;

10) пасатижі «BeltDamпi 6/150 mm» на блістері у кількості одна одиниця, вартість яких становить 120,03 грн;

11) ліхтарик на голову акумуляторний «Police BL6619-T6» у кількості одна одиниця, вартість якого становить 389,67 грн.,

та, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, намагався із зазначеним майном вийти з магазину ТМ «Аврора», але був зупинений співробітниками вказаного магазину. Загальна вартість товару, який належить ТОВ «Вигідна покупка» та намагався таємно викрасти ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/31387-ТВ від 21.10.2022 року становить 1652,49 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України за ознаками: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

02 листопада 2022 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, яке відносяться до категорії тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 . Просив справу розглянути без його участі, проти чого учасники судового розгляду не заперечували.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 02 листопада 2022 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.
Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованим йому кримінальним правопорушенням підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с72).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально (том 2 а.с.70), раніше судимий (том 2 а.с.73), в КП «Криворізький психоневрологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (том 2 а.с.71, 72).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Разом із тим, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, щире каяття, керуючись положеннями ст.75 КК України, суд вважає за можливе, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 3775 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят одна) грн. 60 коп. (том 2 а.с.54).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 02 листопада 2022 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 13.09.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 02 листопада 2022 року покарання за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 60 коп. (том 2 а.с.54).

Речові докази:

-ліхтарик на голову акумуляторний «BL1805» у кількості одна одиниця, консерви м`ясна «Етнічні м`ясники» яловичина 525 г у кількості дві одиниці, антиперспірант чоловічий «OldSpiceWhiteWater» 50 мл у кількості одна одиниця, корм для котів «Friskies» індичка 85 г у кількості дві одиниці, консерви для котів «EuroCat» яловичина 415 г у кількості одна одиниця, порошок для прання автомат «Gala» аква-пудра французький аромат 1.8 кг у кількості одна одиниця, антиперспірант чоловічий «Fa» кавовий вибух аерозоль 150 мл у кількості одна одиниця, пасатижі «Damпi 6/150 mm» у кількості одна одиниця, пасатижі «Damпi 8/200 mm» у кількості одна одиниця, пасатижі «BeltDamпi 6/150 mm» на блістері у кількості одна одиниця, ліхтарик на голову акумуляторний «Police BL6619-T6» у кількості одна одиниця, передані на відповідальне зберігання під розписку відповідальній особі адміністратору ТМ «Аврора» ОСОБА_7 залишити у розпорядженні останньої (том 2 а.с. 20,22);

-товарний чек №409430452, який підтверджує оплату за товар «шкарпетки чоловічі короткі» арт. М-112 на суму 17 грн від 03.09.2022 у магазині «Аврора», долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.19, 21);

-диск DVD-R з написом Esperanza creating space for your dreams, 4,7 GB.120 min SP. 40 min ip, котрий поміщено у паперовий конверт та запечатано, зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження (том 2 а.с.29, 33).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1