Провадження №1-кс/369/2195/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 18.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Бучанського РКУП ГУНП в київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 18.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчим відділенням відділу поліції №1 Бучанського РКУП ГУНП в київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 18.09.2022за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Так, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год.30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Крім того, Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ.

Крім того, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково змінено ст. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, який затверджено Законом України № 2212-IX від 21.04.2022.

Крім того, Указом Президента України 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково зміненост. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, та від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб, який затверджено Законом України № 2263-IX від 22.05.2022.

Крім того, Указом Президента України 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» частково зміненост. 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX, Указом від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX, та Указом від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб, який затверджено Законом України № 2500-IX від 15.08.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 16.09.2022 у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне особисте збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, у великих розмірах та в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 16.09.2022 близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, діючи таємно, з прямим умислом та корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, приїхали до службового приміщення (сховища) ТОВ «Експансія», яке розташоване за адресою: адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 5.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, 16.09.2022 близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу службового приміщення (сховища) ТОВ «Експансія», яке розташоване за адресою: адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 5, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , діючи таємно, з прямим умислом та корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, зламав навісний замок службового приміщення (сховища) ТОВ «Експансія» за вищевказаною адресою, після чого разом з ОСОБА_6 проник до вказаного сховища.

Реалізовуючи спільний злочинний умисел, у період часу з 23 год. 45 хв. 16.09.2022 по 06 год. 14 хв. 17.09.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, діючи таємно, з прямим умислом та корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи у службовому приміщенні (сховищі) ТОВ «Експансія», яке розташоване за адресою: адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 5 викрали товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ «Експансія», а саме:

-500 (п`ятсот) пачок цигарок марки «Richmond Gold», вартістю за 1 пачку 48 грн. 33 коп., на загальну суму 24 165 грн.;

-1000 (одну тисячу) пачок цигарок марки «LD Red», вартістю за 1 пачку 52 грн. 23 коп., на загальну суму 52 230 грн.;

-3000 (три тисячі) пачок цигарок марки «Winston Blue Super Slims», вартістю за 1 пачку 62 грн. 50 коп., на загальну суму 187 500 грн.;

-250 (двісті п`ятдесят) пачок цигарок марки «Sobranie Black», вартістю за 1 пачку 108 грн. 33 коп., на загальну суму 27 082 грн. 50 коп.;

-250 (двісті п`ятдесят) пачок цигарок марки «Sobranie Коктейль», вартістю за 1 пачку 108 грн. 33 коп., на загальну суму 27 082 грн. 50 коп.;

-900 (дев`ятсот) пачок цигарок марки «Sobranie Super Slims White», вартістю за 1 пачку 68 грн. 34 коп., на загальну суму 61 506 грн.;

-800 (вісімсот) пачок цигарок марки «LD Blue 25», вартістю за 1 пачку 61 грн. 18 коп., на загальну суму 48 944 грн.;

-400 (чотириста) пачок цигарок марки «Bond Blue 25», вартістю за 1 пачку 62 грн. 23 коп., на загальну суму 24 892 грн.;

-500 (п`ятсот) пачок цигарок марки «Marlboro Gold», вартістю за 1 пачку 63 грн. 76 коп., на загальну суму 31 880 грн.;

-500 (п`ятсот) пачок цигарок марки «L&M Red Label», вартістю за 1 пачку 55 грн., на загальну суму 37 500 грн.

Так, у період часу з 23 год. 45 хв. 16.09.2022 по 06 год. 14 хв. 17.09.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, діючи таємно, з прямим умислом та корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, перебуваючи у службовому приміщенні (сховищі) ТОВ «Експансія», яке розташоване за адресою: адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 5 викрали товарно-матеріальні цінності, належні ТОВ «Експансія» на загальну суму 512 782 грн., тобто у великому розмірі, після чого зникли з місця вчинення злочину та розпорядились викраденим майном на власний розсуд, чим завдали ТОВ «Експансія» матеріальної шкоди на вказану суму.

18.10.2022 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком до 11.12.2022.

02.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколами предявлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_10 та свідка ОСОБА_11 , іншими доказами у своїй сукупності.

02.12.2022 підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику повідомлено про те, що стороною обвинувачення визнано зібрані у кримінальному провадженні докази достатніми для складання обвинувального акту та направлення кримінального провадження на стадію судового розгляду і в порядку ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів о судового розслідування для ознайомлення.

Однак, ознайомитись з усіма наявними матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 та його захисник не змогли, в результаті чого було розроблено відповідний графік ознайомлення до 11.01.2023, з урахуванням об`єктивних можливостей підозрюваного та його захисника прибувати до органу досудового розслідування, який знаходиться в м. Вишневе Бучанського району Київської області, з с. Сестринівки Козятинського району Вінницької області.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, а тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби на строк, необхідний для ознайомлення з матеріали досудового розслідування, тобто до 11.01.2023.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до восьми років.Такі обставини свідчать про те, що усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, останній може переховуватися від органів досудового розслідування, з метою уникнення покарання, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно вплинути на свідків, які дають показання щодо причетності останнього до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто шляхом затягування його строків.

За таких обставин ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, що свідчить про необхідність продовження строку застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

За таких обставин ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, що свідчить про необхідність продовження строку застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, викладених в останньому.

Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання, просив змінити його підзахисному запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання. Крім того зазначив, що підозрюваний не порушував покладені на нього зобов`язання протягом всього часу перебування під домашнім арештом та має намір працювлаштуватися.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 18.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.10.2022 слідчим за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.10.2022 ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком до 11.12.2022.

02.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.12.2022 підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику повідомлено про те, що стороною обвинувачення визнано зібрані у кримінальному провадженні докази достатніми для складання обвинувального акту та направлення кримінального провадження на стадію судового розгляду і в порядку ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів судового розслідування для ознайомлення.

В судовому засіданні прокурор посилаючись на положення ч.5 ст. 219, ст.290 КПК України, зазначив, що з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього судом обов`язків виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби на строк, необхідний для ознайомлення з матеріали досудового розслідування, тобто до 11.01.2023.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Розділ ІІ Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Частиною 3 ст. 199 КПК України визначено, що звертаючись до суду з клопотанням про продовження строків тримання під вартою, слідчий, прокурор має викласти обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з наданими прокурором поясненнями та представленими матеріалами кримінального провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досліджені матеріали у взаємному зв`язку з обставинами кримінального правопорушення, дають слідчому судді підстави дійти до висновку про наявність обґрунтованої підозри.

Згідно положень ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

02.12.2022 року слідчим за дорученням прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту (підозрюваним ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , захиснику підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 ) та представнику потерпілого.

Однак, ознайомитись з усіма наявними матеріалами досудового розслідування ОСОБА_4 та його захисник не змогли, в результаті чого було розроблено відповідний графік ознайомлення до 11.01.2023, з урахуванням об`єктивних можливостей підозрюваного та його захисника прибувати до органу досудового розслідування, який знаходиться в м. Вишневе Бучанського району Київської області, з с. Сестринівки Козятинського району Вінницької області.

Необхідно зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, винуватість чи невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою (за стандартом "обґрунтованої підозри") для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак, вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови достатньої вірогідності їх здійснення.

Метою і підставою продовження домашнього арешту є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Встановлені під час судового засідання обставини у свої сукупності та взаємозв`язку формують у слідчого судді переконання, що запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам неможливо без продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваної.

Поряд з цим, в судовому засіданні адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не порушував покладені на нього зобов`язання протягом всього часу перебування під домашнім арештом, зазначив, що його підзахисний має намір працювлаштуватися.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 і 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставин, передбачених п. 3 ч. 1 цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті.

Частиною 1 ст. 176 КПК України встановлена відповідна ієрархія запобіжних заходів від найбільш м`якого (особисте зобов`язання) до найбільш суворого (тримання під вартою). Слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч. 3 ст. 176 КПК України).

Враховуючи, що стороною обвинувачення не обґрунтовано, які саме обставини об`єктивно свідчать про недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя вбачає за доцільне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_5 та змінити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Окрім цього, замінюючи запобіжний захід підозрюваному, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього певні обов`язки.

Керуючись ст. 176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області Канарський ОСОБА_12 , про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 18.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556 від 18.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пиковець Козятинського району Вінницької області, громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання (строком на 34 днів), до 11 січня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, котрі будуть здійснювати розслідування чи розгляд по суті кримінального провадження щодо нього, про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1