Провадження № 1-кп/161/1229/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 грудня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника- ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001902 від 13.10.2022 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, с. Гірка Полонка, Луцького району, Волинської області, українця, громадянина України, з освітою середньою, працює механіком на « ОСОБА_7 », одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

раніше не засуджувався

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2022 року, близько 13 годині 40 хвилин, в світлу пору доби, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Audi A4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,рухаючись ним по дорозі вулиці Львівської зі сторони с. Гірка Полонка в напрямку до вул. Володимирської, зі швидкістю 60-70 км/год., всупереч вимогам п. п. б), п.2.3 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил) не уважно стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, порушивши положення правил дорожнього руху 12.1, 12.3, 12.4 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, через що не вчасно вжив заходи для зменшення швидкості руху, та, як наслідок, допустив зіткнення в задню частину велосипеда під керуванням ОСОБА_4 , 1948 р.н., який здійснював переїзд проїзної частини дороги з права на ліво відносно руху автомобіля.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_5 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив велосипедисту ОСОБА_4 , 1948 р.н., згідно висновку судово-медичної експертизи № 539 від 07.11.2022, тілесні ушкодження у вигляді : закритого перелому зовнішнього виростка та міжвиросткового підвищення лівої велико-гомілкової кістки без зміщення; закритий уламковий перелом внутрішньої кісточки та верхівки зовнішньої кісточки лівої гомілки, основи 5 та 4 плесневих кісток лівої ступні з задовільним стоянням відламків; забійну рану чола, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_5 , «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п. п. б), п.2.3, 12.1, 12.3 та 12.4 Правил дорожнього руху України:

-п.2.3(б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.;

-п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

-п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-п. 12.4 у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

ОСОБА_5 вчинив злочин, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням та відшкодуванням спричиненої шкоди.

ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України та ч.1 ст.285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, тобто є особою, яка вперше вчинила злочин передбачений ч.1ст. 286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, свою провину визнав у повному обсязі, примирився з потерпілим, який не має до нього претензій, також ним в повному обсязі відшкодовано матеріальну шкоду.

Таким чином, у суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду 14.10.2022 року.

Речові докази: транспортний засіб марки «Audi A4» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_5 ; велосипед іноземного виробництва синього кольору з написом BYW повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 285, 314, 369, 372 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Роз`яснити учасникам судового провадження їх право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1