Справа № 646/768/23
№ провадження 1-кп/646/142/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000005 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області Первомайського району селище Караченців, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2022 приблизно 09:30 год., обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи біля кафе за адресою: м. Харків, провулок Мовчанівський, 12, звернувся до малознайомого ОСОБА_5 та реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, під приводом необхідності здійснити дзвінок своєму знайомому, отримав від потерпілого ОСОБА_5 , належний йому мобільний телефон «Samsung duos» вартістю 319 гривень 00 копійок., згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ19/121-23/655-ТВ від 08.02.2023.

Після чого з місця події зник, а незаконно отримане ним майно обернув на свою користь, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 та потерпілому ОСОБА_5 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 подали заяви про роз`яснення їм вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 ..

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризуються формально задовільно, раніше не судимий ( а. с. 68-78 т. 1 кримінального провадження досудового розслідування).

Відповідно до положень ст. ст. 65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу обвинуваченого, який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді громадських робіт, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_8 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.190 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 943,90 грн. за проведення експертизи.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Samsung duos» - залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 .

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1