Справа № 216/5611/22
провадження 1-кс/216/425/23
УХВАЛА

іменем України

14 лютого 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ознайомившись зі змістом скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001537 від 22.11.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

06.12.2022 на підставі постанови прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 визначено місце проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001537, та доручено проведення досудового розслідування СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У скарзі заявник зазначає, що 06.02.2023 звернувся до СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про залучення у якості потерпілого. 12.02.2023 поштою відправив доповнення до клопотання. Проте, станом на день подачі скарги жодних дій слідчим не зроблено, що свідчить про його бездіяльність. У з в`язку з цим заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 Розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Таким чином територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Проте, як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року №223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Як слідує зі змісту скарги заявник ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження №0001537 досудове розслідування якого та всі слідчі дії наразі здійснюються ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 409 КПК України та п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності являється істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою безумовне скасування судового рішення апеляційною інстанцією.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню останньому згідно з п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України з одночасним роз`ясненням йому права звернення з такою до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 310, 395, 532 КПК України слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з даною скаргою до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали зі скаргою і доданими документами негайно надіслати заявнику ОСОБА_2 .

Ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,встановленого цим Кодексом,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4