Справа № 552/8212/22
Провадження № 1-кс/552/3545/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.22 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001140 від 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області , лейтенант поліції ОСОБА_6 просить застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий посилається на те, що у період часу, з 12 год.00 хв. по 13 год. 30 хв. 18.10.2022 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , побачив на лавці сплячого раніше невідомого йому чоловіка, яким в подальшому виявився ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, підійшов до ОСОБА_7 та дістав з кишені куртки останнього мобільний телефон Huawei CUN V 29, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , тим самим таємно викрав його.
Після чого ОСОБА_4 , не маючи намір повертати мобільний телефон власнику, залишив місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинив тим самим потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 400 грн. 00 коп. (чотириста грн. 00 коп.) згідно висновку експерта № 534М від 01.11.2022.
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
16.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 27.10.2022, показами свідка, проведенням слідчого експерименту від 17.11.2022.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував, винним себе визнає повністю.
Суд, заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
З наданих до суду матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами.
Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_4 згідно ч. 4 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; за віком та станом здоров`я підозрюваного відсутні протипоказання для застосування до нього такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання, у разі не застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання існують ризики продовження протиправної поведінки ОСОБА_4 , через тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та покарання, яке може йому загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Аналізом даних про особу встановлено, що він раніше був судимий за кримінальне правопорушення, вчинене з корисних мотивів, не працює, не має постійного місця проживання, сім`ї та утриманців, міцних соціальних зв`язків, вживає наркотичні засоби.
На підставі викладеного встановлено наявність обставин, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. 177-178, 183,184, 193-194 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 погоджено прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 . такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого суді або суду;
2) не відлучатися за межі Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого суді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суді або суду, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 .
4/ докласти зусиль до пошуку роботи.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1