Справа № 183/1484/23
№ 1-кс/183/1335/23

У Х В А Л А
05 квітня 2023 року Слідча суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а:
В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначає.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період березня 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, на території Станично-Луганської територіальної громади Щастинського району Луганської області за невстановлених обставин громадянка України ОСОБА_6 , діючи умисно, вступила у злочинну змову з передставниками так званої «лнр», які є частиною окупаційної адміністрації держави агресора рф, чим здійснила перехід на бік ворога, а саме на бік держави агресора рф, в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану, у вигляді надання активної допомоги ворогові, з яким Україна перебуває в умавах воєнного стану з 24.02.2022 року та збройного конфлікту з початку 2014 року, а саме рф та її представникам в проведенні підривної діяльностіпроти України на шкоду сувернітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, яка полягала в установленні та зміцненні окупаційної влади рф та недопущення контролю України над цією територією, шляхом утворення та організації діяльності незаконної організації з правоохоронними функціями під назвою «прокуратура станично-луганского района лнр», яка входить до складу іншої організації під назвою «генеральная прокуратура лнр».
Указаними умисними діями ОСОБА_6 у порушення вимог ст.65 Конституції України, якою передбачено обов`язок громадян України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечила встановлення і зміцнення окупаційної влади рф шляхом безпосередньої участі у створенні незаконних правоохоронних органів «лнр», що є частиною окупаційної адміністрації рф, на тимчасово окупованій території України, виконання функцій представника окупаційної влади рф з метою недопущення контролю української влади на території Луганської області, надавши тим самим допомогу рф у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності України, недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці, та здійснив перехід на бік ворога шляхом безпосереднього надання вказаної допомоги ворогу у зоні ведення бойових дій в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні державної зради, а саме діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
20.12.2022 у зв`язку з неявкою за викликом слідчого та ухиленням від слідства, ОСОБА_6 оголошено у розшук, здійснення якої в подальшому доручено здійснювати працівникам Національної поліції України.
Слідчий наполягає на обґрунтованій підозрі ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що підтверджується зібраними доказами, а саме:
-матеріалами ГУ ПСЗУД ДЗНД СБУ;
-протоколом огляду від 22.10.2022, в ході якого оглянуто публікації сайту незаконного правоохоронного органу «Генеральная прокуратура ЛНР», що освітлюють діяльність «работников прокуратуры Станично-Луганского района ЛНР».
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.11.2022;
-матеріалами Луганського управління ДВБ НП України;
-відомостями УКЗ ГУНП в Луганській області щодо звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_8 відповідно до наказу № 375 о/с від 04.11.2014 з посади слідчого слідчого відділення Станично-Луганського районного відділу;
-копією паспорта громадянки України ОСОБА_6 (серії НОМЕР_1 , виданий 29.03.2016 Біловодським РВ УДМС України в Луганській області);
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.11.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.11.2022;
-протоколами оглядів від 22.11.2022, в ході яких за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 оглянуто опубліковану в мережі Інтернет публічну інформацію публікації Інтернер-ресурса - «Telegram» (який дозволяє обмінюватися текстовими, голосовими та відеоповідомленнями, наліпками та фотографіями, файлами багатьох форматів та має функції відео- і аудіодзвінків, організації відеконференцій у групах і каналах) та відповідно до якого свідки впізнають та показують на особу ОСОБА_6 яка з березня 2022 року, перебуваючи в період збройного конфлікту та в умовах воєнного стану на тимчасово окупованій території смт Станиця Луганська Луганської області, вступила та здійснює «службу» в одному так званій «прокуратуре станично-луганского района лнр», що входить до складу незаконної організації під назвою «генеральная прокуратура лнр»;
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 297-2 КПК України слідчий наполягає на тому, що із показів свідків, що особисто знають ОСОБА_6 , підтверджується, що остання до 2014 року працювала на посадах слідчого в Станічно-Луганському відділі поліції в лавах ГУНП в Луганській області. Так, з Інтернет-мережі свідкам стало відомо, що ОСОБА_6 перейшла на бік ворога та, перебуваючи на тимчасово окупованій території смт. Станиця Луганська Луганської області, добровільно надала згоду представникам «лнр» окупаційної влади рф на свій безперешкодний вступ та подальшу «службу» у незаконно створеному структурному підрозділі так званій «прокуратуре станично-луганского района лнр», що входить до складу незаконної організації під назвою «генеральная прокуратура лнр». Протоколами проведених оглядів інтернет мереж встановлено, що ОСОБА_6 перебувала в с. Нижньотепле, Щастинського району Луганської області, тобто території, яка тимчасово окупована з 24.02.2022 року.
Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_6 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив, тому у слідчого є всі підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Узв`язку з неявкою за викликом слідчого та ухиленням від слідства, підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук, здійснення якого в подальшому доручено оперативному підрозділу Луганського управління ДВБ НП України.
Враховуючи те, що 28.11.2022, 29.11.2022 та на 30.11.2022 підозрювана належним чином викликалася до органу досудового розслідування, в тому числі для вручення повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті Офісу Генерального прокурора, проте не з`явився у призначений час та не повідомив про причини неприбуття, беручи до уваги той факт, що згідно матеріалів кримінального провадження підозрювана ОСОБА_6 - переховується від органу досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України, а саме у смт. Станиця Луганська, Щастинського району, Луганської області, тобто на території, яка на цей час непідконтрольна державним органам України, оскільки тимчасово окупована країною-агресором рф та її незаконними збройними формуваннями, з урахуванням наведеного, необхідно вважати, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Наведені вище обставини унеможливлюють завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні без проведення спеціального досудового розслідування, оскільки підозрювана ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та переховується там від органів досудового розслідування.
Позиція учасників провадження в судому засіданні.
Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.
Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.
Слідча суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшла таких висновків.
Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень врегульовані главою 24-1 КПК України.
Згідно із ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII передбачено, що ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває на тимчасово окупованій території України, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом.
Згідно з ч. 2 ст. 297-1 КПК України, спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями в тому числі ст. 111 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.
Крім того, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-VII встановлено, що порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаються Кримінальним процесуальним кодексом України.
Згідно з ч. 2 ст. 297-4 КПК України під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи, щодо якої подано клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення.
Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук (ч. 1 ст. 297-4 КПК України).
При розгляді клопотання про спеціальне досудове розслідування слідчий суддя повинен встановити:
- чи передбачає КПК України спеціальне досудове розслідування щодо злочину, який розслідується у межах того чи іншого кримінального провадження;
- чи набула особа, щодо якої подано клопотання про спеціальне досудове розслідування, статусу підозрюваного у кримінальному провадженні;
- чи наявні достатні докази для підозри особи, щодо якої подано клопотання про спеціальне досудове розслідування, у вчиненні нею кримінального правопорушення;
- чи переховується особа від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності;
- чи оголошена особа у міждержавний та/або міжнародний розшук.
Оціннючи можливості здійснення спеціального досудового розслідування, слідча суддя виходить з наступного.
За версією органу досудового розслідування, в період березня 2022 року, більш точної дати та часу не встановлено, на території Станично-Луганської територіальної громади Щастинського району Луганської області за невстановлених обставин громадянка України ОСОБА_6 , діючи умисно, вступила у злочинну змову з передставниками так званої «лнр», які є частиною окупаційної адміністрації держави агресора рф, чим здійснила перехід на бік ворога, а саме на бік держави агресора рф, в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану, у вигляді надання активної допомоги ворогові, з яким Україна перебуває в умавах воєнного стану з 24.02.2022 року та збройного конфлікту з початку 2014 року, а саме рф та її представникам в проведенні підривної діяльностіпроти України на шкоду сувернітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, яка полягала в установленні та зміцненні окупаційної влади рф та недопущення контролю України над цією територією, шляхом утворення та організації діяльності незаконної організації з правоохоронними функціями під назвою «прокуратура станично-луганского района лнр», яка входить до складу іншої організації під назвою «генеральная прокуратура лнр».
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні державної зради, а саме діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Вирішуючи питання щодо процесуального статусу ОСОБА_6 у кримінальному провадженні та дотримання вимог із повідомлення особі про підозру.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Порядок здійснення повідомлень передбачений ст. 135 КПК України.
За змістом ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст. 135 КПК України).
У зв`язку з неможливістю вручення ОСОБА_6 письмового повідомлення про підозру в день його складення слідчим або прокурором, органом досудового розслідування у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 42 та ч. 2 ст. 135 КПК України, вжито передбачених заходів для вручення повідомлення про підозру.
Так, повідомлення про підозру від опубліковане в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.
Вказане дає підстави для висновку, що орган досудового розслідування вжив усіх можливих заходів для вручення ОСОБА_6 повідомлення про підозру у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.
Отже, відповідно до ст. 42 КПК України, ОСОБА_6 набула статусу підозрюваного у даному кримінальному провадженні.
Вирішуючи питання щодо наявності достатніх доказів для підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, слідча суддя виходить з настпного.
Відповідно до ч.2 ст. 297-4 КПК України під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.
Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». В оцінці цього питання слідчий суддя користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права. У рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
У п. 184 рішенні у справі «Мерабішвілі проти Грузії» ЄСПЛ вказав, що обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри, не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку.
Повідомлена ОСОБА_6 підозра на час розгляду цього клопотання є обґрунтованою, тобто зазначені у клопотанні детектива і додані до нього докази, досліджені в судовому засіданні, об`єктивно підтверджують, що існують факти та інформація, які переконують суд у тому, що ОСОБА_6 могла вчинити злочини за наведених у підозрі обставин.
В обґрунтування пред`явленої підозри слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази, зокрема:
-матеріалами ГУ ПСЗУД ДЗНД СБУ;
-протоколом огляду від 22.10.2022, в ході якого оглянуто публікації сайту незаконного правоохоронного органу «Генеральная прокуратура ЛНР», що освітлюють діяльність «работников прокуратуры Станично-Луганского района ЛНР».
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.11.2022;
-матеріалами Луганського управління ДВБ НП України;
-відомостями УКЗ ГУНП в Луганській області щодо звільнення лейтенанта міліції ОСОБА_8 відповідно до наказу № 375 о/с від 04.11.2014 з посади слідчого слідчого відділення Станично-Луганського районного відділу;
-копією паспорта громадянки України ОСОБА_6 (серії НОМЕР_1 , виданий 29.03.2016 Біловодським РВ УДМС України в Луганській області);
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 21.11.2022;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.11.2022;
протоколами оглядів від 22.11.2022, в ході яких за участю свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ..
З огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, на даному етапі слідча суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи можуть свідчити про причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.
У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що з доданих до клопотання матеріалів та доказів вбачається наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , зокрема, у добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що може бути підставою здійснення спеціального досудового розслідування щодо неї.
Отже, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_6 , зважаючи на наявні матеріали кримінального провадження, слідча суддя дійшла висновку про наявність достатніх доказів для підозри щодо вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень за викладених у клопотанні обставин.
Оцінюючи продані до клопотання докази, що доводять факту переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя зауважує наступне.
Під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєний злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (постанова Верховного суду від 19.06.2018, справа № 659/234/16-к).
Вирішуючи питання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування, слідчому судді необхідно встановити чи обізнана особа про те, що органом досудового розслідування розпочато кримінальне переслідування щодо неї.
Факт такої обізнаності ОСОБА_6 підтверджується, насамперед, тим, що 28.11.2022, 29.11.2022, 30.11.2022 рр. ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, викликалась до органу досудового розслідування для вручення повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України та допиту в якості підозрюваного, шляхом публікації повістки про виклик в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Однак, у визначений прокурором час, ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила. У зв`язку з викладеним, 24.11.2022 року, відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Так, відповідно до наданих органом досудового розслідування відомостей, в достатньому обсязі з належним нормативно-правовим обґрунтуванням надано докази, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, а саме в смт. Станиця Луганська, Щастинського району, Луганської області.
Органом досудового розслідування було вжито всіх передбачених КПК України можливостей для встановлення місця перебування ОСОБА_6 та виклику її до органу досудового розслідування.
Зі змісту ч. 2 ст. 297-1 та ч. 1 ст. 297-4 КПК України вбачається, що для надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування орган слідства має довести факт оголошення підозрюваного у міждержавний та/або міжнародний розшук.
В даному випадку, винесена слідчим, на підставі ст. 281 КПК України, постанова про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 від 20.12.2022 року є підставою для ініціювання у подальшому здійснення розшуку оперативним підрозділом, якому доручено здійснювати розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів в межах державного розшуку, що не може бути розцінено судом, як оголошення підозрюваної в міжнародний розшук.
Керуючись статтями 297-1, 297-4, 372 КПК України, слідча суддя,-
п о с т а н о в и л а:
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1 .