overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 460/860/19
Провадження №1-кп/944/204/22
05.12.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз не з`явився, хоч про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.
У зв`язку із неявкою обвинуваченого в підготовче судове засідання, ухвалами суду від 02.04.2021 та 02.07.2021 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано примусовий привід, однак вказані ухвала суду про привід обвинуваченого не було виконано.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого в розшук.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Оскільки участь обвинуваченого в судовому провадженні є обов`язковою, і такий був викликаний в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, привід його через органи поліції виконаний не був, тому є підстави вважати, що він ухиляється від суду, а відтак є підстави оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.318- 335 КПК України, суд,
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому в місті Львові, вулиця Максима Кривоноса, 6.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону.
У разі розшуку обвинуваченого, застосувати до нього привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (вул.Будівельна, 5 м.Яворів Львівської області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3249/2022
У Х В А Л А

09.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, раніше не судимої, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 05.02.2023р. включно.

Звільнити ОСОБА_6 з під варти у разі внесення застави в сумі 536800 грн.

У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу зобов`язати її прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 07.02.2023р.: не виїжджати за межі України без дозволу слідчого, прокурора, повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку.

Повний текст ухвали буде оголошений 12.12.2022р. об 10:30г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2845/22
Провадження № 1-кс/496/2282/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом за матеріалами кримінального провадження № 0000430 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_6 під домашнім арештом за матеріалами кримінального провадження № 0000430 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням обов`язків, які були покладені ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 11.10.2022 року на 6 діб, тобто до 13.12.2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвалу надіслати до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Відповідно до ст. 218 КПК України, скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Одеси.
Підстав для відмови у відкриті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 303 КПК України.
Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 09 грудня 2022 року.
Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08.12.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 ,у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
07 грудня 2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У скарзі ОСОБА_3 було заявлено клопотання про проведення розгляду скарги у режимі відеоконференції, оскільки він перебуває під вартою в ДУ "Одеській слідчий ізолятор".
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Таким чином, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 у Державній установі «Одеській слідчий ізолятор», та його проханням провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає, що клопотання останнього підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304, 336 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
1. Доручити адміністрації ДУ "Одеський слідчий ізолятор" здійснити організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_3 відповідно вимог ст. 366 КПК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 15.12.2022 року об 11 годині 15 хвилин.
2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/4280/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

09 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000672 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.28, ч.2 ст. 194 КК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеси, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування до 06.02.2023 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22:00 години до 06:00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із міста Одеси без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання та засобів зв`язку.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, не повідомить про причину неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, запобіжний захід відносно нього може бути змінено на більш суворий.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися з житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити працівникам СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
судді - ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника

обвинуваченої ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7 ,

захисника

обвинуваченого ОСОБА_8

адвоката - ОСОБА_9 ,

захисника

обвинуваченої ОСОБА_10

адвоката - ОСОБА_11 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_13 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід колегії суддів,суд

ВСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 , яка 5 раз не з`явилась у судові засідання, звернулась до колегії суддів Приморського районного суду м. Одеси із усною заявою про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 справа №522/14713/19, 1-кп/522/693/22, посилаючись на те, що вище зазначене кримінальне провадження знаходиться на розгляді тривалий час.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення усної заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду вище зазначеного кримінального провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_9 , захисник обвинуваченої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 , кожний окремо, підтримали думку своєї колеги захисника ОСОБА_7 .

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , кожний окремо, погодились із думками захисників.

Заслухавши учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Під час розгляду заяви про відвід колегії суддів захисником обвинуваченої ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_7 не були надані докази того, що є законі підстави, передбачені ст.ст.75, 76 КПК України для відводу колегії суддів.

Тривалість строку розгляду кримінального провадження за наявності об`єктивних причин для оголошення перерви у судовому засіданні не є підставами для відводу суддів, згідно до вимог ст.75, ст.76 КПК України. Як вбачається, із матеріалів кримінального провадження, колегія суддів із-за систематичної неявки всіх захисників у судові засідання була вимушена оголошувати перерву, відповідно до вимог ст.322 КПК України, тобто відповідно до вимог закону.

Так як вимоги захисника ОСОБА_7 , щодо відводу колегії суддів є незаконними, колегія суддів вважає необхідним відмовити у задоволені такої заяви про відвід.

Керуючись ст.ст.75,76,78,80,81,376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Захиснику обвинуваченої ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 справа № 522/14713/19, 1-кп/522/693/22 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

суддя - ОСОБА_3 ,

суддя - ОСОБА_2 .

07.12.2022
Справа № 158/2942/22
Провадження № 1-кп/0158/189/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 грудня 2022 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 15.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 15.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
справа № 156/593/21
провадження №1-в/165/92/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську подання Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Рогожани Володимир-Волинського району Волинської області, українки, громадянки України, вдови, пенсіонерки, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судима вироком Іваничівського районного суду від 29 вересня 2021 року за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі та строк три з іспитовим строком один рік,
До суду надійшло подання Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 .
З подання вбачається, що ОСОБА_4 засуджена вироком Іваничівського районного суду від 29 вересня 2021 року за ч.2 ст.310 КК України до покарання у виді позбавлення волі та строк три. На підставі ст.75, ст.76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, якщо протягом одного року іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки. Оскільки за час іспитового строку нового злочину ОСОБА_4 не скоїла, порушень обов`язків покладених на неї судом не допускала, а іспитовий строк закінчився 29.09.2022, тому просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Представник Володимир-Волинського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Волинській області у судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд подання за його відсутності, подання підтримує, просить його задоволити.
Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд подання за її відсутності, не заперечує щодо його задоволення.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення подання, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №60/2021, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не вчинила, систематичних порушень обов`язків покладених на неї судом не допускала, іспитовий строк закінчився 29.09.2022, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.372, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Іваничівського районного суду від 29 вересня 2021 року за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі та строк три роки.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.
Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1918/22
Номер провадження 1-кп/184/177/22

05 грудня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000324 від 12.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000324 від 12.10.2022 року для розгляду, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України, з обвинувальним актом.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.
До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді триманні під вартою та на даний момент він перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури, обвинуваченого, потерпілу особу.
Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного вважаю необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, підготовче судове засідання призначене на 08.12.2022р. на 09:30 год. здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, та «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебуває обвинувачений ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314, ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 на 08.12.2022 року о 09 годині 30 хвилин, яке провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4».

Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 293/1890/20
Провадження № 1-кп/293/153/2022
УХВАЛА
08 грудня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000027, внесене в ЄРДР 25.08.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 390-1 КК України-,

з участю прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у такому складі та заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу до обвинуваченого. Виконання ували про привід обвинуваченого просив доручити відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що явка обвинуваченого є обов`язковою, суд застосовує до обвинуваченого привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,139,140,142,143 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 15:00 год. 10.04.2023 року.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доставити обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання на 15:00 год. 10.04.2023 року до судді Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

Копію ухвали про привід обвинуваченого направити для організації виконання начальнику відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ