ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1739/22 Справа № 204/4158/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
17 жовтня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про привід обвинуваченої ОСОБА_9 в судове засідання для розгляду апеляційної скарги прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури на виправдувальний вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001015 відносно:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої не повну середню освіту, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, на утриманні нікого не маючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

25 березня 2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

05 жовтня 2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки один місяць. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбутий строк покарання два місяці за вироком від 25 березня 2009 року до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки три місяці;

30 листопада 2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

27 листопада 2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком один рік шість місяців;

18 лютого 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75, п. 1 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, звільнено з іспитовим строком три роки;

21 травня 2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 лютого 2020 року, та призначено остаточне покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2022 року ОСОБА_9 було визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України та виправдано через недоведеність, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченою.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженні не обирався.
Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить виправдувальний вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2022 року відносно ОСОБА_10 , за ч. 2 ст. 185 КК України скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_10 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, із застосуванням положень ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення покарання призначеного за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначити обвинуваченій покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
За вказаною скаргою прокурора було відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду та розпочато слухання.
Однак, в судові засідання, належним чином повідомлена обвинувачена з`являтись перестала, причини своєї неявки суду апеляційної інстанції не повідомляє.
Оскільки прокурор в своїй апеляційній скарзі ставить питання про скасування виправдувального вироку, що погіршує правове становище ОСОБА_9 , то колегія суддів дійшла висновку про те, що явка останньої в судові засідання до суду апеляційної інстанції є обов`язковою, у зв`язку із чим колегією суддів було постановлено ухвалу про привід обвинуваченої в судове засідання, призначене на 17 жовтня 2022 року.
Однак, 17 жовтня 2022 року, обвинувачена в судове засідання до суду апеляційної інстанції не з`явилась, про причини своєї неявки не повідомила, ухвала про привід ОСОБА_9 виконана не була, натомість надано співробітниками поліції рапорт, відповідно до змісту якого вбачається, що за місцем мешкання ОСОБА_9 відсутня, двері ніхто не відчиняє, сусіди відмовились вести будь-які діалоги з приводу встановлення місця знаходження обвинувачено.
Таким чином, з огляду на викладене, оскільки фактичне місце знаходження обвинуваченої колегії суддів невідоме та співробітникам поліції встановити його не вдалось, колегія суддів приходить до висновку про необхідність оголосити обвинувачену ОСОБА_9 у розшук, а апеляційне провадження до розшуку останньої зупинити.
А тому, керуючись положеннями ст. ст. 335 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у розшук обвинувачену ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму:
25 березня 2009 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ст. 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

05 жовтня 2010 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки один місяць. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднано невідбутий строк покарання два місяці за вироком від 25 березня 2009 року до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки три місяці;

30 листопада 2012 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

27 листопада 2014 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ст. 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено з іспитовим строком один рік шість місяців;

18 лютого 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки. На підставі ст. 75, п. 1 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, звільнено з іспитовим строком три роки;

21 травня 2020 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 лютого 2020 року, та призначено остаточне покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі.
Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Надати начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській областідозвіл на затримання ОСОБА_9 з метою приводу її в судове засідання Дніпровського апеляційного суду.

Контроль за виконанням ухвали суду про оголошення у розшук обвинуваченої ОСОБА_9 покласти на прокурора Дніпропетровської області.

Зупинити апеляційне провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_9 .

Копію ухвали, для виконання, направити начальнику Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Дніпропетровської області - для контролю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4