Справа №701/402/21
Провадження №1-кп/701/31/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000147 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_8 строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків на шістдесят днів. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що ризики, які були враховані судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися.

ОСОБА_8 , та його захисники заперечували проти продовження ОСОБА_8 , строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків на шістдесят днів та захисник ОСОБА_4 , заявив клопотання підтримане захисником ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_8 , про повернення застави.

Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, вислухавши прокурора, який наполягає на продовженні строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків на шістдесят днів не підлягають до задоволення за таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Статтею 178 КПК передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

За положеннями частини 5 ст. 194 КПК, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором і, які передбачені цією частиною.

Крім того, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються (ч. 7 ст. 194 КПК).

Таким чином, суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження ОСОБА_8 строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків задоволенню не підлягає, оскільки відсутні підстави для продовження строку покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ухвалою Маньківського районного суду від 11.08.2022 року процесуальних обов`язків, оскільки строк дії їх був визначений до 10.10.2022 року включно. До закінчення дії цієї ухвали суддя був позбавлений можливості вирішити внесене прокурором клопотання, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 , перебував на стаціонарному лікуванні в Нейрохірургічному відділенні Уманської міської лікарні з 03.10.2022 року про що свідчить довідка № 163 КНП "Уманська Центральна міська лікарня", за якою також зазначено, що ОСОБА_8 , за станом здоров`я потребує подальшого стаціонарного лікування.

Таким чином, оскільки закінчився строк, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки (до 10.10.2022 р.), ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладених на ОСОБА_8 , процесуальних обов`язків припинила свою дію, то на даний час, незалежно від обставин, які настали, неможливо продовжити процесуальні обов`язки, що визначені ухвалою суду від 11.08.2022 року.

Відповідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

До заявленого клопотання про повернення застави, захисниками обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та самим обвинуваченим ОСОБА_8 , не долучено платіжного документу про внесення застави також не вказано особу та її рахунок на який необхідно повернути заставу. За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , підтримане захисником ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_8 , про повернення застави необхідно відмовити, оскільки у суду немає можливості встановити ким, на який рахунок та у якій сумі було внесено заставу за обвинуваченого ОСОБА_8 , також невідомо якій особі, на який рахунок та в якій сумі необхідно повернути внесену заставу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-178, 184, 194, 196-199, 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , підтримане захисником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_8 про повернення застави - відмовити.

Копію ухвали вручити для відому прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 02.12.2022 року.

Суддя ОСОБА_1