Справа № 466/9610/22
Провадження № 1-кс/466/2347/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні дій, передбачених ст. 220 КПК України, -

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , яка полягає у неповідомленні про результати розгляду клопотання від 28.10.2022.

Свої вимоги мотивує тим, що СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000197 від 25.02.2021.

28.10.2022, ним було зареєстровано у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000197 від 25.02.2021.

У порушення ст. 220 КПК України, дізнавач не повідомив його про результати розгляду клопотання (останній день такого повідомлення 31.10.2022) і станом на день подання скарги, відсутні відомості про результати розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного вище, ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , просить суд постановити ухвалу, якою зобов`язати дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, з метою повідомлення про результати розгляду клопотання від 28.10.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_4 , просив скаргу задовольнити, покликаючись на обґрунтування, викладені у скарзі.

Представник СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області на розгляд скарги не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Слідчим суддею встановлено, що документ скарги на бездіяльність дізнавача, сформовано у системі Електронний суд - 01.11.2022.

СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000197 від 25.02.2021.

28.10.2022, у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області зареєстровано клопотання про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000197 від 25.02.2021.

Однак, дізнавач не повідомив ОСОБА_3 чи його представника ОСОБА_4 про результати розгляду зареєстрованого клопотання, у передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України строк.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на вищевикладене, дізнавач ОСОБА_5 був зобов`язаний, керуючись ст. 220 КПК України, розглянути клопотання про виконання дій у строк не більше трьох днів із моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак, усупереч імперативним вимогам ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання особа, яка заявила клопотання, повідомлена не була.

Водночас, вмотивована постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй, також винесена не була.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скарга на бездіяльність дізнавача є підставною та підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

скаргу задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 , щодо неповідомлення ОСОБА_3 про результати розгляду клопотання від 28.10.2022.

Зобов`язати дізнавача Сектору дізнання Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_5 вчинити дії, передбачені ст. 220 КПК України, з метою повідомлення про результати розгляду клопотання від 28.10.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1