Справа № 606/1656/22
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

20 грудня 2022 року м. Теребовля Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теребовля, Теребовлянського району Тернопільської області, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, -

за ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указ затверджений Законом України №2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який набрав чинності 24 лютого 2022 року в день опублікування в офіційному друкованому виданні газеті «Голос України». У подальшому строк дії воєнного стану продовжувався: з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022; з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб згідно з Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022; з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб згідно з Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022.

06.05.2022, під час воєнного стану, у ОСОБА_4 , який перебував за місцем спільного проживання з ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, належного ОСОБА_6 .

Реалізуючи злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, під час воєнного стану, 06.05.2022, перебуваючи за місцем спільного проживання з ОСОБА_6 , ОСОБА_4 без дозволу проник у кімнату потерпілої у будинку за адресою АДРЕСА_1 та умисно, таємно, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, викрав 8 найменувань ювелірних виробів із пластмасової тари, у якій зберігалися, а саме: ланцюжок виготовлений зі сплаву на основі золота 585 проби, вагою 4,51 грама, вартістю 8606, 92 грн; браслет, виготовлений зі сплаву на основі золота 585 проби, вагою 3,27 грама, вартістю 6240, 50 грн; перстень, виготовлений зі сплаву на основі золота 585 проби, вагою 2,73 грама, вартістю 5209, 96 грн; обручка, виготовлена зі сплаву на основі золота 585 проби, вагою 2,04 грама, вартістю 3893, 15 грн; обручка, виготовлена зі сплаву на основі золота 585 проби, вагою 1,74 грама, вартістю 3320, 63 грн; сережки, виготовлені зі сплаву на основі золота 585 проби, вагою 6,59 грама вартістю 12 576, 42 грн; підвіска у вигляді підкови, виготовленої зі сплаву на основі золота 585 проби, вагою 2, 11 грама, вартістю 4026, 74 грн; підвіска, виготовлена зі сплаву на основі золота 585 проби, вагою 3, 52 грама, вартістю 6717, 60 грн.

Маючи реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд, ОСОБА_4 в подальшому збув ювелірні вироби у відокремлений підрозділ № 52 Повного товариства «Ломбард «Смарт» ТОВ «Шведінвест» і Компанія».

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_4 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 50 591, 92 гривень.

ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду, та дав показання, що в травні 2022 року склалися обставини, які вимусили його здійснити крадіжку майна потерпілої ОСОБА_6 , з її квартири по АДРЕСА_1 . Викравши золоті прикраси заніс їх у ломбард та отримав за них гроші. Грошима розпорядився на свій розсуд. Він повністю погодився із обставинами викладеними в обвинувальному акті.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, переконавшись в істинності та добровільності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову у дослідженні доказів, його правильному розумінні недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та позбавлення права на оскарження фактичних обставин вчинених ним кримінального правопорушення, вважає визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись тільки допитом обвинуваченого.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і, що його дії кваліфіковано вірно, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_4 відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику, те що він раніше не судимий, відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України повністю відшкодував завдану шкоду, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням, так як його виправлення можливе без ізолювання від суспільства, поклавши на нього обов`язки, згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Керуючись ст.ст. 349, 374-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання, з випробуванням та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Стянути з ОСОБА_4 в дохід держави

витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ 19/120-22/6801-Д від 03.08.2022 в розмірі 943, 90 грн;

витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ 19/120-22/6806-ТВ від 25.07.2022 в розмірі 1510, 24 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_7