Справа № 127/4721/23
Провадження № 1-кп/127/139/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 09 лютого 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000097 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кисилів, Кіцманського району, Чернівецької області, громадянина України, учасника бойових дій, одруженого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у не встановлений в ході судового розгляду день січня 2023 року, перебуваючи під час виконання бойового завдання у м. Торецьк Донецької області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне носіння та зберігання бойових припасів, діючи умисно, придбав, шляхом знахідки, два металеві предмети сферичної форми із гладкою поверхнею з маркувальним позначенням «РГН 254-125-87» та два полімерні предмети складної форми із вигнутими пластинами з маркувальними позначеннями «УДЗ 334-55-87», які у подальшому, в передбаченому Законом порядку не здав, а продовжив носити, перевозити та незаконно зберігати їх при собі без передбаченого законом дозволу.

08.02.2023, близько 23:55 год., на окружній трасі м. Вінниці (біля клеверного мосту) працівниками УПП, в ході перевірки автомобіля марки «Mazda», моделі «Tribute», іноземної реєстрації НОМЕР_1 , під керуванням старшого лейтенанта ОСОБА_4 , у багажному відділенні, у одному з розвантажувальних жилетів виявлено два металеві предмети сферичної форми із гладкою поверхнею з маркувальним позначенням «РГН 254-125-87» та два полімерні предмети складної форми із вигнутими пластинами з маркувальними позначеннями: «УДЗ 334-55-87», які він носив та зберігав без передбаченого законом дозволу та які, у подальшому, були вилучені в ході проведення огляду місця події.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/102-23/2938 - ВТХ, два металеві предмети сферичної форми із гладкою поверхнею з маркувальним позначенням «РГН 254-125-87» та два полімерні предмети складної форми із вигнутими пластинами з маркувальними позначеннями: «УДЗ 334-55-87» в довільному конструктивному поєднанні є наступальними осколковими ручними гранатами РГН промислового виготовлення військового призначення, які відносяться до бойових припасів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно, при обставинах зазначених в обвинувальному акті він скоїв інкриміноване діяння.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо таких обставин, які ніким не оспорюються, оскільки учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. Також судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В зв`язку з викладеним суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто, придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, а саме:

-за місцем проживання та проходження військової служби ОСОБА_4 характеризується позитивно;

-згідно листа КНП «Кіцманської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування», вих. №187 від 20.02.2023, вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває;

- з вимоги про судимість від 10.02.2023 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше судимий, вину у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, позиції прокурора щодо призначення обвинуваченому виду та міри покарання, наявності обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 у виді щирого каяття та активного сприяння у розкритті кримінального правопорушення, позитивної характеристики за місцем проживання та несення військової служби, відсутності обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, а тому при призначенні покарання слід застосувати ч. 1 ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного у санкції ч. 1 ст. 263 КК України, у виді штрафу. Оскільки, передбачене санкцією ч. 1 ст. 263 КК України покарання у виді позбавлення волі, є для цієї особи надмірно суворим, натомість вказана міра покарання з урахуванням ст. 69 КК України, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження вчинення засудженим нових кримінальних правопорушень, а також буде сприяти досягненню мети визначеної ст. 50 КК України.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні до висновку експерта №СЕ-19/102-23/2938-ВТХ від 16.02.2023 становить 5663,40 грн.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 69, 263 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 5663,40 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.02.2023 (№127/3752/23) на майно, а саме: 2 предмети зовні схожих на гранати РГН з маркуванням 254-125-87, які було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ вибухотехнічна служба №АВ1163400 та 2 предмети зовні схожі на запали типу УДЗ з маркуванням УДЗ 334-55-87, які було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ вибухотехнічна служба №АВ1163406, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 2 предмети зовні схожих на гранати РГН з маркуванням 254-125-87, які було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ вибухотехнічна служба №АВ1163400 та 2 предмети зовні схожі на запали типу УДЗ з маркуванням УДЗ 334-55-87, які було вилучено та поміщено до спецпакету НПУ вибухотехнічна служба №АВ1163406, які передано на зберігання до ВВТС ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: