УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2022 року за № 0002325 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працює; на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має, інвалідом, учасником бойових дій, депутатом не являється; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002325 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-G973F_DS» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, створив в месенджері «Telegram» оголошення про продаж іграшок.

Після перегляду вказаного оголошення потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зв`язався з продавцем ОСОБА_5 та здійснив перерахування грошових коштів в сумі 300 гривень на вказаний останнім розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «Привабанк» на ім`я ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 300 гривень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-G973F_DS» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, створив в месенджері «Telegram» оголошення про продаж іграшок.

Після перегляду вказаного оголошення потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зв`язалась з продавцем ОСОБА_5 та здійснила перерахування грошових коштів в сумі 500 гривень на вказаний останнім розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «Привабанк» на ім`я ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 в розмірі 500 гривень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-G973F_DS» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, створив в месенджері «Telegram» оголошення про продаж вишиванок.

Після перегляду вказаного оголошення потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зв`язався з продавцем ОСОБА_5 та здійснив перерахування грошових коштів в сумі 2000 гривень на вказаний останнім розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_10 в розмірі 2000 гривень.

09 грудня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) -

карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно ч.2 ст. 190 КК України, шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, -

карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого останньому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження доказами, а саме:

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07 грудня 2022 року;

- заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_11 від 29 вересня 2022 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 28 листопада 2022 року;

- заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_7 від 22 вересня 2022 року;

- заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_9 від 28 жовтня 2022 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 01 грудня 2022 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 06 грудня 2022 року;

- заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_10 від 28 листопада 2022 року;

- вимогою ДІАЗ м. Київ від 25 жовтня 2022 року за вих. №13875/46-2022;

- довідкою № 42-24102022/71001 ОСК МВС України від 24 жовтня 2022 року;

- вимогою УІАП в Черкаській області від 24 жовтня 2022 року за вих. №13875/46-2022;

- довідкою № 38-24102022/71001 ОСК ГУНП України в Черкаській області від 24 жовтня 2022 року.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а тому останній може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не працює, офіційне джерело доходів відсутнє; що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного; обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 190 КК України, а тому існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені в клопотанні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з викладених в ньому підстав.

Зазначили, що в ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст.190 КК України. При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та/або суду; вчинення іншого кримінального правопорушення, вважають, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення визнав та зазначив, що щиро розкаюється; проти задоволення заявлених в клопотанні вимог про обрання йому міри запобіжнг заходу у виглідя особистого зобов`язання не заперечував.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заявлених в клопотанні вимог про обрання міри заподіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження; надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №10002325 внесені до вказаного реєстру:

04 жовтня 2022 року за фабулою: «14.08.2022 р. невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, групою осіб, шахрайським шляхом, під приводом продажу вишиванок, заволоділи грошовими коштами в сумі 2000 грн. та під приводом надання допомоги, грошовими коштами в сумі 650 грн., що належать ОСОБА_11 , 1981 р.н., які остання перерахувала на картковий банківський рахунок № НОМЕР_3 . (ЄО 48 413 від 04.10.2000)» - правова кваліфікація ч.1 ст.190 КК України;

01 листопада 2022 року за фабулою: « 27.07.2022 р. невстановлена особа, шляхом розміщення в мережі «Інтернет» фіктивного оголошення щодо продажу м`яких іграшок, ввела в оману гр. ОСОБА_9 , заволоділа грошовими коштами в сумі 500 грн., які остання перерахувала на банківський картковий рахунок в АТ КБ « Приватбанк» № НОМЕР_3 . (ЄО 52 415 від 01.11.2022)» - правова кваліфікація ч.2 ст. 190 КК України;

04 листопада 2022 року за фабулою: « ДО Черкаського РУП УНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , про те, що 27.07ю2022 невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу дитячих іграшок, заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 300 гривень, які були перераховані потерпілим на банківську картку № НОМЕР_3 .( ЄО 52971 від 04.11.2022)» - правова кваліфікація ч.1 ст. 190 КК України;

01 грудня 2022 року за фабулою: «До Черкаського РУП надійшли матеріали по заяві ОСОБА_12 . Про те, що 31.08.2022 р. невстановлена особа, шахрайським шляхом, під приводом продажу вишитих сорочок, заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 2000 гривень та під приводом надання допомоги, грошовими коштами в сумі 1000 гривень, які останній перерахував на банківський рахунок № НОМЕР_3 . (ЄО 56942 від 01.12.2022)» - правова кваліфікація ч.2 ст. 190 КК України.

Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002325 від 04 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-G973F_DS» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, створив в месенджері «Telegram» оголошення про продаж іграшок.

Після перегляду вказаного оголошення потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зв`язався з продавцем ОСОБА_5 та здійснив перерахування грошових коштів в сумі 300 гривень на вказаний останнім розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «Привабанк» на ім`я ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 в розмірі 300 гривень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-G973F_DS» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, створив в месенджері «Telegram» оголошення про продаж іграшок.

Після перегляду вказаного оголошення потерпіла ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зв`язалась з продавцем ОСОБА_5 та здійснила перерахування грошових коштів в сумі 500 гривень на вказаний останнім розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «Привабанк» на ім`я ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_9 в розмірі 500 гривень.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою мобільного телефону марки «Samsung» моделі «SM-G973F_DS» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, створив в месенджері «Telegram» оголошення про продаж вишиванок.

Після перегляду вказаного оголошення потерпілий ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зв`язався з продавцем ОСОБА_5 та здійснив перерахування грошових коштів в сумі 2000 гривень на вказаний останнім розрахунковий рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення, заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_12 в розмірі 2000 гривень.

09 грудня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) -

карається штрафом від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно ч.2 ст. 190 КК України, шахрайство, вчинене повторно, або за попередньою змовою групою осіб, або таке, що завдало значної шкоди потерпілому, -

карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Згідно ч.5 ст. 12 КК України, тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості , викладені в:

- витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- повідомленні про підозру від 09 грудня 2022 року;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 від 07 грудня 2022 року;

- заяві про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_11 від 29 вересня 2022 року;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_11 від 28 листопада 2022 року;

- заяві про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_7 від 22 вересня 2022 року;

- заяві про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_9 від 28 жовтня 2022 року;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 01 грудня 2022 року;

- протоколі допиту потерпілого ОСОБА_12 від 06 грудня 2022 року;

-заяві про кримінальне правопорушення та іншу подію ОСОБА_12 від 28 листопада 2022 року;

- вимозі ДІАЗ м. Київ від 25 жовтня 2022 року за вих. №13875/46-2022;

- довідці № 42-24102022/71001 ОСК МВС України від 24 жовтня 2022 року;

- вимозі УІАП в Черкаській області від 24 жовтня 2022 року за вих. №13875/46-2022;

- довідці № 38-24102022/71001 ОСК ГУНП України в Черкаській області від 24 жовтня 2022 року,

свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні останнім кримінального правопорушення, що відповідно до ч.5 ст. 12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за вчинення якого передбачене покарання на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: 1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду; 5) вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, а тому останній може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи викладене, існує ризик, передбачений п.1) ч.1 ст. 177 КПК України переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, не працює, офіційне джерело доходів відсутнє; що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного; обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190 КК України та ч.2 ст. 190 КК України, а тому існує ризик, передбачений п.5) ч.1 ст. 177 КПК України, вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом, за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, його необхідно оцінювати з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім випадків і відповідно до процедури, встановлених законом.

Під час судового розгляду прокурор та слідчий зазначили про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: 1) запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 5)вчинення іншого кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час судового розгляду встановлено наявність передбачених законом обставин, які свідчать про необхідність застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , при цьому слідчий суддя, враховуючи обставини справи та особу підозрюваного, погоджується з слідчим та прокурором про обрання останньому міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний та захисник підозрюваної не заперечували проти задоволення клопотання та обрання підозрюваному ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Згідно п.п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, в тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , не працює; має постійне місце проживання; раніше не судимий.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п.п.1, 2, 3, 8 ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею з дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що під час судового розгляду встановлені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності, цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі вищевикладеного, згідно ст.3 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 176, 177, 178, 179,184, 186, 193, 194, 196 , 309, 369 - 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2022 року за № 0002325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, про обрання міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатись з м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону.

Строк дії запобіжного заходу - протягом шестидесяти днів з дати постановлення ухвали, але не пізніше, ніж до закінчення строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчий відділ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області в Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15 грудня 2022 року.

Слідчий суддя - ОСОБА_13 ОСОБА_14