Справа № 283/2361/22
Провадження №1-кс/283/566/2022
У Х В А Л А
16 листопада 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву про самовідвід судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 при розгляді клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР 23 травня 2022 року за № 0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 262 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 16.11.2022, судову справу №283/2361/22 (провадження №1-кс/283/561/2022) передано на розгляд судді ОСОБА_2 .
16.11.2022 суддею ОСОБА_2 заявлено самовідвід при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 23 травня 2022 року за №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 262 КК України, з тих підстав, що ОСОБА_2 є головуючим суддею у кримінальному провадженні №0000028 від 07.06.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України. Отже, дана обставина на підставі п.4 ч.1 ст.75 КК України виключає участь судді ОСОБА_2 в розгляді матеріалів клопотання.
Суд, розглянувши ухвалу про самовідвід, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні судді ОСОБА_2 перебуває справа №283/501/22 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, заява про відвід судді має бути задоволена, якщо сторона має сумнів у безсторонності останнього, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.
При розгляді заяви про відвід у даній справі, суд виходить з суб`єктивного критерію, про що йдеться мова у рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Білуха проти України».
Спираючись на положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також усталену практику Європейського Суду з прав людини (рішення у справах «Пьєрсак проти Бельгії», «Лангбергер проти Швеції»), суд виходить з того, що якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра. Обов`язкового встановлення доказів, які б свідчили про реальний прояв суддею заінтересованості в остаточному рішенні по справі або про його намір не об`єктивно її вирішити не потрібно, достатньо вже того, що є підстави допускати можливий прояв упередженості, навіть коли суб`єктом це не усвідомлюється.
Статтею 3 Європейського статуту судді визначено, що суддя не тільки повинен бути неупередженим, але й сприйматися будь - ким як неупереджений.
Тому з метою запобігання таких сумнівів, гарантування справедливого розгляду справи, суд дійшов висновку, про те, що заява про самовідвід судді ОСОБА_2 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити самовідвід судді ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 щодо розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 23 травня 2022 року за №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 262 КК України.
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів передати до відділу діловодства та документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 для його повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1