Справа № 676/6146/22
Номер провадження 1-кп/676/467/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду провадження за клопотанням підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487, про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2022 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487, про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

12 червня 2007 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Рено 22АХА12ПЛ2», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , зі сторони м. Кам`янця-Подільського в напрямку м. Чернівці, в с.Гаврилівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на 299 км. автодороги із двостороннім рухом Н-03 сполученням «Житомир-Чернівці», яка має по одній смузі в кожному напрямку, рухаючись на ділянці з крутим поворотом праворуч де встановлено дорожній знак 1.1 «Небезпечний поворот праворуч» та горизонтальна дорожня розмітка 1.1, 1.6 Правил дорожнього руху, порушивши вимоги лінії дорожньої горизонтальної розмітки 1.1, перетинати яку забороняється та п.п. 1.2,1.5, 2.3 (б), 10.1, 11.2, 11.3, 12.1, 12.3, 14.2 (в), 14.5, 14.6 (г) Правил дорожнього руху, згідно із якими в Україні встановлено правосторонній рух транспортних засобів і нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини; дії або бездіяльність не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю та здоров`ю громадян; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу; перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху; на дорозі із двохстороннім рухом, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; у разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди; перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані і може залишитися на смузі зустрічного руху, якщо після повернення на раніше займану смугу йому доведеться знову розпочати обгін, за умови, що він не створить небезпеки зустрічним транспортним засобам; обгін заборонено на крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю, виїхав на смугу зустрічного руху та рухаючись по ній, вчинив зіткнення із зустрічним автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 .

Внаслідок зіткнення водій автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_8 та пасажири вказаного автомобіля ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 загинули на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні дій, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_6 просила задовольнити клопотання та звільнити підозрюваного ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінального провадження. На переконання захисника у кримінальному провадженні закінчилися строки давності притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, передбачені ст.49 КК України, адже з часу вчинення діяння, у якому він підозрюється, пройшло більше 15 років. Враховуючи ту обставину, що збігли передбачені ч.2 ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності підозрюваного, ОСОБА_7 не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, захисник просила задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 просила відмовити в задоволенні клопотання, оскільки підозрюваний ОСОБА_7 ухиляється від досудового розслідування та суду, на даний час він перебуває у розшуку та не з`явився до суду, неможливо стверджувати, що саме він подав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. Крім того, підозрюваний звернувся до суду з порушенням вимог §2 Глави 24 КПК України, адже згідно із ч.2 ст.286 КПК України саме прокурор, а не підозрюваний уповноважений звертатися до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності під час досудового розслідування.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного внаслідок його необґрунтованості.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду клопотання повідомленні належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, був належним чином через матір ОСОБА_15 повідомлений про місце та час судового розгляду, про що підтвердила остання в судовому засіданні. Крім того, підозрюваний ОСОБА_7 подав до суду письмову заяву із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання, перебуває у розшуку та знаходиться за межами України, суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності підозрюваного. При цьому, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 тривалий період (з 2013 року по даний час) перебуває у розшуку, місце перебування його невідоме, був повідомлений про розгляд клопотання, проте не з`явився до суду, керуючись передбаченим ст.26 КПК України принципом диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, із врахування розумності строків вирішення справи судом прийнято рішення про розгляд клопотання у відсутності підозрюваного. В протилежному випадку суд позбавлений можливості розглянути клопотання до з`явлення підозрюваного до суду, що призвело б до відкладення судового розгляду на невизначений час.

Заслухавши думку сторін та інших учасників кримінального провадження, дослідивши доводи клопотання підозрюваного та докази, наведені на його підтримку, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно із ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

За приписами частин 1-3 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Поряд з цим, судом встановлено, що клопотання було пред`явлено підозрюваним безпосередньо до суду, а не прокурором, що чинним КПК України не передбачено, адже право звертатися до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності мають інші (окрім прокурора) сторони кримінального провадження відповідно до ч.4 ст.286 КПК України лише під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_7 всупереч вимогам КПК України звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності на стадії досудового розслідування кримінального провадження. При цьому, суд позбавлений можливості без будь-якого сумніву вважати, що саме підозрюваний ОСОБА_7 підписав клопотання, адже такі відомості у суду відсутні. Наявність якогось підпису невідомої особи на клопотанні не може свідчити про звернення до суду саме підозрюваного ОСОБА_7 . Більш того, ОСОБА_7 перебуває у розшуку, не з`являється до слідчого, прокурора чи суду, суд позбавлений можливості з`ясувати у нього, чи роз`яснено йому суть підозри, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

За приписами ч.4 ст.288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284, 285-288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001487, про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Копію ухвали вручити (надіслати) прокурору, підозрюваному, захиснику, потерпілим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 ОСОБА_16