Справа № 166/1194/21
Провадження № 1-кп/162/19/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 листопада 2022 року смт Любешів

Колегія суддів Любешівського районного суду Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілої юридичної особи АТ "Укртелеком" - ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

захисників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_12 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.02.2021 року за №0000017 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 360 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 360 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 360 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 01.11.2022 року, кожен зокрема, подали до суду клопотання про надання дозволу перебувати під час засідання поза межами клітки та скляної кабіни без застосування спеціальних засобів.

В обґрунтування клопотань посилаються на рішення Європейського суду з прав людини, у яких визнано, що перебування заявника в скляній кабіні становить порушення статей 3, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція).

Також зазначають, що відсутні правові підстави тримати їх під вартою у скляному боксі, який перешкоджає обвинуваченим брати ефективну участь у розгляді їх справи та конфіденційному спілкуванню із захисником задля отримання професійної правничої допомоги.

Тримання обвинувачених під вартою в залі судового засідання під час розгляду справи з використанням скляного бар`єру вважають не виправданим, оскільки обвинувачені під час судових засідань не порушували порядок.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , їх захисники, кожен зокрема, підтримали подані клопотання.

Прокурор та представник потерпілої юридичної особи, кожен зокрема, у задоволенні клопотань просили відмовити.

Дослідивши подані клопотання, заслухавши думку учасників справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до положень ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Конституції України ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями ст.318 КПК України судове засідання відбувається у спеціально обладнаному приміщенні - залі судових засідань.

Ухвалами Любешівського районного суду Волинської області від 19.09.2022 року продовжено строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до 17.11.2022 року із залишенням визначеного ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 22.04.2021 року розміру застави та покладених обов`язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою завжди пов`язаний з обмеженням основних прав та свобод людини та громадянина, гарантованих Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, серед яких свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, недоторканість особи.

Відповідно до п.11 Інструкції з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів,затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 року №613/785/5/30/29/67/68, у залі судового засідання місце для тримання обвинувачених(підсудних), засуджених обладнується загородженнями відповідно до вимог ДБН. На вікнах залів судових засідань незалежно від поверховості встановлюються ґрати.

Згідно вимог п. 3.16 Наказу МВС від 20.01.2005 року №60 дск, з урахуванням подальших змін, у залі судового засідання підсудні (обвинувачені) особи розміщуються за стаціонарним металевим загородженням або загородженням з органічного скла на лавах.

Крім цього, начальник конвою відділення №1 зводу №1 ОСОБА_13 , з посиланням на вимоги Наказу №60 дск, в судовому засіданні вказала, що забезпечити перебування обвинувачених під час засідання поза межами клітки та скляної кабіни без застосування спеціальних засобів (металевих кайданок) неможливо.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Згідно із загальними принципами застосування ст. 3 Конвенції щодо утримання обвинувачених у скляних кабінах чи огорожах під час судових засідань, сформульованими у прецедентній практиці ЄСПЛ, стаття 3 Конвенції містить абсолютну заборону катування та нелюдського чи такого, що принижує гідність, поводження або покарання.

Порівнюючи обставини цього судового засідання з фактами справ Європейського суду з прав людини, на які посилається сторона захисту, суд звертає увагу на низку відмінностей.

Так, вид і форма скляної кабіни у даному випадку є такою, що дозволяє обвинуваченим безперешкодно спілкуватись із захисником та отримувати правову допомогу, передавати документи, спілкуватись з іншими учасниками кримінального провадження та судом.

Обвинувачені у скляній кабіні перебувають вдвох та мають достатньо місця для того, щоб розкласти документи та робити необхідні нотатки.

Захисник знаходиться у безпосередній близькості з місцем утримання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та має можливість спілкуватися з підзахисними, при чому, інші учасники кримінального провадження та служба конвою перебувають на відстані, що забезпечує можливість обвинуваченим конфіденційно спілкуватися зі своїм захисником та отримувати правову допомогу.

Також захисник та обвинувачені мають право спілкуватись як безпосередньо в ході розгляду справи, так і заявляти клопотання про оголошення перерви для такого спілкування.

Таким чином, обвинуваченими не наведено переконливих аргументів, які б указували на те, що умови їх перебування в даному судовому засіданні суперечать статтям 3,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що факт перебування обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 під час кримінального провадження в скляній кабіні не включає елемента приниження, достатнього для досягнення мінімального рівня суворості, не спричиняє їм страждання або труднощі такої інтенсивності, що перевищують неминучий рівень страждань, властивих утриманню, не порушує право обвинувачених на захист та справедливий суд, оскільки обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мають можливість безперешкодного спілкування із захисником, в тому числі, в ході судового засідання, мають можливість робити нотатки та записи, необхідні для реалізації вказаного права.

Також суд зазначає, що у рішенні у справі «Рамішвілі та Кохреїдзе проти Грузії» ЄСПЛ вказував, що слід брати до уваги міркування безпеки, оскільки безпека в залі суду є умовою справедливого судового розгляду.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що такий захід безпеки, як перебування обвинувачених в скляній кабіні, є пропорційним обмеженням їх прав як особи, що утримується під вартою, здійснюється відповідно до закону, не порушує їх право на захист, переслідує легітимну мету та є необхідним у демократичному суспільстві.

Таким чином, клопотання обвинувачених задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про надання дозволу перебувати під час засідання поруч із своїм захисником поза межами клітки та скляної кабіни без застосування спеціальних засобів (металевих кайданок) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 03.11.2022 року.

Головуючий ОСОБА_14

Судді ОСОБА_15

ОСОБА_16