Справа № 761/8504/23
Провадження № 1-кс/761/5715/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 рік м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло погоджене з прокурором клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, які зберігаються у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому вказано, що у провадженні СВ Шевченківського управління поліції Головного управління національної поліції в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001174 від 24 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що до СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт щодо розгляду заяви ОСОБА_4 ,щодо того, що в період часу з 13.12.2018 до 30.12.2018 батько заявниці - гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на лікуванні у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, за час лікування у вказаному закладі стан ОСОБА_5 значно погіршився у зв`язку з неналежним виконанням працівниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " своїх професійних обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки для ОСОБА_5

11.12.2018 року через погане самопочуття та підозру на уроінфекцію (яка підтвердилася аналізом бак посів у у лабораторії ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька останнього ОСОБА_4 зателефонувала до його уролога (лікував з 2015 року) ОСОБА_6 - головного лікаря правобережного відділення Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Телефоном ОСОБА_4 повідомила, що у тата лихоманка, слабкість та підвищена температура тіла, здані аналізи вказали на конкретну урологічну інфекцію та на конкретні антибіотики, які її вилікують. На що ОСОБА_6 сказав, що він і без огляду батька ОСОБА_4 впевнений, що у нього пієлонефрит, а тому дистанційно пропише йому хороший антибіотик, який легший за ті, що були вказані в результатах бактеріологічного аналізу. По телефону лікар назначив курс лікування, що складався із препаратів: антибіотик «Гепацеф комбі» - 2 рази на день; наклофен дуо 1 раз на день; серрата 3 р/д через день.

Після першої ін`єкції антибіотика «Тепацеф комбі» на ніч, температура тіла батька ОСОБА_4 різко знизилася з 38 до 35 градусів, також впав тиск до 90/50, з`явився холодний піт та чималі сонливість і слабкість. ОСОБА_4 викликала швидку,працівники якої повідомили, що така реакція організму зумовлена прийомом препарату наклофен дуо, який точно зайвий у лікуванні, тож його слід відмінити. Стан батька ОСОБА_4 поліпшився, а ранком наступного дня, ОСОБА_4 знову зателефонувала до ОСОБА_6 та розповіла про ситуацію, яка сталася вночі, на що він відповів, що така реакція організму мого батька - це добре, адже у нього стався інфекційно-токсичний шок, а значить, антибіотик та інші препарати підійшли. Лікар зазначив, що треба продовжувати призначене ним лікування, але, якщо є можливість, то ОСОБА_4 може просто завтра привезти тата до нього в клініку Гармонія здоров`я на обстеження і кількаденне лікування під медичним наглядом, а поки що він відправить двох практикантів замінити батьку катетер Фолея і заразом оглянути його. Після другої ін`єкції антибіотика «Гепацеф комбі» стан тата ОСОБА_4 знову погіршився таким же чином, як і вночі, хоча препарат наклофен дуо більше не давали. Стало очевидним : ОСОБА_5 не підходить саме антибіотик. Оскільки лікар ОСОБА_6 лікував ОСОБА_5 з 2015 року і довіра до нього була максимальною, я ОСОБА_4 ж домовилася з ним, що привезе батька вранці до стаціонару клініки, де йому підберуть правильний антибіотик та лікуватимуть урологічну інфекцію. 13.12.2018 викликані працівники клініки ІНФОРМАЦІЯ_5 доставили батька до клініки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з діагнозом пієлонефрит - бактеріальним захворюванням нирок.

Відповідно до аналізів крові батька ОСОБА_4 , які були проведені в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », отримано підвищені показники : лейкоцитів (12.2), ШОЕ (44), креатину (248), кислотної фосфатази (139), еозинофілів (10%), глюкози - (6.6), АЛТ - (112), АСТ - (71,9), і зниження показника загального білка (57). У сечі білок та значна кількість лейкоцитів. На руки результати тоді ОСОБА_4 не надали, пояснювали, що з батьком, в усній формі. Лікар ОСОБА_6 сказав, що проблема таки у пієлонефриті, показник креатину підвищений через хронічну ниркову недостатність 1-2 ст., але усе це через інфекцію, яку треба просто вилікувати. Жодних попереджень та зауважень щодо стану показників печінки озвучено не було, тим паче, не зазначено, що їхнє підвищення могло бути пов`язане з реакцією організму на раніше призначене ОСОБА_6 дистанційне лікування.

Того ж дня, 13.12.2018, ОСОБА_7 було змінено лікаря на анестезіолога ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_8 . Він повідомив, що буде й надалі лікувати тата тим же антибіотиком Гепацеф комбі, але тепер не колоти його, а капати. На мої зауваження про те, що на цей антибіотик у батька погана реакція і взагалі за результатом бактеріологічного аналізу він не підходить (є резистентність, тобто інфекція не знищується, а навпаки зміцнюється), ОСОБА_8 відповів, що особисто він прописав би антибіотик амікацин, як і вказано в результатах бакпосіву, але ОСОБА_6 - головний лікар - вирішив продовжити лікування саме ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Отже, батькові ОСОБА_4 призначили зовсім не той антибіотик, потім кілька днів не моніторили показники нирок, печінки, глюкози та інші особливо важливі в його стані. 4 дні ОСОБА_5 , людині похилого віку, по 6-9 годин ставили крапельниці та залишали у лежачому стані., що призвело до фатальних ускладнень зі здоров`ям.

16.12.2018у вихідний день (неділя) в ОСОБА_5 почалися проблеми з диханням та слабкість, на що черговий анестезіолог - ОСОБА_9 - сказала, що це звичайна задишка. Кардіолог клініки ОСОБА_10 - підтвердив, що немає чого турбуватися. Незважаючи на ОСОБА_4 прохання, жодних дій щодо врегулювання дихальної та серцево-судинної систем або ж детального огляду, взяття потрібних аналізів, перегляд лікування та поліпшення стану мого батька, лікарі клініки не виконали. Крім того, на показники гемоглобіну, який стрімко падав, ніхто з медиків не звернув уваги, а великі дози рідини у крапельницях продовжували вкачувати, розріджувати моєму татові кров, не дивлячись на очевидну ниркову недостатність та проблеми з диханням і серцем, які вже починалися.

Під час консультації з іншими лікарями інших медичних закладів, ОСОБА_4 пояснили - абсолютно точно, що лікарі урологічної приватної клініки ІНФОРМАЦІЯ_4 : 1. Не оцінили належним чином, поставилися халатно до стану мого батька і переоцінили свої власні сили. 2. Незважаючи на конкретний результат бакпосіву, конкретну уроінфекцію і конкретний антибіотик, який підходить, лікарями було призначено зовсім інший препарат за внутрішнім переконанням і вподобанням головного лікаря. І саме через це був втрачений дорогоцінний час (6 днів - 4 дні у стаціонарі до погіршення + до цього 2 дні дистанційного лікування вдома), що спричинило стрімке поширення інфекції в організмі, інтоксикацію та неврологічні проблеми. 3. 4 дні вкачували занадто багато рідини людині похилого віку у горизонтальному положенні та ще й з нирковою недостатністю та серцевими проблемами, чим занадто розрідили кров, внаслідок чого почали падати показники гемоглобіну, еритроцитів, а показник креатину зростати, рідина стала затримуватися в організмі, що позначилося на функцінуванні основних систем та органів, через малу рухливість стався застій у системі кровообігу. 4. Спричинили проблеми з диханням та серцем, зовсім не моніторили показники глюкози, а також не вжили заходів для підтримки печінки та шлунково-кишкового тракту за такої кількості препаратів.

А отже, у зв`язку з усім вище зазначеним, 17.12.2018 відбулося значне погіршення стану ОСОБА_5 . За аналізами - стався ріст показників креатину, ШОЕ, чимале зниження рівня гемоглобіну, еритроцитів, білку та інших важливих показників, у порівнянні з 13.12.2018. Уроінфекція, з якою ОСОБА_4 привезла батька, та через неї ниркова недостатність прогресували. До цього приєдналися сильна дихальна недостатність та проблеми з серцем. Було видно, що лікарі не очікували такого і не знали, за що хапатися. Однак потрібний з самого початку антибіотик амікацин нарешті таки призначили, а кількість рідини - потроху скоротили. Тобто, почали виконувати те, що мали зробити ще 13.12.2018, втративши при цьому 4 з половиною дні і довівши ОСОБА_5 до критичного стану, з якого вже не змогли і не зуміли вивести та врятувати.

В подальшому, стан здоров`я ОСОБА_11 різко погіршувався, жодних пояснень, що саме з ним відбувається, з яких причин, та яке саме лікування йому призначено, лікарі не повідомляли. Також нам жодного разу не надавали на ознайомлення кардіограму. Усе було на словах і довірі з самого початку.

З 18.12.2018 - критичне зростання глюкози, креатину, сечовини, значна затримка рідини в організмі, набряк легенів, важке дихання, зріст показника АЛТ у 10 разів., а далі і ACT у 25 разів. Усі ці аналізи ОСОБА_4 змогла отримати лише 25.12.2018. Тобто після поширення інфекції, погіршення ниркової недостатності, набутих проблем з диханням та серцем, приєдналося ще й тяжке печінкове ураження, бо так і не призначили препаратів гепатопротекторної групи, аж поки не отримали шокуючих результатів показників. На постійні запитання, що відбувається з батьком ОСОБА_4 , медичні працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » або нічого не відповідали, або ховали очі, перекидали один на одного та пояснювали усе віком тата і слабким здоров`ям, просили не задавати зайвих питань і не заважати. На неодноразові прохання ОСОБА_4 щодо переведення батька в інший медичний профільний заклад, лікарі відповідали відмовою, акцентуючи увагу на тому, що це може негативно позначитися на його стані. Згодом почали тягнути час і говорити, що ОСОБА_5 вже ніхто не прийме. У кінці- кінців лікарі клініки ІНФОРМАЦІЯ_4 обіцяли запросити спеціаліста, аби провести батькові ОСОБА_4 діаліз, який був дуже необхідний для очищення організму, але і тут вони втратили дорогоцінний час 4 дні, а потім не відпустили на ще одне очищення, сказали, що ще подивляться, чи потрібно. Результат критичне погіршення стану, а далі - кома, і ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 помер. Причина, яку вказали серцево-легенева недостатність та зупинка серця. Після фактичної смерті ОСОБА_5 , медичний працівник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме начмед ОСОБА_10 , не захотів віддавати його тіло та наполягав, щоб воно було направлено саме до їхнього моргу та всіляко переконував, що проводити розтин не має ніякого сенсу, адже це людина похилого віку, тож і так все зрозуміло. Було видно, що лікар дуже переживає, що ОСОБА_4 викличе поліцію і їхня халатність розкриється.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №1 від 31 грудня 2018 року, виданого лікарем ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_12 , причиною смерті вказано: цереброваскулярна хвороба, інфаркт мозку, рак передміхурової залози.

Наразі виникла необхідність у вилученні оригіналів медичної документації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні: ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Наказу №110 від 14.02.12 МОЗ України «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», заклади охорони здоров`я та фізичні особи підприємці, які отримали ліцензію на провадження господарської діяльності з медичної практики, зобов`язані вести медичну документацію в повному обсязі та на кожного пацієнта, та зберігати її протягом встановленого цим Наказом строку.

Відповідно до Правил проведення комісійних судово-медичних експертиз в бюро судово-медичної експертизи №6 від 17.01.95Експертиза може бути проведена лише при наданні особою, яка призначила експертизу, всіх необхідних матеріалів з даної справи. До їх складу повинні обов`язково входити кримінальні або цивільні справи (надалі - матеріали) і оригінали медичної, в тому числі первинної експертної документації. Крім того, залежно від роду експертизи, до вказаних матеріалів повинні додаватись речові докази (гістологічні препарати, одяг, взуття тощо) та інші необхідні документи.

Вилучені документи, окрім як при проведенні криміналістичних експертиз, будуть використані при проведенні допитів, одночасних допитів, а також за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.

Таким чином, без проведення вилучення вказаних документів, унеможливлюється досягнення мети отримання доступу до документів.

Ці відомості містять конфіденційну інформацію і становлять охоронювану законом таємницю і тимчасовий доступ до неї здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду, а іншим шляхом отримати інформацію не надається можливим.

Слідчий у судове засідання не прибув, до суду надійшло клопотання слідчий ОСОБА_3 стосовно розгляду клопотання за його відсутності, вказавши що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно вимог ч.1 та 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що отримані документи та інформація, може бути використана під час досудового розслідування кримінального провадження за №0001174 від 24 березня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.132, 159 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до копій документів у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

1.Перелік всіх осіб, які брали участь у наданні медичної допомоги пацієнту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13.12.2018р. до 30.12.2018р. (лікуючий лікар, внутрішні консультанти та зовнішні консультанти, середній медичний персонал з медичною освітою та ін.).

2.Хто був лікуючим лікарем пацієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13.12.2018р. до 30.12.2018р.

3.Копію диплому про освіту, копію сертифіката лікаря-спеціаліста, копію посвідчення про присвоєння (підтвердження) кваліфікаційної категорії ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_6 та інших хто брав участь у наданні медичної допомоги пацієнту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13.12.2018р. до 30.12.2018р., які були дійсними на той час.

4.Копію наказу про прийняття на роботу, копії табелів обліку робочого часу, посадові інструкції ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 ; ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_10 ; ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_12 ; ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_13 ; ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_14 ; ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_15 ; ОСОБА_6 та інших хто брав участь у наданні медичної допомоги пацієнту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13.12.2018р. до 30.12.2018р., які були дійсними на той час.

5.Копії клінічних протоколів, відповідно до яких організовувалась і надавалась медична допомога пацієнту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13.12.2018р. до 30.12.2018р.

6.Копію табелю матеріально-технічного оснащення необхідного для проведення господарської діяльності з медичної практики за спеціальностями вказаними в додатку до ліцензії;

7. Копії документів, що підтверджують право користування обладнанням, яке було необхідне для надання медичної допомоги пацієнту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13.12.2018р. до 30.12.2018р.;

8. Копії сертифікатів відповідності клініко-діагностичного обладнання з повіркою і метрологічною атестацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), яке використовувалось при лікуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 13.12.2018р. до 30.12.2018 р. і були дійсними на той час, що міститься у володінні ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", що за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення їх копій.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

14 березня 2023 року