Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року Справа № 608/588/23

Номер провадження1-кс/608/201/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Чорткові клопотання слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000090 від 13 лютого 2023 року.

В клопотанні слідчий СВ ОСОБА_6 вказав, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13 лютого 2023 року СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000090 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України.

28 лютого 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого в порядку ст.89 КК України повідомлено про підозру у таємному викрадені чужого майна (крадіжка) вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12 лютого 2023 року біля 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував у кімнаті житлового будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , де розпивав з останнім спиртні напої. Від випитого спиртного ОСОБА_7 заснув у кімнаті на ліжку біля стола за яким сидів . В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей, які стояли в гаманці на ліжку та годинника з лівої руки ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконного особистого збагачення, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, встановленого Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №757/2022 від 07.11.2022, таємно, шляхом вільного доступу із гаманця, який стояв на ліжку в кімнаті будинку ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , викрав гроші у сумі 900 грн. та із лівої руки ОСОБА_7 , який на той час спав, наручний годинник з надписом на циферблаті «HALЄІ», вартістю 300, 00 грн. Після чого, з викраденим з місця події скрився, чим завдав матеріальних збитків ОСОБА_7 на загальну суму 1200, 00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: -показами потерпілого ОСОБА_7 , який заявив, що в нього ОСОБА_4 викрав годинник та гроші; -протоколом огляду від 13.02.2023 року, під час якого оглянуто викрадений у ОСОБА_7 годинник ; - протоколом слідчого експерименту, під час якого ОСОБА_4 показав місце звідки він викрав годинник та гроші; - висновком експерта №СЕ-19/120-23/1900-ТВ від 24.02.2023 року, де вказано, що вартість викраденого годинника становить 300, 00 гривень; - заявою ОСОБА_4 про те, що він добровільно видає викрадений годинник; - допитом свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 12.02.2023 року ОСОБА_4 в магазині купував продукти харчування та потратив гроші у сумі 900 гривень; - іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

На даний час вважає слідчий, виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 , згідно вимогами пунктів 1, 3, 4 ч.1ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є те, що він обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують наявність зазначених ризиків. Зокрема, підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи, а тому може тривалий час переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не повертаючись до місця проживання, оскільки жодні обставини його не зобов`язують знаходитись у с.Торське, Чортківського району, Тернопільської області.

Вказані обставини характеризують підозрюваного ОСОБА_4 , як особу схильну до вчинення правопорушень, в тому числі кримінальних, і дають підставу обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 може намагатися уникнути відповідальності, а тому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не буде з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у кримінальному провадженні за №0000090 від 13 лютого 2023 року, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

На даний час відсутні відомості, які б вказувати на неможливість обрання щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 обгрунтовно повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, не працює, що свідчить про те, що він може надалі ухилятися від досудового розслідування та суду, та вчиняти нові злочини , перебуваючи на волі буде перешкоджати кримінальному провадженню, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігати наявним ризикам.

Всудовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує, просить його задоволити з мотивів, наведених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечень щодо задоволення клопотання не мають, погоджуються на обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання та покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 8 Кримінального процесуального кодексу України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно вимог ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, в сфері кримінального судочинства ризиком розуміється конкретний прояв протидії кримінальному провадженню, що дає підстави застосувати до підозрюваного певний запобіжний захід.

В ході судового розгляду клопотання слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, аналізуючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, слідчий суддя вважає доведеними ризики, передбачені п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2 ст. 179 КПК Україниособисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Суд приходить до висновку, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу, як особисте зобов`язання, є доцільним, оскільки, саме цей запобіжний захід забезпечить належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені цією правовою нормою.

З врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки передбачені п. 1, 3, 4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме :

-прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця реєстрації чи проживання;

-утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками.

Обов`язки, зазначені вище, покладаються на підозрюваного ОСОБА_4 строком на два місяці, починаючи з 06 березня 2023 року і можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника відділення № 4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000090 від 13 лютого 2023 року.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар: