У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2486/22
Провадження № 1-кс/210/1616/22

"08" листопада 2022 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000962 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий посилався на те, що 16.08.2022 до відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області по лінії «102» надійшло повідомлення від чергового оператора департаменту безпеки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» що на території шлако-переробного цеху працюють невідомі, затримано два екскаватора та гідролом і 7 осіб робітників, які на території ПАТ «АМКР» проводили незаконні роботи здійснюючи крадіжку майна яке належить ПАТ «АМКР». Сума завданого збитку встановлюється.

Вказує, що слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу було винесено ухвалу від 17.08.2022 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області та накладення арешту на перераховані у протоколі огляду місця події від 16.08.2022 речі та предмети, користувачем яких є ТОВ «Комплект-КР», шляхом заборони правом їх користування та відчуження. Із зазначеною ухвалою слідчого судді було належним чином ознайомлено представника ТОВ «Комплект-КР».

01.11.2022 прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 було отримано вимогу про виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16.10.2022, щодо скасування арешту з майна та передачі його користувачу. Як додаток до зазначеної вимоги наявна ухвала Дніпровського апеляційного суду від 26.10.2022 (провадження №11-сс/803/1340/22 справа №210/2486/22), яку раніше стороною обвинувачення не було отримано, оскільки повний текст судом було оголошено лише 31.10.2022.

Відповідно до зазначений ухвали, апеляційний суд постановив апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт ТОВ «Комплект-КР» - адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу було винесено ухвалу від 17.08.2022 року про накладення арешту на перераховані у протоколі огляду місця події від 16.08.2022 року речі та предмети, користувачем яких є ТОВ «Комплект-КР», вилучені під час огляду на відкритій ділянці місцевості на території ПАТ «АМКР», шляхом заборони правом їх користування та відчуження скасувати. Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.

17.08.2022 слідчим отримано заяву від представника ПАТ «АМКР» про притягнення до кримінальної відповідальність невідомих осіб, які розкопують та підготовлюють до крадіжки належне підприємству майно, а саме скрап та металобрухт.

26.08.2022 слідчим було отримано лист про надання інформації №152-03-02/138 від ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», яке у зазначеному кримінальному провадженні має статус потерпілого. Згідно з яким, надано інформацію, що 22.08.2022 геодезичним відділом ПАТ «АМКР» проведено геодезичні дослідження, в ході яких встановлено, що несанкціоновані земельні роботи, направлені на викрадення майна підприємства, які виконувались 16.08.2022 спеціалізованою технікою та сьома фізичними особами, проводились безпосередньо у межах земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні ПАТ «АМКР». Крім того, визначено приблизно об`єм незаконно вилученого та підготовленого до викрадення майна ПАТ «АМКР» у вигляді скрапу (відходи металургійного виробництва, які використовуються підприємством у виробничій діяльності та не підлягають продажу чи відчуженню іншим шляхом), а саме результати замірів: викрадений скрап розміщено на площі близько 51,5 м2, висота слою складає в середньому 0,2 м.; загальний об`єм викраденого скрапу близько 10,3 м3, похибка вимірів складає 33%. Також у інформаційному листі зазначено, що на ПАТ «АМКР» договори з ТОВ «Комплект-КР» не зареєстровані.

25.10.2022 в період часу з 15:20 годин по 15:58 годин, слідчим було проведено додатковий огляд місця події, до проведення якого як спеціаліста залучено інженера-геодезиста ОСОБА_6 . Так, в ході додаткового огляду встановлено, що місцем огляду є ділянка місцевості, яка розташована в Дніпропетрвоській області, м. Кривий Ріг, Металургійний район, біля КПП №23 ПАТ «АМКР», шлакопереробної ділянки. В ході огляду залученим спеціалістом інженером-геодезистом ОСОБА_6 , за допомогою спеціальною вимірювальною технікою: GNSS приймача марки «SOKKIA» моделі «GCX3», серійний номер 1387-11452, визначив межі ділянки яка має кадастровий номер: :02:001:0749, в ході чого встановлено, що місце, де розташовано спеціальну техніку, а саме: - трактор марки «Bobcat» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

- причіп жовтого кольору з наявними ознаками корозії металу, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;- дві металеві діжки червоно-білого кольору з надписом «LUKOIL» ;- металеву будку виготовлену металу сірого кольору;- причіп на якому знаходиться генератор жовтого кольору на всій поверхні з корозією; - екскаватор марки «Komatsu» жовтого кольору, модель «PW 170 ES» без реєстраційного номеру, серійний номер: НОМЕР_3 ; - причіп на колесах на якому розташовано металеву будку жовтого кольору, по всій поверхні якої мається корозія; - фронтальний навантажувач жовтого кольору марки «HANOMAG» моделі «CL 66» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , знаходяться на території ПАТ «АМКР», поза межами земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0749, та місце їх знаходження має прямокутні координати: 5302480,12 6533809,85.

Таким чином, результати проведеного додаткового огляду місця події із залученням спеціаліста інженера-геодезиста, підтверджують надані на запит слідчого від ПАТ «АМКР» відомості, щодо проведення незаконних робіт ТОВ «Комплект-КР» поза межами наданої їм Новопільською сільською радою земельною ділянкою з кадастровим номером: :02:001:0749, безпосередньо у межах земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні ПАТ «АМКР».

Прокурором Криворізької південної окружної прокуратури було здійснено витяг з офіційного сайту «Kadastr.Live» із зображенням розміщення, розташування земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0749.

03.11.2022 слідчим направлено запит до Новопільської територіальної громади про проведення огляду місця події із залученням як спеціаліста представника територіальної громади, а саме спеціаліста із земельних питань ОСОБА_7 , з метою встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0749.

Зважаючи на вказане вище, місцем вчинення кримінального правопорушення вчиненого представниками ТОВ «Комплект-КР» є ділянка місцевості розташована у межах земельної ділянки, яка перебуває в постійному користуванні ПАТ «АМКР» згідно Державного акту на право постійного користування землею серія ДП Кс 000119.

Слідчим, на підставі ст. 93 КПК України, було надано запит представнику ТОВ «Комплект-КР», щодо надання ними належним чином завірених копій документів на право власності/користування транспортними засобами на яких накладено арешт, однак на теперішній час представниками підприємства не надано відповідь за запит слідчого. Крім того, представниками ТОВ «Комлпект-КР» не надано жодної підтверджуючої інформації щодо наявності укладених договорів з ПАТ «АМКР» щодо зайняття їх земельної ділянки а також предметом яких є добування, переробка або інші дії із великим кусковим чавуном скрапу.

29.08.2022 в період часу з 09:40 годин по 11:00 годин, слідчим проведено слідчу дію - огляд місця події, із застосуванням фото фіксації, яка проводилась з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна яке було здобуте в результаті його вчинення, в ході якої встановлено: місцем огляду є ділянка місцевості, яка розташована в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, біля КПП №23 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Зазначена земельна ділянка має кадастровий номер: :02:001:0749. В ході огляду біля спеціальної техніки: екскаватора марки «Hyundai» жовтого кольору, модель «Rolex 290 LC-7A» на гусеничному ході, серійний номер: НОМЕР_5 та трактора марки «Bobcat» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , виявлено та вилучено підготовлений до викрадення великий кусковий чавун скрапу, який розміщено на площі близько 51,5 м2, висота слою складає в середньому 0,2 м. Зазначений скрап було передано на зберігання до ПАТ «АМКР».

29.08.2022 слідчим отримано клопотання від ПАТ «АМКР» про те, що майно, яке було підготовлено до викрадення, 29.08.2022 ідентифіковано, зважено та бухгалтерською довідкою визначена його вартість. Так, згідно з ваговою №600 від 29.08.2022, вага підготовленого до викрадення великого кускового чавунного скрапу, обліковий код 030 (ОЗМ 140000030), складає 23,92 тон. Згідно бухгалтерської довідки про вартість від 29.08.2022, вартість є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, та збитку заподіяного підприємству внаслідок протиправних дій невідомих осіб, складає 147 450,53 грн. без урахування ПДВ, або 176 940,64 грн. з урахуванням ПДВ.

29.08.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом великого кускового чавунного скрапу, обліковий код 030 (ОЗМ 140000030), який було виявлено та вилучено в ході огляду місця події від 29.08.2022 та вага якого складає 23,92 тон.

Таким чином, своїми неправомірними діями, представниками ТОВ «Комплект-КР» було завдано збиток потерпілій стороні, а саме ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на загальну суму 147 450,53 грн. без урахування ПДВ, або 176 940,64 грн. з урахуванням ПДВ.

02.11.2022 на підставі клопотання представника ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», було долучено до матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000962 від 17.08.2022, копії технічних паспортів на транспортні засоби, вилучені в ході огляду місця події від 16.08.2022.

26.10.2022 слідчим на підставі ст. 93 КПК України направлено запит до Державної служби України з питань праці в Дніпропетровській області, щодо встановлення власників транспортних засобів, вилучених в ході огляду місця події від 16.08.2022, на який було отримано відповідь, що в журналі реєстрації великотоннажних та інших технологічних транспортних засобах, вилучена техніка не зареєстрована. Таким чином у сторони обвинувачення виникають сумніви щодо законного перебування вилучених транспортних засобів у користуванні ТОВ «Комплект-КР».

02.11.2022 слідчим на підставі ст. 93 КПК України направлено додатковий запит до Державної служби України з питань праці в Дніпропетровській області з уточнюючими даними.

02.11.2022 слідчим на підставі ст. 93 КПК України направлено запит до Держпродспоживслужби у Дніпропетровській області, щодо перебування у них на обліку транспортних засобів, вилучених в ході огляду місця події від 16.08.2022.

17.08.2022 слідчим допитано як свідка охоронця ТОВ «Гарда Секьюріті» ОСОБА_8 , який повідомив, що він здійснює охорону території ПАТ «АМКР». 16.08.2022 близько 15:00 годин він приїхав з перевіркою на КПП №23 ПАТ «АМКР» та виявив, що поблизу КП на території, що належить ПАТ «АМКР» 7 невідомих йому раніше чоловіків проводять роботи, а саме збирають скрап який накопичений у відвалах, за допомогою спеціальної вантажної техніки: екскаватор марки «Hyundai» жовтого кольору, модель «Rolex 290 LC-7A» на гусеничному ході, трактор марки «Bobcat» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , причіп жовтого кольору з наявними ознаками корозії металу, реєстраційний номер НОМЕР_2 , екскаватор марки «Komatsu» жовтого кольору, модель «PW 170 ES» без реєстраційного номеру, фронтальний навантажувач жовтого кольору марки «HANOMAG» моделі «CL 66» з реєстраційним номером НОМЕР_4 .

Тобто, зважаючи на покази свідка сторона обвинувачення дійшла висновку, що вилучене в ході огляду місця події від 16.08.2022 транспортні засоби є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що екскаватор марки «Hyundai» жовтого кольору, модель «Rolex 290 LC-7A» на гусеничному ході, трактор марки «Bobcat» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 , причіп жовтого кольору з наявними ознаками корозії металу, реєстраційний номер НОМЕР_2 , дві металеві діжки червоно-білого кольору з надписом «LUKOIL», металеву будку виготовлену металу сірого кольору, причіп на якому знаходиться генератор жовтого кольору на всій поверхні з корозією, екскаватор марки «Komatsu» жовтого кольору, модель «PW 170 ES» без реєстраційного номеру, причіп на колесах на якому розташовано металеву будку жовтого кольору, по всій поверхні якої мається корозія, фронтальний навантажувач жовтого кольору марки «HANOMAG» моделі «CL 66» з реєстраційним номером НОМЕР_4 - є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, що безумовно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому являються речовими доказами.

В разі повернення вилучених транспортних засобів та інших вилучених речей їх власнику або користувачу без накладення арешту на них, вказане може призвести до знищення або приховування вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Вказує, що накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для виконання цілей кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України, вищезазначене тимчасове вилучене майно є предметом спеціальної конфіскації як знаряддя вчинення злочину та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності. А тому просить накласти арешт на перераховані у протоколі огляду місця події від 16.08.2022 в період часу з 17:35 годин по 18:55 годин, на відкритій ділянці місцевості на території ПАТ «АМКР», вилучені речі та предмети користувачем яких є ТОВ «Комплект-КР», а саме:

- екскаватор марки «Hyundai» жовтого кольору, модель «Rolex 290 LC-7A» на гусеничному ході, серійний номер: НОМЕР_5 ;

- трактор марки «Bobcat» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

- причіп жовтого кольору з наявними ознаками корозії металу, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- дві металеві діжки червоно-білого кольору з надписом «LUKOIL»;

- металеву будку виготовлену металу сірого кольору;

- причіп на якому знаходиться генератор жовтого кольору на всій поверхні з корозією;

- екскаватор марки «Komatsu» жовтого кольору, модель «PW 170 ES» без реєстраційного номеру, серійний номер: НОМЕР_3 ;

- причіп на колесах на якому розташовано металеву будку жовтого кольору, по всій поверхні якої мається корозія;

- фронтальний навантажувач жовтого кольору марки «HANOMAG» моделі «CL 66» з реєстраційним номером НОМЕР_4 , з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності, шляхом заборони правом їх користування та відчуження.

Слідчий в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву про проведення розгляду клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд розглядає дане клопотання у відсутність власника майна або його представника з метою збереження тимчасово вилученого майна, так як відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 168 КПК України, вилучені відповідно до протоколу огляду предмети є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до п.1,3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962 від 17.08.2022, правова кваліфікація ч.4 ст. 185КК України, за фактом крадіжки.

Відомості щодо вказаного правопорушення 17.08.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962, правова кваліфікація ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.
Проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено старшому слідчому СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 (старший групи), прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_9 , прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Встановлено, що під час огляду місця події 16.08.2022 р. було виявлено та вилучено: - екскаватор марки «Hyundai» жовтого кольору, модель «Rolex 290 LC-7A» на гусеничному ході, серійний номер: НОМЕР_5 ;

- трактор марки «Bobcat» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

- причіп жовтого кольору з наявними ознаками корозії металу, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- дві металеві діжки червоно-білого кольору з надписом «LUKOIL»;

- металеву будку виготовлену металу сірого кольору;

- причіп на якому знаходиться генератор жовтого кольору на всій поверхні з корозією;

- екскаватор марки «Komatsu» жовтого кольору, модель «PW 170 ES» без реєстраційного номеру, серійний номер: НОМЕР_3 ;

- причіп на колесах на якому розташовано металеву будку жовтого кольору, по всій поверхні якої мається корозія;

- фронтальний навантажувач жовтого кольору марки «HANOMAG» моделі «CL 66» з реєстраційним номером НОМЕР_4 на які слідчий клопоче накласти арешт.
17 серпня 2022 року слідчим суддею Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу було винесено ухвалу про задоволення клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та накладено арешту на перераховані у протоколі огляду місця події від 16.08.2022 речі та предмети, користувачем яких є ТОВ «Комплект-КР», шляхом заборони правом їх користування та відчуження.
Відповідно до копії ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року (справа № 210/2486/22, провадження № 11-сс/803/1340/22), апеляційний суд постановив: апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт ТОВ «Комплект-КР» - адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково. Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 17.08.2022 року про накладення арешту на перераховані у протоколі огляду місця події від 16.08.2022 року речі та предмети, користувачем яких є ТОВ «Комплект-КР», вилучені під час огляду на відкритій ділянці місцевості на території ПАТ «АМКР», шляхом заборони правом їх користування та відчуження скасувати. Постановити нову ухвалу апеляційного суду, якою клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків протягом 72 годин з моменту отримання копії ухвали.
Як вбачається з копії вимоги про виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.10.2022, щодо скасування арешту з майна та передачі його користувачу, направленої адвокатом ОСОБА_11 , який діє в інтересах ТОВ «КОМПЛЕКТ-КР», яку Криворізькою південною окружною прокуратурою отримано 01.11.2022 р. та передано для розгляду прокурору Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , згідно якої, на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 16.10.2022, вимагає повернення вилученого майна (речових доказів) представнику ТОВ «КОМПЛЕКТ-КР». Як додаток до зазначеної вимоги долучена копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26.10.2022 (справа №210/2486/22, провадження №11-сс/803/1340/22), яку стороною обвинувачення, станом на сьогоднішній день, не було отримано.
Як вбачається з конверту та наявного опису до нього, старшим слідчим ВП № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на усунення недоліків клопотання, встановлених Дніпровським апеляційним судом, клопотання про арешт майна направлено до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 03.11.2022 р., тобто в строк, встановлений апеляційним судом.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що вилучені речі, зазначені в клопотанні визнано речовим доказом, оскільки останні підпадають під критерії речових доказів та їх арешт необхідний для забезпечення збереження речових доказів, та, в подальшому, для реальної можливості відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, якщо буде заявлено цивільний позов в рамках даного кримінального провадження.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт.
Слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке було виявлено 16.08.2022 р. під час огляду місця події та вилучено в якості речового доказу, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вилученим майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту на речі, вказані в клопотанні. Зазначено майно зберігає на собі сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, що встановлюється в ході досудового розслідування, що безумовно відповідає критеріям у ст. 98 КПК України, тому являються речовими доказами та мають доказову базу по кримінальному провадженні №0000962 від 17.08.2022.

Накладення арешту на виявлене та вилучене 16.08.2022р. в ході огляду місця події майно, яке визначено в якості речового доказу, є необхідним для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування з метою уникнення можливості приховати, пошкодити або передачі вказаного майна, що впливатиме на повне та об`єктивне проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Крім того, накладення арешту на виявлені в ході огляду місця події речі та предмети, які визнано в якості речових доказів, необхідно для проведення ряду судових експертиз серед яких є судова трасологічна експертиза, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання щодо арешту майна слідчий суддя повинен враховувати сукупність чинників та факторів, серед яких, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Враховуючи вищенаведене, з метою попередження можливості зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що незастосування такого виду забезпечення кримінального провадження як арешт майна, може негативно вплинути на кримінальне провадження та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000962 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти в рамках ЄРДР №0000962 від 17.08.2022 арешт на перераховані у протоколі огляду місця події від 16.08.2022 в період часу з 17:35 годин по 18:55 годин, на відкритій ділянці місцевості на території ПАТ «АМКР», вилучені речі та предмети користувачем яких є ТОВ «Комплект-КР», а саме:

- екскаватор марки «Hyundai» жовтого кольору, модель «Rolex 290 LC-7A» на гусеничному ході, серійний номер: НОМЕР_5 ;

- трактор марки «Bobcat» білого кольору з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

- причіп жовтого кольору з наявними ознаками корозії металу, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- дві металеві діжки червоно-білого кольору з надписом «LUKOIL»;

- металеву будку виготовлену металу сірого кольору;

- причіп на якому знаходиться генератор жовтого кольору на всій поверхні з корозією;

- екскаватор марки «Komatsu» жовтого кольору, модель «PW 170 ES» без реєстраційного номеру, серійний номер: НОМЕР_3 ;

- причіп на колесах на якому розташовано металеву будку жовтого кольору, по всій поверхні якої мається корозія;

- фронтальний навантажувач жовтого кольору марки «HANOMAG» моделі «CL 66» з реєстраційним номером НОМЕР_4 ,

з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності, шляхом заборони правом їх користування та відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1