overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/36/23
Справа № 356/25/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 Суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002186 від 17.10.2022 року відносно ОСОБА_2 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Березанського міського суду Київської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002186 від 17.10.2022 року відносно ОСОБА_2 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення(злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України .

Ознайомившись з матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити та провести 31 січня 2023 року о 11 год.00 хв. в залі судових засідань Березанського міського суду Київської області підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акта, у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002186 від 17.10.2022 року відносно ОСОБА_2 про предявлення обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.4 ст.185 КК України . В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Повідомити Броварський районний відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про розгляд даного кримінального провадження та викликати представника в підготовче судове засідання.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.23 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі: головуючогосудді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 22.07.2022 року, відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України,

в с т а н о в и в :

19.10.2022 року Оржицький районний суд Полтавської області ухвалив вирок, яким ОСОБА_3 визнав винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

22.12.2022 року суд своєю ухвалою призначив судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень до вироку суду від 19.10.2022 року на 18.01.2023 року на 15 годину 00 хвилин.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому він просив провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через кабінет Електронного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає за доцільне судове засідання, призначене для вирішення питання про внесення виправлень до вироку суду, провести в режимі відеоконференції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 7, 336 КПК України, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Надати можливість прокурору ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні для вирішення питання про внесення виправлень до вироку суду від 19.10.2022 року, яке призначене на 15 год. 00 хв. 18.01.2023 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через кабінет Електронного суду.

Копію ухвали направити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/468/23
Провадження№1-кп/751/146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши в порядку прийняття обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005103 від 19.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2023 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005103 від 19.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0005103 від 19.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України на 17 січня 2023 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 .

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/761/23
Справа № 513/735/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2023 року м. Одеса

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши кримінальне провадженняза апеляційною скаргою захисника - адвокатки ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 29.11.2022 щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга захисника - адвокатки ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвокатки ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Саратського районного суду Одеської області від 29.11.2022 яким визнано винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк вісім років.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк подати до Одеського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/752/3951/22
У Х В А Л А

іменем України

28.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000240 від 22.01.2016 року, -

в с т а н о в и в:

в провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000240 від 22.01.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

В обґрунтування заявленого відводу захисник посилається на обставини, які, на його думку, викликають сумнів в неупередженості прокурора. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09.08.2022 року задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 . Надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному проваджнні № 0000240 від 22.01.2016 року стосовно ОСОБА_5 . Разом з тим висновки слідчого судді були побудовані на недостовірній інформації, яка міститься в матеріалах клопотання прокурора, який приховав важливі обставини справи, що випливає із змісту вказаного клопотання прокурора та доданих до нього доказів.

Заслухавши думку захисника ОСОБА_4 , який підтримав заяву про відвід прокурора, а також прокурора ОСОБА_3 , який заперечував проти його задоволення, суд вважає, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, обставин, передбачених ст. 77 КПК України, якою визначені підстави, за яких прокурор не може брати участь у кримінальному провадженні, у заяві захисника ОСОБА_4 не наведено, і судом таких не встановлено.

За викладеним, заява захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77 та 81 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000240 від 22.01.2016 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9805/22
провадження № 1-в/753/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Голосіївського районного відділу про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Філія ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Голосіївського районного відділу області звернулася до суду з поданням заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

Представник органів пробації, прокурор та засуджений в судове засідання не з`явились, однак їх неявка з урахуванням того, що останні повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду, не перешкоджає розгляду подання.

Суд дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 15.09.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень. Вирок набрав законної сили 17.10.2022 року.

В той же час, 09.01.2023 року на адресу суду надійшов лист Філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Голосіївського районного відділу відповідно до якого, засуджений ОСОБА_3 сплатив штраф у розмірі 850 гривень, квитанція № N1BL14166M.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Таким чином, приймаючи до уваги встановлений судом факт сплати ОСОБА_3 суми штрафу, суд відмовляє в задоволенні подання.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

У задоволенні подання Філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Голосіївського районного відділу про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0001562 від 17.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0001562 від 17.12.2021.

08.11.2022 слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий, прокурор не з`явився до судового засідання, а подав заяву про повернення матеріалів, та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити заяву та повернути слідчому вказане клопотання.

Керуючись ст. 26, ч. 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0001562 від 17.12.2021 - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/130/18 Номер провадження 11-кп/814/659/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

09 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000345 за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 21 грудня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ати, республіки Казахстан, громадянина України, з вищою освітою, працюючого керуючим справами «Фельдман-Екопарку», одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.91 КК України несудимого, визнано не винуватим та виправдано:

- за ч.3 ст. 368 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у вигляді застави скасовано та повернуто заставу заставодавцю.

Вирішено долю речових доказів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 27 лютого 2023 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що місцезнаходження свідка ОСОБА_8 знаходиться на значному віддаленні від місця проведення апеляційного розгляду з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 21 грудня 2019 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, для виконання.

Розгляд призначений на 27 лютого 2023 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

12 січня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000617 від 21.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, ?

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2022 року про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язаннязалишити без зміни, а апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 січня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
справа № 991/6834/22
провадження № 11-сс/991/78/23
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2023 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.01.2023 р. про відмову у відкритті провадження за його скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.01.2023 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 січня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №127/1271/23
Провадження №1-кс/127/473/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000674 від 22.07.2022, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Враховуючи вищевказане, скаргу слід призначити до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, 309 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 30.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000674 від 22.07.2022, призначити до судового розгляду на 18.01.2023 року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000674 від 22.07.2022.

Явка слідчого в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя