УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000049,

встановив:

Дізнавач СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання дізнавачем зазначено, що «11.11.2022 до Окружної прокуратури міста Хмельницького надійшла окрема ухвала Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.08.2022 про те, що особами до суду надано завідомо неправдивий висновок психолога №40/01-06 від 20 квітня 2021 року, за підписом директора ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно окремої ухвали Верховного Суду від 31 серпня 2022 року, у справі №683/1084/21 провадження №61-5599св22, у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, в порядку письмово провадження, за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляюсь самостійних вимог, щодо предмета спору, - ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , про повернення незаконно утримуваних малолітніх дітей до постійного місця проживання, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04 жовтня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 19 травня 2022 року, судом констатовано, що Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області отримав позовну заяву по вказаній справі та додані до неї матеріали, у тому числі копії документів для відповідачки - ОСОБА_6 , 20 квітня 2021 року, про що свідчить штемпель суду на позовній заяві.

Згідно із ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 18 травня 2021 року у цій справі відкрите провадження, призначене підготовче засідання та наданий відповідачці строк у 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, в порядку визначеному в ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області своєю ухвалою від 02 серпня 2021 року закрив підготовче провадження у справі та встановив, що відповідачка ОСОБА_6 позов не визнає, заявила клопотання про допит трьох свідків, а також про залучення до участі в справі органу опіки та піклування ІНФОРМАЦІЯ_5 задля надання акта обстеження умов проживання малолітніх дітей.

Відповідно до протоколу судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 серпня 2022 року, представницею ОСОБА_6 - адвокаткою ОСОБА_7 суду була надана, крім іншого, завірена копія висновку психолога №40/01-06, датована 20 квітня 2021 року, та підписана директором ІНФОРМАЦІЯ_2 А ОСОБА_8 .

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (згідно із ч.ч.1 та 2 ст.102 ЦПК України).

Висновок експерта має бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи (ч.ч.3 та 4 ст.102 ЦПК України).

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ч.7 ст.102 ЦПК України). Відсутність такого зазначення не звільняє експерта від цієї відповідальності в силу ч.2 ст.68 Конституції України.

Відповідно до рішень суду першої інстанції та апеляційної інстанції у справі №683/1084/21 ці суди у значній мірі докладаючись на цей висновок психолога дійшли висновків, які відповідають інтересам ОСОБА_6 .

У вищевказаному висновку психолога від 20 квітня 2021 року зазначено, що він підготовлений на запит ОСОБА_6 , з метою визначення ступеня прихильності дітей до кожного з батьків шляхом проведення психодіагностичного обстеження дітей спеціалістами відповідного центру (без конкретизації цих спеціалістів). Зокрема, в цьому висновку прямо зазначено: «на сьогодні у Старокостянтинівському районному суді розглядається позов пана ОСОБА_9 , щодо примусового повернення дружиною двох їх спільних доньок, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , на територію Литви.

Враховуючи вищезазначене, існують очевидні підстави вважати, що цей висновок психолога не міг бути складений 20 квітня 2021 року та містить ознаки підробки, задля можливості застосування його у суді з метою обґрунтування потрібних відповідачці аргументів.

Згідно із ч.1 ст.384 Кримінального кодексу України злочином вважається завідомо неправдивий висновок експерта, складений для надання або наданий суду, подання завідомо недостовірних або підроблених доказів.

Отже, у діях директора ІНФОРМАЦІЯ_6 А ОСОБА_8 та адвокатки відповідачки ОСОБА_7 вбачаються ознаки порушення законодавства, з метою введення суду в оману, шляхом складання завідомо неправдивого висновку експерта та надання його суду.

Також, під час досудового розслідування надані показання адвокатом ОСОБА_7 , яка зазначила, що дійсно уклала договір 03 серпня 2021 року з ОСОБА_6 про надання правової допомоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про примусове повернення їх спільних двох дочок на територію Литви.

В подальшому, адвокат ОСОБА_7 рекомендувала ОСОБА_6 підготувати ряд документів, зокрема характеристики з місця роботи, місця проживання, з дитячого садочку дітей, також звернутися до психолога для отримання рекомендацій висновку щодо схильності дітей до одного з батьків. ОСОБА_7 надала ОСОБА_6 список з декількох психологів, один з яких ОСОБА_12 . Через певний час, ОСОБА_6 надала комплект документів для ОСОБА_7 , які остання подала до суду, але не звернула увагу на те, що висновок психолога був датований 20 квітня 2021 року. В подальшому, представник позивача звернула на це увагу, однак, пояснити чому вказана саме ця дата ОСОБА_7 не може. Звернувшись до психолога ОСОБА_12 , їй стало відомо, що психолог надала ОСОБА_6 даний висновок у електронному форматі як чорновий варіант задля перевірки правильності прізвищ дітей. Також, ОСОБА_7 зазначила, що ніяким способом нікого не спонукала до видачі даного висновку і ніяким чином не вводила суд в оману та діяла лише як представник відповідача, подаючи ті документи, які їй передавала ОСОБА_6 .

Також, в ході досудового розслідування допитано директора ІНФОРМАЦІЯ_7 Андрейчак ОСОБА_13 , яка зазначила, що у 2021 році їй зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила, що потрібно висновок психолога. Після чого, ОСОБА_12 пояснила, що необхідно привезти дітей на психо-діагностичне обстеження. У липні 2021 році ОСОБА_6 привезла своїх двох малолітніх дочок на обстеження, а ОСОБА_12 підготувала висновок психолога від свого імені, але спочатку у чорновому варіанті надіслала адвокату ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для перевірки правильного написання прізвищ дітей. Після перевірки, ОСОБА_12 зазначила дату 27 серпня 2021 року та зареєструвала висновок у журналі реєстрації вихідних документів.

Враховуючи, що в матеріалах судової справи №683/1084/21, яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_8 , містяться документи, подані представником позивача - адвокатом ОСОБА_7 та відповідачем ОСОБА_6 , в тому числі і вищезгаданий висновок психолога, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, з метою всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом надання завідомо неправдивого висновку психолога, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів судової справи з можливістю вилучення їхніх завірених належним чином копій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що за матеріалами кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що зазначені документи, як самі по собі так і у свої сукупності з іншими отриманими доказами, мають визначальне значення для встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а також, підтвердження чи спростування факту події кримінального правопорушення та виконання завдань Кримінального процесуального законодавства, а отримати їх будь-яким іншим шляхом не можливо, дізнавач у клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.»

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, відповідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оцінивши обґрунтованість наведених дізнавачем доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі документи самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також дізнавачем доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження. Також дізнавачем доведено, що ці документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання дізнавача без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій із ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів цивільної справи №683/1084/21, які надані до суду адвокатом ОСОБА_7 та відповідачкою ОСОБА_6 , в тому числі висновків психолога ІНФОРМАЦІЯ_6 Андрейчак ОСОБА_13 та прийнятих судом рішень по справі.

Уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вищезазначених документів та надати можливість вилучити їх належним чином завірені копії.

Ухвала діє до 28 лютого 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя