Справа № 606/3398/19
УХВАЛА

іменем України

17 березня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

під час судового засідання в залі суду по кримінальному провадженні №0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2019 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 121 КК України

-за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.07.2019 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Захисниками обвинувачених подано клопотання про призначення комісійної судово - медичної експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що згідно з висновком експерта №560 від 08.08.2019 року при розтині трупа ОСОБА_11 та даних з медичної картки на ім`я потерпілого №425/3167 КНП Теребовлянської районної ради було встановлено наступні травматичні зміни: закриту черепно-мозкову травму з крововиливами у речовину та оболонку головного мозку; закриту травму грудей у вигляді 1- правового ребра; садна правої скроневої ділянки, верхнього і нижнього країв лівої орбіти, лівої щоки, передньої поверхні грудей,лівих підлопаткової ділянки, кисті і гомілки; синці лівої половини чола, повік очей, навушних ділянок з поширенням на шию, підборіддя лівого передпліччя кистей; тріщина шкіри нижнього краю орбіти правого ока, внутрішньо-шкірні крововиливи передньої поверхні грудей, рівня правої реберної дуги, лівої кисті;крововиливи у сполучну оболонку нижньої повіки лівого ока, облямівку і слизову оболонку верхньої губи. Смерть ОСОБА_11 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку, котра у перерізі травматичного процесу ускладнилась розвитком набряку - набухання та компресії головного мозку із вклиненням його стовбуру у великий потиличний отвір. Із дослідної частини висновку експерта слідує, що медичній картці на ім`я ОСОБА_11 № 425/3167 зроблено запис «Що він був госпіталізований 07.07.2019 року о 10 год.25 хв. у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії названої лікарні. У медичні картці вкладений протокол комп`ютерної томографії голови і шийного відділу від 07.07.2019 року, у якому зокрема зазначено «виявляється субдорально в лобно-скроневій долі зліва гіперденсивний вміст приблизно розмірами 152*21 мм, щільністю 69 Hu, прилеглі структури компресовані, борозни згладжені всередині структури зміщені праворуч. Виявляється лінійний перелом скроневої кістки зліва.»Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_12 пояснив. Що при проведенні експертизи від здійснив розтин трупа та досліджував історію хвороби №425/3167, однак відео яке відображене на диску комп`ютерної томографії голови і шийного відділу хребта від 07.07.2019 року не досліджував. За таких обставин на думку сторони захисту необхідне проведення комісійної судово-медичної експертизи із залученням фахівця в галузі нейрохірургії.

На вирішення експерту слід поставити наступні запитання:

1) Чи могла виникнути субдуральна гематома в лобно-скроневій долі зліва в ОСОБА_11 від одного удару?

2) Чи відповідає субдоральна гематома зліва проекції лінійного перелому в скроневій кістці зліва у ОСОБА_11 .?

3) Чи могла викликати субдоральна травма в лобно-скроневій долі зліва втрату свідомості потерпілим ОСОБА_11 , після її виникнення?

4) Чи проводилися гістологічні дослідження судин головного мозку, при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , якщо так то чи були виявлені вроджені анатомічні дефекти судин головного мозку?

5) Чи був під час розтину трупа ОСОБА_11 верифікований дефект судинної стінки котрий привів до виникнення гематоми?

6) Чи могла утворитися субдоральна гематома в лобно-скроневй ділянці долі зліва в ОСОБА_11 , при падінні з висоти власного росту?

7) Чи могли удари нанесені в ділянку лицевого черепа ОСОБА_11 бути фатально важливими в прогресуванні субдоральної гематоми в лобно-скроневій долі зліва?

8) Чи стала визначальної причиною смерті ОСОБА_11 субдоральна гематома в лобно скроневій ділянці долі зліва, чи інші тілесні ушкодження виявлені в потерпілого, якщо так то які саме?

9) Чи можливо встановити дію травматичного предмету (траєкторію руху та механізм нанесення удару), з врахуванням лінійного перелому скроневої кістки зліва, від якого виникла субдоральна гематома в лобно скроневій долі зліва?

10 ) Чи могла стати причиною смерті ОСОБА_11 , субдоральна гематома в лобно скроневій ділянці долі зліва, при відсутності інших тілесних ушкоджень?

11) Чи могли стати причиною смерті ОСОБА_11 , наявні у нього усі тілесні ушкодження, за винятком субдоральної гематоми в лобно-скроневій ділянці долі зліва?

Проведення експертизи сторона захисту просить доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».

Захисники та обвинувачені підтримали в судовому засіданні клопотання. Представник потерпілого проти задоволення клопотання про проведення експертизи не заперечував, однак вважав, що експертиза по своїй суті є додатковою комісійною, яка може бути проведена за матеріалами провадження, також просив доручити її проведення Тернопільському обласному бюро судово - медичної експертизи, зважаючи на те, що проведення аналогічної експертизи в експертній установі, яку пропонує сторона захисту проводиться близько шести місяців, що суттєво затягне розгляд справи та вплине на розумні строки розгляду справи.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що всі необхідні експертні дослідження проведені на стадії досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

За приписами ч. 2 ст.22КПКУкраїни сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.1 ЗаконуУкраїни «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно з п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (у редакції від 31.01.2020) згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Зважаючи на те, що судовий розгляд має відбуватися на засадах змагальності та диспозитивності, а сторони обвинувачення і захисту користуються рівними правами у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом, суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, до якої залучити фахівця в галузі нейрохірургії.

Проведення експертизи слід доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово- медичної експертизи (46001, м.Тернопіль, вул. Острозького,5).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384-385 КК України.

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисників про призначення комісійної судово-медичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженню додаткову комісійну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Тернопільського обласного бюро судово- медичної експертизи (46001, м.Тернопіль, вул. Острозького,5), на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи могла виникнути субдуральна гематома в лобно-скроневій долі зліва в ОСОБА_11 від одного удару?

2) Чи відповідає субдоральна гематома зліва проекції лінійного перелому в скроневій кістці зліва у ОСОБА_11 .?

3) Чи могла викликати субдоральна травма в лобно-скроневій долі зліва втрату свідомості потерпілим ОСОБА_11 , після її виникнення?

4) Чи проводилися гістологічні дослідження судин головного мозку, при проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 , якщо так то чи були виявлені вроджені анатомічні дефекти судин головного мозку?

5) Чи був під час розтину трупа ОСОБА_11 верифікований дефект судинної стінки котрий привів до виникнення гематоми?

6) Чи могла утворитися субдоральна гематома в лобно-скроневй ділянці долі зліва в ОСОБА_11 , при падінні з висоти власного росту?

7) Чи могли удари нанесені в ділянку лицевого черепа ОСОБА_11 бути фатально важливими в прогресуванні субдоральної гематоми в лобно-скроневій долі зліва?

8) Чи стала визначальної причиною смерті ОСОБА_11 субдоральна гематома в лобно скроневій ділянці долі зліва, чи інші тілесні ушкодження виявлені в потерпілого, якщо так то які саме?

9) Чи можливо встановити дію травматичного предмету (траєкторію руху та механізм нанесення удару), з врахуванням лінійного перелому скроневої кістки зліва, від якого виникла субдоральна гематома в лобно скроневій долі зліва?

10 ) Чи могла стати причиною смерті ОСОБА_11 , субдоральна гематома в лобно скроневій ділянці долі зліва, при відсутності інших тілесних ушкоджень?

11) Чи могли стати причиною смерті ОСОБА_11 , наявні у нього усі тілесні ушкодження, за винятком субдоральної гематоми в лобно-скроневій ділянці долі зліва?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 606/3398/19, копію ухвали про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385ККУкраїни за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на них обов`язків.

Проведення експертизи провести в місячний строк з часу одержання матеріалів кримінального провадження та копії даної ухвали суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1