Справа № 461/3698/20
Провадження № 1-кп/461/80/23
УХВАЛА

31.01.2023 року, Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001320 від 15 квітня 2020 року, та №0001318 від 14 квітня 2020 року відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Братськ Якутської області Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений в судове засідання для розгляду обвинувального акту відносно нього не з`явився.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги мотивував тим, що станом на день розгляду клопотання існує обґрунтоване обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років Крім того, враховуючи особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не навчається, законних джерел заробітку не має, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення систематично свідомо уникає явки до суду, місцеперебування його не відоме, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що він може надалі переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, просив клопотання задовільнити.

Вивчивши доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1,2 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно із п.1 ч.4 ст.189 КПК України суд надає дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо останній переховується від суду.

Судом було встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15 квітня 2020 року, близько 02:40 год. він за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за допомогою викрутки, пошкодивши металеву петлю вхідних дверей, проникли до сховища, яке знаходиться у приміщенні під`їзду, що по АДРЕСА_3 , звідки викрали майно ОСОБА_6 , а саме: 12 пляшок горілки «Stolichnaya» вартістю 250грн. за одиницю, 2 пляшки шампанського ТМ «Jaume Serra» «Cava Brut», вартістю 350грн за одиницю товару, одну пляшку просеко ТМ «Miol prosecco» вартістю 420грн., одну пляшку ігристого вина ТМ «Chiarli lumbrusko» вартістю 400грн., та одну пляшку просеко ТМ «Soligo Prosecco treviso» вартістю 450грн, чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 4970 грн.

Обґрунтованість підозри/обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами у кримінальному провадженні, а саме: протоколом огляду місця події по вул.Староєврейській, 16 у м.Львові від 15.04.2020, протоколом огляду місця події від 15.04.2020, згідно якого із автомобіля марки «ВАЗ 2108» було вилучено 17 пляшок із алкогольними напоями, показаннями потерпілої ОСОБА_6 , показаннями підозрюваного ОСОБА_5 в яких він повністю визнав вину та показаннями підозрюваного ОСОБА_4 в яких останній також визнає вину.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова, від 22 березня 2022 року, внаслідок неявки обвинуваченого до суду, його було оголошено в розшук та зупинено провадження у справі

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року відновлено провадження по справі для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого.

.Беручи до уваги наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, враховуючи особу обвинуваченого, який не має міцних соціальних зв`язків, не працює та не навчається, законних джерел заробітку не має, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення систематично свідомо уникає явки до суду, місцеперебування його не відоме, існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що він може надалі переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджати даному кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, суд приходить до переконання, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - підлягає задоволенню.

Крім того, частиною 1 ст. 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відтак, провадження по справі підлягає зупиненню на час розшуку ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 200, 369 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшої доставки в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Зупинити провадження у справі на час розшуку обвинуваченого.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення обвинуваченого до головуючого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1