ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/289/23 Справа № 712/8395/18 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 27.02.2023 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою кримінальне провадження № 0006310 відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрите на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишений без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 витрати за надання правничої допомоги в розмірі 7700,00 (сім тисяч сімсот) грн.

На зазначену ухвалу адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції закрив кримінальне провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте у даному випадку вироку суду по тому самому обвинуваченню не існує, а тому кримінальне провадження закрито незаконно.

Зазисник ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить ухвалу суду змінити, в мотивувальній частині ухвали зазначити, що у потерпілої ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи проведеної ДСУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України» № 461/21 від 22 серпня 2022 року, які є наслідком травм отриманих внаслідок ДТП, яке відбулося 02 серпня 2016 року. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою законно, з дотриманням правової позиції, яка викладена в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 29 червня 2021 року по справі 1-464/2008 провадження № 13-17зво21 та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, практики ЄСПЛ закрив на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Але всупереч вимог чинного законодавства України в ухвалі суду помилково зазначені тілесні ушкодження, які не відносяться до факту ДТП та отримані потерпілою в невстановленому місці при інших обставинах чим ДТП, яке відбулося 02.08.2016 р. Висновки суду першої інстанції в частині тілесних ушкоджень, які були отримані потерпілою ОСОБА_4 не відповідають фактичним тілесним ушкодженням, які викладені у висновку комісійної судово-медичної експертизи проведеної ДСУ «Головне бюро Судово-медичної експертизи МОЗ України» № 461/21 від 22 серпня 2022 року, тому ухвала суду підлягає зміні в мотивувальній частині саме в частині отриманих тілесних ушкоджень.

Також, прокурор подала апеляційну скаргу, в якій вона просить скасувати ухвалу та призначити новий розгляд у суді першої інстанції через невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції закрив кримінальне провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України. Проте п. 6 ч. 1 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається у разі якщо існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню. Таким чином, умовою для закриття кримінального провадження є факт існування вироку по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили. У даному випадку вироку суду по тому самому обвинуваченню не існує, а тому кримінальне провадження закрито незаконно.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_6 та прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського райсуду м. Черкаси від 27.02.2023 р. стосовно ОСОБА_6 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 20.04.2023 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2