УХВАЛА

14 листопада2022 року

м. Київ

Справа № 128/3033/20

Провадження № 51-2909ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_4.,

суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7. в інтересах засудженого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_8. в інтересах засудженого ОСОБА_1 звернувся до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з касаційною скаргою.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Так, згідно з п. 2 ч. 2 зазначеної норми, у касаційній скарзі зазначаються прізвище, ім`я, по батькові, поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Як убачається з касаційної скарги захисника, він вказав лише своє прізвище, ім`я, по батькові, проте інших даних не зазначив.

Згідно з пунктами 3, 4 і 5 ч. 2 ст. 427 КПК, у касаційній скарзі також зазначаються судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, та вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Однак касаційна скарга захисника не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_8. просить касаційний суд змінити вирок Вінницького районного суду від 06 травня 2022 року, який переглянуто апеляційним судом (без зазначення дати постановлення судового рішення), що унеможливлює вирішення питання про те, чи можуть судові рішення, з якими не погоджується захисник бути оскаржені в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 424 КПК та чи дотримано скаржником передбачені ст. 426 КПК строки касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК в касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при постановленні судових рішень, навести конкретні аргументи в обгрунтування кожної позиції.

Водночас слід враховувати, що відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Однак, усупереч наведеним положенням процесуального закону захисник ОСОБА_2 не навів конкретних доводів, з посиланнями на статті закону, які саме порушення допустили суди першої та апеляційної інстанцій, постановляючи судові рішення стосовно ОСОБА_3 . Доводи касаційної скарги захисника фактично зводяться до його незгоди з наданою судом оцінкою доказам та заперечення правильності встановлених фактичних обставин кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перевірки суду касаційної інстанції.

Крім того, захисник ОСОБА_8., викладаючи вимоги своєї скарги, просить змінити вирок Вінницького районного суду від 06 травня 2022 року стосовно ОСОБА_1 - кваліфікувати його дії за ч. 1 ст. 121 КК та застосувати до нього положення ст. 75 КК, але при цьому не зазначає жодних вимог щодо рішення суду апеляційної інстанції постановленого стосовно його підзахисного. Таким чином, вимоги адвоката не конкретизовані та сформульовані без урахування положень ст. 436 КПК.

Згідно з ч. 4 ст. 427 КПК, якщо касаційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

За змістом пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

- свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, усупереч вищезазначеним вимогам процесуального закону, захисник не надав Суду визначені законом документи, які підтверджують його повноваження.

Всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги також не додано копії оскаржуваних судових рішень стосовно ОСОБА_1 .

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК, скаржник не надав усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 429 КПК, Суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7. в інтересах засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6