КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6203/22
Провадження № 1-кс/552/3209/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Куп`янськ Харківської області, громадянки України, з вищою освітою, яка обіймає посаду старшого державного інспектора Куп`янської ДПІ Головного управління Державної податкової служби в Харківській області, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У клопотанні зазначив, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000379 від 31.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що з 02.01.2019 ОСОБА_5 проходить службу в податкових органах України. 14.10.2005 ОСОБА_5 прийняла Присягу державного службовця, згідно якої, присягнула вірно служити народові України, суворо дотримуватися Конституції та законів України, сприяти втіленню їх у життя, зміцнювати їх авторитет, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, з гідністю нести високе звання державного службовця, сумлінно виконувати свої обов`язки.

Наказом начальника Головного управління Державної податкової служби в Харківській області № 100-о/ВП від 04.02.2021, ОСОБА_5 призначено на посаду старшого державного інспектора Куп`янської ДПІ Головного управління Державної податкової служби у Харківській області.

У період збройного конфлікту, 27.02.2022 збройними силами країни агресора РФ окуповано місто Куп`янськ Харківської області.

Так, починаючи з кінця квітня 2022 року, ОСОБА_5 , будучи громадянкою України, обіймаючи посаду старшого державного інспектора Куп`янської ДПІ Головного управління Державної податкової служби в Харківській області, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду для усвідомлення фактів військової агресії РФ проти України, з власної ініціативи, добровільно перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та співпрацювала з представниками збройних формувань РФ, які здійснили окупацію міста Куп`янськ Харківської області за наступних обставин.

Так, в період часу з кінця квітня по вересень 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території міста Куп`янськ Харківської області, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, будучи працівником правоохоронного органу України, протиправно, умисно, за власним бажанням, не маючи на те відповідних встановлених законодавством повноважень, без отримання будь-яких вказівок від керівництва Державної податкової служби України, з метою надання допомоги ворожій державі РФ та заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, державній, економічній та інформаційній безпеці України, в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, вступила у контакт з невстановленими в ході досудового розслідування представниками збройних формувань РФ на території міста Куп`янськ Харківської області. В подальшому, ОСОБА_5 отримала від вказаних осіб пропозицію про співпрацю з представниками РФ, з метою становлення та зміцнення окупаційної влади РФ та недопущення контролю України над територією м. Куп`янськ Харківської області, тобто переходу на бік ворога, що виражалося у вступі ОСОБА_5 до незаконно створеного органу окупаційної адміністрації ЗС РФ на території м. Куп`янськ, в якому зайняла посаду в.о. старшого спеціаліста торгівельно-промислового відділу Куп`янської військово-цивільної адміністрації, а саме прийняла участь у організації і ведення документообігу представників окупаційної влади, передала наявні у неї дані платників податків на території Куп`янського району Харківської області представникам окупаційних військ та забезпечила здійснення патентування (видачу патентів) на здійснення певних видів підприємницької діяльності господарчих суб`єктів на окупованій території та Куп`янського інших районів Харківської області, стягнення за це визначених представниками окупаційних військ сум грошових коштів, що призвело до надходження у фінансові фонди окупаційної влади грошових надходжень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану, в період часу з кінця квітня по вересень 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Куп`янськ, Харківської області, в невстановленому в ході досудового розслідування місці, добровільно погодилася активно співпрацювати з представниками окупаційної держави РФ та вступила до незаконно створеного органу окупаційної адміністрації ЗС РФ на території м. Куп`янськ, в якому зайняла посаду в.о. старшого спеціаліста торгівельно-промислового відділу Куп`янської військово-цивільної адміністрації, а саме прийняла участь у організації і ведення документообігу представників окупаційної влади, передала наявні у неї дані платників податків на території Куп`янського району Харківської області представникам окупаційних військ та забезпечила здійснення патентування (видачу патентів) на здійснення певних видів підприємницької діяльності господарчих суб`єктів на окупованій території та Куп`янського інших районів Харківської області, стягнення за це визначених представниками окупаційних військ сум грошових коштів, що призвело до надходження у фінансові фонди окупаційної влади грошових надходжень.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення державної зради, шляхом переходу на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 використала свої знання та досвід співробітника Державної податкової служби України, з метою забезпечення становлення та функціонування на території тимчасово окупованого Куп`янського району Харківської області незаконно створеного органу окупаційної адміністрації, що призвело до надходження у фінансові фонди окупаційної влади грошових надходжень у вигляді російських рублів.

Тобто, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу України, вступила до незаконно створеного органу, окупаційної адміністрації, що призвело до надходження у фінансові фонди окупаційної влади грошових надходжень у вигляді російських рублів, здійснивши, тим самим, перехід на бік ворога в період збройного конфлікту з РФ, в умовах воєнного стану, тобто умисно вчинила діяння на шкоду суверенітетові та територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинений в умовах воєнного стану.

03.11.2022 ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 615 КПК України та останню повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Слідчий зазначив, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.
Просили суд застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення застави.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.
У судовому засіданні підозрювана та її захисник щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечували. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та врахувати, що підозрювана є інвалідом 3-ї групи, має на утриманні матір пенсійного віку.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.
В матеріалах провадження містяться достатні дані, які переконують суд у тому, що повідомлена ОСОБА_5 підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Так, слідчому судді надані докази, які, на думку суду, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні матеріалами в їх сукупності.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, варто розцінювати те, що ОСОБА_5 згідно ч.6 ст.12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.
Крім того, ОСОБА_5 через тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та покарання, яке може їй загрожувати, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків в кримінальному провадженні.
Крім того, починаючи з 24.02.2022 року, відповідно до Указу Президента України ОСОБА_7 №64/2022, в Україні введено воєнний стан.
Однак, ОСОБА_5 незважаючи на теперішню складну теперішню ситуації в країні, вчинила особливо тяжкий злочин, що свідчить про те, що підозрювана є суспільно небезпечною особою, у якої, крім іншого, відсутні будь-які моральні, людські та етичні цінності.
Вказані обставини надають підстави для встановлення наявності ризику, передбаченого п. 1,3,5 частини першої статті 177 КПК України.
При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;
2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання її винуватою їй може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі,
3) за віком та станом здоров`я підозрюваної відсутні протипоказання для застосування до неї такого запобіжного заходу як тримання під вартою;
4) ризик продовження протиправної поведінки ОСОБА_5 ..
На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.
Тому встановлено підстави для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Але більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.
Домашній арешт неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину. Тому такий запобіжний захід не забезпечить її належної процесуальної поведінки.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти її спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Крім того, згідно з абзацом 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 є недоцільним.
На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, є всі підстави для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою з триманням в умовах Державної Установи «Харківський слідчий ізолятор» на строк шістдесят днів без визначення розміру застави.
Термін дії ухвали до 01 січня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1