Справа № 159/3499/22
Провадження № 1-кп/159/376/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про продовження дії запобіжного заходу

24 листопада 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті186 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

встановив:

ухвалою слідчого судді від 12.08.2022 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 08.10.2022 із визначенням розміру застави у сумі 99240 грн.

01.09.2022 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 передано до суду; 29.09.2022 проведено підготовче провадження, обвинувальний акт призначено до судового розгляду. Застосований і продовжений строк тримання під вартою спливає 27.11.2022.

24.11.2022 прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , яке призначене до невідкладного судового розгляду.

Перед початком розгляду клопотання прокурора, обвинувачений ОСОБА_4 заявив про заміну захисника адвоката ОСОБА_5 на нового адвоката ОСОБА_6 в порядку статті 54 КПК України. Розгляд по суті клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 проведено із участю захисника ОСОБА_6 .

Отже, клопотання прокурора мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину. Вказав на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків, що в сукупності свідчить про можливість продовження ним злочинної діяльності, уникнення від виконання процесуальних обов`язків з`являтись до суду. На думку прокурора ризики, що існували при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, більш м`які запобіжні заходи є недоцільними.

Захисник ОСОБА_6 , за узгодженою позицією із обвинуваченим ОСОБА_4 , проти клопотання прокурора заперечив. Вважав визначені прокурором ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України необґрунтованими і недоведеними, адже ОСОБА_4 раніше не судимий, повністю визнає свою вину, що ставить під сумнів можливого впливу на свідків, потерпілу допитано у судовому засіданні, що унеможливлює вплив на неї обвинуваченим. Акцентував на позитивній характеристиці ОСОБА_4 , просив застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його проживання. Також зазначив про загострення захворювання, яке потребує лікування. ОСОБА_7 також просив застосувати домашній арешт, у тому числі, із урахуванням свого стану здоров`я.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши необхідні матеріали кримінального провадження і клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із статтею 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на потерпілих, свідків, тощо, вчинити інше кримінальне правопорушення, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вищенаведеної статті.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені статтею 178 КПК України, зокрема тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого особу обвинувачено, дані, які її характеризують, чи зменшились раніше визначені ризики, чи не з`явились нові.

Отже, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення доведених ризиків. Ризиком є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій особою.

При обранні та продовженнях запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд визначав високий ризик вчинення інших кримінальних правопорушень, можливість впливу на потерпілих та свідків, високий ризик переховування і втечі.

Як встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою працездатного віку, із задовільним станом здоров`я, на території України офіційно не працевлаштований; враховано, що військовий стан і сувора міра покарання за злочини проти власності не спинили ОСОБА_8 від вчинення протиправних дій, а отже ступінь його кримінальної рішучості є надзвичайно високим. На переконання суду, такий ступінь зумовлює ризик вчинення нових правопорушень, у тому числі під впливом кримінального оточення, у яке він потрапив. Цей же ступінь кримінальної рішучості зумовлює ризик того, що обвинувачений може вчиняти протиправний тиск на свідків. Цей же ступінь кримінальної рішучості зумовлює ризик того, що обвинувачений в умовах, коли держава на сьогодні не може забезпечити належний контроль за його поведінкою, може прийняти рішення переховуватись від суду, маючи можливості переміщення під час військового стану навіть у межах країни.
Отже, у контексті доведеності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, суд вважає їх доведеними і обґрунтованими. Обвинувачений, захисник не надали суду доказів і не навели обґрунтованих доводів щодо зменшення раніше визначених ризиків, або щодо їх зникнення. Судом враховано, що триває судовий розгляд даного кримінального провадження, не допитані усі свідки.

Обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення прокурором доведено під час обрання запобіжного заходу (на даний час суд керується принципом невинуватості особи, і зауважує, що вина особи не встановлена та підлягає доведенню за результати розгляду справи по суті). ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що карається позбавленням волі на строк до 10 років.
Отже, враховано тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні; працездатний вік, задовільний стан здоров`я обвинуваченого; обставини щодо непрацевлаштування обвинуваченого.
З огляду на наведене вище, не застосування або застосування більш м`якого виду запобіжного заходу (у тому числі домашнього арешту) не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого у даному кримінальному провадженні. Доводи сторони захисту про можливість та доцільність застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не спростовують зазначених вище висновків, а тому суд їх відхиляє.

Підстав для зміни розміру раніше визначеної застави немає.
Керуючись статтями 176-183, 314-316, 331 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 22.01.2023 включно.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави в сумі 99 240 грн.
У разі внесення застави у вказаній сумі обвинуваченого звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати населений пункт без дозволу слідчого, прокурора, суду.
У разі невиконання обов`язків заставодавцем або обвинуваченим застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.11.2022

Головуючий:ОСОБА_1