31.10.2022 Єдиний унікальний № 371/930/21
провадження № 1-кп/371/73/22
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кп/371/73/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від підтримання приватного обвинувачення, відомості про яке внесено 25 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владиславка, Обухівського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей немаючого, раніше судимого 14 травня 2021 року Кагарлицьким районним судом Київської обалсті за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку, терміном на 1 рік, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 24 січня 2021 року приблизно о 22 годині 310 хвилин проходив по АДРЕСА_2 почув гавкіт собак, що перебували у вказаному подвір`ї, у зв`язку з чим останній вдарив по металевих воротах. На вказані дії ОСОБА_4 з подвір`я вказаного домоволодіння вийшов мешканець будинку ОСОБА_5 , який зробив зауваження ОСОБА_4 , в результаті чого між ними виник конфлікт.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, 24 серпня 2021 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, на грунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 наніс ОСОБА_5 декілька ударів правою рукою в область лівого ока та ліву сторону шиї, після чого побіг в невідомому напрямку.
Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 фізичного болю та заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: синця фіолетово-синюшного кольору на верхній повіці лівого ока невизначеної форми розміром 5,5х1,5 см з помірним набряком м`яких тканин та косо-вертикально орієнтовне садно смугастої форми на лівій ділянці спинки носа під кірочкою темно-червоного кольору на рівні з неушкодженою шкірою на ділянці невизначеної форми розміром 0,4х0,1-0,2 см.
Ушкодження у вигляді синця верхнього повіка лівого ока та садна спинки носа зліва, які утворились внаслідок дії тупого (их) предмета (ів) по часу виникнення може відповідати обставинам вказаним в постанові, які згідно з висновком експерта № 65 від 25 серпня 2021 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, а саме як вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

До Миронівського районного суду Київської області надійшла заява потерпілого ОСОБА_5 про розгляд справи у його відсутності та про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення, так як примирився із обвинуваченим.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілого ОСОБА_5 та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаної заяви.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За положеннями абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставина встановлена, зокрема п. 7 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановлює ухвалу про закриття провадження.
З урахуванням викладеного, суд приходить до переконання щодо достатності правових підстав для задоволення заяви потерпілого та безумовного закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .
Керуючись ст. ст. 284, 371, 372, 477 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Кримінальне провадження відомості про яке внесено 25 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

2.Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

3.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя ОСОБА_1