Справа № 192/1612/22
Провадження № 1-кс/192/311/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000241 від 04 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, на обґрунтування якого зазначив, що 04 листопада 2022 року до ВП № 9 надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що на 951 км автодороги М-30 було зупинено автомобіль ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який на вимогу працівників поліції надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на вказаний автомобіль та при звірянні номерів шасі (кузов, рами) на транспортному засобі виявлено їх невідповідність, а саме: розбіжність цифр на VIN коді. При перевірці вузлів та агрегатів виникла підозра, що в номер кузова, який знаходиться на передньому щиті автомобіля по центру вносилися зміни, оскільки цифрові символи мають різну висоту, ширину, кут нахилу та різну глибину, а також в районі номера кузова лакофарбове покриття відрізняється від кольору автомобіля, що викликало підозру у можливій підробці ідентифікаційного номеру транспортного засобу.

Відомості за даним фактом 04 листопада 2022 року були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000241 з попередньою кваліфікацією ст. 290 КК України, тобто зміна ідентифікаційного номеру кузова транспортного засобу.

Під час проведення огляду 04 листопада 2022 року вказаний автомобіль ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , а користувачем якого є ОСОБА_4 був вилучений до ВП № 9.

У клопотанні вказано, що з метою збереження речових доказів, попередження можливості їх знищення, пошкодження та внесення в них непоправних змін, слід накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор, власник та володілець майна в судове засідання не з`явилися, а відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання про арешт майна, приходить до такого висновку.

Статтею 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України - слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, до клопотання не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. У зв`язку з ненаданням до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію права власності на автомобіль ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1 , слідчий суддя позбавлений впевнитися в існуванні сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно є доказом злочину, оскільки позбавлений можливості оглянути свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та співставити ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу з номером, який вказаний у свідоцтві, оскільки в клопотанні вказано що вони відрізняються.

У зв`язку з тим, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків у строк, встановлений ч. 3 ст. 172 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_2 , по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000241 від 04 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години з часу оголошення ухвали слідчого судді про повернення клопотання для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1