КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року, зокрема, обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 27 березня 2023 року включно.

Таке рішення суд, врахувавши висновок судово-психіатричної експертизи №775 від 12.12.2022 року, згідно якого, у теперішній час ОСОБА_7 виявляє ознаки гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії (F23.1 - згідно з МКХ-10) на тлі психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності, у теперішній час утримання (F19.20 - згідно МКХ-10) і за психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також клінічний перебіг наявних у ОСОБА_7 значно виражених психічних порушень (у вигляді галюцинаторно-параноїдної симптоматики з агресивними гомоцидними діями по відношенню до оточуючих та відсутністю критики до свого стану), що за психічним станом у теперішній час ОСОБА_7 становить особливу _____________________________________________________________

Справа №11-кп/824/2212/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_8

Категорія: ч. 2 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_1

суспільну небезпеку і потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а також для запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, та у сукупності зазначені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тому визнав необхідним обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 , вважаючи ухвалу суду незаконною через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи, просить її скасувати та застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , та негайно звільнити його з-під варти.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_7 є раніше не судимою особою, і не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на потерпілих, які в даному випадку є його рідними батьками, та свідків, хоча в даному кримінальному провадженні немає свідків безпосередньо події конфлікту, яка призвела до ножових поранень.

Крім того, ОСОБА_7 необґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину та не визнає свою вину у вчиненому, оскільки він захищався від системного психологічного знущання над ним з боку його батьків, а в день конфлікту - і від фізичного насильства з їхнього боку, і сторона захисту має намір довести його невинуватість в суді.

При цьому тяжкість покарання, яка інкримінується ОСОБА_7 , не є безумовною підставою для застосування до нього вище вказаного запобіжного заходу.

Також вказує на те, що у ОСОБА_7 є постійне місце проживання у м. Києві, він є киянином від народження, відповідно, у нього наявні соціальні зв`язки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_9 на підтримку доводів апеляційної скарги, а також заперечення прокурора щодо апеляційного прохання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів контрольного провадження, сформованого з матеріалів кримінального провадження № 0003486, на розгляді вДніпровському районному суді м. Києва перебуває клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_7 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Вирішуючи клопотання прокурора про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, суд першої інстанції, врахувавши висновок судово-психіатричної експертизи №775 від 12.12.2022 року, згідно якого, у теперішній час ОСОБА_7 виявляє ознаки гострого поліморфного психотичного розладу із симптомами шизофренії (F23.1 - згідно з МКХ-10) на тлі психічних та поведінкових розладів внаслідок поєднаного вживання наркотиків та використання інших психоактивних речовин, синдром залежності, у теперішній час утримання (F19.20 - згідно МКХ-10) і за психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також враховуючи клінічний перебіг наявних у ОСОБА_7 значно виражених психічних порушень (у вигляді галюцинаторно-параноїдної симптоматики з агресивними гомоцидними діями по відношенню до оточуючих та відсутністю критики до свого стану), внаслідок чого за психічним станом у теперішній час ОСОБА_7 становить особливу суспільну небезпеку і потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а також для запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, та у сукупності зазначені прокурором ризики, передбачені ст. 177 КПК України, визнав необхідним обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосований судом, зокрема, такий запобіжний захід як поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 508 КПК України, передбачені частиною першою цієї статті запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Розгляд питань, пов`язаних із застосуванням запобіжних заходів та їх продовження, регламентований главою 18 КПК України.

Так, розглядаючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так само як і про його продовження, суд першої інстанції, для прийняття законного й обґрунтованого рішення, відповідно до ст.ст. 178, 199 КПК України та практики ЄСПЛ, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки. При цьому наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Як вважає колегія суддів, судом першої інстанції були дотримані зазначені вимоги кримінального процесуального закону при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку, щодо ОСОБА_7 , повно та об`єктивно досліджені всі обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання такого запобіжного заходу, при цьому в ухвалі докладно наведені мотиви, з яких було прийнято відповідне рішення, яке цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якою рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Щодо посилань захисника ОСОБА_6 на те, що ОСОБА_7 не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на потерпілих, які в даному випадку є його рідними батьками, та свідків, хоча в даному кримінальному провадженні немає свідків безпосередньо події конфлікту, яка призвела до ножових поранень, та сторона захисту має намір довести його невинуватість в суді, то вони є непереконливими, зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи №775 від 12.12.2022 року, згідно якого, у теперішній час ОСОБА_7 виявляє ознаки психічного захворювання і за психічним станом у теперішній час не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а, враховуючи клінічний перебіг наявних у ОСОБА_7 значно виражених психічних порушень (у вигляді галюцинаторно-параноїдної симптоматики з агресивними гомоцидними діями по відношенню до оточуючих та відсутністю критики до свого стану), за психічним станом у теперішній час ОСОБА_7 становить особливу суспільну небезпеку і потребує поміщення в спеціальний заклад для надання стаціонарної психіатричної допомоги, а також для запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, тому, на переконання колегії суддів, достатньо вмотивованим є висновок суду щодо необхідності поміщення ОСОБА_7 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Наведені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 дані про особу ОСОБА_7 , а саме, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання у м. Києві, є киянином від народження, відповідно, у нього наявні соціальні зв`язки, самі по собі не дозволяють зробити висновок про те, що можливість уникнення встановлених судом ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, може бути досягнута шляхом застосування до нього іншого, більш м'якого запобіжного заходу.

При цьому слід зазначити, що на даній стадії кримінального провадження суд апеляційної інстанції не уповноважений досліджувати обставини причетності особи до вчинення суспільно небезпечного діяння, перевіряти належність і допустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, а тому доводи захисника в частині недоведеності причетності ОСОБА_7 до вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, - не можуть бути предметом даного апеляційного розгляду.

Отже, враховуючи наведене, підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, принаймні на цій стадії судового розгляду, а тим більше - такого запобіжного заходу як домашній арешт, що є змістом апеляційної вимоги захисника, застосування якого до особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, положеннями ст. 508 КПК України взагалі не передбачено, колегія суддів не вбачає.

За вказаних вище обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 рокує законною та обґрунтованою, а отже, апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 січня 2023 року, якою, зокрема, обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що розташований за адресою: Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Павлова, 7, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 27 березня 2023 року включно, - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3