УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000537 від 01.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за погодженням з процесуальним керівником звернулася до суду з клопотання, в якому зазначено, що в жовтні 2022 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Зарічани та в с. Перлявка, Житомирського району Житомирської області вступив у статеві зносини з малолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незалежно від її добровільної згоди.

01.11.2022 допитана в якості свідка ОСОБА_6 , яка повідомила, що проживає разом з родиною, зокрема з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В липні місяці 2022 року ОСОБА_6 стало відомо від доньки ОСОБА_5 про знайомство з хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , який являється військовослужбовцем, з яким остання почала проводити час. Крім цього, напередодні у малолітньої ОСОБА_5 з`явився новий мобільний телефон, який остання заблокувала за допомогою цифрового графічного ключа, та нікому не надавала доступ до нього.

01.11.2022 працівниками поліції вилучено мобільний телефон «Tecno BD 4», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні малолітньої ОСОБА_5 , під час огляду якого виявлено фотознімки та відеозаписи, які схожі на такі, що носять порнографічний характер за участю малолітньої ОСОБА_5 , які остання відправляла через месенджер «Телеграм» іншим особам, які на даний час встановлюються.
Допитана як малолітня (неповнолітня) потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що в середині серпня чи на початку вересня 2022 року познайомилась з хлопцем на ім`я ОСОБА_7 , який є військовослужбовцем, та з яким спілкувалася по мобільному телефону, шляхом проведення дзвінків один одному, а також через месенджер «Телеграм», шляхом відправки смс-повідомлення, аудіо- та відео-повідомлень. В подальшому, приблизно 19-20 жовтня 2022 знову ОСОБА_5 мала зустріч з військовослужбовцем на ім`я ОСОБА_7 в м. Житомирі, та в цей же день між останніми відбувася природній та оральний статевий акт за добровільною згодою ОСОБА_5 в лісопосадці, що знаходиться за мостом в парку «Горького», що поблизу с. Зарічани, Житомирського району Житомирської області.

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста КП «Дитяча лікарня ім. В.Й. Башека» Житомирської міської ради проведено гінекологічний огляд малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого встановлено, що «… стан дівочої пліви не замкнута статева щілина, форма торогаста, товщина 2 мм., природні виїтки та рубці в позиції на 19 год. Інших ушкоджень в районі ділянки статевих органів не виявлено …».

04.11.2022 за адресою: АДРЕСА_1 працівниками поліції у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вилучено ноутбук марки «Lenovo Yoga» в корпусі сірого кольору, а також тканеву панчоху білого кольору з малюнком червоно-чорного кольору. Вказаний ноутбук марки «Lenovo Yoga» в корпусі сірого кольору вилучено у зв`язку з тим, що на ньому можуть знаходиться не видалені смс-переписки у месенджері «Телеграм», який встановлений на ноутбуці, фотознімки та відеозаписи, що мають значення речового доказу під час досудового розслідування, оскільки відповідно до показів малолітньої потерпілої ОСОБА_5 , остання мала переписки в месенджері «Телеграм», в яких відправляла різного роду фотознімки та відеозаписи, зокрема: порнографічного характеру за своєю участю, а також спілкувалася на інтимні теми з чоловіками. Крім цього, вилучена панчоха білого кольору з малюнком червоно-чорного кольору має значення речового доказу у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що під час огляду телефона ОСОБА_4 виявлено фотознімок, на якому сфотографована особа жіночої статі (встановлена як малолітня ОСОБА_5 , яка одягнена в труси та у панчохи білого кольору з малюнком червоно-чорного кольору, які аналогічні вилучені панчоці під час огляду місця події від 04.11.2022, та підтверджує той факт, що ОСОБА_4 знаходився з ОСОБА_5 30.10.2022.

Крім цього, відповідно до показів свідка ОСОБА_8 , який являється військовослужбовцем та проходить службу разом з ОСОБА_4 , встановлено, що дійсно 29.10.2022 він поїхав з ОСОБА_4 до АЗС «АНП», де останні зустрілися з малолітньою ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 повіз останню на територію військового полігону, де ОСОБА_5 ночувала разом з ОСОБА_4 . 30.10.2022 ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та малолітня ОСОБА_5 на автомобілі марки «ЗІЛ» їздили по території військового полігону, де ОСОБА_4 зробив фотознімок на свій мобільний телефон напів оголеної ОСОБА_5 . Крім цього, ОСОБА_8 вказав, що бачив як 30.10.2022 ОСОБА_4 та малолітня ОСОБА_5 вступали у статевий акт.

07.11.2022 ноутбук марки «Lenovo Yoga» в корпусі сірого кольору, а також тканеву панчоху білого кольору з малюнком червоно-чорного кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім цього, необхідність накладення арешту на ноутбук марки «Lenovo Yoga» в корпусі сірого кольору, а також тканеву панчоху білого кольору з малюнком червоно-чорного кольору, які належать малолітній ОСОБА_5 полягає у тому, що остання може видалити з вказаного ноутбуку інформацію, яка має значення для досудового розслідування, та яку можна використати як доказ у кримінальному провадженні, а також може знищити вилучену панчоху, а тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів необхідна ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно.

Заступник начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на ноутбук марки «Lenovo Yoga» в корпусі сірого кольору та тканеву панчоху білого кольору з малюнком червоно-чорного кольору та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , інших користувачів та третіх осіб можливості користуватися, відчужувати та розпоряджатися вищевказаним майном.

Виконання ухвали покласти на заступника начальника СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1