Провадження №1- кс/712/4808/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей та документів

30 грудня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0002609 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням голови ІНФОРМАЦІЯ_1 Литвиненка ОСОБА_5 щодо вчинення службової недбалості службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , які незаконно винесли розпорядження від 19.06.2019 р. № 107-ОС "Про звільнення з посади спеціаліста-юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_1 Слободяника ОСОБА_6 ", що призвело до його незаконного звільнення, а в подальшому при виконанні рішення суду виконкомом ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачено ОСОБА_7 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 262 421,73 грн, а також єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір на суму 62 608,23 грн. Таким чином, загальна сума матеріальних збитків, які завдані ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок винесення неправомірного розпорядження, з урахуванням всіх нарахувань, становить 325 029,96 грн.

По вказаним фактам СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області розслідується об`єднане кримінальне провадження № 0002609 від 03.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч.1 ст. 367 КК України.

Так, в ході досудового розслідування допитано як свідкаголову ІНФОРМАЦІЯ_1 Литвиненка ОСОБА_5 , котрий повідомив, що 09.06.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення на посаді юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_1 Слободяника ОСОБА_6 та про стягнення заробітної плати в сумі 266418,00 гривень за час вимушеного прогулу. Підставою для поновлення вказаного працівника слугувало, зокрема, визнання судом протиправним та скасування розпорядження попереднього голови Червонослобідської ради ОСОБА_8 від 10.06.2019 № 107-ОС «Про звільнення з посади спеціаліста-юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_1 Слободяника ОСОБА_6 ». Цього ж дня з пояснень ОСОБА_8 з`ясовано, що підпис в даному розпорядженні виконаний іншою особою та що даний підпис візуально не схожий із її підписом.

Також в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , котрий повідомив, що отримавши розпорядження №107-ОС від 10.06.2019 він поїхав до ІНФОРМАЦІЯ_1 до секретаря сільської ради ОСОБА_9 , в якої він запитав чому в даному розпорядженні наявний її підпис від імені голови ОСОБА_8 , нащо ОСОБА_9 , відповіла, що голови не було на робочому місці і що дане розпорядження підписала вона. В подальшому він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 з позовом щодо скасування незаконних розпоряджень.

Окрім того, до матеріалів кримінального провадження долучено копію рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2022 по справі № 640/11472/19, яким визнано протиправним та скасовано розпорядження сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10 червня 2019 року № 107-ОС про звільнення ОСОБА_7 з посади спеціаліста юрисконсульта ІНФОРМАЦІЯ_1 , поновлено його на посаді рівнозначній тій, яку він обіймав на момент звільнення, а також стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_7 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 266418,00 грн.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022, частково змінено рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.06.2022 по справі № 640/11472/19, зокрема викладено четвертий абзац резолютивної частини рішення наступним чином: «Поновити ОСОБА_7 в ІНФОРМАЦІЯ_4 на посаді, рівнозначній тій, яку він обіймав на момент звільнення, з 15 червня 2019 року або наступного першого робочого дня після дня звільнення». Вказана постанова набрала законної сили з дати її прийняття, тобто 02.11.2022.

Разом з тим, в ході досудового розслідування проведено судову почеркознавчу експертизу, згідно до висновку якої підпис від імені ОСОБА_8 в оригіналірозпорядження сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 10.06.2019 №107-ОС про звільнення ОСОБА_7 виконаний ОСОБА_9 .

Таким чином, враховуючи вище викладене, з метою повного та всебічного досудового розслідування, встановлення істини по вказаній справі, на даний часу органу досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналів документів, поданих ОСОБА_7 разом з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на роботі, який розглядався Окружним адміністративним судом міста Київ в рамках судової справи № 640/11472/19.

Вказані документи перебувають в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отримання тимчасового доступу до зазначених документів необхідно для встановлення обставин кримінального провадження та перевірки отриманої інформації, що можливо виконати лише шляхом проведення аналізу документів, а іншим способом отримати вказані дані неможливо.

Крім того, з метою збереження інформації, зазначеній у клопотанні, просив розгляд клопотання проводити без повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно ч.2 ст.163 КПК України клопотання розглядається без повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст.132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Рішенням Ради суддів України № 12 від 04 лютого 2016 року передбачено, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, тому потрібно врахувати, що не можу бути виправданим потребам досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний встановити, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доведення слідчим наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що є підстави для задоволення клопотання, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 і самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 110, 163-165, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні службових/посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення з оригіналом судової справи Окружного адміністративного суду міста Києва № 640/11472/19 за позовом ОСОБА_7 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення на роботі, та отримати належним чином завірених копій наявних в ній документів.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 .

Строк виконання даної ухвали 30 діб з моменту її проголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11