Справа № 203/1253/22
Провадження № 1-кс/0203/620/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000180, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.04.2022 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

18 січня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подане клопотання про скасування арешту належного їй на праві власності майна - автомобіля марки «Chevrolet Spark», р.н. НОМЕР_1 , з тих підстав, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року був накладений арешт на вищевказаний автомобіль, як на речовий доказ і знаряддя злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із забороною володіння, користування та розпорядження цим автомобілем. В подальшому постановою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року було скасовано заборону на володіння та користування автомобілем марки «Chevrolet Spark», р.н. НОМЕР_1 , із залишенням заборони розпорядження цим автомобілем. З витягу ЄРДР та з телефонного повідомлення слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 ОСОБА_4 стало відомо, що 08 листопада 2022 року кримінальне провадження № 0000180 закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, але арешт автомобіля «Chevrolet Spark», р.н. НОМЕР_1 , залишився не скасованим. У зв`язку з вищевикладеним адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , просить скасувати арешт на вищевказаний автомобіль.

В судове засідання 23 січня 2023 року заявник та слідчий не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. В даному судовому засіданні було ухвалено витребувати від слідчого постанову від 08 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000180 та відкласти розгляд справи на 27 січня 2023 року - для виклику сторін по справі.

В судове засідання 27 січня 2023 року з`явився заявник, слідчий в судове засідання не з`явився, витребувану постанову до суду не надав. В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий суддя заслухавши думку заявника, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження № 0000180, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з тим, що старший інженер УІАП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «CHEVROLET SPARK» державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Михайла Коцюбинського у напрямку Центрального мосту, допустила зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу право власності на автомобіль «CHEVROLET SPARK» належить ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2022 року (справа № 203/1253/22, провадження № 1-кс/0203/978/2022) за клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, накладено арешт на цей автомобіль з позбавленням права володіння, користування та розпорядження цим автомобілем.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2022 року (справа № 203/1253/22, провадження № 1-кс/0203/1273/2022) за клопотанням адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 , було скасовано заборону на володіння та користування автомобілем марки «Chevrolet Spark», р.н. НОМЕР_1 , із залишенням заборони розпорядження цим автомобілем.

З ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2023 року (справа № 203/106/23, провадження № 1-кс/0203/473/2023) встановлено, що постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 08 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000180, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на яку посилається заявник, скасовано, а матеріали кримінального провадження повернуто до Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки представником володільця арештованого майна не доведено, що у застосуванні вжитих слідчим суддею заходів забезпечення у вигляді арешту автомобіля відпала потреба, а постанова про закриття кримінального провадження була скасована, та наразі продовжується здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000180, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 98, 110, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000180, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.04.2022 р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 31.01.2023 р. о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1