У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001381 від 20.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2022 року до суду надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом дізнання Деснянського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001381 від 20.12.2022 року.

Так у ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 16.12.2022 за адресою: м. Київ, проспект Василя Порика, 13В, невстановлена особа надіслала на відділення «Нової пошти» особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з явними ознаками підробки.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями було встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який відправив ОСОБА_5 особисту медичну книжку з ознаками підроблення.

Згідно наявної оперативної інформації, ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст. 223, 233, 234, КПК України, дізнавач просив надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, про які зазначено у клопотанні.

У судовому засіданні дізнавач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Розглядом вказаного клопотання встановлено, що відділом дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001381, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, про те, що невстановлена особа надіслала на відділення «Нової пошти» особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_5 .

В той же час, слідчому судді не надано належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_6 причетний до вказаного злочину, а саме підробки офіційних документів.

Слідчий суддя не приймає до уваги рапорт начальника ВП №2 Деснянського УП ГУНП в м. Києві, оскільки, в ньому не міститься доказів факту підробки ОСОБА_6 медичної документації, бланків особистих медичних книжок, печаток та штампів.

Також слідчий суддя не приймає до уваги пояснення ОСОБА_5 , оскільки останній, в поясненнях від 20.12.2022 взагалі не вказує на причетність ОСОБА_6 до підробки його особистої медичної книжки. А в протоколі допиту в якості свідка від 26.12.2022 зазначає лише, що дані відправника посилки: « ОСОБА_6 м.т. НОМЕР_1 ». В тому числі покази свідка не підтверджуються матеріалами доданими до клопотання.

Відсутність у суду належних доказів на підтвердження факту підробки ОСОБА_6 медичної документації та офіційних печаток та штампів, суперечить вимогам п. 4, ч.3 ст.234 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавач не надав достатніх доказів та не довів наявності передбачених законом підстав, необхідних для задоволення поданого клопотання та надання дозволу на проведення обшуку. Слідчий суддя вважає, що втручання у права і свободи певної особи не може ґрунтуватися лише на припущеннях, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 1 Деснянського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001381 від 20.12.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1