overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/2673/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"02" березня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000131 від 29.01.2023 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що надійшов з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва,

в с т а н о в и в:

01 березня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000131 від 29.01.2023 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Зазначений обвинувальний акт передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 02 березня 2023 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження суддею Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, вважаю необхідним призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 381, 382 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 від 29.01.2023 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6851/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001513 від 20.07.2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2023 прокурор ОГП ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

24.02.2023 прокурор ОГП ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001513 від 20.07.2021 року, за ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України повернути прокурору на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2195/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальний проступок),

встановив:

02 березня 2023 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальний проступок).

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 383 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами та клопотанням прокурора, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити в порядку спрощеного провадження судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000243 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальний проступок) о 16 годині 00 хвилин 14 березня 2023 року у приміщенні Подільського районного суду міста Києва.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/591/23 Справа № 188/672/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців - залишити без задоволення.

Ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2022 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування покарання, призначеного вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14 годині 13 лютого 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/6/23 Справа № 202/8147/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000770, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на постанову прокурора про закриття кримінального провадження №0000770 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року про відмову у задоволенні скарги захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на постанову прокурора від 12 серпня 2022 рокупро закриття кримінального провадження №0000770 - скасувати.

Прийняти нову, якою скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на постанову прокурора від 12 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000770 задовольнити.

Постанову прокурора від 12 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000770 - скасувати.

Справу направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 01 березня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1368/23 Справа № 206/4436/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

01 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника потерпілих ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2023 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, а саме - у 2013 році, здійснюючи адвокатську діяльність, надавала правничу допомогу потерпілому ОСОБА_3 , якого особисто знаю та маю дружні стосунки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КК України, судді може бути заявлений відвід за наявністю обставин, що виключають його участь у кримінальному провадженні, та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, аби у учасників судового розгляду не виникало сумніву в неупередженості складу суду та необ`єктивності судового розгляду.

Стаття 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до пункту 1 зазначеної статті, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з Коментарем до Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням V з`їзду суддів України від 24 жовтня 2002 року (у редакції, затвердженій XI черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року), затвердженим рішенням Ради судців України від 04 лютого 2016 року № 1, необхідно пам`ятати, що інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді у результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес.

Вважаю, що за наявності вищезазначених підстав, я не можу брати участь у розгляді апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів за апеляційними скаргами прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та представника потерпілих ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2023 року стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/706/23 Справа № 243/2200/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

01 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

обвинуваченого: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

захисника: ОСОБА_9 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_10 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 по кримінальному провадженню № 0001863 від 23 грудня 2021 року на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08.12.2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.1, 6, 12, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України - без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 березня 2023 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/107/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01.03.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2023, якою залишено без задоволення скаргу заявника ОСОБА_6 , на бездіяльність службових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

За участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

скаржника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2023, якою залишено без задоволення скаргу заявника ОСОБА_6 , на бездіяльність службових осіб Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даної ухвали буде оголошений 02.03.2023 о 09 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/242/23 Справа № 712/7344/17 Категорія: ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 березня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2022 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України ,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 грудня 2022 року відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 10.03.2023 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/1912/23
Провадження № 1-кс/991/1944/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення про підозру,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 , відповідно до якої він просить скасувати повідомлення про підозру вручене йому 17.10.2022 у кримінальному провадженні № 0000717 від 25.10.2017.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.03.2023 скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Пунктом 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Зі змісту скарги вбачається, що вона підсудна Вищому антикорупційному суду відповідно до положень ст. 33-1 КПК України.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для її повернення чи відмови у відкритті провадження, на цей час не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за участю скаржника та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306, 336, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення про підозру.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 06.03.2023 о 15:30 годині у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 41.

У судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 336/6782/18
пр. 1-кп/336/46/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Судові сідання в справі призначались неодноразово, і були відкладені у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

На запит суду з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла відповідь, з якої встановлено, що з 24.01.2023 року ОСОБА_3 призваний на військову службу по мобілізації на особливий період до військової частини НОМЕР_1 .

З наведених обставин суддя приходить до обґрунтованого висновку про зупинення провадження у справі до закінчення проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_3 .

Згідно із ст. 335 КПК України підставою для зупинення провадження є проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період .

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, між тим він під час судового розгляду був призваний на військову службу, де зараз і перебуває, суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до звільнення останнього з лав Збройних Сил України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1