справа № 492/969/21
УХВАЛА
Іменем України
про звільнення від кримінальної відповідальності
та закриття кримінального провадження

27 жовтня 2022 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
представника служби у справах дітей ОСОБА_5 ,

старого інспектора ЮП СП відділення поліції № 1

Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,
законного представника

неповнолітнього обвинуваченої ОСОБА_8 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотанняпро звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілимта закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000110, внесеного 22 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням неповнолітньої:
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Теплиця Арцизького району Одеської області, українки, громадянки України, учениці ІІ курсу ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
Згідно з обвинувальним актом, органом досудового розслідування встановлено, що 19 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, неповнолітня ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні магазину «Єва» № 472 TOB «РУШ», розташованого за адресою: м.Арциз Болградського району Одеської області, вул.Соборна, 2/в, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, підходячи до стелажів з полками, на яких знаходились косметичні засоби та інші товари, взяла з полок крем-мило для рук «Dove» об`ємом 250 мл., вартістю 59,30 грн.; бальзам-опаласкувач «Dove» з чаєм матча та рисовим молоком об`ємом 200 мл., вартістю 62,90 грн.; крем для рук «Dove» об`ємом 75 мл., вартістю 34,99 грн.; крем для обличчя та шиї «Familly Doctor» об`ємом 75 мл., вартістю 22,99 грн.; туалетну воду «Versace Crystal Noir» об`ємом 5 мл., вартістю 329,00 грн.; туалетну воду «Versace Vantas» об`ємом 4,5 мл., вартістю 329,00 грн.; сережки вартістю 39,99 грн., та під час пересування по залу магазину поклала вказані предмети до сумки, після чого вийшла з магазину повз каси не розрахувавшись за вищевказаний товар та покинула місце вчинення кримінального правопорушення, чим спричинила TOB «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 878,17 грн., а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.
До суду від захисника-адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання, підтримане ним в підготовчому судовому засіданні, про звільнення неповнолітньої обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що неповнолітня обвинувачена ОСОБА_9 вперше вчинила кримінальний проступок, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення неповнолітньої обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вважав, що є підстави для звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку примиренням винної з потерпілим, оскільки неповнолітня обвинувачена вчинила кримінальний проступок вперше, відшкодувала матеріальну шкоду повністю,
Під час підготовчого судового провадження у судовому засіданні неповнолітня обвинувачена ОСОБА_9 також звернулася до суду з клопотанням про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, оскільки вона повністю відшкодувала завдані нею потерпілому збитки, примирилася з потерпілим та вчинила кримінальний проступок вперше. Також, неповнолітня обвинувачена у вчиненні кримінального проступку щиро покаялася, висловила жаль з приводу вчиненого, пояснила, що наслідки звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим по нереабілітуючим підставам та закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі.

Законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_9 доводиться їй донькою, яка росла здоровою та ніяких відхилень щодо психічного стану не має та вона має над нею контроль. Про вчинення крадіжки їй стало відомо від доньки. Матеріальна школа відшкодована потерпілому у повному обсязі. Просила задовольнити клопотання захисника-адвоката про звільнення її доньки ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження. Наслідки звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим по нереабілітуючим підставам та закриття кримінального провадження їй відомі та зрозумілі
Представник потерпілої TOB «РУШ» ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення неповнолітньої обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з обвинуваченою та закриття кримінального провадження підтримала, просила його задовольнити, оскільки вони примирилися, завдані неповнолітньою обвинуваченою збитки відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має.
Представники служби у справах дітей Болградської районної державної адміністрації Одеської області ОСОБА_5 , старший інспектор ЮП СП відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Розглянувши клопотання про звільнення неповнолітньої обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження, заслухавши обґрунтування захисника-адвоката, неповнолітньої обвинуваченої, представника потерпілої, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що неповнолітню обвинувачену ОСОБА_9 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи із наступних підстав.
Судом встановлено, що неповнолітняобвинуваченаОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Санкція ч. 1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, тому в силу ст. 12 КК України, вчинене неповнолітньоюобвинуваченоюОСОБА_9 кримінальне правопорушення відносяться до кримінальних проступків.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинуваченаОСОБА_9 у неповнолітньому віці вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; раніше не судима; у вчиненому кримінальному проступку щиро розкаялася; активно сприяла розкриттю кримінального проступку; за місцем проживання, навчання характеризується позитивно; проживає разом з батьком, матір`ю, двома сестрами; умови проживання в сім`ї задовільні, стосунки, традиції сім`ї доброзичливі; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» не перебуває; навчається на ІІ курсу ДНЗ «Арцизький професійний аграрний ліцей»; завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що неповнолітняобвинуваченаОСОБА_9 вперше вчинила кримінальний проступок не пов`язаний з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, примирилася з потерпілим та повністю відшкодувала завдані нею збитки.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадженняу випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї, оскільки в судовому засіданні встановлено, що неповнолітняобвинувачена ОСОБА_9 вчинила кримінальний проступок вперше; після вчинення кримінального проступку щиро покаялася, визнавши свою провину, висловлюючи жаль з приводу вчиненого; активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки, примирилася з потерпілим, внаслідок чого клопотання адвоката-захисника підлягає задоволенню.
Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: крем-мило для рук «Dove», об`ємом 250 мл.; бальзам-опаласкувач «Dove» з чаєм матча та рисовим молоком, об`ємом 200 мл.; крем для рук «Dove», об`ємом 75 мл.; крем для обличчя та шиї «Familly Doctor», об`ємом 75 мл.; туалетна вода «Versace Crystal Noir», об`ємом 5 мл.; туалетна вода «Versace Vantas», об`ємом 5 мл.; сережки, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , підлягають поверненню власнику.
На підставі ст. ст. 12, 46 КК України, керуючись ст. ст. 100, 284-288, 314, 395 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання про звільнення неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Неповнолітню ОСОБА_9 , обвинувачену у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України з нереабілітуючих підстав у зв`язку з примиренням винної з потерпілим - звільнити від кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження № 0000110, внесене 22 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно неповнолітньої ОСОБА_9 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.
Речові докази: крем-мило для рук «Dove», об`ємом 250 мл.; бальзам-опаласкувач «Dove» з чаєм матча та рисовим молоком, об`ємом 200 мл.; крем для рук «Dove», об`ємом 75 мл.; крем для обличчя та шиї «Familly Doctor», об`ємом 75 мл.; туалетну воду «Versace Crystal Noir», об`ємом 5 мл.; туалетну воду «Versace Vantas», об`ємом 5 мл.; сережки, які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 повернути власнику.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1