Провадження №11-кп/801/179/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

19 січня 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду від 26.12.2022 за результатами підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, з апеляційною скаргою ОСОБА_3 законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Вінницького міського суду від 26.12.2022, постановлену за результатами підготовчого судового засідання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить призначити новий розгляд поданих скарг по суті в суді першої інстанції. ОСОБА_3 зазначає, що предметом оскарження є таємниці приватного спілкування, недоторканність житла та особистого і сімейного життя, допущені під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження щодо його дружини ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту положень Конституції України та ст. 7, 24, 393 КПК України у їх взаємозв`язку, особа, яка не була учасником кримінального провадження, має право на апеляційне оскарження судового рішення за умови, що це рішення стосується її прав, свобод та інтересів.

При застосуванні такої правової позиції ключовим є питання, чи стосується оскаржене рішення інтересів особи тією мірою, щоб надати останній згідно із ч. 2 ст. 24 КПК України право оскаржити його до вищих судових інстанцій.

З матеріалів провадження слідує, що особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 є чоловіком ОСОБА_6 , обвинуваченої в даному кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 368 КК України.

Вважаю, що оскаржуване судове рішення не стосується інтересів ОСОБА_3 та його неповнолітніх дітей, оскільки в рішенні немає будь-якої інформації, яка б їх стосувалась, порушувала їх права, свободи та інтереси.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного та відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 393, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , законного представника неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ухвалу Вінницького міського суду від 26.12.2022, повернуту останньому.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_7