г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2291/22
Номер провадження 1-кп/213/274/22
У Х В А Л А

30 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.310, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 306, ч.1 ст. 317 КК України (кримінальне провадження №0000082 від 22.06.2022 року), -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначивши, що ризики, які були раніше встановлені судом на цей момент не змінились та не втратили свою актуальність.

Обвинувачений у судовому засіданні надав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, в обґрунтування якого зазначив, що він має постійне місце проживання - АДРЕСА_1 , де проживав разом з цивільною дружиною ОСОБА_6 , яка на теперішній час вагітна від нього, знаходиться на 23-му тижні вагітності. Крім того, вона має свою дитину від першого шлюбу і він бажає приймати участь у її вихованні. Кім того, він бажає працювати і раніше вже надавав суду документи, що буде працевлаштований на фірму "ПО ВЕСТА". Також має батьків, племінницю і не збирається порушувати умови домашнього арешту, уникати суд чи тиснути на свідків. Він не вчиняв жодної дії, яка зазначена в обвинувальному акті, наркотик йому підкинули працівники поліції. Також він звернувся до Генеральної прокуратури та ДБР про незаконні дії поліції. Просить задовольнити клопотання та змінити йому запобіжний захід на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 .

Захисник повністю підтримав позицію свого підзахисного, просив задовольнити його клопотання.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_6 суду показала, що вона приблизно протягом року мешкає у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , це квартира її батька. Вона на цей момент знаходиться на 23 тижні вагітності, батьком майбутньої дитини є ОСОБА_4 . Через вагітність вона не працює, допомогу від держави не отримує, оскільки раніше не працювала і їй соціальна служба виконкому повідомила, що діюче законодавство не дозволяє їй допомагати, в центрі зайнятості їй пропонують такі види робіт, які вона не може виконувати через вагітність. Також вона має від першого шлюбу сина, якому 8 років, який навчається онлайн у першому класі. Їй на цей момент важко утримувати і себе і сина, оскільки їй ніхто не допомагає фінансово, іноді бабуся першої дитини надсилає 200-300 грн. До затримання ОСОБА_4 працював неофіційно, мав дохід. Їй відомо, що він винаймає квартиру, в якій іноді проживав. Ця квартира знімається на всяк випадок, оскільки вона не має свого житла. Її батько сплачує комунальні послуги за свою квартиру, де вона зараз проживає, з матір`ю вона взагалі не спілкується.

Заслухавши думку учасників судового засідання та свідка, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки на цей момент продовжують існувати ризики, визначені пунктами 1,3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які були встановлені раніше, на цей час не набули змін і не втратили свою актуальність, а саме: можливість переховування обвинуваченого від суду, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення та можливість впливу на свідків.

Судом встановлено, що всі обставини, які характеризують особу обвинуваченого на цей момент не змінились.

Показання свідка приймаються судом до уваги, проте не скасовують встановлені ризики.

За цих підстав, клопотання обвинуваченого не підлягає задоволенню, оскільки зазначені ним обставини не скасовують раніше встановлені судом ризики і через їх об`єктивну оцінку не можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Також суд враховує, що розгляд кримінального провадження на цей момент триває, ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає у повному обсязі, просить допитувати його в останню чергу після допиту всіх свідків і дослідження матеріалів.

Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб - до 28 січня 2023 року.

Клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .