Справа № 592/2045/23
Провадження № 1-кс/592/939/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що під час опрацювання інформації, розміщеної в електронній системі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (UA-2020-10-21-009044-a) встановлено, що за результатами проведення публічної закупівлі, між Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сумської міської ради (далі Замовник) і ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (далі Постачальник) укладено договір про постачання електричної електроенергії споживачу №14 від 29.12.2020. В подальшому незважаючи на фактичне зниження вартості електричної енергії, між сторонами підписано ряд додаткових угод, якими підвищено вартість електричної енергії до 1,901249 грн. без ПДВ (2,2811499 грн. з ПДВ).

Відповідно до п. 3.1 додатку №1 до Договору про постачання електричної енергії загальна вартість договору становить 63 000 000 грн. з ПДВ. Також, вказаним пунктом договору визначену ціну за 1 кВт. Год. Електричної енергії, яка становить 1, 5625 грн. без ПДВ (1, 875 грн. з ПДВ).

В подальшому між сторонами підписано ряд додаткових угод, якими підвищено вартість електричної енергії до 1, 901249 грн. без ПДВ (2,2811499 грн. з ПДВ).

Незважаючи на фактичне зниження вартості електричної енергії, сторонами підвищено ціну на електричну енергію на 21,16 % у порівнянні з первинною ціною за договором за фактичної відсутності підвищення вартості електроенергії на ринку.

За таких обставин переплата за електроенергію Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сумської міської ради за період з січня по серпень 2021 року становить близько 3 000 000 грн.

На даний час виникла необхідність у вилученні оригіналів чи належним чином завірених копій наступних документів:

- оголошення про проведення відкритих торгів із закупівлі електричної енергії (UA-2020-10-21-009044-a), форми протоколу розкриття тендерних пропозицій, договору від 29.12.2020 про постачання електричної енергії укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », всіх додаткових угод до вказаного договору, листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » пов`язаних з виконанням вказаного договору та внесенням до нього змін, актів приймання-передачі електричної енергії, платіжних доручень на оплату за електричну енергію, звіту про виконання договору, статуту КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » СМР, які перебувають у віданні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Сумської міської ради, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000002 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, слідчим не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Також слідчим не доведено, що вказані документи мають значення у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000002 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1