Справа №672/666/21
Провадження №1-кп/672/47/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок кримінальне провадження за №0000169 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рачинці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому органами досудового розслідування ставиться у вину те, що він на початку вересня 2020 року, перебуваючи на окраїні с. Іванківці Сатанівської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, в невстановленому слідством місці виявив рослини коноплі, які відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 N° 770, віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей, вирішив їх зірвати з метою подальшого власного вживання без мети збуту.
При цьому, ОСОБА_5 в порушення вимог ст. 7, 17, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-BP від 15.02.1995, якими право на придбання та зберігання вказаних рослин надано лише юридичним особам, які є власниками ліцензії на даний вид діяльності, не знищив рослини коноплі, а усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання, того ж дня реалізовуючи свій злочинний намір, підійшов до виявлених ним рослин та зірвав невстановлену кількість рослин коноплі, які поклав до поліетиленового пакету, якого мав при собі, тим самим умисно незаконно придбав наркотичні засоби без мети їх збуту.
Придбані за вищевказаними обставинами рослини коноплі ОСОБА_5 переніс до місця свого проживання по АДРЕСА_1 та заховав їх у будинку за вказаною адресою.
Згодом ОСОБА_5 висушив вказані рослини та шляхом подрібнення їх руками, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який пофасував по різних ємкостях та періодично вживав шляхом куріння, для чого використовував пластикову пляшку. При цьому, упродовж вересня 2020 року до квітня 2021 року ОСОБА_5 незаконно зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб у кімнатах будинку за місцем свого проживання.
28 квітня 2021 року під час проведення санкціонованого обшуку будинку за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 в кімнатах будинку виявлено та вилучено 39 паперових згортків із подрібненою речовиною рослинного походження, поліпропіленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, три ПЕТФ ємкості та дві пластикових банки із подрібненою речовиною рослинного походження, яка відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів СЕ-19/123-21/3194-НЗПРАП від 21.05.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом.
Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 84,1278 г.
Окрім того, в ході проведення обшуку в одній із кімнат виявлено та вилучено дві частини ПЕТФ пляшок та фрагмент фольги на яких відповідно до висновку експертизи наркотичних засобів СЕ-19/123-21/3194-НЗПРАП від 21.05.2021 виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 0,091г.
Зазначені наркотичні засоби ОСОБА_5 за вищевказаними обставинами незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
На підставі вищевказаного, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а сам у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, відповідальність за який передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.
Захисниця та обвинувачений заявили клопотання про закриття даного кримінального провадження з підстав передбачених ст.45 КК України.
Прокурор не заперечує проти задоволення даного клопотання, просить кримінальне провадження закрити.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України визначено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ч.3 ст.288 КПК України: Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У ст. 45 КК України визначено наступне: Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до п.3 Пленуму ВСУ №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що: Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.
Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.
Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.
Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, заслухавши позиції учасників судового розгляду, переконавшись у їх добровільності та істинності, суд приходить до висновку про можливість його закриття, що не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України відноситься до кримінальних проступків та згідно положень примітки до ст.45 КК України не є корупційним кримінальним правопорушенням або кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також судом встановлено, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, активно сприяв розкриттю вказаного кримінального проступку : давав правдиві показання у справі, являлася на всі виклики в правоохоронні органи, тощо…; щиро покаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні: повністю визнав свою вину, висловив жаль з приводу вчиненого ним, змінив свій спосіб життя, припинив вживати наркотичні засоби та спілкуватись із особами, які їх вживають.
Також судом враховується, що даним кримінальним правопорушенням не було заподіяно моральної чи матеріальної шкоди будь-яким третім особам.
Всі обставини в сукупності дають суду підстави вважати, що у діях обвинуваченого наявні всі необхідні ознаки дійового каяття, а тому клопотання останнього підлягає задоволенню.
Судові витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 286, 288, 372 КПК України, ст.45 КК України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального проступку.
На підставі ст. 100 КПК України, речові докази: 37 паперових згортків із подрібненою речовиною рослинного походження, стебло рослинного походження, два паперових згортки, поліпропіленовий пакет та пластикову банку із написом «Ревіт», насінини конопель, дві скляні банки та дві пластикових банки із подрібненою речовиною рослинного походження, пристрій для паління (дві частини поліпропіленових пляшок), які були вилучені 28.04.20221 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 та були переданні на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВПД 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1372 грн. 96 коп. судових витрат у вигляді вартості проведення експертизи наркотичних засобів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя: