єдиний унікальний номер справи 531/2318/22
номер провадження 1-кп/531/209/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Климівка Карлівського району Полтавської області, українки, громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта середня, не працюючої, не депутата, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в наступному.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який діє на даний час.

ОСОБА_4 25 серпня 2022 року, близько 09 години 00 хвилин, перебувала за місцем проживання своєї матері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де, зайшовши до приміщення кухні, побачила у шафі гаманець, належний ОСОБА_5 . Саме тоді у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, де, користуючись тим, що її ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрала належний потерпілій гаманець марки «BALISA LEATHER», чорного кольору, жіночого типу, вартістю 200,00 гривень, у якому знаходились грошові кошти у сумі 100,00 гривень та дві банківські картки, емітовані в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 і пін-коди до вказаних карток. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, в період часу з 25 серпня 2022 року по 30 серпня 2022 року одну із викрадених карток, а саме картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , використовувала для оплати придбаних продуктів харчування через термінал магазину, чим самим витратила на власні потреби належні потерпілій ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 1530,50 гривень. Таким чином, ОСОБА_4 розпорядилась викраденим майном в повному обсязі на власні потреби, чим спричинила матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1830,50 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 25 серпня 2022 року, близько 09 години 00 хвилин, перебувала за місцем проживання своєї матері ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де, зайшовши до приміщення кухні, побачила у шафі гаманець, належний ОСОБА_5 . Саме тоді у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, де, користуючись тим, що її ніхто не бачить, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрала належний потерпілій гаманець марки «BALISA LEATHER», чорного кольору, жіночого типу, вартістю 200,00 гривень, у якому знаходились грошові кошти у сумі 100,00 гривень, пін-коди до банківських карток та дві банківські картки, емітовані в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які, згідно Закону України «Про інформацію» №2657-12 від 02 жовтня 1992 року, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346-3 від 05 квітня 2001 року, п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» №851-4 від 22 травня 2003 року, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України №4414 від 08 жовтня 1998 року, ст. 200 КК України, є електронними платіжними документами, тобто є офіційними документами, так як за своїм юридичним значенням та функціональним призначенням платіжні картки, як платіжні інструменти, являються засобом доступу до банківських рахунків. В подальшому, ОСОБА_4 , діючи умисно, в період часу з 25 серпня 2022 року по 30 серпня 2022 року одну із викрадених карток, а саме картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , використовувала для оплати придбаних продуктів харчування через термінал магазину, чим самим викрала та використала з корисливих мотивів офіційні документи.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, визнала повністю, та повністю підтвердила час, обставини та спосіб вчинення кримінальних правопорушень. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні також повністю підтвердила обставини вчинення щодо неї кримінальних правопорушень, додавши, що гаманець з картками їй повернули.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченої та кваліфікація її дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої: її вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога; раніше не судимої; посередню характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 07 грудня 2022 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченої, її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченої після вчинення кримінальних правопорушень, її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, наслідки суспільно небезпечних діянь, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій: ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі; ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази гаманець марки «BALISA LEATHER», чорного кольору, жіночого типу, та дві банківські картки, емітовані в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 і пін-коди до вказаних карток, передані на відповідальне збереження ОСОБА_5 , вважати повернутими законному власнику.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя