Справа № 588/1/23
№ провадження 1-кп/588/39/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження від 06.12.2022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Люджа Охтирського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309, КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року, точного часу не установлено, ОСОБА_5 проходив по вул.Пушкіна у с. Люджа Охтирського району та побачив на узбіччі дороги одну ростучу рослину коноплі. Знаючи, що рослини роду коноплі є наркотичним засобом, ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичний засіб, обірвав листя з рослини коноплі, яке приніс до літньої кухні за своїм місцем мешкання по АДРЕСА_1 . У вказаній літній кухні ОСОБА_5 розклав листя коноплі на газеті, для того щоб воно висохло. Через декілька днів, реалізуючи свій намір на вживання коноплі шляхом паління, ОСОБА_5 руками подрібнив частину зірваного і висушеного ним листя рослини коноплі та помістив до пластикової банки з-під гірчиці, а решту наркотичної речовини залишив на газеті, яку зберігав у приміщенні літньої кухні без мети збуту.

Незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_5 вживав шляхом паління в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , через спеціально виготовлений ним пристрій, який складався з двох фрагментів пластикових пляшок.

Під час проведення 14.12.2022 обшуку у господарстві по АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: 1) полімерну упаковку жовтого кольору з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 15,70 г; 2) фрагмент газети з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 9,40 г; 3) два фрагменти пластикових пляшок, нижню об`ємом 2.0 л., верхню об`ємом 1.0 л., із нашаруванням речовини чорного кольору, а також один верхній фрагмент пластикової пляшки об`ємом 1.0 л., із нашаруваннями речовини чорного кольору, яка є екстрактом канабісу загальною масою 2,05 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив, обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду показав, що прямуючи у листопаді 2022 року по селу Люджа у напрямку сусіднього села побачив на дорозі одну рослину коноплі, та вирішив її зірвати, щоб спробувати вживати її шляхом паління. Перенісши цю рослину до приміщення літньої кухні власного домогосподарства по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 залишив її на газеті з метою сушіння. У подальшому руками обвинувачений подрібнив листя і поклав у пластикову банку з-під гірчиці для зберігання у ящик комоду кухні, а гілку рослини залишив на газеті, які поклав у кухні у кутку, щоб приховати від дружини. Вживав обвинувачений подрібнену коноплю через пристрій, який зробив за допомогою двох пластикових пляшок об`ємом 1 та 2 літри із використання фольги. Під час обшуку ОСОБА_5 видав працівникам поліції пластикову банку з подрібненою коноплею та залишки рослини в газеті, також був вилучений пристрій для вживання. ОСОБА_5 просив суворо не карати, дати можливість відпрацювати.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, документів, що необхідні для вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України, тобто як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_5 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, власних доходів немає, за місцем проживання характеризується як схильний до вживання алкогольних напоїв, під час роботи в опалювальний сезон опалювачем показав себе як невідповідальний працівник, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх доньок, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність та його активне сприяння у розкритті кримінального проступку, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органу досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального проступку, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які обтяжують покарання в обвинувальному акті не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді 1 року обмеження волі.

При цьому, з огляду на особу винного та обставини, які характеризують його особу, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, що на підставі статті 75 КК України є підставою для його звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків, визначених статтею 76 КК.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2831,70 грн. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одна) грн. 70 коп.

Речові докази: полімерна упаковка жовтого кольору, в якій знаходиться суха, подрібнена речовина канабісу (упаковка № 1); речовина канабісу в сухому стані у паперовому конверті (упаковка № 2); два фрагменти пластикових пляшок, нижня об`ємом 2.0 л., верхня об`ємом 1.0 л., із нашаруванням речовини чорного кольору, а також один верхній фрагмент пластикової пляшки об`ємом 1.0 л., із нашаруванням речовини чорного кольору, запаковані до паперового пакету № 3, які на підставі квитанції № 000086 від 15.12.2022 перебувають на зберіганні у камері зберігання речових доказів Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1