Справа № 522/1290/23
Провадження № 1-кс/522/1212/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої та власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000958,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах потерпілої та власника майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати незаконною бездіяльність слідчої СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та уповноважених осіб СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області з приводу невиконання ухвали суду від 03 лютого 2023 року та зобов`язати невідкладно виконати ухвалу від 03 лютого 2023 року слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 про арешт майна і передачу його на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_4 , яка набрала законної сили й не підлягає оскарженню.

Заявник в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій вказав, що вимоги підтримує в повному обсязі та просив скаргу розглянути за його відсутності.

З матеріалів скарги вбачається, що СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000958 за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України за фактом заволодіння транспортними засобами громадянки ОСОБА_4 .

В ході слідства встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , діючи за попередньою змовою із своєю співмешканкою - громадянкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована у АДРЕСА_2 , в період з березня по серпень, коли ОСОБА_4 перебувала за кордоном, незаконно заволоділи належними їй транспортними засобами: автомобілем LEXUS RX330, 2004 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 ; автомобілем TOYOTA LANDCRUISER, 2004 року випуску, держ.номер НОМЕР_2 ;

В рамках зазначеного кримінального провадження ОСОБА_4 визнано потерпілою та за її заявою оголошено розшук належних їй транспортних засобів.

17.01.2023 року було встановлено місце знаходження належного ОСОБА_4 автомобіля LEXUS RX330, 2004 року випуску, держ.номер НОМЕР_1 , який протоколом огляду було вилучено у громадянина ОСОБА_8 та поміщено на штрафмайданчик.

03 лютого 2023 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 було винесено ухвалу про арешт зазначених автомобілів (які зареєстровані за ОСОБА_4 ) та передачу їх на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , однак, слідча СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 та уповноважені особи СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області зазначену ухвалу (яка не підлягає оскарженню) умисно не виконують, що має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Відповідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Тому безпідставне вилучення під час обшуку майна суттєво порушує конституційні права власника майна. Згідно ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Відповідно ст. 129 Конституції України обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Відповідно до статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої та власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000958 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області виконати ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000958.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

27.02.2023