overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/9994/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ТОВ «Торговий дім «Фаворит Авто», щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2022 року ТОВ «Торговий дім «Фаворит Авто» звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ «Торговий дім «Фаворит Авто», щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 11 год.00 хв. 11.11.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ТОВ «Торговий дім «Фаворит Авто», від 02.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1787/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000033 від 14.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 04.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000033 від 14.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09:30 годину 07 листопада 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000950 від 25.08.2020 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхнячка Скалівського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою,одруженого,маючого на утриманні двох малолітніх дітей, директора ТОВ «УКРМЕЖБУД», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000950 від 25.08.2020 року відносно ОСОБА_6 відмовити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16.01.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 16.01.2023 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки :
1. прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою;
2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;
3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5. носити електронний засіб контролю.
Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 21.11.2022 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2654/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 листопада 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №000554 від 18.08.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Очеретня, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий за злочини проти власності,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

особи, відносно якої вирішується питання про

застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.1-513 КПК України, ст.ст. 1-345 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №000554 від 18.08.2022 року задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Запобіжний захід обраний ухвалою слідчого судді від 19.08.2022 року, який продовжено до 19.11.2022 року, у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» до набрання ухвали законної сили змінити на поміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.
Виконання ухвали в частині поміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом покласти на Відділу поліції №5 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18.11.2022 року о 13:15 год.

Суддя:
УХВАЛА

15 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 775/52/17

провадження № 51-3863 км 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

прокурора ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 березня 2014 року,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою було відкладено на 15 листопада 2022 року у зв`язку з неможливістю забезпечення участі в судовому засіданні засудженого ОСОБА_1 , котрий заявив клопотання про конвоювання його в судове засідання суду касаційної інстанції для участі у розгляді кримінального провадження щодо нього, і воно було задоволено.

Проте станом на 15 листопада 2022 року засуджений ОСОБА_1 за наявними даними продовжує утримуватись у Слов`яносербській виправній колонії, яка знаходиться на непідконтрольній українській владі території, у зв`язку з чим відсутня можливість забезпечити його участь у касаційному розгляді.

Верховний Суд в межах своїх повноважень, визначених законами України, об`єктивно позбавлений можливості у процесуальний спосіб забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні касаційної інстанції, оскільки не уповноважений вирішувати питання щодо переміщення засуджених з непідконтрольних територій.

Також ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 09 квітня 2019 року було постановлено, що до укладення угоди ОСОБА_1 чи іншими особами за його проханням або згодою з іншим адвокатом, захист інтересів засудженого в суді касаційної інстанції буде здійснювати адвокат ОСОБА_8, призначений Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

При цьому 10 листопада 2022 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання від імені ОСОБА_1 у якому він, окрім іншого, виявив бажання щодо захисту його інтересів захисником ОСОБА_7

15 листопада 2022 року адвокат ОСОБА_7 надав документи, що підтверджують його повноваження на захист засудженого ОСОБА_1 в суді касаційної інстанції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що захисника ОСОБА_8 необхідно замінити на захисника ОСОБА_7 та відкласти касаційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 434, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Замінитизахисника ОСОБА_8 на захисника ОСОБА_7

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 4 березня 2014 року відкласти на 21 лютого 2023 року об 11:00, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3046/22

Провадження № 11-сс/4820/545/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

представника ОСОБА_6

власника майна

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000057, внесеному до ЄРДР 08.09.22 року за ч. 1 ст. 239 КК України,

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2022 року про арешт майна, яке належить ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000057 за ч. 1 ст. 239 КК України - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.11.22 року о 13 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 175/284/20
Провадження № 1-кп/175/16/20
Ухвала

Іменем України

18 листопада 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001627 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,
встановив:

29.01.2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 надійшов обвинувальний акт від 27.01.2020 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001627 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення.
04.03.2022 року обвинуваченого оголошено у розшук, а судове провадження зупинено у відповідності зі ст.335 КПК України.

18.11.2022 року до канцелярії суду надійшов рапорт опер- уповноваженого СКП ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_3 розшукано, встановлено місце його проживання та тимчасовий телефон, він зобов`язаний явкою до Дніпропетровського районного суду. З огляду на викладене вважаю, що зупинене судове провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.335, 369 КПК України,

ухвалив:

Поновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001627 та призначити судове засідання на 10.00 годину 23.11.2022 року.

Судове засідання провести за участю учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8964/22
Провадження №1-вп/204/8/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська матеріали заяви прокурора Волноваської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000618 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 524-530 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за заявою прокурора Волноваської окружної прокуратури в Донецькій області ОСОБА_3 про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження № 0000618 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити за недостатністю зібраних матеріалів для точного відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 17 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1644/22
1-і/214/9/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , яке подано прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 50 хв. 16 листопада 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/486/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 листопада 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , після отримання з Чернівецької окружної прокуратури обвинувального акту, перевіривши матеріали складені за результатами досудового розслідування кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002775 від 10.09.2022р. по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької обласної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових за № 0002775 від 10.09.2022р. по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Клопотань прокурора, або слідчого погодженого із прокурором, сторони захисту щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило.

Кримінальне провадження підлягає розгляду в порядку передбаченому ст. 31 ч. 1 КПК України суддею одноособово. Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

В підготовче судове засідання підлягають виклику згідно вимог ст. 314 ч. 2 КПК України учасники судового провадження, зокрема прокурор (процесуальний) ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_2 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судову справу з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження за № 0002775 від 10.09.2022р. по обвинуваченню: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 29 листопада 2022 року на 10.30. годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул. Кафедральна, 4).

Секретарю судових засідань ОСОБА_5 , невідкладно повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, зокрема: прокурора (процесуального) ОСОБА_3 ; потерпілу ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно реєстру доданого до обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1163/22 Справа № 190/591/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, -
ВСТАНОВИВ:
У поданні суд просить направити з одного суду до іншого кримінальне провадження № 0001112 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 150, ч.2 ст. 156 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченої за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 150 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 150, ч.2 ст. 150 КК України, в якому зазначено про неможливість розподілу кримінального провадження на суддів, так як в П`ятихатському районному судді працює два суддів, одному з яких скасовано рішення судом апеляційної інстанції, ще одному судді задоволено самовідвід.

Заслухавши головуючого суддю, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Так, наданими матеріалами підтверджено, що обставини, які зазначенні в поданні суду знайшли своє підтвердження, так як в П`ятихатському районному суді неможливо здійснити розподіл вказаного кримінального провадження, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про задоволення подання П`ятихатського районного суду та направлення матеріалів кримінального провадження до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст.ст. 34, 419 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Подання П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001112 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 150, ч.2 ст. 156 КК України, ОСОБА_6 обвинуваченої за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 150 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченої за ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 150, ч.2 ст. 150 КК України, направити до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №932/2460/22
Номер провадження №1-кс/932/3358/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріали клопотання слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , про проведення обшуку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 13.04.2022, -

в с т а н о в и в :

16.11.2022 року до слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання слідчого за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3

16.11.2022 року слідчий звернувся із заявою про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Розглянувши заяву слідчого, вважаю за необхідне клопотання слідчого залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про проведення обшуку внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 13.04.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1