Дата документу 06.04.2023Справа № 554/2779/23
Провадження № 1-кс/554/4139/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до речей і документів

06 квітня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслі1.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

В провадженні ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000371 від 01.09.2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що група осіб, що під приводом продажу предметів одягу та взуття, через інтернет, у соціальній мережі «Instagram», шахрайським шляхом група осіб заволодіває грошовими коштами громадян.

Так, заявники та потерпіли повідомляють банківські реквізити та абонентські номери продавців-шахраїв, із якими контактували під час замовлення товарів, оплативши які не отримали.

Оперативними співробітниками ВПК в Полтавській області при аналізі звернень громадян, в ході допиту останніх в якості потерпілих встановлено, що переказ грошових коштів, в якості передплати за товар, здійснювався на банківські картки АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 та АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Оперативним шляхом встановлено, що банківська картка АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 емітована на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , фінансовий номер телефону НОМЕР_5 .

Додатково оперативним шляхом встановлено, що в подальшому невідомі особи з вищевказаної банківської картки АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 здійснюють переказ грошових коштів на наступні банківські картки:

АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 емітовану на гр. ОСОБА_4

АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_6 емітовану на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .

АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_8 емітовану на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фін номер НОМЕР_9 . Додатково оперативним шляхом встановлено, що з даної картки відбуваються постійні перекази грошових коштів на б.к. АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 емітовану на гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5

№ НОМЕР_10 емітовану на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході подальшої перевірки оперативним шляхом встановлено, що б.к. АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_2 , на яку інша частина потерпілих здійснює переказ грошових коштів емітована на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Додатково оперативним шляхом встановлено, що користування вищевказаними банківськими картками та зняття грошових коштів з здійснюється наступними особами:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_7 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_11 .

Додатково в ході подальшої перевірки встановлено нові факти вчинення шахрайських дій з використанням облікового запису в соціальній мережі «Instagram» з нікнеймом « ОСОБА_8 », який являється клоном оригінальної сторінки. 28.03.2023 року до ВПК в Полтавській області звернулась гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо шахрайських дій невідомих осіб, які використовували б.к. АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_12 для отримання предоплати та контактний номер телефону НОМЕР_13 , який використовували для спілкування в обліковому записі месенжеру «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_10 ».

Додатково, в ході відпрацювання мобільних телефонів, які використовувалися для входу в онлайн-банкінг оперативним шляхом встановлено, що м.т. НОМЕР_5 , НОМЕР_9 перебували в НОМЕР_14 (Xiaomi Redmi Note 9), НОМЕР_15 (Xiaomi Redmi Note 9), НОМЕР_16 (Apple iPhone 11).

В ході досудового розслідування є достатні підстави вважати, що під час готування до злочину, під час та після його скоєння винні особи користувалися мобільними терміналами з ІМЕІ: НОМЕР_15 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб причетних до вчинення злочину, виявлення та вилучення речових доказів по справі, є доцільним звернутись до суду на отримання Ухвали про тимчасовий доступ до інформації мобільного оператора за вищевказаними мобільними номерами в період часу з 01.04.2022 року по термін дії Ухвали, з прив`язкою абонента «Б», з метою перевірки останніх на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення та інформації про з`єднання, які було здійснено з використанням мобільних терміналів зв`язку з IMEI із зазначенням абонентського номеру з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок

На даний час в ході досудового розслідування кримінального провадження, з метою підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення, виникла потреба в отриманні інформації про з`єднання мобільних терміналів, які було здійснено з використанням мобільного терміналу зв`язку з IMEI : НОМЕР_15 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за період часу з 01.04.2022 (враховуючи ймовірний період готування до злочину та проведення установчих даних у відношенні потерпілих).

Отримання вказаної інформації необхідне за період з 01.04.2022 року по кінцевий термін дії ухвали.

Вказана інформація знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг за вказаними даними, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, встановив, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Судом встановлено, що у провадженні ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеними до ЄРДР за №0000371 від 01.09.2022 року за ч. 3 ст. 190 КК України.

Встановлено, що група осіб, що під приводом продажу предметів одягу та взуття, через інтернет, у соціальній мережі «Instagram», шахрайським шляхом група осіб заволодіває грошовими коштами громадян.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, інформація, до якої просить дозволити доступ і її вилучити слідчий, є документами, які містить охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані документи, питання про проведення тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_18 , начальнику відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_19 та слідчим СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , заступнику начальника СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_23 , начальнику СВ ВПВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_24 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю зробити їх копії (зняти копію інформації), до інформації про зв`язок споживачів телекомунікаційних послуг,здійснених в мережі оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АДРЕСА_1 з 01.04.2022 по кінцевий термін дії ухвалищодо інформації про з`єднання, які було здійснено з використанням мобільних терміналів зв`язку з IMEI : ІМЕІ: НОМЕР_15 , НОМЕР_14 , НОМЕР_16 із зазначенням абонентського номеру з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Після виконання слідчим ухвали повідомити слідчого суддю про дату її виконання.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1