Справа № 444/1673/22
Провадження № 1-кп/444/245/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження № 0000240 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2022 року

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Норильськ Красноярського краю Російської Федерації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, не працюючого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, освіта неповна вища, не являється депутатом чи адвокатом, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, раніше несудимого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Сихівським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 10.06.2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , 13 червня 2022 року, близько 17 години 30 хвилин, знаходячись на території належного йому господарства по АДРЕСА_1 , підійшов до огорожі сусіднього господарства по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту із останнім, маючи умисел на спричинення умисних тілесних ушкоджень невизначеної тяжкості умисно, тримаючи в обох руках штикову лопату, через огорожу, а саме металеву сітку, наніс йому один удар в ділянку голови, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, перелому лобної кістки справа та забійної рани лобної ділянки справа, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 13 червня 2022 року він, знаходячись на території належного йому господарства по АДРЕСА_1 , підійшов до огорожі сусіднього господарства по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 та під час конфлікту із ним, тримаючи в обох руках штикову лопату, через огорожу- металеву сітку, наніс йому один удар в ділянку голови. Щиро розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, його вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме допитом потерпілого, протоколами слідчих та судових дій.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 13 червня 2022 року він знаходився на території належного йому господарства по АДРЕСА_1 . Його сусід - ОСОБА_3 , підійшов до огорожі, та під час конфлікту між ними, умисно, тримаючи в обох руках штикову лопату, через огорожу, а саме металеву сітку, наніс йому один удар в ділянку голови, від чого він втратив свідомість. Наголосив, що завдану шкоду ОСОБА_3 йому відшкодував. Просить суд суворо обвинуваченого не карати.

Із протоколу огляду місця події від 14.06.2022 року та фототаблиці до нього (а.с.11-21 матеріалів кримінального провадження) видно, що місцем вчинення кримінального правопорушення є господарство у АДРЕСА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції штикову лопату, якою наніс удар ОСОБА_7 в ході конфлікту 13.06.2022 року, що видно із його письмової заяви від 14.06.2022 року на ім"я начальника ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області (а.с.32 матеріалів кримінального провадження).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 14.06.2022 року (а.с.60-63 матеріалів кримінального провадження) вбачається, що ОСОБА_3 показав та розказав як він завдав потерпілому ОСОБА_7 удар штиковою лопатою.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 16.06.2022 року (а.с.78-81 матеріалів кримінального провадження) вбачається, що ОСОБА_6 показав та розказав як ОСОБА_3 завдав йому удар штиковою лопатою.

Згідно висновку експерта № 200/2022ц від 29.06.2022 року (а.с.131-132 матеріалів кримінального провадження) вбачається, що при судово-медичній експертизі лопати штикової, добровільно виданої підозрюваним ОСОБА_3 встановлено наступне: в помарках темно-жовтого кольору на ручці лопати (обєкти №1,2) виявлено клітини зроговілого плоского епітелі. Крові, білка та клітинних елементів крові у вищевказаних об"єктах не виявлено.

Згідно висновку експерта № 40/2022 від 24.06.2022 року (а.с.133-135 матеріалів кримінального провадження) вбачається, що відповідно до записів медичної документації (Медична карта стаціонарногохворого №32170 КПН «1 територіальне медичне об`єднання м. Львова» ВП «Лікарня Святого Пантелеймона»), наданої для проведення судово-медичної експертизи, ОСОБА_6 знаходився на стаціонарному лікуванні з 17 по 21 червня 2022 року з діагнозом: «ВЧМТ. Забій головного мозку легкого ступеня, вдавлений
перелом лобної кістки, внутрішньої пластинки, забійна рана лобної ділянки». Перелом
підтверджений об`єктивними рентгенологічними даними. При судово-медичній
експертизі гр. ОСОБА_6 було виявлено рубець в лобній ділянці
справа, який може бути слідом загоєння вищевказаної рани. Відкрита черепно-мозкова
травма у вигляді забою головного мозку легкого ступеня, перелому лобної кістки
справа та забійної рани лобної ділянки справа утворилась від дії твердого тупого
предмета, могла виникнути 13 червня 2022 року при ударі руків`ям лопати, як вказано в
«Постанові» та потерпілим, та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за
критерієм небезпеки для життя.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення та стороною захисту в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв"язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ, а саме покази обвинуваченого, потерпілого, висновки експертиз, є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв"язку, не є взаємосуперечливими та доповнють і підтверджують ті об"єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред"явленого обвинуваченя обвинуваченому ОСОБА_3 .

А тому, суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України кваліфіковані вірно.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 полягає в тому, що він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння і тому суд такі його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, по місцю проживання характеризується позитивно, несудимий.
Оставини, які помякшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено та органом досудового слідства не пред"явлено.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті, за якою він судиться.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину обвинуваченим ОСОБА_3 та його особу, який являється інвалідом 3-ї групи, щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, на обліку в лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, відшкодування ним шкоди потерпілому, а тому суд вважає за необхідне обрати щодо обвинуваченого покарання в межах санкції статті за якою він судиться, а саме у виді покарання у вигляді позбавлення волі.
Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що він характеризується позитивно, пенсіонер, щиро розкаявся у вчиненому злочині, примирився з потерпілим, шкоду відшкодував у повному обсязі, можливість виправлення підсудного без відбування покарання, суд вважає за можливим звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та застосувати ст. 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавленння волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 14.06.2022 року.

Речові докази, а саме, штикову лопату, яка знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області- знищити.

Копію вироку після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому ст. 395 КПК України з врахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1