ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4790/22

Провадження № 1-кс/210/39/23

"09" січня 2023 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0001622 від 08.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся старший слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із вищевказаним клопотанням, погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , яке вмотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2022 року до СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період з жовтня 2022 року по листопад 2022 року по АДРЕСА_1 , один з працівників СТО «Блек Сервіс» шляхом обману та зловживання довірою заволодів майном ФОП ОСОБА_5 чим завдав матеріальної шкоди, сума збитків встановлюються (ЄО №16539 від 07.12.2022р.).

25.12.2022 року в період часу з 08:05 години по 09:25 годину на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2022 року, слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку, слідчим було виявлено та вилучено майно яке не вказане в ухвалі суду, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 ;

- планшет марки «Acer» в несправному стані, з розбитим екраном, планшет чорного кольору.

В ході досудового розслідування встановлено, що предмети вилучені в ході обшуку за сукупністю підстав є доказом кримінального правопорушення, що безумовно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому являються речовими доказами.

Слідство вважає, що в разі повернення вилучених речей ОСОБА_6 без накладення арешту на них, вказане може призвести до знищення або приховування вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. В разі повернення вилученого майна виникають обґрунтовані підстави вважати, що особа буде продовжувати вчиняти незаконні дії.

Також слідчим заплановано проведення ряду судових експертиз із вилученим майном, серед яких є судово-технічна експертиза з метою отримання наявної на електронних пристроях інформації яка може мати цінний характер в доказовій базі вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на виявлені в ході проведення обшуку від 25.12.2022 року речі які визнано в якості речових доказів, необхідно слідству для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: проведення ряду судових експертиз серед яких є судова технічна експертиза, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи, що викладені підстави мають безумовне підтвердження для накладення арешту на вилучені речові докази, слідчий просить клопотання задовольнити.

Присутній у судовому засіданні слідчий СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , надав пояснення в обґрунтування клопотання, підтримав його у повному обсязі з підстав та мотивів викладених у ньому, просив слідчого суддю його задовольнити.

Клопотання подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Клопотання розглядається за відсутності володільця майна з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши надані докази, встановив, що у провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001622 від 08.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Процесуальне керівництво даного кримінального провадження здійснює Криворізька південна окружна прокуратура.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.12.2022 року до СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період з жовтня 2022 року по листопад 2022 року по АДРЕСА_1 , один з працівників СТО «Блек Сервіс» шляхом обману та зловживання довірою заволодів майном ФОП ОСОБА_5 чим завдав матеріальної шкоди, сума збитків встановлюються (ЄО №16539 від 07.12.2022р.).

25.12.2022 року в період часу з 08:05 години по 09:25 годину на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 22.12.2022 року, слідчим проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 . В ході проведення обшуку, слідчим було виявлено та вилучено майно яке не вказане в ухвалі суду, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 ;

- планшет марки «Acer» в несправному стані, з розбитим екраном, планшет чорного кольору.

В ході досудового розслідування встановлено, що предмети вилучені в ході обшуку за сукупністю підстав є доказом кримінального правопорушення, що безумовно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому являються речовими доказами.

Слідство вважає, що в разі повернення вилучених речей ОСОБА_6 без накладення арешту на них, вказане може призвести до знищення або приховування вищевказаних речових доказів у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу створить труднощі під час доказування обставин кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності. В разі повернення вилученого майна виникають обґрунтовані підстави вважати, що особа буде продовжувати вчиняти незаконні дії.

Також слідчим заплановано проведення ряду судових експертиз із вилученим майном, серед яких є судово-технічна експертиза з метою отримання наявної на електронних пристроях інформації яка може мати цінний характер в доказовій базі вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на виявлені в ході проведення обшуку від 25.12.2022 року речі які визнано в якості речових доказів, необхідно слідству для виконання цілей кримінального провадження, зокрема їх використання під час досудового розслідування в якості речового доказу, а саме: проведення ряду судових експертиз серед яких є судова технічна експертиза, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.

Згідно ст.131 ч.1 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та/або користування.

У відповідності до ст.170 ч.3 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно положень ст.171 ч.5 КПК України клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Вказані строки слідчим було дотримано.

Відповідно до вимог ст.170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст.170 ч.11 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.236 ч.7 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст.167 ч.2 п.1, 3 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них.

У відповідності до ст.170 ч.1 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 ч.2 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому ст.170 ч.2 п.1 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ст.173 ч.1 КПК України).

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами щодо того, що відповідно до ст.168 ч.1 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим.

Таким чином, на виконання вимог ст.173 ч.1 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню, оскільки існують ризики вчинення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення, які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження власниками та користувачами вилученого майна з метою уникнення останніми кримінальної відповідальності.

Крім того, доводи клопотання підтверджуються матеріалами, наданими до клопотання, та дослідженими у судовому засіданні.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст.167, 169, 170-173, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , винесене в рамках кримінального провадження №0001622 від 08.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження №0001622 від 08.12.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, арешт на перераховане у протоколі обушку від 25.12.2022 року, в період часу з 08:05 години по 09:25 годину, у приміщенні житлової квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім карткою № НОМЕР_3 ;

- планшет марки «Acer» в несправному стані, з розбитим екраном, планшет чорного кольору,

з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження предметів кримінального правопорушення які зберігають інформацію, що може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки існують ризики вчинення зазначених дій, особами у яких вилучено вказане майно, шляхом заборони правом їх користування, зберігання та відчуження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 09 січня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1