ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/451/22 Справа № 712/9328/22 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року про залишення без задоволення клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у в рамках кримінального провадження № 0002238 від 22 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на майно,
в с т а н о в и в :

03 листопада 2022 року прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням в якому просила накласти арешт на вилучені речі в ході обшуку 03 листопада 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чотири порожні пляшки з нашаруванням червоного кольору, поміщено спецпакет № Р8РЗ 104263; п`ять пляшок з рідиною червоного кольору, поміщено спецпакет № 7332665; три шприці із прозорою рідиною та один порожній із нашаруванням червоного кольору, поміщено спецпакет № Р8Р 1128837; скляну банку з зеленою кришкою з рідиною червоного кольору та лійку з нашаруванням, поміщено спецпакет № 7373687.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002238 від 22 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа, перебуваючи в невстановленому у ході досудового розслідування місці, використавши персональні дані ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 14 січня 2022 року по 21 січня 2022 року уклала від імені останнього та без його відома ряд кредитних договорів з використанням мережі інтернет.
В ході проведення досудового розслідування було одержано ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, на підставі якої 03 листопада 2022 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .
В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: чотири порожні пляшки з нашаруванням червоного кольору, поміщено спецпакет № Р8РЗ 104263; п`ять пляшок з рідиною червоного кольору, поміщено спецпакет № 7332665; три шприці із прозорою рідиною та один порожній із нашаруванням червоного кольору, поміщено спецпакет № Р8Р 1128837; скляну банку з зеленою кришкою з рідиною червоного кольору та лійку з нашаруванням, поміщено спецпакет № 7373687.
Фактично виявлені та вилучені речі та предмети мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, які були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші набуті кримінально протиправним шляхом, речі та предмети, що були засобами або знаряддям вчинення злочину, а також предмети, які містять сліди кримінального правопорушення та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
03 листопада 2022 року вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно залишено без задоволення.

Ухвала мотивована тим, що проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0002238 та вилучення майна, органом слідчим та прокурором відомості до ЄРДР за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України внесені не були. Всі отриманні на той час докази стосувалися ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Таким чином, визнавати речовими доказами майно, вилучене у ОСОБА_10 постановою слідчого від 03 березня 2021 року були відсутні підстави.
У клопотанні прокурора про арешт майна, вилученого під час обшуку, не вказано будь-яких слідчих дій,які підтверджують обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Беручи до уваги обставини кримінального провадження, дійшов висновку, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, буде необґрунтованим, оскільки стороною обвинувачення не надано достатніх підстав для висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, а мета кримінального провадження можебути досягнута і без застосування таких процесуальних заходів.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року, прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства при прийнятті такого рішення, порушила питання про скасування ухвали слідчого судді у даній справі та просила постановити нову, якою задовольнити подане нею клопотання про накладення арешту на майно.

Вмотивовуючи доводи апеляційної скарги, прокурор зазначила, що слідчим суддею в постановленій ухвалі не наведено достатні мотиви та підстави винесення ухвали, що є грубим порушенням вимог ч. 4 ст. 370 КПК України. Фактично виявлені речі та предмети мають ознаки предметів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, які були об`єктом кримінально протиправних дій. 02 листопада 2022 року вилучені в ході обшуку речі постановою слідчого визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження. У зв`язку з тим, що вилучені речі з рідиною та нашаруванням червоного кольору мають відношення до предметів вилучених з обігу, однак до проведення судової експертизи не можна вказане стверджувати, тому виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно. Одночасно сектором дізнання на підставі рапорту слідчого внесені відомості до ЄРДР за № 0001752 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В даному випадку посилання слідчого судді на те, що кожна особа має право мирно володіти своїм майном не стосується заборонених в обігу предметів, а навпаки згідно вимог Закону «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» органи державної влади зобов`язані протидіяти незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними.

01 грудня 2022 року прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 подано заяву, у якій прокурор просила закрити апеляційне провадження у зв`язку з завершенням досудового розслідування. На підтвердження завершення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено витяг є ЄРДР відповідно до якого кримінальне провадження № 0002238 від 22 вересня 2022 року направлено до суду з обвинувальним актом, 30 листопада 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Вказана норма закону також зазначена і в ч. 1 ст. 219 КПК України, якою визначені строки досудового розслідування та визначений порядок їх обчислення.
Крім того, колегія суддів звертає увагу, що нормами кримінально-процесуального законодавства не передбачено закриття апеляційного провадження у зв`язку із завершенням досудового розслідування, а тому подане клопотання прокурора задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Стаття 309 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
Згідно вимог вказаної статті, в апеляційному порядку підлягає оскарженню ухвала слідчого судді зокрема про арешт майна, або відмова у ньому.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

При надходженні, 14 листопада 2022 року апеляційної скарги прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачалося.
Дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що висновки викладені в ухвалі слідчого судді відповідають зазначеним вимогам.
Статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст. 100 КПК України та норм Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104 - умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Згідно до норм ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження в провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0002238 від 22 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
На підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси, від 03 листопада 2022 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку - з метою виявлення і вилучення: банківських карток, сім-карток, мобільних операторів, електронних пристроїв (компютер, ноутбук, планшети смартфони, інші пристрої, які використовувались для входу в дистанційного банківського обслуговування банку АТ «Альфа Банк», АТ КБ «Приват-24», АТ «Конкорд Банк», та оформлення онлайн - кредитів), що могли бути використані для вчинення кримінального правопорушення.

В ході проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено: чотири порожні пляшки з нашаруванням червоного кольору, поміщено спецпакет № Р8РЗ 104263; п`ять пляшок з рідиною червоного кольору, поміщено спецпакет № 7332665; три шприці із прозорою рідиною та один порожній із нашаруванням червоного кольору, поміщено спецпакет № Р8Р 1128837; скляну банку з зеленою кришкою з рідиною червоного кольору та лійку з нашаруванням, поміщено спецпакет № 7373687.

З огляду на викладене, матеріали справи вказують на те, що на час вилучення, в рамках кримінального провадження № 002238 майна, в ході обшуку на підставі ухвали суду, а саме: чотирьох порожніх пляшок з нашаруванням червоного кольору, поміщено спецпакет № Р8РЗ 104263; п`яти пляшок з рідиною червоного кольору, поміщено спецпакет № 7332665; трьох шприців із прозорою рідиною та одного порожнього із нашаруванням червоного кольору, поміщено спецпакет № Р8Р 1 128837; скляної банки з зеленою кришкою з рідиною червоного кольору та лійки з нашаруванням, поміщено спецпакет № 7373687, досудове розслідування у кримінальному провадженні не здійснювалось щодо незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2022 року № 0001752.

Судова колегія цілком погоджується з висновком місцевого суду про відсутність підстав для визнання речовими доказами майна вилученого у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час проведеного, 03 листопада 2022 року обшуку за адресою, АДРЕСА_1 , оскільки на час проведення вказаного обшуку в рамках кримінального провадження № 0002238 та вилучення вище переліченого майна органом слідчим та прокурором відомості до ЄДРДР за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України внесені не були, водночас всі отримані на той час докази стосувалися ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Крім того, судова колегія враховує те, що, як зазначено в апеляційній скарзі, сектором дізнання на підставі рапорту слідчого внесені відомості до ЄРДР за № 0001752 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що не перешкоджає органам дізнання в рамках приведеного кримінального провадження звернутись до слідчого судді з окремим клопотанням.

Наведене нівелює доводи прокурора про те, що фактично виявлені речі та предмети мають ознаки предметів визначених ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є речовими доказами, зокрема злочину вчиненого за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження № 0002238 від 22 вересня 2022 року, в ході здійснення досудового розслідування в якому вони були вилучені.

Доводи апеляційної скарги є неспроможними не спростовують висновків суду, оскільки, рішення слідчого судді прийнято у відповідності до вимог закону.

При розгляді клопотання він з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись 177, 178, 179, 183, 193, 194, 309, 376, 404, 407, 422 КПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргупрокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2022 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4