Справа № 369/5732/22
Провадження №1-в/369/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання заступника начальника Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп, про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп, який набрав законної сили 21.10.2022.

25 листопада 2022 року заступник начальника Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулася до суду з поданням про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що станом на 17.11.2022 уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_4 документів про сплату штрафу.

Прокурор проти задоволення подання заперечувала, у зв`язку з тим, що в поданні не зазначено, на який саме вид покарання необхідно замінити покарання у виді штрафу, який призначено вироком суду.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 , та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні подання органу пробації, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Вищевказаний вирок набрав законної сили 21 жовтня 2022 року, разом з тим у добровільному порядку, після набрання вироком суду законної сили, засудженим ОСОБА_4 вирок виконано не було, у зв`язку із чим його було направлено на виконання до Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

У той же час, заступник начальника Бучанського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, звертаючись до суду із відповідним поданням, чітко не визначає мету звернення, так як це передбачено ст. 26 КВК України, оскільки у поданні ставиться на вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Також, суду не надано доказів, що засуджений ОСОБА_4 входить в перелік осіб, відносно яких може бути призначено громадські чи виправні роботи.

Матеріали подання також не містять клопотання ОСОБА_4 щодо розстрочки призначеного вироком штрафу.

Крім цього, суд не має повноважень на самостійне визначення виду та міри покарання, на яке слід замінити згідно із вироком суду.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що подання подано формально, адже не містить чіткого прохання до суду щодо заміни штрафу призначеного засудженому ОСОБА_4 вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2022 року на інше покарання (громадські роботи, виправні роботи, позбавлення волі), яке передбачене ч. 5 ст. 53 КК України, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 53 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1