ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/172/23 Справа № 180/1826/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000455 від 30 серпня 2019 року, №0001597 від 11 червня 2019 року, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року, ухвалений щодо

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_7 ,

прокурора ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень та призначено покарання: за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки й звільнено його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності через закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, й, виходячи з положень ст. 284 КПК України, думка обвинуваченого щодо застосування положень ст. 49 КК України, є обов`зковою, у зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для забезпечення розгляду кримінального провадження, яке підлягає задоволенню з таких підстав.

В судове засідання суду апеляційної інстанції, яке було призначено на 15.09.2022, 13.10.2022, 03.11.2022, 30.11.2022 та 12.01.2023, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, щодо якого здійснюється провадження, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши прокурора й враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді провадження, з огляду на порушені прокурором питання в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення розгляду кримінального провадження, обвинуваченого необхідно піддати примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 140, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Піддати примусовому приводу у судове засідання суду апеляційної інстанції на 14-30 годин 09 лютого 2023 року (м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 13) обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід ОСОБА_6 покласти на керівника Нікопольської окружної прокуратури.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4