Справа № 188/1329/22
Провадження № 1-кп/188/57/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000057 обвинувачений :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: с.Самарське Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , у невстановлений час, проте не пізніше ніж 25.08.2022 р., перебуваючи у себе вдома, за допомогою мережі Інтернет через соціальну мережу «Інстаграм», придбав у невстановлених осіб за грошові кошти в розмірі 9 200 гривень посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 категорії «А,В,С» з метою подальшого використання.

У подальшому, 09.10.2022 близько 14:00 годині, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки Део Ланос реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул.Центральній с.Самарське Синельниківського району Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції. На законну вимогу працівника поліції щодо надання посвідчення водія, ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Центральній в с. Самарське Синельниківського району Дніпропетровської області, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , від 25.08.2022 року, видане на ім`я ОСОБА_3 , є підробленим, оскільки воно не отримане в порядку встановленому Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженому Постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993, діючи умисно, з метою створити перед працівникам поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія та відповідно права на керування транспортними засобами категорії «В», надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене для нього посвідчення водія серії НОМЕР_1 , від 25.08.2022 року, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта від 17.10.2022 року бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 заповненого на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способом друку спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. Ознак внесення змін до первинного змісту посвідчення водія серії НОМЕР_1 не виявлено. Усі зображення лицьового та зворотного боків посвідчення водія серії НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , виготовлені термосублімаційним способом друку із використанням знакосинтезуючого пристрою типу термосублімаційного принтера.

Таким чином ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України , а саме: використання завідомо підробленого документу - посвідчення водія.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню 09.11. 2022 року між підозрюваним та прокурором, з участю захисника, було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченого.

Відповідно до угоди підозрюваний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому досудовим слідством кримінального правопорушення за обставин, викладених у повідомленні про підозру, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до повідомлення про підозру, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання підозри та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного, узгоджене покарання та згода підозрюваного на призначення йому покарання.

Відповідно до Угоди сторони, враховуючи обставини провадження, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, вважають за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 850 гривень.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, а обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався .

Речовий доказ по справі: посвідчення водія, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи №СЕ-19/04-22/38808-БЛ від 17.10.2022 року на суму 1321.46 грн. слід стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 09.11. 2022 року укладену між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання, у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 850 грн.

Речові докази по справі: посвідчення водія, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи №СЕ-19/04-22/38808-БЛ від 17.10.2022 року на суму 1321.46 грн. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1