ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/414/22
провадження № 1-кп/691/250/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосілля Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 20.02.2022 близько 00 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні кафе - бару «ФОП Мироненко», що по АДРЕСА_2 , де сидів за одним зі столів, зберігаючи в кишені кофти, в яку був одягнутий, предмет, який, згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/124-22/1741-БЛ від 11.04.2022 не являється вогнепальною зброєю, натомість є короткоствольним гладкоствольним самозарядним пістолетом «Ekol Majarov» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва фірми «ЕКОL VOLTRAN» Туреччина, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисного елементу в каналі ствола, в наданому вигляді придатний для стрільби, навичок поводження з яким не мав, з власної необережності, внаслідок злочинної недбалості при поводженні зі зброєю, здійснив випадковий постріл з вказаного пістолету, внаслідок чого куля влучила в область тулубу ОСОБА_4 , який сидів з ним поряд на лаві, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді травми живота із вхідною раною на передній черевній стінці, ушкодженням кишечнику, гематомою брижі кишечнику, яка супроводжувалася внутрішньочеревною кровотечею, які, згідно висновку судово-медичної експертизи № 05-11-01/52 від 20.05.2022, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.

Таким чином ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України, а саме, необережне тяжке тілесне ушкодження.

31.05.2022 між обвинуваченим ОСОБА_6 , потерпілим ОСОБА_4 та його законним представником ОСОБА_5 , укладена угода про примирення, зі змісту якої вбачається, що обвинувачений, потерпілий та його законний представник дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій за ст. 128 КК України та узгодження покарання у вигляді 150 год. громадських робіт.

Наслідки укладання та затвердження угоди про примирення, що передбачені ст. 473 КПК України, сторонам зрозумілі, а саме, обмеження права оскарження вироку, згідно з положеннями ст. 394 і ст. 424 КПК України, та відмова від здійснення прав, передбачених ст. 474 КПК України.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про примирення, що передбачені ст. 476 КПК України, з розумінням обвинуваченого, що виконання зобов`язання в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і положень складеної угоди, а також те, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення, були дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, права та обов`язки, які передбачені кримінальним процесуальним законодавством йому є зрозумілими, як і є зрозумілими надані йому законом права у зв`язку з укладенням угоди про примирення, угоду досягнуто добровільно, без примусу.

Суд, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 472 КПК України, враховує, що умови угоди про примирення не суперечать вимогам цього кодексу, правова кваліфікація дій обвинуваченого вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, як і не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою.

У кримінальному правопорушенні обвинувачений ОСОБА_6 визнав себе винним повністю і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим, обвинуваченим та його законним представником може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначення йому покарання, яке узгоджене сторонами в угоді про примирення, у вигляді 150 год. громадських робіт.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати за проведення експертизи в кримінальному провадженні становить 3432 грн. 40 коп., які слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні: предмети одягу слід повернути власникам, а предмети злочину слід знищити.

Керуючись ст. 314, 373, 469, 471, 473-475, ч. 3 ст. 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 31.05.2022 у м. Корсунь-Шевченківський, між потерпілим ОСОБА_4 , його законним представником ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Стягнути з ОСОБА_6 , до державного бюджету, судові витрати в сумі 3432 (три тисячі чотириста тридцять дві) гривень 40 копійок.

Речові докази у справі: предмет, що не являється вогнепальною зброєю, натомість є короткоствольним гладкоствольним самозарядним пістолетом «Ekol Majarov» № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., промислового виробництва фірми «ЕКОL VOLTRAN»; предмет, який, не являється частиною боєприпасу, натомість є гільзою - частиною пістолетного патрону «несмертельної дії» калібру 9 мм Р.А.; предмет, який являється кулею - частиною пістолетного патрону «несмертельної дії» калібру 9 мм Р.А.; марлевий тампон з речовиною схожою на кров, що зберігаються у сховищі № 24 кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити. Кофту сірого кольору з механічним пошкодженням, джинси синього кольору, куртку синього кольору, джинси з нашаруванням речовини схожої на кров, кофту чорного кольору з механічним пошкодженням, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - повернути власникам.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1