Справа № 450/737/23 Провадження № 1-кс/450/118/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"27" лютого 2023 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українець, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР 16.02.2023 року за № 0000094,-

в с т а н о в и в :

у вказаному клопотанні суб`єкт звернення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки: 1) прибувати за першою вимогою до слідчого, слідчого судді, прокурора або суду; 2) не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, слідчого суддю, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи та навчання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити, з підстав наведених у ньому. Прокурор також додала, що підозрюваний має намір змінювати місце свого проживання, оскільки зареєстрований у м. Умань.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вказав, що у вчиненому розкаюється.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання слід задоволити частково, виходячи з наступного :

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З клопотання слідчого слідує, що органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 30.01.2023 року близько 17:30 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, діючи протиправно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні торгового центру "Епіцентр К", що за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Сокільники, вул. Зубрівська, 27, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із торгової полиці тример універсальний 7-в-1 торгової марки "PHILIPS" MG3720/15 закупівельною вартістю 1019, 15 гривень. Після чого, перебуваючи в примірочній кімнаті, витягнув такий із заводського упакування та вважаючи, що за ним і надалі ніхто не спостерігає та його дії є непомітними для сторонніх осіб, вищевказаний тример заховав у внутрішню кишеню своєї куртки, а заводське упакування поставив на торгівельну полицю, після чого покинув торгівельний зал із викраденим товаром, не оплачуючи його, отримавши можливість розпоряджатись вказаним майном на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ "Епіцентр К" матеріальної шкоди на загальну суму 1019 гривен 15 копійок

16.02.2023 року внесено відповідні відомості до ЄДРДР за № 0000094 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.02.2023 року слідчим СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , складено та вручено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 ст. 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою директора ТРЦ "Епіцентр К" про вчинення крадіжки від 14.02.2023 року; рапортом від 16.02.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 16.02.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.02.2023 року; протоколом огляду DVD-диска із відеозаписом від 17.02.2023 року; постановою про визнання речей речовим доказом і приєднання їх до матеріалів досудового розслідування від 17.02.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.02.2023 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 17.02.2023 року; повідомленням про підозру від 24.02.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 24.02.2023 року; довідкою про вартість товару на момент викрадення.

Встановлено, що підорзрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Умань, Черкаської області, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній має на утриманні малолітню дитину, одружений, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимий, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, слідчого судді, прокурора або суду;

2) не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, слідчого судді, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, слідчого суддю, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить два місяці.

Слідчий суддяОСОБА_1