Справа № 932/1039/23
Провадження № 1-кс/932/286/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 із клопотанням, в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування доводів клопотання посилається на те, що у провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 29.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2018 приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «АТБ», розташованому по вул. Латишева, буд. 44, в м. Маріуполь, умисно, керуючись корисливим мотивом, незаконно збув за 280 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. Того ж дня працівниками поліції біля будинку № 3 по вул. Амурській в Приморському районі м. Маріуполь, при проведенні оперативної закупівлі у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою 4,091 грамів.

25.03.2017 приблизно о 13 год. 25 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля магазину «Брусничка», розташованому по пр-кт Металургів, буд. 89/105 в Центральному районі м. Маріуполь, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, повторно незаконно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, який продав за 1620 грн. ОСОБА_5 .

25.03.2017 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.03.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Як зазначено у клопотанні, підозра ОСОБА_4 у скоєнні вказаного правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

27.03.2018 року відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави, яку було внесено 28.03.2018 р. Однак ОСОБА_4 не виконав покладених на нього обов`язків, та почав переховуватись від органу досудового розслідування.

19.05.2018 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, та вчинити інше кримінальне правопорушення, є доцільним обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до висновку про його необґрунтованість, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання належить відмовити, з огляду на наступне.

Так, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як встановлено ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог, викладених у ч. 2 ст. 177 КПК України, підставами для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимоги до клопотання про обрання чи застосування запобіжного заходу, викладені у ст. 184 КПК України.

Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити: 1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу; 5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини; 6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів; 7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

До клопотання додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;

3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 184 КПК України).

З наданих слідчому судді матеріалів видно, що у провадженні СВ Маріупольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000109 від 29.01.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Причетним до цього злочину є гр. ОСОБА_4 .

Однак у самому клопотанні допущені помилки, зокрема, вказано, що ОСОБА_4 вчинив злочин 25.03.2017 року, і того ж дня у нього було вилучено наркотичну речовину, того ж дня він був затриманий. При цьому відомості до ЄРДР внесено 29.01.2018 року, протокол затримання складено 25.03.2018.

З доводів клопотання видно, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Однак стороною обвинувачення до матеріалів клопотання не долучено ані постанови про оголошення розшуку особи, ані постанови про зупинення досудового розслідування, ані інших документів, які б свідчили, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування чи перебуває на території країни агресора.

Також слідчий суддя при розгляді клопотання позбавлений можливості перевірити дотримання строків досудового розслідування, оскільки в судовому засіданні прокурором так і не доведено, чи зупинялось досудове розслідування у кримінальному провадженні та чи оголошувався підозрюваний у будь-який розшук місцевий, національний державний чи міжнародний.

Відтак, приходжу до висновку про необґрунтованість клопотання та недоведеність обставин, на які посилається слідчий. За таких підстав, обрати підозрюваному запобіжний захід не вбачається можливим.

Таким чином, у задоволенні клопотання слід відмовити через його необґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 193, 194, 199, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ