Справа № 456/4825/19
Провадження № 1-в/456/8/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за поданням начальника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому та проживаючому АДРЕСА_1 , не працючому, раніше судимому,

в с т а н о в и в:

31.10.2018 ОСОБА_4 звільнився з місць позбавлення волі і перебуває на обліку в Стрийському РУП ГУНП у Львівській області, як особа, яка формально підпадає під адміністративний нагляд.

В поданні начальник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік, відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та у зв`язку з цим застосувати відповідні обмеження. Своє подання мотивує тим, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став і вчиняв адміністративні та кримінальні правопорушення та йому 04.05.2020 ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області було встановлено адміністравний нагляд на один рік. Також зазначив, що ОСОБА_4 продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, що підтверджується постановою ГБВ №077117 від 16.01.2023 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП та постановою ГБВ №077116 від 16.01.2023 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заперечив вимоги подання, просить в його задоволенні відмовити.

Представник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судовому засіданні просить подання задоволити.

Заслухавши пояснення засудженого та представника Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, вивчивши подання вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. «в», ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Згідно ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати термінів, передбачений законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.

Згідно ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд припиняється автоматично після закінчення терміну, на який його встановлено, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Згідно п. 2 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» - адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими повнолітніми особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до роз`яснень, даних в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обгрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставами для встановлення нагляду є вирок суду та матеріали установ виконання покарань і органів внутрішніх справ.

Так в поданні не зазначено на підставі якого вироку і яких конкретно з вказаних в законі підстав, передбачених ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» пропонується встановити нагляд, не вказано, в чому саме полягає небезпека для суспільства від засудженого, оскільки вчинення двох адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 178 КУпАП та ч.1 ст.175-1 КУпАП, не є підставою для продовження йому адміністративного нагляду, а виходячи зі змісту ч.2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні про встановлення або продовження адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду, його продовження.

Окрім цього в поданні зазначено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 04.05.2020, ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, при цьому зазначена ухвала в матеріалах подання відсутня, як і відсутні дані про те, чи звертався відповідний орган з поданням про продовження адміністративного нагляду у передбачений законом строк до суду.

Згідно п. а ч.3 ст.8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд автоматично припиняється після закінчення строку, на який він був встановлений, якщо органом внутрішніх справ не подано клопотання про продовження нагляду або суддя відмовив у продовженні нагляду.

Відтак, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» не передбачено встановлення повторного адміністративного нагляду.

Таким чином, за наведених обставин, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.5, 6, 8 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

у х в а л и в :

В задоволенні подання начальника Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1