overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року

м. Київ

Справа № 496/5033/20

Провадження № 51 - 3045 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргузасудженого ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року щодо нього,

встановив:

Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 02 вересня 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року, ОСОБА_1 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд ухвали суду апеляційної інстанції в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2022 року касаційна скарга залишена без руху та засудженому вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України засуджений усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2022 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/243/626/2022
Єдиний унікальний № 243/3105/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )

17 листопада 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні дистанційно у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року клопотання слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000984 від 25 жовтня 2022 року про дозвіл на проведення обшуку житла і іншого приватного володіння, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме домоволодіння з придворовими та придомовими будівлями АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речей та предметів кримінального правопорушення, а саме вилучення знарядь кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення та інших об`єктів, що мають значення для кримінального провадження. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння з придворовими та придомовими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Проведення обшуку доручити: групі слідчих СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, слідчим СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , капітану поліції ОСОБА_6 , капітану поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , капітану поліції ОСОБА_12 , капітану поліції ОСОБА_13 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 .

Копію ухвали вручити слідчому та прокурору

Строк дії даної ухвали встановити до 17 грудня 2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 листопада 2022 року о 14 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/4776/22
Провадження №1-кс/303/1618/22
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння

(резолютивна частина)

17 листопада 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

слідчого Слідчої групи

заступника начальника відділу РОТЗ СУ

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання Слідчого слідчої групи - заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2022 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Слідчого слідчої групи - заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000080, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 квітня 2022 року (кваліфікація частина 3 статті 332 КК України) - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , ряд під літерою «Л», гаражного кооперативу «Політ» по вулиці Гвардійська,32 в місті Ужгороді, Закарпатської області, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: чорнових записів, рукописних матеріалів, кліше печаток а також їх відтисків, які в свою чергу є доказом і можуть мати значення для досудового розслідування.

Виконання ухвали доручити слідчим слідчої групи у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - десять днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 18 листопада 2022 року о 13 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/301/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волощук
1Справа № 335/7356/22 1-кс/335/2747/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001442 від 11.11.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001442 від 11.11.2022, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 11.11.2022 було вилучене в ході затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон NEFFOS TP 703A в корпусі чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картами МТС НОМЕР_3 , Київстар НОМЕР_4 .

Майно, на яке цією ухвалою накладений арешт, залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10 год. 20 хв. 18.11.2022.

Слідчий суддя
Орджонікідзевського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 336/8064/20
Провадження 1-кп/336/232/2022
У Х В А Л А

про примусовий привід

17 листопада 2022 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 186 КК України.

Справа призначалась до розгляду у судовому засіданні на 17.11.2022 р. о 09.00 год. і була відкладена на 28.11.2022 р у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 ..

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання, яке підтримав захисник обвинуваченого, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу для забезпечення його явки в судове засідання.

Суд вважає, що ОСОБА_5 не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягує розгляд справи.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_5 примусовим приводом, який доручити виконати відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_5 , який згідно обвинувального акту, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1

28 листопада 2022 р. о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції № 3 Запорізького районного управління ГУНП України в Запорізькій області для виконання, прокурору - для здійснення контролю за виконанням.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/463/260/22
УХВАЛА
судового засідання
17 листопада 2022 р. Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000003 від 20.07.2021, -
в с т а н о в и в:
Захисник звернулася до суду із усною заявою про відвід секретаря судового засідання у кримінальному провадженні № 0000003 від 20.07.2021. Подану заяву мотивує некоректною, на її думку, поведінкою секретаря судового засідання ОСОБА_2 поза судовим засіданням.
Подану заяву підтримав обвинувачений, прокурор при її вирішенні поклався на розсуд суду.

Оглянувши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 79 КПК України секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що його попередня участь у цьому кримінальному провадженні не може бути підставою для відводу.
Таким чином, для відводу секретаря судового засідання необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу заінтересованість чи упередженість, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої усної заяви, суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст.ст. 77, 79 КПК України, які б виключали можливість участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 у розгляді цієї справи та вважає, що наведені в заяві обставини, не є підставою для відводу, оскільки не стосуються безпосередньо участі секретаря судового засідання у конкретному кримінальному провадженні. Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо можливої упередженості чи заінтересованості секретаря судового засідання не встановлено. Беручи до уваги вищенаведене, приходжу до висновку, що дана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 79, 81 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні № 0000003 від 20.07.2021 відмовити.

Ухвали набирає законної сили з моменту її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 465/8000/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.11.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.11.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа №460/3719/17
Провадження №1-кп/944/61/22
УХВАЛА

17.11.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в підготовчом судовому засіданні в залі суду в м.Яворові кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11год 30хв 17 листопада 2022 року.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, прокурор скерував на адресу суду клопотання, у якому просить розгляд кримінального провадження відкласти на іншу дату.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в підготовче судове засідання 17.11.2022 року, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, в наступне підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.107, 314 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, на 11год 30хв 10 лютого 2023 року.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 675/1830/22
Провадження № 1-кп/675/150/2022
У Х В А Л А
"15" листопада 2022 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000629 за обвинувальним актом, що надійшов від Шепетівської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :
11.11.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт разом з матеріалами кримінального провадження відносно обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прокурор звернувся з обвинувальним актом про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Як встановлено суддею, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані матеріали досудового розслідування, що відповідає положенням ст.302 КПК України.
Таким чином, є всі підстави для призначення до розгляду в спрощеному провадженні обвинувального акта відносно обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити до розгляду в спрощеному провадженні обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, на 15 годину 00 хвилин 15.11.2022 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1039/22
УХВАЛА
15 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження № 0000294 відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження № 686/11940/22 по обвинуваченню ОСОБА_4 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням від 10 червня 2022 року № 022-220000227 в даному кримінальному провадженні призначено захисником обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 11 березня 2020 року № 315).

На адресу суду надійшла заява від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зупинення права на заняття адвокатською діяльністю за заявою та лист Регіонального центру з надання безоплатної правої допомоги у Хмельницькій області про припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 ..

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи положення КПК України, а саме: ст. 49, суд, з метою забезпечення ОСОБА_4 гарантованого права на захист, вважає, що йому слід замінити захисника за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, суд
постановив:

Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 06 грудня 2022 року.

Замінити ОСОБА_4 захисника в кримінальному провадженні № 0000294 за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України за рахунок держави.

Для участі у розгляді провадження захиснику слід прибути у вказаний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 411.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №686/2908/22
У Х В А Л А

(витяг з журналу судового засідання)

02 серпня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Хмельницького РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_5 , -

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд,

постановив:

Судове засідання відкласти на 02 вересня 2022 року 14 год. 00 хв.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7) .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: