Справа № 441/1394/21 1-кп/441/73/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.12.2022 м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області кримінальне провадження на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дроздовичі Городоцького району Львівської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

16.03.2021 Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

16.09.2021 Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді арешту строком на один місяць п`ять днів;

09.11.2021 Городоцьким районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді шести місяців арешту,

що значиться зареєстрованим на

АДРЕСА_1 , проживаючого на АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , 08.06.2021 о 12 год. 00 хв., знаходячись на території стадіону «Колос», що на вул. Шевченка, 5 в м. Городок Львівської області, повторно таємно викрав із сумки ОСОБА_6 належний ОСОБА_7 мобільний телефон марки «ОРРО» модель «А5 2020, код СРН1931» із картою оператора «Київстар», абонентський номер НОМЕР_1 вартістю 2 560 грн. 00 коп., з місця події втік, викраденим розпорядився.

Крім цього, ОСОБА_5 , 05.11.2021 о 21 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні літнього майданчику ресторану «ВЕРСАЛЬ», що на вул. Львівська, 21 в м. Городок Львівського району, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав із столика чоловічу спортивну сумку через плече у якій знаходились грошові кошти в сумі 450 грн. та інші особисті речі ОСОБА_8 , які вартості як і сумка для потерпілого не становлять, місце події залишив, коштами розпорядився.

ОСОБА_5 в суді вину не визнав, показав, що 08.06.2021 коло 12 год. із співмешканкою ОСОБА_9 був на стадіоні «Колос», що на вул. Шевченка, 5 в м. Городок Львівської області, бачив там дітей які грали футбол, а неподалік велосипеди, коло них на траві телефон темного кольору, який того ж дня працівники поліції вилучили за місцем його проживання на АДРЕСА_2 , 05.11.2021 ввечір на бруківці біля столика у приміщенні літнього майданчика ресторану «ВЕРСАЛЬ», що на вул. Львівська, 21 в

м. Городок Львівської області знайшов чоловічу чорну сумку через плече, оглянувши її виявив документи, які забрав із собою, сумку викинув у кущі, згодом сумку разом з особистими речами на його прохання ОСОБА_9 повернула потерпілому ОСОБА_8 . Мобільного телефону ОСОБА_7 не викрадав, коштів у сумці потерпілого ОСОБА_8 не бачив, жаліє про скоєне, просить суворо не карати.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , винуватість його у скоєному, доведена об`єктивно з`ясованими обставинами, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до статті 94 КПК України.

Відповідно до положень статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_7 .
Із показань потерпілого ОСОБА_7 в суді, із його заяви від 09.06.2021 вбачається, що 08.06.2021, працівники поліції, відслідкувавши по камерах відеоспостереження, за місцем проживання ОСОБА_5 на АДРЕСА_2 виявили належний йому мобільний телефон марки «ОРРО» модель «А5 2020», яким користувався його син ОСОБА_6 і який того ж дня близько 12 год. перебуваючи на стадіоні «Колос» на вул. Шевченка, 5 в м. Городок Львівської області викрав ОСОБА_5 (а.с. 89).

Згідно власноручної заяви обвинуваченого ОСОБА_5 від 09.06.2021, протоколів огляду речей (документів) від 09.06.2021 та 10.06.2021, оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження, останній добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «ОРРО» моделі «А5 2020» чорного кольору, який 08.06.2021 о 12 год., перебуваючи на стадіоні «Колос», що на вул. Шевченка, 5 в м. Городок Львівської області, він викрав із сумки ОСОБА_6 з наміром здати у ломбард (а.с. 90-100).

Із протоколу пред`явлення речей до впізнання від 24.06.2021 убачається, що при проведенні означеної слідчої дії, потерпілий ОСОБА_7 опізнав свій мобільний телефон марки «ОРРО», моделі «А5 2020», як викрадений ОСОБА_5 08.06.2021 із сумки сина ОСОБА_6 на стадіоні «Колос», що на вул. Шевченка, 5 в м. Городок Львівської області (а.с. 102-104).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-21/10060-ТВ від 22.06.2021, ринкова вартість мобільного телефона торговельної марки «ОРРО», моделі «А5 2020», код моделі «СРН1931» на 08.06.2021 становить 2 560 грн. 00 коп. (а.с. 117-123).

Із протоколу проведення слідчого експерименту від 30.06.2021 за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та фототаблиць до нього (а.с. 105-112) також убачається, як він добровільно, у присутності захисника, розказав та на місці показав про обставини викрадення ним о 12 год. 08.06.2021 на території стадіону «Колос» на вул. Шевченка, 5 в м. Городок Львівської області, з корисливих мотивів, мобільного телефону торговельної марки «ОРРО», моделі «А5 2020» ОСОБА_7 , який того ж дня правниками поліції виявлений за місцем його проживання на АДРЕСА_2 (а.с. 105-112).
по епізоду таємного викрадення майна ОСОБА_8 .
Із заяви ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2021 та заяви від 26.11.2021 убачається, що він просить прийняти міри до невідомої особи, яка близько 21 год. 15.11.2021 з приміщення літнього майданчика ресторану «ВЕРСАЛЬ», що на вул. Львівська, 21 в м. Городок Львівської області, викрала його спортивну сумку з грошовими коштами в сумі 450 грн. та особистими речами. Сумка та особисті речі для нього матеріальної цінності не мають (а.с. 72, 80).

Із протоколу огляду речей (документів) від 24.11.2021 з фототаблицею в додатку, із оглянутого в судовому засіданні відеозапису з камер відеоспостереження убачається, як ОСОБА_5 перебуваючи 05.11.2021 на території літнього майданчику ресторану «ВЕРСАЛЬ», що на вул.Львівська, 21 в м. Городок Львівської області, зі столика викрав належну ОСОБА_8 спортивну сумку чорного кольору, місце події залишив (а.с. 70, 76-79).

Із протоколу слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_5 з фототаблицею в додатку від 29.11.2021 також видно, як він на місці розказав та показав про те, що біля 21 год., 05.11.2021 перебуваючи на території літнього майданчику ресторану «ВЕРСАЛЬ» на вул. Львівська, 21 в м. Городок зі столика викрав чоловічу сумку чорного кольору з грошовими коштами та особистими речами потерпілого ОСОБА_8 .

Із свідчень ОСОБА_9 в суді, в тій частині, що на прохання ОСОБА_5 викрадені ним 05.11.2021 особисті речі ОСОБА_8 , вона занесла у продуктовий магазин «Мінімаркет» на вул.Львівська в м. Городок, що поруч з рестораном «ВЕРСАЛЬ».

Із свідчень ОСОБА_10 в суді також убачається, що ОСОБА_8 06.11.2021 казав про викрадення у нього грошових коштів та особистого майна, що згодом ОСОБА_9 принесла та залишила у магазині чоловічу спортивну сумку чорного кольору для потерпілого ОСОБА_8 , яку останній одразу впізнав.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, оскільки він, повторно, таємно (кожен раз) викрав чуже майно, його дії суд кваліфікує за ознаками ч. 2 ст. 185 КК України.

Із висновку спеціальної медичної наркологічної комісії №64 від 30.06.2021, із висновку судово-психіатричного експерта №653 від 29.11.2021 убачається, що ОСОБА_5 має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. На час проведення експертизи психічним захворюванням не страждав, виявляв розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, що не позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждав та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 113-115).

Обираючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, його особу, що він раніше притягувався до відповідальності, характеризується негативно, не працює, відсутність у справі пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин і призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ОСОБА_5 ст. 75 КК України, суд не вбачає з огляду на характеристику його особи, що він неодноразово притягувався до відповідальності за корисливі злочини, а також відсутність у справі інших обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів.

Покликання ОСОБА_5 про те, що крадіжок мобільного телефону ОСОБА_7 та грошових коштів ОСОБА_8 не вчиняв, суд з огляду на вищенаведені та досліджені під час судового розгляду докази, оцінює як необґрунтовані й такі, що спрямовані на уникнення відповідальності за скоєне.

ОСОБА_5 у провадженні інкриміновано вчинення злочинів 08.06.2021 та 05.11.2021, тобто до ухвалення 09.11.2021 Городоцьким районним судом Львівської області вироку на нього за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вироком Городоцького районного суду Львівської області від 16.03.2021 ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт.

16.09.2021 вироком Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 389, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у виді арешту строком на один місяць п`ять днів.

Згідно вироку Городоцького районного суду Львівської області від 09.11.2021 ОСОБА_5 визнаний винуватим за ч.2 ст.185 КК України та засуджений до покарання у виді шести місяців арешту.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.04.2022, вироки Городоцького районного суду Львівської області від 16.09.2021 та 09.11.2021 об`єднано, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у виді шість місяців арешту. Початок строку покарання з 04.01.2022.

Оскільки, інкриміновані у провадженні злочини ОСОБА_5 вчинив до постановлення попереднього вироку, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зарахувавши у строк покарання повністю відбуте покарання за попередніми вироками та ухвалою суду у виді шість місяців арешту.

Керуючись ст. 349, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 визнати винуватим та засудити по ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України остаточно призначити покарання за цим вироком і попередніми вороками та ухвалою суду шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - два роки позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбування покарання, відбуте ним покарання за попередніми вироками та ухвалою суду - шість місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази (а.с. 124, 126, 127) :

мобільний телефон марки «ОРРО», модель «А5 2020» - повернути ОСОБА_7 ;

компакт-диск DVD-R марки VS об`ємом 4.7 GB, компакт-диск «Verbatim» CD-R 700МВ - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1 029 грн. 72 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта (а.с. 117).

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_11 -Онуфер