У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про накладення арешту на майно
Справа № 712/9744/22
Провадження №1-кс/712/4290/22
18 листопада 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002688, від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся начальника Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002688, від 10.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002688, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, 10.11.2022 до відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що близько 18:00 год. виявлено особу, біля вантажного автомобіля марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , яка здійснювала незаконну порубку в лісовому насадженні полезахисній смузі, розташованій в адміністративних межах с. Іванівка, Чигиринської ТГ, Черкаської області.

Під час перевірки встановлено, що на земельній ділянці, що розташована в адміністративних межах с. Іванівка, Чигиринської ТГ, Черкаської області виявлено автомобіль марки DAF, д.н.з НОМЕР_1 , до якого на момент огляду причіплений причіп FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 , який навантажений деревиною, без відповідних дозвільних документів і знаходиться під керуванням ОСОБА_4 . Біля вказаного автомобіля в ході огляду виявлено також автомобіль марки ЗИЛ ММЗ, модель 554м, д/н НОМЕР_3 , причіп якого також навантажений деревиною, без відповідних дозвільних документів та власником якого являється ОСОБА_5 .

10.11.2022 на земельній ділянці, що розташована в адміністративних межах с. Іванівка, Чигиринської ТГ, Черкаської області проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки DAF, д.н.з НОМЕР_1 з причіпом FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_4 ), та які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , на причепі знаходилася деревина породи клен, також в ході огляду місця події вилучено товаро-транспортну накладну №04-10/11 від 10.11.2022 року, яку надав водій автомобіля ОСОБА_4 .. Також в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки ЗИЛ ММЗ, модель 554м, д/н НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , причіп якого також навантажений деревиною породи клен, без відповідних дозвільних документів. Під час вказаного огляду місця події біля вище описаних автомобілів, на земельній ділянці виявлено бензопилу «Татра».

Враховуючи, що вилучені речі, а саме автомобіль марки DAF, д.н.з НОМЕР_1 з причіпом FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_4 ), та які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_2 , на причепі знаходилася деревина породи клен, також в ході огляду місця події вилучено товаро-транспортну накладну №04-10/11 від 10.11.2022 року, яку надав водій автомобіля ОСОБА_4 .. Також в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки ЗИЛ ММЗ, модель 554м, д/н НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , причіп якого також навантажений деревиною породи клен, без відповідних дозвільних документів. Під час вказаного огляду місця події біля вище описаних автомобілів, на земельній ділянці виявлено бензопилу «Татра», необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому є необхідність у збереженні речових доказів.

В ході досудового розслідування виникає необхідність в призначенні судових експертиз. Для проведення даних експертиз є необхідність у зберіганні даних речових доказів у відділі поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області. Зберігання вище вказаних речових доказів поза межами території відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області унеможливить проведення даних експертиз, так як буде фактична можливість втручання, що призведе до спотворення істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 , володільці ОСОБА_7 , ОСОБА_4 заперечували причетність до протиправних дій.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, заслухавши учасників, процесу слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що 10 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України, відповідно до яких, до 10.11.2022 до ВПД №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що близько 18:00 год. виявлено особу, біля вантажного автомобіля марки DAF, д.н.з. НОМЕР_1 , яка здійснювала незаконну порубку в лісовому насадженні полезахисній смузі, розташованій в адміністративних межах с. Іванівка, Чигиринської ТГ, Черкаської області.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 10.11.2022 року в адміністративних межах с. Іванівка, Чигиринської ТГ, Черкаської області було виявлено та вилучено автомобіль марки DAF, д.н.з НОМЕР_1 з причіпом FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , на причепі знаходилася деревина породи клен, також в ході огляду місця події вилучено товарно-транспортну накладну №04-10/11 від 10.11.2022 року, яку надав водій автомобіля ОСОБА_4 .. Також в ході огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки ЗИЛ ММЗ, модель 554м, д/н НОМЕР_3 , причіп якого також навантажений деревиною породи клен, без відповідних дозвільних документів. Під час вказаного огляду місця події біля вище описаних автомобілів, на земельній ділянці виявлено бензопилу «Татра».

11 листопада 2022 року постановою старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 вищевказані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_5 власником автомобіля марки ЗИЛ ММЗ, модель 554м, д/н НОМЕР_3 є ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_6 власником автомобіля марки DAF, д.н.з НОМЕР_1 є ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_7 власником причіпу FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, обґрунтованість підозри, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, вважаю за необхідне накласти арешт на вилучене майнодо скасування арешту у встановленому законом порядку, оскільки вилучена деревина з високою імовірністю може бути предметом кримінального правопорушення (незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду), вилучені транспортні засоби, бензопила, товарно-транспортна накладна- знаряддям його вчинення, тобто підпадають від вимоги ст. 98 КПК України.

Оцінюючи дотримання права кожної фізичної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що застосування арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення проти довкілля.
Спосіб арешту суд визначає з урахуванням того, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Оцінюючи доводи прокурора щодо ознак речових доказів, для збереження яких необхідний арешт, слідчий суддя доходить висновку про обгрунтованість заборони користування, розпорядження та зміни вилученої деревини, бензопили та накладеної, щодо транспорних засобів обгрунтованим є заборона відчуження та зміни без обмеження права користування, оскільки в частині заборони користування суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні не є достатньо виправданим, і в такому випадку накладення арешту на майно фактично призведе до обмеження у здійсненні прав власника без достатніх підстав, передбачених законом.
Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки DAF, д.н.з НОМЕР_1 з причіпом FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 , власник ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), володільці ТОВ "ВіталТранс 220" (директор ОСОБА_9 ), водій ОСОБА_4 , автомобіль марки ЗИЛ ММЗ, модель 554м, д/н НОМЕР_3 , власник ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) шляхом заборони відчуження та будь-якої зміни арештованого майна до до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Накласти арешт на деревину породи клен, що навантажена на причіп FRUEHAUF, д.н.з. НОМЕР_2 , товарно-транспортну накладну №04-10/11 від 10.11.2022 року, яку надав водій автомобіля ОСОБА_4 шляхом заборони користування, відчуження та будь-якої зміни арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Накласти арешт на деревину породи клен навантажену у причіп автомобіля марки ЗИЛ ММЗ, модель 554м, д/н НОМЕР_3 власником якого являється ОСОБА_5 , а також на бензопилу «Татра» шляхом заборони користування, відчуження та будь-якої зміни арештованого майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата виготовлення повного тексту ухвали 21 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв.