Справа №463/43/23
Провадження №1-кс/463/167/23
У Х В А Л А

09 січня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом строк, -

в с т а н о в и в :

до суду надійшла скарга на бездіяльність Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання від 28 грудня 2022 року про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000022 від 31 травня 2022 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що звернувся до слідчого із клопотанням в кримінальному провадженні №0000022 від 31 травня 2022 року про залучення у якості потерпілого. Проте, станом на день подання скарги відповіді на дане клопотання заявнику не надано. Оскільки вказана бездіяльність щодо розгляду клопотання порушує права скаржника, змушений звернутись із скаргою.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав з аналогічних підстав.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено дані про кримінальне провадження за №0000022 від 31 травня 2022 року, розслідування якого здійснює Перший слідчий відділ Територіальне управління ДБР, розташоване у м. Львові, в межах якого ОСОБА_3 звернувся із клопотанням від 28 грудня 2022 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові про залучення у якості потерпілого.

Відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із матеріалів скарги та пояснень скаржника, станом на момент подачі скарги до суду, про результати розгляду клопотання заявника не повідомлено, у зв`язку із чим останній вважає, що таке не розглянуто, вказані обставин суб`єкт оскарження не спростував, як і доводи скаржника щодо наявності кримінального провадження, процесуального статусу заявника та подання клопотання загалом.

Частина перша ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, приходжу до переконання, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, допущено бездіяльність щодо розгляду клопотання, а тому скарга є підставною та підлягає до задоволення.

А тому, слідчий суддя вважає, що в цій частині скарга підлягає до задоволення.

Разом з тим, відповідно до положень ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, з врахуванням положень ч.2 ст.307 КПК України, визнання протиправною бездіяльність виходить за межі наданих слідчому судді повноважень.

Керуючись вимогами ст.ст. 214, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 28 грудня 2022 року про залучення у якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000022 від 31 травня 2022 року та повідомити заявника про результати розгляду цього клопотання у встановлений законом строк.

В решті в задоволенні скарги відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1