Справа № 464/6513/22
пр.№ 1-кс/464/137/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

27.12.2022 заявниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою від 15.11.2022. Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 30.12.2022 в задоволенні скарги відмовлено. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01.02.2023 скасовано вказану ухвалу та призначено новий розгляд скарги в Сихівському районному суді. Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 13.02.2023 визначено суддю ОСОБА_1 . Ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду.

Заявниця обґрунтовує скаргу тим, що вона зверталася до відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області із заявою від 15.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення відносно неї, неправомірне долучення її заяви до попередньої заяви її батька, оскільки останній звертався з іншою скаргою та притягнення до відповідальності службових осіб відділу поліції за свідоме невнесення відомостей до ЄРДР. Однак, в подальшому їй стало відомо, що відомості не внесені до ЄРДР, що суперечить вимогам ст.214 КПК України. Вважає, що відомості про кримінальне правопорушення мають бути внесені до ЄРДР.

В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги у її відсутності, просить скаргу задовольнити.

Відділ поліції №2 Львівського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області явку свого представника в судове засідання не забезпечив, повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги належно, даних щодо внесення відомостей в ЄРДР на підставі заяви не надано. В силу ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому, відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до такого висновку.

Згідно із ч. 1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги ч. ч. 3, 4 та 5 ст. 214 КПК України, згідно з якими до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про кримінальне правопорушення, вимагається короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області із заявою від 15.11.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Відомостей про внесення інформації до ЄРДР немає.

З талону-повідомлення єдиного обліку № 16829 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію вбачається, долученого до матеріалів скарги слідує, що відносно скаржниці ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення. З листа т.в.о. начальника ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області вбачається, що заяву ОСОБА_3 долучено до матеріалів перевірки за заявою її батька ОСОБА_4 . В свою чергу працівники поліції не вчинили жодних дій в межах своїх повноважень. Скаржником описано події та обставини, які, на її думку, вказують на ознаки вказаного злочину. Відтак, скаржниця чітко навела дані про ознаки кримінального правопорушення.

Викладені в заяві ОСОБА_3 обставини можуть вказувати на вчинення саме кримінального правопорушення, внаслідок чого така відповідає вимогам закону і містить інформацію, яка підлягає внесенню до ЄРДР, для проведення відповідного розслідування наведених обставин. Іншим чином перевірити викладену в заяві інформацію неможливо. Відтак, скарга підлягає до задоволення.

Щодо неправомірного долучення її заяви до заяви її батька про вчинення злочину та притягнення до відповідальності службових осіб відділу поліції за свідоме невнесення відомостей до ЄРДР, то в задоволенні таких вимог скарги слід відмовити за передчасністю.

Керуючись вимогами статей 214, 303, 306, 307, 372 КПК України -

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 15.11.2022 та розпочати досудове розслідування.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2023 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1