Справа 303/7837/22
Провадження 1-кс/303/1591/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0001012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий зазначив, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2022, близько 21.00 год. водій т/з Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , їдучи по вул. Писарева в напрямку вул. Івана Франка в м. Мукачево, не помітивши кільцеву розв`язку, виїхав на смугу зустрічного руху ,де в подальшому здійснив зіткнення з приміщення магазину, який розташований за адресою: м. Мукачево вул. Івана Франка 88.
ОСОБА_4 каретою ЕМД доставлено в приймальне відділення КНП "Мукачівська ЦРЛ" з діагнозом: вогнещевий забій головного мозку, алкотест: 1,31 проміле, лікування - неврологічне відділення.
08.11.2022, в ході огляду ДТП було вилучено автомобіль марки Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрована АДРЕСА_2 , фактично проживаюча: АДРЕСА_1 , та поміщено на спеціальний майданчик для утримання транспортних засобів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області за адресою: м. Мукачево вул. Об`їзна, б/н.
09.11.2022 вилучене майно визнано речовим доказом.
Слідчий зазначає, що оскільки вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, на якому збереглись сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на них слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення судових експертиз, просив накласти на вказане майно арешт.
В судове засідання слідчий, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що у відсутності підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, приходжу до висновку, що у відсутності підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що тимчасово вилучене майно визнано у кримінальному провадженні речовим доказом, відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідне для проведення слідчих дій з метою досягнення дієвості кримінального провадження, може бути використаним як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідне для проведення ряду експертиз, тому вважаю необхідним застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт тимчасово вилученого під час огляду майна.
Керуючись ст.ст. 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно а саме: автомобіль марки Renault Logan д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , зареєстрована АДРЕСА_2 , фактично проживаюча: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для виконання.
Ухвала виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1