Провадження №1-кп/748/68/23
Єдиний унікальний № 748/2637/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0005433 від 11 листопада 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довжик Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, із професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 восени 2020 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, незаконно, перебуваючи на ґрунтовій дорозі між селами Кувечичі та Довжик Чернігівського району Чернігівської області зірвав дикоростучі рослини роду коноплі, які в подальшому, незаконно зберігаючи при собі переніс до гаражного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

20 вересня 2022 року в період часу з «07» години «55» хвилин по «11» годину «51» хвилину, працівниками поліції під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , в гаражному приміщення, виявлено та вилучено чотири згортки з речовинами рослинного походження, які згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/7019- НЗПРАП від 28 жовтня 2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину загальною масою становить 61,491 г, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання, для власного вживання без мети збуту.

Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, з наступними змінами та доповненнями, каннабіс віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 1).

Далі, в кінці березня 2022 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці місцевості між селами Рудка та Мохнатин, Чернігівського району, Чернігівської області, в дерев`яному ящику виявив предмет зовні схожий на тротилову шашку, і предмет зовні схожий на електродетонатор, та без передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, дозволу, діючи з прямим умислом, з метою отримання у володіння даних предметів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, забрав та привласнив знайдені предмети, таким чином придбав їх.

Продовжуючи злочинну діяльність, в той же день, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, переніс предмет зовні схожий на тротилову шашку, та предмет зовні схожий на електродетонатор до гаражного приміщення, що розташоване на території його домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , тобто обрав місце для їх зберігання, та зберігав зазначені предмети без передбаченого законом дозволу до 20 вересня 2022 року.

20 вересня 2022 року, в період часу з «07» години «55» хвилин по «11» годину «51» хвилину, працівниками поліції під час проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено предмет зовні схожий на тротилову шашку та предмет зовні схожий на електродетонатор.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/125-22/7536 від 17 жовтня 2022 року, наданий на дослідження предмет, зовні схожий на тротилову шашку, являється бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом, конструктивна оформлена у стандартну 200 грамову тротилову шашку масою 200,1 г. Надана на дослідження бризантна вибухова речовина нормальної потужності - тротил, здатна до вибухового перетворення.

Згідно висновку судової вибухово-технічної експертизи № КСЕ-19/125-22/7499 від 11 жовтня 2022 року, наданий на експертизу предмет, який схожий на електродетонатор, являється електродетонатором миттєвої дії військово-іженерного призначення ЕДП, який згідно інформаційних джерел споряджений ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,08-1,12 г, азидом свинцю масою 0,18-0,22 г та високобризантною вибуховою речовиною тетрилом масою 0,9-1,1 г, або гексогеном масою 0,9-1,1 г. Наданий на експертизу електродетонатор ЕДП являється вибуховим пристроєм.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю. Пояснив, що восени 2020 року між селами Кувечичі та Довжик зірвав листя коноплі, привіз додому, де зберігав без мети збуту, поки її не вилучили під час обшуку. Об"єм та вагу, зазначену в обвинувальному акті вилученого в нього вдома наркотичного засобу, не оспорює. Потім, весною 2022 року між селами Рудка та Мохнатин побачив ящик, в якому знаходилися тротилова шашка та електродетонатор, які він забрав додому, де їх виявили працівники поліції під час обушуку. У скоєному щиро кається .

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, та за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, зберігання вибухових речовин та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

При призначенні ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне визнати щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується задовільно, має погашену судимість, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, інформація про притягнення його до адміністративної відповідальності відсутня.

Приймаючи до уваги пом`якшуючу покарання обставину, а також відомості про особу обвинуваченого, суд погоджується з думкою прокурора та приходить до висновку про можливість виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний термін, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У провадженні маються процесуальні витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз на загальну суму 3398 грн 04 коп., котрі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, як того вимагає ст.124 КПК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі ст. 367-371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) грн 04 (чотири) коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: листя та верхівки речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору та подрібнені речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору, які являються особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом загальною масою 61,491 г, тротилову шашку вагою 200 грам, електродетонатор, які зберігаються в камері речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, знищити.

-

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1