overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/1502/23
Провадження № 1-кс/591/694/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 в справі №591/1502/23 (провадження №1-кс/591/674/23) за клопотанням про продовження строку тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

В провадження слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/15027/23 (провадження №1-кс/591/674/23) за клопотанням прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

У цьому провадженні 27 лютого 2023 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід, оскільки до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування в цьому кримінальному провадженні, входить ОСОБА_3 - брат головуючого судді.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Враховуючи те, що слідчий суддя ОСОБА_3 є братом старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у справі №591/1502/23 (провадження №1-кс/591/674/23) за клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/4919/22
Провадження № 1-кс/496/393/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання заступника начальника ВП начальника СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника ВП начальника СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням в якому просить накласти засотувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді від 21.02.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.02.2023 року на адресу суду року надійшла заява від прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки ухвала про привід ОСОБА_4 , не виконана, місце знаходження підозрюваного невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрюваний до судового засідання не з`явився, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника ВП начальника СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/401/22
провадження № 1-кп/588/13/23
У Х В А Л А

27 лютого 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 10.06.2021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд було відкладено до 09 год. 30 хв. 28 лютого 2023 року.

Захисник обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 27.02.2023 року надіслав до суду клопотання в якому просив проводити судове засідання в режимі відеконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Крім того, відповідно до пункту 7 Листа Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, як виняток, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Ураховуючи наявність в суді технічної можливості, запровадження воєнного стану, як виняток з метою забезпечення участі захисника у судовому засіданні клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_9 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 09 год. 30 хв. 28 лютого 2023 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_9 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали до відома надіслати адвокату ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/4908/22
Провадження№1-кп/751/28/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2023 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 23.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000040 від 23.02.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

22.02.2022 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі розпорядження №43 від 07.10.2020, у зв`язку з тим, що суддя ОСОБА_3 з 21.02.2023 року знаходиться у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами. Головуючим по справі обрано - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000040 від 23.02.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, на 23 лютого 2023 року на 15 год 00 хв в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 751/5523/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/326/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за ч.1 ст.119 КК України до покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження щодо її підзахисної за недоведеністю її вини та невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпання можливості їх отримати.

Потерпілий ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.119 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та ухвалити новий вирок, виключити посилання у вироку на обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та призначити останній покарання за ч.1 ст.119 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Форма, зміст, строки поданих апеляційних скарг відповідає вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23 січня 2023 року.

Копію цієї ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 17 березня 2023 року для подання можливих заперечень на скарги.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/522/1/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеса в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.02.2022 року за №0000098, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз 14.11.2019 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст. 185 КК України в силу ч. 4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України-

( Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину)

Керуючись ст.ст.314, 315,316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.02.2022 року за №0000098, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 06.03.2023 року о 13.30 годин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2023 о 14.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 287/721/20

провадження № 51-251 км 23

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Олевського районного суду Житомирської області,

в с т а н о в и в:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року.

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 18 травня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 204/8453/20

провадження № 51-1997 км 22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції,

встановила:

у провадженні Суду перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами представника цивільного відповідача АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» ОСОБА_3 (далі - представник) та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22 березня 2021 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 , розгляд якого призначений на 28 лютого 2023 року на 10:00.

Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про здійснення вказаного судового провадження за його участю в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом м. Львова.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо касаційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 є підстави для задоволення вказаного клопотання захисника.

Керуючись статтями 336, 430 КПК, суддя

постановила:

Клопотання захисника про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення 28 лютого 2023 року о 10:00 дистанційного судового засідання між Верховним Судом і Галицьким районним судом м. Львова за участю захисника ОСОБА_2 , із виконанням вимог, передбачених ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 283/415/19
Провадження № 1-кп/279/56/23
У Х В А Л А

"21" лютого 2023 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000464 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст.121 ч.2, 296 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.296 КК України.

Нове судове засідання по даному кримінальному провадженню призначено 01.05.2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Прокурор подав клопотання про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області, який знаходиться за адресою: 11601, м.Малин, площа. Соборна, 8, Житомирської області.

Відповідно до п.п.1, 4 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Участь прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судовому засіданні 01.05.2023 року о 10:30 годині здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Малинського районного суду Житомирської області.

Забезпечення режиму відеоконференції доручити працівникам Малинського районного суду Житомирської області.

Ухвалу для забезпечення режиму відеоконференції направити для виконання в Малинський районний суд Житомирської області (адреса: 11601, м.Малин, площа Соборна, 8, Житомирської області), ініціаторам клопотання для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/183/23
провадження № 1-в/368/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представників ВК ОСОБА_4

та засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, освіта середня, громадянина України, одруженого, проживаючого до засудження АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складання і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.. 537, 539 КПК України, ст.. 81 КК України, постановою Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» № 2 від 26 квітня 2002 р., суд, -

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбуття основного покарання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття основного покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 05.12.2019 р. та ухвали Київського апеляційного суду від 10.03.2020 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 1 (один) рік 272 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2023 року о 09 год. 30 хв.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 534/319/23

Провадження № 1-кп/534/24/23

27 лютого 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 29.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт від 21.02.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000452 від 29.12.2022, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У судовому засіданні прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 , будучи стороною обвинувачення, заявив клопотання про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, мотивуючи тим, що під час розгляду провадження можуть бути розголошені відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення).

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.27 КПК України, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини, у разі, якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, яке законом про кримінальну відповідальність віднесено до кримінальних правопорушень проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), тому є обґрунтовані підстави вважати, що здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, ч.1 ст.314, ст.369 - 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні задовольнити.

Проводити розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 від 29.12.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1