Справа № 201/358/23
Провадження № 1-кс/201/99/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0003107 від 08.08.2022 року клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кліщієвка Бахмутського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні приймали участь

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_5

законний представник

неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7

головний спеціаліст управління-служби

у справах дітей ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітан юстиції ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що що громадянин України ОСОБА_5 в квітні 2022 року (більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено), розуміючи всі вище наведені обставини, діючи умисно з ідеологічних та політичних мотивів, в ході спілкування в месенджері «Telegram» із інформатором представників збройних формувань держави-агресора російської федерації, створених на тимчасово окупованій території Донецької області, під нікнеймом « ОСОБА_9 », якого ідентифіковано як ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , інформатор спецслужб рф, (досудове розслідування стосовно якого проводиться в кримінальному провадженні № 0000097 від 08.08.2014 за ч. 1 ст. 111 КК України), надав останньому добровільну згоду на надання допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, шляхом збору та передачі останньому інформації про переміщення військової техніки і особового складу ЗСУ на території населених пунктів Бахмут та Бахмутського району Донецької області, а також місця постійної і тимчасової дислокації підрозділів ЗСУ на території вказаних населених пунктів.

При, цьому громадянин України ОСОБА_5 усвідомлював, що передана ним інформація буде використана збройними формуваннями держави-агресора для нанесення ракетних, авіаційних та інших вогневих ударів з метою завдання вогневого ураження підрозділам Збройних сил України, знищення військової техніки, особового складу Збройних сил України.

16.08.2022 протиправні дії ОСОБА_5 припинено співробітниками Служби безпеки України шляхом затримання в порядку с. 208 КПК України, і в той же день ОСОБА_5 повідомлено про підозру у поширенні інформації про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

10.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у наданні незаконним збройним формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

19.08.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 днів до 14.10.2022, з визначенням розміру застави у сумі 148 860 гривень.

14.11.2022 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003106 до 5 місяців, тобто до 16.01.2023

Протягом досудового слідства у кримінальному провадженні проведена значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні у встановлений строк неможливо оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а також своєчасно, до закінчення строку тримання підозрюваного під варто передати матеріали кримінального провадження до суду, з метою можливості суду вирішити питання про продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) дій потребує додаткового часу. Результатів вказаних слідчих та процесуальних дій матимуть істотне значення для досудового розслідування та судового розгляду.

В той же час не припиняють існувати ризики уникнення слідства підозрюваним, ризики знищення чи спотворення доказів у кримінальному провадженні, впливу на свідків, а також продовження злочинної діяльності, що в сукупності з підозрою у вчиненні особливо тяжкого злочину є підставою для продовження строку тримання під вартою підозрюваного, про що і просить слідчій у своєму клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, на його задоволенні наполягав.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання в зв`язку з тим, що названі прокурором ризики не доведені, як не доведено і те, що менш суворі запобіжні заходи не здатні забезпечити ризики, встановлені судом. Просили обрати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою місця проживання підозрюваного, так як такий захід буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного вирішення клопотання залишила на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, що підтверджується: повідомленням про виявлення кримінального правопорушення з додатками; відповіддю на виконання доручення слідчого; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було оглянуто телефон в якому встановлено месенджер «Telegram» із зареєстрованим акаунтом « ОСОБА_11 » на мобільний номер ОСОБА_5 ; рапортом з копією протоколу за результатами проведення НС(Р)Д; протоколом тимчасового доступу до речей і документів; допитом свідка ОСОБА_12 ; рапортом з матеріалами організації, проведення та результатами, щодо проведення НСРД; протоколом тимчасового доступу до речей і документів; висновком комп`ютерно-технічної експертизи; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення для впізнання за голосом з свідком ОСОБА_14 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; протоколами оглядів,

чого достатньо для висновку про те, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні цього злочину.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваною, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, а також враховує воєнний стан на території України може намагатись уникнути досудового розслідування, тим паче на початкових його етапах, коли розкриття злочину найбільш ефективне.

Наявний також ризик продовження злочинної діяльності так як злочин, в якому підозрюється ОСОБА_5 може бути продовжено в умовах воєнного стану з огляду на його характер.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу суд враховує те, що досудове слідство у строки тримання під вартою обвинуваченого завершити неможливо, так як необхідно провести ще ряд слідчих дій, а також суд враховує дані про особу підозрюваного, який неповнолітній, не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, має зареєстроване місце проживання на лінії зіткнення, навчається, не одружений, не має дітей, а також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно підозрюваного.

Вирішуючи питання про строк на який має буди продовжено запобіжний захід, слідчий суддя враховує, що строк досудового слідства продовжено до 16.01.2023, а тому і строк дії запобіжного заходу може бути продовжено до 16.01.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітана юстиції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 16 січня 2023 року включно у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.01.2023 о 16:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1