Справа № 752/7280/22
Провадження №: 1-кс/752/235/23
У Х В А Л А

11.01.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000831 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000831 від 29.06.2022 року на рухоме майно: автомобіль марки «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, синього кольору та ключів від нього.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено про те, що 28.06.2022 року ОСОБА_4 в Україну був ввезений автомобіль марки «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску. 29.06.2022 року Голосіївським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві зареєстровано кримінальне провадження № 0000831 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України. Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року накладено арешт на вказаний вище транспортний засіб. Відповідно до висновку експертного дослідження № 11/8048/2Д від 28.06.2022 року не було встановлено будь-яких змін номерів кузову та двигуна вказаного вище автомобіля. Заявник зазначає, що подальше накладення арешту на автомобіль перешкоджає розмитненню та реєстрації вказаного транспортного засобу відповідно до закону. У зв?язку із відсутністю подальших підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження заявник просить задовольнити клопотання та скасувати арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2022 р.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора власника майна, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000831 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, синього кольору та ключі від нього.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 07.12.2022 № СЕ-19/11-22/49045-КДТЗ, ідентифікаційний номер кузова транспортного засобу «Honda Accord», синього кольору, піддавався змінам, шляхом заміни номерної панелі, на деталь з іншого автомобіля та вварюванням в номерну панель майданчика з первинним ідентифікатором кузова НОМЕР_2 ; ідентифікаційний номер блоку двигуна НОМЕР_3 встановлений на автомобіль «Honda Accord», синього кольору, змінам не піддавався та належить ТЗ з номером кузова НОМЕР_2 ; первинний ідентифікаційний номер кузова наданого на дослідження автомобіля «Honda Accord», синього кольору, є номер НОМЕР_2 . Первинний ідентифікаційний номер двигуна наданого на дослідження автомобіля «Honda Accord», синього кольору, є номер НОМЕР_3 .

За вказаних обставин, проведеною експертизою встановлено, що автомобіль марки «Honda Accord», синього кольору, має первинний ідентифікаційний номер.

Метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ухвали слідчого судді було забезпечення збереження речових доказів.

В силу п. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно до п.2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Треті особи, майно яких може бути арештовано, - особи, які отримали чи придбали у підозрюваної, обвинуваченої чи засудженої особи майно безоплатно або в обмін на суму, значно нижчу ринкової вартості, або знали чи повинні були знати, що мета такої передачі - отримання доходу від майна, здобутого внаслідок вчинення злочину, приховування злочину та/або уникнення конфіскації.

Вищезазначені відомості щодо третьої особи повинні бути встановлені в судовому порядку на підставі достатності доказів.

Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні. Арешт також може бути застосовано до майна третіх осіб з урахуванням частини другої цієї статті.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В силу положень ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого. Їх захисника, чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За змістом вказаної норми закону, а також положень ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно, яке є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що автомобіль марки «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, синього кольору, має первинний ідентифікаційний номер; ідентифікаційний номер блоку двигуна НОМЕР_3 встановлений на автомобіль «Honda Accord», синього кольору, змінам не піддавався та належить ТЗ з номером кузова НОМЕР_2 , що стверджено висновком експертного дослідження від 07.12.2022 № СЕ-19/11-22/49045-КДТЗ.

Враховуючи викладене, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження, оскільки таке втручання впливає на права ОСОБА_4 та унеможливлює здійснення розмитнення транспортного засобу та його реєстрації на території України відповідно до закону, відтак клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, подане в порядку ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні № 0000831 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.07.2022, у справі № 752/7280/22 (провадження № 1-кс/752/2417/22), на автомобіль марки «Honda Accord» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2003 року випуску, синього кольору та ключі від нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: