н/п 1-кс/953/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000584від 26.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця Російської Федерації, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У клопотанні слідчий вказує, що на початку грудня 2020 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим 29.05.2019 Городищенським районним судом Черкаської області за ст.ст. 206-2 ч.3, 358 ч.3 КК України, до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з випробувальним терміном 3 роки, на шлях виправлення не став та в період випробувального терміну, знаходячись у місті Харкові, у невстановленому під час досудового розслідування місці, маючи досвід та навички вчинення корисливих злочинів, діючи умисно, із корисливих спонукань, переслідуючи мету наживи за рахунок систематичного вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжок) поєднаних із проникненням у житло та автомобілі, прийняв рішення створити та очолити організовану групу, до складу якої запропонував увійти раніше йому знайомим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та невстановленим особам, серед яких він користувався авторитетом, що був викликаний попереднім досвідом вчинення корисливих злочинів та відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

В свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 та невстановлені під час досудового розслідування особи, на початку грудня 2020 року, точна дата під час досудового розслідування не встановлена, визнаючи беззаперечний авторитет ОСОБА_6 , усвідомлюючи переваги вчинення особливо тяжких злочинів, у складі організованої групи, під його керівництвом, з чітким розподіленням функцій, з метою наживи за рахунок систематичного вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжок), поєднаних із проникненням у житло та автомобілі, увійшли до складу створеної та очоленої ОСОБА_6 організованої групи з метою вчинення під його керівництвом особливо тяжких злочинів.

Як організатор та активний учасник організованої групи ОСОБА_6 , будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановлених осіб, виконував наступне:

- особисто розробляв і погоджував з усіма співучасниками план вчинення злочинів, визначаючи спосіб, умови скоєння злочинів, обговорюючи і вживаючи заходів безпеки під час вчинення злочинів;

- підшукував співучасників вчинення злочинів з числа осіб, які мають досвід систематичного вчинення корисливих злочинів;

- підшукував та придбавав електронні пристрої для розблокування дверей автомобілів, шляхом втручання в роботу сигналізацій, проводив їх тестування та навчав інших учасників групи їх використанню під час вчинення злочинів;

- особисто визначав місця вчинення злочинів, домоволодіння та транспортні засоби для проникнення у них;

- на автомобілі під його керуванням особисто доставляв учасників групи до місць вчинення злочинів;

- вживав заходів безпеки визначаючи шляхи прямування автотранспорту та автомобільним транспортом здійснював вивіз учасників групи з місць вчинення злочинів;

- особисто здійснював реалізацію викраденого майна;

- розподіляв кошти здобуті від реалізації викраденого майна між учасниками організованої групи в попередньо обумовлених долях;

- отримував свою частку викрадених коштів та коштів виручених від реалізації таємно викраденого чужого майна, що було основним джерелом його доходів.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_4 , будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановлених осіб, виконував наступне:

- особисто погоджував з усіма співучасниками плани вчинення злочинів, визначаючи спосіб, умови скоєння злочинів, обговорюючи і вживаючи заходів безпеки під час вчинення злочинів;

- приймав участь у вчиненні таємних викрадень (крадіжок) чужого майна, поєднаних із проникненням до житла та приміщення автомобілів, використовуючи надані ОСОБА_6 електронні пристрої для розблокування дверей автомобілів, шляхом втручання в роботу сигналізацій;

- із іншими учасниками групи визначав місця вчинення злочинів, домоволодіння та транспортні засоби для проникнення у них;

- отримував свою частку викрадених коштів та коштів виручених від реалізації таємно викраденого чужого майна, що було основним джерелом його доходів.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_7 , будучи обізнаним про злочинні дії ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлених осіб, виконував наступне:

- особисто погоджував з усіма співучасниками плани вчинення злочинів, визначаючи спосіб, умови скоєння злочинів, обговорюючи і вживаючи заходів безпеки під час вчинення злочинів;

- приймав участь у вчиненні таємних викрадень (крадіжок) чужого майна, поєднаних із проникненням до житла та приміщення автомобілів, використовуючи надані ОСОБА_6 електронні пристрої для розблокування дверей автомобілів, шляхом втручання в роботу сигналізацій;

- із іншими учасниками групи визначав місця вчинення злочинів, домоволодіння та транспортні засоби для проникнення у них;

- отримував свою частку викрадених коштів та коштів виручених від реалізації таємно викраденого чужого майна, що було основним джерелом його доходів.

Для досягнення кінцевої злочинної мети, члени організованої групи діяли у відповідності до розподілених між ними ролей, згідно з покладеними на кожного функціями, усвідомлюючи, що вчиняють злочини спільно, відповідно до визначеного напрямку діяльності, та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті спільних дій всіх учасників групи і неухильного дотримання ними плану.

Організована група під керівництвом ОСОБА_6 , за участю ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та невстановлених осіб характеризується стійкістю, що полягає у згуртованості її складу та існуванні стабільних відносин між усіма її учасниками у зв`язку з підготовкою і неодноразовим вчиненням корисливих злочинів.

Вказаною організованою групою упродовж грудня 2020 року січня 2021 року скоєно кримінальні правопорушення - злочини, пов`язані із таємним викраденням чужого майна, поєднаного із проникненням у житло та приміщення автомобілів, при наступних обставинах.

Встановлено, що 10.12.2020 ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих спонукань, відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у житло, при наступних обставинах.

Так, 10.12.2020 ОСОБА_4 діючи відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, приблизно о 15.00 годин прибули до будинку АДРЕСА_3 , після чого впевнившись, що мешканці будинку на той час в домі відсутні. Потім зламали калитку, через яку таємно проникли на територію вище вказаного домоволодіння, після чого шляхом розбиття вікна проникли до вищевказаного будинку, звідкіля таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: грошові кошти в сумі 2000 доларів США (що відповідно до курсу НБУ на момент вчинення злочину складало еквівалент 56 080 грн.), системний блок персонального комп`ютера, з монітором «Philips» діагональ 24 дюйма, загальною вартістю 38188 грн., парфуми жіночі TOMMY HILFIGER 2 флакони, вартістю 3500 грн. кожний, LED-телевізор Samsung діагональ 42 дюйма, вартістю 15 000 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 116 268 грн.

Після чого ОСОБА_4 , діючи відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядилися ним на свій розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2021 в місті Харкові, ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення при наступних обставинах.

Так, 07.01.2021 ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, приблизно о 14.00 годин прибули до станції метро «Студентська», в місті Харкові, де неподалік від будинку №21 по вулиці Валентинівській побачили припаркований автомобіль марки «Toyota Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_9 , після чого ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з використанням електронного пристрою для розблокування дверей автомобіля, проникли до приміщення вище вказаного автомобіля, звідкіля таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_9 , а саме: шкіряна барсетка чорного кольору, паспорт громадянина України, посвідчення водія, дозвіл на зберігання зброї на ім`я ОСОБА_9 , травматичний пістолет «Феникс-Р», вартістю 8500 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 , діючи відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядилися ним на свій розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2021 ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно, відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану із проникненням у приміщення при наступних обставинах.

Так, 07.01.2021 ОСОБА_4 діючи умисно, із корисливих спонукань, повторно відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленими особами, приблизно о 14.45 годин, перебуваючи неподалік станції метро «Студентська», в місті Харкові, прибули до будинку АДРЕСА_4 , неподалік якого побачили припаркований автомобіль марки «Субару Форестер», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить потерпілому ОСОБА_10 , після чого ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою і в групі із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з використанням електронного пристрою для розблокування дверей автомобіля, проникли до приміщення вище вказаного автомобіля, звідкіля таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: чоловічу барсетку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 4000 гривень, 300 доларів США (що на момент вчинення злочину відповідно до курсу НБУ складало еквівалент 8445 грн.), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на зброю, банківські картки АТ КБ «Приватбанк», АТ «Таскомбанк», чим спричинили потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 12445 гривень.

Після чого ОСОБА_4 , діючи відповідно до злочинного плану у складі організованої групи із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з місця вчинення злочину зникли, звернувши викрадене майно на свою користь та розпорядилися ним на свій розсуд.

На думку слідчого, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднане із проникненням у приміщення, вчинене організованою групою, повторно.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.

На виконання вимог ст. 188 КПК України, одночасно з поданням даного клопотання до Київського районного суду м. Харкова 05.07.2022 р. надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000584від 26.04.2021, погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2022 задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000584від 26.04.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Судом дозволено слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також, в ухвалі слідчого судді зазначено, що ухвала втрачає силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до слідчого судді або через шість місяців із дати її постановлення, тобто з 05.01.2023 року, чи в разі добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді або в разі її відкликання прокурором.

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 05.01.2023 р. сплинув строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2022 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проте, станом на 05.01.2023 р. і до теперішнього часу підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м. Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.

Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.07.2022 р. про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 втратила законну силу та слідчим відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 05.07.2022 р., відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 177, 188-190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000584від 26.04.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1