Справа № 545/5793/22
Провадження № 1-кп/545/152/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 16.09.2022 року, що надійшов з Дергачівської окружної прокуратури Харківської області за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липці, Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» по всій території України введено військовий стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

З 24.02.2022 по теперішній час на території м. Харкова та Харківської області проводяться бойові дії та продовжує діяти на території України військовий стан.

ОСОБА_4 , 15.08.2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. знаходився поряд з домоволодінням розташованим за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у нього виник злочинний прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану поєднане з проникненням у сховище.

ОСОБА_4 15.08.2022року о 10 год. 10 хв. зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де підійшов до гаражу, після чого умисно, проник до гаражу через шибку, яку дістав з рами вікна, даний гараж належить раніше йому знайомому ОСОБА_5 , де впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з гаражу: бензопилу ланцюгову ТМ «GOOD KUCK моделі GL 4300C», вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи складає 1540 грн., кутошліфову машинку ТМ «Makita» моделі GA5030, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи складає 1600 грн., електричний міксер ТМ «PHILIPS» моделі HR 3740 білого кольору вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи складає 560 грн., мотокосу ТМ «КЕДР» моделі БГ 3700 зеленого кольору, вартість якої відповідно до висновку товарознавчої експертизи складає 1080 грн., будівельний степлер ТМ «INTERTOOL» червоного кольору, будівельний степлер ТМ SIGMA сірого кольору вартість, яких в ході досудового розслідування не встановлено.

Після цього, ОСОБА_4 заволодівши вище вказаним майном потерпілого ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди у розмірі 4780 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд його допитом пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Від потерпілого до суду надано заяву про розгляд справи у його відсутність прохав суворо не карати обвинуваченого.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 раніше не судимий.

Згідно довідок ОСОБА_4 здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (ч. 4 ст. 185 КК України), раніше не судимий, а також особу винного, його позитивну характеристику, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, фактичне відшкодування шкоди потерпілому шляхом повернення викраденого, і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено. Накладений арешт на майно підлягає зняттю.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 на досудовому слідстві не обирався, а тому до вступу вироку в законну силу щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирати.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Зняти арешт з бензопили ланцюгової ТМ «GOOD KUCK моделі GL 4300C», кутошліфової машинки ТМ «Makita» моделі GA5030, електричного міксеру ТМ «PHILIPS» моделі HR 3740 білого кольору, газонокосарки бензинової (мотокоси) ТМ «КЕДР» моделі БГ 3700 зеленого кольору, будівельного степлеру ТМ «INTERTOOL» червоного кольору, будівельного степлеру ТМ SIGMA сірого кольору накладений ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 29.09.2022 року по справах № 554/10577/22 (провадження № 1-кс/554/11426/2022, 1-кс/554/11427/2022).

Речові докази: бензопилу ланцюгову ТМ «GOOD KUCK моделі GL 4300C», кутошліфову машинку ТМ «Makita» моделі GA5030, електричний міксер ТМ «PHILIPS» моделі HR 3740 білого кольору, газонокосарку бензинову (мотокосу) ТМ «КЕДР» моделі БГ 3700 зеленого кольору, будівельний степлер ТМ «INTERTOOL» червоного кольору, будівельний степлер ТМ SIGMA сірого кольору, які повернуті потерпілому ОСОБА_5 за належністю залишити потерпілому, анулювавши схоронну розписку.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1