Справа № 153/1262/20
Провадження №21-з/801/17/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в порядку ч.4 ст. 107 КПК України клопотання начальника Вознесенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.12.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Вознесенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій Луганській та Херсонських областях ОСОБА_6 звернулася із клопотанням про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.12.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України, просила роз`яснити термін обчислення іспитового строку.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.12.2022 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, незмінюючи при цьому його зміст.

За змістом вказаної вище норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 05 серпня 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначено йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.310 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вирішено долю речових доказів.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.12.2022 року вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 05.08.2021 року щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України змінено в частині призначеного покарання.

Застосовано ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

В решті вирок залишено без змін.

Судове рішення Вінницького апеляційного суду від 22.12.2022 року чітко викладене, є доступним, логічним та послідовним, сформульовані судом висновки зрозумілими та не допускають подвійного тлумачення, у висновках містяться посилання на положення кримінального та кримінально-процесуального закону, яким керувався суд при його постановленні.

Звертаючись до суду начальник Вознесенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій Луганській та Херсонських областях ОСОБА_6 просить зазначити термін обчислення іспитового строку, тобто фактично ставить питання про внесення до рішення апеляційного суду нових даних, що суперечить положенням ст. 380 КПК України.

Ухвала Вінницького апеляційного суду від 22.12.2022 року набула законної сили, тому виконання рішення суду має здійснюватись відповідно до норм діючого законодавства.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що обчислення іспитового строку регулюється ст. 75 КК України, ст. 165 КВК України.

За таких обставин, відсутні підстави для роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.12.2022 року.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд апеляційної інстанції, -

постановив :

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Вознесенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій Луганській та Херсонських областях ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.12.2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2