Провадження № 1-кп/686/633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.4 ст. 187 КК України,

встановив:

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження відносно ОСОБА_5 дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який спливає 26 лютого 2023 року (до цього часу судове провадження завершити не представляється можливим), посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 , з думкою якого погодився обвинувачений ОСОБА_5 , щодо задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 заперечили, посилаючись на те, що ризики, на які посилається прокурор не є доведеними та обґрунтованими, а також, те, що згідно з інформацією, яка стала відома перед судовим засіданням від обвинуваченого ОСОБА_5 , над останнім постійно знущаються особи, які перебувають з ним в одній камері слідчого ізолятора. Проте, до працівників ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» ОСОБА_5 не звертався, оскільки, мав побоювання, що такі дії лише погіршать ситуацію. Додатково захисник зазначив, що після отримання детальних пояснень від ОСОБА_5 , щодо знущань відносно останнього, за попередньою домовленістю із обвинуваченим, ним буде вирішено питання з приводу звернення до відповідних правоохоронних органів, з метою перевірки цих обставин. Наразі, клопотань в порядку ст. 206 КПК України, немає.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку дію запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були доведені прокурором в суді при обранні обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились. Останній офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв`язків, обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, пов`язаного із нападом з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства небезпечного для життя особи, яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану (розбій), та за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна, у справі не з`ясовані обставини, встановлені під час кримінального провадження, не перевірено їх доказами, в тому числі не допитані потерпілі та свідки (в разі призначення судового розгляду), а відтак обвинувачений, знаходячись на волі, може незаконно на них впливати, перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність. Тож, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Крім того, попередніми ухвалами як слідчого судді, так і суду запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 неодноразово продовжувався, і ризики які існували раніше, існують і на теперішній час.

Щодо неможливості продовження строку запобіжного заходу з підстав неналежного утримання обвинуваченого в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», то ці обставини, на теперішній час, не є доведеними, та не є підставою для зміни запобіжного заходу, в контексті КПК України, а може бути лише підставою для звернення до відповідних правоохоронних органів, інших підстав для зміни запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Також, враховуючи, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення із застосуванням насильства, то відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, суд вважає за недоцільне визначати заставу.

Керуючись ст. 331 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжити до 20 травня 2023 року включно.

У судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого, який перебуває під вартою.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницього

міськрайонного суду ОСОБА_1