Провадження № 1-кп/946/618/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України

11 листопада 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247, на підставі угоди про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Гандрабури Ананьївського району Одеської області, громадянина України, працюючого кур`єром-доставщиком у компанії «Сушібос», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисниця ОСОБА_5 .

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
1. ОСОБА_3 , маючи умисел на приниження національної честі та гідності українського народу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що зі містом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступному Інтернет ресурсі «ТікТок» (веб-сторінка каналу: ІНФОРМАЦІЯ_2 «@sergeyalecsandrov0?lang=ru-RU) може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення рівності громадян у їх конституційних правах, знаходячись у м. Ізмаїл Одеської області, точне місце не встановлене, використовуючи власний мобільний телефон Samsung Galaxy A30s, під`єднаний до мережі Інтернет за каналами стільникового зв`язку оператора мобільного зв`язку «Київстар», авторизовуючись у загальнодоступному Інтернет ресурсі «ТікТок» за ID: «@sergeyalecsandrov0» (веб-сторінка каналу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , розміщував відеоматеріал своєї промови, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_4 (веб адреси розміщення в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_6 ); ІНФОРМАЦІЯ_7 (веб адреса розміщення в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_8 ); ІНФОРМАЦІЯ_9 (веб адреса розміщення в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_10 ); ІНФОРМАЦІЯ_11 (веб адреса розміщення в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_12 ); ІНФОРМАЦІЯ_13 (веб адреса розміщення в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_14 ), які викликають серед користувачів медіа ресурсу настрої неприязні, ворожнечі, огиди до українців, містять образу почуттів громадян у зв`язку з їх національною належністю, ідеологічними уподобаннями, нівелюють культурні цінності українського суспільства, тобто містять ознаки приниження національної честі та гідності.

Зазначені відеоматеріали були доступні для загального ознайомлення всіх користувачів Інтернет ресурсу ТікТок».

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 161 КК, а саме поруумисні дії, спрямовані на приниження національної честі та гідності.

2.Крім того, 23.06.2022 ОСОБА_3 , маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, будучи обізнаним щодо розпочатої 24.02.2022 відкритої збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у загальнодоступному Інтернет ресурсі «ТікТок», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, знаходячись у м. Ізмаїл Одеської області, точне місце не встановлене, використовуючи власний мобільний телефон мобільний телефон Samsung Galaxy A30s, під`єднаний до мережі Інтернет за каналами стільникового зв`язку оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_15 », авторизовуючись у загальнодоступному Інтернет ресурсі «ТікТок» за ID: «@sergeyalecsandrov0» (веб-сторінка каналу: ІНФОРМАЦІЯ_3 , розмістив відеоматеріал своєї промови (веб адреса розміщення в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_16 ), яка містить виправдування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК, а саме поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Статті (частини статей) КК, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений
3.Кримінальний кодекс України
«Стаття 161. Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної, регіональної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками

1. Умисні дії, спрямовані на розпалювання національної, регіональної, расової чи релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності, або образа почуттів громадян у зв`язку з їхніми релігійними переконаннями, а також пряме чи непряме обмеження прав або встановлення прямих чи непрямих привілеїв громадян за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, інвалідності, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками
караються штрафом від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.»

«Стаття 436-2. Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація її учасників

1. Виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України,
…

2. Виготовлення, поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією, а також представників окупаційної адміністрації Російської Федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України,
караються обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, з конфіскацією майна або без такої.»

Відомості про укладену угоду
4.25.08.2022 під час досудового розслідування між прокурором ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого, у присутності захисниці ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК, та разом з обвинувальним актом направлена до суду.

5.Згідно вказаної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обов`язку обвинуваченого беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 161 КК у виді двох років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю та за ч. 2 ст.436-2 КК у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна, а за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК, з покладанням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК. В угоді передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені ст. 473 КПК, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК.

Мотиви суду та положення закону, якими суд керувався
6.Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або про відмову в затверджені угоди та про повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 475 цього Кодексу.

7.За змістом п. 2 ч. 1 ст. 468, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

8.У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, повністю погодившись з обставинами їх вчинення, викладеними в обвинувальному акті, та пояснив, що він вчинив кримінальні правопорушення за описаних в обвинувальному акті обставин. У вчиненому розкаюється.

9.Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , суд також погоджується з кваліфікацією його дій за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК, які згідно ст. 12 КК є нетяжкими злочинами. Судом також встановлено, що санкцією ч. 1 ст. 161 КК передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, а санкцією ч. 2 ст. 436-2 КК передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років з конфіскацією майна або без такої.

10.При цьому судом установлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє права визначені йому п. 1 ч. 4 ст.474 КПК, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК, характер обвинувачення, вид та міру покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

11.У судовому засіданні суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

12.Також судом установлено, що умови угоди відповідають вимогам КПК і КК, інтересам суспільства, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

13.Так, при перевірці умов угоди на відповідність вимогам КК та інтересам суспільства суд враховує те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся в їх вчиненні та активно сприяв їх розкриттю, суд також враховує те, що у нього відсутні обставини, що обтяжують його покарання, про що зазначено в обвинувальному акті.

14.Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженої ним та прокурором міри та виду покарання. Характер взятих обвинуваченим ОСОБА_3 на себе за угодою зобов`язань свідчить про можливість їх виконання.

15.Підстав для відмови в затвердженні угоди судом не встановлено.

16.Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди між прокурором ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_3 про визнання винуватості, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання та звільнення від його відбування.

Мотиви ухвалення інших рішень при ухваленні вироку
17.Судом встановлено, що ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався. Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили не надійшло.

18.Згідно ч. 4 ст. 174 КПК, слід продовжити до виконання вироку накладені на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 05.08.2022 арешти на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30s imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 » з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 у резиновому чохлі, який в силу п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК слід конфіскувати як майно, що використане як засіб і знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, а інші речі в силу п. 4 ч. 1 ст. 100 КПК слід знищити, як майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане.

Керуючись ч. 2 ст. 373, ст. ст. 374, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК, суд

ухвалив:
1.Затвердити угоду, укладену 25 серпня 2022 року між прокурором ОСОБА_6 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_3 , з іншого, у присутності захисниці ОСОБА_7 , про визнання винуватості.

2. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК, та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

за ч. 1 ст. 161 КК у виді позбавлення волі на строк два роки без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю;

за ч. 2 ст. 436-2 КК у виді позбавлення волі на строк п`ять років без конфіскації майна.

3.На підставі ст. 70 КК ОСОБА_3 визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років без позбавлення права обіймати певні посади та займатися певною діяльністю та без конфіскації майна.

4.У відповідності до ст. 75 КК та досягнутої сторонами узгодженості ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить систематично (три та більше) правопорушень, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

5.У силу ст. 76 КК покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

6.Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 11 листопад 2022 року.

7.Продовжити до виконання вироку арешт, накладений на підставі ухвал слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 05.08.2022, та:

мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30s imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 » з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 у резиновому чохлі, виявлені та вилучені 21.07.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 конфіскувати;

стрічку з кольоровими смугами білого, синього, червоного кольорів ат написами «РОССИЯ», стрічку з кольоровими смугами білого, синього, красного кольорів, 2 вимпели біло-синьо-червоними смугами із зображенням гербу з двоголовим орлом та написом «РОССИЯ», виявлені та вилучені 21.07.2022 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; прапорець з написом «Военно-воздушные войска ОСОБА_9 » з зображенням особи у кітелі з орденами, з зображенням парашуту та двох літаків, виявлені та вилучені 21.07.2022 в ході проведення обшуку в автомобілі «Ніссан» державний номерний знак НОМЕР_4 , який знаходиться у власності ОСОБА_3 , знищити.

8.Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

9.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

10.Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

11.Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1