overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/2355/22
Провадження №11-кп/801/1319/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Вінницьким апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2022 року відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.11.2022 року відносно ОСОБА_3 , призначити на 10.00 годину 18 січня 2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №1).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 129/3329/22
Провадження по справі № 1-кп/129/615/2022
У Х В А Л А

26.12.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

Встановив:

До Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

З 20.12.2022 р. по 25.12.2022 р. головуючий суддя перебував на лікарняному.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, з участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням № 0000346 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 07.02.2023 р. о 12:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область, вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід дізнівача ВП ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000079 від 25.02.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід дізнівача ВП ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000079 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Заява мотивована тим, що дізнівачем ВП ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Так, в рамках вказаного кримінального провадження дізнавач не виконує слідчі та процесуальні дії, тому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявили відвід.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву підтримали.

Слідчий в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників розгляду заяви, дослідивши заяву, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст. 77 КПК України, надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в розгляді кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі чи члени його сім`ї заінтересовані в результаті кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

В судовому засіданні було досліджено матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що дійсно дізнавач ОСОБА_5 не вчинила жодної процесуальної та слідчої дії в рамках кримінального провадження № 0000079 від 25.02.2021 року

Слідчий суддя вважає, що оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 має відповідні сумніви в об`єктивності та неупередженості слідчого при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000079 від 25.02.2021 року, необхідно заяву про відвід слідчого задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-81, 83, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід дізнівача ВП ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000079 від 25.02.2021 року - задовольнити.

Копію ухвали слідчого судді направити начальнику ВРУП ГУНП у Вінницькій області для призначення іншого дізнавача у кримінальному провадженні № 0000079 від 25.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2422/2022
У Х В А Л А

21.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022р. ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. В заяві зазначено, що громадянин ОСОБА_4 погрожує вбивством. Викладені відомості до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим ОСОБА_3 19.09.2022р. звернувся зі скаргою та просив зобов`язати посадових осіб поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

В судове засідання скаржник та представник поліції не з`явилися.

Вивчивши скаргу та надані матеріали, вважаю за необхідне скаргу задовольнити, виходячи з наступного.

Слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. В ЄРДР необхідно внести дату надходження заяви, прізвище заявника, стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, попередня кваліфікація.

В викладених в заяві відомостях вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 129 КК України. Перевірка викладених відомостей має здійснюватися шляхом проведення досудового розслідування.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити, зобов`язати начальника СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області забезпечити внесення до ЄРДР відомостей викладених в заяві від 15.08.2022р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1410/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 , доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту останньої за призначенням.

При постановленні цієї ухвали допущено описку, а саме у її резолютивній частині невірно вказано назву центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замість вірної «Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області» помилково зазначено «Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області».

Ця описка створює перешкоди для виконання судового рішення, а тому її слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року.

У резолютивній частині ухвали назву регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, якому доручено призначити адвоката, слід читати як «Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

м.Львів 02 липня 2021 року

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтриманням публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Львівської обласної покуратури ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в

Слідчим управління ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 17.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.203-2 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, здійснюється незаконна протиправна діяльність а саме повторно обладнано діючий ігровий зал для проведення азартних ігор, де громадянам надається можливість здійснення ставок та отримання виграшу в залежності від випадковості.

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення злочину, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтроль (публічно доступного) місця, терміном 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями ст. ст. 246, 247, 248, 249, 258, 263 КПК України,-

у х в а л и в:

дати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відеоконтроль (публічно доступного) місця, із застосуванням технічних засобів фіксації - нежитлового приміщення, яке перебуває у користуванні інтерактивного закладу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на 60 (шістдесят) діб, починаючи з 02.07.2021.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 284/975/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.10.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.10.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошенням розшуку обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 591/2640/22
Провадження № 1-кс/591/3638/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000287 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.12.2022 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено і тимчасово вилучено, зазначені в клопотанні речі. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000287 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

23.12.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі зазначені слідчим в клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме: куртку костюму літнього польового розміром 54/3 ННН: 8415-61-011-1945;

куртку костюму літнього польового розмір 50/6 ННН: 8415-61-011-2513;

куртку вітровологозахисна зимова розмір 50/4 ННН: 8415-61-012-6114;

штани вітровологозахисні зимові розмір 52/5 ННН: 8415-61-012-6782

китель камуфльований розмір 48/6;

штани камуфльовані розмір 54/5.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1452/22
провадження № 1-кп/588/172/22
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

27 грудня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2022 за № 0000383, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2022 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.10.2022 за № 0000383, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки обвинуваченого та його захисника про отримання копії обвинувального акту.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання в яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 31, 314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відбудеться 30 грудня 2022 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (адреса: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2593/22
Номер провадження 1-в/556/414/2022
У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2022 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання начальника ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» та спостережної комісії при Вараській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Токмак, Запорізької області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працювавшого, раніше не судимого.

Засудженого: 11.12.2017 Кременецьким районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.121 КК України до 8 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» спільно із спостережною комісією Вараської РДА звернулись до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , який відбув 2/3 частини строку покарання.

У клопотанні представник адміністрації зазначив, що ОСОБА_4 довів своє виправлення. Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання, про що надав письмову заяву, просив розглянути клопотання без його участі.

Вивченням письмових доказів встановлено, що за час відбування покарання в ДУ «Полицької виправної колонії (№ 76)» засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень встановленого порядку відбування покарання не допускає, має п`ять заохочень. Виконує роботи по благоустрою установи відповідно до ст.118 КВК України. Спокійний, цілеспрямований, не конфліктний.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що є підставою для застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України, ст.538, ст.539 КПК України, суд,-

постановив:

Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на строк 2 роки 06 місяць 19 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №577/6371/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1430/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_3 ,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , разом з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подано належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 листопада 2022 року, відносно ОСОБА_3 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 04 січня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.12.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1045/20
Провадження по справі № 1-во/514/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2.,

при секретарі ОСОБА_3.,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 28.11.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 28.11.2022 року було звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 17 листопада 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Разом з тим, у вступній частині вказаної ухвали була допущена описка, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали "28 листопада 2022 року" замість вірного "19 грудня 2022 року".

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

Частиною 2 ст. 379 КПК України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду вищевказаного питання не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання з розгляду даного подання відбулось 19.12.2022 року (а.с. 61-64).

Враховуючи вказані обставини суд дійшов висновку про можливість виправлення описки в ухвалі Тарутинського районного суду Одеської області від 28.11.2022 року, так як вказана описка є очевидною, та її виправлення не стосується змісту ухвали та не несе за собою погіршення положення засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Вважати вірною дату постановлення ухвали у справі за поданням Болградського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - 19 грудня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2