overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2635/18
Провадження № 1-кп/686/630/22
УХВАЛА

23 грудня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький кримінальне провадження відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:

В проваджені Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, проти якого заперечили обвинувачений та його захисник.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 неодноразово ухилявся від явки до суду, обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, є об`єктивні обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, а відтак йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 05.02.2023 року, включно із можливістю внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 78 000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 331, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 20 лютого 2023 року, включно із можливістю внесення застави в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 78000 грн.

У разі внесення застави на ОСОБА_5 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки:

-прибувати до суду на першу вимогу;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання, роботи та навчання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх кілька) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`яти днів з дня оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_5 в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя
Справа № 462/7481/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1033/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 грудня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11.11.2022 року у кримінальному провадженні № 0001305 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, щодо продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

за участю:

прокурора - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

встановила:

……………………………………

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 11.11.2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, до 09 січня 2023 року включно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 грудня 2022 року о 09:15 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 463/8698/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1160/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

22 грудня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 9 грудня 2022 року,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів.

ПОСТАНОВИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 9 грудня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 9 грудня 2022 року про повернення скарги ОСОБА_6 скасувати та призначити новий судовий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції, в порядку глави 26 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 грудня 2022 року о 15 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_7
Справа №523/2481/20
Провадження №1-в/523/386/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022 Суворовський районий суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, розлученого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Суворовського районного суду міста Одеси 22.10.2021 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік,

відповідно до ч.1 ст.78 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд подання проведено у відсутність прокурора та представника пробації, оскільки будучі належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду клопотання, останні до суду не прибули. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вироком Суворовського районного суду міста Одеси 22.10.2021 року ОСОБА_3 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік на нього покладені обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Згідно подання та матеріалів особової справи, ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському РВ ДУ «Центр пробації» з 25.05.2022 року, з моменту засудження до кримінальної відповідальності не притягувався, місце проживання протягом іспитового строку не змінив та покладені на нього судом обов`язки виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» про звільнення від покарання вказаної особи, відповідно до ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку, - обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського РВ ДУ «Центр пробації» відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Суворовського районного суду міста Одеси 22.10.2021 року, на підставі ч.1 ст.78 КК України, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 589/5035/21
Провадження № 1-кп/589/293/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000668 від 28.08.2021 року.

В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачений та захисник.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.

Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду на 13 жовтня 2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Свободи, 63, м. Шостка, 41100.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4089/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000048 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком два місяці, а саме до 26.03.2022 року, заборонивши йому в період часу з 22.00 години до 06.00 години наступної доби залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням отримання невідкладної медичної допомоги. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000048;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31.01.2022 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1519/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки (описки), допущеної у вироці Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_3 (кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022 за № 0002175),

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 28.11.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2022 за № 0002175, стосовно ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01 грудня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 к.

При винесенні даного вироку було допущено описку, а саме в мотивувальній частині невірно зазначено слова у 18 абзаці: замість слів «наркотичного засобу» зазначено слова «психотропну речовину».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки (описки) за відсутності сторін кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити у вироці Святошинського районного суду міста Києва від 01.12.2022 описку, а саме в мотивувальній частині у 18 абзаці: замість неправильно зазначених слів «психотропну речовину» зазначити вірні «наркотичного засобу». Дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 376, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену по тексту вироку Святошинського районного суду міста Києва від 01.12.2022 стосовно ОСОБА_3 , а саме в мотивувальній частині у 18 абзаці: замість неправильно зазначених слів «психотропну речовину» зазначити вірні «наркотичного засобу».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду міста Києва від 01.12.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3277/19
Провадження № 1-в/589/173/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2022 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 05.05.2021 ст. 198, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

про умовно-дострокове звільнення на підставіст.81 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказуючи на його непідсудність Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Засуджений ОСОБА_4 , допитаний в режимі відеоконференції, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, заслухавши учасників провадження, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.05.2021 року вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 засуджений за ст. 198, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Строк покарання обчислювати з 24.10.2019.

На даний час засуджений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор». До цього часу, згідно його заяви він відбував покарання в ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№ 10)».

Відповідно до ст. 537 ч.2 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002471 від 18.12.2020,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна - грошових коштів, що розміщені на розрахункових рахунках ОСОБА_4, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2022, справа №757/8235/22.

Особа, яка звернулася із клопотанням - адвокат ОСОБА_3 , особа, в інтересах якої подано клопотання - ОСОБА_4 та слідчий ГСУ НП України про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин. Слідчий суддя, визнав за можливе розглянути провадження відсутність осіб, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Частинами 1, 2 ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, з огляду на те, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подане клопотання не підтримав та ним не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002471 від 18.12.2020 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002471 від 18.12.2020, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/761/384/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_3 , з клопотанням про умовно-дострокове звільнення.

На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 07.04.2021 ОСОБА_3 засуджено Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до змісту клопотання, ОСОБА_3 відбуває покарання у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Підставою для звільнення ОСОБА_3 заявник вважає, те що остання має на утриманні трьох малолітніх дітей, а тому відсутні обставини, які б унеможливлювали прийняття такого рішення.

У той же час, згідно з інформацією ДУ «Київський слідчий ізолятор» від 07.12.2022 № 17886ВС, ОСОБА_3 утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 09.08.20022 по теперішній час (дата відповіді на запит 07.12.2022).

Тобто, ОСОБА_3 покарання в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» не відбуває.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання подається до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як свідчить вищезазначена відповідь ДУ «Київський слідчий ізолятор», вказана установа не є установою, де ОСОБА_3 відбуває призначене їй покарання.

Оскільки ОСОБА_3 не відбуває покарання в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», ініційоване захисником ОСОБА_2 питання не віднесене до компетенції Шевченківського районного суду м. Києва, розгляд цього клопотання належить до повноважень суду за місцем відбування засудженою покарання.

Зазначений висновок має наслідком поверненням клопотання заявникові з роз`ясненням передбаченого законодавством порядку його подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 про її умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику, роз`яснивши, що розгляд такого клопотання віднесений до компетенції місцевого суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж семи днів з дня її прийняття через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1