Справа № 576/646/23
Провадження № 1-кс/576/109/23
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

02.03.23 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000119, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 27.02.2023, а саме:

-двокружкову металеву плиту з 7 кружками різного діаметру, запакований тубус із електродами «Monolith» 3,0 мм 1 кг, розпечатані пачки зі зварювальними електродами «Monolith» 2,0 мм 1 кг та «Monolith» 4,0 мм 1 кг.

Дане клопотання мотивується тим, що 27.02.2023 до ЧЧ ВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що в період часу з 23.02.2023 по 27.02.2023 невстановлена особа шляхом зриву навісного замка проникла до будинку його рідної сестри ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала двоконфорочну пічну чавунну плиту та зварювальні електроди.

Цього ж дня відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що за адресою : АДРЕСА_1 , проживала його сестра ОСОБА_5 із чоловіком, який на даний час помер. 17.02.2023 у зв`язку із війною вони виїхали в смт. Свеса та залишили будинок на нього, щоб він за ним приглядав. 23.02.2023 він приходив до будинку і все було на місці, а 27.02.2023 йому зателефонувала ОСОБА_6 і повідомила, що двері сестринського будинку відчинені. Прийшовши до будинку, він виявив відсутність двокружкової плити з дров`яного котлу та електродів «Моноліт».

27.02.2023 слідчим СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виніс з даного будинку і добровільно видав мішок, в якому знаходилась двокружкова металева плита з 7 кружками різного діаметру, запакований тубус із електродами «Monolith» 3,0 мм 1 кг, розпечатані пачки зі зварювальними електродами «Monolith» 2,0 мм 1 кг та «Monolith» 4,0 мм 1 кг. При цьому ОСОБА_7 повідомив, що викрав їх 25.02.2023 з будинку ОСОБА_8 і ОСОБА_5 .

Також слідчий зазначає, що вказані вище добровільно видані ОСОБА_7 під час огляду місця події 27.02.2023 речі мають силу речових доказів у даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на них арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання також не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання була повідомлена належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

З матеріалів справи вбачається, що СВ відділу поліції №1( м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000119, яке 27 лютого 2023 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

За матеріалами справи 27.02.2023 до ЧЧ ВП звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про те, що в період часу з 23.02.2023 по 27.02.2023 невстановлена особа шляхом зриву навісного замка проникла до будинку його рідної сестри ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрала двоконфорочну пічну чавунну плиту та зварювальні електроди.

В суді також встановлено, що 27.02.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у період часу з 13 год. 25 хв. по 13 год. 33 хв., за участю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній виніс з будинку і добровільно видав мішок, в якому знаходилась двокружкова металева плита з 7 кружками різного діаметру, запакований тубус із електродами «Monolith» 3,0 мм 1 кг, розпечатані пачки зі зварювальними електродами «Monolith» 2,0 мм 1 кг та «Monolith» 4,0 мм 1 кг. При цьому повідомив, що дані речі він 25.02.2023 викрав з будинку ОСОБА_8 і ОСОБА_5 .

Вказані речі слідчим було вилучено, а постановою слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 27 лютого 2023 року визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Оскільки у клопотанні є дані, що майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовим доказом, тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, вважаю, що слідчим доведена необхідність арешту вказаного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 27.02.2023, а саме:

- двокружкову металеву плиту з 7 кружками різного діаметру, запакований тубус із електродами «Monolith» 3,0 мм 1 кг, розпечатані пачки зі зварювальними електродами «Monolith» 2,0 мм 1 кг та «Monolith» 4,0 мм 1 кг.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1