Справа № 309/4937/22
Провадження № 1-кп/309/303/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження № 0000419 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із початковою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 20 вересня 2022 року у період з 18 год. 36 хв. по 19 год. 46 хв., перебуваючи у м. Хуст по вул. Коцюбинського, з метою повторного вчинення таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через зачинені дверцята паркану до подвір`я будинку АДРЕСА_2 , який належить громадянинові ОСОБА_6 та у якому на той час ніхто не проживав. У подальшому, умисно, передбачаючи суспільну небезпечність та караність своїх дій, виявивши, що вхідні двері будинку зачинені, розбив скло на вікні будинку, через яке проник до його приміщень. Перебуваючи у приміщеннях даного будинку, ОСОБА_4 , у приміщенні кухні зірвав зі стіни газову колонку, з якої демонтував обладнання теплообмінник вартістю 870 гривень, який повторно викрав, після чого з викраденим обладнанням з домогосподарства пішов, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

За вказане кримінальне правопорушення кримінальна відповідальність передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, згідний з обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно викрав у потерпілого теплообмінник з газової колонки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

За місцем проживання обвинувачений характеризується негативно, раніше судимий вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до чотирьох років і одного місяця позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 15.09.2022 року у зв`язку з відбуттям покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання - визнав вину та щиро розкаявся.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який є раніше судимим, має незняту та непогашену судимість, визнав вину та щиро розкаявся, позицію потерпілого, висновок органу пробації, з якого вбачається, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства і приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Питання речових доказів, наявних у справі, слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі за проведення судової товарознавчої експертизи висновок № СЕ-19/107, складений 19.10.2022 року та залучення експертів у розмірі 943 гривень слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня затримання 01 листопада 2022 року.

Речовий доказ: металевий теплообмінник повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи та залучення експертів в сумі 943 гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 ОСОБА_7