Справа № 308/4977/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2022 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень, який проживає АДРЕСА_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відповідно до закону,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонногор суду Закарпатської області надійшло подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2022 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень, який проживає АДРЕСА_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відповідно до закону.

Подання мотивовано тим, що 05.12.2022 року до Ужгородського районного відділу Державної станови «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 308/4977/20 від 28.11.2022 року та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ( вирок набрав законної сили 25.11.2022 року) відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений за ч.1 ст. 186 КК України та призначили йому покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.

Того ж дня, 02.12.2022 року вищевказаному громадянину у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено повідомлення про те, що відповідно до ст. 26 КВК України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа.

Як вказано у поданні, станом на 26.12.2022 року Ужгородський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області,, не отримував від ОСОБА_3 підтверджуючого документа про сплату штрафу та інформацією про причини невиконання вироку суду даним громадянином уповноважений орган з питань пробації не володіє.

Окрім того у поданні вказано на те, що 20.12.2022 року засуджений ОСОБА_3 з`явився до Ужгородського РВ і надав квитанцію №82 з оплатою 3000 грн.

Так, з урахуванням викладеного, та на підставі ч.3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України Ужгородський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, ініціатор звернення просить розглянути питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до закону.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2022 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 25.10.2022 року між прокурором Ужгородської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000384 від 26 березня 2020 року, з одної сторони, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , з другої сторони, за участю захисника ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено узгоджену угодою міру покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот (500) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 343 КК України, та призначено узгоджену угодою міру покарання у вигляді штрафу розміром п`ятдесят (50) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 850 (вісімсот п`ятдесят десять) гривень в дохід держави.

Згідно зі ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу розміром п`ятисот (500) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в дохід держави.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч.3 ст.26 КВК України).

Згідно положень п.10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Частиною 5 статті 53 КК України визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Так, диспозиція ч. 3 ст. 26 КВК України, передбачає чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі.

В поданні ставиться питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до закону. Фактично фахівцем пробації зазначено взаємовиключні а саме про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт, які по суті є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні.

В поданні та доданих до нього матеріалах відсутня інформація, необхідна для вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу чи заміну покарання у виді штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно засудженого або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: відсутні відомості про працевлаштування засудженого, його стан здоров`я, обмеження для відбування громадських робіт. Крім того, не зазначено з яким конкретним питанням орган пробації звернувся до суду і, відповідно, відсутнє обґрунтування такого звернення до суду, фактично в поданні зазначено три взаємовиключні прохання органу пробації - про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі, які, по суті, є альтернативними і не можуть розглядатися одночасно щодо однієї і тієї ж особи в одному провадженні. Також, ч. 4 ст. 53 КК України встановлено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, однак, у поданні відсутні підтверджуючі документи щодо майнового стану засудженого.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

За таких обставин подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає поверненню до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_2 , стосовно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.10.2022 року за ч.1 ст.186 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень, який проживає АДРЕСА_1 , про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі або розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, відповідно до закону - повернути заявнику.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1