Справа № 591/1728/22
Провадження № 1-кс/591/2687/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора при вирішенні скарги заявника на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000017,
В С Т А Н О В И В :
До Зарічного районного суду м. Суми з наведеною скаргою звернувся захисник ОСОБА_3 зі скаргою, яку в письмовій заяві підтримав та мотивував тим, що по кримінальному провадженню № 0000017 не дотримуються розумні строки, з приводу чого 26 вересня 2022 року ним було оскаржено відповідну бездіяльність слідчого та прокурора в порядку ст. 308 КПК України, на що захисник отримав відповідь, яку вважає завуальованою відмовою в задоволенні скарги та неналежним її вирішенням. Тому просив визнати незаконною бездіяльність керівника Окружної прокуратури м. Суми, що виразилась в нерозгляді скарги від 26 вересня 2022 року представника потерпілого в порядку ст. 308 КПК України в кримінальному провадженні № 0000017 та зобов`язати керівника Окружної прокуратури м. Суми розглянути скаргу представника потерпілого щодо недотримання розумних строків в кримінальному провадженні № 0000017 та у разі відмови прийняти відповідне рішення.
Учасники в судове засідання не з`явились, будучи сповіщеними про час та місце справи, а надані матеріали дають можливість її вирішити з урахуванням поданих доказів, тому вважаю за можливе розглянути справу без їх участі з метою дотримання розумних строків та з огляду на введений в країні воєнний стан.
Суд, дослідивши надані матеріали, дійшов наступних висновків.
Встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000017, відкритого за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України, за фактом заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , по якому представник потерпілого 26 вересня 2022 року звернувся в порядку ст. 308 КПК України до відповідного прокурора зі скаргою на недотримання розумних строків.

Як вбачається з наданих заявником матеріалів, згадана скарга захисника була розглянута прокурором відповідного рівня в передбаченому законом порядку та була задоволена, оскільки зі змісту відповіді прокурора № 51-1912-21 від 28 вересня 2022 року слідує, що прокурору (процесуальному керівнику) у вказаному провадженні були надані обов`язкові для виконання вказівки, що, згідно вимог наведеної норми, відбувається лише у разі наявності підстав для задоволення скарги (ч. 2 ст. 308 КПК України), про що був повідомлений заявник, а згадані обставини виключають доведеність бездіяльності прокурора відповідного рівня (підстави для недовіри інформації наведеній у вказаному листі прокурора відсутні).

Що стосується зобов`язання прокурора вищого рівня на надання вказівок в наведеному провадженні в формі прийняття відповідного рішення, скарга також не може бути задоволена, з огляду на вимоги ч. 3 ст. 110, ст. 308 КПК України, якими не передбачено обов`язку прокурора виносити постанову при розгляді скарги на недотримання розумних строків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306, 308 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності прокурора при вирішенні скарги заявника від 26 вересня 2022 року на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000017, відмовити.
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1