Номер провадження:1-кп/521/145/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2018 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

потерпілої ОСОБА_14

у підготовчому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000256 від 20 березня 2014 року, відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 209 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 209 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 209 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 209 ч. 3 КК України, ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 209 ч. 3 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 209 ч. 3 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 4 КК України.

Потерпіла ОСОБА_14 під час підготовчого судового засідання подала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору в зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК України для усунення виявлених недоліків, оскільки на її думку в обвинувальному акту відсутнє формулювання обвинувачення, тобто воно не є конкретизованим. Із обвинувального акту незрозуміло де, коли і при яких обставинах відбулася попередня змова про вчинення злочинів з кожним із членів злочинної групи, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В ньому не вказано час, місце, спосіб вчинення злочину, не зазначений розмір шкоди завданий потерпілим. Не конкретизований і мотив скоєння злочину. Отже обвинувальний акт фактично не містить формулювання обвинувачення, а відтак обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні не дозволить довести їх під час судового розгляду.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки зазначені в клопотанні обставини, які нібито свідчать про порушення вимог КПК України, не стосуються визначених ст.291 КПК України відомостей, які має містити обвинувальний акт.

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 питання щодо повернення обвинувального акту прокурору залишили на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_13 питання щодо повернення обвинувального акту прокурору, також залишили на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_10 заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої, при цьому подала свої письмові заперечення, на її думку у суду немає жодних перешкод для розгляду справи по суті в рамках пред`явленого обвинувачення.

ОСОБА_9 , заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, однак висловив думку, щодо повернення обвинувального акту прокурору, так як він не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження

ОСОБА_12 заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_14 . Разом з тим погодилася з думкою обвинуваченого ОСОБА_9 про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності фактичним обставинам кримінального провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України, фактичними обставинами правопорушення, зокрема, є подія кримінального правопорушення ( час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Згідно з положенням п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Тобто, обвинувальний акт повертається прокурору лише з підстав не відповідності цього акту діючому кримінально-процесуальному законодавству України, а саме вимогам ст. 291 КПК України.

Згідно з зазначеною нормою закону обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: фактичних обставин кримінального правопорушення; правової кваліфікації; формулювання обвинувачення.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

У свою чергу, відповідно до частини другої статті 42 КПК України, обвинуваченим є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу, а обвинувальний акт, згідно із пунктом 3 частини другої статті 283 КПК України, є однією із форм закінчення досудового розслідування, тобто обвинувальний акт - це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту. Далі обвинувальний акт затверджується прокурором й одночасно з його переданням до суду вручається учасникам кримінального провадження під розписку (стаття 293 КПК України). Для суду цей процесуальний документ є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду, визначення його меж. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в його межах (частина перша статті 337 КПК України).

Власне висунення публічного обвинувачення здійснюється в умовах змагальності у судовому розгляді, коли прокурор оголошує короткий виклад або повний текст обвинувального акта (частина друга статті 347 КПК України), а суд роз`яснює суть обвинувачення і з`ясовує у обвинуваченого, чи зрозуміле воно йому (частина перша статті 348 КПК України).

Таким чином, системно-структурний аналіз норм КПК доводить, що на стадії досудового розслідування обвинувачення особи пов`язується з моментом складання обвинувального акта, що містить офіційну, сформовану на досудовому розслідуванні версію про вчинення особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

У клопотанні потерпілої ОСОБА_14 одним із доводів для повернення обвинувального акту прокурору є те, що прокурором не сформульовано обвинувачення, що істотно вплинуло на конкретність висунутого прокурором обвинувачення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що, попри відсутність в обвинувальному акті конкретної вказівки на те, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачуються у вчинені кримінальних правопорушень, вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано. Обставини, які, відповідно до частини першої статті 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинувачених у їх вчиненні, розмір процесуальних витрат, також викладено.

При цьому суд звертає увагу, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінальних правопорушень, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків прокурора, але і для дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень в суді та для реалізації права на захист.

Що стосується обвинувального акту щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , то наведені в ньому фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінальних правопорушень.

На думку суду в обвинувальному акті сформульовано обвинувачення щодо п`яти членів організованої групи, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , тобто твердження про вчинення вказаними особами кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.209 КК України.

Твердження потерпілої про незрозумілість деяких обставин вчинення кримінальних правопорушень не ґрунтується на Законі, оскільки перелік питань, які вирішуються під час підготовчого судового засідання, передбачений ст.314 КПК України. Всі інші питання, у тому числі щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, з`ясовується під час судового розгляду.

Тому суд не погоджується з доводами клопотання потерпілої ОСОБА_14 щодо неналежного формулювання обвинувачення, оскільки обставини викладені потерпілою можливо встановити та усунути виключно під час судового розгляду.

На будь-які інші порушення закону, які б давали підстави для повернення обвинувального акту, в клопотанні потерпілої не вказується, і такі в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Таким чином, заявляючи клопотання про повернення обвинувального акту, потерпіла передчасно прийшла до висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини які викладені в клопотанні потерпілої, які вона вважає є підставою для повернення обвинувального акту прокурору, є безпідставними та передчасними у зв`язку із чим у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 314, 376 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_14 про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3