Справа №639/340/23
Провадження №1-кс/639/136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 щодо нерозгляду клопотання потерпілої в рамках кримінального провадження № 0000630 від 01.04.2014 р., -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла зазначена скарга ОСОБА_2 .

У скарзі заявник просить зобов`язати керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 на виконання її клопотання від 10.01.2023 р. надати ОСОБА_2 всі матеріали кримінального провадження № 0000630 від 01.04.2014 р., витяг з ЄРДР по вказаному кримінальному провадженню та інших процесуальних документів.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається з тексту скарги, вона адресована слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова та містить посилання про її розгляд за правилами ст. ст. 303-304 КПК України, тобто в порядку, параграфу 1 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» .Глави 26 КПК України

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

КПК України передбачена реалізація повноважень слідчого судді саме на стадії досудового розслідування кримінального провадження, в той час як на стадії судового розгляду всі питання, які стосуються кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в суді, вирішує суд.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9--1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, законодавцем передбачена можливість оскарження до слідчого судді рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора, що мали місце в ході досудового розслідування, саме в ході (під час) досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, закінчення досудового розслідування виявляє свій прояв у діях прокурора, який зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій:

1)закрити кримінальне провадження;

2)звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

3)звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Таким чином, звернення прокурора до суду з обвинувальним актом є одним з варіантів закінчення досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, безпосередньо з тексту скарги, а також з даних Єдиного реєстру судових рішень та сайту «Судова влада» вбачається, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_4 ) перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000630 від 01.04.2014 р. (справа № 639/6355/21) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 241 КК України. Розгляд справи не закінчено, судове засідання призначене на 25.01.2023 р.

Зазначене свідчить про те, що вказане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду. Відповідно, клопотання, нерозгляд якого є предметом даної скарги, подано прокурору також на стадії судового розгляду кримінального провадження.

Відтак, саме слідчий суддя позбавлений можливості давати оцінку рішенню, діям або бездіяльності прокурора під час перебування справи на стадії судового розгляду, проте таку оцінку може надати суд, що розглядає обвинувальний акт.

З огляду на наведене, виходячи з приписів ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 з направленням копії скарги судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 для прийняття відповідного процесуального рішення в ході розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000630 від 01.04.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.303 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 щодо неналежного розгляду клопотання потерпілої в рамках кримінального провадження № 0000630 від 01.04.2014 р. відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із матеріалами скарги.

Копію ухвали разом із копією скарги направити судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_4 для прийняття відповідного процесуального рішення в ході розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 00000630 від 01.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1