Справа № 164/63/19 Провадження №11-кп/802/897/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.3 ст.187 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурор ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції)

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Волинського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гоголів, Броварського району, Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого в АДРЕСА_4 , жителя АДРЕСА_5 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, несудимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Не погоджуючись із вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 травня 2020 року прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_12 , захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_13 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 , захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_11 подали апеляційні скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 06 червня 2022 року оскаржений вирок змінено в частині призначено покарання.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2022 року скасовано ухвалу Рівненського апеляційного суду від 06 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вказаною ухвалою суду обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 06 січня 2023 року включно.

Прокурор ОСОБА_6 14 грудня 2022 року подав до апеляційного суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 . Вимоги прокурора мотивовані тим, що обставини, які стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не змінились, завершити судовий розгляд до закінчення дії обраного на даний момент запобіжного заходу з об`єктивних причин не являється можливим, а тому з метою запобігання наявним ризикам та забезпечення належної поведінки обвинуваченого просить продовжити застосування запобіжного заходу строком на 60 днів без визначення розміру застави.

На адресу апеляційного суду надійшов лист начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70)» ОСОБА_14 щодо вирішення питання про переведення обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до слідчого ізолятора, у зв`язку із тим, що вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.05.2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 не набрав законної сили.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку клопотання, обвинуваченого та його захисника, які просили апеляційний суд відхилити клопотання прокурора, перевіривши матеріали справи в частині вирішення питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу, апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно із ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Апеляційний суд погоджується з твердженням прокурора про наявність вказаних у клопотанні ризиків, можливого переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на потерпілого, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою враховуються вимоги дотримання розумного строку як застосування такого запобіжного заходу, так і продовження строку тримання під вартою.

Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п.79 ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»).

При цьому, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_7 , ризики, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та які продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання лише у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд апеляційної інстанції приходить висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з обмеженням права на пересування обвинуваченого, ізоляцією від суспільства та безперервного з боку службових осіб контролю за його поведінкою, не здатні в повній мірі запобігти настанню вказаних вище ризиків та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи наведене вище, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою, на 60 днів.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 перебуває у ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70).

Згідно п.12 ч.1 ст.537КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом справи в суді.

Оскільки, ОСОБА_7 перебуває у ДУ «Бердичівська виправна колонія (№70), однак, при цьому рахуються за Волинським апеляційним судом, який за територіальністю обслуговує ДУ "Луцький слідчий ізолятор", а тому з метою оперативного розгляду вказаного провадження та недопущення порушення законних прав та інтересів обвинуваченого доцільно перевести обвинувачено до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

Після прибуття обвинуваченого ОСОБА_7 в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» негайно повідомити Волинський апеляційний суд.

Керуючись ст.331, 376, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 лютого 2023 року включно.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ДУ «Бердичівська ВК (№70)» до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: