печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4., за участю секретаря ОСОБА_5., прокурора ОСОБА_6, захисника підозрюваного ОСОБА_7., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Києві клопотання слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_8. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

12.10.2022 слідчий ОСОБА_8., за погодженням з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000526 від 15.06.2021 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 410, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 426, ч. 2 ст. 263, КК України, а також за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 410 та за ч. 1 ст. 309 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 30.09.2022 слідчим ОСОБА_10 вручено письмове повідомлення про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 410 та

ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий вважає наявними ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставини встановлені під час досудового розслідування на думку слідчого виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримала, просила задовольнити.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання, підозрюваний підтримав думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить наступних висновків.

30.09.2022 слідчим ОСОБА_10 вручено письмове повідомлення про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 410 та

ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених

ч. 4 ст. 410 та ч. 1 ст. 309 КК України , підтверджується: - протоколом огляду від 01.08.2022 (телефон свідка ОСОБА_2 ); - протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 01.08.2022; - протоколом огляду від 05.08.2022 (огляд онлайн платформи оголошень «OLX»);- протоколом обшуку від 06.08.2022; - заявою ОСОБА_1 від 06.08.2022; - поясненням ОСОБА_1 від 06.08.2022; - протоколом огляду від 06.08.2022 (прилад нічного бачення AN-PVS-14 (серійний номер74366606); - протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 06.08.2022; - протоколом огляду від 08.08.2022 (детальний огляд прилад нічного бачення AN-PVS-14 (серійний номер №74366606); - протоколом огляду від 08.08.2022 (телефон ОСОБА_1 ); - листом з Командування сил логістики збройних Сил України № 716/2/5272 від 08.08.2022; - листом з Командування сил логістики збройних Сил України № 716/2/5769 від 25.08.2022; - постанова про визнання речовим доказом від 09.08.2022

(телефон ОСОБА_1 ); - постанова про визнання речовим доказом від 09.08.2022

(військове майно- монокуляр нічного бачення АN/PVS-14 (№ НОМЕР_1 ); - листом з військової частини НОМЕР_2 від 29.08.2022 №842/1434; - листом з військової частини НОМЕР_2 від 02.09.2022 №842/1492; - протоколом огляду речей і документів від 17.08.2022 (камери з

ТОВ «Нова Пошта»); - протоколом огляду від 25.08.2022 (накладні ТОВ «Нова Пошта»); - протоколом огляду від 26.08.2022 (мобільні з`єднання ОСОБА_1 ); - висновком експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за результатами проведення судової товарознавчої експертизи майна і техніки військового призначення та озброєння від 06.09.2022 № 22969/22-54/22970/22-56; - висновком експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/111-22/31682-НЗПРАП від 06.09.2022; - іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, встановив, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, інкримінованого йому стороною обвинувачення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, відповідальність, передбачену санкцією статті КК України, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний, характер вчинених злочинних дій, ризики які зазначені у клопотанні, дані, які характеризують особу, слідчий суддя приходить до висновку за доцільне задовольнити клопотання застосувавши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, оскільки саме такий запобіжний захід зможе, на думку слідчого судді, запобігти встановленим ризикам, а встановлені обставини свідчать про наміри органу досудового розслідування не допустити ризики, які б підривали таке розслідування, що має на меті забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

Керуючись ст. 177, 178, ч. 6 ст. 194, ст. 180, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому у період доби з 22 год. до 07 год. ранку наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків виключно у межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

Слідчий суддя ОСОБА_4