Справа №463/165/23
Провадження №1-кс/463/290/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

17 січня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

cлідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про надання тимчасового доступу з правом вилучення завірених копій усіх документів в паперовій та електронній формі на підставі яких здійснювалась реєстрація, перереєстрація, внесення змін, припинення права власності, щодо наступних об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №101 №101, що за адресою: АДРЕСА_1 , та №101, що за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0001991 від 06.12.2022 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 26 серпня 2022 року надійшло повідомлення на лінію 102 про те, що невстановлені особи за попередньою змовою групою осіб підробили документи, на підставі яких було зареєстровано право власності на будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

27.12.2022 року допитано в якості свідка головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , котра повідомила, що відповідно до довідки-характеристики ІНФОРМАЦІЯ_3 № 15581 Рішенням виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 № 815 від 12.12.1989 року «Про закріплення земельних ділянок» виділено гр. ОСОБА_6 , що проживав по АДРЕСА_3 земельну ділянку міськземфонду площею 600 кв.м по АДРЕСА_1 для ведення садово-городніх робіт і побудови садового будинку.

Садовий будинок у АДРЕСА_1 складається з однієї літньої житлової та веранди, матеріали стін дерево.

В подальшому на підставі договору купівлі-продажу садового будинку від 07.09.1999 року ОСОБА_6 продав, а ОСОБА_7 придбала садовий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці площею 600 кв.м на АДРЕСА_2 , загальною площею 22,3 кв.м

В подальшому, відповідно до витягу Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » №12670134 від 28.11.2006 року, садовий будинок по АДРЕСА_1 перебував у власності ОСОБА_8 . Право приватної власності на вказаний садовий будинок, загальною площею 22,3 кв.м. оформлено за ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого в ОКП ЛОР ІНФОРМАЦІЯ_6 № 5002 від 26.10.2006р., що укладено з ОСОБА_7 .

Згодом, ОСОБА_8 продала будинок по АДРЕСА_1 загальною площею 22,3 кв.м ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 14.09.2007 року (зареєстровано в реєстрі № 2907).

Будучи власником будівлі по АДРЕСА_1 , відповідно до вищезгаданих норм, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 мали право користуватись земельною ділянкою, яка зайнята під їх будинком відповідно до тих обмежень, що визначались для первинного її користувача. Тобто, використовуючи її для садово-городніх робіт та побудови садового будинку.

Проте, після придбання будівлі по АДРЕСА_1 ОСОБА_9 , за вказаною адресою було розпочато будівельно-ремонтні роботи, які полягали в збільшенні площі вказаної будівлі, її зовнішнього вигляду та ін.

Між ОСОБА_9 18.03.2009р. було укладено Попередній договір купівлі-продажу будинку, відповідно до якого ФОП ОСОБА_9 зобов`язувалась оформити правовстановлюючі документи на будинок по АДРЕСА_1 після проведення будівельно-ремонтних робіт. Після оформлення вказаних документів ФОП ОСОБА_9 зобов`язувалась укласти договір купівлі-продажу цього будинку з ПП « ОСОБА_10 ».

В 2010 році приватне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » звернулось з позовом до Господарського суду Львівської області про визнання права власності на приміщення по АДРЕСА_1 загальною площею 1341 кв.м. Як стверджував позивач, оскільки ФОП ОСОБА_9 , в порушення взятих на себе зобов`язань, не оформила правовстановлюючих документів на будинок АДРЕСА_1 і не уклала основний Договір купівлі-продажу будинку на користь ПП " ОСОБА_10 ", то вимоги останнього про визнання права власності на спірне майно, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.03.2010 року у справі № 19/22 позов було задоволено, визнано право власності ПП „ ОСОБА_10 на будинок дозвілля, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1341,0 м.кв.

На підставі вказаного судового рішення, за ПП « ОСОБА_10 » Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було зареєстровано право власності на будинок загальною площею 1341 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 року, рішення Господарського суду Львівської області від 23.03.2010р. у справі № 19/22 скасовано та прийнято нове судове рішення. У задоволенні позову ПП « ОСОБА_10 » - відмовлено.

Львівським апеляційним господарським судом (відповідно до постанови, яка є чинною та не оскарженою) встановлено, що Конституція України визначає, що виключно законами України визначається правовий режим власності (ст. 92). В свою чергу, Закон визначає способи набуття майна тими чи іншими особами у власність. Майно, набуте особою за вказаними у законі підставами, вважається належним цій особі. Майно може належати лише власнику, який має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, а також вимагати від інших осіб, щоб ті не перешкоджали йому у здійсненні його права.

Одночасно, слід зазначити, що будинок на АДРЕСА_1 знаходиться на земельній ділянці Регіонального ландшафтного парку ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка належить до категорії земель природоохоронного, рекреаційного та історико-культурного призначення відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою відповідно до ухвали ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.06.2001 року №1113 Про затвердження меж і надання земельної ділянки у постійне користування регіональному ландшафтному парку ІНФОРМАЦІЯ_8 у м. Львові та деякі територіальні і нормативно-організаційні питання функціонування регіонального ландшафтного парку ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Дослідивши матеріали справи, можна прийти до висновку, що при проведенні первинної реєстрації права власності на об`єкт по АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 було порушено положення чинного законодавства, зокрема проведено реєстраційні дії на підстав документів, які не відповідають дійсності, є підробленими, а відтак заволодіння майном відбулось шляхом обману чи зловживання довірою, що містить ознаки кримінально-караних діянь передбачених нормами статей 190 та 358 Кримінального кодексу України.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, своєчасного вилучення та фіксації відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення, збереження усієї можливої доказової бази, вилучення речей, які мають значення для кримінального провадження, встановлення обставин, які підлягають дослідженню в межах даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні документів в паперовій та електронній формі на підставі яких здійснювалась реєстрація, перереєстрація, внесення змін, припинення права власності, щодо наступних об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:№101 №101, що за адресою: АДРЕСА_1 , та №101, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Іншим способом встановити відповідні обставини неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його та прокурора відсутності.

Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить слідча в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий може бути використана як доказ та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати слідчий, знаходяться у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0001991 від 06.12.2022, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Львівського РУП №1 ВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та іншим слідчим включеним в групу слідчих на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з правом вилучення завірених копій усіх документів в паперовій та електронній формі на підставі яких здійснювалась реєстрація, перереєстрація, внесення змін, припинення права власності, щодо наступних об`єктів нерухомого майна реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: №101 №101, що за адресою: АДРЕСА_1 , та №101, що за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1