Справа № 539/2864/22
Провадження № 1-кс/539/162/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2023 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000631, -

встановив:

23.02.2023 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000631.

В скарзі зазначено, що 04.11.2022 стороною захисту ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 , на офіційну електронну адресу до СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 220 КПК України для встановлення істини по справі, подано клопотання про проведення слідчих дій, які полягають у наступному:

- визнати протокол огляду речі від 22.10.2022 яким оглянуті та вилучені автомобіль DAF FT XF 105/460 державний номер НОМЕР_1 та причеп «Schmitz SCF 24» державний номерний знак НОМЕР_2 , який складений з порушенням норм КПК України -недійсним.

- скласти новий протокол огляду автомобіля DAF FT XF 105/460 державний номер НОМЕР_1 та причепа «Schmitz SCF 24» державний номерний знак НОМЕР_2 . Огляд провести за участю захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , самого ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_5 .

Постановою від 07.11.2022 слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання від 04.11.2022.

Вважає дану постанову незаконною та невмотивованою, яка підлягає скасуванню.

В судове засідання скаржник не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, скаргу підтримує.

Слідчий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву згідно якої прохав справу розглядати без його участі, в задоволенні скарги прохав відмовити.

Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування оскарженню підлягає рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

З матеріалів справи встановлено, що у провадженні СВ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000631від 01.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

04.11.2022 стороною захисту ОСОБА_4 , адвокатом ОСОБА_3 до СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, в порядку ст. 220 КПК України для встановлення істини по справі, подано клопотання про проведення слідчих дій, які полягають у наступному: визнати протокол огляду речі від 22.10.2022 яким оглянуті та вилучені автомобіль DAF FT XF 105/460 державний номер НОМЕР_1 та причеп «Schmitz SCF 24» державний номерний знак НОМЕР_2 , який складений з порушенням норм КПК України недійсним; скласти новий протокол огляду автомобіля DAF FT XF 105/460 державний номер НОМЕР_1 та причепа «Schmitz SCF 24» державний номерний знак НОМЕР_2 . Огляд провести за участю захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , самого ОСОБА_4 та власника майна ОСОБА_5 .

Постановою від 07.11.2022 слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні клопотання від 04.11.2022.

Слідчий суддя погоджується з вказаною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки параграфом 1 глави 4 КПК визначено поняття доказів, належність та допустимість при визнанні відомостей доказами, даною главою не передбачено визнання доказів недійсними.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. (ст. 40 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000631 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1