overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
28.02.2023 Справа № 696/97/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000467 від 15 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

встановив:

У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000467 від 15 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Від представника потерпілої сторони - держави Україна в особі державного органу «Національної поліції України» ОСОБА_6 надійшла заява про проведення розгляду справи без участі представника ГУНП в Черкаській області.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо викладених у ст. 315 КПК України питань, дослідивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Отже, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілої сторони.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Закінчити підготовче провадження за матеріалами кримінального провадження № 0000467 від 15 серпня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,

та призначити відкритий судовий розгляд справи на 12 год. 30 хв. 15 березня 2023 року, який провести в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45 , з викликом учасників судового провадження.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7452/23-к
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 04.08.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

23.02.2023 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 04.08.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

27.02.2023 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000841 від 04.08.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 12 червня 2023 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/450/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

27 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000444, відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудового розслідування 05 березня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 335, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо зупинення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, відомості про які внесені 05 березня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000444, зупинити до закінчення дії воєнного стану на території України.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 лютого 2023 року о 11.30 год.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2504/21
Провадження № 1-кп/945/296/23
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2023 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві матеріали кримінального провадження за №0000454від 13.12.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

30.12.2021 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Заслухавши прокурора, оглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з копією актового запису про смерть №12 від 11 січня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 52 роки в с.Новобогданівка Миколаївського району Миколаївської області. Відомості про смерть внесені до Державного реєстру актів цивільного стану громадян 11.01.2022 року за номером 3; видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Заяв про реабілітацію померлого стосовно обвинуваченого у судовому засіданні до суду не надходило.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.12.2021 року за № 0000454 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/3245/22
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

01 березня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 07.04.2023 року о 16:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

01.03.2023
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3837/23
Провадження №1-кп/523/1076/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01.03.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

01 березня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 12 годину 00 хвилин 07 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/4122/22
Провадження № 1-кп/740/113/23
УХВАЛА

01 березня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у м.Ніжині Чернігівської області кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, що виразилося у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому ОСОБА_4 тяжке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з посиланням на неповноту досудового розслідування та на те, що ОСОБА_6 частково визнає свою вину і всі його клопотання під час досудового розслідування відхилялися.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, оскільки зауважень щодо нього стороною захисту не надано

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заперечував проти повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт містить всі відомості, передбачені ст.291 КПК України, і під час досудового розслідування обвинуваченим не заявлялись клопотання про проведення слідчих дій або у разі відмови у їх задоволенні не оскаржувались до суду у порядку ст.303 КПК України. Просив призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши сторони, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору не підлягає задоволенню, оскільки є невмотивованим та не обґрунтованим на законі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, викладені у ст.291 КПК України.

Стороною захисту не зазначено, яким саме вимогам не відповідає обвинувальний акт, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду.

Посилання захисника обвинуваченого на часткове визнання вини обвинуваченим і відхилення заявлених ним клопотань на досудовому розслідуванні не передбачено законом в якості підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

01 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги заявниці ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

01.03.2023 до Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання заявниці ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання заявниці ОСОБА_2 про проведення апеляційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявниці ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 лютого 2023 року, здійснювати 02 березня 2023 року об 11 годині за участю заявниці ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

Направити копію цієї ухвали голові Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 991/112/23

провадження № 51-1133 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 лютого 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність керівництва Офісу Генерального прокурора, уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_4 порушує питання

про перегляд у касаційному порядку вказаної вище ухвали слідчого судді,

а також висловлює свою незгоду з листом Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, яким відмовлено йому у розгляді апеляційної скарги

від 23 січня 2023 року.

Перевіривши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції

за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню

у касаційному порядку не підлягають.

Згідно з даних офіційного вебсайту Єдиного державного реєстру судових рішень (справа № 991/112/23), вказана ухвала слідчого судді в апеляційному порядку не переглядалась.

Як убачається зі змісту листа Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 лютого 2023 року, подана ОСОБА_4 апеляційна скарга від 23 січня 2023 року була повернута заявнику через її невідповідність вимогам статей 395, 396 КПК.

Таким чином, оскаржувана ОСОБА_4 ухвала слідчого судді не може бути предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення,

яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду

від 07 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

01 березня 2023 року

м. Київ

справа № 495/1872/22

провадження № 51-3776 км 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження стосовно засудженого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 Верховним Судом відкладено на 06 квітня 2023 року на 11:30.

Прокурор ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Своє клопотання мотивує неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні через значну територіальну віддаленість від міста Києва та у зв`язку з обставинами, які виникли внаслідок введеного на території України військового стану.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 06 квітня 2023 року об 11:30 між Верховним Судом та Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області, за участю прокурора ОСОБА_2 .

Доручити уповноваженій особі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

1 березня 2023 року

м. Київ

справа № 946/7438/22

провадження № № 51-1174 ск 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Ухвалою від 1 березня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки учасників, а також установити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Витребувати із Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/2072/23
У Х В А Л А

21.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000008 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 року слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, від прокурора надішла до суду заява в якій просить залишити клопотання без розгляду

Враховуючи викладене, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 110 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000008 від 17.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/466/23
Провадження №1-кп/283/99/2023
У Х В А Л А

01 березня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.06.2019 за №0000345, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2023 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000345 від 09.06.2019, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 09 годину 16 березня 2023 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1