overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204 / 6626 / 22
1-кп / 204 / 605 / 22
УХВАЛА
04 жовтня 2022 року м.Дніпро
Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
потерпілого: ОСОБА_5 ,
обвинуваченої: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м.Дніпропетровську, громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, заміжньої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей 2006 р.н., 2018 р.н., 2021 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник підтримали заяву потерпілої ОСОБА_5 і просили закрити відносно ОСОБА_6 кримінальне провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі ст.284 КПК України.
Вислухавши сторони, ознайомившись із заявою потерпілої, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_6 розпочато дізнавачем за заявою потерпілої ОСОБА_5 . На даний час, в судовому засіданні, потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення.
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 369-372, 477 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8406/22
Провадження № 1-во/204/63/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді Некрасова О.О.
секретаря судового засідання: Хорхордіної О.С.
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року було продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2020 року, відносно ОСОБА_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
01 листопада 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява в.о. начальника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» Кушніра А. про виправлення описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року. В обґрунтування заяви вказав, що у резолютивній частині ухвали суду було допущено описку в даті народження особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку у даті народження особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені.
Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали заяви, вважає за необхідне виправити описку у судовому рішенні, а саме у резолютивній частині ухвали вказати дату народження особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст. ст. 372, 379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2022 року, а саме: вказати у резолютивній частині ухвали дату народження особи, щодо якої розглядається заява ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 204/9180/22
Провадження № 1-кс/204/2114/22
У Х В А Л А
09 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
У жовтні 2022 року до суду надійшло клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В рамках розгляду зазначеного клопотання прокурор ОСОБА_5 надав на адресу суду письмову заяву про залишення клопотання без розгляду, та проведення судового засідання за його відсутності.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Ознайомившись із поданою письмовою заявою, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Зважаючи на подану прокурором заяву, клопотання слідчого підлягає поверненню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 369-372, 376 КПК України, -
Заяву прокурора - задовольнити.
Клопотання начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/7310/22
Провадження № 1-кп/188/200/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2022 року смт.Петропавлівка

Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

кримінальне провадження №0000360

обвинувачені:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Дмитрівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.3 ч. 2 ст.115, ч.3 ст.146 КК України;

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч.1ст.396 КК України;

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.396 КК України;

за участю:

прокурор ОСОБА_8

представник потерпілої ОСОБА_9

обвинувачені:

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисники:

ОСОБА_10 , ОСОБА_11

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці з 09.11.2022 року до 09.01.2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 відповідно до ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- не залишати місце фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21.00 год. до 06.00 год.;

- не відлучатись із населеного пункту , в якому проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу передати на виконання до Павлоградського районного відділу поліції Дніпропетровської області .

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)".

Обвинуваченого звільнити з під варти в залів суду.

Копію цієї ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст рішення буде виготовлено 11.11.2022 року
Єдиний унікальний номер 341/1624/22
Номер провадження 1-кп/341/208/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10 листопада 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ознайомився з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 під № 0000127, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, з доданими до нього матеріалами.
установив:
10.11.2022 із Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2022 під № 0000127, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, з доданими до нього матеріалами.
Згідно з приписами частини 5 статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, є тяжким злочином.
Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 381, 382 КПК України, суд
постановив:
Призначити у кримінальному провадженні від 13.09.2022 № 0000127за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 11 листопада 2022 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в судове засідання з ДУ « Івано-Франківська УВП № 12».

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_3
Справа №576/937/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1329/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2022, якою клопотання засудженого ОСОБА_3 , про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання - залишено без задоволення, -

установив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.09.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 07.11.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 576/937/22 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 , на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду м. Суми від 24.10.2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у режимі відеоконференції, яке відбудеться 06.12.2022 року о 11:30 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1051/22

Провадження № 11-кп/4820/723/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Хмельницького апеляційного суду в режимі відеоконференціїсудову справу за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.09.2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк або звільнення від відбування покарання, -
ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись вимогами ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Ізяславського районного суду Хмельницької області від 05.09.2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк або звільнення від відбування покарання скасувати і призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 10 листопада 2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Судді:
У Х В А Л А

10 листопада 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора - ОСОБА_3

з боку захисту: обвинуваченої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

учасника судового розгляду - представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про складання досудової доповіді.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області,

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України, досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, належить постановити ухвалу про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год 00 хв 21 листопада 2022 року.

Доручити Чугуївському районному відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешканки АДРЕСА_1 .

Встановити строк підготовки досудової доповіді до 21 листопада 2022 року.

У судове засідання викликати обвинувачену, представника потерпілого, повідомити прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2022 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Свідок ОСОБА_8 в судове засідання призначене до розгляду на 10.11.2022 р. - не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, що дає суду підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду та до нього може бути застосовано примусовий привід.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_8 примусовий привід для забезпечення кримінального провадження та накласти грошове стягнення за неявку до суду без поважних на те причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Накласти грошове стягнення на ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240,50 грн., яке стягнути на користь держави (Рахунок UA0026007, Отримувач ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081100).
Копію ухвали направити ОСОБА_9 .

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення ч.1 ст.147 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6666/22
Номер провадження 1-кс/725/1614/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/6666/22 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 11 листопада 2022 року 12 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Копію постанови направити скаржнику, начальнику ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1