Справа № 366/334/23
Провадження № 1-кс/366/54/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000086, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.06.2016 року, про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уварівка Нижньогірського району АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до Наказу № 4-К від 25.01.2016 по ПрАТ «Укренергомонтаж» ОСОБА_5 був призначений на посаду виконавця робіт (виконроба) на виробничій базі ПрАТ, що розташована в м. Чорнобиль вул. Радянська 82-А.

21.12.2015 року відповідно до наказу № 99 по ПрАТ «Укренергомонтаж» «Про призначення відповідальних осіб з дотримання вимог ОП, РБ та ПБ в 2016 р.» відповідальність за дотримання відповідних нормативних документів з ОП, РБ та ПБ покладено на виконробів та майстрів в межах їхніх посадових функцій та обов`язків.

Відповідно до Посадової інструкції виконавця робіт (виконроба) затвердженої в 2015 році генеральним директором ПрАТ «Укренергомонтаж» (Далі Посадова інструкція) виконавець робіт (Далі виконроб) виконує такі службові обов`язки:

2.1.Виконроб є керівником колективу і організатором виробництва на дорученому йому об`єкті.

2.7.Здіснює організаційну, технічну підготовку майданчиків об`єктів у відповідності до технічної, технологічної документації і вимогам ДБН .

2.19. Здійснює заходи з охорони праці, виробничої санітарії та радіаційної безпеки.

2.29.Контролює дотримання робітниками (працівниками), безпосередньо йому підлеглими, вимог нормативних документів з охорони праці.

2.34.Забезпечує правильне зберігання матеріалів.

Таким чином, ОСОБА_5 був службовою особою підприємства, яка несе спеціальні обов`язки з охорони праці під час виконання робіт на майданчику виробничої бази ПрАТ «Укренергомонтаж», що розташований в м. Чорнобиль вул. Радянська 82-А.

20.04.2016 виконроб ОСОБА_5 знаходячись на території майданчику виробничої бази ПрАТ «Укренергомонтаж», що розташована в м. Чорнобиль вул. Радянська 82-А. під час виконання робіт бригадою, що працювала в другу зміну (з 16 год. 20 хв. до 24 год. 00 хв) розпорядився працівникам бригади ОСОБА_6 та бетоняру 3-го розряду ОСОБА_7 виконувати роботи по підготовці металопрокату для виготовлення замовлених металоконструкцій.

Перед початком робіт виконроб ОСОБА_5 відповідно до вимог НПАОП 45.2-7.02-12 ДБН А.3.2-2-2009. ССБП «Охорона праці і промислова безпека у будівництві» повинен був керуватися наступними вимогами :

п.6.3.4. Складування матеріалів та виробів відповідно до ПВР повинен забезпечити керівник робіт.

Застосування матеріалів та виробів, що були заскладовані з порушенням правил, керівником робіт повинно бути тимчасово зупинено до вирішення питання про можливість їх подальшого використання. Це рішення повинно бути задокументовано.

Складувати матеріали, вироби, конструкції, устаткування на будівельному майданчику і робочих місцях необхідно так:

-чорні прокатні метали (листова сталь, швелери, двотаврові балки, сортова сталь) у штабель висотою до 1,5 м. на підкладках із прокладками.

- труби діаметром менше ніж 300 мм- у штабель висотою до 3 м на підкладках із прокладками і кінцевими упорами.

Складувати матеріали та обладнання на робочих місцях необхідно так, щоб не створювалась небезпека під час виконання робіт.

Крім того, відповідно до вимог посадової інструкції виконавця робіт (виконроба) затвердженої в 2015 році генеральним директором ПрАТ «Укренергомонтаж» (Далі Посадова інструкція) виконавець робіт (Далі виконроб) ОСОБА_5 повинен був виконувати такі службові обов`язки:

2.1.Виконроб є керівником колективу і організатором виробництва на дорученому йому об`єкті.

2.7.Здіснювати організаційну, технічну підготовку майданчиків об`єктів у відповідності до технічної, технологічної документації і вимогам ДБН .

2.19. Здійснювати заходи з охорони праці, виробничої санітарії та радіаційної безпеки.

2.29.Контролювати дотримання робітниками (працівниками), безпосередньо йому підлеглими, вимог нормативних документів з охорони праці.

2.34. Забезпечувати правильне зберігання матеріалів.

Проте, 20.04.2016 близько 23 години 20 хвилин під час виконання бетонярем 3 розряду ОСОБА_7 робіт на території майданчику виробничої бази ПрАТ «Укренергомонтаж», що розташована в м.Чорнобиль вул.Радянська 82-А, а саме підготовки металопрокату для виготовлення металоконструкцій, коли останній працював біля пачки зв`язаних проволокою металевих труб прямокутного перерізу 40 мм на 80 мм, довжиною 9 м, на яких знаходилось додаткове навантаження у вигляді 5 ти 6 ти труб даного типу загальною вагою 400 кг, внаслідок невиконанням виконробом ОСОБА_8 вимог п. 6.3.4. НПАОП 45.2-7.02-12 ДБН А.3.2-2-2009 ССБП «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», та пп. 2.7, 2.19, 2.34 Посадової інструкції виконавця робіт (виконроба) (код КП 1223.2), а саме: незабезпечення правильного зберігання матеріалів (металевих труб), які в порушення вимог нормативно парових актів з охорони праці ДБН повинні були бути складені в штабеля із прокладками і кінцевими упорами, а не у пачки зв`язаних проволокою, з додатковим навантаженням зверху, та не зупинення виконання робіт (використання даних труб) до вжиття заходів щодо безпечного їх складання, що відповідно до висновку судового експерта за результатами проведення судової експертизи з безпеки життєдіяльності від 26.03.2018 № 15611/17-46 з технічної точки зору знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням нещасного випадку з бетонярем 3-го розряду ПрАТ «Укренергомонтаж» ОСОБА_7 , який при виконані підготовчих робіт з металопрокатом перебував біля штабелю металевих труб, зв`язаних проволокою, яка не витримавши напруження розірвалася і впавши труби травмували ОСОБА_7 спричинивши йому згідно висновку судово медичного експерта № 66/3 від 17.12.2016 тілесні ушкодження у вигляді уламкового подвійного перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням, перелому зовнішнього виростка лівої великогомілкової кістки без зміщення, уламкового перелому верхньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, забою, саден верхньої третини правої гомілки які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у порушенні вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці службовою особою підприємства, що спричинило шкоду здоров`ю потерпілому ОСОБА_7 , тобто, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

У зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 на момент складання йому повідомлення про підозру, таке повідомлення направлене йому поштовим зв`язком.

Разом з цим, 24.09.2018 року ОСОБА_5 викликано повісткою до ВП зони ЧАЕС в Київській області для проведення його допиту на 14.10.2018 року, однак останній не з`явився та про причини неприбуття не повідомив.

09.11.2020 року отримано ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою розгляду клопотання про брання міри запобіжного заходу. 09.05.2021 року строк дії ухвали закінчився.

Згідно листа Державної прикордонної служби України № 0.184-51161/0/15-20 вих. від 05.02.2020 року ОСОБА_5 на територію України заїздив 09.09.2019 року через пункт попуску «Удрицьк» та виїхав за її межі 19.09.2019 року через пункт пропуску «Прикладники».

Таким чином, підставою необхідності затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Разом з цим, як слідує з матеріалів справи, з клопотання до суду звернувся не слідчий за погодженням з прокурором та не прокурор особисто, а дізнавач, який в силу положень ст. 188 КПК України не наділений повноваженнями зі зверненням до суду з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Щодо переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

До клопотання долучено копію письмового повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 24.09.2018 року, у якому відсутній підпис ОСОБА_5 про його отримання.

У клопотанні зазначено, що у зв`язку з неможливістю встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 на момент складання йому повідомлення про підозру, таке повідомлення направлене йому поштовим зв`язком.

До клопотання долучено лист ПАТ «Укрпошта» від 14.11.2018 року (отриманий ВП зони ЧАЕС 26.11.2018 року) у якому зазначено, що міжнародне поштове відправлення вручено адресату, однак що це за міжнародне відправлення, який воно має зміст та хто є адресатом як у цьому листі, так і в інших наданих до суду матеріалах кримінального провадження не зазначено.

У зв`язку з наведеним, у слідчого судді виникає сумнів стосовно того, що письмове повідомлення про підозру належним чином вручене ОСОБА_5 , відповідно є сумнів того, що ОСОБА_5 як підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування.

Щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя зазначає наступне.

Кримінальне правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування (ч.1 ст. 271 КК України), є кримінальним проступком. Санкція цієї статті передбачає наступні міри покарання: штраф від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

За ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, крім іншого:

до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк, підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з врахуванням вимог ч.2 ст.183 КПК України відсутні.

Також слід звернути увагу, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду.

Таким чином, з моменту вчинення дій, які інкримінуються ОСОБА_5 минуло більше двох років, оскільки, як слідує з клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження, кримінальний проступок вчинено 20.04.2016 року, тим більше, що органом досудового розслідування не доведено тієї обставини, що ОСОБА_5 як підозрюваний ухиляється від органу досудового розслідування, оскільки доказів, які б належним чином підтверджували про таке ухилення слідчому судді не надано.

З огляду на викладене, слідчим не доведено підстав для надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1