справа №176/633/23
провадження №1-кп/176/104/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка П`ятихатського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, такого що не має дітей, група інвалідності не встановлена, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 березня 2023 року за №0000022,

з участю учасників судового провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні представництва ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в м. Жовті Води, Дніпропетровської обл., Кам`янського району, вул. Козацької слави, 10, уклав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/1183785 із строком дії з 00 год. 00 хв. 16.03.2021 по 15.03.2022 (1 (один) рік).

В подальшому, ОСОБА_3 , розуміючи, що термін дії полісу скінчився, 07.03.2023 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись умислом, спрямованим на підроблення офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою його використання підроблювачем, до вказаного документу приблизно о 12 год. 00 хв., більш точний час в ході досудового слідства не встановлено, власноруч кульковою ручкою синього кольору вніс зміни до первісних значень, а саме: до рукописних цифр розряду одиниць дат років у графах «3. Строк дії з... до...», «10. Страховий платіж оплачений» та «12. Дата укладення договору» внесені зміни шляхом виконання нових цифр «2», «З», «2» та «2» поверх первинних цифр «1», «2», «1» та «1» відповідно (первинно дати років читалися «2021», «2022», «2021» та «2021» відповідно).

Рукописні цифри розряду одиниць дат років: «2», «З», «2» та «2» у графах «3. Строк дії з... до...», «10. Страховий платіж оплачений» та «12. Дата укладення договору» нанесені поверх первинних цифр «1», «2», «1» та «1» відповідно, отже ОСОБА_3 здійснив підроблення документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає певні права, з метою його використання підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/1183785 від 15.03.2021 містить виправлення, а саме: до рукописних цифр розряду одиниць дат років у графах «3. Строк дії з... до...», «10. Страховий платіж оплачений» та «12. Дата укладення договору» внесені зміни шляхом виконання нових цифр «2», «З», «2» та «2» поверх первинних цифр «1», «2», «1» та «1» відповідно (первинно дати років читалися «2021», «2022», «2021» та «2021» відповідно). Рукописні цифри розряду одиниць дат років: «2», «З», «2» та «2» у графах «3. Строк дії з... до...», «10. Страховий платіж оплачений» та «12. Дата укладення договору» нанесені поверх первинних цифр «1», «2», «1» та «1» відповідно та, таким чином, містить ознаки підробки, став його використовувати.

Так, ОСОБА_3 , 07.03.2023 року приблизно о 16 год. 50 хв., рухався сидячи за кермом автомобіля ВАЗ 2106, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Кропоткіна в м. Жовті Води, де був зупинений працівниками сектора реагування патрульної поліції ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за порушення вимог п.10.10 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП.

В ході бесіди між ОСОБА_3 та працівниками сектора реагування патрульної поліції в останнього було витребувано для ознайомлення поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Далі, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа з метою уникнення відповідальності, передбаченої П.2.1.Ґ Правил Дорожнього Руху України та ч.1 ст.126 КУпАП, пред`явив працівникам поліції поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений між ПрАТ СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_3 №АР/1183785 від 15.03.2021, який містив виправлення в даті оформлення страхового полісу, та строку його дії, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Згідно з висновком судової технічної експертизи документів №СЕ- 19/104-23/9565-ДД від 16.03.2023 бланк полісу №АР/1183785 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 15.03.2022, на ім`я ОСОБА_3 , виготовлений поліграфічним способом із використанням форм плоского офсетного друку.

До первинного змісту рукописних цифр розряду одиниць дат років у графах «3. Строк дії з... до...», «10. Страховий платіж оплачений» та «12. Дата укладення договору» внесені зміни шляхом виконання нових цифр «2», «З», «2» та «2» поверх первинних цифр «1», «2», «1» та «1» відповідно (первинно дати років читалися «2021», «2022», «2021» та «2021» відповідно).

Рукописні цифри розряду одиниць дат років: «2», «З», «2» та «2» у графах «3. Строк дії з... до...», «10. Страховий платіж оплачений» та «12. Дата укладення договору» нанесені поверх первинних цифр «1», «2», «1» та «1» відповідно.

25 березня 2023 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якій на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості від 25.03.2023 року і призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому повністю і беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в обсязі підозри та обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та строку покарання. Зазначив, що наслідки укладення та затвердження угоди йому роз`яснені та зрозумілі. Окрім цього, зрозумілі йому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості. Зазначив, що угода укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Відмовився від справедливого судового розгляду кримінального провадження. Зазначив, що повністю розуміє наслідки обмеження апеляційного та касаційного оскарження вироку суду ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладеної між підозрюваним та прокурором.

Суд вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про визнання винуватості, матеріали судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч.5 ст.469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_3 повністю і беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України, за ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, відносяться до кримінальних проступків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в повній мірі розуміє положення ст.ст. 394, 424, 473, 474,476 КПК України, ст.389-1 КК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Суд, з`ясував у обвинуваченого та переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.1 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст.476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлені.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , відповідають вимогам кримінального процесуального кодексу України та кримінального кодексу України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати:

- за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення документа, який видається установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає певні права, з метою його використання підроблювачем;

- за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити узгоджений сторонами угоди про визнання винуватості вид та строк покарання.

Сторони угоди /прокурор та обвинувачений/ домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 , узгодженого покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалість якого має визначити суд, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Сторони узгодили долю речового доказу.

Ухвала слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 про арешт майна - підлягає скасуванню.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: страховий поліс №АР/1183785 з ознаками підробки, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з ОСОБА_3 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової експертизи за експертною спеціальністю 2.1 «Дослідження реквізитів документів» №СЕ- 19/104-23/9565-ДД від 16.03.2023, які складають 1 321 грн. 46 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 369-371, 373, 374-376, 468-470, 472-475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 березня 2023 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яка укладена між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік 6 місяців;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком 1 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку 1 /один/ рік.

Відповідно до вимог п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Скасувати ухвалу слідчого судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10.03.2023 року про накладення арешту.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:страховий поліс №АР/1183785 з ознаками підробки, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення у даному кримінальному провадженні судової експертизи за експертною спеціальністю 2.1 «Дослідження реквізитів документів» №СЕ- 19/104-23/9565-ДД від 16.03.2023 на загальну суму 1 321 грн. 46 коп.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої ст.389 -1 КК України.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя