Справа №: 398/3927/22
провадження №: 1-кс/398/85/23
УХВАЛА

Іменем України

"09" січня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 11 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування кримінального провадження за №0001590 від 11.11.2022 року, тобто до 11.02.2023 року включно.

Клопотання мотивоване тим, що 10 листопада 2022 року близько 19.00 год., точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно розпивали алкогольні напої. В ході спільного відпочинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, через ревнощі ОСОБА_4 до колишньої співмешканки. Даний конфлікт переріс у бійку, під час якої у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент заподіяння, потерпілому ОСОБА_6 . Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з метою спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 схопив ніж та наніс ОСОБА_6 один удар ножем в область грудної клітини зліва, чим спричинив проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва, лівобічний тотальний пневмоторакс, обширна підшкірна емфізема, що є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечне для життя в момент заподіяння. Після спричинення потерпілому ОСОБА_6 колото-різаного поранення грудної клітини зліва ОСОБА_4 з місця злочину втік.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду від 12.11.2022 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 09.01.2023 включно.

Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_7 від 05.01.2023 внаслідок складності провадження продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені 0001590 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до трьох місяців, тобто до 11.02.2023 включно.

При цьому, прокурор зазначає, що підставою для продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 5 ст. 27 КПК України забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати домашній арешт у нічний час. В обґрунтування клопотання захисник зазначила, що її підзахисний має намір працевлаштуватись, щоб мати кошти на власне утримання та утримання цивільну дружину і їх спільної дитини, а також відшкодування потерпілому матеріальної шкоди, однак запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не дає йому таку можливість.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділення Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

11.11.2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.11.2022 року, залишеної без змін судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на шістдесят днів, до 09.01.2023 включно.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, та пояснень учасників розгляду клопотання, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене. Постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 05.01.2023 внаслідок складності провадження продовжено строк досудового розслідування у кримінальному проваджені 0001590 від 11.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до трьох місяців, тобто до 11.02.2023 включно.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Частиною 1 ст.181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Слідчий суддя враховує, що додані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри щодо причетності до його вчинення ОСОБА_4 , що було предметом оцінки раніше під час обрання запобіжного заходу та продовження строків досудового розслідування.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, судом враховано вимоги ст. 178 КПК України, та те, що підозрюваний офіційно не працює, в силу ст.89 КК України не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, проте має постійне місце проживання, родину, що свідчить про його міцні соціальні зв`язки.

Заявлений органом досудового слідства ризик переховування від органів досудового слідства та правосуддя, суд оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої поведінки обвинуваченого, його сімейний стан, місце проживання, засоби до існування, і приходить до висновку, що ризик переховуватися не підтверджено належними доказами, а сам по собі факт вчинення інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та ймовірність призначення йому суворого покарання, за відсутності конкретнх фактів ухилення його від слідства та суду, слідчий суддя вважає не доведеним.

Щодо ризику передбаченого п.2 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що даний ризик підтверджується тим, що слідством ще не встановлено всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, так як до тепер не встановлено місце знаходження предмета злочину, а саме ножа, яким підозрюваний ОСОБА_8 ймовірно наніс потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

Ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків, підтверджується тим, що підозрюваний та його захисник заперечують в діях ОСОБА_8 склад інкримінованого йому злочину, сторони кримінального провадження та свідки знайомі, проживають в одній мсцевості, та є сусідами, а тому ризик незаконно впливати на них з метою зміни змісту їх показань які вони будуть давати під час судового розгляду є досить ймовірним.

Таким чином, суд погоджується з доводами прокурора щодо наявності ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про недостатність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Проте, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 не порушував раніше визначного йому запобіжного заходу, є особою працездатного віку, має на утриманні цивільну дружину та неповнолітню дитину, та висловив бажання працевлаштуватися.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, з метою запобігання вказаним ризикам та виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , із забороною покидати місце проживання у період часу з 20-00 години вечора до 06-00 години ранку, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 131,177, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному 11 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001590, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, задовольнити частково.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, обравши запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 год.00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, в межах строку досудового розслідування до 11.02.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не відлучатися, у визначений судом час, без дозволу слідчого, прокурора або суду з фактичного місця проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження, негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити підозрюваному положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно якої, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1