ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1641/22Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/52/22 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2022 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю - секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі провадження за поданням голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України,-

В с т а н о в и л а:

Голова Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 звернулась з поданням про зміну підсудності даного кримінального провадження з направленням його на розгляд до іншого суду. Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

У Кременецькому районному суді працює 5 професійних суддів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Згідно протоколу автоматизованого розподілу кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_7 .

Ухвалою від 14.11.2022 (головуючий суддя ОСОБА_11 ) задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_7 .

При повторносу автоматизованому розподілі судової справи між суддями призначено справу судді ОСОБА_10 .

Ухвалою суду від 21.11.2022 року (головуючий суддя ОСОБА_7 ) задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_10 .

При повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями призначено справу судді ОСОБА_9 .

Ухвалою від 25.11.2022 року (головуючий суддя ОСОБА_7 ) задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_9 .

При повторному автоматизованому розподілі справи між суддями призначено справу судді ОСОБА_11 .

Ухвалою від 07.12.2022 року (головуючий суддя ОСОБА_12 ) задоволено заяву про самовідвід судді ОСОБА_11 .

При повторному автоматизованому розподілі судової справи між суддями призначено справу судді ОСОБА_12 .

Ухвалою від 20.12.2022 року (головуючий суддя ОСОБА_7 ) задоволено заяву про смовідвід судді ОСОБА_12 .

Отже, суддів, повноважних розглядати зазначене кримінальне провадження в Кременецькому районному суді немає.

Таким чином, беручи до уваги те, що судді Кременецького районного суду не можуть брати участь у розгляді даного кримінального провадження, забезпечити розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України Кременецьким районним судом є неможливо.

За викладених вище обставин, колегія суддів приходить до переконання, що дане кримінальне провадження слід направити на розгляд у Шумський районний суд Тернопільської області, що є найбільш територіально наближеним до Кременецького районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_7 про зміну підсудності кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 366 КК України направити на розгляд у Шумський районний суд Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді