Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/231/23
Провадження № 1-кс/644/66/23
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000393 від 30.03.2022,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000393 від 30.03.2022 і просить надати старшому слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , а також за відповідним дорученням слідчого, наданому в порядку ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, строком на 30 днів, до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_1 , НОМЕР_2 )), в яких міститься інформація про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ); про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; ідентифікаційні ознаки терміналу, імеі, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу за період часу з 26.02.2022 року до 29.02.2022 року з мобільних НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.

Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № № 0000393 від 30.03.2022 за фактом умисного вбивства ОСОБА_10 , 1997 р.н., передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2022 приблизно о 01 год. ЗО хв. ОСОБА_11 керуючи автомобілем марки «Gееlу» д.н.з. НОМЕР_5 , їхав від гаражного кооперативу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до вул. Тархова, м. Харків у напрямку центру м. Харкова, під`їхавши до сформованого блокпосту на окружній дорозі неподалік заправки ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , він розвернув автомобіль у зворотному напряму та в цей час невстановленими особами були здійснені постріли з вогнепальної зброї по автомобілю, внаслідок чого була умисно і протиправно заподіяна смерть пасажиру автомобіля ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Допитаний під час проведення досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , повідомив, що 28.02.2022 року приблизно о 01.30 годині він разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_10 , 2 на його автомобілі «Gееlу» д.н.з. НОМЕР_5 , рухались по окружній дорозі до заправки ІНФОРМАЦІЯ_3 (яка розташована за адресою АДРЕСА_2 ). Коли вони під`їжджали до заправки, він побачив посеред дороги залізобетонні блоки, тому він розвернув свій автомобіль назад та став їхати в протилежну стороно, після чого в бік його автомобілю почали стріляти. Зупинившись, він побачив, що ОСОБА_10 не подає ознак життя. В цей же час до їх автомобілю. Підійшли близько 10 осіб у військовій формі, які почали з`ясовувати його анкетні данні та причину і кули саме у комендантську годину він їде, а після того, як побачили у автомобілі мертву ОСОБА_10 сказали йому їхати і поховати останню.

В ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів було встановлено, що ОСОБА_11 користується контактним телефоном НОМЕР_3 , а його співмешканка - загибла ОСОБА_10 користувалась телефоном НОМЕР_4 .

Таким чином, для забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування особливо тяжкого кримінального правопорушення для встановлення місця

знаходження особи причетної до скоєння кримінального правопорушення, встановленню

всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків необхідно звернутися до операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у якому міститься інформація про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 26.02.2022 року до 29.02.2022 року з мобільних телефонів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та має доказове значення по справі.

Слідчий в судове засідання не прибув, надав суду заяви про розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання також не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.

Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вказаних вимог у клопотанні не зазначено які саме відомості, необхідні для розслідування кримінального провадження № № 0000393 від 30.03.2022, можуть містити документи, до яких слідчий просить надати доступ.

Крім того, надані суду матеріали не містять доказів, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про який ідеться в клопотанні.

Враховуючи наведене, матеріали, надані суду, не містять достатнього обґрунтування для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, і тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000393 від 30.03.2022, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1