Справа № 346/756/23
Провадження № 11-сс/4808/72/23
Категорія ст. 183 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 22.02.2023 року,-

в с т а н о в и в:

Вказаною ухвалою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, а саме по 19 квітня 2023 року включно.

Визначено заставу 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 80 520 гривень.

Суд першої інстанції постановляючи своє рішення, врахував обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, а також наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду, врахував тяжкість покарання за інкримінований злочин.

З ухвалою слідчого судді не погодився захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , та оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній сказі звертає увагу на те, що судом не в повному обсязі досліджено підстави для обрання такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, зокрема прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України не доведено, що перебуваючи на волі ця особа переховувалась від органу досудового розслідування чи суду.

Враховуючи наведене просить оскаржувану ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 22.02.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скасувати та обрати запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Заслухавши суддю доповідача, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як встановлено ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м?яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього ж Кодексу.

Наведені норми процесуального права були враховані слідчим суддею при обранні запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Враховуючи суворість покарання передбаченого санкцією ст.186 ч.4 КК України, слідчий суддя дійшов правильних висновків, що ризики передбачені ст.177 КПК України та зазначені у клопотанні є обґрунтованими.

Доводи захисника, що ризики можуть бути доведені лише доказами, які підтверджують що особа вже вчинила дії передбачені ст.177 КПК України, не спростовують висновків слідчого судді, оскільки метою запобіжного заходу і є недопущення вчинення цих дій. Висновки суд або слідчий суддя має зробити враховуючи обставини, передбачені ст.178 КПК України.

Таким чином, оскаржуване рішення є обґрунтованим, вмотивованим та законним, а апеляційна скарга захисника такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 22.02.2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5