Справа № 405/627/23
1-в/405/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.11.2004 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;

23.03.2005 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 01 місяця позбавлення волі;

29.04.2010 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 307, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

01.12.2010 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 22.12.2015 по відбуттю строку покарання;

23.06.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 19.04.2019 по відбуттю строку покарання;

по теперішній справі засуджений:24.11.2021 Токмацьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі (в строк відбування покарання зараховано час попереднього утримання під вартою з 12.08.2020 по 14.08.2020, та з 30.12.2020 по 28.12.2021, а саме 11 місяців 30 днів);

про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -

встановив:

засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надала до суду заяву про розгляду клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити (а.п. 14).

Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляду клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.п. 15).

Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити (а.п. 16).

Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_4 № 147-К-22, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 24.11.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України, та на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 04 роки (а.о.с. 29-32, Т.1 ч.І).

Початок строку покарання 28.12.2021, кінець строку 28.12.2024. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 02 роки 01 місяць 1 2 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення умисних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 01 рік 10 місяців 18 днів.

Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 147-К-22 в місцях позбавлення волі ОСОБА_4 перебуває з 28.12.2021 року - за час відбування покарання порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав (а.п.9), має 2 (два) заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.п. 9, а.о.с. 56, 69 Т.1 ч. ІІ ); за час перебування в державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» перебував з 30.12.2020 - за час перебування в установі порушень встановленого режиму утримання не допускав, заохочень не мав; з 28.01.2022 відбував покарання в ДУ «Оріхівська виправна колонія (№ 88)» - за час перебування в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав; заохочень не мав; з 16.03.2022 відбуває покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія (№ 6)» - за час перебування в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав; стосовно скоєного злочину розкаюється, міру покарання призначену судом вважає справедливою; у взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості; намагається дотримуватися правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи;

виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці, з квітня 2022 по липень 2022 працював в майстерні з виготовлення брикетних виробів; відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 36 годин; був 1(один) раз заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці; відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних; з 01.09.2022 року даний засуджений навчається в «Крпивницькому навчальному центрі (№6)» та здобуває спеціальність «Верстатник широкого профілю»; до навчального процесу ставиться сумлінно, має хороші знання та практичні навички у роботі, виконує роботи по ремонту навчального кабінету та майстерні верстатників, має сумлінну поведінку, за що був 1(один) раз заохочений правами начальника установи; бере особисту участь у виховних заходах, які проводяться в установі; бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія»; підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує посилки; згідно вироку суду позову не має; виконавчі листи до установи не надходили; засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебуває; відповідно до оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень», характеризується позитивно (а.п. 8).

Відповідно до довідки завідувача медичної частини №6 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» в Черкаській та Кіровоградській областях засуджений ОСОБА_4 є працездатним.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 сумлінним ставленням до праці, участю у реалізації програми диференційованого виховного впливу «Професія», й активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому основного покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд

постановив:

клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.

Замінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 24.11.2021 за ч. 2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 01 рік 10 місяців 18 днів.

Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_7