Справа № 450/3179/22 Провадження № 1-кп/450/459/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2022 року за № 0000015 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області, українки, громадянка України, з вищою освітою, працює адвокатом адвокатського об`єднання «Лекс Вектор», не одружена, не маюча на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
06.10.2022 р. в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України від прокурора Пустомитівської окружної прокуратури, поступив в суд обвинувальний акт у кримінальному провадженні, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 09.01.2022 р.

Ухвалою від 10.10.2022 року по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.01.2022р. приблизно о 22год. 45хв керуючи автомобілем марки «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі, що проходить по вул.Романа Шухевича у с.Зимна Вода Львівського району Львівської області у напрямку до м.Львова в момент проїзду ділянки автодороги навпроти будинку № 20 по вул. Романа Шухевича у с.Зимна Вода Львівського району Львівської області всупереч ст.14 Закону Ураїни «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, «Правил дорожнього руху» та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушила вимоги чинних правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001р. із змінами і доповненнями, а саме: Розділу 12 п.п.12.1 згідно якого: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що виразилось в тому, що ОСОБА_4 керуючи технічно-справним транспортним засобом, була не уважною до дорожньої обстановки, своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, не обравши безпечної швидкості втратила контроль над транспортним засобом, що призвело до зміни напрямку руху ліворуч та виїзду на смугу руху зустрічних транспортних засобів, по якій в цей час рухався автомобіль марки «BYD F-6» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У результаті порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_4 пасажир автомобіля марки «BYD F-6» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження у виді: закритого перелому великого горбика лівої плечової кістки із задовільним стоянням відламків, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Такі дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_4 подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Обвинувачена у підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання, зазначила, що примирилась з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодувала шкоду, вказала, що визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Потерпіла ОСОБА_6 подала заяву в якій вказала, що просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з примиренням, вказала, що шкода відшкодована. У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала подану заяву, підтвердила, що примирилась з обвинуваченою, та остання відшкодувала завдану шкоду.

Прокурор не заперечив проти задоволення такого клопотання, вважаючи його підставним і обґрунтованим.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступні обставини, що мають значення для вирішення клопотання потерпілого та обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та закриття кримінального провадження:

відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

У частині 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 46 КК України (в чинній на час розгляду справи редакції) передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Роз`яснюючи практику закриття кримінальних справ за нереабілітуючими обставинами, Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 23.12.2005 №12 вказав, що за наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

В даному підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що потерпіла сторона примирилась з обвинуваченим та просила звільнити його від кримінальної відповідальності і у суду відсутні будь-які обґрунтовані відомості про те, що таке твердження потерпілої сторони є наслідком вияву будь-якого примусу.

Встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; має постійне місце проживання та місце реєстрації; за місцем проживання характеризується позитивно.

Також, як видно з матеріалів справи, що не заперечується сторонами, обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, а стаття кримінального закону, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України належить до нетяжких злочинів, є необережним (ч. 1 ст. 286 КК України), згідно закону, який діє станом на час розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачена вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки, то суд вважає за необхідне звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Пунктом 2 частини 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 09.01.2022р. стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Підстав для обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу до вступу ухвали суду у законну силу немає.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

транспортний засіб автомобіль «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_1 із врахуванням заяви розписки від 12.01.2022р. слід вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_4 ;

транспортний засіб «BYD F-6» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 слід вважати повернутим власнику ОСОБА_7 згідно розписки від 21.01.2022р.;

флеш пам`ть «Trancend 16 GB» із камер відеореєстратора слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 56, 284 Кримінального процесуального кодексу України, ст. 46 Кримінального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :
Звільнити, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із її примиренням з потерпілою ОСОБА_6 відповідно до ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № № 0000015 відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 286 КК України - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід до вступу ухвали в закону силу обвинуваченій ОСОБА_4 - не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

транспортний засіб автомобіль «Nissan Qashqai» реєстраційний номер НОМЕР_3 - вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_4 ;

транспортний засіб «BYD F-6» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 - вважати повернутим власнику ОСОБА_7 ;

флеш пам`ть «Trancend 16 GB» із камер відеореєстратора слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскарженою до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення. Особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали суду, у той же строк, з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1