УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 297/1614/22

провадження № 51-1490впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув подання голови Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000123 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2022 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що у Закарпатському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл указаних матеріалів провадження через відсутність необхідної кількості суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Учасники судового провадження у порядку, передбаченому КПК України, повідомлені про час і місце розгляду подання. Клопотань про відкладення зазначеного розгляду до Верховного Суду не надходило.

Встановлені обставини та мотиви Суду

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як слідує з подання 27 лютого 2023 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, разом із апеляційною скаргою прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2022 року.

Згідно із протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2023 року визначення колегії суддів не відбулось у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Як слідує з подання до Закарпатського апеляційного суду переведено 11 суддів, з яких до складу палати з розгляду кримінальних правопорушень та справ про адміністративні правопорушення включено троє суддів ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ), що також підтверджується довідкою Закарпатського апеляційного суду, долученою до подання.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Закарпатському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів цього суду від 16 жовтня 2018 року (зі змінами від 27 січня 2023 року) «у разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервного судді, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа суддів визначених рішенням зборів від 02 грудня 2022 року. У разі неможливості визначити склад колеги з числа суддів основного складу, резервного судді та суддів визначених рішенням зборів від 02 грудня 2022 року, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 76 КПК України визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.

Як слідує зі звіту про неможливість розподілу справи між суддями всі судді судової колегії з розгляду кримінальних правопорушень та справ про адміністративні правопорушеннявиключені з авторозподілу, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України, оскільки брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування при розгляді апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 березня 2022 року, якою обрано і застосовано запобіжний захід ОСОБА_4 , що підтверджується копією ухвали Закарпатського апеляційного суду від 07 червня 2022 року.

Таким чином, на даний час у судовій палаті з розгляду кримінальних правопорушень та справ про адміністративні правопорушенняЗакарпатського апеляційного суду не залишилось суддів, які можуть брати участь у розгляді матеріалів вищевказаного провадження, що унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на зазначене та у зв`язку з неможливістю визначити суддю-доповідача зі складу суддів судової палати з розгляду кримінальних правопорушень та справ про адміністративні правопорушення, Верховний Суд дійшов висновку, що подання голови Закарпатського апеляційного суду підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження № 0000123 - направленню на розгляд по суті до Львівськогоапеляційного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000123 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 29 грудня 2022 року направити для розгляду по суті до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3