Справа № 472/411/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Веселинове Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 19.07. 2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, перебуваючого в фактично шлюбних відносинах, прописаного за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника потерпілої - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи.
Так 14.07. 2022 року в вечірній час обвинувачений ОСОБА_6 , перебував за місцем свого проживання в житловому будинку, розташованого по АДРЕСА_2 . На грунті неприязних відносин з малолітньою ОСОБА_7 у нього виник умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та противоправний характер своїх дій, з метою спричинення тілесних ушкоджень двічі схопив та з силою стискав за ліве стегно малолітньої ОСОБА_7 і в подальшому вкусив її за стегно, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововилива з саднами на лівому стегні на зовнішній поверхні від верхньої до нижньої третини.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину в інкримінованому йому проступку визнав повністю та підтвердив факт спричинення ним тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 в вечірній час 14.07. 2022 року в селі Поріччя Вознесенського району.
Ставити під сумнів достовірність та об`єктивність показань обвинуваченого ОСОБА_3 , який в судовому засіданні підтвердив свою участь у спричинені тілесних ушкоджень малолітній потерпілій у суду немає підстав. Ці показання обвинуваченого відповідають цілком всім матеріалам кримінального провадження.
Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема показами представника потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні підтвердила, щов липні 2022 року в вечірній час ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем їх спільного проживання в с. Поріччя спричинив її доньці ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді крововиливу з саднами шляхом стискування руками та вкусу за ліве стегно.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.07. 2022 року вбачається, що 19.07. 2022 року до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_5 про те що 14. 07. 2022 року біля 22 години вечора її співмешканець ОСОБА_6 перебуваючи в домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_2 спричинив тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_7 .

Відповідно копії з журналу обліку прийому хворих в стаціонар та відмов у госпіталізації (ф001/0), щодо реєстрації звернення громадян за медичною допомогою, громадянка ОСОБА_5 зверталася до Веселинівської районної лікарні з приводу нанесення тілесних ушкоджень її малолітній доньці ОСОБА_7 .
Згідно протоколу огляду місця події від 20.07. 2022 року та /фото таблицею до нього/ місцем пригоди є домоволодіння розташоване в АДРЕСА_2 . В одній із кімнат житлового будинку в вечірній час 14.07. 2022 року спричинено тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 .
З протоколу проведення слідчого експерименту від 28.07. 2022 року вбачається, що з метою перевірки і уточнення відомостей показів законного представника потерпілої ОСОБА_5 остання відтворила в присутності понятих обстановку та обставини спричинення тілесних ушкоджень її доньці 14.07.2022 року обвинуваченим, зокрема вказала місце, час та механізм їх спричинення.
Відповідно до заяви представника потерпілої ОСОБА_5 на ім`я старшого дізнавача Вознесенського РУП, остання просить долучити до матеріалів кримінального провадження довідку Веселинівської райлікарні від 16.07. 2022 року про обстеження її доньки ОСОБА_7 з приводу нанесення останній тілесних ушкоджень.
Довідкою Веселинівської ЦРЛ виданої ОСОБА_5 в якій зазначено, що при огляді малолітньої ОСОБА_7 виявлені множині садна та синці на лівому стегні, які були спричинені 14.07. 2022 року.
Згідно з висновком експерта № 186 від 20.07.2022 року у ОСОБА_7 мали місце: крововилив з саднами на лівому стегні на зовнішній поверхні від верхньої до нижньої третини. Садно в ділянці підборіддя зліва. Тілесні ушкодження виникли від дії тупого ( тупих ) предмета ( предметів ) з обмеженою контактуючою поверхнею. Тілесні ушкодження виникли за 4-7 діб до огляду постраждалої. Згідно наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, пункт 2.3.5 крововилив та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень. Не виключається вірогідність утворення крововиливу з саднами на лівому стегні на зовнішній поверхні від верхньої до нижньої третини з саднами від здавлення руками, укусу зубами людини.
Постановою про визнання речових доказів від 16.07.2022 року, якою було визнано як речовий доказ медичну довідку Веселинівської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_5 , яка долучена 19.07.2022 року до матеріалів кримінального провадження № 0000151, розпочатого 19.07. 2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України.
Таким чином аналіз та оцінка приведених в своїй сукупності доказів приводить суд до переконання, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.
За змістом ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого
Згідно зі ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 кримінальне правопорушення відноситься до категорії проступків.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.
Обвинувачений Вільчинський С в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. Відповідно до довідки характеристики начальника СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї.
На підставі наведеного, суд з урахуванням ступеня та характеру суспільної небезпечності вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, пом`якшуючої обставини, зокрема щирого каяття та обтяжуючої обставини покарання вчинення - правопорушення відносно малолітньої дитини вважає, що для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів необхідно призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт.
В даному кримінальному провадженні речові докази - довідку Веселинівської ЦРЛ, від 16.07. 2022 року залишити у матеріалах кримінального провадження. Процесуальних витрат не має, цивільний позов не заявлено, запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді 200 ( двохсот) годин громадських робіт.
Речові докази по справі - медичну довідку Веселинівської ЦРЛ на ім`я ОСОБА_5 , яка долучена до матеріалів кримінального провадження №0000151, від 19.07. 2022 року - залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору, а учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, - не пізніше наступного дня після ухвалення судового рішення.

Суддя Веселинівського
районного суду Миколаївської області ОСОБА_1