Справа № 738/266/23
№ провадження 1-кп/738/44/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000111, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 лютого 2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мена Чернігівської області, громадянство України, освіта середня спеціальна, проживаючого по АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

-15 листопада 2012 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за частиною першою статті 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

-04 липня 2013 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за частиною другою статті 389 КК України до 1 місяця 1 дня арешту;

-07 квітня 2015 року вироком Менського районного суду Чернігівської області за частиною другою статті 307 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений умовно-достроково 06 серпня 2018 року на підставі ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2018 року з невідбутою частиною покарання 1 рік 10 місяців 21 день,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,
учасників судового провадження:
прокурораОСОБА_4 ,
представника потерпілогоОСОБА_5 ,
обвинуваченогоОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

1.Хронологія судового провадження.

21 лютого 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000111 надійшов до Менського районного суду Чернігівської області з Корюківської окружної прокуратури (арк. с. 1).

22 лютого 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення підготовчого судового засідання (арк. с. 12).

13 березня 2023 року Менський районний суд Чернігівської області постановив ухвалу про призначення судового розгляду кримінального провадження.

2.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573, від 07 листопада 2022 року № 757/2022 строк дії воєнного стану продовжено із 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року на 90 діб.

ОСОБА_2 , 05 лютого 2023 року близько 09 години 30 хвилини, знаходячись у приміщенні аптеки Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів», по вулиці Сіверський шлях, 28/2 в місті Мена Корюківського району Чернігівської області, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з полиці викрав вимірювач артеріального тиску автоматичний марки «Gamma» моделі Оptima», вартістю 983,00 грн, чим завдав Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів» матеріальну шкоду на суму 983,00 грн.

3.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

4.Позиції сторін кримінального провадження.

4.1.Позиція сторони обвинувачення.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений 21 лютого 2023 року слідчим Слідчого відділення Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та затверджений прокурором Корюківської окружної прокуратури ОСОБА_4 (арк. с. 2-5).

За змістом обвинувального акту, який підтримав прокурор, орган досудового розслідування вважав установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просив визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, зазначив, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди, обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів. Прокурор просив призначити покарання ОСОБА_2 із застосуванням статті 69 КК України - 240 годин громадських робіт.

4.2.Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 вину у вчиненні кримінального правопорушення за пред`явленим обвинуваченням визнав, надав показання, правову кваліфікацію своїх дій та фактичні обставини справи не оспорював, просив звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком, або призначити покарання у виді штрафу.

4.3.Позиція потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надала показання, правову кваліфікацію дій обвинуваченого та фактичні обставини справи не оспорювала, при призначенні покарання обвинуваченому погодилась із прокурором.

5.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

5.1.Висновки суду, що обсягу доказів, що підлягають дослідженню.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого, представника потерпілого та доказами, які характеризують особу обвинуваченого, а також доказами, які підтверджують наявність процесуальних витрат, речових доказів у кримінальному провадженні.

5.2.Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав показання, якими підтвердив фактичні обставини справи, що викладені в обвинувальному акті, зокрема зазначив, що 05 лютого 2023 року близько 09 години 30 хвилин перебував у приміщенні аптеки «Подорожник Чернігів», де з полиці викрав вимірювач артеріального тиску. Наступного дня в райвідділі поліції видав викрадений вимірювач артеріального тиску автоматичного працівникам поліції. У вчиненому щиро розкаюється.

5.3.Показання представника потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_5 надала показання про те, що працює завідуючою аптеки «Подорожник», з обвинуваченим знайома, на початку лютого 2023 року їй зателефонував працівник аптеки та повідомив про викрадення тонометра із полиці в торгівельному залі аптеки. З приводу крадіжки звернулися до поліції. Після перегляду відеозапису з камери спостереження, яка була встановлена в торгівельному залі, побачили, як ОСОБА_2 зайшов до аптеки, підійшов до полиці з тонометрами, взяв тонометр і заховав під куртку, потім вийшов із аптеки. Тонометр повернули працівника поліції.

5.4.Документи, зібрані стороною обвинувачення.

Суд дослідив надані прокурором документи, якими оформлені процесуальні рішення прокурора, керівників органу досудового розслідування, слідчих щодо підслідності кримінального провадження, повноважень процесуальних прокурорів, слідчих, щодо речових доказів, щодо процесуальних витрат та інші документи.

6.Висновки суду.

Сторони кримінального провадження під час судового розгляду не заявляли клопотання про визнання наданих прокурором доказів недопустимими, відповідно до положень частини третьої статті 89 КПК України.

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши надані сторонами кримінального провадження докази з точки зору доведеності ознак складу кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченому, суд вважає, що сукупність встановлених під час судового розгляду обставин виключає існування будь-яких інших подій, ніж ті, що викладені в обвинувальному акті.

Суд дійшов висновку, що прокурор надав допустимі, належні, достовірні та достатні докази для визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, а саме в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

7.Обставини, які пом`якшують, обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 - є рецидив злочинів.

8.Мотиви призначення покарання обвинуваченому.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 є особою, яка раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив умисний тяжкий злочин, неодружений, має на утримання дитину, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря - нарколога, згідно із досудовою доповіддю від 24 березня 2023 року, підготовленою Корюківським районним сектором № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, наданий висновок про високий ризик вчинення повторного правопорушення та зазначено, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства у тому числі окремих осіб.

З урахуванням позиції сторін кримінального провадження, зокрема, позиції прокурора, представника потерпілого про можливість призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання з урахуванням статті 69 КК України, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, які з урахуванням особи винного істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити покарання ОСОБА_2 з урахуванням положень статті 69 КК України, а саме перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції частини четвертої статті 185 КК України - у виді громадських робіт зі строком в межах, встановлених в частині другій статті 56 КК України.

З урахуванням другорядної ролі кари, як мети покарання, суд вважає, що призначення покарання обвинуваченому із застосуванням положень статті 69 КК України - у виді громадських робіт є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

9.Мотиви ухвалення рішення про відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення, щодо вирішення цивільного позову.

У даному кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 477,96 грн, розмір яких підтверджений документально та які, відповідно до положень частини другої статті 124 КПК України, необхідно стягнути із ОСОБА_2 на користь держави.

У даному кримінальному провадженні заходи забезпечення не застосовувались, цивільний позов не заявлений.

Підстави для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили відсутні.

10. Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень частини 9 статті 100 КПК України, зокрема, речовий доказ: вимірювач артеріального тиску автоматичного марки «Gamma» моделі Оptima», який переданий представнику потерпілого ОСОБА_5 - необхідно повернути власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів».

На підставі викладеного, керуючись статтями 373-374 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити йому покарання, з урахуванням статті 69 КК України - двісті сорок годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 477,96 грн.

Речовий доказ: вимірювач артеріального тиску автоматичного марки «Gamma» моделі Оptima», який переданий представнику потерпілого ОСОБА_5 - повернутий власнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Подорожник Чернігів».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1