overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 303/4449/22
Провадження 1-кп/303/309/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2022 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 23.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена та її захисник просили повернути обвинувальний акт, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, зокрема, не містить вказівки на наявність потерпілої сторони.
Прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання захисника з підстав його необґрунтованості.
Заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Посилання сторони захисту є неспроможними, оскільки п.3 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство), однак з обвинувального акту встановлено, що потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін кримінального провадження, потерпілих, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, призначити до судового розгляду на 28 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.
Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у строк до 28 листопада 2022 року.
Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/531/22
Провадження № 1-кп/496/372/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Скасувати розшук відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити справу до судового розгляду у тому ж складі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 15.11.2022 року на 16.10 годину.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає (заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 944/5104/19
Провадження №1-кп/944/327/22
УХВАЛА
про відновлення судового провадження

16.11.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Яворові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2019 року за № 0000713, про ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 Кримінального кодексу України,
в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20 жовтня 2022 року було оголошено розшук ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до його розшуку.
Дана ухвала для виконання була направлена в Яворівський районний відділ поліції головного управління національної поліції у Львівській області.
02 листопада 2022 року Яворівський районний відділ поліції Головного управління національної поліції у Львівській області повернув без виконання ухвалу суду про розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки такий розшук здійснюється органом, що здійснював досудове розслідування, а саме Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань розташоване у м.Львові.
Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що для організації виконання розшуку обвинуваченого необхідно визначити орган, який буде здійснювати його розшук, суд дійшов висновку про те, що судове провадження слід відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2019 року за № 0000713, про ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 405 Кримінального кодексу України.
Призначити підготовче судове засідання на 14 год 30 хв 13 грудня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.11.2022 Справа №607/16506/22

(резолютивна частина)

провадження № 1-кс/607/5295/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000610 від 02.05.2022, про продовження на шістдесят діб строку тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тернопіль, громадянин України, проживає у АДРЕСА_1 , місце реєстрації там само, перебуває у цивільному шлюбі, має малолітню дитину, офіційно не працює, раніше судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,
…,
постановила:
клопотання слідчого задовольнити частково.
У задоволенні клопотання захисника про зміну підозрюваному запобіжного заходу на домашній арешт в нічну пору доби відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів.
Датою закінчення дії ухвали вважати 2359 год. 15.12.2022.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .
Копію ухвали надати підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено в залі суду о 09:00 18.11.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 688/3115/22
№ 1-в/688/191/22
Ухвала
Іменем України
16 листопада 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України. В обгрунтування клопотання зазначає, що сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, приймає участь у різноманітних програмах, має заохочення від представників адміністрації виправної колонії. За весь час відбування покарання в колонії має одне стягнення, яке вважає таким, що накладено не справедливо.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2022 року розгляд справи призначено в режимі відеоконференції о 15 год. 30 хв. 16 листопада 2022 року.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій просив залишити без розгляду подане ним клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, розгляд справи провести у його відсутність.
Представник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» та прокурор в судове засідання не з`явились.
Прокурор ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву, у якій просив розгляд клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання проводити у його відсутність, не запречував проти задоволення заяви останнього про залишення клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до змісту ст. 539 КПК України за клопотанням органу або установи виконання покарань, прокурора, засудженого, захисника, законного представника можуть вирішуватися питання, які виникають під час виконання вироку, суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій.
Враховуючи, що провадження розпочато за клопотанням засудженого ОСОБА_3 , підстав для відмови у залишенні його без розгляду немає.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/6234/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

17 листопада 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2022 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до судового розгляду на 22 листопада 2022 року о 16 год. 30 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Витребувати з СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області матеріали кримінального провадження, винесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 12 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати представника заявника ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та уповноваженого представника Луцької окружної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні.
Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/2670/21
Провадження № 1-кп/170/45/22

У Х В А Л А
про часткове задоволення клопотання
15 листопада 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
судді - ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченої - ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали суду відкладено до 16 год 15.11.2022 року.
Керуючись ст.ст. 336, 352, 371, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити частково.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/259/22
Провадження № 1-кп/0285/309/22
У Х В А Л А
15 листопада 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 285/259/22 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

встановив:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 285/259/22 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судове засідання по справі відкладено на 15 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року.

15 листопада 2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він не зможе прибути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, а тому бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 перебуває у м. Хмельницький, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання 15 листопада 2022 року о 15 год. 00 хв. по кримінальному провадженню № 285/259/22 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проводити в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON».

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/1092/22 Провадження № 1-кс/358/264/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

17 листопада 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , її представника адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2117/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003011 від 01 жовтня 2022 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, затверджений прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 03 листопада 2022 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України на 10 годину 30 хвилин 08 листопада 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/8968/21
Провадження № 1-кп/553/240/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

17.11.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000842 від 25.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді тримання під вартою продовжити, з утриманням в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, починаючи з 13 год. 35 хв. 17 листопада 2022 року по 13 год. 35 хв. 15 січня 2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1