Справа № 694/29/23 Провадження №1-кс/694/22/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

05.01.2023 року

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря судових засідань -

за участю прокурора - ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3 (відеоконференцзв`язок)

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000670 від 20.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_6 , в якому просить суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначила, Згідно матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 20 серпня 2022 року близько 15.00 год., перебуваючи біля території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розпиття спиртних напоїв із своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тримаючи кухонний ніж у правій руці наніс останньому один удар у грудну клітку з ліва, після чого, ОСОБА_7 , впав на землю. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження, згідно довідки від 21.08.2022 № 86 виданої КНП «Звенигородська БЛІЛ» в вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки з ліва, проникаюче поранення серця, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер в реанімаційному відділенні. ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. 21 серпня 2022 о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.З урахуванням зібраних доказів 21 серпня 2022 року ОСОБА_3 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.23 серпня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.Ухвалою слідчого судді Звенигородського РС Черкаської області від 23.08.2022 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.10.2022.Постановою керівника Звенигородської окружної прокуратури від 04.10.2022 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 21.11.2022.Ухвалою слідчого судді Звенигородського РС Черкаської області від 11.10.2022 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2022.До Звенигородського районного суду Черкаської області 11.11.2022 подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670 до 5-ти місяців погоджене з першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури, яке ухвалою слідчого судді від 16.11.2022 задоволене та строк продовжено до 21.01.2023. Ухвалою слідчого судді Звенигородського РС Черкаської області від 16.11.2022 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.01.2023.Приймаючи до уваги вище викладене, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: -ризик можливого переховування від органу досудового розслідування обґрунтовується тим, що ОСОБА_3 , не має стійких соціальних зв`язків, на постійній основі вживає алкогольні напої, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, тому в разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон. - ризик незаконного впливу на свідків та експертів в даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_3 проживає на одній вулиці із свідками в даному кримінальному провадженні, у зв`язку з цим, він матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни останніми раніше наданих показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, а також матиме змогу незаконно впливати на експертів у даному кримінальному провадженні. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено. Таким чином, враховуючи відсутність офіційного працевлаштування та відсутність міцних соціальних зв`язків, систематичне вживання алкогольних напоїв, суспільно небезпечний характер діяння, поведінку особи після вчинення кримінального правопорушення, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на думку слідчого, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу є неспіврозмірним з характером вчинення даною особою кримінального правопорушення та дані ризики продовжують існувати і на даний час,

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, просив його задовольнити, надав суду пояснення, аналогічні викладеним вище.

Захисник підозрюваного проти клопотання слідчого заперечував, просив обрати відносно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, враховуючи дані про особу підозрюваного, відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний підтримав клопотання захисника, проти клопотання слідчого заперечував, просив обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню, а клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №№0000670 від 20.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється в тому, що20 серпня 2022 року близько 15.00 год., перебуваючи біля території домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розпиття спиртних напоїв із своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи умисел на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , тримаючи кухонний ніж у правій руці наніс останньому один удар у грудну клітку з ліва, після чого, ОСОБА_7 , впав на землю.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_7 , тілесні ушкодження, згідно довідки від 21.08.2022 № 86 виданої КНП «Звенигородська БЛІЛ» в вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки з ліва, проникаюче поранення серця, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 помер в реанімаційному відділенні.

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

21 серпня 2022 о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

З урахуванням зібраних доказів 21 серпня 2022 року ОСОБА_3 оголошено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

23 серпня 2022 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського РС Черкаської області від 23.08.2022 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.10.2022.

Постановою керівника Звенигородської окружної прокуратури від 04.10.2022 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 21.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського РС Черкаської області від 11.10.2022 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.11.2022.

До Звенигородського районного суду Черкаської області 11.11.2022 подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000670 до 5-ти місяців погоджене з першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури, яке ухвалою слідчого судді від 16.11.2022 задоволене та строк продовжено до 21.01.2023.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського РС Черкаської області від 16.11.2022 підозрюваному ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.01.2023.

Причетність ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-документами - рапортами оперативних чергових Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області від 20.08.2022 та 21.08.2022;

-документом - протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 20.08.2022;

-показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 20.08.2022;

-документом - висновком експерта № 05-5-06/174 від 30.09.2022;

-документом - протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 від 21.08.2022;

-документом - висновком експерта №05-11-02/83/2 від 26.10.2022;

-речовими доказами;

Слідчий суддя також вважає встановленим, що на час розгляду даного клопотання слідчого продовжують існувати раніше встановлені судом ризики, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України; а саме ризик того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування або суду,оскільки не має стійких соціальних зв`язків, на постійній основі вживає алкогольні напої, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, тому в разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання чи виїхати за кордон,незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам

Статтею 113 КПК України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 114 КПК України, будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Доводи сторони захисту щодо недоведеності ризиків є взаємовиключними, оскільки захисник, стверджуючи про недоведеність прокурором ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тобто відсутність взагалі підстав для застосування будь-якого запобіжного заходу, вважає можливим застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, передбачених передбаченихп.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України , а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованих останньому кримінальних правопорушеннях, враховуючи, що дії ОСОБА_3 , за вчинення яких йому повідомлено про підозру, носять характер тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, даних про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_3 ,під вартою до вказаного строку ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 211, 213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000670 від 20.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування - тобто до 21 січня 2023 року.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 негайно повідомити близьких родичів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06.01.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1