Провадження №1-кп/127/628/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0002601 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Гайсинського району с. Кунка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну способу зберігання майна в кримінальному провадженні, яке мотивоване тим, що під час досудового розслідування 05.12.2019 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду накладено арешт на майно, а саме на автомобіль «CHRYSLER,200», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , що перебуває на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області. Вказаний арешт був накладений без присутності власника та обвинуваченого, в зв`язку з чим порушує права і свободи власника автомобіля ОСОБА_7 . На даний час досудове розслідування завершено та проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи. Разом з тим, автомобіль, у пошкодженому стані, довгий час зберігається під відкритим небом, без належних умов, від чого автомобіль псується. В свою чергу ОСОБА_7 зобов`язується належно зберігати автомобіль до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню. На підставі викладеного, просить передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 клопотання адвоката ОСОБА_5 підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити на передати їй на відповідальне зберігання належний їй автомобіль. Зобов`язується належно зберігати автомобіль до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання адвоката ОСОБА_5 підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що автомобіль визнано речовим доказом, на нього накладено арешт та з ним проведені всі необхідні слідчі дії.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 заперечила проти задоволення клопотання, зазначила, що вказаний автомобіль визнаний речовим доказом, на нього накладено арешт та хоча з ним і проведені всі необхідні слідчі дії, однак передача автомобіля власнику може ускладнити розгляд кримінального провадження в разі виникнення необхідності проведення додаткових експертиз чи досліджень.

Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_5 , врахувавши думки учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши надані письмові докази і матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч .6 ст. 100 КПК України - речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, можуть повертатися власнику або передаватись йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Судом встановлено, що під час проведення досудового розслідування ухвалою суду накладено арешт на автомобіль «CHRYSLER,200», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , що перебуває на спеціальному майданчику для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП у Вінницькій області, та вказаний автомобіль визнано речовим доказом.

З тексту ухвали вбачається, що арешт накладено з метою забезпечення збереження речового доказу та забезпечення відшкодування шкоди потерпілій стороні.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Відповідно до Постанови Європейського Суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Постанови Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу N 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Таким чином, потреби судового слідства не виправдовують такий ступінь у втручання у права та свободи особи та перешкоджають нормальній життєдіяльності громадянина.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданнями цього кримінального провадження, оскільки автомобіль перебуває на спеціальному майданчику та знаходиться на зберіганні в умовах не придатних для цього, а також враховуючи те, що автомобіль знаходиться під забороною на відчуження, що унеможливлює його реалізацію та належне зберігання автомобіля у його власника негативно не вплине на розгляд кримінального провадження в суді, так як всі експертизи та слідчі дії з ними були проведенні під час досудового розслідування, суд вважає можливим змінити місце зберігання речового доказу та передати автомобіль на відповідальне зберігання і під гарантійну розписку власнику майна ОСОБА_7 , з описом автомобіля в акті передачі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 350, 370-372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_5 про зміну способу зберігання майна в кримінальному провадженні задовольнити.

Передати власнику ОСОБА_7 на відповідальне зберігання, автомобіль марки «CHRYSLER,200», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Роз`яснити ОСОБА_7 , що речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_7 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: