overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/84/23
номер провадження 1-кп/531/79/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 09 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 09 січня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, з угодою про примирення в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 13 лютого 2023 року на 11 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/554/319/2023
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в режимі відеоконференції, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0002770 від 31.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

у с т а н о в и в :

28.10.2022 року до суду надійшов вказаний вище обвинувальний акт.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 не заперечували проти призначення судового розгляду справи.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудно Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.

З урахуванням викладеного суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002770 від 31.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, одноособово, у відкритому судовому засіданні об 11 год. 25 хв. 09 січня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2295/22
Номер провадження 1-кс/555/357/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, у кримінальному № 0000310 (ЄРДР від 28.12.2022) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання та накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у кримінальному провадженні № 0000310 (ЄРДР від 28.12.2022) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме:

- змив речовини бурого кольору з пластикового відра та контрольний зразок до нього;

- змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті № 1 та контрольний зразок до нього;

- змив речовини бурого кольору з підлоги в кімнаті № 3 та контрольний зразок до нього;

- клаптик паперу з речовиною бурого кольору, що знаходився на столі в кімнаті № 3;

- куртку чорного кольору з речовиною бурого кольору, що знаходилася на дверях в кімнаті № 6;

- шапкy сірого кольору з речовиною бурого кольору, що знаходилася в руках померлого ОСОБА_5 у кімнаті № 6;

- мобільний телефон марки «Sigma» чорного кольору, який знаходився на комоді для телевізора в кімнаті № 6;

- кофту чорно-сірого кольору із слідами речовини бурого кольору;

- штани темно-сірого кольору із слідами речовини бурого кольору,

тим самим заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування до скасування у встановленому КПК України порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 950/978/22
Номер провадження 1-кп/950/49/23
У Х В А Л А

"13" січня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції , -

Встановив:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Сумського СІЗО.

У відповідності зі статтею 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 перебуває в Сумському СІЗО, суд дійшов висновку про можливість забезпечити участь обвинуваченої при розгляді кримінального провадження дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення Сумського СІЗО Державної пенітанціарної служби України в Сумській області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

Постановив :

Провести судове засідання що призначене на 27 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. дистанційно, забезпечивши можливість участі в судовому засіданні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.185 КК України в режимі відеоконференції з приміщення Сумського слідчого ізолятора управління Державної пенітанціарної служби України в Сумській області за адресою м. Суми, проїзд Гайовий, 19.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції та виконання вимог ч. 4 ст. 336 КПК України доручити Сумському СІЗО Державної пенітанціарної служби України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_3
У х в а л а

12 січня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

під час розгляду кримінального провадження №0000001 від 01 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На вирішенні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_6 , причину неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , та доставити обвинувачену в Підволочиський районний суд (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1) на 10 год 00 хв 20 січня 2023 року для участі у судовому засіданні.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Контроль за виконання вказаної ухвали доручити Підволочиському відділу Теребовлянської окружної прокуратури.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/17/23
УХВАЛА

11 cічня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора

ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.04.2022 року за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком 2 роки,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся з поданням до суду, в якому просить скасувати іспитовий строк ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній систематично без поважної причини не з`являвся на реєстрацію до відділу пробації, а саме: 20.07.2022р. та 02.11.2022р.

В судовому засіданні представник відділу пробації подання підтримала, просила задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що дійсно 02.11.2022р. не з`явився на відмітку до органу пробації, оскільки, перебуваючи на роботі по АДРЕСА_2 , де працює неофіційно, застряг у ліфті.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення вказаного подання відділу пробації, посилаючись на відсутність систематичності порушення покладених на засудженого обов`язків.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

З наведеного слідує, що іспитовий строк може бути скасовано у випадку систематичного порушення засудженим, покладених на нього обов`язків. Таких підстав для скасування іспитового строку ОСОБА_5 судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст.372, 537 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Хмельницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 465/3699/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/14/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановила:

вищенаведеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та призначено покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_4 за даним вироком вирішено рахувати з часу фактичного його поміщення у виправну колонію.

Не погоджуючись з вироком Франківського районного суду м. Львова від 12 серпня 2022 року, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року адвокату ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , поновлено строк на апеляційне оскарження вироку Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2022 року.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2022 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/42/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2023 року м. Одеса

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса матеріали кримінального провадження №0001311 від 20.10.2020 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 16 листопада 2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Добровеличківки Новоукраїнського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої, як підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.190, ч.3 ст. 362 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеною ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеса від 16 листопада 2022 року відмовлено в задоволені клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погодженого прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0001311 від 20.10.2020 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, та обрано запобіжний захід у вигляді.

На дане судове рішення прокурором була подана апеляційна скарга.

Прокурор до закінчення апеляційного розгляду відмовився від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що відмова від апеляційної скарги захисникапідлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Відповіднодо ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.

Напідставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову від апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційне провадження №11-сс/813/42/23 закрити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/712/368/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 січня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 29.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000834 від 29.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 27.12.2022 у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню, зазначивши, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, приходить до такого.

Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до 19.02.2023 залишити без змін.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.315 КПК України, вважає за можливе призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, на 23 січня 2023 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/996/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Київметротонельбуд», ТОВ «Столичний будівельний трест» про скасування арешту,

установив:

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:

«Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.12.2022 р. у справі № 757/37756/22-к у кримінальному провадженні № 0000876 від 16.04.2021 р., на грошові кошти, які знаходяться на рахунках:

ТОВ «Київметротонельбуд» ():

НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» (, МФО 305299),

НОМЕР_2 в АТ «КБ «ГЛОБУС» (, МФО 380526);

ТОВ «Столичний будівельний трест» ():

НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК» (, МФО 320478),

НОМЕР_4 в АТ «КIБ» (, МФО 377090).

Ухвала оскарженню не підлягає».

Повний текст ухвали буде проголошено 16.01.2023 р. о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/354/23
ун. № 759/714/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судовго засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000093 від 10.01.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000093 від 10.01.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 не з`явилася повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 заперечувала щодо розгляду клопотання у відсутності захисника, посила залучити підозрюваному захисника з числа з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, оскільки у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів участь захисника є обов`язковою.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю підтримав клопотання прокурора, просив залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, зазначивши, що не має можливості залучити захисника для вирішення поданого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Керуючись ст.52 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні на 13.01.2023 року о 14:30 год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А).

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1