Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 718/782/16-к
Провадження № 1-кп/723/17/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

колегії суддів :

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

перекладача ОСОБА_9

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м.Сторожинець клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 , щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинуваченого за ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернівецької окружної прокуратури звернувся в суд з клопотанням, щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч. 3 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 підтримав , просив його задовольнити посилаючись на обґрунтованість обвинувачення, існування ризиків передбачені п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечували проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просили змінити запобіжний захід тримання під вартою та застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період часу, про що ОСОБА_7 було заявлене письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , щодо задоволення їхнього клопотання про домашній арешт.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до наступних висновків.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування запобіжного заходу і може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 07.09.2022 року відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою. Останній раз продовжено запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою ухвалою Сторожинецького районного суду 15.12.2022 року .

Таким чином, в суді правомірно виникло питання щодо обраної міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , так як строк дії такого заходу закінчується 12.02.2023 року, а розгляд кримінального провадження неможливо завершити внаслідок поважних, об`єктивних причин які не залежать від суду.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним в частині першій вказаної статті.

В поданому клопотанні прокурор посилається на наявність ризиків передбачених пунктами п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає що ризики існували на час обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання його під вартою, не змінилися, не припинилися і є наявними .

Окрім того, при судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, суд враховує, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.І ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення ; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 знаходиться під вартою з 07.09.2022 року, так як запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжувався, з урахуванням того що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує ту обставину , що обвинувачений ОСОБА_7 тривалий термін знаходиться під вартою, а саме з 07.09.2022 року, а на даний момент кримінальне провадження ще не почате по суті розглядом , що не залежить від суду.

Крім того за наявності у обвинуваченого ОСОБА_7 місця проживання по АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про можливість змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, що також унеможливить обвинуваченого переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною 1 статті 176 КПК України, на даний час не може запобігти ризикам, які на даний час мають місце, а саме: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 визначається судом до 09 квітня 2023 року.

За таких обставин в задоволенні клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід відмовити а клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою обвинуваченого на запобіжний захід у виді домашнього арешту задовольнити частково.

При цьому під житлом, яке обвинуваченому заборонено покидати мається на увазі житловий будинок по АДРЕСА_1 , де обвинувачений ОСОБА_7 проживає.

Керуючись ст.62 Конституції України, ст.5, 6 Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. ст. 31, 176-178, 181, 194, 331, 350, 371, КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити .

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою обвинуваченого на запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний період часу - задовольнити частково.

Змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою ОСОБА_7 16.10.1973 року, жителя АДРЕСА_1 на запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, строком до 09 квітня 2023 року із забороною залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов`язки:

- прибувати до Сторожинецького районного суду Чернівецької області за судовим

викликом;

- повідомляти Сторожинецький районний суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення, а обвинувачений ОСОБА_7 негайно доставляється до місця проживання і звільняється з під варти.

Ухвалу передати для виконання до Чернівецького районного управління поліції головного управління поліції в Чернівецькій області за адресою м. Чернівці, вул. Руська 183 , Чернівецької області.

Строк дії ухвали рахувати з 09 лютого 2023 року по 09 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченому - в цей же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3