23.02.2023
Справа № 642/659/23
Провадження № 1-кс/642/514/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0000174 від 26.01.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,-

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернулася слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування зазначила, що слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000174 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, а саме організація місць для незаконного вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 26.01.2023 до ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області із заявою звернувся ОСОБА_4 , який повідомив, що чоловік на ім`я « ОСОБА_5 », який мешкає на території Холодногірського району м. Харкова надає своє приміщення для вживання наркотичних засобів.

Згідно ст. 214 КПК України відомості було внесена до ЄРДР за № 0000174 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України та розпочато досудове слідство.

В ході досудового розслідування, 20.02.2023 у період часу з 15 год. 23 хв. по 16 год. 13 хв., слідчим відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: полімерний зіп-пакет в середині якого знаходиться фрагмент ватного тампону з нашаруванням речовини білого кольору, шприц в середині якого знаходиться нашарування речовини червоного кольору, чашка скляна в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору які поміщені до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами учасників; скляна склянка в середині якої знаходяться ватні тампони з нашаруванням речовини білого кольору, металева склянка в середині якого знаходиться нашарування речовини білого кольору які поміщені до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами учасників; паперова коробка в середині якої знаходяться 7 шприців з нашаруванням речовини білого кольору, 3 полімерних зіп-пакета в середині яких находиться нашарування речовини білого кольору, 2 клаптики паперу з нашаруванням речовини білого кольору, 7 голок з нашаруванням речовини білого кольору, пластикова ковба в середині якої знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору які поміщені до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами учасників, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Відповідно до частини першої статі 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора.

Згідно частини другої статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

З метою збереження речових доказів, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні, досягнення дієвості кримінального провадження, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході огляду місця події предмети та змиви.

Враховуючи викладене, наявні достатні підстави для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження накладення арешту на полімерний зіп-пакет в середині якого знаходиться фрагмент ватного тампону з нашаруванням речовини білого кольору, шприц в середині якого знаходиться нашарування речовини червоного кольору, чашка скляна в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору які поміщені до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами учасників; скляна склянка в середині якої знаходяться ватні тампони з нашаруванням речовини білого кольору, металева склянка в середині якого знаходиться нашарування речовини білого кольору які поміщені до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами учасників; паперова коробка в середині якої знаходяться 7 шприців з нашаруванням речовини білого кольору, 3 полімерних зіп-пакета в середині яких находиться нашарування речовини білого кольору, 2 клаптики паперу з нашаруванням речовини білого кольору, 7 голок з нашаруванням речовини білого кольору, пластикова ковба в середині якої знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору які поміщені до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами учасників

Застосування арешту майна на цьому етапі досудового розслідування є необхідним та доцільним заходом забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутності, клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому обставини.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР № 0000174 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, а саме організація місць для незаконного вживання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

20.02.2023 у період часу з 15 год. 23 хв. по 16 год. 13 хв., слідчим відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: м. Харків, провулок Кіпренський, 20, в ході якого було виявлено та вилучено: полімерний зіп-пакет в середині якого знаходиться фрагмент ватного тампону з нашаруванням речовини білого кольору, шприц в середині якого знаходиться нашарування речовини червоного кольору, чашка скляна в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору які поміщені до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами учасників; скляна склянка в середині якої знаходяться ватні тампони з нашаруванням речовини білого кольору, металева склянка в середині якого знаходиться нашарування речовини білого кольору які поміщені до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами учасників; паперова коробка в середині якої знаходяться 7 шприців з нашаруванням речовини білого кольору, 3 полімерних зіп-пакета в середині яких находиться нашарування речовини білого кольору, 2 клаптики паперу з нашаруванням речовини білого кольору, 7 голок з нашаруванням речовини білого кольору, пластикова ковба в середині якої знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору які поміщені до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами учасників, у зв`язку з тим, що без вилучення вони могли бути знищені чи передані іншим особам, що унеможливило б у подальшому проведення досудового розслідування та доказування складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Постановою про визнання та приєднання речового доказу до кримінального провадження від 21.02.2023 вищезазначені речі було визнано речовими доказами.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.ч.4, 6, 9-11 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у п.п.1-4 ч.1 ст.96-2 КК України.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаних речей може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим надано достатньо доказів, що вказані речі мають доказове значення для даного кримінального провадження, а також незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання на накладення арешту на вказані вилучені речі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за № 0000174 від 26.01.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України задовольнити.

Накласти арешт на полімерний зіп-пакет в середині якого знаходиться фрагмент ватного тампону з нашаруванням речовини білого кольору, шприц в середині якого знаходиться нашарування речовини червоного кольору, чашка скляна в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору які поміщені до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами учасників; скляна склянка в середині якої знаходяться ватні тампони з нашаруванням речовини білого кольору, металева склянка в середині якого знаходиться нашарування речовини білого кольору які поміщені до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами учасників; паперова коробка в середині якої знаходяться 7 шприців з нашаруванням речовини білого кольору, 3 полімерних зіп-пакета в середині яких находиться нашарування речовини білого кольору, 2 клаптики паперу з нашаруванням речовини білого кольору, 7 голок з нашаруванням речовини білого кольору, пластикова ковба в середині якої знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору які поміщені до паперового конверту з пояснювальним текстом та підписами учасників, які було виявлено та вилучено в ході обшуку 20.02.2023 у період часу з 15 год. 23 хв. по 16 год. 13 хв., слідчим відділу поліції № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1