Справа № 588/640/16-к
провадження №1-в/588/30/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тростянці заяву засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
У С Т А Н О В И В:
Вироком Тростянецького районного суду Сумської області від 26.03.2018 року ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 186 КК України, йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Ухвалою Сумського апеляційного суду від 08.07.2022 року вирок змінено в частині цивільного позову, в іншій частині залишено без змін.
До суду 18 жовтня 2022 року надійшла заява засудженого ОСОБА_5 , в якій останній просив надати йому можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Крім того, додатково з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» надійшла до суду заява ОСОБА_5 , в якій він просив надати йому можливість ознайомлення з відеозаписами відтворення за участі свідків та просив у зв`язку з цим залишити у слідчому ізоляторі. Мету ознайомлення з матеріалами провадження засуджений не мотивував.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви засудженого, оскільки ОСОБА_5 мав достатньо часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, строк подання касаційної скарги закінчився, мету ознайомлення та мотиви подання чергових заяв не мотивував.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.
Вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 26.03.2018 року стосовно ОСОБА_5 набрав законної сили 08 липня 2022 року.
Розпорядження про виконання указаного вироку суду разом з його копією 01 серпня 2022 року судом були надіслані для виконання до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» (а.с.224-225 том 6).
Від засудженого ОСОБА_5 , який перебував у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», 14 вересня 2022 року до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (а.с.81 том 7).
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 16.09.2022 року було задоволено заяву засудженого, вирішено доставити ОСОБА_5 з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» на ознайомлення та тимчасово на час ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 залишено в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».
Засуджений ОСОБА_5 26.09.2022, 14.10.2022 доставлявся до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
За указаний проміжок часу, відповідно до актів від 26.09.2022 та 14.10.2022 засуджений ознайомився з двома томами з шести томів кримінального провадження, у часі обмежений не був, знайомився протягом 1 години, самостійно припиняв ознайомлення.
Ухвалою суду від 17.10.2022 року обмежено засудженому ОСОБА_5 строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 1-кп/588/8/18 (справа № 588/640/16-к) протягом одного робочого дня.
Відповідно до Акту від 18.10.2022 року засудженого було доставлено до приміщення суду 18.10.2022, видано 6 томів, останній знайомився з 13 год. 20 хв. до 15 год. 10 хв. з 1 по 200 аркуш тому № 3, в часі обмежений не був, самостійно припинив ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до частини 3 статті 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.
Забезпечення судом учасникам кримінального провадження, у тому числі обвинуваченому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання, передбачена статтею 42, 317 КПК України.
Проте, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" від 21.10.2010 року (заява № 17444/04) при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо. Зокрема, в указаному рішенні Європейський суд з прав людини у пункті 66 наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому "мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є "необхідним" для підготовки основного розгляду справи судом. Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Згідно з пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6, Верховний Суд України визнав правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Тримісячний строк подання касаційної скарги на вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 26.03.2018 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 08.07.2022 року закінчився.
Всього матеріали кримінального провадження складаються з тому №1 (242 аркуші), тому №2 (250 аркушів), тому №3 (250 аркушів), тому №4 (250 аркушів), тому №5 (232 аркуші), тому №6 (246 аркушів), тому №7 (129 аркушів станом на 28.10.2022), з яких матеріали досудового розслідування містяться у томі № 1 та № 2, з якими засуджений вже ознайомлений і в часі обмежений не був.
Аналіз наведених обставин, на думку суду, свідчить про явне зловживання ОСОБА_5 правом на ознайомлення з матеріалами. Ураховуючи ухвалу суду від 17.10.2022 року, копію якої засуджений отримав, ОСОБА_5 вважається таким, що ознайомлений з матеріалами кримінального провадження.
З огляду на викладене, ураховуючи думку прокурора суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_5 залишити без задоволення.
На підстави викладеного, керуючись положеннями статей 9, 42, 43, 372, 537-539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 588/640/16-к - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1