Справа № 185/2403/23
Провадження № 1-кс/185/559/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року за № 0000219, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року за № 0000219, про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 09.02.2023 року о 05:50 год. надійшло повідомлення на лінію 102 від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.02.2023 року о 05:46 год. за адресою: м. Павлоград, вул. Верстатобудівників, 8-А, невідомі особи, шляхом розбиття вікна, проникли до приміщення магазину «Водафон», з якого викрали сейф металевий сірого кольору, в якому знаходилися мобільні телефони, повербанки, грошові кошти та маршрутизатор, також з магазину викрадено стартові пакети.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 09 лютого 2023 року за №0000219 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17 лютого 2023 року до СВ Павлоградського РВП надано рапорт від ВПК Павлоградського РВП про те, що під час проведення оперативно - розшукових заходів отримано інформацію, що за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває частково викрадене майно, а саме мобільний телефон.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за участю користувача домоволодіння ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 17.02.2023 року у період часу з 11:30 год. до 11:34 год., як невідкладну слідчу дію, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено мобільний телефон марки «Sigma», кнопковий, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який було опечатано до спецпакета № KIV2129186 та вилучено до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

17.02.2023 року мобільний телефон марки «Sigma», кнопковий, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який було опечатано до спецпакета № KIV2129186, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що оглянутий та вилучений мобільний телефон є матеріальним об`єктом, який може бути використаний, як доказ у вчиненні злочину, враховуючи, що у разі повернення вказаного доказу може бути створена перешкода у встановленні об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також задля запобігання можливості пошкодження та знищення даного суттєвого доказу, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, виникає необхідність у накладанні арешту на зазначений мобільний телефон.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до нього, приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, у провадженні Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до постанови слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 17.02.2023 року, виявлений та вилучений 17.02.2023 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 мобільний телефон марки «Sigma», кнопковий, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який було опечатано до спецпакета № KIV2129186, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000219.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинувачем, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує свої доводи клопотання.

На підставі викладеного, слідчим доведено необхідність накладення арешту на мобільний телефон марки «Sigma», кнопковий, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 ,який було виявлено та вилучено 17.02.2023 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського районного ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 року за № 0000219, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із застосуванням заборони відчуження, розпорядження та користування на мобільний телефон марки «Sigma», кнопковий, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , опечатаний до спецпакета № KIV2129186,який було виявлено та вилучено 17.02.2023 року в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1