Справа № 453/1447/22
№ провадження 1-кп/453/213/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2022 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сколе клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000386, відомості про яке 27.08.2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаним клопотанням, покликаючись на те, що в провадженні сектору дізнання ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
З вказаних матеріалів вбачається, що 26.08.2019 року в м. Сколе по вул. Зарічна, поблизу озера невідома особа таємно, шляхом зчитування ключа викрала з автомобіля марки «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_1 мобільний телефон марки «Samsung S9+» та гроші в сумі 2 000 грн., які належали ОСОБА_4 , чим завдали останній матеріальної шкоди на загальну суму 32 000 грн.
В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 , яка в своїх показах вказала, що 26.08.2019 року приблизно о 14 год. вона разом зі своїми знайомими відпочивала у м. Сколе, поблизу міського озера, де у автомобілі свого знайомого марки «Форд Фокус», н.з. НОМЕР_1 залишила свій мобільний телефон марки «Samsung S9+» на передньому пасажирському сидінні для підзарядки. Так, цього ж дня остання разом із друзями вирішили піти в ліс прогулятися, після чого вона переодягнулася та не взявши із собою мобільного телефону пішла у ліс. Повернувшись із прогулянки та відчинивши двері автомобіля в якому залишила мобільний телефон та свої речі, зауважила відсутність такого мобільного, який знаходився на передньому пасажирському сидінні та своїх грошових коштів в сумі 2 000 грн., які знаходилися позаду. На думку потерпілої крадіжка трапилася шляхом зчитування автомобільного ключа, оскільки автомобіль пошкоджений не був.
У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.
З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просить закрити дане кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки злочин було вчинено 26.08.2019 року.
В судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, попередньо подавши до суду клопотання про розгляд справи без її участі.
У відповідності до положень ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 27.08.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості №00000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У ході проведення досудового розслідування проведено комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повне і об`єктивне дослідження обставин вчиненого правопорушення, надання їм належної правової оцінки, однак, підстав для повідомлення конкретній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України, не встановлено.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі;.
Згідно із ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку - три роки та зважаючи на те, що станом на час розгляду клопотання такий строк минув, а винну особу у вчиненні вказаного злочину не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись ст. ст. 12, 49, 185 КК України, ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0000386, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя