Справа № 750/7671/22
Провадження № 1-кп/750/538/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003436 від 13.07.2022, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грабівка, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно -технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Боромики, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого, останній раз 15.03.2018 Чернігівським районним судом Чернігівської області з урахуванням вироку апеляційного суду Чернігівської області від 26.06.2018 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 28.09.2020 з місць позбавлення волі умовно - достроково на 1 рік 3 місяці 11 днів, мешканця АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2022 близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2002-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-1Х, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи умисно та таємно, а ОСОБА_4 ще й повторно, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, перебуваючи на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зриву шматка заліза, яким було закрито віконний отвір, проникли до приміщення сараю, звідки намагались таємно викрасти електричний двигун асинхронний, потужністю 3 кВт, частота обертів 300 обертів на хвилину, шляхом скручування останнього з циркулярки, вартість якого відповідно до висновку експерта становить 1300,00 гри., що належить ОСОБА_6 , однак не довели свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були викриті працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачені та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченим діяння повністю доведені.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить потерпілому ОСОБА_6 вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Також, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що належить потерпілому ОСОБА_6 , вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, скоєне в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, зміст досудової доповіді старшого інспектора Деснянського РФ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без реального позбавлення волі, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, його вік, сімейний стан, майновий стан обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, зміст досудової доповіді старшого інспектора Деснянського РФ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без реального позбавлення волі, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, його вік, сімейний стан: одружений, майновий стан обвинуваченого, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, за відсутності обставин, що його обтяжують, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках на користь держави по 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 77 коп. з кожного процесуальних витрат на залучення експертів.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі і запобіжні заходи не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування, призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування, призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 77 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 77 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: електродвигун, який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - залишити у його законному володінні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8