overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/143/20
Провадження № 1-кп/0182/225/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22.03.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Нікополі матеріали кримінального провадження № 0000817 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000817 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В судове засідання на 22.03.2023 рік не з`явився свідок ОСОБА_8 , та обвинувачений ОСОБА_3 , які були належним чином повідомлені про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка та обвинуваченого, посилаючись на те, що за їх відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вони були повідомлені належним чином про час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не відомі.

Вислухавши думку сторін провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений чи свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з"явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, свідок ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_3 були повідомлені належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явились без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06.04.2023 року об 11.00 годин свідка:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 06.04.2023 року об 11.00 годин обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Головного управління національної поліції у Запорізькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001308 від 30.10.2021, по обвинуваченню ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, -,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи присутнім у судовому засіданні просив суд зупинити розгляд кримінального провадження у зв`язку з тим, що на разі перебуває на військовій службі за призивом по мобілізації у ВЧ НОМЕР_1 .

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти зупинення кримінального провадження.

Судом поставлено на обговорення питання щодо доцільності зупинення кримінального провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 на разі призваний на військову службу під час загальної мобілізації до Військової частини НОМЕР_2 , ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призивом по мобілізації у ВЧ НОМЕР_1

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе зупинити кримінальне провадження, оскільки обвинувачені на разі призвані на військову службу та не зможуть безпосередньо приймати участь у судових засіданнях.

Заслухавши думку прокурора , дослідивши матеріали, суд приходить до наступного:

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України - у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки командира ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_7 ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за призовом у ВЧ НОМЕР_1 , а відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_8 ОСОБА_6 призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_2 .

Таким чином, суд вбачає підстави для зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146 КК України, в зв`язку з проходженням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 військової служби до звільнення з військової служби.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 146 КК України - зупинити, в зв`язку з проходженням останніми військової служби до їх звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1498/17
Провадження №1-кп/477/92/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000159, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.358 КК України.

Справу призначено до судового розгляду на 06 квітня 2023 року о 10:30 годині.

24 березня 2023 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшло клопотання, в якому він просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з неможливістю прибути до суду, оскільки мешкає за межами Миколаївської області та через введення на території України воєнного стану.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до частини 3 статті 336 КПК України застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Оскільки дане кримінальне провадження знаходиться на стадії дослідження письмових доказів, зокрема й результатів негласних розшукових заходів, що потребує якісного їх сприйняття учасниками кримінального провадження, в тому числі й захисниками для забезпечення належного захисту обвинувачених, тому слід дійти висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника.

Керуючись статтею 336, статтями 369-372 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2607/2023 У Х В А Л А
Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, що перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_4 , а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації як виду покарання.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до інформації, наданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності ОСОБА_4 перебуває 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (на підставі договору купівлі-продажу квартири, серія та номер 1275, виданий 03.04.2019р., видавник: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ).
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , передбачають покарання у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, за такого накладення арешту на майно, належне останній, необхідно з метою забезпечення можливої конфіскації як виду покарання, у зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, що перебуває у власності власності підозрюваної ОСОБА_4 , а саме: 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації як виду покарання, із забороною права відчуження чи розпорядження.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 347/808/23
Провадження № 1-кп/347/165/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"30" березня 2023 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 01.03.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В с т а н о в и в :

24.03.2023 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 01.03.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд

Клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 371, 372, 381 КПК України, -

У х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК Україниу відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 31.03.2023 року.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1984/23
провадження № 1-кс/405/1060/23
УХВАЛА

30.03.2023 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , справа №405/1984/23, провадження №1-кс/405/997/23,-

встановив:

у провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває вказана вище заява.

З матеріалів заяви встановлено, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суд вважає, що з метою забезпечення участі заявника під час розгляду заяви про відвід по суті, існують підстави для дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції при трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_3 , справа №405/1984/23, провадження №1-кс/405/997/23, який призначено на 10 год. 20 хв. 04.04.2023 та всі подальші судові засідання у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Кіровограда та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадову особу ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити на електронну пошту ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2280/23
н/п 1-кс/953/2354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, у якій скаржник просить: Зобов`язати посадових Київської окружної прокуратури м. Харкова, на підставі заяви від 27.03.2023 про кримінальне правопорушення внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2023 року.

2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Київської окружної прокуратури м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2023 року - призначити на 09-45 год. 31 березня 2023 року у приміщенні Київського районного суду м.Харкова, зал судових засідань № 6 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-б), з викликом в судове засідання скаржника та представника Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Про відкриття провадження у справі повідомити заявника та представника Київської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 577/3611/22
Провадження № 1-кп/577/119/23
У Х В А Л А

"30" березня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 с. 185 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.02. 2023 року провадження зупинено у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно обвинуваченої ОСОБА_3 .

30.03.2023 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 строком 60 діб із можливістю внесення застави, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Приймаючи до уваги те, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закінчується 31.03.2023 року о 24:00 год., суд вважає за необхідне відновити провадження і призначити кримінальне провадження для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України для розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Призначити судове засідання на 12:00 год. 30.03.2023 року.

Про день розгляду справи повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/266/20
Номер провадження 1-кп/585/59/23
У Х В А Л А

30 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 02.02.2023 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника, яке було задоволено.

Відповідно до ч.3 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання мати захисника, але через відсутність коштів не може його залучити, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для залучення захисника у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою забезпечення права на захист обвинуваченого, до участі у розгляді справи вважає за необхідне залучити захисника. При цьому, слід звернути увагу захисника на необхідність проведення конфіденційного спілкування з підзахисним до початку судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття призначеного обвинуваченому ОСОБА_2 захисника на 11 год. 00 хв. 28 квітня 2023 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 635/1284/23
Провадження № 1-кп/635/134/2023
УХВАЛА

30 березня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 20.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

на початку судового засідання обвинувачений заявив суду клопотання про колегіальний розгляд справи. Клопотання підтримано захисником.

Учасники судового розгляду не заперечували проти поданого клопотання.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.

За вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Враховуючи подане клопотання обвинуваченого, суд вважає необхідним його задовольнити та призначити розгляд справи колегіально у складі 3 суддів.

Керуючись ч. 2 ст. 31 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

здійснювати розгляд кримінального провадження № 0000098 від 20.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України колегіально у складі 3 суддів.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 30 березня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1