У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2023 Справа №607/3771/23

1-кс/607/1321/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 27.02.2023р., про продовження строку дії обов`язків підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Товсте Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не одруженого, приватного підприємця, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001501 від 26.09.2022р. звернувся із клопотанням від 27.02.2023р. про продовження терміну дії покладених і змінених ухвалами слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2023р. і від 22.01.2023р. підозрюваному ОСОБА_4 обов`язків терміном на 60 діб, яке мотивується наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом червня - грудня 2022 року ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зорганізувались у стійке об`єднання - організовану групу для вчинення умисного пошкодження чужого майна, а саме транспортних засобів шляхом підпалу, залучивши ОСОБА_10 , до вчинення вказаних злочинів. В подальшому учасники організованої групи умисно вчинили ряд пошкоджень чужого майна, а саме автомобілів шляхом підпалу на загальну суму 3 665 738,24 гривень, що заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, зокрема:

26 вересня 2022 року близько 03:15 год. ОСОБА_10 , не будучи у повній мірі обізнаним із планом організованої групи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , умисно пошкодив чуже майно шляхом підпалу, а саме автомобіль марки «Mercedes-Benz E220D» державний номер НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_11 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1637960 грн.

27 грудня 2022 року близько 05 год. 30 хв. ОСОБА_9 , будучи в складі організованої групи спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_3 умисно пошкодив чуже майно шляхом підпалу, а саме автомобіль марки «BMW X5» номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_12 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 531098,58 грн.

31 грудня 2022 року близько 03 год. 56 хв. ОСОБА_10 , не будучи в повній мірі обізнаний із планом організованої групи, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_4 , умисно пошкодив чуже майно шляхом підпалу, а саме автомобіль «Mercedes-Benz GLA 250», державний номерний знак НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_13 спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 1 496 679,66 гривень.

Окрім того, ОСОБА_4 , не маючи будь-якого дозволу на такі дії, придбав та зберігав вогнепальну зброю за місцем проживання в АДРЕСА_1 чим порушив вимоги: п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про Національну поліцію» за № 901-УІІІ від 23.12.2015, Постанови Верховної Ради України за №2471-ХІІ від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998.

06 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2023р. підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід із застави та обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід із визначенням застави в розмірі 4361500 грн. із покладенням відповідних обов`язків, в разі внесення застави, а саме прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, вимогою за визначеному ними періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає; утриматися від спілкування із потерпілими, свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт для виїзду за кордон; носити електронний засіб контролю. Строк дії ухвали встановлено до 02 березня 2023 року.

Заставодавцем визначена ухвалою слідчого судді розмір застави внесений та ОСОБА_4 був звільнений із під варти.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22.01.2023р. ОСОБА_4 змінено обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду на обов`язок не відлучатися із м. Тернополя та Тернопільського району без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Постановою першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури від 27.02.2023р. продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001501 від 26.09.2022р. до трьох місяців.

Наявність підстав підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України є зібрані під час досудового розслідування докази, а саме протокол допиту потерпілого ОСОБА_13 від 31.12.2022р.; протокол допиту потерпілого ОСОБА_11 від 04.01.2023р.; протоколи допиту потерпілого ОСОБА_12 від 28.12.2022 та 05.01.2023р.; протоколи огляду місця події від 26.09.2022, 27.12.2022 та 31.12.2022р.; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 02.01.2023р.; протокол проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_8 від 02.01.2023р.; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 05.01.2023р.; протокол проведення обшуку від 31.12.2022р.; висновком судової експертизи зброї та бойових припасів до неї від 31.12.2022р. та інші матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 02 березня 2023 року, однак, досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали слідчого судді про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу та продовження покладених обов`язків неможливо через необхідність проведення ряду слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, оскільки необхідно отримати висновки восьми судових експертиз матеріалів речовин та виробів, провести розтаємнення всіх проведених у кримінальному провадженні негласних слідчих (розшукових) дій, прийняти рішення, відповідно до ст. 217, 279 КПК України. Провести вказані процесуальні дії у передбачений законом строк неможливо з об`єктивних причин, оскільки вони виконуються послідовно, по мірі проведення комплексу інших необхідних слідчих (розшукових) дій, а також враховуючи значний обсяг проведених та запланованих процесуальних дій, потреба у здійсненні яких зумовлена метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження. Проведення цих слідчих дій має вагоме значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування, а також правильної кваліфікації вчинених кримінальних правопорушень.

Водночас ризики, які існували на момент вирішення питання щодо запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не зменшилися та продовжують існувати на даний час, а тому виникла необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Так, метою продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків згідно з вимогами пунктів 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами продовження покладених на ОСОБА_4 обов`язків є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, які є тяжкими злочинами, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду; незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження; вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, прокурор просить клопотання про продовження строку покладених обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 продовжити на два місяці.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрюваного та захисників, які заперечують відносно заявленого клопотання, оскільки ризики, для уникнення яких, враховуючи внесений розмір застави перестали існувати і просять, в разі обґрунтованості клопотання на думку слідчого судді, не продовжувати покладений обов`язок носити електронний засіб контролю та обов`язок, який полягає не відлучатися із м. Тернополя та Тернопільського району без дозволу прокурора, слідчого чи суду, оскільки такі обов`язки будуть обмежувати права підозрюваного в разі виникнення такої необхідності, приймаючи до уваги його вік і стан здоров`я на виїзд за межі Тернопільського району, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

В силу ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, які є тяжкими злочинами. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаних злочинів підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він має постійне місце проживання і реєстрації, є особою пенсійного віку, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є підприємцем, на обліках в лікаря нарколога чи психіатра не перебуває. Зазначені дані в сукупності свідчать про стійкі соціальні зв`язки підозрюваного.

Згідно з положенням ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Проте, незважаючи на позитивні дані підозрюваного, який підозрюється у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, приймаючи до уваги обставини його вчинення, доведеність існування ризиків, для уникнення яких був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням значної суми застави і їх не зменшення, слідчий суддя вважає, що підстав для відмови у продовженні строків дії покладених на нього ухвалою слідчого судді від 17.01.2023р. та змінених ухвалою слідчого судді від 22.01.2023р. обов`язків немає, а тому вважаю, що слід продовжити строк дії обов`язків, що вказані у клопотанні прокурором відносно підозрюваного ОСОБА_4 до 00 год. 00 хв. 31 березня 2023 року.

За наслідком розгляду клопотання слідчий суддя приходить до висновку за недоцільне продовжувати підозрюваному ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися із м. Тернополя і Тернопільського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду, а також носити електронний засіб контролю, який не виконаний не з вини підозрюваного, оскільки під час розгляду клопотання не було встановлено порушень ОСОБА_4 покладених обов`язків, останній є підприємцем, що вимагає для проведення господарської діяльності пересування як поза межами міста Тернополя так і області, а також, враховуючи вік та стан здоров`я підозрюваного такі обов`язки можуть перешкоджати на вільне пересування в разі виникнення негайної необхідності в цьому.

Визначена слідчим суддею застава і яка внесена заставодавцем в розмірі 4 361 500 грн. в повній мірі забезпечує ризики у кримінальному провадженні, для уникнення яких прокурор звернувся із даним клопотанням і відповідно КПК України передбачає наслідки для підозрюваного та заставодавця при невиконанні покладених обов`язків шляхом звернення застави в дохід Державного бюджету та зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 194, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 27.02.2023р. про продовження строку дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 задовольнити частково.

Продовжити та змінити дію покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.01.2023р. та змінених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.01.2023р. обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-- з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за кожним їх викликом, вимогою за визначеною ними періодичністю;

-- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, перебування та/або місця роботи;

-- утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні, потерпілими, експертами та іншими підозрюваними;

-- здати на зберігання слідчому у кримінальному провадженні паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 31 березня 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1