Справа № 493/1572/22
Провадження № 1-кс/493/88/22
УХВАЛА

25 листопада 2022 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И Л А :

21.11.2022 до Балтського районного суду Одеської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що він є представником потерпілого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000081 за фактом заподіяння останньому легких тілесних ушкоджень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Не дивлячись на те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершене, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складені протоколи про адміністративні порушення, передбачені ст..173 КУпАП, та направлені на розгляд до Балтського районного суду.
Враховуючи, що підставою для складення вказаних адміністративних протоколів стали ті ж події, відносно яких проводиться досудове розслідування за ч.1 ст.125 КК України, він з метою недопущення притягнення до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП осіб, в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звернувся до процесуального керівника у справі прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_11 з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме проведення тимчасового доступу в Балтському районному суді до матеріалів справи про адміністративні правопорушення, вилучення цих матеріалів та приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Однак постановою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 17.11.2022 у задоволенні його клопотання відмовлено, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не має процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000082, відсутні повноваження адвоката ОСОБА_4 на надання правової допомоги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; матеріали кримінального провадження не можуть бути об`єднані в одне провадження із судовою справою про адміністративне правопорушення.
Вказану постанову він вважає незаконною, так як, на його думку, суд не має права розглядати справу про адміністративне правопорушення через наявність ознак кримінального правопорушення, у випадку притягнення осіб до адміністративної відповідальності це виключатиме можливість їхньої кримінальної відповідальності.
Тому просить зобов`язати уповноважену особу Подільської окружної прокуратури провести в Балтському районному суді тимчасовий доступ до адміністративних матеріалів щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , вилучити вказані адміністративні матеріали та приєднати до матеріалів кримінального провадження №0000081.
В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу.
Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість постанови про відмову в задоволенні клопотання.
Заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, заперечення прокурора, ознайомившись з доданими документами, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що СД Балтського ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч.2 ст.125 та ч.1 ст.125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень та погрозі вбивством ОСОБА_5 .
Постановою дізнавача від 29.06.2022 кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, копії матеріалів надіслані начальнику ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП.
Крім того, СД Балтського ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000082 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 .
Постановою дізнавача від 29.06.2022 кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, копії матеріалів надіслані начальнику ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП.
Відділенням №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 05.07.2022 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 складені адміністративні протоколи за ст..173 КУпАП, матеріали надіслані для розгляду до Балтського районного суду Одеської області, на теперішній час їх розгляд не завершений.
Разом з тим в подальшому прокурором були скасовані постанови дізнавача від 29.06.2022 про закриття кримінальних проваджень №0000081 та №0000082, матеріали надіслані до сектору дізнання для продовження досудового розслідування.
На час розгляду скарги у даних кримінальних провадженнях жодній особі не повідомлено про підозру.
15.11.2022 представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до процесуального керівника у справі прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_11 з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме проведення тимчасового доступу в Балтському районному суді до матеріалів справи про адміністративні правопорушення, вилучення цих матеріалів та приєднання до матеріалів кримінального провадження.
Постановою прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 17.11.2022 у задоволенні його клопотання відмовлено з тих підстав, що ОСОБА_5 не має процесуального статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000082, відсутні повноваження адвоката ОСОБА_4 на надання правової допомоги ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також матеріали кримінального провадження не можуть бути об`єднані в одне провадження із судовою справою про адміністративне правопорушення.
Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення визначений розділом ІV КУпАП.
Відповідно до ст..245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Отже, справа про адміністративне правопорушення, що надійшла для розгляду до суду, має бути вирішена судом в точній відповідності з законом.
Пунктом 8 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.
Згідно ст..253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Таким чином, вирішення питання щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 відноситься виключно до компетентності судді районного суду, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, і ця справа не може бути вилучена в суді до завершення її розгляду, а після такого за наявності на те відповідних підстав орган досудового розслідування може отримати тимчасовий доступ до матеріалів справи з можливістю отримання їх копій.
Рада суддів України в своїх рішеннях №12 від 04.02.2016, №73 від 04.11.2016 та № 68 від 03.11.2017 неодноразово наголошувала, що вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Крім того, відповідно до ст..160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається, зокрема, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Натомість особою, яка подала скаргу, не зазначено, яке значення мають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою (як зазначено в протоколах про адміністративні правопорушення), для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за ст..125 КК України, тобто наявності підстав для звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином прокурором правомірно відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , відповідно підстав для задоволення скарги немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..307 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Подільської окружної прокуратури про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено 29 листопада 2022 року о 14.30. год.

Слідчий суддя