overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №693/1197/18
Провадження №1-кп/701/7/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
судді - ОСОБА_2
за участю секретаря - ОСОБА_3
з участю прокурора - ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000031 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду 15.08.2022 року із Черкаського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000031 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 348 КК України.

В підготовче судове засідання адвокатом обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 надано копію витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2022 р. №5-ОС "Про призначення військовозобов"язаних до складу ІНФОРМАЦІЯ_2 ", довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 №6/3/269 від 10.05.2022 р., довідку ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.05.2022 р., копію військового квитка НОМЕР_1 , що в своїй сукупності підтверджують факт мобілізації та перебування на військовій службі ОСОБА_5 з 24.02.2022 р. по даний час.

Прокурор не заперечував проти зупинення провадження в зв"язку з перебуванням обвинуваченого на військовій службі у відповідності до вимог ст. 335 КПК України.

Інші учасники процесу будучи належним чином повідомлені дло суду не з"явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання у їх відсутності.

Суд, заслухавши думку прокурора, встановив наступне.

На підставі ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Зі змісту ст. 335 КПК України вбачається, що на суд покладено обов`язок зупинити судове провадження у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, - до моменту його звільнення з військової служби.

Факт перебування обвинуваченого на військовій службі підтверджується копією витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.02.2022 р. №5-ОС "Про призначення військовозобов"язаних до складу ІНФОРМАЦІЯ_2 ", довідкою ІНФОРМАЦІЯ_2 №6/3/269 від 10.05.2022 р., довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.05.2022 р., копією військового квитка НОМЕР_1 ,

За таких обставин, враховуючи, що вказана норма є імперативною, факт призову обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджено належними і допустимими доказами, суд приходить до висновку про зупинення судового провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 348 КК України, - зупинити, до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Справа № 279/4174/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 4 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 листопада 2022 р.
Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 08 грудня 2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
справа № 991/3716/22
провадження №11-сс/991/379/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 листопада 2022 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6,

представників власників майна адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

прокурорів ОСОБА_9, ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційні скарги представника власника майна ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_11 та представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000137 від 14 червня 2022 року,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 листопада 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000137 від 14 червня 2022 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 30 хв. 05 грудня 2022 року.

Судді:

______________ _____________ ______________

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 128/2600/22
УХВАЛА

30 листопада 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши клопотання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 , яке після автоматичного розподілу справ передано судді Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч.1, ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Ухвалою судді від 17.11.2022 розгляд вказаного подання ухвалено проводити в режимі відеоконференції 30.11.2022 о 14 год. 00 хв.
30.11.2022 о 14 год. 00 хв. в судовому засіданні, за клопотанням прокурора, оголошено перерву.
Враховуючи той факт, що на даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Стрижавська виправна колонія №81», вважаю, що судове засідання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно нього в режимі дистанційного судового провадження - є доцільним.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Розгляд клопотання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_2 - проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області 20.01.2023 о 15 год. 00 хв.

Адміністрації ДУ «СВК №81» забезпечити дистанційно участь ОСОБА_2 у судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2891/22
Провадження №:1-кп/138/276/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000449 від 07.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України
ВСТАНОВИВ:
29.11.2022 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області надійшло кримінальне провадження №0000449 від 07.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.
Ознайомившись з вказаними документами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Керуючись ст.314, 369-372 КПК України
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000449 від 07.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 12 годину 00 хвилин 05 грудня 2022 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/907/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 за № 0001257,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.11.2022 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 за № 0001257, на 12.00 год. 10.01.2023 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/7942/19
Провадження № 1-кп/487/145/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження №0003672 від 19.09.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурор -ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0003672 від 19.09.2019 року та за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинувачену ОСОБА_4 в судове засідання приводом.

Суд зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, тому отримання працівником поліції від обвинуваченого заяви про обов`язковість явки або надання пояснень родичів обвинуваченого про зобов`язання повідомити останнього про необхідність явки, без доставлення обвинуваченого до суду є неналежним виконанням приводу.

Керуючись ст.ст. 132, 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Радісна 3 каб. 19, на 10:30 годину 12.12.2022 року:

- обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити в Миколаївське районне управління поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання, а прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/406/21
Номер провадження № 1-кп/488/109/22

У Х В А Л А
30.11.2022 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинувачених: ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві та в режимі відеоконференції: під час трансляції з приміщення ДУ Миколаївський СІЗО (обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ), поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon» (захисника ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_8 ), клопотання прокурора відносно обвинувачених за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_4 та за ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне проголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, а саме - до 29.01.2023 року включно.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесяти) діб, а саме - до 29.01.2023 року включно.
Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Миколаєва.
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на домашній арешт - відмовити за необгрунтованістю.
У клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого на домашній арешт - відмовити за необгрунтованістю.
У клопотанні обвинуваченого ОСОБА_4 про переведення до іншого СІЗО - відмовити за необгрунтованістю.
У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 року, ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.
Резолютивна частина ухвали проголошена 30.11.2022 року. Повний текст ухвали буде проголошено 01.12. 2022 року о 09 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3129/2022 У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 671/1056/22
30 листопада 2022 року
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

встановив:

В Волочиському районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судове засідання не з`явилася обвинувачена, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Прокурор вважав необхідним відкласти судове засідання та здійснити привід обвинуваченої.

Захисник поклався на думку суду.

Вислухавши прокурора та захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 318 КПК України явка обвинуваченого, в тому числі, всіх обвинувачених у судове засідання є обов`язковою.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути до суду в зазначений час - заздалегідь про це повідомити.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки, обвинувачена в судове засідання не з`явилася, а проведення судового розгляду за її відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до даної особи привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 371, 372 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Волочиського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4, на 13 год. 00 хвилин 14 грудня 2022 року.
Ухвалу для виконання направити до ВП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Додатково роз`яснюється, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
25.11.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить визнати бездіяльність відповідних посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження №0000092 та зобов`язати негайно повернути вилучене майно під час проведення обшуку 19.10.2022 року за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Як встановлено під час розгляду скарги, на зазначене у скарзі майно, 25.11.2022 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси, накладений арешт в рамках кримінального провадження №0000092.

В зв`язку з викладеним повернення заарештованого майна можливо виключно у разі повного чи часткового скасування арешту такого майна, відповідно до вимог ст.174 КПК України.

Відповідно до вимог ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Тобто, вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого негайно повернути вилучене майно, за таких обставин, не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час розгляду скарги на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України, оскільки законом передбачений інший порядок розгляду зазначених питань.
В зв`язку з викладеним в задоволенні скарги належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги представника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб СУ ГУНП в Одеській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1