Унікальний номер справи 333/297/23
Номер провадження 1-кс/333/214/23
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

за участі:

заявника- ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу мотивовано тим, що заявником надіслано повідомлення до ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі про вчинення кримінального правопорушення прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , що відноситься до компетенції слідчих ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі. Однак співробітники ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі відмовляються реєструвати його заяву, тому він вимушений звернутися до суду.

У судовому засіданні заявник підтримав подану скаргу по викладеним в ній підставам. Також зазначав, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження, в якому він є обвинуваченим. 05.08.2022 судом винесено ухвалу про задоволення клопотання прокурора ОСОБА_4 про залучення йому перекладача з української мови на російську та з російської на українську мову, посилаючись на додані прокурором документи про навчання на території України, однак ці документи вважає підробленими та такими, що не відповідають дійсності. Так, дійсно, він навчався у Запорізькій Державній інженерній академії з1999 по 2004 роки, причому екзамени з української мови він не здавав та її не знає, оскільки просто заплатив гроші за їх здачу та отримання «червоного» диплому. Що стосується подання прокурором в судовому засіданні копії атестата Запорізької Загальноосвітньої вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів від 23 червня 2000 року про отримання обвинуваченим повної загальної середньої освіти у 2000 році , то зазначає, що він не навчався у цій школі, отже прокурор надав суду підроблений документ. Вважає, що дії прокурора порушили його право на захист в суді, оскільки його рідною мовою є арабська. Зазначив, що дії прокурора слід кваліфікувати за ст. 366 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. Просив подану скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі його заяви про кримінальне правопорушення.

До судового засідання представник Територіального управління Державного бюро розслідувань не з`явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та копію відповіді ОСОБА_3 стосовно відсутності підстав для внесення його заяви до ЄРДР, в задоволенні скарги просили відмовити.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому слідстві можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 21.09.2022 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі надійшла заява ОСОБА_3 , датована 21.(27)09.2022, в якій він зазначає, що прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 було вчинено кримінальне правопорушення відносно нього - ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінальної справи за його обвинуваченням, а саме надання суду підроблених документів, на підставі яких йому було залучено перекладача.

Листом від 13.10.2022 за підписом заступника керівника Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжі) О. Брандиса ОСОБА_3 повідомлено, що підстав для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016, № 139 (зареєстрований в Мінюсті України 05.05.2016 за № 680/28810), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, наявність ознак злочину та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про злочин, він вважає, що дії прокурора порушили його право на захист в суді, оскільки прокурором надано підроблені документи, на підставі яких судом залучено перекладача з української мови на російську та з російської на українську мову, однак його рідною мовою є арабська. Вважає, що в діях прокурора наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 366 КК України.

Разом з тим, ч.1 ст. 366 КК України передбачає кримінальну відповідальність за складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Основним безпосереднім об`єктом службового підроблення є визначений законом порядок діяльності державного апарату, апарату органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності в частині підготовки, складання, використання і видачі офіційних документів, а також посвідчення фактів, які мають юридичне значення. Факультативним додатковим об`єктом цього кримінального правопорушення можуть бути права та свободи людини і громадянина, власність тощо.

З об`єктивної сторони злочин може полягати у таких формах:

1) внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; 2) інше підроблення документів; 3) складання завідомо неправдивих документів; 4) видача завідомо неправдивих документів.

Разом з тим, як вбачається з ухвал Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.08.2022, винесених в рамках розгляду кримінального провадження № 0000006 від 20.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України, судом при вирішенні питання призначення перекладача надано оцінку як наданим прокурором документів про освіту обвинуваченого, так і доводам останнього стосовно набуття освіти на території України.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримав повну загальну середню освіту, закінчивши у 2000 році загальноосвітню вечірню школу ІІ-ІІІ ступенів м. Запоріжжя, що підтверджується копією атестата Запорізької Загальноосвітньої вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів від 23 червня 2000 року, серія АР№12860693. Відповідно до додатку до Атестата про повну загальну середню освіту від 23.06.2000 року НОМЕР_1 ОСОБА_3 пройшов державну підсумкову атестацію з предмету українська мова.

Крім того, з грудня 1999 року по червень 2000 року ОСОБА_3 навчався на підготовчому факультеті (відділенні) для іноземних громадян Запорізької Державної інженерної академії, що підтверджується Свідоцтвом Міністерства освіти України №003728. Відповідно до свідоцтва ОСОБА_3 за предметами українська мова, російська мова отримав оцінку «задовільно».

У 2000 році ОСОБА_3 вступив до Запорізької державної інженерної академії та за результатами навчання у 2004 році отримав кваліфікацію «бакалавр з електроніки», що підтверджується Дипломом бакалавра ДІ №011200 від 30 червня 2004 року, реєстраційний №70. Відповідно до Витягу із залікових відомостей (додаток до диплому ДІ №011200) ОСОБА_3 склав екзамени з дисциплін «Українська ділова мова» та «Російська мова».

Окрім того, у 2004 році ОСОБА_3 отримав кваліфікацію «магістр з фізичної і біомедичної електроніки», що підтверджується Дипломом магістра з відзнакою ДІ №000982 від 30 червня 2005 року, реєстраційний №82. Згодом в червні 2005 року ОСОБА_3 підвищив свою кваліфікацію на факультеті післядипломної освіти, що підтверджується Свідоцтвом про підвищення кваліфікації НОМЕР_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_3 .

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 від 21.09.2022, слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення прокурором ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст. 366 КК України або будь-якими іншими статтями КК України, оскільки у вказаній заяві відсутні достатні дані, які б вказували на об`єктивні ознаки будь-якого кримінального правопорушення, тобто фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення містить лише суб`єктивну впевненість особи у неправомірних діях прокурора під час розгляду кримінального правопорушення відносно нього, зводяться до незгоди заявника з прийнятими судовими рішеннями щодо призначення перекладача, що не може бути підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст. 214 КПК України.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що невнесення уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі, відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 датованої 21.(27)09.2022 засновано на нормах ч. 1 ст. 214 КПК України, ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України та п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 № 139, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1