Справа №: 671/1521/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000235 від 20.09.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2010 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 28.08.2022 року, о 09 год. 34 хв., перебуваючи в приміщенні міжбанківських електронних розрахунків відділення АТ «Ощадбанк» за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Симона Петлюри, 7, в куп`юровидавачі банкомату АТ «Ощадбанк» помітив 10 000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , та, усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України на території України введено воєнний стан, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, непомітно для інших осіб, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпіла ОСОБА_6 вийшла з вищевказаного приміщення, розуміючи, що вказані грошові кошти належать потерпілій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу з куп`юровидавача банкомату АТ «Ощадбанк» таємно викрав гроші в сумі 10 000 гривень, з якими покинув місце події.

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 10 000 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.08.2022 року, вранці, зайшов до приміщення АТ «Ощадбанк» в м. Волочиську та побачив в куп`юровидавачі банкомату гроші в сумі 10000, які, як він зрозумів, у банкоматі залишила жінка похилого віку, яка перед тим вийшла з приміщення. Він викрав ці гроші та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд. У вчиненому щиро розкаюється та повністю відшкодував потерпілій заподіяну шкоду.

Крім показань обвинуваченого, його вина підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що 28.08.2022 року вранці через банкомат АТ «Ощадбанк», який знаходився у відділенні цього банку у м. Волочиську, провела операцію для отримання зі свого карткового рахунку 10000 грн. Так як гроші протягом доволі тривалого часу видані не були, вона вирішила, що відбувся збій в роботі банкомату та вийшла з відділення. Через декілька днів вона виявила, що 10000 грн. були списані з її рахунку та звернулася до працівників банку і органів поліції. В подальшому було встановлено, що грошові кошті були видані банкоматом, але їх викрав хлопець, який зайшов до відділення відразу після того, як вона покинула приміщення. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просила суд його суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України та приймаючи до уваги, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, зміст цих обставин ними розуміється правильно, сумнівів стосовно добровільності та істинності їх позиції у суду немає, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, які обтяжує покарання, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, вік, особу та стан здоров`я підсудного, який має на утриманні малолітню дитину 2010, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наглядом нарколога з 2015 року з діагнозом «психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, стан залежності», однак на період інкримінованого йому злочину усвідомлював свої дії та міг керувати ними, пом`якшуючі та обтяжуючу покарання обставини, а також приймає до уваги висновок органу пробації, відповідно до якого ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінений як високий, та думку потерпілої, яка просила не позбавляти ОСОБА_5 волі.

Враховуючи викладене та виходячи з вимог ст.50 КК України, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком у один рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1