overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 591/203/23
Провадження № 1-кс/591/204/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки та приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та 1 Б, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Мотивував вказане клопотання тим, що слідчим управлінням ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000385 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246КК України. З метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, слідчий просить задовольнити клопотання.

Слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування зазначеного кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 1 ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин кримінального правопорушення, про яке йдеться у клопотанні.

Слідчим доведено ту обставину, що по кримінальному провадженню необхідно провести огляд земельної ділянки за адресою: Сумська область, Роменський район, с.Грабщина, вул. Миру б. 1 А та 1 Б, з метою виявлення та огляду сільськогосподарської техніки з номерним знаком НОМЕР_1 навантажувач телескопічний «Manitou MT Х 732».

Тобто клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234,235,237 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення огляду земельної ділянки та приміщень, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та 1 Б, яке відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на рухоме майно, належне СФГ «Кривозуб Світлані Іванівні, з метою виявлення та огляду сільськогосподарської техніки з номерним знаком НОМЕР_1 навантажувач телескопічний «Manitou MT Х 732» .

Строк дії ухвали до 10.02.2023 року.

Дана ухвала про дозвіл на огляд надає право проникнути до земельної ділянки та приміщень лише один раз.

Огляд на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети такого огляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 730/295/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/177/23
Категорія - ч. 3 ст.185 КК України. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, одночасно в режимі відео конференції з Ніжинським міськрайонним судом, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000115 від 29 січня 2022 року, №0000265 від 02 серпня 2022 року та №0000160 від 03 серпня 2022 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2022 року,

щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 02 жовтня 2019 року Борзнянським районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 369, ст. 395, ст. 70 КК України до 2 років обмеження волі, який був звільнений по відбуттю строку покарання 18 січня 2022 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувачений ОСОБА_8 на виклик не прибув, про причину неявки апеляційний суд не повідомив. В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, що вимагає його обов`язкової участі в апеляційному розгляді справи.

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати примусовий привід до обвинуваченого та проводити розгляд дистанційно з Борзнянським районним судом, приймаючи до уваги військовий стан у державі, пошкодження доріг та обмеження транспортного сполучення, керуючись ст. 323, 336, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд через неявку обвинуваченого перенести на 09 годину 7 лютого 2023 року, який провести в режимі відео конференції з Борзнянським районним судом Чернігівської області, куди піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити:

- голові місцевого суду для організації відео зв`язку з апеляційним судом в призначений час;

-керівнику сектора поліцейської діяльності №1 Відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ( м. Борзна, вул. П. Куліша, 114) для здійснення приводу обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 АНТИПЕЦЬ ОСОБА_10
Провадження № 1-кс/202/271/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001075 від 29.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 240, ч. 2 ст. 364 КК України, повернути власнику ОСОБА_4 тимчасово вилучене під час обшуку 27 грудня 2022 року майно, а саме мобільний телефон із сім-картками, посилаючись на те, що дозвіл на вилучення цього майна не надавався та слідчий у встановленому порядку не звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт такого майна.

Адвокатом ОСОБА_3 подана заява, в якій вона просить закрити провадження за її скаргою у зв`язку з самостійним припиненням слідчим бездіяльності шляхом звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість закриття провадження за скаргою з огляду на наступне:

Відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка, зокрема, полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що слідчий після проведення обшуку звернувся з клопотанням про арешт майна, яке розглянуто по суті, у зв`язку з чим адвокат просить провадження за скаргою закрити, слідчий суддя вважає можливим закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 305, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1346/22
Провадження № 1-кс/386/28/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2023 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанови дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2022 за №0000268,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.01.2023 об 11 год. 23 хв. звернулась до суду із скаргою на рішення дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2022 за №0000268.

В скарзі просить скасувати постанову дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 07.01.2023 про відмову у заждоволенні заяви від 05.01.2023 про долучення речового доказу «комплекту ключів»; скасувати постанову дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 07.01.2023 про відмову у заждоволенні заяви від 07.01.2023 про долучення речового доказу «крисиної отрути »; скасувати постанову дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 07.01.2023 про відмову у заждоволенні заяви від 05.01.2023 в частині відмови в проведені судової -психологічної експертизи особи ОСОБА_4 , голос та слова якого зафіксовані аудіозаписом 11.11.2022 за допомогою функції запису телефонних розмов на мобільному пристрої її сина ОСОБА_5 та був долучений як доказ до матеріалів досудового розслідування.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303,304, 318 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови дізнавача СД Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.11.2022 за №0000268.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області на 14 _ год 00 хв. _19 січня 2023 року.

В судове засідання викликати скаржника.

Про розгляд скарги повідомити СД Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області та Голованівську окружну прокуратуру Кіровоградської області.

В разі неможливості явки сторін в судове засідання, сторонам необхідно надати до суду письмові заяви скаржнику - чи підтримує він свої вимоги зазначені в скарзі, а слідчому та прокурору їх заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/490/23 Справа № 215/2205/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

18 січня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження № 0000177 за апеляційними скаргами прокурора та захисника на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70, 72 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_8 змінити.

Виключити з резолютивної частини вироку посилання на ст.72 КК України.

З мотивувальної частини вирокупри кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України, виключити кваліфікуючу ознаку «незаконного», залишивши кваліфікацію дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.263 КК України за ознаками придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї,бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 23 січня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по Закону України «Про амністію у 2016р.»,-

встановив :

На розгляд Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по Закону України «Про амністію у 2016р.»,-

ОСОБА_3 був засуджений вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 28 жовтня 2022 року за ч.2 ст.286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на два роки, з іспитовим строком на два роки.

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання по Закону України «Про амністію у 2016р.»

Засуджений ОСОБА_3 , його захисник та прокурор на виклик до суду не прибули, про час та місце розгляду даного клопотання судом повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Під час розгляду даного клопотання в суді до суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 про відкликання ним його клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016р.» та залишення його без розгляду.

В зв`язку з тим, що розгляд даної заяви судом не вплине на розгляд судом даної справи, суд вважає можливим розглянути дану справу без участі нез`явившихся осіб.

Суд, враховуючи відмову засудженого ОСОБА_3 від вищевказаного клопотання, приходить до висновку, що дане клопотання засудженого ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-

постановив :

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по Закону України «Про амністію у 2016р.» залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали суду негайно після її проголошення вручається засудженому та прокурору. Копія ухвали не пізніше наступного дня після її ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/5869/22
Провадження № 1-кп/0285/273/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський кримінальне провадження 285/5869/22 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Цвіля, Ємільчинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Аккорд».

Керуючись ст. ст. 27, 107, 334, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на 18.01.2023 року о 09 год. 10 хв.

Розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Матеріали досліджувати згідно реєстру досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
та про привід обвинуваченого
смт. Романів 18 січня 2023 року
В С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання, призначене на 14 годину 18 січня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.
Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 15 лютого 2023 року на 14 годину.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
"18" січня 2023 р. Справа № 363/376/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні

18 січня 2023 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000491, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року до Вишгородського районного суду з Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000491 від 09 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі зазначеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 09.03.2023 року.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369, 392 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000491, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 02 лютого 2023 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 373/125/22
Номер провадження 1-кп/373/36/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 січня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000141 від 25.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 286 КК України,

постановив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 10 хв. 20 січня 2023 року

Суддя ОСОБА_1 :(підпис