overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/462/22
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
"14" грудня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001317 від 26 грудня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6

за участю учасників провадження

прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),

захисника: адвоката ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференцзв`язку),

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Заозерне Новотроїцького району Херсонської області, зареєстрованій за адресою; АДРЕСА_1 , до затримання фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят днів), до 11 лютого 2023 року включно,без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, захиснику, потерпілій та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 16.12.2022 о 09 год 00 хв.

головуюча суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 143/1121/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,-

Встановив:

13 грудня 2022 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000070, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, на 11 год. 00 хв. 30.01.2023 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №:755/4857/22
Провадження №: 1-кс/755/2311/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"18" листопада 2022 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_4 , за участю підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000032 від 12.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.161, ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-2 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новочеркаськ Ростовської області російської федерації, росіянки, громадянки України, працюючої на посаді головного спеціаліста юрисконсульта управління (Центру) надання адміністративних послуг Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000032 від 12.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.2 ст.110, ч.1 ст.161, ч.1 ст.436-1, ч.2 ст.436-2 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Новочеркаськ Ростовської області російської федерації, росіянки, громадянки України, працюючої на посаді головного спеціаліста юрисконсульта управління (Центру) надання адміністративних послуг Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку, який не може перевищувати строк досудового розслідування, тобто до 23 грудня 2022 року.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10 годин 20 хвилин 22 листопада 2022 року.

Слідчий суддя:
Справа № 591/3757/22
Провадження № 1-кс/591/3485/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава у кримінальному провадженні № 0000079,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, яку скаржник мотивував тим, що у зазначеному кримінальному провадженні він в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням № 769/18 від 28.11.2022 про визнання потерпілим, однак клопотання так і не було вирішене. Тому просив зобов`язати уповноважену особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава забезпечити розгляд клопотання у відповідності вимог ст. 220 КПК України.

Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що у кримінальному провадженні № 0000079 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава з клопотанням № 769/18 від 28.11.2022 про визнання потерпілим.

Доказів розгляду зазначеного клопотання стороною обвинувачення не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь - яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання.

Однак всупереч зазначеній нормі стороною обвинувачення не надано доказів того, що клопотання адвоката було задоволене або була винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, уповноважену здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 № 769/18 від 28.11.2022 та у разі відмови в задоволенні клопотання винести відповідне процесуальне рішення, про що повідомити останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6695/21
Провадження № 1-о/592/9/22
УХВАЛА

про залишення заяви без руху
14 грудня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,

у с т а н о в и в:

14.12.2022 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить провести судове засідання відносно нього, виходячи з вимог ст.ст. 459, 467 КПК України.

Перевіривши заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст.462 КПК України, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

ОСОБА_2 в своїй заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не зазначив:

-судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

-обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

-обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно з ч.3 ст.464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 цього Кодексу, застосовуються правила ч.3 ст.429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 429, 459, 461-462, 464 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків поданої заяви - 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/825/22
Провадження №11-кп/801/1227/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №000159 від 19.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 08.12.2022 року відкрито апеляційне провадження.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.09.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №000159 від 19.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України призначити на 11 год. 00 хв. 12.01.2023 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Вінницького апеляційного суду ( м.Вінниця вул.Соборна, 6, перший поверх, зал № 1).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/2270/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

прокурора ОСОБА_9

потерпілої ОСОБА_10

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 17.06.2021 у кримінальному провадженні №0005239 від 20.11.2018 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із середньою освітою, працюючого по найму, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 24, 217, 334, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 17.06.2021 у кримінальному провадженні №0005239 від 20.11.2018 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - припинити.
Об`єднати матеріали відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та присвоїти об`єднаним матеріалам номер провадження 11-кп/813/430/22.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 на вирок Суворовського райсуду м. Одеси від 17.06.2021 у кримінальному провадженні №0005239 від 20.11.2018 відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українина 14.12.2022 на 10 год. 45 хв. в залі судових засідань № 9 Одеського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.12.2022 о 15 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 243/1659/18
Провадження № 1-кс/243/687/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна часина)
13 грудня 2022 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні, клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 від 22.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янська, громадянки України, українка, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.131,188-190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001677 від 22.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 грудня 2022 року.

Слідчий суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 298/1172/22 Провадження № 1-кп/304/224/2022
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 30 березня 2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Харкова, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_3 , фактично проживає у АДРЕСА_4 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання, що було призначене судом на 09 грудня 2022 року не з`явився, будучи повідомлений про місце, дату та час судового засідання у встановленому законом порядку, причини його неявки суду не відомі.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування щодо вказаного обвинуваченого примусового приводу, оскільки такий ухиляється від явки до суду.

Інші учасники судового засідання залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_7 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 10:00 год 17 січня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №463/8840/22
Провадження №1-кс/463/6722/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

14 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ГАЗПРОМСЕРВІС» на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою генерального директора ТОВ «ГАЗПРОМСЕРВІС» ОСОБА_3 від 07.10.2022 року, -

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ГАЗПРОМСЕРВІС» на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою генерального директора ТОВ «ГАЗПРОМСЕРВІС» ОСОБА_3 від 07.10.2022 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «ГАЗПРОМСЕРВІС» на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою генерального директора ТОВ «ГАЗПРОМСЕРВІС» ОСОБА_3 від 07.10.2022 року.
Розгляд справи призначити на 15 грудня 2022 року о 11.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №465/7444/22
Провадження1-кп/465/1276/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

13.12.22 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 грудня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області. за № 0000657 від 08.10.2022 року, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні ним кримінального провопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. ч. 2 ст. 190 КК України на 15 год. 10 хв. 14.12.2022 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1