УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/1343/23

Провадження №: 1-кс/755/244/23

"03" лютого 2023 р.

м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва (далі Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2022 року за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання слідчого, погоджене з прокурором групи прокурорів прокурором Дніпровської окружної прокуратри міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження,у зв`язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування заходу забезпечення кримінального провадження

СВ Дніпровським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у наведеному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України на підставі матеріалів УСР в м. Києві ДСР НП України щодо привласнення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), за попередньою змовою з суб`єктами господарювання, бюджетних коштів при виконанні робіт за договорами, що укладені протягом 2019-2020 років за результатами проведення процедур закупівель.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в 2020 році КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » проведено тендер ІНФОРМАЦІЯ_3 , із закупівлі робіт «Капітальний ремонт і реставрація «Капітальний ремонт елементів благоустрою зони відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». За результатами проведеного тендеру між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) укладено договір від 14 вересня 2020 року № 1676 на загальну суму 2 983 138 грн.

В подальшому, під час виконання робіт за вищевказаними договорами суб`єктом господарської діяльності, який являється переможцем торгів, на підставі фіктивних (недостовірних) документів здійснювалося перерахування бюджетних коштів на розрахункові рахунки СГД, в тому числі і за роботи, які фактично не виконувались. Різницю цих коштів, а саме їх частину, за фактично не виконані роботи, представникам комерційних структур переведено у готівку.

Для здійснення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до договору №1676 від 14.09.2020 укладеного між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також усіх без виключення документів, що стосуються виконання вищевказаних договорів та додаткових угод до них.

Вказані документи мають важливе доказове значення у кримінальному провадженні, не становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за юридичною адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно з метою досягнення завдань кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, з можливістю здійснити їх копіювання, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Позиція сторін

Слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 усудовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

В свою чергу, на підставі положень ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України.

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

З урахуванням того, що ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора .

Як убачається з цього клопотання про тимчасовий доступ до документів обломлюється тим, що слідство робить припущення щодо того, що імовірно певні роботи не були виконанні в повному обсязі.

У клопотанні вживаються твердження оціночного судження, однак думка автора клопотання - суб`єктивна (це тільки його думка про укладений договір), але самих припущень слідства щодо певних фактів, на думку слідчого судді, не достатньо, аби говорити про доведеність обставин визначених п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК.

Так, для прикладу, згідно ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей.

Тим самим, на переконання слідчої судді, щонайменше з метою доведення обставин визначених п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК слідчий та прокурор мали б здійснити дію визначену ст. 237 КПК огляд місцевості по відношенню до об`єкта реконструкції у т.ч. з залученням спеціаліста в відповідній сфері з проведенням, при наявності відповідних можливостей, вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапису, складанням планів і схем, виготовленням графічного зображення оглянутого місця чи окремих речей.

У разі якщо сторона обвинувачення не убачає підстав для учинення дій визначених ст. 237 КПК, вона має надати будь-які інші докази яких слідчий суддя мав би змогу дійти висновку про наявність у справі обставин, які не у формі припущень, а реально підтверджують дані викладені у зверненні.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, але за своєю суттю в цілому не відповідає вимогам п.п. 1-2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є в т.ч. те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Застосування належної правової процедури означає здійснення справедливого правосуддя згідно з визначеними загальними засадами кримінального провадження для досягнення мети і вирішення його завдань.

Дотримання встановленої правової процедури здійснення процесуальної дії означає, що дії процесуальних суб`єктів мають відповідати вимогам закону.

Такі дії мають здійснюватися на підставі законних повноважень щодо вирішення конкретного процесуального завдання, яке постає перед прокурором у певний момент досудового розслідування кримінального провадження.

Дотримання належної правової процедури здійснення процесуальної дії має забезпечувати його відповідність стандартам захисту прав людини, єдність змісту та форми кримінального провадження, налагоджену взаємодію верховенства права і законності, що в результаті врівноважує приватні і публічні (суспільні) інтереси заради досягнення цих завдань.

Порушення порядку визначеного КПК призводить до нівелювання завдань кримінального провадження, окреслених у ст. 2 КПК, що полягають в охороні прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення того, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Тим самим, у ключі наведеного слід констатувати, що завданням слідчого судді відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, частини п`ятої статті 21 Закону України № 1402-VIII є здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язкувважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що, з доданих до клопотання документів у якості додатків, котрі засвідчують викладені в ньому відомості, в цей час, відсутні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження указаного у зверненні.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2022 року за № 0000119 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09:00 год. 08.02.2023.

Слідча суддя ОСОБА_5