У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000064, за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2022 року відносно

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новоматвіївка Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2022 року.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої ОСОБА_6 , участь останньої в апеляційному розгляді скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов`язковою.

Після призначення кримінального провадження до розгляду ОСОБА_6 викликалась до суду для участі у судовому засіданні 09.03.2023 р., однак у призначене апеляційним судом засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_6 , у зв`язку з неявкою останньої у судове засідання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд доходить наступного.

Зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на те, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про те, що обвинувачена ОСОБА_6 своєчасно та у встановленому законом порядку повідомлена про дату та час розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, однак 09.03.2023 р. до суду повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, розгляд кримінального провадження затягується, враховуючи вимоги ст. 140 КПК України, апеляційний суд вважає, що відносно обвинуваченої ОСОБА_6 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 376 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Баштанського районного суду Миколаївської області від 05 грудня 2022 року відкласти на 12.00 год. 18 квітня 2023 року.

Застосувати привід в судове засідання через підрозділи органів Національної поліції на 12.00 год. 18 квітня 2023 року в приміщення Миколаївського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2 до обвинуваченої ОСОБА_6 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на начальника Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3