Справа № 171/1927/21
Ухвала
Іменем України

07 грудня 2022 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000616 від 07.09.2020 року, за ознаками ст. 124 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2022 року старший слідчий СВ відділення поліції № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 на шість місяців, тобто до 10.06.2023.
Вищевказане клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.09.2020 приблизно о 16 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час сварки з ОСОБА_6 , який спричинив йому тілесні ушкодження, діючи з перевищенням меж необхідної оборони, з застосуванням пневматичного пістолета, спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження.
В ході проведення розслідування по кримінальному провадженні було проведено ряд необхідних слідчих дій, а саме: проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , який вказав, що я мешкаю за вищевказаною адресою. 06 вересня 2020 року, приблизно в обідішній час, я поїхав на велосипеді у с. Володимирівка до ОСОБА_7 , однак його дома не було і я поїхав назад. У с. Володимирівка я зустрів ОСОБА_8 та його брата, які є мені родичами. Вони були на автомобілі «Москвич» і запропонували довезти мене в село додому. Велосипед поклали в багажник, і привезли мене в село до своїх батьків. Мати ОСОБА_9 попросила трохи овочів для обіду. Так як в мене дома є невеликий город, я пообіцяв привезти їм овочів. Я поїхав додому на велосипеді, дома зірвав кілька перців болгарський, трошки баклажанів (5 6 штук), склав у відерце та відвіз ОСОБА_10 . Віддав овочі їй та її чоловіку і поїхав додому. Біля двору стояв якийсь чоловік біля мопеду, якого я не розгледів. Приїхавши до свого двору я відкрив хвіртку і зайшов у двір. Яка була година я не звертав уваги. Потів відкрив двері дому, порався в хаті. Потім я почув гавкіт собаки. Я через вікно веранди побачив чоловіка у мотоциклетному шолому, який стояв біля столу, у дворі при вході в будинок. Чоловік щось перебирав на столі, що саме я не бачив. ОСОБА_11 вийшов з хати і запитав, хто він такий. Він зняв шлем і я його впізнав, це був ОСОБА_5 . Я його знаю, так як приблизно 10 15 років тому він з однокласником обікрав нашу з матір`ю хату. Я в нього спитав, що він хоче. Він сказав, що своєю заявою про крадіжку я поламав йому характеристику, хоча вважаю, що це був тільки привід зайти у двір, він виглядав, що в моєму дворі можна вкрасти. ОСОБА_11 сказав, що зателефоную в поліцію, почав шукати свій телефон в куртці на лавці при вході в будинок, і коли глянув в бік ОСОБА_12 , то побачив в нього в руках пістолет. Де він його взяв я не бачив. ОСОБА_12 наставив на мене вказаний пістолет. Я подумав, що він мене пугає. ОСОБА_11 сказав, щоб він уходив, бо буду дзвонити до поліції. Він вистрелив з пістолета біля моєї ноги. Я почав від нього відмахуватись ножем, який я схопив з столу на вулиці. Даним ножем я перед цим різав кавун. Чи влучив я у ОСОБА_13 ножем я не знаю, так як я одною рукою прикривав своє обличчя від куль і намагаючись врятуватись відмахувався ножем. Коли ОСОБА_12 почав в мене стріляти між нами була відстань не більше 1 метра. ОСОБА_12 продовжував стріляти в мій бік і влучав в мене, так як я відчував біль у різних місцях тіла. Я хотів від нього сховатись за двері, а ОСОБА_14 рвав двері на себе, не давав їх закрити, бив мене ногами, бив по двері і стріляв по мені. В цей момент він стрельнув черговий раз по мені і влучив кулею у ліве око. Від цього я впав на підлогу, схопився за обличчя, з ока йшла кров. Де після цього дівся ОСОБА_14 я не бачив, моє подвір`я він покинув. В цей день я спиртні напої не вживав, так як приймав таблетки. Чарки на стулі біля входу в будинок вже стояли декілька днів до вказаної події. ОСОБА_15 під час вказаних подій, нічого в мене не витребував і нічого в мене не викрав. Я вважаю, що ОСОБА_16 вчинив злочин проти мене з мотивів помсти за те, що я колись написав на нього заяву до міліції про крадіжку. Пострілом в око, ОСОБА_12 спричинив мені тяжкі тілесні ушкодження, так як я втратив око. За час що минув після вчинення злочину, ОСОБА_16 до мене не приходив, пробачення не просив, збитки мені не компенсував. ОСОБА_17 влучив мені в око та у грудну клітку зліва. Куля в оці залишилась у гайморовій пазусі, а з грудної клітки кулю лікарі вилучили і віддали мені. Дану кулю я додаю до протоколу допиту.
Допитано якості свідків ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Визнано речовим доказом вилучені в ході огляду предмети, а саме два сліди папілярних ліній на липкій стрічці, 2 чарки, зіскоб РБК, 11 металевих кульок, ніж кухонний, 2 металеві кульки, змиви з вхідних дверей, футболка, кофта, пістолет пневматичний. Проведено судово-медичну експертизу для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , проведено слідчий експеримент за участю потерпілого ОСОБА_6 та проведено додаткову судово-медичну експертизу, проведено судово-дактилоскопічну експертизу, проведено судову експертизу зброї, призначено судово психологічну експертизу за матеріалами відеозапису слідчої дії, зібрано характеризуючий матеріал на ОСОБА_5 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ст. 124 КК України.
Строк досудового розслідування минає 10.12.2022 р., але по кримінальному провадженні до даного часу не надійшов висновок судово психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчої дії, тобто проведено не всі необхідні слідчі дії для пред`явлення підозри за ст. 124 КК України гр. ОСОБА_5 .
Слідчий та прокурор про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя встановив такі обставини.
Як зазначено у клопотанні слідчого, строк досудового розслідування закінчується 10.12.2022 року.
На момент звернення з клопотанням по кримінальному провадженні до даного часу не надійшов висновок судово психологічної експертизи за матеріалами відеозапису слідчої дії, тобто проведено не всі необхідні слідчі дії для пред`явлення підозри.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з наступного.
Відповідно до ст. 219 КПК України,строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з положеннями ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Вирішуючи клопотання по суті, виходжу з необхідності закінчення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні шляхом повідомлення про підозру осіб, причетних до інкримінованого правопорушення, на підставі доказів, зібраних у порядку, передбаченому КПК України, клопотання підлягає задоволенню, шляхом продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження строку досудового розслідування задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 на шість місяців, тобто до 10.06.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1