Справа № 473/3266/22
Номер провадження 1-кс/473/700/2022
УХВАЛА
Іменем України
"21" листопада 2022 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000946,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000946.
В клопотанні зазначено, що згідно матеріалів досудового розслідування 14 листопада 2022 року інспектори СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували на добовому чергуванні з цілодобового патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки та порядку, первинного реагування на правопорушення в межах Вознесенського району Миколаївської області, тобто виконували свої службові обов`язки.
Упродовж чергування, а саме 14 листопада 2022 року о 21 год. 27 хв. екіпажу «Лівер-12», до складу якого входили вказані працівники поліції, на службовий планшетний пристрій надійшов виклик по спеціальній лінії «102», що зареєстрований в ІП НПУ за №10595, за фактом звернення громадянки ОСОБА_9 , яка повідомила, що 13 листопада 2022 року її неповнолітня донька ОСОБА_10 покинула місце свого мешкання по АДРЕСА_1 , та не хоче повертатися додому, в результаті чого екіпаж прибув до вказаного домоволодіння.
В ході відпрацювання вказаного повідомлення нарядом «Лівер-12» за проханням ОСОБА_9 та за її участі здійснено виїзд до домоволодіння АДРЕСА_2 , де перебувала донька останньої.
Під час відібрання пояснень в учасників даної події в діях ОСОБА_9 встановлено наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, внаслідок чого інспектором СРПП Вознесенського РУП ГУНП ОСОБА_8 прийнято рішення про складання відповідного протоколу.
Приблизно о 22 год. 00 хв. до місця перебування наряду патрульної поліції прибув ОСОБА_5 , який, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники правоохоронного органу ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які були одягнені у форменний одяг працівників поліції (однострій), почав нецензурно висловлюватися в бік останніх, провокуючи конфліктну ситуацію та не реагував на законні вимоги працівників поліції щодо припинення хуліганських дій, умисно, кулаком власної руки завдав не менше трьох ударів по склу передніх пасажирських дверей службового поліцейського автомобіля «Toyota Prius», реєстр. номер НОМЕР_1 , внаслідок чого розбив його, а також по лобовому склу, пошкодивши його.
Після цього, з метою перешкоджання діям ОСОБА_5 , спрямованих на грубе порушення громадського порядку, ОСОБА_7 застосував відносно ОСОБА_5 засіб, споряджений речовиною сльозогінної та дратівливої дії у вигляді газового балончика аерозольного типу «Терен 4», в результаті чого ОСОБА_5 відбіг від ОСОБА_7 на відстань до 10 метрів.
Після цього ОСОБА_5 підняв з землі уламки каміння, які одразу кинув в бік працівників поліції, проте влучив в стіну житлового будинку АДРЕСА_2 .
В подальшому ОСОБА_5 , перебуваючи на відстані близько 10 метрів від ОСОБА_7 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою перешкоджання виконання працівниками поліції своїх службових обов`язків, з мотивів явної неповаги до авторитету працівників органів державної влади, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 є працівником поліції, умисно, почергово кинув два фрагменти каменю в бік останнього, влучивши йому у праву ногу та спричинивши при цьому тілесні ушкодження у виді садна в ділянці правого наколінника, крововиливу на лівому стегні в середній третині зовнішньої поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
15 листопада 2022 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження за №0000946 з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 345 КК України.
15 листопада 2022 року ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
16 листопада 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Слідчий просила про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, вказуючи на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, може вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків.
В судовому засіданні прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримала.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив обрати відносно нього домашній арешт в нічний період доби, вказуючи на те, що в денний час доби він працює (без укладення окремого трудового договору), має на утриманні дружину та п`ятеро неповнолітніх дітей, інших доходів, окрім свого заробітку та державної допомоги багатодітній сім`ї, родина не отримує, а тому позбавлення його заробітку може призвести до скрутного матеріального становища в сім`ї.
Заслухавши пояснення прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України (вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки).
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).
Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України).
З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом огляду відеозапису; протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи від 16 листопада 2022 року №339; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами.
Також встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, проте має неофіційні заробітки, має постійне місце мешкання та стійкі соціальні зв`язки, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей (четверо власних та падчерку), за місцем мешкання характеризується посередньо.
Вказане в сукупності свідчить про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, впливати на потерпілого та свідків. Запобігти встановленим ризикам, можливо лише з застосуванням до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Більш м`які заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.
Проте, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що цілодобовий домашній арешт позбавить його можливості працювати та утримувати багатодітну сім`ю, тому відносно останнього слід встановити домашній арешт тривалістю з 19-00 год. до 07-00 год. наступної доби з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, суду за окремим викликом слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з місця проживання в с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 181, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000946 задовольнити частково.

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червонозорівка Бобринецького р-ну Кіровоградської області, українцю, громадянину України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованому, одруженому, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, раніше не судимому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 19 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
-прибувати до слідчого, прокурора, суду за окремим викликом слідчого, прокурора, суду;
-не відлучатися з місця проживання в с. Новогригорівка Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
-утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом до 21 січня 2023 року.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту передати для виконання до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1