Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 644/2133/22
Провадження № 1-кс/644/304/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від «16» квітня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Теплогорськ, Луганської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина, раніше судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2022 року заступник начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від «16» квітня 2014 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, ч.1 ст. 263 КК України.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження зареєстровані в ЄРДР за №0000949 від «16» квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченогоч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 14.04.2014 близько 21:30 год., знаходячись у парковій зоні, що розташована вул. Перова, біля ТРК «Квадрат» Дністровського району м. Києва (точна адреса не встановлена), виявивши на узбіччі пішохідної доріжки пістолет марки «Вальтер» з шістьома бойовими набоям 9 мм. Після чого, діючи з умислом направленим на незаконне придбання, зберігання, носіння вогнепальної зброї. ОСОБА_5 заволодів вище зазначеним пістолетом та бойовими припасами до нього, сховавши його в своєму одязі та став носити із собою, не маючи передбаченого законом дозволу.

15.04.2014 року ОСОБА_5 маючи реальну можливість здати органам влади знайдений ним напередодні пістолет та бойові припаси не зробив цього, а продовжуючи свої протиправні дії, прикріпив за допомогою липкої стрічки до своїх грудей пістолет зі спорядженим магазином бойовими набоями та на своєму автомобілі SKODA SUPERB державний номер НОМЕР_1 виїхав з міста Києва у напрямку м. Стаханів, Луганської області.

15.04.2014 року о 23 год. 35 хв. проїжджаючи повз міста Харків, ОСОБА_5 був зупинений співробітниками ДАЇ на посту № 3 ХТЗ 506 кілометру автошляху Київ Харків - Довжанський. Маючи реальну змогу звернутися до співробітників міліції, ОСОБА_5 приховав наявність у нього вогнепальної зброї, однак в ході особистого огляду співробітники міліції виявили, та вилучили пістолет марки «Вальтер» з шістьома бойовими набоями 9 мм, який останній незаконно зберігав, носив, не маючи передбаченого законом дозволу.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи № 144 від 16 квітня 2014 року, представлений на дослідження пістолет є нарізною, вогнепальною зброєю - пістолет системи Борхартда - Лючера «Парабелум» модель Р08 виробництво Німеччина, калібр 9 мм, придатний до стрільби; 6 патронів - є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - бойовому пістолету патрон калібру 9 мм придатний до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України складено та вручено 16.04.2014 року.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років.

16.04.2014 року ОСОБА_5 згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем реєстрації та мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , строком до 16.06.2014 року, заборонивши йому в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. залишати житло за зазначеною адресою.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного, у зв`язку з тим, що з 12.06.2014 року підозрюваний ОСОБА_5 для проведення слідчих дій не прибуває, на зв`язок не виходить, за місцем своєї реєстрації та проживання не мешкає, місцезнаходження останнього невідоме. Тому, слідчий вважає, що є всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених ч. 6 цієї статті.

Одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , до суду подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 22.12.2022 року ОСОБА_5 до суду самостійно не прибув, не доставлений приводом, місце його перебування не встановлено.

Враховуючи, що суд позбавлений можливості розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутність підозрюваного, суд залишає дане клопотання слідчого без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 186, 187, 188, 189, 190, 193, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане по кримінальному провадженню, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000949 від «16» квітня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6