Справа № 468/229/23-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

27.02.2023 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні №0000448 від 16.11.2022 року за ознаками злочинів, передбачених ст. 307 ч. 1,2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме мобільного телефону марки «Хіаоmі Redmi 9А» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) із сім-картами «куіvstаг» НОМЕР_3 та «lіfесеll» НОМЕР_4 , (спец, пакет № ВУМ 2002524) та банківської картки № НОМЕР_5 , (спец, пакет № ВУМ 2002526) по кримінальному провадженню № 0000448, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом незаконного збуту ОСОБА_5 психотропної речовини «амфетамін», за ознаками злочинів, передбачених ст. 307 ч. 1,2 КК України.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням Баштанського районного відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000448 від 16.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту ОСОБА_5 психотропної речовини «амфетамін».

23.02.2023 року в період часу з 11:55 год. по 13:45 год. проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вищевказані мобільний телефон та банківська картка.

Постановою слідчого від 23.02.2023 року вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладене, слідчий просив накласти арешт на вищевказане майно, обґрунтовуючи при цьому клопотання необхідністю збереження даного майна, як речового доказу по кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність та підтримання клопотання.

В судове засідання представник власника майна адвокат ОСОБА_6 не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання у її відсутність, проти задоволення клопотання заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В свою чергу ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З клопотання слідує, що слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон та банківську картку з метою їх збереження як речових доказів, оскільки вони використанні як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди.

В ході розгляду клопотання встановлено, що під час розслідування кримінального провадження було вилучено вищевказане майно, яке має значення речових доказів по кримінальному провадженню, в зв`язку з чим постановою слідчого від 23.02.2023 року вказане майно визнано речовими доказами.

Встановлені в ході розгляду клопотання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає, що накладення арешту на мобільний телефон та банківську картку повинно бути здійснено шляхом заборонити будь-кому користуватись, розпоряджатися та відчужувати дане майно і лише такий захід гарантовано забезпечить збереження даного майна та відомостей, які мають істотне значення для даного провадження.

Враховуючи вищезазначені обставини, а також те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також враховуючи достатність підстав вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні вважає наявність достаніх підстав для накладення арешту на вище вказане вилучене майно.

За такого клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000448, за ознаками злочинів, передбачених ст. 307 ч. 1,2 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 9А» (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ) із сім-картами «куіvstаг» НОМЕР_3 та «lіfесеll» НОМЕР_4 (спец. пакет № ВУМ 2002524) та банківську картку № НОМЕР_5 , (спец. пакет № ВУМ 2002526), власником яких є ОСОБА_5 .

Заборонити користуватись, розпоряджатися та відчужувати вказане майно до скасування його арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: