Справа № 475/652/22
Номер провадження1-кп/473/81/2023
Категорія: ч.2 ст.286 КК України.
ВИРОК

іменем України

"19" січня 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Забари Вознесенського /колишнього Доманівського/ району Миколаївської області, громадянина України, освіта професійна технічна, працює водієм селянського фермерського господарства «Орфей» код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , сімейний стан не одружений, на утриманні дітей не має, не військовозобов`язаного, має інвалідність третьої групи за загальним захворюванням, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпілий /цивільний позивач/ ОСОБА_6 ,

представник потерпілого /цивільного позивача/ ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 ,

захисник адвокат ОСОБА_8 ,

цивільний відповідач селянське фермерське господарство «Орфей», ,

представник цивільного відповідача селянського фермерського господарства «Орфей» ОСОБА_9 ,

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

07 липня 2022 року близько 13:00 години в селі Забари Вознесенського району Миколаївської області, обвинувачений водій ОСОБА_10 , керуючи технічно справним вантажним автомобілем моделі «САЗ 35 07» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухався в світлий час доби по території селянського фермерського господарства «Орфей» /надалі СФГ «Орфей»/.

Перебуваючи в складському приміщенні СФГ «Орфей», під час початку руху вперед, обвинувачений водій ОСОБА_10 , в порушення вимог п.п. 2.3 б/, 12.1 ПДР України, проявив неуважність, не стежив за обстановкою та відповідно не реагував на її зміни, не контролював рух керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого допустив відкат назад вантажного автомобіля моделі «САЗ 35 07» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з послідуючим наїздом на працівника СФГ «Орфей» громадянина ОСОБА_11 , який знаходився позаду вказаного автомобіля.

Внаслідок зазначених дій обвинуваченого водія ОСОБА_10 , що не відповідали вимогам п.п. 2.3 б/, 12.1 ПДР України, громадянин ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в лікарні.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_10 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення даного кримінального правопорушення при викладених вище обставинах. Перед початком руху вперед, керованого ним вантажного автомобіля, який знаходився в складському приміщенні СФГ «Орфей», він проявив некоректне торгання з місця автомобіля, внаслідок чого допустив відкат назад вантажного автомобіля моделі «САЗ 35 07» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , з послідуючим наїздом на працівника СФГ «Орфей» громадянина ОСОБА_11 , який знаходився позаду вказаного автомобіля. При цьому ОСОБА_11 було затиснуто між заднім бортом вантажного автомобіля і стіною складського приміщення. Внаслідок зазначених дій, громадянин ОСОБА_11 отримав тяжкі тілесні ушкодження, від яких помер в лікарні, куди він був госпіталізований.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Підстав для сумнівів в показаннях обвинуваченого ОСОБА_10 у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07 липня 2022 року начальником СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в період часу з 17:30 години до 18:00 години в лікувальній палаті Доманівської центральної лікарні оглянуто труп громадянина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був доставлений до лікарні після наїзду на нього вантажним автомобілем з території СФГ «Орфей», що розташоване в селі Забари Вознесенського району Миколаївської області. /а.к.п. 76 77/.

Протоколом огляду місця дорожньої транспортної пригоди від 07 липня 2022 року, із схемою та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що 07 липня 2022 року в період часу з 19:40 години до 20:40 години в селі Забари Вознесенського району Миколаївської області слідчим СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області оглянуто територію СФГ «Орфей», на якій розташовані складські приміщення для зберігання зернових культур та відкрита стоянка на якій знаходиться сільськогосподарська, тракторна та автомобільна техніка. /а.к.п. 82 87/.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 липня 2022 року, із схемою та фототаблицею до нього, з яких вбачається, що 07 липня 2022 року в період часу з 20:50 години до 23:50 години в селі Забари Вознесенського району Миколаївської області слідчим СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області оглянуто складське приміщення СФГ «Орфей», в якому знаходится вантажний автомобіль моделі «САЗ 35 07» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким був затиснутий між заднім бортом вантажного автомобіля і стіною складського приміщення, працівник СФГ «Орфей» громадянин ОСОБА_11 , який знаходився позаду вказаного автомобіля. /а.к.п. 90 102/.

Постановою органу досудового розслідування від 07 липня 2022 року, відповідно до якої речовим доказом за кримінальним провадженням визнано: вантажний автомобіль моделі «САЗ 35 07» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є СФГ «Орфей», з юридичною адресою: Миколаївська область, смт Доманівка, вулиця Героїв Небесної сотні, 31/2. /а.к.п. 103/.

Висновком судової інженерно транспортної експертизи №СЕ 19/115-22/5359-ІТ від 20 вересня 2022 року з ілюстративною фототаблицею до нього, за експертною спеціальністю 10.4 «транспортно трасологічні дослідження», відповідно до якого, не представилось можливим встановити якою частиною відбувалось первинне контактування автомобіля моделі «САЗ 35 07» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та людиною в момент наїзду, але зовнішнім оглядом автомобіля моделі «САЗ 35 07» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , було виявлені сліди, які описані в дослідницькій частині. /а.к.п. 131 134/.

Висновком судової інженерно транспортної експертизи №СЕ 19/115-22/5358-ІТ від 19 вересня 2022 року з ілюстративною фототаблицею до нього, за експертною спеціальністю 10.2 «дослідження технічного стану транспортних засобів», відповідно до якого, на момент ДТП ходова частина, рульове керування, робоча гальмівна система автомобіля моделі «САЗ 35 07» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , знаходились в працездатному стані, дати відповідь з приводу стоянкової гальмівної системи по причинам вказаним в дослідницькій частині не є можливим. Оскільки під час експертного огляду невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які могли б виникнути до ДТП в досліджуваних системах та механізмах, а саме в ходовій частині, робочій гальмівній системі та рульовому керуванні автомобіля моделі «САЗ 35 07» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 не виявлено, а також оскільки не є можливим дати відповідь з приводу стоянкової гальмівної системи, то питання з технічної точки зору втрачає сенс. Крім того, оскільки під час експертного огляду невідповідностей вимогам ПДР України і ДСТУ 3649:2010 щодо технічного стану транспортних засобів, які могли б виникнути до ДТП в досліджуваних системах та механізмах, а саме в ходовій частині, робочій гальмівній системі та рульовому керуванні автомобіля моделі «САЗ 35 07» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 не виявлено, а також оскільки не є можливим дати відповідь з приводу стоянкової гальмівної системи, то питання з технічної точки зору втрачає сенс. На момент ДТП ліва фара головного світла, передній лівий та задній лівий габаритний вогонь автомобіля моделі «САЗ 35 07» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 знаходилися в працездатному стані, права фара головного світла, передній правий габаритний вогонь та задній правий ліхтар знаходяться в непрацездатному стані. Дати відповідь з приводу світлових сигналів заднього ходу, по причинам вказаним в дослідницькій частині не є можливим. /а.к.п. 139 144/.

Висновком судової автотехнічної експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП №22 952 від 26 вересня 2022 року за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо транспортних пригод», відповідно до якого, за умов, приведених в постанові про призначення експертизи та матеріалах кримінального провадження, водію автомобіля моделі «САЗ 35 07» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в своїх діях необхідно було керуватися вимогами, викладеними в п.п. 2.3 б/, 12.1 ПДР України, а саме: «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі». «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. За умов, приведених в постанові про призначення експертизи та матеріалах кримінального провадження, встановлення причинного зв`язку між діями водія автомобіля моделі «САЗ 35 07» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , і настанням ДТП стосовно події, що розглядається, може бути вирішене лише на підставі повнооб`ємної юридичної оцінки всіх зібраних під час розслідування кримінального провадження доказів, з урахуванням даної експертизи, що є виключно прерогативою слідства або суду. За умов, приведених в постанові про призначення експертизи та матеріалах кримінального провадження, належним виконанням вимог п.п. 2.3 б/, 12.1 ПДР України, водій автомобіля моделі «САЗ 35 07» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , мав би технічну можливість попередити ДТП. /а.к.п. 150 152/.

Підсумками судової медичної експертизи №167 від 09 липня 2022 року, відповідно до якого на основі даних судово медичної експертизи дослідження трупа ОСОБА_11 , 1962 року народження та даних результатів додаткових досліджень згідно з винесеними питаннями, смерть ОСОБА_11 1962 року народження настала від травматичного гемотораксу, на тлі множинних двосторонніх локальних переломів ребер із розривами пристінкової плеври та тканини обох легень. При дослідженні трупа ОСОБА_11 , 1962 року народження виявлено множинні двосторонні локальні переломи ребер із розривами пристінкової плеври та тканини обох легенів, крововилив у міжреберні м`язи в ділянці переломів, м`які тканини грудини, двосторонній гемоторакс, садна задньої поверхні верхньої третини лівого передпліччя, плеча. Ці тілесні ушкодження утворилися 07 липня 2022 року від здавлювання тіла /грудної клітини/ в передньо задньому напрямку тупим твердим предметом з переважаючою поверхнею дії і відносяться до категорії тяжких, які спричинили смерть. Травмуючої силою в даному випадку є задня поверхня кузова вантажного автомобіля та стіна ангарного приміщення. Вертикальне розташування множинних переломів задньої поверхні спини зліва, чітко виражені вертикальні садна задньої поверхні верхньої третини лівого плеча, передпліччя, свідчать про те, що травмуючий предмет /задня поверхня кузова вантажного автомобіля/ спочатку діяла саме на цю частину тулуба, тобто потерпілий займав вертикальне положення спиною до транспортного засобу. Причина смерті полягає у прямому зв`язку з вище зазначеними тілесними ушкодженнями. При судово-токсикологічному дослідженні крові етиловий спирт не виявлений. /а.к.п. 155 157/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_10 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_10 .

Неумисні дії обвинуваченого ОСОБА_10 , суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_10 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує скоєння ним кримінального правопорушення з необережності, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_10 , його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально психологічні риси.

Крім того суд враховує стать та вік обвинуваченого ОСОБА_10 , який позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, є водієм, за час роботи водієм, аварій та порушень правил дорожнього руху не допускав, він є не судимим, він не отримував амбулаторну допомогу лікарів наркологів та психіатрів комунальних некомерційних підприємств, якими є лікувальні заклади Миколаївської обласної ради та відповідних міських та районних рад Миколаївської області, він не перебуває на диспансерних обліках даних лікарів. /а.к.п. 109 111, 158 161, 165/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено основне покарання в виді позбавлення волі відповідно до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.286 КК України, без призначення додаткового виду покарання в виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, яке не є обов`язковим за санкцією ч.2 ст.286 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_10 працює водієм. Суд враховує обставину, що наявність права керування транспортними засобами для обвинуваченого ОСОБА_10 є єдиним способом заробітку та утримування його бабусі, яка є пенсіонеркою, з якою він мешкає за її адресою проживання. У разі позбавлення обвинуваченого ОСОБА_10 права керувати транспортними засобами на певний строк, він залишається без джерел існування в умовах воєнного стану в країні, який оголошено Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України №2102 ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», у зв`язку з військовою агресією з боку Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 строком на 30 діб, який неодноразово був продовжений і триває до теперішнього часу.

Крім того, суд приходить до висновку, враховуючи всі обставини кримінального провадження, а саме тяжкість вчиненого злочину обвинуваченим ОСОБА_10 , який є тяжким, але не умисним злочином, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого та позиції потерпілого ОСОБА_6 , який в судовому засіданні повністю відмовився від позовних вимог як до обвинуваченого ОСОБА_10 , так і до СФГ «Орфей», і який в судовому засіданні вважав можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без реального відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 - 78 КК України. Крім того, суд враховує позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання без призначення йому додаткового покарання в виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк, а також висновку досудової доповіді органу пробації відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , відповідно до якого орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 можливе без його ізоляції від суспільства. /а.к.п. 172 173/. Таким чином, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_10 без відбування основного покарання, із застосуванням випробування, відповідно до ст. ст.75 78 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд виходить із змісту ст. ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Підстави для задоволення цивільного позову /відмови у ньому, або залишення його без розгляду/.

Вирішуючи питання, що стосується цивільного позову, пред`явленого в порядку ст.ст. 127 129 КПК України потерпілим ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_10 та СФГ «Орфей» про відшкодування компенсацію матеріальної та моральної шкоди потерпілому /а.к.п. 36 42/, суд виходить з наступних обставин та вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог потерпілого ОСОБА_6 , оскільки він відмовився в судовому засіданні від підтримання поданих ним до суду позовних вимог, про стягнення на його користь з СФГ «Орфей» - 100000 /сто тисяч/ гривень, а з обвинуваченого ОСОБА_10 300000 /триста тисяч/ гривень. /а.к.п. 177, 178/.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 103/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /а.к.п. 130, 138, 149/.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_10 не застосовувався, підстави для обрання запобіжного заходу при ухваленні вироку відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований на підставі ухвали слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2022 року, єдиний унікальний номер судової справи №475/394/22, провадження №1-кс/475/75/22, а.к.п. 107 108/ в виді арешту транспортного засобу вантажного автомобіля моделі «САЗ 35 07» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є СФГ «Орфей», підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому основне покарання в виді позбавлення волі строком на 03 /три/ роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_10 від призначеного основного покарання звільнити, встановивши йому строк випробування 01 /один/ рік, зобов`язавши обвинуваченого, у відповідності до вимог п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: транспортний засіб вантажний автомобіль моделі «САЗ 35 07» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , на який відповідно до ухвали слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2022 року, єдиний унікальний номер судової справи №475/394/22, провадження №1-кс/475/75/22, а.к.п. 107 108/ накладено арешт, і який зберігається на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих та арештованих транспортних засобів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути безоплатно власнику та користувачу даного транспортного засобу СФГ «Орфей», з юридичною адресою: Миколаївська область, смт Доманівка, вулиця Героїв Небесної сотні, 31/2, . /а.к.п. 103/.

Ухвалу слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 21 липня 2022 року, єдиний унікальний номер судової справи №475/394/22, провадження №1-кс/475/75/22/ про накладення арешту на транспортний засіб: вантажний автомобіль моделі «САЗ 35 07» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить СФГ «Орфей» скасувати. /а.к.п. 107 108/.

Процесуальні витрати, які документально підтверджені в судовому засіданні, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_10 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100:

- 1510 /одну тисячу п`ятсот десять/ гривень 24 копійки за проведення судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «транспортно трасологічні дослідження», висновок №СЕ 19/115-22/5359-ІТ від 20 вересня 2022 року. /а.к.п. 130/.

- 1510 /одну тисячу п`ятсот десять/ гривень 24 копійки за проведення судової інженерно транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «дослідження технічного стану транспортних засобів», висновок №СЕ 19/115-22/5358-ІТ від 19 вересня 2022 року. /а.к.п. 138/.

- 1510 /одну тисячу п`ятсот десять/ гривень 16 копійок за проведення судової автотехнічної експертизи по дослідженню механізму та обставин ДТП за експертною спеціальністю 10.1 «дослідження обставин і механізму дорожньо транспортних пригод», висновок №22 952 від 26 вересня 2022 року. /а.к.п. 149/, а всього: 4530 /чотири тисячі п`ятсот тридцять/ гривень 64 копійки.

В задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_6 про стягнення на його користь з обвинуваченого ОСОБА_10 300000 /триста тисяч/ гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, та з СФГ «Орфей» 100000 /сто тисяч/ гривень в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, пов`язаної із вчиненням злочину обвинуваченим ОСОБА_10 , а всього 400000 /чотириста тисяч/ гривень /а.к.п. 36 42/ - відмовити, в зв`язку з відмовою від цивільного позову в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 . /а.к.п. 177 178/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1