Справа №295/1715/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000251 від 03.02.2022 року за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого від 26.12.2022 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діях водія складу кримінального правопорушення.

Адвокат звертає увагу, що слідчим не забезпечено всебічність та повнота досудового розслідування, прийняте рішення є передчасним та необґрунтованим.

Так, слідчий не провів допит свідка ОСОБА_5 , яка перебувала в якості пасажира в автомобілі Audi, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , не провів слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки певної події, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Про необхідність проведення вказаних процесуальних заходів зазначалось зокрема в ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 14.09.2022 року.

Адвокат звертає увагу, що відсутність даних за результатами проведення відповідних слідчих дій призвели до наведення у постанові слідчого про призначення судово-автотехнічної експертизи від 10.05.2022 року невірних вихідних даних, без формулювання питання перед експертом щодо оцінки дій автобуса марки «Рута», н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_6 .

Адвокат посилається на обов`язок слідчого повно та всебічно встановити обставини кримінального провадження, та, вказуючи на процесуальну бездіяльність, просить скасувати прийняту слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області постанову від 26.12.2022 року про закриття кримінального провадження.

В судове засідання адвокатом подано заяву про можливість розгляду скарги у його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

В проваджені слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000251 від 03.02.2022 року за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого Катанаха від 26.12.2022 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

За висновком слідчого, невідповідність дій водія автомобіля Audi, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_7 правилам дорожнього руху стали причиною створення аварійної обстановки й виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, оскільки внаслідок пригоди тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості отримано самим ОСОБА_7 , склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.286 КК України, виключається.

Слідчим надано аналіз зібраним доказам: поясненням свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , висновкам медичних оглядів, висновкам судово-медичних експертиз, висновку експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом п.1 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили (ст. 94 КПК України).

Слідчий суддя погоджується з доводами, наведеними у скарзі, про залишення поза увагою слідчого процесуальних заходів, без проведення яких встановлення обставин кримінального провадження не може бути визнано об`єктивним та повним.

Так, зокрема, в ухвалі слідчого судді Боргунського районного суду м.Житомира від 14.09.2022 року про скасування постанови слідчого від 20.06.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000251 від 03.02.2022 року, наводиться висновок про потребу допиту свідка ОСОБА_5 , яка перебувала в якості пасажира в автомобілі Audi, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , а також про необхідність проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій, обстановки певної події.

Обсяг та характер питань, поставлених експерту згідно постанови про призначення судово-автотехнічної експертизи, не може вважатись повним без проведення зазначених слідчих дій та отримання результатів як основи надання вихідних даних.

Вказуючи в оскаржуваній постанові про постановлення слідчим суддею ухвали від 14.09.2022 року про скасування постанови слідчого від 20.06.2022 року про закриття кримінального провадження, слідчий посилається на положення ст. 84 КПК України, яка надає визнання доказам, та зауважує про достатність доказів для здобуття висновку.

Вимоги ухвали не виконано.

З огляду на викладене, прийняте рішення про закриття кримінального провадження слід вважати передчасним і таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скасувати постанову слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження № 0000251 від 03.02.2022 року за ознаками кримінально правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1