Справа № 161/5921/23
Провадження № 1-кс/161/2014/23
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

м. Луцьк 13 квітня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшукуза адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI1: НОМЕР_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000629 від 17.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 14 год. 00 хв. по 15 год. 00 хв. 11.05.2022, невстановлена особа, умисно, переслідуючи корисливий мотив, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Там-там» ТРЦ « Port City », за адресою: м. Луцьк, вул. Сухомлинського, 1, шляхом вільного доступу, викрала належний неповнолітній донці ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI1: НОМЕР_2 , світло-блакитного кольору, чим завдалаостанній майнової шкоду на суму близько 4 500 гривень.

В ході проведення оперативно-пошукових заходів було встановлено, що на даний час мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI1: НОМЕР_2 знаходиться у власності ОСОБА_5 .

В подальшому слідчим СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 було винесено постанову про проведення слідчих дій на іншій території. В ході допиту ОСОБА_5 повідомив, що купив даний телефон в червні 2022 року, та користується ним по даний час. Також останній повідомив, що відмовляється від видачі вищевказаного мобільного телефону який являється речовим доказом у кримінальному провадженні, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надіслали заяву у якій просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ч.1 ст.235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених слідчим суддею письмових доказів, доведено наявність підстав, визначених положеннями ст.234 КПК України, встановлені обставини, які дають підстави вважати, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, те, що відшукуванні речі знаходяться за вказаною вище адресою, де фактично проживає ОСОБА_5 що підтверджується долученими до клопотання матеріалами, враховуючи наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Окрім цього, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України , визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 у справі № 263/10353/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000629 від 17.05.2022 на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9», IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI1: НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали - до 27.04.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1