ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/526/23 Справа № 173/1778/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою представника АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження № 0000025,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі представник АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" - адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк для оскарження цієї ухвали, оскільки ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.02.2022 року апеляційну скаргу повернуто, у зв`язку із тим, що до апеляційної скарги не надано документу на підтвердження того , що ОСОБА_6 є працівником регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця", також просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000025, - скасувати.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що закриття кримінального провадження сталося внаслідок неналежного виконання слідчим та прокурором своїх обов`язків, що порушує права потерпілого.

Також зазначає, що слідчим була допущена бездіяльність, так як жодній особі не було повідомлено про підозру, не було допитано свідків.

В матеріалах справи відсутні відомості про звернення слідчого з клопотанням про продовження строку досудового розслідування.

Також зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» на постанову слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 27.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000025.

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що відомості до ЄРДР внесені 29.01.2021 року і строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000025 закінчився, жодній особі про підозру не повідомлено та у слідчого після закінчення цього строку були законні підстави для закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження цілком узгоджуються з нормами кримінального процесуального законодавства, а підстави для задоволення поданої скарги на таку постанову відсутні.

Представник АТ "Українська залізниця" в собі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" - адвокат ОСОБА_6 та прокурор Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_8 , будучи увідомленими належним чином про час та дату розгляду справи, до суду апеляційної інстанції не з`явилися, заяви про відкладення та поважні причини неявки не надали, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у їх відсутність згідно із ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим СВ №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 27 липня 2022 року прийнята постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 29 січня 2021 року, у зв`язку із закінченням строків давності.

Окрім цього, відповідно до постанови слідчого про закриття кримінального провадження зазначено, що встановити особу, що скоїла крадіжку майна, яке належить АТ "Українська Укразалізниця" РФ "Придніпровська залізниця" структурний підрозділ "Верхівцевська дистанція електропостачання" не виявилось можливим, тобто, жодній особі не було повідомлено про підозру.

Однак, відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час.

З урахуванням положень ч. 8 ст. 615 КПК України період з 24.02.2022 року до дати закінчення дії воєнного стану в Україні не зараховується в строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 29 січня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Зазначені недоліки залишились поза увагою слідчого судді при розгляді скарги представника АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" - адвоката ОСОБА_6 .

Слідчий суддя не перевірив дотримання слідчим вимог закону при проведенні досудового розслідування, а тому його висновок про правильність прийнятого слідчим рішення не відповідає фактичним обставинам.

Таким чином, слідчий суддя допустив невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене, ухвала слідчого судді та постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження - направленню для проведення досудового розслідування з дотриманням усіх вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись ст. 405, 407, 419, 422, ч. 8 ст. 615 КПК України КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги про закриття кримінального провадження № 0000025, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою постанову слідчого СВ ВП №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 від 27.07.2022 року про закриття кримінального провадження №0000025, - скасувати та матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4