Справа № 953/4040/22
н/п 1-кс/953/4142/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0002167 від 29.06.2022, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоний Яр, Балаклійського району, Харківської області, громадяниу України, з вищою освітою, одруженому, який має на утримані малолітню дитину 2009 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст.111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 , в якому він прохає суд змінити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2022 по справі №953/4040/22, на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.
В обґрунтування клопотання сторона захисту зазначила, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002167 від 29.06.2022, за ч.1 ст.14 ч.2 ст.111 КК України. Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2022 по справі №953/4040/22, провадження 1-кс/953/3263/22 клопотання слідчого з ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0002167 від 29.06.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів до 04 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Крім того, захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 вважає, що існують обґрунтовані підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, виходячи з того, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, в даному кримінальному провадженні відсутні.Також, прохає врахувати дані, які характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, тобто має міцні соціальні зв`язки. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодноразово був донором крові, приймав активну участь у життєдіяльності будинку після створення ОСМД «Люкс-75».
Сторона захисту клопотання підтримала та прохала задовольнити.
Сторона обвинувачення заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту, оскільки воно є необгрунтованим.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, матеріали клопотання у справі №953/4040/22, провадження № 1-кс/953/3263/22, слідча суддя встановила наступне..
Відповідно до статті 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Згідно із частини 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про обрання запобіжного заходу нових обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. У зв`язку з цим реалізація права на звернення до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу обумовлена не тим, що відповідний суб`єкт не погоджується із застосованим запобіжним заходом.
Згідно зі статтею 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з положеннями статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчою суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002167 від 29.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.111 КК України.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст. 111 КК України внесені до ЄРДР 29.06.2022 за фактом того, що в ході здійснення контррозвідувальної діяльності Департаментом контррозвідки СБУ виявлено ознаки причетності до вчинення протиправних дій на шкоду національній безпеці у сфері оборони громадянина України ОСОБА_8 , який перебуває на зв`язку у представника спецслужб рф та передає йому інформацію про місцезнаходження українських військових підрозділів та здійснює коригування артилерії окупаційних військ по цивільним та військовим об`єктам. При цьому, вказана особа задля збирання такого роду відомостей залучає до вказаної протиправної діяльності інших громадян України.
07.09.2022 о 12 годині 07 хвилин ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002167 від 29.06.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.111 КК України, тобто у готуванні до вчинення державної зради в умовах воєнного стану шляхом умисного створення умов для вчинення громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України у формі надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2022 клопотання слідчого з ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , по кримінальному провадженню № 0002167 від 29.06.2022 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволено. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів до 04 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 07.09.2022 вбачається, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлена обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.111 КК України, та ризики кримінального провадження, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Разом з тим, «обґрунтованість підозри» - поняття, яке не є незмінним протягом всього досудового розслідування. Зі сплином строку досудового розслідування відомості, на яких ґрунтується підозра, мають стати більш спроможними на користь причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, адже протягом проведення слідчих (розшукових) дій орган досудового розслідування отримує нові докази.
В ході розгляду зазначеного клопотання стороною захисту не спростовано висновки суду, не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричетність підозрюваного до кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, або вказували на не обгрунтованість повідомленої підозри.
Слідча суддя зазначає, що інститут зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, пов`язаний з виникненням нових обставин, які не розглядалися слідчим суддею, які впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим ризикам кримінального провадження. При цьому, одні й ті ж саме обставини не можуть бути предметом неодноразового розгляду різними судами (слідчими суддями) поданих з системною періодичністю ідентичних клопотань.
Зазначений висновок слідчої судді ґрунтується на приписах частини 5 статті 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.
З огляду на зазначене, слідча суддя не перевіряє обґрунтованість самих підстав застосування запобіжного заходу, не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність обставин, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про який сторони на той час не знали і не могли знати.
Як вбачається із змісту поданого клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, захист посилається на такі обставини: ризики, передбачені ст.177 КПК України, в даному кримінальному провадженні відсутні; дані, які характеризують особу підозрюваного, який має постійне місце проживання, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження; підозрюваний ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неодноразово був донором крові, приймав активну участь у життєдіяльності будинку після створення ОСМД «Люкс-75»; підозрюваний був допитаний 14.10.2022.
Слідча суддя зазначає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).
Відповідно до положень статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Статтею 84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (статті 85 КПК України).
Стаття 92 КПК України встановлює обов`язок доказування, зокрема, обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом (частина 1 статті 93 КПК України).
Частина 3 статті 93 КПК України визначає, що сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до частини 3 статті 201 КПК України до клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу мають бути додані, зокрема, копії матеріалів, якими підозрюваний, обґрунтовує доводи клопотання.
Отже, обов`язок доказування щодо виникнення підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку покладається на сторону захисту, яка звернулася до суду з даним клопотанням.
При цьому підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами, наприклад, може бути суттєва зміна обставин, що їх було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, а саме змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення. Однак існування таких обставин повинно бути обґрунтовано належними доказами.
Слідча суддя зазначає, що в порушення вимог частини 3 статті 201 КПК України, стороною захисту не надо доказів, які б підтверджували існуваненя вищевказаних обставин.
Так, надані слідчій судді документи, а саме: картка обліку донора України на ім"я підозрюваного; характеристика підозрюваного за підписом керівника ОСМД «Люкс-75»; трудова книжка на ім"я підозрюваного, містять відомості, які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу та були відомі стороні захисту.
Крім того, визнання підозрюваним повідомленої йому підозри та надання показів після обрання йогому запобіжного захору, не може бути підставою для зміни запобіжного заходу та не свідчить про те, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, перестали існувати.
З огляду на викладене, слідча суддя приходить до висновку про необхрунтованість клопотання сторони захисту, що є підставою для відмови у його задоволені.
Керуючись статтями 177, 178, 201, 309 , 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0002167 від 29.06.2022, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 14, ч.2 ст.111 КК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено 01 листопада 2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1