Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
161/1858/23: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення у сфері господарської діяльності; Легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом.
Надіслано судом: 15.02.2023. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 14.02.2023
Номер судового провадження: 11-сс/802/93/23
Справа № 161/1858/23 Провадження №11-сс/802/93/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

підозрюваної - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 , підозрювана ОСОБА_8 заявив усну заяву про відвід відвід складу колегії суддів апеляційного суду, мотивуючи його тим, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вже раніше переглядали ухвалу слідчого судді про обрання та продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 , за наслідками розгляду чого були відхилені доводи сторони захисту щодо незаконності рішень суду першої інстанції.

Крім того, підозрювана як на підставу відводу головуючого судді вказує його упередженість та надання процесуальних привілеїв на користь сторони обвинувачення.

Відвід прокурора підозрювана ОСОБА_8 мотивує тим, що прокурор ОСОБА_6 розголосив відомості досудового розслідування, що є не недопустимим.

Заслухавши думку підозрюваної та її захисника, які підтримали свою заяву, просили її задовольнити, прокурора, який заперечив заяву про відвід усьому складу суду і прокурору, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Разом з тим, підозрювана ОСОБА_8 не вказала у своїй заяві хоча б однієї підстави для відводу усього складу суду, а наведені мотиви щодо недопустимості повторної участі суддів апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в перегляді ухвал слідчих суддів під час досудового розслідування в межах одного провадження є необґрунтованими, тому суд відхиляє їх.

А твердження сторони захисту про сумніви в неупередженості головуючого ОСОБА_2 побудовані на припущеннях і суд не визнає їх підставами для відводу.

Також апеляційнийсуд зазначає,що підставидля відводупрокурора передбаченіу статті77КПК України.Так,згідно ізцією нормоюзакону,прокурор немає правабрати участьу кримінальномупровадженні: 1)якщо вінє заявником,потерпілим,цивільним позивачем,цивільним відповідачем,членом сім`їабо близькимродичем сторони,заявника,потерпілого,цивільного позивачаабо цивільноговідповідача; 2)якщо вінбрав участьу цьомуж провадженніяк слідчийсуддя,суддя,захисник абопредставник,свідок,експерт,спеціаліст,представник персоналуоргану пробації,перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому, попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що наведена підозрюваною підстава для відводу прокурора ОСОБА_6 не є жодною з підстав для відводу в розумінні ст.77 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд відмовляє в задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_8 про відвід усього складу суду та прокурору.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 75, 77, 81 КПК України, Волинський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заявленої заяви підозрюваної ОСОБА_8 про відвід усього складу суду і прокурору відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...