Справа № 646/1254/23
Провадження № 1-кс/646/443/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2023 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,

в с т а н о в и в :

03.04.2023 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 27.03.2023 року він звернувся до Харківської обласної прокуратури з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України. Вказана заява була зареєстрована прокурором Харківської обласної прокуратури, та всупереч ст. 214 КПК України направлена до іншої прокуратури. До цього дня відомості до ЄРДР не внесені, розслідування вказаного у заяві злочину не розпочалося, відповідь про внесення в ЄРДР відомостей не отримана, витяг з ЄРДР не вручений. Просив зобов`язати Харківську обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_3 від 27.03.2023 року про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Представник заявника в судове засідання не прибув, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив проводити розгляд скарги без його участі та участі заявниці, заявлені вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, на електронну адресу суду надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд скарги без її участі, у задоволенні скарги просила відмовити, зазначивши, що відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На підтвердження зазначеного, до заяви долучила відповідний витяг з ЄРДР кримінального провадження № 0001040.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, витяг з ЄРДР слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 27.03.2023 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Харківської обласної прокуратури з заявою про вчинення відносно ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Просив посадових осіб Харківської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за вказаною заявою.

Як вбачається з наданого до суду витягу з ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 03.04.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2023 року за № 0001040, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 305 КПК України подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора. Слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно припинити бездіяльність, що оскаржується в порядку, передбаченому законом, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність прокурора в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка була припинена, провадження за скаргою необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-305, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя