У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника, в особі представника ФРА ЛМР, ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, уродженця с.Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати до слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з періодичністю 1 раз на тиждень по вівторках з 10-ї до 11-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду; не відлучатися за межі території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Національної поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Національної поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали, при цьому, зазначили, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує останньому в разі доведення його вини, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи це, просили клопотання задоволити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник та законний представник в особі представника ФРА ЛМР щодо задоволення клопотання слідчого заперечили, вказавши, що підозрюваний свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро кається у вчиненому. Окрім цього, вказали, що ОСОБА_5 проживає у Харківській області, у нього немає місця проживання у м.Львові, відтак виконання обов`язків, зазначених у поданому клопотанні, є неможливим. Вказали також, що ризиків, зазначених у клопотанні, немає, оскільки ОСОБА_5 виконуватиме покладені на нього обов`язки в повному обсязі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 від 01.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення у зв`язку з тим, що 01.04.2023 року до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_9 про те, що до неї 31.03.2023 року близько 10:00 год. на її стаціонарний телефон НОМЕР_1 та в подальшому на мобільний номер телефону НОМЕР_2 зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та повідомила, що її донька потрапила у дорожньо-транспортну пригоду та такій необхідні грошові кошти на лікування, після чого протягом години невідома особа чоловічої статі, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами у сумі 7300 доларів США, що станом на 31.03.2023 року згідно курсу НБУ сума матеріальної шкоди становить 266950,78 грн.

04 квітня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у даному кримінальному провадженні доказів, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_9 від 01.04.2023 року про вчинення невідомою особою щодо неї шахрайських дій; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 03.04.2023 року, в якому остання виклала показання про відомі їй обставини справи; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.04.2023 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_9 вказала на ОСОБА_5 ; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України від 04.04.2023 року; протоколом додаткового допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 від 04.04.2023 року.

Наведене здатне переконати стороннього неупередженого спостерігача у наявності підстав підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні суспільно небезпечних дій, які йому інкриміновані органом досудового розслідування.

А тому, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення та наявності ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Також у своєму рішенні у справі "W проти Швейцарії" від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання зокрема і у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Водночас слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання достатній для того, щоб запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Тому за наведених обставин підстав для обрання більш суворішого запобіжного заходу немає.

Водночас, оцінюючі запропоновані слідчим та підтримані прокурором обов`язки, які слід покласти на підозрюваного у зв`язку із застосуванням до нього запобіжного заходу, слідчий суддя вважає, що такий захід як зобов`язання підозрюваного ОСОБА_5 один раз на тиждень - по вівторках з 10-ї до 11-ї години прибувати до слідчого ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області з профілактичною метою не може бути застосований, адже в судовому засіданні жодних доказів того, що ОСОБА_5 раніше порушував свої процесуальні обов`язки слідчому судді не надано. За таких обставин потреби у визначенні графіку явки підозрюваного до слідчого у виді обов`язку систематично з`являтися до органу досудового розслідування у визначені дні та години на даний час немає.

Окрім цього, щодо зазначення слідчим у поданому клопотанні обов`язків з метою профілактичного впливу на профілактичного нагляду за підозрюваним ОСОБА_5 , слідчий суддя вказує, що таке не передбачено вимогами ст.194 КПК України.

Окрім цього, слідчим суддею у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований та постійно проживає у Харківській області, місця проживання у м.Львові не має, що позбавляє його можливості виконувати належним чином вказаний слідчим процесуальний обов`язок, відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатися за межі території Харківської області, тобто тої, де він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, уродженця с.Петропавлівка Куп`янського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі території Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Дані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів з моменту винесення ухвали і припиняють свою дію 04.06.2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 11.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1