Справа № 592/9954/22
Провадження № 1-р/592/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2023 року по справі № 592/9954/22, провадження № 1-кс/592/26/23,

установив:

11.01.2023 слідчий суддя задовольнив скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії та зобов`язав слідчого в кримінальному провадженні № 0000253 забезпечити підозрюваній ОСОБА_4 можливість скористатися правами підозрюваного, які визначені в ст. 42 КПК України, а саме щодо надання підозрюваному можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри та невідкладно допитати підозрювану ОСОБА_4 .

Під час розгляду вищезазначеної скарги слідчим суддею установлено, що у слідчого Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000253, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 319, ч. 1 ст. 366 КК України. 10.11.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень по кримінальному провадженню № 0000253. 10.11.2022 прокурор, визнавши, що зібрані під час досудового розслідування докази по кримінальному провадженню, внесеного до ЄРДР за № 0000253, є достатніми для складання обвинувального акта, відповідно до ст. 290 КПК України доручив слідчому повідомити підозрювану про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також відкрити матеріали потерпілому. 10.11.2022 слідчим СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 було повідомлено підозрюваному та захиснику про завершення досудового розслідування. 16.11.2022 захисник ознайомився з першим томом кримінального провадження та в той же день подав клопотання про надання можливості ОСОБА_4 дати покази з приводу пред`явленої підозри. Слідчий своєю постановою від 18.11.2022 відмовив у задоволенні вищезазначеного клопотання сторони захисту. Свою відмову мотивував тим, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту та, що слідство вважає, що вина підозрюваного доведена повністю.

10.02.2023 від слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 надійшла заява про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11.01.2023 з тих підстав, що вищезазначена ухвала є йому не зрозумілою, а саме: чи можливе виконання ухвали шляхом викладення підозрюваною ОСОБА_4 своїх пояснень (показань) у протоколі виконання вимог ст. 290 КПК України, чи долучення їх до цього протоколу.

Від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відмову в задоволенні заяви слідчого про роз?яснення судового рішення з тих підстав, що у заяві слідчого йдеться фактично не про роз?яснення ухвали слідчого судді, а про його доповнення новими висновками, які стосуються, зокрема, порядку його виконання. Тобто, заява слідчого стосується не усунення суперечностей і неточностей у судовому рішенні, а надання юридичної консультації про тлумачення положень законодавства, зокрема норм КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Отже, необхідність роз?яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

У ході роз?яснення судового рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова, на які посилається суд при прийнятті відповідного процесуального рішення.

Отже, роз?яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

При цьому, виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання.

Як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.01.2023, вона складена у відповідності до вимог статей 307, 369-372 КПК України, з посиланням на відповідні норми процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, а будь-яких об`єктивних відомостей про ускладнення виконання цього рішення через його незрозумілість, матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення (ухвали), оскільки воно є зрозумілим і роз`яснення не потребує.

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 369 - 372, 380 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні заяви слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 11 січня 2023 року по справі № 592/9954/22, провадження № 1-кс/592/26/23.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду, а заявником в той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1