Справа № 183/1752/23
№ 1-кс/183/642/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

користувача майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання від 13.01.2023 р. старшого слідчого слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 11.02.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 13.02.2023 р. надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10 лютого 2023 року до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення інспектора взводу РОВО УПП в Дніпропетровській області про те, що у лісовій смузі, розташованій поблизу с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, невстановлені особи здійснюють незаконну порубку зелених насаджень та спиляну деревину вивозять на автомобілі «ВАЗ 21053» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом «ПФ» зеленого кольору з державним номером НОМЕР_2 , чим спричинили істотну шкоду.

Після чого на місце події направлено СОГ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована у лісовій смузі, розташованій поблизу с.Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області та має координати 48.566664, 35.303021, виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21053» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом «ПФ» зеленого кольору з державним номером НОМЕР_2 , в середині якого був свіжоспиляний фрагмент стовбуру деревини акації діаметром 28 см, інші фрагменти деревини у кількості 8 одиниць в діаметрі від 12 до 45 см (1 - 45 см, 2-35 см, 3-22 см, 4 - 21 см, 5-20 см, 6-19 см, 7-18 см, 8-12 см), які знаходились поруч із автомобілем, та бензопилу марки «PRO CRAFT К454», чорного кольору.

Вказаний автомобіль, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_6 , зазначений причеп, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 .

11 лютого 2023 року автомобіль марки «ВАЗ 21053» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом «ПФ» зеленого кольору з державним номером НОМЕР_2 , в середині якого був свіжоспиляний фрагмент стовбуру деревини акації діаметром 28 см, інші фрагменти деревини у кількості 8 одиниць в діаметрі від 12-45 см (1 - 45 см, 2-35 см, 3-22 см, 4-21 см, 5 - 20 см, 6-19 см, 7-18 см, 8-12 см) та бензопилу марки «PRO CRAFT К454», чорного кольору - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2023 року за №0000191.

Враховуючи, що тимчасово вилучені в ході огляду місця події свіжоспиляні фрагменти стовбурів дерев акації різні за довжиною у кількості 9 одиниць в діаметрі від 12 до 45 см (1 - 45 см, 2 - 35 см, 3 - 22 см, 4 - 21 см, 5 - 20 см, 6-19 см, 7-18 см, 8-12см, 9-28 см) є предметом злочину, а автомобіль марки «ВАЗ 21053» з державним реєстраційним номером НОМЕР_3 з причепом «ПФ» зеленого кольору з державним номером НОМЕР_2 та бензопила марки «PRO CRAFT К454», чорного кольору є знаряддям вчинення злочину, тому є достатні підстави вважати, що незастосування цього заходу може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезгаданого рухомого майна або зміни конструктивних властивостей.

На цих підставах заявник клопотання просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ 21053» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом «ПФ» зеленого кольору з державним номером НОМЕР_2 , свіжоспиляні фрагменти стовбурів дерев акації різні за довжиною у кількості 9 одиниць в діаметрі від 12-45 см (1 - 45 см, 2-35 см, 3-22 см, 4-21 см, 5-20 см, 6-19 см, 7 - 18 см. 8-12см, 9-28 см) та бензопилу марки «PRO CRAFT К454», чорного кольору, які були вилучені в ході огляду 10 лютого 2023 року.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні користувач майна ОСОБА_4 заперечував проти клопотання. Просив автомобіль та причем не арештовувати.

Заслухавши слідчого та користувача майна, дослідивши надані матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя доходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

В ч. 2 та ч. 4 ст. 168 КПК України зазначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В ч. 3 ст. 170 КПК України вказано, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до оформлення клопотання про арешт майна визначені в ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що Новомосковським РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 11.02.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (а.с.4).

10 лютого 2023 року слідчим слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 був проведений огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована у лісовій смузі, розташованій поблизу с.Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області та має координати 48.566664, 35.303021, виявлено автомобіль марки «ВАЗ 21053» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом «ПФ» зеленого кольору з державним номером НОМЕР_2 , в середині якого був свіжоспиляний фрагмент стовбуру деревини акації діаметром 28 см, інші фрагменти деревини у кількості 8 одиниць в діаметрі від 12 до 45 см (1 - 45 см, 2-35 см, 3-22 см, 4 - 21 см, 5-20 см, 6-19 см, 7-18 см, 8-12 см), які знаходились поруч із автомобілем, та бензопилу марки «PRO CRAFT К454», чорного кольору (а.с.7-8, фототабдиця а.с.9-11).

Постановою старшого слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 11.02.2023 р. вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 11.02.2023 р. (а.с.12).

До слідчого судді з клопотанням про арешт майна старший слідчий звернувся 13.01.2023 р., тобто на наступний робочий день після проведення огляду та вилучення майна.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що тимчасове вилучення вищевказаних речей та забезпечення їх схоронності здійснено у відповідності до норм ст.ст. 167 та 168 КПК України. Форма та зміст заявленого слідчим клопотання про арешт майна відповідають вимогам ст. 171 КПК України. Вказане клопотання подане на наступний робочий день після тимчасового вилучення майна, тобто подане в строк, визначений в ч. 5 ст. 171 КПК України.

Отже, на даний час триває досудове розслідування за ч. 1 ст. 246 КК України.

Предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України є в тому числі дерева у лісах, захисних та інших лісових насадженнях.

При цьому, об`єктивна сторона злочину полягає в незаконній порубці дерев.

Отже надані суду докази та диспозиція ч. 1 ст. 246 КК України свідчать про те, що предметом у вказаному кримінальному провадженні є саме дерева, тобто в даному випадку фрагменти свіжоспиляних стовбурів дерев породи акації, які були вилучені під час огляду місця події можуть бути предметом кримінального правопорушення.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали провадження містять достатньо даних вважати, що вказані у клопотанні фрагменти свіжоспиляних стовбурів дерев породи акації та бензопила марки «PRO CRAFT К454», чорного кольору є предметом, що були об`єктом кримінально протиправних діянь та свідчить про наявність обґрунтованих підстав для звернення із клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для накладення арешту на таке майно, з огляду на те, що таке майно підпадає під критерії, визначені положеннями ст. 98 КПК України.

Разом з тим клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортного засобу «ВАЗ 21053» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом «ПФ» зеленого кольору з державним номером НОМЕР_2 , не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що незастосування заборони на використання вищезазначеного майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, в якому зазначив, що арешт необхідно застосувати з метою забезпечення збереження речових доказів, в тому числі автомобіль з причепом.

В порушення вимог ст. 171 КПК України, звертаючись із клопотанням про арешт майна, слідчий лише формально послався на те, що вказане майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, не обґрунтувавши свою позицію.

Запропонований органом досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження є неадекватним предмету злочину, що розглядається у рамках даного кримінального провадження.

Очевидним є те, що для доказування обставин об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.246 КК України, відсутні потреби у накладенні арешту на транспортні засоби, а фіксування факту незаконної порубки дерев здійснюється шляхом проведення інших слідчих, процесуальних дій.

У поданому в клопотанні слідчим не конкретизовано, не обґрунтовано як само по собі накладення арешту на майно, а саме на: транспортного засобу «ВАЗ 21053» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом «ПФ» зеленого кольору з державним номером НОМЕР_2 , може бути використано в рамках даного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого саме ч. 1 ст.246 КК Украйни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 237, 233, 234 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна заявленого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000191 від 11.02.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 10 лютого 2023 р. під час огляду місця події (ділянки місцевості, що розташована у лісовій смузі, розташованій поблизу с.Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області та має координати 48.566664, 35.303021), а саме: фрагменти деревини у кількості 9 одиниць в діаметрі від 12 до 45 см (1 - 45 см, 2-35 см, 3-22 см, 4 - 21 см, 5-20 см, 6-19 см, 7-18 см, 8-12 см, 9-28 см) та бензопилу марки «PRO CRAFT К454», чорного кольору.

В іншій частині клопотання відмовити.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104) на території Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вилучені 10.02.2023 р. під час огляду місця події (ділянки місцевості, що розташована у лісовій смузі, розташованій поблизу с.Новоселівка, Новомосковського району, Дніпропетровської області та має координати 48.566664, 35.303021) транспортний засід марки «ВАЗ 21053» з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з причепом «ПФ» зеленого кольору з державним номером НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16 лютого 2023 р. о 08 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1