У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

Справа №348/829/23

Провадження №1-кс/348/133/23

11 квітня 2023 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане в кримінальному провадженні №0000028, внесеному 08.12.2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання заступником начальника СВ зазначено, що провадженні СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000028 від 08.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені виконкому, але без його засідання, видали рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 75 від 10.07.2007, яким надано право ОСОБА_5 оформити право власності на будинковолодіння в АДРЕСА_1 .

Допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в ході допиту пояснив, що у 1980 році він одружився з ОСОБА_7 , з якою був у шлюбі до 1996 року. За час шлюбу у вказаних осіб народилось 4 спільних дітей - ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . За час перебування у шлюбі свідок з дружиною спільно проживали за адресою АДРЕСА_1 . Вказаний будинок свідок особисто побудував в період часу з 1985 року по 1990 рік. Право власності на даний будинок ОСОБА_6 ніяким чином не оформлював. Після розлучення у 1996 році, дружина свідка переїхала у с. Назавизів. 1 серпня 2022 на похоронах сина свідка, у ОСОБА_6 стався конфлікт з сином ОСОБА_11 , який в ході нього сказав, що будинок в якому свідок проживає йому не належить. В подальшому, свідок найняв адвоката ОСОБА_12 аби з`ясувати кому належить будинок, в якому він проживає. Так, адвокат шляхом надіслання запиту в БТІ дізнався, що у 2007 році на будинок по АДРЕСА_1 оформлено право власності на колишню дружину свідка, яка з 1996 року у вказаному будинку не проживає. Право власності оформлене на підставі рішення виконкому ІНФОРМАЦІЯ_2 № 75 від 10.07.2007 року та підписано тодішнім сільським головою ОСОБА_13 . З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 на запит адвоката, стало відомо, що рішення № 75 від 10.07.2007 відсутнє в архіві, у зв`язку з чим виникли підстави вважати, що тодішній голова сільської ради - ОСОБА_13 вступив у змову з дружиною свідка - ОСОБА_14 та видав фіктивний документ, на підставі якого остання незаконно оформила право власності на будинок.

Проведеним досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню встановлено, що оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 75 від 10.07.2007 відсутній як у ІНФОРМАЦІЯ_5 так і у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Натомість встановлено, що оригінал вказаного рішення наявний у ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 75 від 10.07.2007, з можливістю його вилучення, що перебуває у володінні посадових осіб ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Необхідність отримання оригіналу зазначеного документу обумовлена тим, що він містить інформацію, що є предметом доказування у кримінальному провадженні, та крім цього може бути використаний як докази на підтвердження вчиненого кримінального правопорушення або як доказ, що спростовує вчинення кримінального правопорушення.

Разом з цим, отримання вказаного документу забезпечить належне проведення судової почеркознавчої експертизи, необхідність в проведенні якої може виникнути в ході досудового слідства.

Таким чином, документи, необхідність в отриманні яких виникла в ході проведення досудового розслідування, можуть становити охоронювану законом таємницю.

Просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 75 від 10.07.2007, з можливістю його вилучення, що перебуває у володінні посадових осіб ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Заступник начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю без його участі, подане клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Судом встановлено, що слідчим відділом Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Відомості про дану подію 08 грудня 2022 року внесено до ЄРДР.

Обставини, зазначені у клопотанні також підтверджуються копією заяви ОСОБА_6 про скоєний злочин в порядку ст. 214 КПК України, копією рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 №75 від 10 липня 2007 року, копією архівної довідки ІНФОРМАЦІЯ_4 № 54/01-15 від 08.11.2022, копією протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 23.12.2022, копією відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 №445/02-17 від 08 березня 2023 року, копією відповіді ІНФОРМАЦІЯ_7 № 4/16-10 від 24.03.2023.

Отже, слідчим суддею при розгляді вказаного клопотання було встановлено, що в ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » знаходиться документація, доступ до якої є необхідним для проведення швидкого, повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, зокрема, для проведення судових експертиз.

Запитувані слідчим документи не відносяться до речей і документів, до яких заборонений доступ (ст. 161 КПК України).

Документи, про доступ до яких просить слідчий, містять охоронювану законом таємницю (ст. 162 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 32 Конституції України, не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Cлідчим доведено, що оригінал рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 75 від 10.07.2007, перебуває у володінні посадових осіб ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яке має особливо важливе доказове значення для встановлення обставин кримінального провадження, в тому числі тих, які свідчать про наявність чи відсутність в діянні ознак кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 84 КПК України, вказаний документ є процесуальними джерелами доказів, які можливо встановити лише за умови їх отримання на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу з можливістю їх вилучення.

Зазначена інформація відповідно до п.5 ч.1 ст. 162 КПК України відноситься до документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до них, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні, а тому слід надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Усталена практика ЄСПЛ свідчить, що правомірність втручання у здійснення права власності з боку держави оцінюється з урахуванням того, що таке втручання повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»). Має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»). Поняття загального (суспільного) інтересу, якому слугувало втручання у право власності під час кримінального провадження, ЄСПЛ пов`язує із видом застосованого заходу обмеження або позбавлення права власності та використовує його у тісному взаємозв`язку з поняттям правомірної мети застосування відповідного заходу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Отже, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потребу досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси особи, у володінні якої знаходяться такі документи з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження документів, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, суд враховує принцип рівності сторін, який вимагає «справедливого балансу» між сторонами, а саме кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її в явно гірше становище порівняно з протилежною стороною (рішення у справі «Андрєєва проти Латвії» (Andrejeva v. Latvia) [ВП] , заява № 55707/00, п. 96).

Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною кримінального провадження доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що з метою досягнення завдань кримінального провадження та з метою недопущення зміни або знищення документів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання відомостей, що містяться в цих документах, як доказів в кримінальному провадженні, необхідно надати тимчасовий доступ до них з правом їх вилучення, оскільки таке вилучення потрібне для досягнення мети доступу.

Керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання заступника начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 № 75 від 10.07.2007, з можливістю його вилучення, що перебуває у володінні посадових осіб ОКП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1