Провадження № 1-кс/686/1754/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 28.12.2022 про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого, у надсиланні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та зобов`язання слідчого вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 14.03.2023 року на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 28.12.2022 про відмову у залученні до кримінального провадження як потерпілого, у надсиланні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

У скарзі ОСОБА_2 просить:

- скасувати постанову старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 28.12.2022 про відмову у надсиланні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, у залученні до кримінального провадження як потерпілого, у здійсненні інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк у кримінальному провадженні № 00000083 від 14.04.2022 за ч. 1 ст. 367 КК України та зобов`язати старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому невідкладно надіслати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого;

- зобов`язати старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому вчинити певні дії: допитати потерпілого ОСОБА_2 , провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_2 та слідчих СВ 2-го відділення Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; застосувати усіх належних правових процедур до кожного учасника кримінального провадження та всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування та відповідності змісту та форми кримінального провадження завданням і загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Пп. 5, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження до слідчого судді рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 28.12.2022 про відмову у надсиланні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, у залученні до кримінального провадження як потерпілого та зобов`язання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому невідкладно надіслати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого подана відповідно до п. 5 ч.1 ст.303 КПК України, тому провадження по ній у цій частині може бути відкрито та призначено до розгляду.

Також приходжу до висновку про можливість відкриття провадження у скарзі в частині вимоги скаржника про зобов`язання слідчого здійснити допит потерпілого ОСОБА_2 , оскільки із змісту скарги та долученої до неї доказів слідує, що 26.12.2022 останній звертався до слідчого із клопотанням, у якому, з-поміж іншого, просив допитати його у процесуальному статусі потерпілого.

Постановою старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 28.12.2022 було відмовлено у задоволенні клопотання №3, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду вимоги скаржника про зобов`язання слідчого провести його допит як потерпілого в контексті оскарження постанови про відмову у проведенні вказаної слідчої дії, можливість оскарження якої передбачена п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України та відкриття провадження за вказаною у скарзі вимогою.

Щодо скарги в частині вимог про зобов`язання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому вчинити певні дії: провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_2 та слідчих СВ 2-го відділення Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ; застосувати усіх належних правових процедур до кожного учасника кримінального провадження та всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування та відповідності змісту та форми кримінального провадження завданням і загальним засадам кримінального провадження, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

П. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження до слідчого судді рішень слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Вимоги ж ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні, а саме здійснити одночасний допит між ним та слідчими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не є предметом оскарження (розгляду) на досудовому розслідуванні, оскільки не є тим рішенням, можливість оскарження яких на досудовому слідстві передбачена у порядку ст.303 КПК України.

Окрім того, слід звернути увагу і на те, що відомості про звернення ОСОБА_2 із клопотанням про проведення одночасного допиту між ним та слідчими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та відмову у задоволенні вказаного клопотання, матеріали скарги не містять, а тому у відкритті провадження у скарзі в частині вимоги про зобов`язання слідчого провести одночасний допит між ним і слідчими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід відмовити.

Також не може бути відкрито провадження в частині вимог скарги про зобов`язання слідчого застосувати усіх належних правових процедур до кожного учасника кримінального провадження та всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування та відповідності змісту та форми кримінального провадження завданням і загальним засадам кримінального провадження, оскільки дана вимога не є тим рішенням чи бездіяльністю, можливість оскарження яких на досудовому слідстві передбачена у порядку ст.303 КПК України.

При цьому, встановлений ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, є вичерпним.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України у частині вимог скарги про зобов`язання слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні, а саме здійснити одночасний допит між ОСОБА_2 та слідчими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та застосувати усіх належних правових процедур до кожного учасника кримінального провадження та всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування та відповідності змісту та форми кримінального провадження завданням і загальним засадам кримінального провадження.

У заяві ОСОБА_2 заявляє клопотання про проведення процесуальних дій в режимі відео конференції під час судового провадження в системі EASYCON шляхом трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із використанням персональних ЕЦП та РНОКПП № НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб строком на 90 діб.

П. 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року передбачено, що якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

А тому, враховуючи клопотання заявника, продовження введеного на території України воєнного стану, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду та забезпечення безпеки учасників судового провадження, вважаю за доцільне клопотання задовольнити та здійснити дистанційне провадження у ході розгляду скарги в режимі відео конференції через систему EASYCON шляхом трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду, з робочого місця ОСОБА_2 із використанням персональних ЕЦП та РНОКПП № НОМЕР_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 28.12.2022 про відмову у надсиланні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, у залученні до кримінального провадження як потерпілого та зобов`язання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому невідкладно надіслати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, про зобов`язання слідчого провести допит потерпілого ОСОБА_2 .

Клопотання ОСОБА_2 про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції під час судового провадження в системі EASYCON з використанням власних технічних засобів, персональних ЕЦП та РНОКПП № задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження у ході розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_3 від 28.12.2022 про відмову у надсиланні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, у залученні до кримінального провадження як потерпілого та зобов`язання старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому невідкладно надіслати ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, про зобов`язання слідчого провести допит потерпілого ОСОБА_2 .

Судове засідання провести 17.03.2023 року о 10 год. 40 хв. в режимі відеоконференції через систему EASYCON за наступними реєстраційними даними заявника: ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_2 , РНОКПП № НОМЕР_1 .

Про розгляд вказаної скарги повідомити Перший СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з першого СВ (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали кримінального провадження № 00000083 від 14.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання слідчого провести слідчі дії у кримінальному провадженні, а саме здійснити одночасний допит між ним та слідчими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та застосувати усіх належних правових процедур до кожного учасника кримінального провадження та всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування та відповідності змісту та форми кримінального провадження завданням і загальним засадам кримінального провадження.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя