Провадження № 1-кс/554/367/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах кримінального кримінального №0002819 від 25.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Полтава, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановила:

до суду надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в грудні 2022 року, точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ще однією особою, яка на даний час встановлюється слідством, вирішили вчинити розбійний напад на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою заволодіння його майном, а саме грошовими коштами.

Так, 25.12.2022, близько 10.20 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , прибули до будинку АДРЕСА_2 та під вигаданим приводом, нібито передачі ОСОБА_8 поштового відправлення, зайшли до квартири АДРЕСА_3 , в якій проживав останній та вчинили напад на потерпілого ОСОБА_8 погрожуючи останньому викидним ножем та застосуванням відносно нього фізичного насильства, тим самим подавляючи волю останнього, тобто з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого. При цьому вимагали в потерпілого негайно передати їм всі наявні в нього грошові кошти.

Вказані погрози потерпілий ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сприймав реально, як небезпечні для його життя та здоров`я.

Після відмови потерпілого ОСОБА_8 надати грошові кошти, ОСОБА_5 , продовжуючи погрожувати йому викидним ножем, при цьому притиснувши його до лівої ноги потерпілого та погрожуючи перерізати артерію, при цьому на підтвердження своїх слів, завдав дві колото різані рани в область сідниці ОСОБА_8 , та спричинив декілька ударів руками потерпілому в область обличчя, продовжуючи здійснювати погрози застосування насильства, змусив ОСОБА_8 відсканувати QR-код рахунку, з наданого ОСОБА_7 мобільного телефону марки Apple Iphone, та перерахувати з власного рахунку потерпілого належні йому грошові кошти в сумі 44 000 доларів США.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , в присутності потерпілого, оглянув шухляду тумби, яка була розташована під телевізором в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , де вони знаходилися, в якій знайшов та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 40 000 гривень та 5500 доларів США.

Таким чином нападники заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 1 849 720 грн. ( 40 000 гривень та 49 500 доларів США (згідно довідки Національного банку України 1 Долар США станом на 25.12.2022 року коштував 36 гривень 56 копійок).

Після передачі та перерахування вказаних грошових коштів ОСОБА_5 стиснув шию потерпілого руками та розпилив в обличчя ОСОБА_8 газовий балончик, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд.

29.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме в заволодінні чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, у період воєнного стану, спрямованому на заволодіння майном у великих розмірах.

30.12.2022 року постановою слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 .

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених п.1, п.3, п.4, п.5 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість інкримінованих йому кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, а також вчинене групою осіб, може вжити заходи для переховування, оскільки останній не має постійного джерела доходу, офіційно не працює, міцних соціальних зв`язків не має. Незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити, зокрема слідчий повідомив, що повістку підодозрюваному вручив 27.12.2027 року після проведення обшуку на 30.12.2022 року, проте на вказану дату підозрюваний не з`явився, після чого відразу був оголошений у розшук.

Підозрюваний у судовому засіданні повідомив, що повістки він не отримав, а зрозумів, що отримав розписку про вилучення автомобіля. Повідомлення про підозру особисто йому не було вручено.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували проти клопотання слідчого та просили суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002819 від 25.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

29.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме в заволодінні чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, у період воєнного стану, спрямованому на заволодіння майном у великих розмірах.

30.12.2022 року постановою слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

02.01.2023 року слідчий СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу.

03.01.2023 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У відповідності до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Досліджені слідчим суддею докази в сукупності свідчать про те, що причетність підозрюваного до вчинення ним кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Перевіряючи обґрунтованість ризиків, на які послався в клопотанні слідчий та надав пояснення прокурор, слідчий суддя вважає недоведеним ризик того, що підозрюваний може знищити або сховати будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, а відтак, такі твердження є лише припущеннями.

Судом враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_5 , наявність постійного місця проживання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що наміру ухилятися від слідства він не має, оскільки особисто, добровільно з`явився до суду, про оголошення його у розшук дізнався із засобів масової інформації.

Водночас, слідчий суддя враховує, що підозрюваний підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким і за які законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до 15 років.

На переконання слідчого судді, слідчим, прокурором в суді не доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання існуючих ризиків і існує необхідність застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Об`єктивні дані про наявність таких обставин в матеріалах клопотання відсутні.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави для застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому існує обставина, передбачена п. 1,2 ч.1 ст. 194 КПК України, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, існують підстави для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи з покладенням на підозрюваного певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 177, 178, 179, 183, 193,194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

у задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 в межах кримінального кримінального №0002819 від 25.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, з 25.01.2023 року по 20.03.2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він на даний час, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення в частині відмови в задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя ОСОБА_1