Справа № 953/6428/22
н/п 1-кс/953/4832/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001846від 08.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
У клопотанні слідчий вказує, що 01 вересня 2022 року у ранковий час, точний час в ході досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що у дворі будинку АДРЕСА_2 знаходиться кабель електромережі, який внаслідок ворожих обстрілів з боку Російської Федерації вищевказаного будинку та його пошкодження, був відключений від загальної електромережі, вирішили таємно викрасти вищевказаний кабель з метою його подальшого продажу, таким чином у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 з метою пошуку знаряддя вчинення кримінального правопорушення, звернулись до ОСОБА_7 , що реалізує свою підприємницьку діяльність у нежилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , з проханням надати їм ножівку по металу, не повідомляючи останнього про дійсні наміри її використання. Отримавши від ОСОБА_7 ножівку по металу, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна, в той же день приблизно о 11.30 годин прибули у двір будинку АДРЕСА_2 , та зайшовши за гаражні бокси, підійшли до білого цегляного паркану, на якому був закріплений кабель електромережі ВВГ 4х95, що належить КП «Жилкомсервіс», з метою його викрадення.
Реалізовуючи свій прямий спільний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_8 № 341/2022 від 17.05.2022 на всій території України та продовженого Указом Президента України ОСОБА_8 № 573 від 12.08.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, розуміючи протиправність своїх злочинних дій, упевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає та вони є непомітними для оточуючих, за допомогою заздалегідь заготовленої ножівки по металу, таємно намагались викрасти наступне майно, належне КП «Жилкомсервіс», а саме: кабель електромережі ВВГ 4х95, довжиною 3 метрів 90 см, вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №575М від 15.11.2022 року, 4722,44 гривень, який ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за допомогою ножівки від`єднали від основної комунікації за вищевказаною адресою, а саме, кабелю, що знаходився між під`їздами №№3-11 даного будинку електромережі ВВГ 4х95. Однак довести свій спільний злочинний намір до кінця ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не змогли, з причин не залежних від їх волі, так як були помічені мешканцем будинку АДРЕСА_2 .
Таким чином, на думку слідчого, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнав свою причетність до інкримінованого кримінального правопорушення та не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту але просив застосувати до нього домашній арешт у нічний час, так як він проживає сам, а тому йому необхідно мати можливість залишати житло для задоволення своїх побутових потреб.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.
У провадженні слідчого відділу СВ Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 08.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001846 за попередньою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України; 18.11.2022 року кваліфікація даного правопорушення була змінена із ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України.
18.11.2022 о 10 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.
Крім того, надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме:
- заявою ОСОБА_9 щодо крадіжки кабелю за адресою: АДРЕСА_2 ;
- рапортом інспектора Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 08.09.2022 щодо повідомлення зі служби «102» щодо крадіжки кабелю за адресою: АДРЕСА_2 ;
- оглядом місця події від 08.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 ;
- показами свідка ОСОБА_11 ;
- довідкою з КП «Жилкомсервіс»;
- оглядом місця події від 11.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого свідок ОСОБА_11 добровільно видав фрагмент кабелю ВВГ 4х95, довжиною 3 метрів 90 см, який він з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , 01.09.2022 забрав до себе до дому за вищевказаною адресою, з метою недопущення його крадіжки іншими особами ( ОСОБА_4 та ОСОБА_6 );
- фактом впізнання свідком ОСОБА_11 . ОСОБА_4 як чоловіка, який 01.09.2022 року у дворі будинку АДРЕСА_2 перебував разом з ОСОБА_6 та відпилив кабель електромережі;
- показами свідка ОСОБА_7 ;
- фактом впізнання свідком ОСОБА_7 . ОСОБА_4 як чоловіка, який на початку вересня 2022 року приходив до нього разом з іншим чоловіком ( ОСОБА_6 ) за місцем здійснення ним підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 та на його прохання він дав ножівку по металу, яку останній йому повернув;
- фактом впізнання свідком ОСОБА_7 . ОСОБА_6 як чоловіка, який на початку вересня 2022 року приходив до нього разом з іншим чоловіком ( ОСОБА_4 ) за місцем здійснення ним підприємницької діяльності за адресою: АДРЕСА_2 та на прохання ОСОБА_4 він дав ножівку по металу, яку останній йому повернув;
- оглядом місця події від 11.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого свідок ОСОБА_7 добровільно видав ножівку по металу, яку він давав на початку вересня 2022 року ОСОБА_4 (на його прохання), який приходив до нього разом з ОСОБА_6 , та останні повернули йому його ножівку у той же день;
- висновком судово-товарознавчої експертизи №575М від 15.11.2022 року, яким була визначена вартість викраденого майна.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно вплинути на представника потерпілого, свідків у кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, дані про особу підозрюваного, відсутність у нього постійного місця роботи та постійного джерела доходів, а також те, що підозрюваний не має стійких соціальних та родинних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його мешкання.
Однак, слідчим суддею враховується той факт, що ОСОБА_4 мешкає сам, а тому застосуванню до нього підлягає домашній арешт у певний період доби для забезпечення йому можливості задовольнити свої побутові потреби.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню № 0001846від 08.09.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: заборонити підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в межах строку досудового розслідування, на 1 місяць 18 днів, тобто до 18.01.2023 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу направити для виконання до відділу поліції за місцем проживання підозрюваного через старшого слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022 р. ___ год. __хв. _________________
ОСОБА_4