У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000504 від 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п.1,13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000504 від 22.10.2022 року, яке вилучене в ході огляду від 24.10.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фрагмент мотузки червоного кольору з зеленими вставками .
Клопотання обґрунтоване тим, що 22.10.2022 о 13.20 в АДРЕСА_2 було виявлено тіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з явними ознаками насильницької смерті.

В результаті виїзду СОГ за місцем мешкання подружжя ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 на території домогосподарства, на городі, з тілесними ушкодженнями виявлено труп ОСОБА_6 та на території господарчого подвір`я, з тілесним ушкодженнями виявлено труп ОСОБА_5 .

24.10.2022 року проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною згодою ОСОБА_8 , яка добровільно видала працівникам поліції фрагмент мотузки червоного кольору з зеленими вставками та пояснила що раніше мотузка була більшою довжиною.
25.10.2022 року слідчим СУ ГУНП в Полтавській області винесена постанова про визнання речовими доказами речей вилучених 24.10.2022 року в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речей, які мають значення речових доказів, слідчий звернувся до суду з даним клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 надіслала заяву, у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі. Клопотання просила задовольнити.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, що визначено ч.1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000504 від 22.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1,13 ч. 2 ст. 115 КК України (а.с.4).

З копії протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 24.10.2022 року вбачається, що остання повідомила, що під час огляду будинку вона згадала і знайшла у тумбі коридору фрагмент мотузки червоного кольору із зеленими вставками. Дана мотузка станом на ранок 20.10.2022 року була значно довшою, думає довжиною близько 2 м. , але це не точно. Коли вона згадала про неї, дістала 24.10.2022 р. залишився лише фрагмент . Фрагмент виявленої мотузки з письмового дозволу видала працівникам поліції (а.с.10-12).

З копії протоколу огляду від 24.10.2022 року вбачається, що 24.10.2022 року в період часу в період часу з 14:18 до 14:25 год. проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , за добровільною згодою ОСОБА_8 , яка добровільно видала працівникам поліції фрагмент мотузки червоного кольору з зеленими вставками та пояснила що раніше мотузка було більшою довжиною(а.с.6-7).
Постановою слідчого 25.10.2022 року вилучений під час огляду 24.10.2022 року в будинку АДРЕСА_3 фрагмент мотузки визнано речовим доказам у кримінальному провадженні №0000504 від 22.10.2022 року (а.с.8-9).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що фрагмент мотузки червоного кольору з зеленими вставками, який виявлено та вилучено під час огляду 25.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , має значення речових доказів, тому підлягає арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставою для арешту вказаного майна є наявність у вилучених предметах критеріїв, визначених ст. 98 КПК України, оскільки вона є знаряддями злочину, так як використовувалися при вчиненні злочину та містять на собі його сліди, а саме вказана мотузка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, шляхом заборони його розпорядження, використання, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Також вважає за необхідне вилучені речі зберігати в камері речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б .

Керуючись ст.ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0000504 від 22.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. п.1,13 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході огляду 25.10.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його розпорядження, використання до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату речових доказів СУ ГУ НП в Полтавській області, що за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1