cправа №947/614/23
провадження №1-кс/947/290/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000054 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням, яке погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до мобільного телефону.

В обґрунтування вказаного клопотання, слідчий зокрема зазначила, що здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000054 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Вказувала, що під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому досупі до мобільного телефону Redmi Note 11 Pro, модель: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із встановленою сім-картою з абонентським номером: НОМЕР_4 .

На думку слідчого, зазначена річ, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Посилаючись на викладене, слідчий просила надати тимчасовий доступ до речі, переліченій у клопотанні.

Володілець майна в судове засідання не викликався, оскільки з боку слідчого не зазначено його особу.

В судове засідання слідчий з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання просила задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.160 КПК України, у клопотанні зазначаються про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема зазначається підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Крім того, згідно з п.1 ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В той же час, з боку слідчого не надано будь яких належних доказів на підтвердження того, що документів, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні певної особи.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування знаходиться на стадії збирання і перевірки доказів, а тому в інтересах досудового розслідування, детальна інформація щодо доданих до клопотання матеріалів, відповідно до ст.ст.221, 222, 290 КПК України при обґрунтуванні вказаної ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84 86, 94, 132, 159 - 166, 221, 222, 290, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання слідчого Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000054 від 22.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1