Справа № 462/1160/23
провадження 1-кс/462/346/23
У Х В А Л А

18 лютого 2023 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, не одруженого, працюючого приймальником поїздів ст. Клепарів ВП «Львівська дирекція залізничних перевезень» РФ «Львівська залізниця», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2023 року внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, покликаючись на те, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що ОСОБА_5 16.02.2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні Приміського залізничного вокзалу м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 112 вступив у попередню змову із ОСОБА_7 , з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_8 . Так, ОСОБА_7 16.02.2023 року близько 17 год. 40хв. перебуваючи в приміщенні Приміського залізничного вокзалу м. Львова, що за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 112 різко наблизився до потерпілого ОСОБА_8 та наніс один удар кулаком в обличчя останнього, від вказаного удару ОСОБА_8 втратив рівновагу та впав на підлогу. Після цього, ОСОБА_7 , незважаючи на крики потерпілого про припинення протиправних дій, з метою подолання опору остання наніс йому ще два удари кулаком в обличчя. В подальшому ОСОБА_7 відкрито, з корисливих мотивів викрав із наплічної сумки потерпілого паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_8 , дві банківські картки та шість стартових пакетів оператора мобільного зв`язку «Київстар». У свою чергу ОСОБА_5 незважаючи на крики потерпілого про припинення протиправних дій та опір останнього, відкрито, з корисливих мотивів вирвав із рук ОСОБА_8 мобільний телефон Xiaomi Redmi 3s із СІМ-картою з абонентським номером НОМЕР_1 . Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 з викраденим майном втекли з місця події. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 та ОСОБА_7 заподіяли ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 3900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

16.02.2023 року ОСОБА_5 затримано відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 208 КПК України.

17.02.2023 року ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що: ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від семи до десяти років позбавлення волі, з місця вчинення злочину втік, а відтак може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто не має офіційного джерела доходу, що може його спонукати до вчинення правопорушення з метою власного матеріального збагачення, а також обстановка, час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення - в громадському місці, у денну пору доби, під час воєнного стану, поєднаного із застосуванням насильства свідчить, що підозрюваний являється особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей, раніше неодноразово судимий, останній раз був засуджений 18.08.2016 року Залізничним районним судом м.Львова за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців, а тому просить обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, захисника, підозрюваного, які заперечили проти задоволення клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_8 від 16.02.2023 року, протоколом огляду місця події від 16.02.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.02.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 16.02.2023 року, протоколом огляду предметів, вилучених в ОСОБА_5 в ході затримання від 17.02.2023 року, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , протоколом пред`явлення особи для впізнання від 17.02.2023 ро, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , як особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З огляду на наведене, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про підозру вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, який неодружений, із місця скоєння кримінального правопорушення втік, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів та його можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи той факт, що ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, і тому саме запобіжний захід у виді тримання під вартою зможе належним чином забезпечити поведінку останнього під час досудового розслідування та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах тацим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у злочині, вчиненого із застосуванням насильства, вважаю за можливе не визначати розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 16 квітня 2023 року включно.

Дата закінчення дії ухвали -16 квітня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.