overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3853/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

02 грудня 2022 року суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ,

встановив:

Розгляд апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року призначено до розгляду о 13:30 год. 19 грудня 2022 року.
Прокурор звернувся до апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.
Згідно п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

постановив:

Забезпечити проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2022 року дистанційно, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області о 13:30 год 19 грудня 2022 року.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 грудня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000216 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.1 ст.122 КК України, та виправдано на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, визнати винними за ч.2 ст.27 ч.1 ст.122 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі п.1 ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК Українизвільнити кожного з обвинувачених від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 28 жовтня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000216 за апеляційною скаргою прокурора Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 141/22/20
Провадження № 1-кп/131/21/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року за №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2019 року за №0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Розгляд кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні було призначено на 05 грудня 2022 року, проте обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду провадження був повідомлений завчасно та належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Згідно статті 323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 06 березня 2023 року о 10:00 у приміщенні Іллінецького районного суду Вінницької області (22700, Вінницька область, Вінницький район м. Іллінці, вул. Європейська, 28).

Ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області про привід у призначене судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для організації виконання направити начальнику Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Контроль по виконанню Жмеринським районним відділом поліції ГУНП у Вінницькій області ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 05 грудня 2022 року у справі № 141/22/20 доручити прокурору Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 467/917/22
Провадження №1-кп/471/89/22
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 грудня 2022 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ухвали Миколаївського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року матеріали кримінального провадження справа № 467/917/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України надійшли для розгляду до Братського районного суду Миколаївської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду за адресою: вул. Миру, 135 В, смт. Братське Миколаївської області на 16.12.2022 року о 10 годині 00 хвилин.
Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора.
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№487/3889/22
Провадження №1-кс/487/2635/22
УХВАЛА
Іменем України

05.12.2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000215 від 13.06.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000215 від 13.06.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 193 КПК України - слідчий суддя, суд зобов`язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов`язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.
Згідно до п. 3 ч.1 ст.49 КПК України - слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.
Враховуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника при його розгляді.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності залучення захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 під час розгляду даного клопотання (для проведення окремої процесуальної дії).
Керуючись ст.ст.. 193, 371 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_4 при розгляді клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000215 від 13.06.2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .
Забезпечити явку захисника до судового засідання призначеного на 10-45 годину 08 грудня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Копію ухвали для виконання негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/5866/22
Провадження № 1-кп/496/605/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 грудня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2023 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», строком на 60 (шістдесят) днів, а саме: з 05 грудня 2022 року до 02 лютого 2023 року включно та утримувати його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2022 року о 09 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3808/22
Провадження № 1-кп/591/444/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадженнявідносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні наведеного кримінального правопорушення.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, будучи сповіщеним про час та місце слухання справи, не надав доказів поважності причин неприбуття, тому прокурор просив застосувати до нього привід, проти чого не заперечив потерпілий.
Відтак, заслухавши учасників, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що, оскільки обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП ГУНП України в Сумській області.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 14 - 00 год. 26 січня 2023 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504) обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відомі адреси: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали покласти на начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/748/186/22
Єдиний унікальний№ 743/707/22
У Х В А Л А
02 грудня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11 годині 00 хвилин 05 грудня 2022 року.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити захиснику обвинувченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 19 грудня 2022 року на 10:30 годину. Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, потерпілу та свідків.

Зобов`язати уповноважений орган пробації скласти та подати суду в строк до судового розгляду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , депутата восьмого скликання Ріпкинської селищної ради.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати начальнику органу пробації для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/3300/22
№ 1-в/207/162/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення строку випробування щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Франківського районного суду міста Львова від 15 листопада 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 3 ст. 408 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

По закінченню іспитового строку начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на те, що умови іспитового строку засуджений виконував на належному рівні згідно вироку суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні інспектор Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 клопотання підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів клопотання та особової справи засудженого випливає, що ОСОБА_5 за час іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинив, за місцем проживання характеризується задовільно, працює неофіційно на будівництві різноробочим, до адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку щодо наявності достатніх підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.75, 76, 78 КК України, ст.537, 539 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного за вироком Франківського районного суду міста Львова від 15 листопада 2021 року покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2790/22
Номер провадження 1-кп/213/286/22
У Х В А Л А
01 грудня 2022 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за №0000278, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, потерпіла, прокурор, захисник.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів, продовження дії запобіжного заходу - не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 14.12.2022 року в 13:00 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих, прокурора, захисника.

Здійснювати судове провадження у дистанційному режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією юрисдикції суду, а саме з приміщення Криворізької УВП №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1