У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/4759/22
№ 1кп/336/630/2022
4 листопада 2022 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Печерніки, Михайлівського району, Рязанської області (РФ), громадянина України, росіянина, який має середню освіту, працює водієм в КП «Міжнародний аеропорт Запоріжжя», одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не засуджений,

якого повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, з якого вбачається, що 30.11.2021, приблизно о 07 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ЗАЗ968М», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Харчова, рухаючись з боку вул. Суліми в напрямку вул. Олексія Поради в м. Запоріжжі. В салоні автомобіля, в якості пасажира перебувала ОСОБА_5 .

В цей же час, у зустрічному для водія ОСОБА_4 напрямку, керуючи автомобілем «DAEWOO-FSO LANOS TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух водій ОСОБА_6 , позаду якого, у попутному з ним напрямку, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , здійснював рух водій ОСОБА_7 .

Під час руху поблизу буд. №6А по вул. Харчова, водій ОСОБА_6 , зменшив швидкість руху, після чого виконав маневр повороту ліворуч, з послідуючим паркуванням керованого ним автомобіля біля лівого краю проїзної часини.

Водій ОСОБА_4 , виявивши маневр водія ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, де вказано:

10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», в безпеці свої дій не переконався, застосував не виправданий дорожньою обстановкою маневр зміни напрямку руху ліворуч, засоби гальмування вчасно не застосував, натомість здійснив виїзд на зустрічну смугу руху по якій рухався водій ОСОБА_7 , внаслідок чого допустив зіткнення передньої частини керованого ним транспортного засобу із передньою, частиною автомобілю під керуванням водія ОСОБА_7 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно висновку судово-медичної експертизи № 110п від 21.01.2022, пасажиру ОСОБА_5 , були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «закрита тупа травма правої гомілки: уламковий транссиндесмозний перелом зовнішньої кісточки та перелом внутрішньої кісточки зі зміщенням кісткових уламків, пошкодження дистального між гомілкового синдесмозу з підвивихом правої стопи зовні, із наступним проведенням метало остеосинтезів переломів, підшкірна гематома в зовнішніх відділах суглоба, що кваліфікується, як тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/108-22/663-ІТ від 30.06.2022 в даній дорожньо-транспортній ситуації, дії водія автомобіля «ЗАЗ968М», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , не відповідали вимогам п.п. 10.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути зіткнення як із автомобілем «DAEWOO LANOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 так і з автомобілем «DAEWOO-FSO LANOS TF69Y», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом зниження швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до повної його зупинки та при збереженні прямолінійного руху автомобілю «ЗАЗ968М», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, заявив про примирення з потерпілою та про відшкодування спричиненої шкоди.

Заперечень не вказане клопотання не надійшло ні від прокурора, ні від потерпілої, яка підтвердила пояснення обвинуваченого.

Заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого клопотання та доводів на його обґрунтування, суд дійшов висновку про те, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Так, у відповідності до п. 2 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Обвинуваченого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, що відноситься законом до категорії необережних нетяжких злочинів.

Статею 46 КК України встановлено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як слідує із матеріалів справи, обвинувачений є раніше не судимим.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1