УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року

м. Київ

справа № 487/1428/21

провадження № 51-2029впс21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за його апеляційною скаргою на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2022 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

до Верховного Суду у порядку статті 34 КПК надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК, за його апеляційною скаргою на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2022 року, з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

На обґрунтування свого клопотання обвинувачений ОСОБА_4 вказує, що при розгляді його апеляційних скарг судді Миколаївського апеляційного суду систематично порушують вимоги кримінального процесуального закону,

його законні права та інтереси, а тому, кримінальне провадження відносно нього слід направити з Миколаївського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження повідомлені про час та місце розгляду клопотання обвинуваченого, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення його розгляду не надали. Отже наявні всі підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні та дослідивши наявні у суду матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що таке клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження

з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до змісту вказаної статті закону, у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається з матеріалів, наявних у касаційному суді, 21 грудня 2022 року Миколаївський апеляційний суд звернувся до Касаційного кримінального суду з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження щодо

ОСОБА_4 за апеляційною скаргою останнього на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2022 року з одного суду апеляційної інстанції

до іншого,обґрунтовуючи своє подання тим, що неможливо утворити склад суду

для судового розгляду вказаного кримінального провадження.

За результатами розгляду зазначеного подання, ухвалою Касаційного кримінального суду від 29 грудня 2022 року, кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня

2022 року було направлено до Одеського апеляційного суду для розгляду по суті.

Тому, враховуючи положення ч. 5 ст. 34 КПК, відповідно до яких спори про підсудність між судами не допускаються, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки питання про направлення кримінального провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 вересня 2022 року вже було вирішено Касаційним кримінальним судом з постановленням відповідного судового рішення.

Інші доводи обвинуваченого ОСОБА_4 стосуються обґрунтування його апеляційної скарги, а також незаконності, на його думку, судових рішень, що не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції на стадії вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного апеляційного суду до іншого.

На підставі наведеного та керуючись положеннями ст. 34 КПК, Суд

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження за його апеляційною скаргою на вирок Заводського районного суду

м. Миколаєва від 20 вересня 2022 року з одного суду апеляційної інстанції до іншого залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3