Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1605/23
Провадження №: 1-кп/332/210/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 р. за № 0000255 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогорівка Токмацького району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, розлученого, який має на утриманні неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштованого на посаді водія навантажувача ПрАТ «Запоріжсталь», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який є внутрішньо переміщеною особою, та згідно довідки переселенця наразі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим відповідним законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.

17 березня 2023 року приблизно о 20 годині 55 хвилин, ОСОБА_4 , діючи з раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, знаходячись у приміщенні кафе «Діана», розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. Добровольчих Батальйонів, 56, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, зі столу, де потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишив мобільний телефон «Rеdmі Nоtе 11S», S/N: НОМЕР_1 , ІМЕI: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , об`ємом пам`яті 6 Gb, RАМ 128Gb RОМ, в корпусі синього кольору, у захисному чохлі протиударного типу чорно-синього кольору, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи від 23.03.2023 № 1374, складає 8398 гривень 77 копійок, таємно викрав вказаний мобільний телефон, після чого ОСОБА_4 зник з місця події та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 8398 гривень 77 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що він 17.03.2023 приблизно о 20 годині був в кафе «Діана» на вул. Добровольчих батальйонів разом з ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 сильно напився, він впевнившись в тому, що ОСОБА_5 не спостерігає за ним, узяв зі столу мобільний телефон ОСОБА_5 . Вподальшому нін хотів залишити мобільний телефон собі та користуватись ним. Коли до нього прийшли робітники поліції, він віддав їм мобільний телефон. Про воєнний стан в країні він був обізнаний .

Від потерпілого на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Згідно поданої заяви, претензій до обвинуваченого він не має, покарання просить призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, та дослідженням доказів щодо місця знаходження речових доказів та доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 4 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує:

ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - є тяжким злочином.

дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце роботи, розлучений, але, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття;

обставиною, що обтяжує покарання судом не встановлені.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням позбавлення волі.

Але враховуючи щире каяття обвинуваченого, його критичне ставлення до скоєного, позицію потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, наявність постійного місця проживання та роботи, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, позитивну характеристику, можливість відшкодування матеріальної шкоди спричиненої злочином шляхом повернення викраденого, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробувальним терміном в силу ст.. 75, 76 КК України.

Цивільні позови не заявлялись.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 1374 від 23.03.2023 відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч. 4 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі .

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов*язки - періодично з*являтись на реєстрацію до уповноваженого органу пробації та повідомляти його про зміну місця роботи , проживання або навчання.

Речові докази - мобільний телефон «Rеdmі Nоtе 11S», упакований в спецпакет № WAR 1199539, що знаходиться на зберіганні в ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області передати власнику ОСОБА_5 . Речовий доказ фотокопію коробки телефону «Rеdmі Nоtе 118», CD - R диск , об*ємом пам*яті 700 Mb, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1