Справа № 404/2844/23
Номер провадження 1-кс/404/1101/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000958, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого постійного місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.04.2006 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. Звільнений 05.06.2010 по відбуттю строку покарання;

-31.05.2011 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений 04.10.2014 по відбуттю строку покарання;

-15.09.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. 29.05.2019 рішенням Голосіївського районного суду м. Києва направлено для відбуття покарання строком на 2 роки,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.04.2023 року в денний час, більш точного часу органами досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 вчинив дії кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст. 121 КК України, а саме вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Під час досудового розслідування, ОСОБА_5 17.04.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий, прокурор, підтримали клопотання та просили його задовольнити, посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, щоб продовжити працювати, допомагати родині. Просив врахувати, що наміру ухилятись від слідства та суду не має, добровільно з`явився до суду для розгляду відносно нього клопотання про обрання запобіжного заходу. В решті делегував надати пояснення з цього приводу своєму захиснику.

Щодо себе вказав, що місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з мамою та батьком. Розлучений, має сина, 13 років, який проживає з матір`ю, не є платником аліментів за рішенням суду, проте добровільно допомагає дитині.

Працює неофіційно, отримує дохід біля 20 тис грн. на місяць. Раніше судимий, відбував реальне покарання у місцях позбавлення волі.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати до свого підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з до 22-00 год. вечора до 07-00 год. ранку, щоб він мав змогу працювати та допомагати родині. При обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 просив врахувати його сталі соціальні зв`язки, з огляду на наявність місця проживання, не офіційного місця роботи.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у старшого слідчого СВ Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження №0000958, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у вчинені якого 17.04.2023 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується рапортом прийняття повідомлення по лінії «102», довідками та інформацією КНП «КОЛ КОР», рапортом, протоколом огляду місця події, пояснення та протоколами допиту свідків, протоколом допиту потерпілого.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного, тяжкого кримінального правопорушення, а саме у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відбував реальне покарання, вказане свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, відтак схильний до вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_5 має вік 39 років, офіційно не працевлаштований, рухомого та не рухомого майна у власності не має, не маючий місця проживання реєстрації, наявність місця проживання не доведена під час розгляду клопотання, тим паче потерпілий у своїх письмових поясненнях вказав, що ОСОБА_5 близько тижня проживав за місцем його проживання, тобто сталість соціальних зв`язків на час розгляду клопотання не встановлена.

Вище перелічені обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_5 враховуючи, що санкція інкримінованої йому статті передбачає позбавлення волі строком від п`яти до восьми років,то у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, не маючи сталих соціальних зв`язків, уникаючи відповідальності може покинути місце свого проживання, як особа не маюча постійного місця проживання; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може здійснювати незаконний вплив на свідків та потерпілого з метою подальшої зміни ними показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою уникнення від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки свідки проживають в одному населеному пункті; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки є особою, яка не контролює свої дії під впливом алкоголю; також може продовжити злочину діяльність пов`язану з необхідністю свого утримання, оскільки наявність неофіційного місця роботи під час розгляду клопотання не доведена, вказане підтверджується також тим, що всі притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності пов`язані із злочинами проти власності.

Також, слідчий суддя враховує обставини за яких було вчинено злочин, тобто після скоєного ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння не звернувся ні до поліції, ні до лікарів, залишив потерпілого та зник з місця злочину.

З аналіз вчиненого кримінального правопорушення, встановлено, що особа його вчинила не контролюючи свою поведінку, під впливом вжитого алкоголю, таким чином перебуваючи не в місцях позбавлення волі, ситуація може повторитись, виключити подібне можливо лише в разі задоволення клопотання.

Тому, враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваної під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_5 буде вважатись час проголошення цієї ухвали, тобто 11 год. 20 хв., 18.04.2023 року.

Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у скоєні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, тому відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено на даному етапі досудового розслідування, тим паче, що грошові накопичення у підозрюваного відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з часу оголошення ухвали, тобто з 11-20 год. 18.04.2023 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 11-20 год. 15.06.2023 року включно.

Розмір застави не визначається.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1