overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/809/23
Кримінальне провадження 1-кс/728/122/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 квітня 2023 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги, які надійшли від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-
В С Т А Н О В И Л А:
13.04.2023 року до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, скарга підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 303-306, 371, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 17.04.2023 року на 14.00 годину.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити скаржницю, слідчого відділення поліції №1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.
Суб`єкту оскарження надати в судове засідання матеріали звернення ОСОБА_2 від 15.02.2023 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/2669/23
Провадження №1-кс/751/640/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відлілу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку

Встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено 10 квітня 2023 року о 16 год 45 хв.

Керуючись статтями 234-236 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого відлілу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000002 від 15.01.2022 року дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, загальною площею 83,8 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності в цілому належить громадянину України ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання оригіналів документів по об`єкту «Реконструкція дошкільного навчального закладу «Сонечко» із впровадженням заходів з теплореновації по вулиці Квіткова, буд. 2, смт. Сосниця, Корюківського району, Чернігівської області», а саме: договорів на виконання робіт з технічного нагляду по вищезазначеному об`єкту з додатками до них, договори субпідряду на виконання робіт з технічного нагляду по вищезазначеному об`єкту зі всіма додатками до них, трудових договорів (угод) та цивільно-правових договорів (угод) з найманими працівниками на виконання робіт з технічного нагляду по вищезазначеному об`єкту з додатками до них, наказів про призначення відповідальних осіб на виконання робіт з технічного нагляду по вищезазначеному об`єкту, актів приймання-передачі робіт, документів, що підтверджують оплату за такими договорами (рахунки-фактури, платіжні доручення, виписки по рахунку); виконавчої документації (загальні журнали робіт, спеціальних журналів, журналів авторського нагляду, журналів технічного нагляду, акти на закриття прихованих робіт); документації, що підтверджує факт здійснення технічного нагляду; журналів вхідної/вихідної кореспонденції за період з 01.09.2018 по 01.01.2023; інші документи щодо здійснення технічного нагляду по об`єкту «Реконструкція дошкільного навчального закладу «Сонечко» із впровадженням заходів з теплореновації по вулиці Квіткова, буд. 2, смт. Сосниця, Корюківського району, Чернігівської області», а також електронні носії інформації (комп`ютерна техніка, карти пам`яті, флеш накопичувачі та інше).

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню протягом 20 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в межах кримінального провадження № 0000391 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 березня 2023 року,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 березня 2023 року, якою йому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07.05.2023 року включно. Розгляд справи призначено на 13 квітня 2023 року на 10 год 00 хв.

Від захисника ОСОБА_6 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у зв`язку з неможливістю прибуття до приміщення Миколаївського апеляційного суду..

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснювати в режимі відеоконференції з захисником ОСОБА_6 з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 9 березня 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з захисником ОСОБА_6 з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, засідання призначено на 13 квітня 2023 року на 10 год.00 хв.

Голові Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для виконання.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/4/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 , на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000731, внесеному до ЄРДР 10 квітня 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, з базовою середньою освітою, одружений, маючий на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, -

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 372, 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_10 , - залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2018 року, у кримінальному провадженні № 0000731, внесеному до ЄРДР 10 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 286 КК України, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 10.04.2023 року о 09 годині в залі № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/4393/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12.04.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого відповідно до довідки ВПО від 12.05.2022 р. за адресою АДРЕСА_2 , одруженого, офіційно непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, винесене у кримінальному провадженні № 0001154,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 392, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 діб, тобто до 11 год 30 хв. 08.06.2023 року.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680 грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду міста Житомира (м. Житомира одержувач ТУ ДСА України в Житомирській області, код 26278626, розрахунковий рахунок UA0000277, банк ДКС м. Київ).

У разі внесення застави на підозрюваного покладаютьсяі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Встановити строк дії ухвали в частині тримання під вартою до 11 год 30 хв. 08.06.2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-00 год. 14.04.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 371/1279/22
Номер провадження № 1-кп/371/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"13" квітня 2023 р. м. Миронівка

суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002734, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

На розгляді Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0002734, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 ч.1 ст.263 КК України, підготовче судове засідання якого призначено на 02.05.2023 на 11 год 30 хв.

До суду надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи обстановку що склалася в умовах воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи на обґрунтування позиції прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 , враховуючи його клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 задовольнити.

Попередити прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про необхідність забезпечення участі у конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) о 02.05.2023 на 11 год 30 хв. судового засідання у кримінальному провадженні № 0002734 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 ч.1 ст.263 КК України, в режимі відеоконференції за участю прокурора Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити прокурору.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5959/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, Закарпатської обл., проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

- запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний певний час, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосування електронних засобів контролю, заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 , прокурора Ужгородської окружної прокуратури, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

3) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Встановити строк дії ухвали ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом до 13 червня 2023 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 13.04.2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Провадження № 1кс/712/1738/23
Справа № 712/3587/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання винесене в кримінальному провадженні №0000857, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання, слідчим подано до суду заяву, в якій просить повернути клопотання про проведення обшуку на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Єдиною підставою для проведення обшуку є винесена в порядку, встановленому КПК, ухвала слідчого судді, який може винести її лише на підставі звернення до нього процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження. Таке звернення має форму клопотання, яке готує слідчий, попередньо погоджуючи його з прокурором, чи прокурор, відобразивши в ньому обов`язково необхідні дані визначені ч. 3 ст. 234 КПК України.

Враховуючи те, що слідчий просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання про проведення обшуку повернути слідчому.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № №0000857, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2084/23
ун. № 759/6087/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про накладення арешту, подане в кримінальному провадженні за № 0000026 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 надійшло клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про накладення арешту, подане в кримінальному провадженні за № 0000026 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У подальшому, 06.04.2023, прокурором подано заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор подав заяву про повернення клопотання разом з додатками для його доопрацювання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання разом з додатками прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 160, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про накладення арешту, подане в кримінальному провадженні за № 0000026 від 08.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1