overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/6665/22
н/п 1-кс/953/1043/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"08" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001921 від 18.06.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено протягом тридцяти хвилин з часу оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001921 від 18.06.2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 38 днів, тобто до 17 березня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_7 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою останнього.

Строк дії цієї ухвали з 08.02.2023 р. по 17.03.2023 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 181/301/21
Провадження № 1-кп/185/99/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000458 від 25 жовтня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що існує необхідність в допиті свідка ОСОБА_6 , а останній перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», в країні введено воєнний стан, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 16 лютого 2023 року о 13.15 годині у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4» забезпечити проведення судового засідання 16 лютого 2023 року о 13.15 годині у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області для допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» - для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/2142/22
У Х В А Л А

Іменем України

резолютивна частина

09 лютого 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника ( в режимі відео конференції) ОСОБА_4 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №1 скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність значного часу для складання судового рішення у повному обсязі, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» на рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год. 14.02.2023.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/344/692/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Івано-Франківським міським судом постановлено ухвалу від 18 жовтня 2022 року, якою обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям (том 1, а.п.127-128).

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції (т.1 а.п. 170-172).

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України проводити у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1104/23 Справа № 212/2329/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

08 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

08 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції

з приміщенням Жовтневого районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області),

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року по кримінальному провадженню внесеному в ЄРДР за № 0000258 від 24.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 січня 2023 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 13 лютого 2023 року о 15-30 годині.

Судді
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

09 лютого 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2023 року про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2022 року про задоволення подання старшого інспектора Луцького РВ філії Центру пробації у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , для відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2023 року про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 грудня 2022 року про задоволення подання старшого інспектора Луцького РВ філії Центру пробації у Волинській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_3 , для відбування покарання, призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2021 року.

У порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09 годину 50 хвилин 22 лютого 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

9 лютого 2023 року

м. Київ

провадження № 51- 3608 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2022 року.

Встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 25 січня 2023 року за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 відкрито касаційне провадження й витребувано матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .

Не погоджуючись з постановленим щодо нього вироком апеляційного суду, засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 2 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 127/29600/13-к

провадження № 51-3534ск22

Суддя Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду

ОСОБА_1 , провівши підготовчі дії та отримавши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 19 грудня 2022 рокувідкрив касаційне провадження

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 .

Цього ж дня суддя-доповідач ОСОБА_1 витребував із місцевого суду вищевказані матеріали провадження, які надійшли до суду касаційної інстанції.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного розгляду матеріалів провадження щодо ОСОБА_2 .

Призначити такий розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29 грудня 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 14 березня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 на 11:40 28 березня 2023 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про те, що згідно

зі ч. 4 ст. 434 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце касаційного розгляду

та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 753/10852/21

Провадження № 51 - 511 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією майна.

У касаційних скаргах порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року касаційна скарга захисника була залишена без руху та йому було вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Крім того, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Отже, касаційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 183/9115/21
№ 1-в/183/54/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання виконуючого обов`язки начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, офіційно не працюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного йому покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2022 року відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 10 лютого 2023 року о 08 годині 20 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3290/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001188, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із керівником Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001188.

13.12.2022 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву слідчого СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_2 про залишення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001188 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю необхідним залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 185, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4