КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження №0005220 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року,

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

В С ТА Н О В И Л А

Зміст оскаржуваного судового рішення.

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 29.12.202 ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та призначеному йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 02 (два) роки. На останнього покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання; не виїжджат за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Вирішено долю речових доказів. Стягнуто процесуальні витрати.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 05 (п'ять) років.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає, що місцевий суд необгрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_7 без ізоляції від суспільства, незаконно звільнивши його на підставі ст. 75 КК України. Крім цього, прокурор наголошує, що без належної оцінки суду лишились ті обставини, що обвинувачений зберігав наркотичний засіб в особливо великих розмірах.

До початку розгляду вказаної апеляційної скарги по суті від першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 надійшло письмове клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України про відмову від апеляційної скарги на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року.

Позиції учасників судового провадження.

Заслухавши доповідь судді доповідача, думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів керується наступним.

Мотиви апеляційного суду.

За приписами ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Відтак, зважаючи на позицію апелянта про відмову від поданої ним апеляційної скарги, а також той факт, що даний вирок не був оскаржений іншими учасниками кримінального провадження, колегія суддів вважає за можливе апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 закрити у відповідності до положень ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А

Клопотання першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги у першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_10 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 29 грудня 2021 року відносно ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 309 КК України, а апеляційне провадження - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного суду протягом 03 (трьох) місяців шляхом подання касаційної скарги.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3