Єдиний унікальний номер 205/3885/22
1-кс/205/1770/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 , , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної - ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_8 ОСОБА_9 , підозрюваного - ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_10 ОСОБА_11 , підозрюваного - ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_12 ОСОБА_13 , підозрюваного - ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_14 ОСОБА_15 , підозрюваного - ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_16 ОСОБА_17 , підозрюваного - ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_18 ОСОБА_19 , підозрюваного - ОСОБА_20 , захисника ОСОБА_20 ОСОБА_21 , підозрюваного - ОСОБА_22 , захисника ОСОБА_22 ОСОБА_23 , підозрюваного - ОСОБА_24 , захисника ОСОБА_24 ОСОБА_25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_26 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000042 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, ч. 5 ст. 27., ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обставини, якими орган досудового розслідування обґрунтовує клопотання.
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_27 , щодо продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000042 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 за ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради (, юридична адреса: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 18), вертикально побудована корупційна схема по систематичному вимаганню та одержанню неправомірної вимоги з громадян, за безперешкодне поховання померлих осіб на цвинтарях міста Дніпра.
Так, встановлено, що директор КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та заступник директора КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись своїм службовим становищем, впровадили протиправну корупційну схему з чітким розподілом ролей її учасників з метою отримання неправомірної вигоди.
Згідно з розробленим злочинним планом, ОСОБА_5 , залучила до противоправної діяльності ОСОБА_8 , який в свою чергу довів до відома підлеглих співробітників виконання злочинних дій, а саме:
-керівнику виробничої дільниці (Краснопільський цвинтар), що розташована на земельній дільниці із кадастровим номером: :07:119:0025 за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
-керівнику виробничої дільниці (Запорізький цвинтар),
що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:128:0048 за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-керівнику виробничої дільниці (Новоклочківський цвинтар), що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:251:0058 за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
-керівнику виробничої дільниці (Цвинтар на вул. Янтарна),
що розташована на земельній ділянці з кадастровим номером: :04:078:0093 за адресою м. Дніпро, вулиця Янтарна, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
-керівнику виробничої дільниці (Діївський цвинтар
на вул. Мукачівська «Діївка -2»), що розташована на земельній ділянці
з кадастровим номером: :08:200:0028 за адресою м. Дніпро, вулиця Мукачівська, ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_7 .
На виконання заздалегідь розробленого злочинного плану, вказані особи, достовірно знаючи, що відповідно до рішення виконкому Дніпровської міської ради № 1039 від 13.10.2021 року «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню на території м. Дніпра, вартість надання ритуальних послуг складає не більше 3500 гривень за поховання тіла померлої особи, та не більше
400 гривень за поховання урни з прахом померлої особи, а сплату КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради приймає лише шляхом безготівкового перерахунку через установи банків на спеціальний рахунок КП «Міська ритуальна служба» ДМР, усвідомлюючи безальтернативність та монополію на надання ритуальних послуг, діючи з метою отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, в декілька разів завищують вартість надання ритуальних послуг.
Громадяни, які звертаються до комунального підприємства з приводу поховання осіб на цвинтарях, перебуваючи у складному емоційному стані, пов`язаному із втратою близьких людей, не здатні об`єктивно встановити справжню вартість ритуальних послуг, будучі обмежені у часі через невідворотні біологічні процеси з тілом померлого, вимушені сплачувати кошти у розмірах, які вимагають службові особи комунального підприємства.
У випадку відмови громадян сплачувати вказану суму коштів, керівник відповідного цвинтаря безпідставно відмовляє у наданні ритуальних послуг.
Після отримання коштів від громадян, службові особи комунального підприємства самостійно сплачують в касу комунального підприємства за фактично надані ритуальні послуги кошти в сумі, визначеній договором-замовленням, яка складає не більше 3 500 гривень, а решту коштів у якості неправомірної вигоди, розподіляють між учасниками злочинної групи.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , розпорядженням міського голови від 28.04.2020 №1-28/4-рн «Про призначення ОСОБА_5 » та на підставі наказу №1-вк від 28.04.2020 призначено на посаду директора комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради.
Згідно трудового контракту директора КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_5 , на підставі якого остання здійснювала свою діяльність, передбачено, що:
-керівник здійснює поточне (оперативне) керівництво підприємством, організовує його виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання завдань підприємства згідно з чинним законодавством;
-керівник самостійно вирішує всі питання діяльності підприємства згідно з його повноваженнями, передбаченими статутом підприємства, чинним законодавством України;
-у межах своєї компетенції керівник видає накази, які
є обов`язковими для виконання усіма посадовими особами та іншими працівниками підприємства.
Окрім того, відповідно до вказаного трудового контракту ОСОБА_5 має наступні права та обов?язки:
-без доручення здійснювати дії від імені підприємства;
-приймати рішення з усіх інших питань діяльності підприємства, які не віднесені до виключної компетенції власника та уповноваженого органу;
-підписувати платіжні та інші документи підприємства;
-заохочувати працівників підприємства та накладати дисциплінарні стягнення згідно з чинним законодавством.
Таким чином, відповідно до службових обов`язків ОСОБА_5
є особою, яка постійно обіймає в комунальному підприємстві Дніпровської міської ради посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у зв`язку з чим в силу п. 1 Примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
Далі, 31.07.2022 року ОСОБА_28 , маючи намір поховати тіло померлого родича на території Краснопільського кладовища розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прибув на територію вищезазначеного кладовища за вищевказаною адресою.
В приміщенні комунального підприємства на території кладовища ОСОБА_28 , розпочав бесіду із громадянином, що видавав себе за службову особу комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_29 , з приводу отримання ритуальних послуг, а саме захоронити тіло померлого родича. Останній, вислухавши ОСОБА_28 , діючи всупереч рішенню виконкому Дніпровської міської ради № 1039 від 13.10.2021 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються

КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню на території м. Дніпра», згідно з яким встановлено вартість окремих видів ритуальних послуг, які надаються

КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню міста Дніпра повідомив,

що вартість надання ритуальної послуги, а саме поховання тіла померлого родича у землю буде коштувати 15 000 гривень.

Внаслідок вказаних умисних та протиправних дій ОСОБА_29 ,

у ОСОБА_28 склалось враження про неможливість захоронення тіла померлого родича на території Краснопільського кладовища без надання неправомірної вигоди.

31.07.2022 року знаходячись на території Краснопільського кладовища за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_29 , діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво з використанням наданого йому службового становища, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що питання поховання громадян на території Краснопільського кладовища належать до його службових повноважень, отримав від ОСОБА_28 , частину грошових коштів від 15000 гривень, а саме неправомірну вигоду у сумі 3 000 гривень. На наступний день 01.08.2022 близько 11:00 години ОСОБА_28 , прибув на Краснопільське кладовище де зустрів ОСОБА_29 , з яким розпочав бесіду, щодо проведення поховання померлого родича, після чого передав ОСОБА_29 , решту коштів, а саме неправомірну вигоду у сумі 12000 гривень, за надання ритуальної послуги, а саме поховання тіла померлого у землю, що суперечить рішенню виконкому Дніпровської міської ради № 1039 від 13.10.2021 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР відповідно до якого вартість оформлення договору замовлення на організацію та проведення поховання становить - 65,90 грн., оформлення свідоцтва про поховання 50,90 грн., поховання урни з прахом померлих
у землю 278,20 грн., що складає загальну вартість послуг 395 грн.
Також, 30.09.2022 року ОСОБА_30 , маючи намір поховати урну з прахом на території Краснопільського кладовища розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , прибув на територію вищезазначеного кладовища за вищевказаною адресою.
В приміщенні комунального підприємства на території кладовища ОСОБА_30 , розпочав бесіду зі службовою особою комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_10 , з приводу отримання ритуальних послуг, а саме поховання урни з прахом. Останній, вислухавши ОСОБА_30 , діючи всупереч рішенню виконкому Дніпровської міської ради № 1039 від 13.10.2021 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню на території м. Дніпра», згідно з яким встановлено вартість окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню міста Дніпра повідомив, що вартість надання ритуальної послуги, а саме поховання урни з прахом у землю буде коштувати 12 000 гривень.
Внаслідок вказаних умисних та протиправних дій ОСОБА_10 ,
у ОСОБА_30 , склалось враження про неможливість захоронення урни з прахом на території Краснопільського кладовища без надання неправомірної вигоди.
30.09.2022 року знаходячись на території Краснопільського кладовища за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання ним неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням свого службового становища в інтересах того, хто надає таку вигоду, достовірно знаючи, що питання поховання громадян на території Краснопільського кладовища належать до його службових повноважень, отримав від ОСОБА_30 , неправомірну вигоду в сумі 12 000 гривень, за надання ритуальної послуги, а саме поховання урни з прахом померлого у землю, що суперечить рішенню виконкому Дніпровської міської ради № 1039 від 13.10.2021 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР відповідно до якого вартість оформлення договору замовлення на організацію та проведення поховання становить - 65,90 грн., оформлення свідоцтва про поховання 50,90 грн., поховання урни з прахом померлих у землю 278,20 грн., що складає загальну вартість послуг 395 грн.
Також, 03.10.2022 року ОСОБА_31 , маючи намір поховати урну з прахом на території Сурсько-Литовського, кладовища розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , прибув на територію вказаного кладовища за вказаною адресою.
В приміщенні комунального підприємства на території кладовища

ОСОБА_31 , розпочав бесіду із громадянином, що видавала себе за службову особу комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_32 , з приводу отримання ритуальних послуг, а саме захоронити урну з прахом. Останній, вислухавши ОСОБА_31 , діючи всупереч рішенню виконкому Дніпровської міської ради № 1039 від 13.10.2021 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються

КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню на території м. Дніпра», згідно з яким встановлено вартість окремих видів ритуальних послуг, які надаються
КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню міста Дніпра повідомив, що вартість надання ритуальної послуги, а саме захоронити урну з прахом у землю буде коштувати 15 000 гривень.
Внаслідок вказаних умисних та протиправних дій ОСОБА_22 ,
у ОСОБА_31 , склалось враження про неможливість захоронення урни

з прахом на території Сурсько-Литовського кладовища без надання неправомірної вигоди.

03.10.2022 року знаходячись на території Сурсько-Литовського кладовища
за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_22 , діючи
з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений
на пособництво в отримані службовою особою КП «Міська ритуальна служба» ДМР, а саме ОСОБА_8 , неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що питання поховання громадян на території Сурсько-Литовського кладовища належать до його службових повноважень, отримав від ОСОБА_31 , неправомірну вигоду в сумі 15 000 гривень,

за надання ритуальної послуги, а саме захоронення урни з прахом померлого

у землю, що суперечить рішенню виконкому Дніпровської міської ради № 1039 від 13.10.2021 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР відповідно до якого вартість оформлення договору замовлення на організацію та проведення поховання становить - 65,90 грн., оформлення свідоцтва про поховання 50,90 грн., поховання урни з прахом померлих у землю 278,20 грн., що складає загальну вартість послуг 395 грн.

Також, 03.10.2022року ОСОБА_33 маючи намір поховати урну з прахом на території кладовища «Діївка-2» Мукачівська-Богуна розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Мукачівська, 210 прибув на територію зазначеного кладовища за вказаною адресою.
В приміщенні комунального підприємства на території кладовища ОСОБА_33 розпочав бесіду зі службовою особою комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_18 з приводу отримання ритуальних послуг, а саме захоронення урни з прахом. Останній, вислухавши ОСОБА_33 , діючи всупереч рішенню виконкому Дніпровської міської ради № 1039 від 13.10.2021 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню на території м. Дніпра», згідно з яким встановлено вартість окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню міста Дніпра повідомив, що вартість надання ритуальної послуги, а саме захоронення урни з прахом померлого у землю буде коштувати 5 700 гривень.
Внаслідок вказаних умисних та протиправних дій ОСОБА_18 у ОСОБА_33 склалось враження про неможливість захоронення урни з прахом на території кладовища «Діївка-2» Мукачівська-Богуна без надання неправомірної вигоди.
Далі, 03.10.2022 р. приблизно о 12:00 годині, знаходячись на території кладовища «Діївка-2» Мукачівська-Богуна за адресою: м. Дніпро, вул. Мукачівська, 210 ОСОБА_18 діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання ним неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням свого службового становища в інтересах того, хто надає таку вигоду, достовірно знаючи, що питання поховання громадян
на території кладовища «Діївка-2» Мукачівська-Богуна належать до його службових повноважень, отримав від ОСОБА_33 , неправомірну вигоду в сумі 5 700 гривень, за надання ритуальної послуги, а саме захоронення урни з прахом померлого у землю, що суперечить рішенню виконкому Дніпровської міської ради № 1039 від 13.10.2021 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР відповідно до якого вартість оформлення договору замовлення на організацію та проведення поховання становить - 65,90 грн., оформлення свідоцтва про поховання 50,90 грн., поховання урни з прахом померлих у землю 278,20 грн., що складає загальну вартість послуг 395 грн.
Також, 04.10.2022 року ОСОБА_34 , маючи намір поховати урну з прахом на території кладовища розташованого по АДРЕСА_5 , прибув на територію вищезазначеного кладовища за вищевказаною адресою.
В приміщенні комунального підприємства на території кладовища ОСОБА_34 розпочав бесіду зі службовою особою комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_14 , з приводу отримання ритуальних послуг, а саме захоронити урну з прахом. Останній, вислухавши ОСОБА_34 , діючи всупереч рішенню виконкому Дніпровської міської ради № 1039 від 13.10.2021 р. «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню на території м. Дніпра», згідно з яким встановлено вартість окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню міста Дніпра повідомив, що вартість надання ритуальної послуги, а саме захоронити урну з прахом у землю буде коштувати 7 500 гривень.
Внаслідок вищевказаних умисних та протиправних дій ОСОБА_14 ,
у ОСОБА_34 склалось враження про неможливість захоронення урни з прахом на території кладовища на вулиці Янтарній без надання неправомірної вигоди.
Далі, 04.10.2022 року знаходячись на території кладовища по вулиці Янтарній у місті Дніпрі ОСОБА_14 , діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання ним неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням свого службового становища в інтересах того, хто надає таку вигоду, достовірно знаючи, що питання поховання громадян на території кладовища по АДРЕСА_5 належать до його службових повноважень, отримав від ОСОБА_34 , неправомірну вигоду в сумі 7 500 гривень, за надання ритуальної послуги, а саме захоронення урни з прахом померлого у землю, що суперечить рішенню виконкому Дніпровської міської ради № 1039 від 13.10.2021 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР відповідно до якого вартість оформлення договору замовлення на організацію та проведення поховання становить - 65,90 грн., оформлення свідоцтва про поховання 50,90 грн., поховання урни з прахом померлих у землю 278,20 грн., що складає загальну вартість послуг 395 грн.
Також, 05.10.2022 року ОСОБА_35 , маючи намір захоронити урну з прахом на території Запорізького кладовища розташованого за адресою АДРЕСА_2 , прибула на територію зазначеного кладовища за вказаною адресою.
В приміщенні комунального підприємства на території кладовища ОСОБА_35 , розпочала бесіду зі службовою особою комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_12 , з приводу отримання ритуальних послуг, а саме захоронити урну з прахом. Останній, вислухавши ОСОБА_35 , діючи всупереч рішенню виконкому Дніпровської міської ради № 1039 від 13.10.2021 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню на території м. Дніпра», згідно з яким встановлено вартість окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню міста Дніпра повідомив,
що вартість надання ритуальної послуги, а саме захоронити урну з прахом
у землю буде коштувати 15 000 гривень.
Внаслідок вказаних умисних та протиправних дій ОСОБА_12 , у ОСОБА_35 склалось враження про неможливість захоронення урни з прахом на території Запорізького кладовища без надання неправомірної вигоди.
Далі, 05.10.2022 року знаходячись на території Запорізького кладовища у місті Дніпрі ОСОБА_12 , діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання ним неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням свого службового становища в інтересах того, хто надає таку вигоду, достовірно знаючи, що питання поховання громадян на території Запорізького кладовища у місті Дніпрі належать до його службових повноважень, отримав від ОСОБА_35 , неправомірну вигоду в сумі 15 000 гривень, за надання ритуальної послуги, а саме захоронення урни з прахом померлого у землю, що суперечить рішенню виконкому Дніпровської міської ради № 1039 від 13.10.2021 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР відповідно до якого вартість оформлення договору замовлення на організацію та проведення поховання становить - 65,90 грн., оформлення свідоцтва про поховання 50,90 грн., поховання урни з прахом померлих у землю 278,20 грн., що складає загальну вартість послуг 395 грн.
Далі, 05.10.2022 року ОСОБА_36 , маючи намір поховати урну з прахом на території кладовища АДРЕСА_6 , прибув на територію вищезазначеного кладовища за вказаною адресою.
В приміщенні комунального підприємства на території кладовища

ОСОБА_36 , розпочав бесіду із громадянином, що видавала себе за службову особу комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_24 , з приводу отримання ритуальних послуг, а саме захоронення урни з прахом. Останній, вислухавши ОСОБА_36 , діючи всупереч рішенню виконкому Дніпровської міської ради №1039 від 13.10.2021 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню на території м. Дніпра», згідно з яким встановлено вартість окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню міста Дніпра повідомив, що вартість надання ритуальної послуги, а саме захоронення урни з прахом померлого у землю буде коштувати 11 500 гривень.

Внаслідок вказаних умисних та протиправних дій ОСОБА_24 ,

у ОСОБА_36 склалось враження про неможливість захоронення урни з прахом на території кладовища АДРЕСА_6 , без надання неправомірної вигоди.

Далі, 05.10.2022 року знаходячись на території кладовища АДРЕСА_6 , ОСОБА_24 , діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво в отримані службовою особою КП «Міська ритуальна служба» ДМР, а саме ОСОБА_8 , неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що питання поховання громадян на території кладовища АДРЕСА_6 , належать до його службових повноважень, отримав від ОСОБА_36 , неправомірну вигоду в сумі 11 500 гривень, за надання ритуальної послуги, а саме захоронення урни з прахом померлого у землю, що суперечить рішенню виконкому Дніпровської міської ради № 1039 від 13.10.2021 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР відповідно до якого вартість оформлення договору замовлення на організацію та проведення поховання становить - 65,90 грн., оформлення свідоцтва про поховання 50,90 грн., поховання урни з прахом померлих у землю 278,20 грн., що складає загальну вартість послуг 395 грн.

Також, 06.10.2022 року ОСОБА_37 , маючи намір захоронити урну з прахом на території Новоклочківського кладовища розташованого за адресою АДРЕСА_3 , прибув на територію вищезазначеного кладовища за вищевказаною адресою.
В приміщенні комунального підприємства на території кладовища ОСОБА_37 , розпочав бесіду зі службовою особою комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_16 , з приводу отримання ритуальних послуг, а саме захоронити урну з прахом. Останній, вислухавши ОСОБА_37 , діючи всупереч рішенню виконкому Дніпровської міської ради № 1039 від 13.10.2021 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню на території м. Дніпра», згідно з яким встановлено вартість окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню міста Дніпра повідомив, що вартість надання ритуальної послуги, а саме захоронити урну з прахом у землю буде коштувати 20 000 гривень.
Внаслідок вказаних умисних та протиправних дій ОСОБА_16 , у ОСОБА_37 склалось враження про неможливість захоронення урни з прахом на території Новоклочківського кладовища без надання неправомірної вигоди.
Далі, 06.10.2022 року знаходячись на території Новоклочківського кладовища розташованого за адресою АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання ним неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням свого службового становища в інтересах того, хто надає таку вигоду, достовірно знаючи, що питання поховання громадян на території Новоклочківського кладовища розташованого за адресою АДРЕСА_3 , належать до його службових повноважень, отримав від ОСОБА_37 , неправомірну вигоду в сумі 20 000 гривень, за надання ритуальної послуги, а саме захоронення урни з прахом померлого у землю, що суперечить рішенню виконкому Дніпровської міської ради № 1039
від 13.10.2021 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг,
які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР відповідно до якого вартість оформлення договору замовлення на організацію та проведення поховання становить - 65,90 грн., оформлення свідоцтва про поховання 50,90 грн., поховання урни з прахом померлих у землю 278,20 грн., що складає загальну вартість послуг 395 грн.
Виконуючи заздалегідь відведену роль злочинного плану ОСОБА_5 керувала діями ОСОБА_8 , який в свою чергу у період часу з липня по жовтень 2022 року, отримував неправомірну вигоду у вигляді коштів від підлеглих співробітників, а саме від ОСОБА_29 , ОСОБА_10 , ОСОБА_32 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , які в свою чергу отримали вказані кошти, у вигляді неправомірної вигоди від ОСОБА_28 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 .
Так, отримавши вказані кошти від ОСОБА_8 , у вигляді неправомірної вигоди, ОСОБА_5 розподіляла їх між усіма виконавцями вчинення кримінального правопорушення.
За зазначеними фактами 10 жовтня 2022 року та 11 жовтня 2022 року вказаним особам повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, прокурор посилається на ту обставину, що в межах розслідування вказаного кримінального провадження органом досудового розслідування вже проведені певні слідчі дії, однак з об`єктивних причин, певні слідчі дії до завершення строку досудовою розслідування провести неможливо.

Ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду строк тримання
під вартою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_24 , встановлено до 06 грудня 2022 року.
За версією органу досудового розслідування для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000042 необхідно:
- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, а саме до банківського рахунку НОМЕР_1 КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради () в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299);

- здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться
у володінні Державної податкової служби у Дніпропетровській області, а саме звітності форми 1 ДФ відносно працевлаштованих осіб КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради () у період з 2019 року по теперішній час;

- встановити та допитати осіб КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради (), які відповідають за оформлення документів щодо організації поховання померлих осіб;
- здійснити допит головного бухгалтера КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради () з приводу механізму оплати послуг за поховання осіб;
- завершити проведення судової технічної експертизи документів (грошових коштів вилучених 10 жовтня 2022 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_7 );
- завершити проведення судової експертизи зброї (предмет схожий на пістолет вилучений 10 жовтня 2022 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_7 );
- провести одночасні допити між підозрюваними ОСОБА_5 ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_24

- в ході досудового розслідування в порядку ст. 246, 260, 263, 265, 268, 269 КПК України відносно підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_24 , проводились негласні слідчі (розшукові) дії, а саме: спостереження за особою, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), зняття інформації з електронних інформаційних систем, аудіо -, відео контролю особи. З урахуванням зазначеного необхідний додатковий строк для звернення до Дніпровського апеляційного суду з клопотанням про розсекречення ухвал на підставі яких проведено вказані негласні слідчі (розшукові) дії.
Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії здійснити до закінчення строків досудового розслідування не виявляється можливим, внаслідок вказаних обставин, а також внаслідок особливої складності кримінального провадження та значної кількості підозрюваних осіб у кримінальному провадженні.
Без проведення вказаних процесуальних дій неможливий судовий розгляд кримінального провадження.
Згідно з матеріалами досудового розслідування, двомісячний строк досудового розслідування закінчується 10.12.2022 р., але, враховуючи особливу складність кримінального провадження, необхідність здобуття додаткових доказів для доведення вини, у зв`язку з чим для виконання вказаного обсягу слідчих (розшукових) дій та завершення досудового розслідування необхідно додатково не менше чотирьох місяців.
У зв`язку з вищевикладеним слідчий за погодженням з прокурором просить слідчого суддю Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 ,
ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, до шести місяців.
Стислий виклад позиції учасників провадження у судовому засіданні.
В судовому засіданні прокурор вказане клопотання про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у такому клопотанні.
На думку сторони обвинувачення, двох місяців з моменту повідомлення про підозру було об`єктивно недостатньо для здійснення всіх необхідних процесуальних дій та прийняття законного і обґрунтованого рішення за результатами здійснення досудового розслідування, у зв`язку із чим слідчий за погодженням з прокурором просять слідчого суддю продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, що, на його думку, буде достатнім для завершення такого досудового розслідування.
Підозрювані ОСОБА_24 , ОСОБА_29 та їх захисники ОСОБА_25 та ОСОБА_21 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання, просили слідчого суддю постановити ухвалу про продовження строку досудовго розслідування згідно вимог чинного процесуального законодавства.
Підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 та їх захисники проти задоволення вказаного клопотання заперечували у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень такі учасники кримінального провадження у своїй сукупності посилались та обставини того, що в даному випадку стороною обвинувачення не доведена обґрунтованість підозри зазначеним підозрюваним, безпосередньо орган досудового розслідування систематично зволікає із проведенням слідчих дій, вказане кримінальне провадження не має ознак складного чи винятково складного, а відтак слідчі мали достатньо часу для виконання усіх процесуальних дій протягом двох місячного строку. Окрім цього слідчим та прокурором не вмотивовано та не доведено, що слідчі дій, на вчиненні яких наголошує орган досудового розслідування будуть мати значення для даного кримінального провадження, та на їх вчинення є необхідним такий значний шестимісячний термін.

Встановленні слідчим суддею обставини та висновки слідчого судді щодо оцінки доводів учасників провадження.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває вищевказане кримінальне провадження № 0000042 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.
З матеріалів провадження вбачається, що 10 жовтня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України:
1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , директора КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, адреса мешкання: АДРЕСА_8 , раніше не судиму;
2) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , заступника директора КП «Міська ритуальна служба» ДМР зареєстрований за адресою АДРЕСА_9 , раніше судимого, Київським районним судом м. Донецька за ч. 5 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 15.11.2005. Звільненого умовно - достроково 10.03.2011 (не відбутий термін 1 рік 10 місяців 16 днів);
3) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , керівника виробничої дільниці (Краснопільській цвинтар) зареєстрований за адресою АДРЕСА_10 , раніше судимого, 20.11.2002 засудженого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України
до покарання у вигляді 5 років позбавлення з конфіскацією майна. Вирок вступив
в законну силу 13.03.2003. Звільненого 10.06.2006 у зв`язку із відбуттям строку покарання;
4) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , керівника виробничої дільниці (Запорізькій цвинтар) зареєстрований за адресою АДРЕСА_11 , проживає за адресою АДРЕСА_12 , раніше судимого, 27.10.2017 засудженого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська
за ч. 1 ст. 368 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн.,
з позбавленням права обіймати посади в органах юстиції на 1 рік
та позбавленням 14 рангу держслужбовця відповідно до ст. 54 КК України. Вирок набрав законної сили 28.11.2017. Знятий з обліку 27.11.2018 ФДУ ЦП
в Д/о Чечелівського РВ у зв`язку із закінчення строку додаткового покарання;
5) ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , керівника виробничої дільниці (цвинтар по вулиці Янтарна) зареєстрований за адресою АДРЕСА_13 , проживає за адресою АДРЕСА_5 , раніше не судимого;
6) ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , керівника виробничої дільниці (Новоклочківський цвинтар) проживає за адресою АДРЕСА_14 , раніше не судимого;
7) ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , керівника виробничої дільниці (Діївський цвинтар по вулиці Мукачівська «Діївка-2» зареєстрований за адресою АДРЕСА_15 , раніше не судимого.
Також із матеріалів провадження вбачається, що 11 жовтня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України:
1) ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який видавав себе за службову особу КП «Міська ритуальна служба» ДМР, а саме за заступника керівника виробничої дільниці Краснопільського цвинтаря, зареєстрований за адресою АДРЕСА_16 , проживає за адресою АДРЕСА_17 , раніше не судимого;
2) ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який видавав себе за службову особу КП «Міська ритуальна служба» ДМР, а саме за керівника виробничої дільниці (Новокодацького цвинтаря», зареєстрований за адресою АДРЕСА_18 , проживає за адресою АДРЕСА_19 , раніше не судимого;
3) ОСОБА_22 . ІНФОРМАЦІЯ_15 , який видавав себе за службову особу КП «Міська ритуальна служба» ДМР, а саме за заступника керівника виробничої дільниці (Сурсько-Литовського цвинтаря», зареєстрований за адресою АДРЕСА_20 , місце мешкання АДРЕСА_21 , раніше не судимого.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Так, п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Таким чином, в даному випадку, згідно з вимогами п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення означеним вище підозрюваним особам відповідної підозри. Оскільки відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 368 КК України, є тяжким злочином, то, зі змісту п.3 ч.4 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства - розумності строків.

Згідно положень ч. 1-2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах "Пелісьє і Сассі проти Франції" від 25.03.99 та "Філіс проти Греції" від 27.08.91).
Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 295-1 КПК України, можна зробити висновок, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті (у разі протиправності та необґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування), слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у останньому, необхідно в межах доводів означеного клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам та/або 2) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 3) чи необхідний зазначений в клопотанні додатковий строк, до якого слідчий за погодженням з прокурором просять продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження; 4) чи існують об`єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в рамках даного кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 5) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.

В даному випадку, враховуючи у сукупності досліджені матеріали, додані до матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що прокурор обґрунтував наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру вказаним особам у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. При цьому, наявні в матеріалах, доданих до клопотання, докази є достатніми для висновку про наявність достатніх підстав вважати, що підозрювані ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_24 ,, причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Висновки органу досудового розслідування щодо наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія вищевказаного кримінального правопорушення та названі підозрювані особи причетні до його вчинення, на думку слідчого судді не є явно необґрунтованими чи очевидно недопустимими.

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри, про яку повідомлено зазначеним особам, відхиляються, оскільки згідно приписів ч. 5 ст. 295-1 КПК України, при вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для продовження строку досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею не перевіряється обґрунтованість повідомлених у такому кримінальному провадженні підозр, а встановлюються обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам та/або обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення.

При цьому, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підстави вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, щоб виправдати подальше досудове розслідування.

Окремо слідчий суддя зазначає, що обґрунтованість підозри вказаним особам була предметом дослідження під час обрання останнім даним слідчим суддею відповідних запобіжних заходів в межах даного кримінального провадження, та перегляду відповідних ухвал про застосування запобіжних заходів в апеляційному порядку за наслідком чого була встановлена обставина вірогідної причетності ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , ОСОБА_24 , до інкримінованого їм злочину.

Обґрунтовуючи неможливість проведення досудового розслідування в межах двомісячного строку, прокурор, серед іншого, посилається на особливу складності цього кримінального провадження, військовий стан країни, значний обсяг процесуальних і слідчих дій, які підлягають проведенню у ході подальшого досудового розслідування, в тому числі судових експертиз, в умовах значної завантаженості експертних установ, а також те, що проведення окремих слідчих дій потребує вжиття з боку органу досудового розслідування додаткових заходів, у тому числі часу для вивчення та аналізу матеріалів і зібраних доказів, дослідження їх на предмет належності, допустимості, повноти та неупередженості.

Слідчий суддя погоджується, що результати проведення вказаних вище процесуальних і слідчих дій, зокрема тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, а саме до банківського рахунку НОМЕР_1 КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради () в АТ КБ «Приватбанк» (МФО 305299); тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні Державної податкової служби у Дніпропетровській області, а саме звітності форми 1 ДФ відносно працевлаштованих осіб КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради () у період з 2019 року по теперішній час; допит головного бухгалтера КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради (код ) з приводу механізму оплати послуг за поховання осіб; судової технічної експертизи документів (грошових коштів вилучених 10 жовтня 2022 року під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_7 ), а також розсекречення ухвал на підставі яких проведено вказані негласні слідчі (розшукові) дії, мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 368 КК України, притягнення до кримінальної відповідальності та об`єктивного судового розгляду з дотриманням засад кримінального провадження, зокрема гласності і відкритості судового провадження, розумності строків.
На думку слідчого судді виконання означених необхідних слідчих та процесуальних дій є суттєвим для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідування, виявлення і дослідження обставин у відповідності до ч.2 ст. 9 КПК України, а також обставин, які підлягають доказуванню відповідно до ст. 91 КПК України.

Аналізуючи встановленні в ході досудового розслідування обставини, а також особливості розслідуваних кримінальних правопорушень даної категорії, слідчий суддя враховує доводи прокурора стосовно того, що вказані ним у клопотанні певні слідчі (розшукові) дії, зокрема проведення експертного дослідження та здійснення тимчасового доступу до інформації фінансового характеру з її наступним аналізом, не могли бути виконанні раніше з незалежних від нього обставин.

Зокрема, слідчий суддя вважає слушними доводи прокурора щодо наявної обставини тривалого проведення судових експертиз, викликаної значною завантаженістю експертних установ в Україні, у зв`язку призначення та із чим проведення таких досліджень у двомісячний термін є майже неможливим.

При цьому, слідчий суддя також погоджується з доводами органу досудового розслідування, що вищевказаний допит головного бухгалтера КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради () з приводу механізму оплати послуг за поховання осіб не міг бути проведено до виконання ухвал про надання вказаного тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю та інформацію фінансового характеру щодо діяльності КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради.
Також слідчий суддя приймає до уваги доводи прокурора стосовно того, що проведення вказаних необхідних процесуальних і слідчих дій, які мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, з дотриманням засад кримінального провадження, зокрема розумності строків може ускладнюватися в умовах воєнного стану, відсутності належного енергопостачання, та проведення по усій території України воєнних дій, разом з цим, наголошує, що зазначені обставини не повинні значно звужувати права підозрюваного на розгляд обвинувачення проти нього в найкоротший строк.
Окрім цього, під час судового засідання не встановлена обставина протиправності вказаного клопотання про продовження строків досудового розслідування, адже обставини такого клопотання та додані до нього докази, результати виконання всіх необхідних слідчих та процесуальних дій у зазначеному кримінальному провадженні дійсно потребують додаткового часу, якого у органу досудового розслідування немає внаслідок закінчення двомісячного строку досудового розслідування.
Водночас, слідчий суддя вважає, що наведені прокурором обставини не свідчать про особливу складність цього кримінального провадження, що значно ускладнює проведення у ньому досудового розслідування та виправдовує продовження строку такого розслідування до шести місяців.
Так дійсно, у даному кримінальному провадженні 10 підозрюваних осіб. Однак, з огляду на процесуальну поведінку останніх, яка полягає у відмові надання показів щодо себе згідно ст. 63 Конституції України, їх допит, навіть одночасний, не міг та не може, з врахуванням такої позиції, викликати особливих труднощів у проведені такої процесуальної дії.
Слідчому судді також не доведено, що підозрювані та їх захисники своєю поведінкою сповільнюють розслідування вказаного кримінального правопорушення, навіть в умовах воєнного стану країни, сприяючи тим самим швидкому та ефективному проведенню досудового розслідування.

З практики Європейського суду з прав людини, ефективність розслідування включає вимоги щодо оперативності та розумної швидкості. Навіть якщо існують обставини, які перешкоджають прогресу розслідування в конкретній ситуації, оперативне реагування національних органів влади є надзвичайно важливим для підтримання віри громадян і їх відданість принципам верховенства права та здатність запобігати проявам сприяння незаконним діям або терпимості до них (рішення у справах Риженко проти України», «Silih u. Slovenia»).
З огляду на викладене, слідчий суддя насамперед звертає увагу, що оскільки в даному випадку вирішується питання продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадження після повідомлення особі про підозру, то ця обставина повинна спонукати орган досудового розслідування на здійснення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій досить оперативно. Детектив зобов`язаний зазначити у відповідному клопотанні не будь-який, а найкоротший строк, достатній для потреб слідства.
Враховуючи надані учасниками пояснення і досліджені обставини, слідчий суддя вважає, що зазначені в клопотанні дії можливо здійснити в більш короткі строки, ніж просить сторона обвинувачення.
Таким чином, беручи до уваги вищенаведене, а також, врахувавши: позицію сторони захисників, які категорично заперечувала проти продовження строку досудового розслідування, тяжкість злочину (досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється щодо тяжкого корупційного злочину); специфіку умов, за яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні (у тому числі в умовах військової агресії з боку російської федерації по усій території України); характер та обсяг процесуальних дій, які необхідно провести, розслідуючи кримінальне правопорушення, вважає за необхідне клопотання органу досудового розслідування задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців, який, на переконання слідчого судді, є достатнім для здійснення та завершення зазначених у клопотанні процесуальних дій .
На думку слідчого судді, продовження строку досудового розслідування на вказаний термін за встановлених в судовому засіданні обставин, урівноважить інтереси сторін щодо прийняття об`єктивного рішення про визначення подальшого руху досудового розслідування за результатом проведення усіх необхідних процесуальних дій і, як наслідок, можливе притягнення до відповідальності винних осіб з одного боку та щодо забезпечення дотримання прав підозрюваних на розгляд обвинувачення проти них у розумний строк з можливістю захищатися від кримінального переслідування належним чином - з іншого.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_26 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000042 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, ч. 5 ст. 27., ч.3 ст.368 КК України - задовольнити частково.
2. Продовжити до 10.03.2023 року включно, тобто на п`ять місяців від дня повідомлення про підозру, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000042 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, ч. 5 ст. 27., ч.3 ст.368 КК України.

3. В задоволені клопотання в іншій частині - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1