Справа № 456/307/23
Провадження № 1-кп/456/188/2023
ВИРОК

іменем України

20 квітня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2023 року за № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України;

відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з професійною технічною освітою, одружений, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, депутатом не являється, працює машиністом компресора у філії «УГВ-СЕРВІС» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрого обвинувачується особа: ч. 1 ст. 369 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ; сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ;

інші учасники судового провадження: немає;

розглянувши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 09.01.2023 року о 04:35 год. на перехресті вул. Болехівська та об`їзної дороги м. Стрий Львівської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ моделі 21104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , був зупинений працівниками Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 у зв`язку із порушенням ним комендантської години та вимог Правил дорожнього руху, а саме керування зазначеним транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки. Під час спілкування з обвинуваченим ОСОБА_3 в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим зазначеними поліцейськими запропоновано йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки керованого ним транспортного засобу або ж у найближчому медичному закладі КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня», на що він відмовився. При цьому поліцейськими було повідомлено обвинуваченому ОСОБА_3 , що його дії мають ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим вони починають оформлення відповідних матеріалів про адміністративні правопорушення. В цей час в обвинуваченого ОСОБА_3 , який усвідомлював настання негативних правових наслідків для себе, з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник умисел на пропозицію надання та на надання працівнику Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 неправомірної вигоди за не вчинення ним в інтересах останнього дій з використанням наданої йому влади чи службового становища, а саме за не складення відносно нього матеріалів про зазначені адміністративні правопорушення. У подальшому обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи ту обставину, що порушив вимоги Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, як і ту обставину, що його можуть у подальшому позбавити права керування транспортними засобами на певний строк, з метою уникнення таких негативних наслідків, знаходячись поблизу службового автомобіля марки MITSUBISHI моделі OUTLANDER, реєстраційний номер НОМЕР_2 , реалізовуючи свій згаданий вище злочинний умисел, маючи при собі грошові кошти, під час складення постанови про адміністративне правопорушення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, висловив пропозицію неправомірної вигоди у розмірі 10 000 грн. працівнику Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 за не складення відносно нього матеріалів про вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, після чого помістив вісім купюр номіналом 1 000 грн. кожна з наступними серіями та номерами АД 1421086, АВ 5568760, ЕБ 0692228, ЕГ 7635970, АЄ 6499389, АА 9567636, АЄ 5269525, АЖ 2238531, та чотири купюри номіналом 500 грн. кожна з наступними серіями та номерами УЗ 0813477, ЗЗ 6062662, ВБ 5394071, ЛГ 9616570, котрі є платоспроможними (справжніми), в панель правих пасажирських дверцят вищевказаного службового автомобіля, тим самим надав неправомірну вигоду працівнику поліції за не складення відносно нього матеріалів про вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак працівник Відділу реагування патрульної поліції Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_5 від наданої неправомірної вигоди відмовився та викликав слідчо-оперативну групу Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Вказав також, що розкаюється у скоєному, просив його суворо не карати.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.

Після роз`яснення обвинуваченому ОСОБА_3 суті обвинувачення, який винним себе у скоєнні пред`явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 369 КК України визнав, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань сторони кримінального провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні котрого визнається обвинувачений.

Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття.

Обтяжуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся у скоєному. Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за зареєстрованим місцем проживання, офіційно працевлаштований та має стабільний щомісячний заробіток, на «Д» обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП Стрийської міської ради «Стрийська центральна районна лікарня» не перебуває, він раніше не притягався до кримінальної відповідальності та, відповідно, судимостей не має.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, - у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., погодившись таким чином з позицією сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд не вбачає.

З огляду на вказане, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, сукупність встановлених даних про його особу, міру покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів грошових коштів у сумі 10 000 грн. вісьмома купюрами номіналом 1 000 грн. кожна з наступними серіями та номерами АД 1421086, АВ 5568760, ЕБ 0692228, ЕГ 7635970, АЄ 6499389, АА 9567636, АЄ 5269525, АЖ 2238531, та чотирма купюри номіналом 500 грн. кожна з наступними серіями та номерами УЗ 0813477, ЗЗ 6062662, ВБ 5394071, ЛГ 9616570, - шляхом їх конфіскації, скасувавши попередньо відповідний арешт, накладений на такі речові докази.

Керуючись статтями 2, 7, 100, 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн..

Рішення щодо запобіжного заходу.

Жоден із визначних чинним КПК України запобіжних заходів щодо засудженого ОСОБА_3 до дати набрання даним вироком суду законної сили не застосовувати.

Рішення щодо речових доказів і документів, а також заходу забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений на визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами грошові кошти у сумі 10 000 грн. вісьмома купюрами номіналом 1 000 грн. кожна з наступними серіями та номерами АД 1421086, АВ 5568760, ЕБ 0692228, ЕГ 7635970, АЄ 6499389, АА 9567636, АЄ 5269525, АЖ 2238531, та чотирма купюри номіналом 500 грн. кожна з наступними серіями та номерами УЗ 0813477, ЗЗ 6062662, ВБ 5394071, ЛГ 9616570, на підставі ухвали слідчої судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.01.2023 року у справі за єдиним унікальним номером 456/155/23 та номером судового провадження 1-кс/456/32/2023, - скасувати.

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами грошові кошти у сумі 10 000 (десять тисяч) грн. вісьмома купюрами номіналом 1 000 грн. кожна з наступними серіями та номерами АД 1421086, АВ 5568760, ЕБ 0692228, ЕГ 7635970, АЄ 6499389, АА 9567636, АЄ 5269525, АЖ 2238531, та чотирма купюрами номіналом 500 грн. кожна з наступними серіями та номерами УЗ 0813477, ЗЗ 6062662, ВБ 5394071, ЛГ 9616570, - конфіскувати у дохід держави.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому ОСОБА_3 та прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вирок проголошено у повному обсязі прилюдно 20 квітня 2023 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_7