Справа № 495/8857/22
№ провадження 1-кс/495/2306/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження №0000265 від 06.08.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фараонівка Саратського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:

08.11.2022 слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

1. - Виклад обставин, зазначених в клопотанні.
На початку липня 2022 року, точного часту та дату в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_4 , виник корисливий умисел направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами свого сусіда ОСОБА_6 проживаючого в будинку АДРЕСА_2 , шляхом зловживання його довірою, з яким останній перебуває в дружніх відносинах.
Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом і прагненням до незаконної наживи, достовірно знаючи про об`явлення воєнного стану на території Україні, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , будучи активним користувачем Веб-порталу https://www.parimatch.com міжнародного букмекерському холдингу "Parimatch" офіційно представленому як ТОВ "Парі- Матч" для проведення ставок на спорт та ігор в онлайн казино, достовірно знаючи способи оплати особового рахунку користувача вказаної платформи розробив злочинний план, направлений на заволодіння банківською картою з грошовими коштами ОСОБА_6 , з метою подальшого приєднання її конфіденційних даних до профілю гравця та подальшого здійснення безготівкових операцій, а саме поповнення рахунку і здійснення букмекерських ставок.
Для реалізації злочинного плану ОСОБА_4 на початку липня 2022 року точного часту й дати в ході досудового розслідування не встановлено прийшов до дому до свого сусіда ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 де з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння грошовими коштами на банківській карті, зловживаючи його довірою, під приводом перерахунку потерпілому грошових коштів котрі нещодавно у нього позичав заволодів банківською картою емітованою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 .
Після чого ОСОБА_4 , розпорядившись карткою записав її номер, термін дії та CVC2 код - номер із трьох цифр, розташований у верхній правій частині смуги для підпису, котрий потрібен для здійснення операцій з банківської картою через всесвітню мережу Інтернет та повернув карту потерпілому ОСОБА_6 .
Продовжуючи втілювати свій злочинний план, спрямований на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , 05.07.2022 точного часу й дати органом досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , маючи доступ до ігрового аканту свого знайомого ОСОБА_7 , зареєстрованим під ім`ям « ОСОБА_8 », на сайті https://www.parimatch.com в міжнародному букмекерському холдингу «Parimatch» офіційно представленому як TOB «Парі-Матч», зареєстрував банківську картку АТ «Ощадбанк» емітовану на ім`я ОСОБА_6 ввівши № НОМЕР_1 , термін дії та CVC2 код та для подальшої поповнення рахунку користувача на вище вказаному букмекерському холдингу, як одного з видів оплати з метою подальшого заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 .
Цього ж для, приблизно о 17 годині 40 хвилин, точний час в ході слідства не встановлено, достовірно знаючи реквізити банківської карти банку АТ «Ощадбанк», а саме номер № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 та термін дії та CVC2 код з метою подальшого заволодіння грошовими коштами з банківської карти ОСОБА_6 , а саме проведення безготівкових операцій щодо списання грошових коштів з вищевказаного банківського рахунку для здійснення ставок на казино, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою свого мобільного терміналу марки Samsung Galaxy A50 ІМЕІ 1) № НОМЕР_2 ІМЕІ 2) № НОМЕР_3 та використовуючи можливості Всесвітньої мережі «Інтернет» зайшов на веб сайт https://www.parimatch.com де на профілі « ОСОБА_8 », номер рахунку № НОМЕР_4 створив грошовий платіж з банківської карти потерпілого.
Для завершення безготівкового грошового переказу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 попросив мобільний телефон останнього під приводом здійснення телефонного дзвінка, на що потерпілий погодився та надав ОСОБА_4 свій мобільний термінал з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , який зареєстрований як фінансовий номер банківської картки потерпілого.
Після цього отримавши доступ до мобільного телефону потерпілого ОСОБА_4 на своєму мобільному терміналі, здійснив підтвердження платежу з банківської карти № НОМЕР_1 для ідентифікації якого о 17:42 год. на мобільний термінал ОСОБА_6 , надійшло сервісне СМС повідомлення АТ «Ощадбанк» з кодом підтвердження безготівкової операції.
Після ведення коду повідомлення ОСОБА_4 на своєму мобільному терміналі марки Samsung Galaxy A50, грошові кошти в сумі 1000 гривень з банківської картки АТ «Ощадбанк» емітованої на ім`я ОСОБА_6 перерахував на підконтрольний рахунок « ОСОБА_8 » № НОМЕР_4 сайту https://www.parimatch.com в міжнародному букмекерському холдингу «Parimatch» офіційно представленому як TOB «Парі-Матч», після чого розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми умисними діями, котрі виразились у незаконному заволодінні грошовими коштами, під час дії воєнного стану на всій території України, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1000 гривень.
Втілюючи свій злочинний план, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , 07 липня 2022 року, точного часу й дати органом досудового розслідування не встановлено ОСОБА_4 , достовірно знаючи про об`явлення воєнного стану на території Україні та маючи доступ до ігрового аканту свого знайомого ОСОБА_7 , зареєстрованим під ім`ям « ОСОБА_8 », на сайті https://www.parimatch.com в міжнародному букмекерському холдингу «Parimatch» офіційно представленому як TOB «Парі-Матч», знаючи реквізити банківської карти банку АТ «Ощадбанк», а саме номер № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 та термін дії та CVC2 код з метою подальшого заволодіння грошовими коштами з банківської карти ОСОБА_6 , а саме проведення безготівкових операцій щодо списання грошових коштів з вищевказаної банківської карти для здійснення ставок на казино, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою свого мобільного терміналу марки Samsung Galaxy A50 ІМЕІ 1) № НОМЕР_2 ІМЕІ 2) № НОМЕР_3 та використовуючи можливості Всесвітньої мережі «Інтернет» зайшов на веб сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 де на профілі « ОСОБА_8 », номер рахунку № НОМЕР_4 , створив грошовий платіж з банківської карти потерпілого.
Для завершення безготівкового грошового переказу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, умисно шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 попросив мобільний телефон останнього під приводом здійснення телефонного дзвінка, на що потерпілий погодився та надав ОСОБА_4 свій мобільний термінал з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , який зареєстрований як фінансовий номер банківської картки потерпілого.
Після цього отримавши доступ до мобільного телефону потерпілого, ОСОБА_4 на своєму мобільному терміналі, здійснив підтвердження платежу з банківської карти № НОМЕР_1 для ідентифікації якого о 20:29 год. на мобільний термінал ОСОБА_6 , надійшло сервісне СМС повідомлення АТ «Ощадбанк» з кодом підтвердження безготівкової операції.
Після ведення коду повідомлення ОСОБА_4 на своєму мобільному терміналі марки Samsung Galaxy A50, грошові кошти в сумі 1200 гривень з банківської картки АТ «Ощадбанк» емітованої на ім`я ОСОБА_6 перерахував на підконтрольний рахунок « ОСОБА_8 » № НОМЕР_4 сайту https://www.parimatch.com в міжнародному букмекерському холдингу «Parimatch» офіційно представленому як TOB «Парі-Матч», після чого розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми умисними діями, котрі виразились у незаконному заволодінні грошовими коштами шляхом зловживання довірою, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 1200 гривень.
У той же день, 07 липня 2022 року, точний час встановити не надалось можливим, продовжуючи виконання свого злочинного плану, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про об`явлення воєнного стану на території Україні, маючи доступ до ігрового аканту свого знайомого ОСОБА_7 , зареєстрованим під ім`ям « ОСОБА_8 », на сайті https://www.parimatch.com в міжнародному букмекерському холдингу «Parimatch» офіційно представленому як TOB «Парі-Матч», та достовірно знаючи реквізити банківської карти банку АТ «Ощадбанк», а саме номер № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 та термін дії та CVC2 код з метою подальшого заволодіння грошовими коштами з банківської карти ОСОБА_6 , а саме проведення безготівкових операцій щодо списання грошових коштів з вищевказаної банківської карти для здійснення ставок на казино, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою свого мобільного терміналу марки Samsung Galaxy A50 ІМЕІ 1) № НОМЕР_2 ІМЕІ 2) № НОМЕР_3 та використовуючи можливості Всесвітньої мережі «Інтернет» зайшов на веб сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 де на профілі « ОСОБА_8 », номер рахунку № НОМЕР_4 , створив грошовий платіж з банківської карти потерпілого.
Для завершення безготівкового грошового переказу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, умисно шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 попросив мобільний телефон останнього під приводом здійснення телефонного дзвінка, на що потерпілий погодився та надав ОСОБА_4 свій мобільний термінал з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , який зареєстрований як фінансовий номер банківської картки потерпілого.
Після цього отримавши доступ до мобільного телефону потерпілого, ОСОБА_4 на своєму мобільному терміналі, здійснив підтвердження платежу з банківської карти № НОМЕР_1 для ідентифікації якого о 21:24 год. на мобільний термінал ОСОБА_6 , надійшло сервісне СМС повідомлення АТ «Ощадбанк» з кодом підтвердження безготівкової операції.
Після ведення коду повідомлення ОСОБА_4 на своєму мобільному терміналі марки Samsung Galaxy A50, грошові кошти в сумі 2000 гривень з банківської картки АТ «Ощадбанк» емітованої на ім`я ОСОБА_6 перерахував на підконтрольний рахунок « ОСОБА_8 » № НОМЕР_4 сайту https://www.parimatch.com в міжнародному букмекерському холдингу «Parimatch» офіційно представленому як TOB «Парі-Матч», після чого розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми умисними діями, котрі виразились у незаконному заволодінні грошовими коштами шляхом зловживання довірою, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2000 гривень.
В подальшому, 09 липня 2022 року, точного часу й дати органом досудового розслідування не встановлено, продовжуючи виконання свого злочинного плану ОСОБА_4 , достовірно знаючи про об`явлення воєнного стану на території Україні, маючи доступ до ігрового аканту свого знайомого ОСОБА_7 , зареєстрованим під ім`ям « ОСОБА_8 », на сайті https://www.parimatch.com в міжнародному букмекерському холдингу «Parimatch» офіційно представленому як TOB «Парі-Матч», та достовірно знаючи реквізити банківської карти банку АТ «Ощадбанк», а саме номер № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 та термін дії та CVC2 код з метою подальшого незаконного заволодіння грошовими коштами з банківської карти ОСОБА_6 , а саме проведення безготівкових операцій щодо списання грошових коштів з вищевказаної банківської карти для здійснення ставок на казино, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою свого мобільного терміналу марки Samsung Galaxy A50 ІМЕІ 1) № НОМЕР_2 ІМЕІ 2) № НОМЕР_3 та використовуючи можливості Всесвітньої мережі «Інтернет» зайшов на веб сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 де на профілі « ОСОБА_8 », номер рахунку № НОМЕР_4 , створив грошовий платіж з банківської карти потерпілого.
Для завершення безготівкового грошового переказу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, умисно шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 попросив мобільний телефон останнього під приводом здійснення телефонного дзвінка, на що потерпілий погодився та надав ОСОБА_4 свій мобільний термінал з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , який зареєстрований як фінансовий номер банківської картки потерпілого.
Після цього отримавши доступ до мобільного телефону потерпілого, ОСОБА_4 на своєму мобільному терміналі, здійснив підтвердження платежу з банківської карти № НОМЕР_1 для ідентифікації якого о 18:34 год. на мобільний термінал ОСОБА_6 , надійшло сервісне СМС повідомлення АТ «Ощадбанк» з кодом підтвердження безготівкової операції.
Після ведення коду повідомлення ОСОБА_4 на своєму мобільному терміналі марки Samsung Galaxy A50, грошові кошти в сумі 2400 гривень з банківської картки АТ «Ощадбанк» емітованої на ім`я ОСОБА_6 перерахував на підконтрольний рахунок « ОСОБА_8 » № НОМЕР_4 сайту https://www.parimatch.com в міжнародному букмекерському холдингу «Parimatch» офіційно представленому як TOB «Парі-Матч», після чого розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми умисними діями, котрі виразились у незаконному заволодінні грошовими коштами шляхом зловживання довірою, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2400 гривень.
У той же день, 09 липня 2022 року, точного часу й дати органом досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи про об`явлення воєнного стану на території Україні, продовжуючи виконання свого злочинного плану ОСОБА_4 , маючи доступ до ігрового аканту свого знайомого ОСОБА_7 , зареєстрованим під ім`ям « ОСОБА_8 », на сайті https://www.parimatch.com в міжнародному букмекерському холдингу «Parimatch» офіційно представленому як TOB «Парі-Матч», та достовірно знаючи реквізити банківської карти банку АТ «Ощадбанк», а саме номер № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 та термін дії та CVC2 код з метою подальшого заволодіння грошовими коштами з банківської карти ОСОБА_6 , а саме проведення безготівкових операцій щодо списання грошових коштів з вищевказаної банківської карти для здійснення ставок на казино, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою свого мобільного терміналу марки Samsung Galaxy A50 ІМЕІ 1) № НОМЕР_2 ІМЕІ 2) № НОМЕР_3 та використовуючи можливості Всесвітньої мережі «Інтернет» зайшов на веб сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 де на профілі « ОСОБА_8 », номер рахунку № НОМЕР_4 , створив грошовий платіж з банківської карти потерпілого.
Для завершення безготівкового грошового переказу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, умисно шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 попросив мобільний телефон останнього під приводом здійснення телефонного дзвінка, на що потерпілий погодився та надав ОСОБА_4 свій мобільний термінал з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , який зареєстрований як фінансовий номер банківської картки потерпілого.
Після цього отримавши доступ до мобільного телефону потерпілого, ОСОБА_4 на своєму мобільному терміналі, здійснив підтвердження платежу з банківської карти № НОМЕР_1 для ідентифікації якого о 19:00 год. на мобільний термінал ОСОБА_6 , надійшло сервісне СМС повідомлення АТ «Ощадбанк» з кодом підтвердження безготівкової операції.
Після ведення коду повідомлення ОСОБА_4 на своєму мобільному терміналі марки Samsung Galaxy A50, грошові кошти в сумі 5000 гривень з банківської картки АТ «Ощадбанк» емітованої на ім`я ОСОБА_6 перерахував на підконтрольний рахунок « ОСОБА_8 » № НОМЕР_4 сайту https://www.parimatch.com в міжнародному букмекерському холдингу «Parimatch» офіційно представленому як TOB «Парі-Матч», після чого розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми умисними діями, котрі виразились у незаконному заволодінні грошовими коштами шляхом зловживання довірою, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5000 гривень.
Також, 11 липня 2022 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, втілюючи свій злочинний план, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , достовірно знаючи про об`явлення воєнного стану на території Україні, маючи доступ до ігрового аканту свого знайомого ОСОБА_7 , зареєстрованим під ім`ям « ОСОБА_8 », на сайті https://www.parimatch.com в міжнародному букмекерському холдингу «Parimatch» офіційно представленому як TOB «Парі-Матч», та достовірно знаючи реквізити банківської карти банку АТ «Ощадбанк», а саме номер № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 та термін дії та CVC2 код з метою подальшого заволодіння грошовими коштами з банківської карти ОСОБА_6 , а саме проведення безготівкових операцій щодо списання грошових коштів з вищевказаної банківської карти для здійснення ставок на казино, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою свого мобільного терміналу марки Samsung Galaxy A50 ІМЕІ 1) № НОМЕР_2 ІМЕІ 2) № НОМЕР_3 та використовуючи можливості Всесвітньої мережі «Інтернет» зайшов на веб сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 де на профілі « ОСОБА_8 », номер рахунку № НОМЕР_4 , створив грошовий платіж з банківської карти потерпілого.
Для завершення безготівкового грошового переказу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, умисно шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 попросив мобільний телефон останнього під приводом здійснення телефонного дзвінка, на що потерпілий погодився та надав ОСОБА_4 свій мобільний термінал з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , який зареєстрований як фінансовий номер банківської картки потерпілого.
Після цього отримавши доступ до мобільного телефону потерпілого, ОСОБА_4 на своєму мобільному терміналі, здійснив підтвердження платежу з банківської карти № НОМЕР_1 для ідентифікації якого о 21:16 год. на мобільний термінал ОСОБА_6 , надійшло сервісне СМС повідомлення АТ «Ощадбанк» з кодом підтвердження безготівкової операції.
Після ведення коду повідомлення ОСОБА_4 на своєму мобільному терміналі марки Samsung Galaxy A50, грошові кошти в сумі 3000 гривень з банківської картки АТ «Ощадбанк» емітованої на ім`я ОСОБА_6 перерахував на підконтрольний рахунок « ОСОБА_8 » № НОМЕР_4 сайту https://www.parimatch.com в міжнародному букмекерському холдингу «Parimatch» офіційно представленому як TOB «Парі-Матч», після чого розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми умисними діями, котрі виразились у незаконному заволодінні грошовими коштами шляхом зловживання довірою, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3000 гривень.
В подальшому, 28 липня 2022 року, точний час встановити не надалось можливим, продовжуючи виконання свого злочинного плану, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про об`явлення воєнного стану на території Україні, маючи доступ до ігрового аканту свого знайомого ОСОБА_7 , зареєстрованим під ім`ям « ОСОБА_8 », на сайті https://www.parimatch.com в міжнародному букмекерському холдингу «Parimatch» офіційно представленому як TOB «Парі-Матч», та достовірно знаючи реквізити банківської карти банку АТ «Ощадбанк», а саме номер № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 та термін дії та CVC2 код з метою подальшого заволодіння грошовими коштами з банківської карти ОСОБА_6 , а саме проведення безготівкових операцій щодо списання грошових коштів з вищевказаної банківської карти для здійснення ставок на казино, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_3 , за допомогою свого мобільного терміналу марки Samsung Galaxy A50 ІМЕІ 1) № НОМЕР_2 ІМЕІ 2) № НОМЕР_3 та використовуючи можливості Всесвітньої мережі «Інтернет» зайшов на веб сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 де на профілі « ОСОБА_8 », номер рахунку № НОМЕР_4 , створив грошовий платіж з банківської карти потерпілого.
Для завершення безготівкового грошового переказу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, умисно шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 перебуваючи в квартирі АДРЕСА_4 попросив мобільний телефон останнього під приводом здійснення телефонного дзвінка, на що потерпілий погодився та надав ОСОБА_4 свій мобільний термінал з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_5 , який зареєстрований як фінансовий номер банківської картки потерпілого.
Після цього отримавши доступ до мобільного телефону потерпілого, ОСОБА_4 на своєму мобільному терміналі, здійснив підтвердження платежу з банківської карти № НОМЕР_1 для ідентифікації якого о 21:50 год. на мобільний термінал ОСОБА_6 , надійшло сервісне СМС повідомлення АТ «Ощадбанк» з кодом підтвердження безготівкової операції.
Після ведення коду повідомлення ОСОБА_4 на своєму мобільному терміналі марки Samsung Galaxy A50, грошові кошти в сумі 4000 гривень з банківської картки АТ «Ощадбанк» емітованої на ім`я ОСОБА_6 перерахував на підконтрольний рахунок « ОСОБА_8 » № НОМЕР_4 сайту https://www.parimatch.com в міжнародному букмекерському холдингу «Parimatch» офіційно представленому як TOB «Парі-Матч», після чого розпорядився ними на власний розсуд.
Своїми умисними діями, котрі виразились у незаконному заволодінні грошовими коштами шляхом зловживання довірою, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 4000 гривень.
Встановивши наявність достатніх доказів, 04.11.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , оглядом лазерного диску, показаннями свідка ОСОБА_7 , оглядом мобільного телефону ОСОБА_4 , допитом ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені тяжких кримінальних правопорушеннях, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно тобто у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваного у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки враховуючи тяжкість скоєного злочину ОСОБА_4 , може призвести до вчинення підозрюваним інших, більш тяжких кримінальних правопорушень та не зможе запобігти вчиненню підозрюваним інших кримінальних правопорушень, адже передбачають обов`язки, які не пов`язані із обмеженням свободи особи. Оцінюючи ризики у сукупності, вважаю їх реальними та такими, що повністю виправдовують запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту .
2. - Позиції сторін.
Прокурор в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
3. - Мотивація суду.
Вивчивши матеріли клопотання, заслухавши думку учасників процесу, приходжу до наступного.
Відповідно до положень ст.176 КПК України передбачені такі види запобіжних заходів: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.
Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.
Згідно зі ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
3.1 - Наявність обґрунтованої підозри.
04.11.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Фараонівка, Саратського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, повторно.
Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні запровадили воєнний стан з 05:30 години 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб. На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року. Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022 № 341/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 23 серпня 2022 року). Згідно з Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12.08.2022 № 573/2022, продовжується строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб (тобто до 21 листопада 2022 року).

Обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними на даний час в кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_6 , оглядом лазерного диску, показаннями свідка ОСОБА_7 , оглядом мобільного телефону ОСОБА_4 , допитом ОСОБА_4 та іншими доказами по справі.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення (ч.2 ст.177 КПК України). Оскільки в процесуальному законодавстві немає чіткого визначення обґрунтованої підозри, слідчий суддя звертається до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні (ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст. 8 КПК України). Обґрунтована підозра - це стандарт доказування, який передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (стандарт, визначений у Рішенні у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32). Обґрунтованість залежить від усіх обставин, проте факти, що в сукупності дають підстави для підозри не мають бути такого ж рівня як ті, що необхідні для обвинувачення, або навіть винесення вироку (Рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Тому, цей стандарт доказування є досить низьким - необхідно встановити чи наявні (або відсутні) факти чи інформація, що в сукупності може переконати слідчого суддю в тому, що особа могла вчинити кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_4 , дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин, тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя наголошує, що на даному етапі досудового розслідування при вирішенні питання про застосування до підозрюваної особи запобіжного заходу, повноваження слідчого судді обмежуються оцінкою доказів на предмет їх переконливості щодо висновку про можливість вчинення кримінального правопорушення за конкретних обставин та конкретною особою. Отже, на даній стадії мова йде виключно про обґрунтоване припущення.
Очевидних невідповідностей змісту повідомлення про підозру ОСОБА_4 вимогам ст. 277 КПК України у судовому засіданні не встановлено. Надані достатні підстави для наявності обґрунтованої підозри стосовно вчинення ОСОБА_4 дій, що кваліфікуються за ч.4 ст.185 КК України.
3.2 - Наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України і на які вказує слідчий чи прокурор.
Слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий (п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України).
Так слідчим було зазначено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 існують зазначені в п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризики, а саме:
- переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки особа підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися від органу досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків, оскільки на теперішній час їх допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом підозрюваного, внаслідок психологічного тиску шляхом погроз або вмовляння вони можуть змінити показання, або ухилятись від з`явлення для давання показань;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На думку слідчого, зібрано достатні докази того, що лише застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку, оскільки підозрюваний, будучи обізнаною про те, що він скоїв кримінальне правопорушення, усвідомлюючи його суспільну небезпеку, в подальшому може перешкоджати кримінальному провадженню та сприяти настанню зазначених вище ризиків.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Оцінюючи питання про ризик втечі ЄСПЛ зазначає,що він має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v.Moldova (Бекчиєв проти Молдови) §58).
Стосовно загрози втечі, практика ЄСПЛ виходить з того, що можливість жорстокого засудження є недостатньою для виправдання тримання під вартою. При цьому загроза втечі не випливає з простої можливості для обвинуваченого перетнути кордон держави. Для того, щоб ця обставина мала реальний характер потрібно доказувати наявність інших обставин, а саме: характеристики особи, її моральний облік, місце проживання, професію, прибуток, сімейних зв`язків, будь яких зв`язків з іншою країною, або наявність зв`язків в іншому місці.
Відповідно до правової позиції Європейського суду відсутність в особи роботи та сім`ї не є доказом того, що вона може схилиться до вчинення нових злочинів. Так само як і сама по собі відсутність постійного місця роботи не є доказом того, що особа зникне (Пшевечерський проти Росії від 24 травня 2003 року).
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказують слідчий та прокурор, у зв`язку із чим, оцінивши в сукупності всі докази, надані сторонами кримінального провадження та обставини, передбачені, ст. 178 КПК України, з урахуванням даних про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість зазначених ризиків.
3.3 - Недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим зазначено, що обрання більш м`якої міри запобіжного заходу до підозрюваної у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки може призвести до вчинення підозрюваним інших більш тяжких кримінальних правопорушень.
Застосування міри запобіжного заходу у вигляді застави не є доцільним, оскільки підозрюваний офіційно не працевлаштований, не зможе внести заставу, яка буде визначена судом, а внесення застави іншими особами не зможе забезпечити виконання обов`язків, визначених судом при ухваленні рішення про обрання запобіжного заходу.
Окрім того, слідчим у клопотанні зазначено, що у разі обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, необхідним є покладення на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду, а в разі неможливості з`являтися через поважні причини завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження; цілодобово перебувати за місцем свого мешкання; повідомляти службову особу або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; кожного четверга з`являтись до слідчого.
Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особа має постійне місце проживання, та з урахуванням доведеності наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної під час досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження №0000265 від 06.08.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання підозрюваного, а саме: АДРЕСА_1 із забороною йому залишати місце свого проживання цілодобово в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.01.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровський без дозволу слідчого або органу, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження;

- повідомляти службову особу (слідчого, прокурора) або орган, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1