Справа № 369/2819/23
Провадження №1-кс/369/628/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 28.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у межах кримінального провадження № 0000322 від 28.05.2014 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В клопотанні слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000322 від 28.05.2014 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз 17.12.2012 Солом`янським районним судом міста Києва, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном строком на 2 роки, маючи не відбуту частину покарання, повторно вчинив нове кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 27.05.2014, в денний час, ОСОБА_5 перебуваючи в вагоні № 2 електропотягу № 6626 сполученням «Тетерів - Святошин», який на той час знаходився на зупиночній станції «Стіклозаводська», що в м. Буча Київській області, побачив раніше знайому йому ОСОБА_7 , на шиї якої висів золотий ланцюжок з хрестиком та в той час в нього виник злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна ОСОБА_5 , в цей же день, приблизно о 16:50 год., перебуваючи у вагоні № 2 вищевказаного електропотягу підійшов до ОСОБА_7 та з метою уникнути можливого опору зі сторони потерпілої, швидким рухом руки, зірвав з шиї останньої золотий ланцюжок з хрестиком, загальною вартістю 7 500,00 грн. та утримуючи викрадене при собі, вибіг з вагону даного потягу, тим самим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 186 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Красний Луч Луганської області, громадянин України, українець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України повністю обґрунтована і підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звертаючись з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, органом досудового розслідування враховано те, що задля проведення слідчих (розшукових) дій, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово викликався слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який підозрюваний залишив слідчому як контактний. Разом з цим, задля уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення в якому підозрюють ОСОБА_5 , останній вимкнув мобільний телефон за № НОМЕР_1 , а також змінено місце проживання, що унеможливлює виклик підозрюваного до органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Вказане свідчить, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 задля уникнення кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення в якому останні підозрюється, переховується від органу досудового розслідування, оскільки до теперішнього часу до слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився.

Крім цього, ОСОБА_5 може вчинити ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, шляхом їх підбурювання, вмовляння чи залякування, оскільки йому відомі їх анкетні дані, місця їх проживання, які можуть піддатися незаконному впливу з боку підозрюваного, що в подальшому призведе до спотворення їх показів, які вони даватиме під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час у кримінальному провадженні не виконанні всі слідчі дії спрямовані на отримання та перевірку доказів, не встановлені всі свідки та очевидці вказаного кримінального правопорушення, що дає підстави органу досудового розслідування вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може вчиняти ряд дій, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності тобто наявний ризик, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування враховано те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не зробив для себе належних висновків, почав переховуватись від органу досудового розслідування, при цьому ні де не працевлаштований, офіційних джерел для існування не має, є неодноразово судимою особою за вчинення злочинів проти власності, у зв`язку з чим, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ураховуючи вищевказані обставини і тяжкість кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_5 , існує реальний ризик того, що останній продовжить переховуватися від органу досудового розслідування задля уникнення встановленої Законом кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити його у повному обсязі.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділом Бучанського РУП ГУ НП в Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000322 від 28.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 276 - 278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтована зібраними в ході розслідування доказами, а саме: протоколом допиту свідків, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 05.08.2014, та іншими матеріалами в своїй сукупності.

12.05.2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 28.05.2014 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України зупинено.

Згідно вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий у клопотанні зазначив, що підозрюваний переховується від слідства, а також місце знаходження підозрюваного встановити не можливо.

У матеріалах, які були долучені до клопотання, відсутні докази, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, оскільки в матеріалах долучених до клопотання відсутні докази про направлення та вручення підозрюваному повісток про виклики до слідчого, прокурора.

З огляду на викладене, слідчий суддя вбачає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , не підлягає до задоволення, оскільки матеріали клопотання не містять підтвердження того що підозрюваний повідомлений про виклик до слідчого чи прокурора або про неможливість вручення йому виклику.

Також суд звертає увагу, що за відсутності в матеріалах справи однозначних доказів належного повідомлення особи про виклик за місцем здійснення професійної діяльності та не направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на адресу цієї особи, зворотне повернення якого давало б можливість однозначно встановити повідомлення особи про її виклик належним чином, виключає можливість вважати, що підозрювана була належним чином повідомлена.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий не долучив до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини 4 ст. 189 КПК України обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 188-190, 309 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 28.05.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1