Дата документу 13.02.2023 Справа № 334/887/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/887/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/439/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

захисника-адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON,

обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор»,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2022 року відносно ОСОБА_7 , визнаного винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2022 року ОСОБА_7 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

До набрання вироком законної сили застосовано запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізькій слідчий ізолятор» та взято ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під-варту в залі суду. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлено обчислювати з 15 липня 2022 року.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинуваченим ОСОБА_7 була подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Одночасно обвинувачений звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеного вище вироку суду першої інстанції у зв`язку з тим, що він не має юридичної освіти, при цьому його захисником також не була подана апеляційна скарга, а тому вважає строк пропущеним з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого та його захисника на підтримання клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, судова колегія приходить до наступного висновку.

Статтею 395 КПК України визначені строки апеляційного оскарження судового рішення.

Згідно ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 398 КПК України визначено, що апеляційна скарга, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, вказана норма передбачена п.4 ч.3 ст.399 КПК України.

Матеріали провадження відносно ОСОБА_7 свідчать про те, що останній був присутнім у судовому засіданні 15 липня 2022 року під час проголошення вироку, судом після проголошення вироку учасникам судового розгляду було роз`яснено порядок і строки його оскарження (а.п.137-138), копія вироку обвинуваченим була отримана в цей же день 15 липня 2022 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка з особистим підписом останнього (а.п.140) і додатково через адміністрацію СІЗО обвинуваченим отримана копія вироку 29.07.2022 року (а.с.140-а), його захисником ОСОБА_6 19 липня 2022 року, про що також свідчить розписка (а.п.141).

Апеляційна скарга обвинуваченим була подана 29 січня 2023 року через адміністрацію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», про що свідчить штамп державної установи на скарзі, тобто зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження (а.п.161) та після відкриття провадження за апеляційної скаргою прокурора.

Обчислення та додержання процесуальних строків передбачені ст.ст.115, 116 КПК України, згідно яких: при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку, а також якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Отже, з урахуванням положень ст.115 КПК України щодо обчислення процесуальних строків, ст.395 КПК України стосовно строків апеляційного оскарження, в даному провадженні останнім днем звернення з апеляційною скаргою є 29.08.2022 року, навіть з урахуванням того, що копія вироку обвинуваченим ОСОБА_7 отримана через адміністрацію СІЗО 29.07.2022 року, що є пізнішим ніж первісна дата отримання обвинуваченим вироку 15.07.2022 року, а отже і більш сприятливою для обвинуваченого.

Таким чином, матеріали кримінального провадження свідчать про те, що дійсно обвинуваченим була подана апеляційна скарга зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому, в своєму клопотанні обвинувачений обґрунтовує поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження саме відсутністю юридичної освіти, проте строки та порядок апеляційного оскарження місцевим судом були роз`ясненні.

Крім того, права та інтереси обвинуваченого були представлені захисником. В судовому засіданні 15 липня 2022 року, зокрема під час проголошення вироку була присутня захисниця обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 , яка також обізнана із порядком і строками оскарження вироку.

Колегія суддів звертає увагу, що обвинуваченому ОСОБА_7 та його захиснику були відомі порядок і строки оскарження вироку, а тому він мав достатньо часу задля особистого звернення із апеляційною скаргою, або скористатись правовою допомогою і звернутись з апеляційною скаргою через свого захисника вчасно.

Висловлене в апеляційній скарзі бажання обвинуваченого ОСОБА_7 проходити військову службу було реалізовано останнім в порядку ст. 616 КПК України шляхом звернення до прокурора, про що зазначено обвинуваченим в самій апеляції, натомість вказана обставина не могла бути перешкодою задля своєчасного звернення до апеляційної інстанції та не впливає на вирішення питання, передбаченого ст. 117 КПК України щодо поновлення процесуального строку.

Беручи до уваги вище наведені відомості, судова колегія приходить до висновку, що об`єктивні причини, які б могли бути визнані поважними для поновлення строку на оскарження, відсутні, що є підставою для відхилення відповідного клопотання обвинуваченого.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню обвинуваченому у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції і відсутності підстав для поновлення цього строку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 117,399 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2022 року відносно нього залишити без задоволення.

Повернути обвинуваченому ОСОБА_7 подану апеляційну скаргу на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2022 року.

Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою апелянта та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4