overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 567/1416/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 15 лютого 2022 року, -

встановив :

До Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 15 лютого 2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відомості про який внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000038 від 15 лютого 2022 року.

Керуючись ст.314 КПК України,-
постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на 24 листопада 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
08.11.2022 Справа № 756/9947/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/9947/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.11.2022 місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі:
слідчий суддя ОСОБА_1 ,
секретар судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000931 від 15.06.2022 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна,
в с т а н о в и в:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000931 від 15.06.2022 за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного у кримінальному провадженні №0000931 від 15.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
квартиру загальною площею 37,1 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000).
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 14.11.2022 о 17:50.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2510/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :
18.02.2022 року слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
18.02.2022 року до слідчого судді від прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , надійшла заява про повернення матеріалів вищезазначеного клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів разом з додатками до нього.
Керуючись ст.ст. 36, 40 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - повернути слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/48/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000254 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.27,ч.3 ст.368 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка ОСОБА_8 , який належним чином повідомлений про судове засідання, виконання якого доручити Головному управлінню з протидії системним загрозам управлінню державою ДЗНД СБ України.

Захисники, думку яких підтримали обвинувачені, підтримали клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, враховуючи, що свідок ОСОБА_8 неодноразово не з`являється у судові засідання вважає за доцільне застосувати до свідка ОСОБА_8 привід у наступне судове засідання, приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 23.11.2022 на 10.30 годин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 14) свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ).

Копії ухвали направити для виконання до Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою ДЗНД СБ України та для контролю прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 05.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -
ВСТАНОВИВ:
Детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 05.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів детектив подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.
Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що детективом подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівдетективу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 05.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів повернути детективу на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/761/371/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3., прокурора ОСОБА_4., засудженого ОСОБА_1 , перекладача ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор», клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4. про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олєнєгорськ Мурманської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, військовослужбовця ЗС РФ, засудженого вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 31.05.2022 року за ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України до 11 /одинадцяти/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4. - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 31.05.2022 року за ч.2 ст.28, ч.1 ст.438 КК України до 11 /одинадцяти/ років 6 /шість/ місяців позбавлення волі, - у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого.

Передати ОСОБА_1 представникам Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, з метою забезпечення процесу проведення обміну як військовополоненого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів із дня її постановлення.

Повний текст ухвали оголосити о 15 год. 30 хв. 11 листопада 2022 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанови дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0001240, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 в порядку ст.303 КПК України на постанови дізнавача про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування доводів заявник зазначає, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001240 від 01.04.2021, в рамках якого дізнавачем Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 винесено постанови від 23.07.2022, 24.08.2022 та від 29.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання.

Вказані постанови скаржник вважає незаконними та такими, що підлягають скасуванню, у зв`язку з чим просить скасувати постанови та зобов`язати слідчого виконата слідчі дії викладені в клопотаннях.

Крім того, в своїй скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанов винесених дізнавачем ОСОБА_3 оскільки зазначені вище постанови він отримав лише 15.10.2022.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.303 КПК України особою якій відмовлено у задоволенні клопотання може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Звертаючись зі скаргою скаржник вказує, що постанови від 23.07.2022, 24.08.2022 та від 29.08.2022 отримав лише 15.10.2022 в своїй поштовій скриньці, однак будь яких підтверджуючих документів не надає.

Таким чином, оскільки скаржником ОСОБА_1 не підтверджено дату коли він отримав оскаржувані постанови, слідчий суддя прийшов до висновку, про відсутність підстав для поновлення процесуального строку.

У силу ч.2 ст.304 КПК скарга повертається, якщо вона подана після закінчення 10-денного строку на оскарження. За таких обставин, оскільки є пропущеним строк звернення до слідчого судді зі скаргою, скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку та із дотриманням вимог ст. 304 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови дізнавача Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00012401 - повернути.

Повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4895/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 листопада 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000163 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15 серпня 2022 року, якою накладено арешт на майно у рамках кримінального провадження №0000163 від 13.04.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.203-2, ч.2 ст.187 КК України без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2022р. о 09 год. 30 хв.

Судді:
Справа №297/3545/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

14 листопада 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 10 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Берегівського районного суду Закарпатської області з Берегівської окружної прокуратури надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 10 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Перевіривши матеріали обвинувального акта та враховуючи вищенаведене, оскільки згідно заяви ОСОБА_2 від 11 листопада 2022 року, така не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні, вважаю призначити судовий розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000505 від 10 листопада 2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 15:00 год. 17 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 326/2453/21
Провадження № 1-і/314/10/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11.11.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Вільнянськ клопотання прокурора Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на строк 60 днів, кінцевим строком тримання під вартою визначити 09 січня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником або законним представником протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.
Повний текст ухвали буде складено 11.11.2022 о 15:30 год.

Суддя ОСОБА_1

11.11.2022
Справа № 932/5939/22
Провадження № 1-кс/932/2916/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника потерплого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу потерпілого ОСОБА_3 постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 задовільнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 24.09.2022 про закриття кримінального провадження №0000384 від 01.07.2022.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2022 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/7045/19
Провадження № 11-кп/4808/522/22
Категорія ст. 307 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
14 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 404, 405, 415, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора задовольнити частково, вирок Івано-Франківського міського суду від 6.09.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати, призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 15.11.2022 року о 9 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 487/8282/21
Провадження № 1-кс/487/2411/22
УХВАЛА
про відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду

04.11.2022 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001461, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001461.
Суд вважає можливим, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, відкрити провадження за скаргою, призначивши її до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника і слідчого.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001461.
Призначити скаргу до розгляду на 08 листопада 2022 року на 09.15 год. у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
Про дату та час розгляду скарги повідомити заявника та слідчого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1