У Х В А Л А
підготовчого засідання

22.11.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000131 від 02.08.2022 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рясне Яворівсього району Львівської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 26.05.2022 р. Сихівським районним судом м. Львова за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадження Городоцького районного суду Львівської області 13.10.2022 р. надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурори ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні та ОСОБА_6 у клопотанні від 21.11.2022 р. просять обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, мотивуючи тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на досудовому розслідуванні, останній обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину проти власності в умовах воєнного стану, не працює, не одружений, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, перебував у розшуку в рамках іншого кримінального провадження, на шлях виправлення не став, а знову скоїв аналогічний злочин, зокрема, до закінчення іспитового строку, тому, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкодити повному, всебічному і неупередженому проведенню судового розгляду у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на потерпілу та свідків та переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності та покарання за вчинений ним злочин, вказав, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та не запобіжить ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, просить про призначення справи до судового розгляду.
Захисник ОСОБА_5 в суді просить в задоволенні клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити, вважає, що ризики, наведені ним не обгрунтовані, вважає за доцільне обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний із позбавленням волі, зокрема, домашній арешт у нічний час доби. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Обвинувачений ОСОБА_4 про обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив, просить про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Потерпіла у телефонному режимі просила про проведення підготовчого засідання без її участі, цивільного позову не заявляла, покладається на думку прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 07.10.2022 р. обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на строк до 05.12.2022 р. включно.

За положеннями ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом: законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

За положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити документи, інше.

Обов`язок доведення цих обставин лежить на прокуророві.

Наведені прокурором доводи свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, отже не має міцних соціальних зв`язків, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, обвинувачується у вчиненні злочину, який вчинив у період звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком, перебував у розшуку в іншому кримінальному провадженні, підозрювався у вчиненні іншого кримінального правопорушення, наведене свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не буде перешкоджати кримінальному провадженню, не вчинить іншого кримінального правопорушення та не буде переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Вирішуючи питання про розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, наведених вище, враховано обставини кримінальних правопорушень, майновий стан обвинуваченого, який не працює, не одружений, інші дані про особу обвинуваченого та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

За положеннями ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно п. 1 ч. 5, ч. 6 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дана справа підсудна Городоцькому районному суду Львівської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України. По справі зібрано достатньо доказів для призначення її до судового розгляду.
За положеннями ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За положеннями ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
Враховуючи вагомість наявних доказів, характер та тяжкість інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відсутність у нього соціальних зв`язків і постійного місця роботи, суд вважає, що ризики, на які вказують прокурори є наявними і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 під час судового розгляду провадження, разом з тим, беручи до уваги наявність в обвинуваченого неповнолітнього сина ОСОБА_7 , якого утримує самостійно та який проживає разом з батьком, тому ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, з внесенням застави в розмірі 52 000 грн., що відповідає 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, суд приходить висновку, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, доручити Шевченківському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти та надати суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 314 - 316 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18.01.2023 року, включно.

У відповідності до положень ст.ст.182, 183 КПК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі, крім обов`язків підозрюваного/обвинуваченого, визначених ст.42 КПК України, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись з м. Львова без дозволу прокурора чи суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Строк дії покладених судом на обвинуваченого обов`язків становить два місяці.

В разі внесення застави роз`яснити обвинуваченому його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю роз`яснити у вчиненні яких злочинів обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене законом покарання за вчинення таких, обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

З моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення визначеної судом в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застави, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`являться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 02.12.2022.
Справу розглядати з участю прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту.
Доручити Шевченківському районному відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області скласти та надати суду досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», начальнику Шевченківського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за зверненням ухвали до виконання покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 23.11.2022.

Головуючий суддя ОСОБА_1