Справа № 1-кс/714/743/22
У Х В А Л А /
Іменем України

"17" листопада 2022 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
власника майна ОСОБА_4
розглянувши клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0003262 від 25.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України), -
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернуся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Як зазначено у клопотанні 24 жовтня 2022 року надійшло повідомлення від працівників прикордонної служби про те, що цього ж дня, близько о 13 год. 50 хв. гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час проходження паспортного контролю на КПП «Порубне», що за адресою с. Тереблече Чернівецького району Чернівецької області надала працівнику прикордонної служби неправомірну вигоду в сумі 50 євро за сприяння у безперешкодному пропуску гр. ОСОБА_5 , 10.03.1979 через державний кордон на виїзд з території України.

24 жовтня 2022 року під час огляду місця події були вилучені наступні речі: грошову купюру номіналом 50 євро, серійний номер SC, після чого вищевказані кошти визнані речовим доказом.

Зважаючи на те, купюра номіналом 50 євро є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення знищення, втрати або пошкодження, прокурор просив накласти на них арешт.
Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Вислухавши прокурора, власника майна, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, прокурор як на правову підставу свого клопотання послався на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.
Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів 25.10.2022 року до ЄРДР внесено відомості за № 0003262 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Постановою слідчого від 25.10.2022 вказані кошти визнанні речовими доказами у кримінальному провадженні, та залишені на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст.173 КПК).
З урахуванням вищенаведених норм законодавства, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовим доказом, а саме грошові кошти в сумі 500 євро та паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.
Накласти арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на: грошову купюру номіналом 50 євро, серійний номер 8С.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.

Слідчий суддя