Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/226/23
Номер провадження 1-кс/711/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000291, про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Дашів, Іллінецького району, Вінницької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, інваліда 2 групи, працюючого медичним директором КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради та за сумісництвом головою військово-лікарської комісії КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Захисник ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби по кримінальному провадженні №0000291 від 01.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 с.368 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, щоСУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000291 від 01.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

01.12.2022 року слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси обрано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонено залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого.

Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати його:

- прибувати до суду, прокурора та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, який здійснюватиме досудове розслідування, за першою вимогою;

- не відлучатися із Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) з особами, що набули статусу свідків у кримінальному провадженні.

Дана ухвала в частині обрання запобіжного заходу та покладених на підозрюваного обов`язків діє до 28 січня 2023 року включно.

Сторона захисту вважає, що є підстави для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби з 22 години 00 хв. по 07 годин 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки обставини, що стали підставою для обрання такого суворого запобіжного заходу відпали.

Доводи сторони обвинувачення про можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , по своїй суті, є очікування вироку та його подальшого засудження, що не узгоджується з положеннями дійсних та законних потреб кримінального провадження та органу досудового розслідування, які можуть виправдовувати такий ступінь втручання у права і свободи особи, згідно такої позиції сторона захисту розцінює, як свавільне позбавлення волі, несумісне зі статтею 5, а тому не може бути підставою для його подальшого тримання під вартою.

Хоча до ОСОБА_4 застосований цілодобовий домашній арешт, в даному випадку він суттєво обмежує права та свободи підозрюваного у кримінальному провадженні, домашній арешт є арештом і відрізняється від тримання під вартою більш суворішими умовами.

Щодо вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті та можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, то дане твердження навіть при його наявності на початковій стадії кримінального провадження та затримання ОСОБА_4 станом на 10.01.2023 року, втратили свою актуальність.

Досудове розслідування здійснюється слідчими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (2 слідчих). Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (3 процесуальних керівника, що користуються правами слідчих у кримінальному провадженні та відповідно їх використовують).

29 листопада 2022 року о 12 годині 52 хвилин, затримано ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні № 0000291 від 01.1 1.2022.

При визначені наявності чи відсутності ризиків зазначених в п.п. 2 та 3 ч.1 ст. 177 КПК України і реальних можливостей підозрюваного ОСОБА_4 здійснити такий вплив на хід кримінального провадження, необхідно враховувати, що кримінальне провадження № 0000291 від 01.11.2022 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та більше двох місяців в складі 2 осіб та прокурорами відділу у складі 3 осіб, що користуються правами слідчих у кримінальному провадженні та відповідно їх використовують.

Отже при стандартному перебігу досудового розслідування таким значним штатом залучених співробітників п`яти, за 2 місяці та 40 днів - після затримання ОСОБА_4 - можливо стверджувати про значний обсяг проведених слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, проведення допитів свідків, показання яких мають значення для даного кримінального провадження, що після їх допиту та належної фіксації зменшує ризик впливу на них.

Крім того слідчими та прокурорами проведена значна кількість обшуків, в ході яких вилучені речі та документи, що знаходяться на зберіганні органу досудового розслідування та доступ до яких підозрюваного ОСОБА_4 , при перебуванні на менш суворому запобіжному заході - виключений.

За таких обставин, на переконання сторони захисту, застосування такого суворого запобіжного заходу відпало, щоб досягнути законної мети.

Додатковими доводами для зміни запобіжного заходу, відносно громадянина України ОСОБА_4 на більш м`який, крім іншого також є те, що ОСОБА_4 та його дружина мають другу групу інвалідності, двох малолітніх дітей і він на сьогоднішній день потребує обстеження, лікування та термінової консультації та спостереження лікаря кардіолога.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на нічний домашній арешт.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки ризики на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а відтак відсутні підстави для зміни запобіжного заходу. На даний час ще не допитані у якості свідків працівники КНП «Драбівська багатопрофільна лікарня» Драбівської селищної ради, а тому перебування ОСОБА_4 на цілодобовому домашньому арешті убезпечує незаконний вплив останнього на вказаних свідків.

Заслухавши пояснення підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 , позицію прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з нормами ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке відповідно до положень ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.12.2022 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арештудо 28.01.2023 року, з покладенням додаткових обов`язків, а саме: прибувати до суду, прокурора та слідчого СУ ГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування, за першою вимогою; не відлучатися із Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/чи роботи; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з особами, що набули статусу свідків у кримінальному провадженні до 28.01.2023 року.

При вирішенні клопотання про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 та сталі соціальні зв`язки одружений з ОСОБА_10 , яка має інвалідність 2 групи, має малолітніх дітей ОСОБА_11 , 2016 року народження, та ОСОБА_12 , 2009 року народження, є особою з інвалідністю 2 групи та на даний час потребує медичного обстеження, лікування та спостереження у лікаря кардіолога.

Слідчий суддя враховує, що метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зважаючи на потреби досудового розслідування та існуючі ризики у вказаному кримінальному провадженню, на даний час слідчий суддя не вбачає підстав для зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, який на думку слідчого судді є необхідним і достатнім запобіжним заходом, який забезпечує виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків на даній стадії кримінального провадження та не порушує баланс інтересів щодо прав особистої свободи останнього та завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 201, 309 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 20.01.2023 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1