Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
30.01.2023 394/788/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

потерпілої та законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 : ОСОБА_5 обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000598 про обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження № 0000598 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, який обвинувачується в тому, що 24 жовтня 2022 року у світлу пору доби керував автомобілем «ЗАЗ Daewoo Lanos» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_5 та рухався по автомобільній дорозі М-30 «Стрий - Умань - Кропивницький - Ізварине», зі строни м. Умань у напрямку м. Кропивницький.

Рухаючись в зазначеному напрямку, водій ОСОБА_6 проявив власну необережність та недбалість до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п. п. 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху (далі - ПДР, п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну … і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.), позбавивши себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок свого руху.

Під час подальшого руху, близько 08 години 30 хвилин на відстані 2 км+935 м до повороту в смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області на території Новоархангельської територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області, ОСОБА_6 , керуючи вищевказаним транспортним засобом, нехтуючи елементарними вимогами щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, не переконався у відсутності транспортного засобу на смузі зустрічного руху та грубо порушуючи вимоги п. п. 10.1 та 14.2 (в) ПДР України (п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 14.2 Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: (в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.) не впоравшись з керуванням, змінив напрямок руху керованого ним автомобіля та виїхав на смугу зустрічного руху. У цей час, у зустрічному напрямку зі сторони м. Кропивницький в напрямку м. Умань в межах своєї смуги, рухався автомобіль «Опель Омега» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яким у подальшому відбулося зіткнення.

У результаті ДТП пасажири автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Lanos», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , а саме:

- ОСОБА_5 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи отримала тілесне ушкодження у вигляді: перелому 7-го ребра справа, яке згідно п. 2.2.2 «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року, має ознаки середнього ступеня тяжкості, так як викликає розлад здоров`я на термін більше 3-х тижнів, яке утворилося внаслідок ДТП;

- неповнолітня ОСОБА_4 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи отримала тілесне ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, гематоми лівої орбіти, струсу головного мозку, перелом правої ключиці зі зміщенням кісткових уламків, які згідно п. 2.2.2 «Правил визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 від 17.01.1995 року, мають ознаки середнього ступеня тяжкості, так як викликає розлад здоров`я на термін більше 3-х тижнів, яке утворилося внаслідок ДТП.

ОСОБА_5 як потерпіла та як законний представник потерпілої ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що суду подала письмову заяву та зазначила, що не має до останнього жодних претензій і їх примирення є добровільним.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_4 підтримала позицію законного представника та також просила звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності

Обвинувачений підтримав подане клопотання та не заперечував проти його звільнення від кримінальної відповідальності та просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор не заперечив проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності посилаючись на законність підстав клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що заява потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого на підставі ст. 46 КК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В силу вимог ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Згідно інформації ОСК МВД України обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, примирився з потерпілими.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, а кримінальне провадження відносно нього - закрити.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 285, 286,314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими.

Кримінальне провадження № 0000598 про обвинувачення ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2022 року, на майно, а саме автомобіль «ЗАЗ DAEWOO Lanos», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 та автомобіль «Опель Омега» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 .

Речовий доказ по справі - автомобіль «ЗАЗ DAEWOO Lanos», з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який розміщений на зберігання на територію СПД № 3 «смт Новоархангельськ» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: вулиця Слави 19, смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ по справі - автомобіль «Опель Омега» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , який розміщений на зберігання на територію СПД № 3 «смт Новоархангельськ» Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області, розташованого за адресою: вулиця Слави 19, смт Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, повернути ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: