Справа № 754/3978/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 березня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у кримінальному провадженню, внесеному 01.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року до суду надійшло вказане клопотання прокурора, копія якого разом із доданими документами завчасно вручені підозрюваній ОСОБА_4 та її захиснику.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділом Деснянського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000011 від 01.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Далі у клопотанні детально викладені встановлені на даний час органом досудового розслідування обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення. Серед іншого зазначено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме: у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя у момент заподіяння.

02.01.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, при обставинах зазначених у клопотанні.

03.01.2023 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час з 21:00 год. до 06:00 год. наступного дня строком на 2 місяця, який 03.03.2023 ухвалою суду було продовжено в межах строку досудового розслідування до 02.04.2023 року.

28.03.2023 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 02.06.2023.

Завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що для закінчення досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, направлених на повне, об`єктивне, всебічне та неупереджене розслідування вказаного кримінального провадження.

У зв`язку із чим, сторона обвинувачення дійшла до висновку про необхідність продовження підозрюваній ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час, оскільки є достатньо підстав вважати, що існують ризики, що підозрювана може здійснити дії, передбачені ст. 177 КПК України, застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, а перебуваючи на свободі, підозрювана зможе здійснити дії, спрямовані на уникнення нею покарання і не виконання процесуальних обов`язків.

Прокурор просить продовжити підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні поданого клопотання, надавши обґрунтування необхідності його задоволення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання. Посилались на ті обставини, що ризики, зазначені в клопотанні на даний час не підтверджуються. Зазначали, що підозрювана має постійне місце мешкання, працює регіональним менеджером у ТОВ «Ізі Кредіт», раніше обраний запобіжний захід та покладені на неї обов`язки не порушувала, вказані обставини у сукупності на думку сторони захисту надають можливість суду обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання матеріали, що мають значення для вирішення поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено з наданих стороною обвинувачення матеріалів, у провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУНП в місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000011 від 01.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

02.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України, при обставинах зазначеним у клопотанні.

03.01.2023 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну годину з 21:00 год. до 06:00 год., наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України строком до 03.03.2023 року.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 02.04.2023.

03.03.2023 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_4 був продовжений строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби до 02.04.2023 року.

27.03.2023 слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 02.06.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищувати, сховати або спотворювати будь-яку з речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вимогами частини першої статті 194 КПК України визначено підстави для застосування запобіжного заходу, до яких належить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий або прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам або ризику, зазначеним у клопотанні.

Згідно із вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

В ході розгляду зазначеного клопотання, слідчим суддею перевірено обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування фактичними даними, отриманими за результатами проведених процесуальних і слідчих дій, сукупність яких на даному етапі досудового розслідування, надають можливість переконатись в обґрунтованості підозри до такого ступеня, за якого об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

При цьому висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором та слідчим матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними у наданому клопотанні, щодо існування обставин, які свідчать про те, що ризики, які були підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на теперішній час повністю не відпали і не зменшилися.

Так, слідчий суддя вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваного, оскільки остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, може намагатись уникнути досудового розслідування. Тяжкість ймовірного покарання та суворість можливого вироку значно підвищують ймовірність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Також, слідчий суддя вважає, що існує ризик можливого впливу на потерплого у цьому кримінальному провадженні.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілого, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є потерпілим, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК). Окрім того, подія кримінального правопорушення відбулась в умовах неочевидності між потерпілим та підозрюваним за місцем спільного проживання, очевидців не було, що свідчить про можливість з боку підозрюваної з метою уникнення кримінальної відповідальності, впливу на потерпілого з метою зміни показань.

За таких обставин ризик впливу на потерпілого існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого, та дослідження їх судом.

Дійшовши висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути продовжено запобіжний захід.

Вирішуючи питання про доцільність продовження запобіжного заходу слідчий суддя враховує те, що досудове слідство у строки перебування підозрюваної під домашнім арештом завершити неможливо, так як необхідно провести ще низку слідчих дій, враховуючи дані про особу підозрюваної, яка не судима, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, має постійне місце проживання, працює, також враховуючи вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж домашній арешт відносно підозрюваної.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо продовження відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби та обов`язків, визначених пунктами 1,2,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: у період доби з 21:00 годин до 06:00 годин наступного дня не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання; не спілкуватися із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком участі в процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Вирішуючи питання про строк на який має буди продовжено запобіжний захід, слідчий суддя враховує, що строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а тому строк дії запобіжного заходу має бути продовжено до 29.05.2023 року.

Керуючись ст. ст. 181, 194, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000011, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяця, тобто до 29 травня 2023 року, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 21:00 годин до 06:00 годин наступного дня, крім випадків увімкнення повітряної тривоги для слідкування в укриття та звернення за допомогою у медичні заклади.

Продовжити строком на 2 місяця, тобто до 29.05.2023 року, покладені на ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді та суду;

- не виїжджати за межі Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, окрім як в присутності слідчого, прокурора або суду.

Строк дії ухвали до 29 травня 2023 року включно.

Ухвалу передати через слідчого для виконання за місцем проживання підозрюваної до відповідного УП ГУНП в м. Києві.

Роз`яснити підозрюваної, що працівники органів національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в її житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрювану зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваною - в цей же строк з моменту вручення їй копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1