Дата документу 01.02.2023
Справа № 334/710/23
Провадження № 1-кс/334/301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000002 від 28.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовує наступним. 27.01.2023 року до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 26.01.2023 приблизно о 02:28 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення обміну валют шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 15000 гривень, що належать ОСОБА_4 , які остання добровільно, власноруч перерахувала на банківську картку. Таким чином невстановлена особа завдала ОСОБА_4 , майнову шкоду на вказану суму (ЄО №45 від 27.01.2023). Згідно рапорту начальника сектору дізнання Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28.01.2022 з`ясовано, що 28 січня 2023 року, об 10:30 годині, засобом Інтернет мережі «ватсапп» була здійснення розмова за номером мобільного телефону - НОМЕР_1 , з заявником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, на даний час вона перебуває на тимчасово окупованій території м. Бердянська, у зв`язку з чим, не має можливості з`явитись на допит. Під час бесіди остання пояснила, що у зв`язку з тим, що на території м. Бердянськ не має можливості розрахуватись українською гривнею, то вирішила обміняти українську гривню на російський рубль. Так в соціальній мережі «телеграм» вона знайшла сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому вона побачила оголошення про надання послуги з обміну валюти. В подальшому вона почала вести переписку з невстановленим чоловіком, який пообіцяв, що він за курсом 1,8 здійснить обмін української гривні на російський рубль. Далі вказаний чоловік скинув на телеграм номер банківської картки НОМЕР_2 , та сказав, що на цей номер картки необхідно перевести гривню, а на вказану нею банківську картку російського банку він переведе російський рубль. В подальшому 26.01.2023 приблизно о 02:28 год., вона зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 10000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , та в цей же день о 02:28 год., вона зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 5000 гривень на банківську картку НОМЕР_2 , після того як вона перекинула скрін-шот квитанції про переведення грошових коштів у сумі 15000 гривень, невстановлений чоловік заблокував її, та перестав вести з нею переписку. Лише після того, як вона звернулась з заявою до кіберполіції вказаний чоловік знову відновив з нею переписку, та прохав забрати заяву, при цьому пообіцяв повернути грошові кошти, однак до теперішнього часу грошові кошти не повернув. Таким чином їй було завдано майнову шкоду на загальну суму 15000 гривень. У ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_4 з власної банківської картки № НОМЕР_3 , здійснила перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_2 , яка можливо належить особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. На теперішній час отримання інформації, яка знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення осіб, які причетні до скоєння даного кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які становлять банківську таємницю, а саме:

- документів щодо відкриття рахунка та відомостей про власника картки № НОМЕР_3 , а саме: анкетні дані, абонентські номери мобільних телефонів, копії паспорту та ідентифікаційного коду, копії фотокарток, відомостей щодо місця проживання, роботи тощо;

- роздруківки щодо руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді з обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів, повних даних контрагентів та призначення платежів по картці № НОМЕР_3 за період з 26.01.2023 по 27.01.2023;

- ip-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалася авторизація у кабінеті інтернет-банкінгу;

- історію зміни або доповнення фінансових номерів телефонів за банківською карткою № НОМЕР_3 ;

- у разі наявності в особистій (юридичній) справі клієнта по зазначеній банківській картці довіреності на іншу особу на право розпорядження грошовими коштами по картці, надати її копію.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися. Разом з клопотанням дізнавач СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі, просить клопотання задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, незважаючи на те, що про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, згідно якого, судова повістка була отримана 31.01.2023 року о 17:39 годині, причини неприбуття суд не повідомив.Неприбуття представника особи, у володінні якої перебуває зазначена у клопотанні інформація, не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України. При цьому, клопотання слідчого в частині розгляду клопотання без участі представників АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування речового доказу задоволенню не підлягає, оскільки стороною, яка подала клопотання, не доведена наявна достатність підстав вважати, що власник речей або ж документів може їх знищити або змінити

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000002 від 28.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 27.01.2023 до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка просить вжити заходів до невстановленої особи, яка 26.01.2023 приблизно о 02:28 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення обміну валют шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами у сумі 15000 гривень, що належать ОСОБА_4 , які остання добровільно, власноруч перерахувала на банківську картку. Таким чином невстановлена особа завдала ОСОБА_4 , майнову шкоду на вказану суму (ЄО №45 від 27.01.2023). Згідно рапорту начальника сектору дізнання Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 28.01.2022 з`ясовано, що 28 січня 2023 року, об 10:30 годині, засобом Інтернет мережі «ватсапп» була здійснення розмова за номером мобільного телефону - НОМЕР_1 , з заявником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, на даний час вона перебуває на тимчасово окупованій території м. Бердянська, у зв`язку з чим, не має можливості з`явитись на допит. Під час бесіди остання пояснила, що у зв`язку з тим, що на території м. Бердянськ не має можливості розрахуватись українською гривнею, то вирішила обміняти українську гривню на російський рубль. Так в соціальній мережі «телеграм» вона знайшла сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якому вона побачила оголошення про надання послуги з обміну валюти. В подальшому вона почала вести переписку з невстановленим чоловіком, який пообіцяв, що він за курсом 1,8 здійснить обмін української гривні на російський рубль. Далі вказаний чоловік скинув на телеграм номер банківської картки НОМЕР_2 , та сказав, що на цей номер картки необхідно перевести гривню, а на вказану нею банківську картку російського банку він переведе російський рубль. В подальшому 26.01.2023 приблизно о 02.28 год., вона зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 10000 гривень на банківську картку № НОМЕР_2 , та в цей же день о 02.28 год., вона зі своєї банківської картки № НОМЕР_3 здійснила перерахування грошових коштів у сумі 5000 гривень на банківську картку НОМЕР_2 , після того як вона перекинула скрін-шот квитанції про переведення грошових коштів у сумі 15000 гривень, невстановлений чоловік заблокував її, та перестав вести з нею переписку. Лише після того, як вона звернулась з заявою до кіберполіції вказаний чоловік знову відновив з нею переписку, та прохав забрати заяву, при цьому пообіцяв повернути грошові кошти, однак до теперішнього часу грошові кошти не повернув. Таким чином їй було завдано майнову шкоду на загальну суму 15000 гривень.

У судовому засіданні встановлено, що для досягнення повноти, всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, є необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації та оригіналів і копій документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

У відповідності до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта,яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ними третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1)відомості про банківські рахунки клієнтів,у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи-клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації.

Відповідно до ч. 1ст.159КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю відносяться до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З огляду на положення ч.ч.1, 2 ст.159, п.5 ч.1 ст.162КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (інформації), зазначеної в клопотанні слідчого та зберігаються в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Керуючись ст. ст. 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дізнавачу СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до інформації та документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », МФО НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_3 , з можливістю їх вилучення за адресою: АДРЕСА_4 , а саме:

- документів щодо відкриття рахунка та відомостей про власника картки № НОМЕР_3 , а саме: анкетні дані, абонентські номери мобільних телефонів, копії паспорту та ідентифікаційного коду, копії фотокарток, відомостей щодо місця проживання, роботи тощо;

- роздруківки щодо руху грошових коштів у друкованому та електронному вигляді з обов`язковою розшифровкою дати та часу платежів, повних даних контрагентів та призначення платежів по картці № НОМЕР_3 за період з 26.01.2023 по 27.01.2023;

- ip-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалася авторизація у кабінеті інтернет-банкінгу;

- історію зміни або доповнення фінансових номерів телефонів за банківською карткою № НОМЕР_3 ;

- у разі наявності в особистій (юридичній) справі клієнта по зазначеній банківській картці довіреності на іншу особу на право розпорядження грошовими коштами по картці, надати її копію.

Строк дії ухвали 60 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1