Справа № 212/3317/22
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 14.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2023 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

25.11.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено раніше обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.12.2022 з можливістю внесення застави.

06.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за ознаками - незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч.3 ст. 321 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

16.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за ознаками - незаконного зберігання з метою збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч.3 ст. 321 КК України, за ознаками незаконне зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В клопотанні слідчий посилається та те, що по даному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Під час досудового розслідування зібрано докази, які в своїй сукупності обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки, що має суттєве значення як під час досудового розслідування так і під час подальшого судового розгляду, під час досудового розслідування існує необхідність провести та завершити наступні слідчі (розшукові) дії, а також виконати інші процесуальні дії, а саме: отримати всі висновки судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України; призначити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз звуко - та відеозапису; отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні банківських установ щодо руху коштів на банківських рахунках підозрюваних та рахунках банківських платіжних карток відповідно до вилучених під час обшуків; провести аналіз отриманої інформації щодо руху грошових коштів на банківських рахунках; допитати в якості свідків, осіб, яким відомі обставини вчинення кримінальних правопорушення вказаним підозрюваним; виконати вимоги ст. 290 КПК України з урахуванням необхідності надання достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Необхідність продовження строку дії запобіжного заходу підозрюваному, слідчий обґрунтовує продовженням існування ризиків, встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, які, на теперішній час, не зменшилися, та наявністю обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.

В зв`язку з наведеними обставинами просить продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки обставини, що стали підставою для обрання міри запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 не зникли, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що виходячи з тяжкості кримінальних правопорушень у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжують існувати і на даний час, а також існує ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , тому просив клопотання про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, заслухавши підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали клопотання, вважає за необхідне зазначити наступне.

25.11.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29.12.2022 з можливістю внесення застави.

06.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за ознаками - незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч.3 ст. 321 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту, збут сильнодіючих лікарських засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_7 від 26 грудня 2022 року, клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 14.01.2022 року за ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України, задоволено.

Продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000056 від 14.01.2022 року за ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.2 ст.307, ч.3 ст.321 КК України до шести місяців, а саме до 29 березня 2023 року.

16.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, за ознаками - незаконного зберігання з метою збуту, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч.3 ст. 321 КК України, за ознаками незаконне зберігання з метою збуту сильнодіючих лікарських засобів, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Зі змісту ст. 197 КПК України вбачається, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діяння, а саме підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, найтяжчий з яких, відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України, карається позбавленням волі на строк до 10 років, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, а отже у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, тобто є наявність ризику, що передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

ОСОБА_5 не працює, постійного доходу не має, джерело доходів відсутнє, що дає підстави вважати, що перебуваючи на свободі, підозрюваний може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто підтверджується наявність ризику, що передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Окрім того, він має вплив на інших учасників злочинної діяльності по збуту наркотичних засобів, з огляду на пред`явлену підозру, а тому наявний ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних цьому кримінальному провадженні, що передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім цього ризики, передбачені ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`яку, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час, на думку суду не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

На думку суду, на даний час існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 199 КПК України, прокурором в судовому засіданні при розгляді даного клопотання, були доведені обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та не змінились, викладені обставини щодо необхідності проведення певних процесуальних дій дійсно перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваного під вартою.

Стороною захисту суду не надано жодного обґрунтування чи підтвердження про можливість обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

На думку слідчого судді, більш м`який запобіжний захід, зокрема домашній арешт, не зможе запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 199, 331, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою, до шести місяців ( в межах строку досудового розслідування), а саме до 29.03.2023.

Одночасно визначити заставу для обвинуваченого ОСОБА_5 у розмірі 130000,00 гривень, яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА у Дніпропетровській області протягом строку дії ухвали суду.

Покласти на обвинуваченого, у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, та не відлучатись із населеного пункту, де він мешкає.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження та направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1