У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/775/23

№ 1-кс/183/511/23

03 лютого 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 січня 2023 року за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому посилається на те, що 05.01.2023 надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації.

06.01.2023 відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000015 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України №65/2022 «Про загальну мобілізацію» з 24.02.2022 на території України оголошено загальну мобілізацію у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань.

Строк проведення загальної мобілізації продовжено з 25.05.2022 на 90 діб, згідно з Указом Президента від 17.05.2022.

Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 574/2022 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 15 серпня 2022 року №2501-IX проведення загальної мобілізації продовжено з 23.08.2022 на 90 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» № 758/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України № 2739-ІХ від 16.11.2022 строк проведення загальної мобілізації продовжено з 21.11.2022 на 90 діб.

Так, згідно облікової картки до військового квитка серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 являється військовозобов`язаним та прийнятий на облік запасу Збройних Сил України 26.06.2014 відповідно ст. 646 НМОУ № 402, має військове звання солдат, в Збройних Силах службу не проходив.

При проходженні медичного огляду ОСОБА_5 військово-лікарською комісією визнаний придатним до проходження військової служби у Збройних Силах України, про що 03.11.2022 складено відповідну довідку №676.

Після проходження останнім указаного медичного огляду старшим офіцером відділу обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , в 11.00 годин 04.11.2022, ОСОБА_5 , який відповідно ч. 9 ст. 1 до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовозобов`язаним, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , вручено бойову повістку для подальшого прибуття об 11.00 годин 22.11.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України №65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах.

Так, 22.11.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від призову за мобілізацією, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, положення Законів України «Про військовий обов`язок та військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби згідно з довідкою військово-лікарської комісії №676 від 03.11.2022, та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, отримавши повістку, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для мобілізації та без поважних на те причин, маючи можливість прибути, не прибув в зазначений час 22.11.2022.

Також офіцером ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 в 18.00 годин 25.01.2023, ОСОБА_5 , який відповідно ч. 9 ст. 1 до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовозобов`язаним, у приміщенні ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: вул. Жовтнева, буд. 33, м Балаклія, Ізюмського район, Харківської області, повторно вручено бойову повістку для подальшого прибуття об 06.45 годин 27.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України №65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022.

27.01.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з метою ухилення від призову за мобілізацією, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, положення Законів України «Про військовий обов`язок та військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 від 24.02.2022, будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби згідно з довідкою військово-лікарської комісії №676 від 03.11.2022, та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, отримавши повістку, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 для мобілізації та без поважних на те причин, маючи можливість прибути, не прибув в зазначений час 27.01.2023 та продовжує ухилятися по теперішній час.

31.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України тобто в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

31.01.2023 року під час допиту ОСОБА_5 в якості підозрюваного, останній добровільно надав бойову повістку, що йому було вручено 25.01.2023 року до матеріалів вказаного кримінального провадження.

31.01.2023 в період з 12.50 до 13.10 було проведено огляд вказаної бойової повістки у приміщенні ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Жовтнева буд. 33 під час котрого її було вилучено.

31.01.2023 року слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаної бойової повістки на ім`я « ОСОБА_5 » та долучено до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Таким чином, слідчий зазначає, що відповідно до положення ст. 98 КПК України, указаний документ має ознаки речового доказу, який зберігає на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, з метою збереження вищевказаних речових доказів виникла необхідність у арешті повістки на ім`я ОСОБА_5 .

Слідчий, прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Належним чином повідомлений власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив. Слідчий суддя вважає, що неприбуття власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, обставини справи, вважає клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

06 січня 2023 року слідчим ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 з правовою кваліфікацією ст. 336 КК України. З викладу обставин, указаних у витягу убачається, що 05.01.2023 надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації.

31 січня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

31 січня 2023 року під час допиту ОСОБА_5 у якості підозрюваного, останній добровільно надав бойову повістку, яку йому було вручено 25 січня 2023 року, до матеріалів указаного кримінального провадження.

31 січня 2023 слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , у період часу з 12.50 до 13.10 було проведено огляд указаної бойової повістки на ім`я ОСОБА_5 у приміщенні ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Жовтнева буд. 33.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 31 січня 2023 року бойову повістку на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000015 та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для арешту майна слідчий суддя виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2, п. 4 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено ч. 2 п. 7 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

При розгляді доказів, наданих слідчим на підтвердження клопотання, зазначених вище, слідчий суддя вважає їх вагомими та обґрунтованими. У відповідності до рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Фокс, Камбел і Харлі проти Сполученого Королівства», вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Так, слідчому судді доведено, що майно, а саме - повістка, виписана на ім`я ОСОБА_5 , яка добровільно надана ОСОБА_5 під час допиту та вилучена у ході огляду 31 січня 2023 року, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення,містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже, є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні слідчого, оскільки існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і його арешт, як захід забезпечення кримінального провадження, необхідний для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки повістка фактично є речовим доказом і зберегла на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 107, 170, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

накласти арешт на повістку, виписану на ім`я ОСОБА_5 , що належить підозрюваному ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення власника прав на відчуження, розпорядження та користування майном.

Виконання ухвали та визначення питання щодо місця зберігання арештованого майна покласти на слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06 січня 2023 за №0000015.

Контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 06 січня 2023 року за № 0000015.

Ухвала підлягає негайному виконанню і діє до закінчення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 03 лютого 2023 року о 15:45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1