overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 676/4723/22
Провадження № 1-кп/676/101/23
УХВАЛА
23 січня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою представника потерпілого ОСОБА_2 ,-
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України по якому судове засідання призначено на 14 год. 00 хв. 31.01.2023 року.
До початку судового засідання на адресу суду надійшла заява представника потерпілого ОСОБА_2 про проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Судом встановлено, що представник потерпілого ОСОБА_2 перебуває в м. Чернівці та не зможе вчасно з`явитись до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду, а тому судове засідання, у відповідності до ст. 336 КПК України, слід провести у режимі відеоконференції між Кам`янець-Подільським міськрайонним судом та Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Для забезпечення прав учасників судового провадження на участь у судовому засіданні, на уповноважену службову особу Шевченківського районного суду м. Чернівці слід покласти обов`язок щодо забезпечення участі представника потерпілого ОСОБА_2 у відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України,-
Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України призначене на 14 год. 00 хв. 31.01.2023 року, провести в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Чернівці.
Службовим особам Шевченківського районного суду м. Чернівці (вул. Кафедральна, 4 м. Чернівці) забезпечити проведення відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області. Покласти на уповноважених службових осіб обов`язок перебувати поряд з представником потерпілого ОСОБА_2 до закінчення проведення відеоконференції.
Копію ухвали направити до Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Суддя
УХВАЛА

(вступна та резолютична частини )

Справа № 495/8007/21

Номер провадження 1-кп/495/619/2022

16 лютого 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі :

головуюча : суддя ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський Одеської області в режимі видеоконференції клопотання прокурора про продовження застосування тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000721 від 04.07.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України,-

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністроської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 197, 199, 331, 336, 369-372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровського окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115, ч.2 ст. 186 КК України, строком на 60 (шістдесят) днів з 16.02.2023 року по 16.04.2023 року включно з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 17.04.2023 року.

Ухвала про продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено в 13 годин 16.02.2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/977/23
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , головуючий суддя у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України-

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 10 годину 00 хвилин 03.03.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою і утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та його доставлення до суду може не відбутися.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, у зв`язку з наявністю в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , призначене на 03.03.2023 року о 10 годині 00 хвилин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали надіслати в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/277/23
Провадження № 1-кс/739/103/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 лютого 2023 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні старшого дізнавача сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого із прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання, погодженого із прокурором, дізнавача у кримінальному провадженні старшого дізнавача сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №0000044 від 15.02.2023, розпочатого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 249 КК України.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання дізнавача у кримінальному провадженні старшого дізнавача сектору дізнання Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 погодженого із прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно на 14 год. 00 хв. 17 лютого 2023 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати дізнавача, про час та місце судового розгляду повідомити власника майна щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

07.06.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 08.07.2021 до ЄРДР за № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні зазначається про те, що на території Закарпатської області діє група осіб, яка займається виготовленням з подальшим збутом наркотичних речовин.

У матеріалах кримінального провадження наведені фактичні відомості, які свідчать про причетність до цього ОСОБА_4 .

Слідчий просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263 України щодо ОСОБА_4 , терміном на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка його вчинила, в інший спосіб, ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. ЗО, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , строком до 07.08.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 443/920/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1014/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2022 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 30.09.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1,2 ст. 310 КК України,

встановив:

Вироком Жидачівського районного суду Львівської області від 30.09.2022 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1,2 ст. 310 КК України, та призначено йому покарання: за ч.1 ст.309 КК України - у виді 3 років обмеження волі; за ч.1 ст.310 КК України у виді 2 років обмеження волі; за ч.2 ст.310 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі. Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 особисте зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишено без змін.

Не погоджуючись з даним вироком обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Жидачівського районного суду Львівської області від 30.09.2022 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1,2 ст. 310 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Номер провадження: 11-кп/813/493/23
Справа № 947/6702/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

16.02.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

установив

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Із матеріалів провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», етапування та доставка якого до Одеського апеляційного суду в умовах воєнного стану не можлива, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність здійснення судового провадження, відповідно до п.5 ч.1 ст.336 КПК України, в режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України,

постановив

Судове провадження з розгляду зазначеної апеляційної скарги провести в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 14 березня 2023 року о 12 годині 30 хвилин, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити службовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» виконання дій, передбачених ч. 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» - для організації виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1192/22

Провадження № 11-кп/4820/232/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування 18 листопада 2022 року за № 0000828 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України за апеляційною скаргою прокурора Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Полонського відділу Шепетівської окружної прокуратури задовольнити.

Вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2022 року щодо ОСОБА_7 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 12 год. 10 хв. 20 лютого 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 161/2504/23
Провадження № 1-кп/161/489/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 16 лютого 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного у ЄРДР за №0002287 від 17.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002287 від 17.05.2017.

Керуючись ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного у ЄРДР за №0002287 від 17.05.2017, на 22 березня 2023 року о 11 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/4868/18
Провадження № 1-кс/200/3246/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ ОСОБА_1 надійшла вищезазначена скарга в якій заявник просить слідчого суддю постановити ухвалу про скасування арешту нерухомого майна (кв. АДРЕСА_1 ).

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, виходжу з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Згідно норм КПК України повноваження представника юридичної особи підтверджуються: документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.

Оскільки до заяви, яка підписана ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 не надано жодних документів на підтвердження його повноважень, тобто не виконано вимог КПК України, вважаю за доцільне, з урахуванням приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, виходити, в частині вимог до клопотання, зі змісту положень ст. 396 КПК України, та застосувати наслідки передбачені п.2 ч. 2 ст. 399 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 131, 174, 396, 399 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3925/22

Провадження № 1-кс/210/339/23

"15" лютого 2023 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Німеччини, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч. 2, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182 - 184, 193, 194, 197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2022 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч. 2 ст. 255, ч.2 ст. 27, ч. 2, ч.4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, починаючи з 13 лютого 2023 року по 13 квітня 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Визначити місце перебування підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1