Справа № 713/1931/22
Провадження №1-кп/713/175/22
Вирок
Іменем України

18.11.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 20.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з неповною середньою освітою, не заміжня, тимчасово не працюючої, в силу ст.89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України, з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 19.07.2022 року о 12-25 год., перебуваючи біля вітрини м`ясних виробів у приміщенні магазину «Нива-26», що розташований в АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме м`ясних виробів. Далі, реалізуючи виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, під час дії на всій території України воєнного стану, ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, взяла з вітрини м`ясних виробів одну упаковку докторських сердельок марки «Ходорів», вагою 0,608 кг., одну упаковку окісту марки «Домашні традиції» вагою 0,680 кг. та одну упаковку копчено-вареного індичого балику марки «УПГ Інвест», вагою 0,368 кг., на загальну суму 305,17 грн, які поклала до своєї жіночої сумки чорного кольору. Після чого, ОСОБА_3 намагалась покинути місце вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення магазину «Нива-26», однак неподалік каси була викрита (зупинена) керуючою ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України, а саме, незакінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину визнала у повному об`ємі, розкаялась у вчиненому, пояснила, що 19.07.2022 року о 12-25 год. перебуваючи у приміщенні магазину «Нива-26» в м.Вижниця, намагалась викрасти м`ясні вироби, однак була зупинена працівниками магазину. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився. До початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, претензій матеріального та морального характеру немає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України, її вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачена, захисник, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченої необхідно кваліфікувати, як незакінчений замах на таємне викрадення майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченою кримінальне правопорушення, належить до тяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що обвинувачена повністю визнала свою вину і розкаялась у скоєному, враховуючи суму викраденого, добровільно відшкодувала завдані збитки, потерпілий не має до обвинуваченої претензій матеріального і морального характеру, з урахуванням її особи та віку, перебуває у важкому матеріальному становищі, не працює, які пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи дані про особу обвинуваченої, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, суд вважає за можливе застосувати вимоги ст.69 ч.1 КК України та призначити їй основне покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.185 ч.4 - ст.15 ч.3 КК України.

Разом з цим, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити її від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст.75 КК України, з покладанням на неї обов`язків передбачених ст.76 ч.1 п.п.1, 2, ч.3 п.2 КК України.

Таке визначене покарання обвинуваченій, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про речові докази і документи вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання застосовано до 21.10.2022 року, при розгляді справи судом не продовжувався та не застосовувався.

Керуючись ст.ст.100, 368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3 ст.185 ч.4 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 ч.1 КК України у виді 1 (Одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 ст.76 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на засуджену судом обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_3 судом не продовжувався та не застосовувався.

Речові докази по справі:

Речові докази, а саме, одну упаковку докторських сердельок марки «Ходорів», вагою 0,608 кг., одну упаковку окісту марки «Домашні традиції» вагою 0,680 кг. та одну упаковку копчено-вареного індичого балику марки «УПГ Інвест», вагою 0,368 кг, які згідно постанови про визнання речових доказів від 20.07.2022 року та розписки ОСОБА_6 від 20.07.2022 року знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити за належністю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в Чернівецький апеляційний суд через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_8