Справа №621/2963/20
Провадження №1-в/621/3/23
УХВАЛА

Іменем України

04 січня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого:

ОСОБА_3 , засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2020 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням на строк 2 роки -

в с т а н о в и в :

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2020 ОСОБА_3 визнано винним у скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 3 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки та покладено на нього обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

09.11.2022 до суду надійшло подання начальника Чугуївського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування подання зазначено, що копія вироку відносно засудженого надійшла до ДУ «Центр пробації» на виконання 30.06.2021. ОСОБА_3 були роз`яснені порядок та умови відбування покарання з випробуванням, а також наслідки щодо їх невиконання. Також засудженому були встановлені дні явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Протягом терміну відбування, засуджений порушував обов`язки покладені на нього судом, а саме: 04.08.2022 та 03.11.2022 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Оскільки вбачається, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом, вказане свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Із вказаних підстав, начальник органу пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Представник Чугуївського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області у судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала подання та просила його розгляд провести в її відсутність.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином. Про причини неявки не повідомив.

У зв`язку із неявкою в судове зсідання всіх осіб, що беруть участь у розгляді подання, судовий розгляд проведено без фіксації даної процесуальної дії за допомогою технічних засобів у відповідності до частини 1, 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали особової справи, дійшов наступного висновку.

З матеріалів особової справи № 64/2021 засудженого ОСОБА_3 вбачається, що під час постановки його на облік, він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, надав підписку про ознайомлення з покладеними на нього судом обов`язками.

04.08.2022, 03.11.2022 ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно частиною 2 статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 Кримінального кодексу України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя також зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до статті 166 Кримінального виконавчого Кодексу України, суд вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі та направлення в місця виконання покарання ОСОБА_3 , є передчасним, оскільки необхідно встановити місце перебування засудженого, вирішити питання щодо поважності причин його неявки до органу пробації, зміну місця його проживання, після чого вирішувати питання про звернення до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Оскільки на даний час ОСОБА_3 не з`являється до суду та не може надати пояснення щодо своєї поведінки, суд не має можливості розглядати подання за його відсутності виходячи з того, що статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості прийняття судом рішення щодо направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відсутності засудженого.

З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 166 Кримінального виконавчого кодексу України, статтями: 107, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Особову справу на засудженого - повернути до Чугуївського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1