overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/647/21
Провадження № 1-в/730/3/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ( у режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія №73» у Житомирській області про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого,засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16.11.2021 за ч. 3 ст.185, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі,-

У С Т А Н О В И В :

Ураховуючи, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника ДУ «Райківська виправна колонія №73» у Житомирській області про вирішення питання про сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку - задовольнити частково.

На виконання вироку Борзнянського районного суду Чернігвської області від 16 листопада 2021 року відносно ОСОБА_4 роз`яснити, що невідбута частина покарання призначеного ОСОБА_4 вироком Борзнянського районного суду від 16 листопада 2021 року становить 2(два) роки 6(шість) місяців, початок обрахунку вказаного строку слід проводити з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 на виконання вказаного вироку суду з 13 вересня 2022 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 10 лютого 2023 року о 8-15 год.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 738/753/22
№ провадження 1-кп/738/13/2023
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 лютого 2023 року Менський районний суд

Чернігівської області

у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 11.08.2022 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 249 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 лютого 2023 року о 08 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення повторної судової інженерно-екологічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 462/8644/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/71/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 лютого 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307 КК України,-

встановила:

апеляційні скарги адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307 КК України, разом з матеріалами справи надійшли до Львівського апеляційного суду 27 січня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

З метою забезпечення швидкого, повного та об`єктивного розгляду апеляційних скарг та з метою забезпечення реалізації учасниками провадження їх процесуальних прав, у зв`язку з дією воєнного стану на території України, на час винесення даної ухвали, вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307 КК України призначити на 14.00 год. 22 лютого 2023 року.

Апеляційний розгляд, за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12 грудня 2022 року щодо ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307 КК України, який призначено на 14.00 год. 22 лютого 2023 року, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Доручити Начальнику ЛУВП УДПСУ у Львівській області (№19) забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, скерувавши копію даної ухвали.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 357/8450/20
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши в залі судового засідання № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 185 КК України.

У судове засідання на 03.02.2023 року прокурором викликався свідок ОСОБА_9 , який відповідно до розписки особисто отримав повістку про виклику до суду 09.01.2023, однак в судове засідання він не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор просить застосувати привід до вказаного свідка.

Інші учасники судового провадження не заперечують щодо застосування приводу до свідка.

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказану поведінку свідка, який своєчасно отримав судову повістку, але не прибув до суду та не повідомив суд про причини його неприбуття, процесуальну поведінку свідка суд розцінює як безвідповідальне ставлення до покладеного на нього обов`язку прибути за викликом до суду, а тому суд доходить висновку про необхідність застосування приводу до вказаного свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 327 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Свідка ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Павла Скоропадського, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 23 лютого 2023 року на 14 год. 00 хв. зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 552/684/23
Провадження № 1-кс/552/302/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.23 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 30.12.2022 року ро закриття кримінального провадження №0000042,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави 07.02.2023 року надійшла скарга АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» на постанову слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 від 30.12.2022 року ро закриття кримінального провадження №0000042.

Розгляд скарги призначити на 13.02.2023 року о 14 год. 00 хв. з повідомленням сторін.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу та слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Слідчому надати матеріали кримінального провадження № 0000042 від 28.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 622/335/19
Провадження № 1-кп/539/54/2023
УХВАЛА

про судове засідання в режимі відеоконференції

08.02.2023

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 після отримання клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Феськи Золочівського району Харківської області; місце проживання: АДРЕСА_1 , та

постановила цю ухвалу про таке:

1.07.02.2023 до суду надійшло клопотання прокурора про проведення судових засідань, призначених на 10:00 15.02.2023 та на 10:00 21.02.2023, в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом міста Харкова.

2.За п. 4 частини першої статті 336 КПК України суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає можливим призначити судові засідання в режимі відеоконференції.

3.Суд вважає, що достатньою підставою для цього є неможливість безпосередньої участі прокурора в цьому кримінальному провадження в судових засіданнях в Лубенському міськрайонному суді Полтавської області.

4.Суд врахував технічні можливості Червонозаводського районного суду міста Харкова та секретар судового засідання зарезервувала майданчики ДП «Інформаційні судові системи» за допомогою комп`ютерної програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку».

З цих підстав суд постановив:

1.Провести судові засідання в режимі відеоконференції, призначені на 10:00 годину 15.02.2023 та на 10:00 годину 21.02.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною першою статті 115 Кримінального кодексу України.

2.Забезпечити участь прокурора у проведенні судових засідань в режимі відеоконференції о 10:00 годині 15.02.2023 та о 10:00 годині 21.02.2023, які будуть проводитись в залі судового засідання Лубенського міськрайонного суду Полтавської області по вулиці Монастирській, 17 у місті Лубни Полтавської області.

3.Визначити Червонозаводський районний суд міста Харкова, таким, що забезпечить проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

4.Копію цієї ухвали негайно надіслати до Червонозаводського районного суду міста Харкова для організації її виконання, а також особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/820/23
У Х В А Л А

"08" лютого 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000554, дані про яке 02.04.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

встановив:

на початку судового розгляд вищезазначеного провадження було встановлено, що на розгляді суду перебуває ще одне кримінальне провадження № 0001873 від 04.08.2021 відносно ОСОБА_3 , яке надійшло на розгляд суду пізніше та яке перебуває на розгляді одного судді.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти об`єднання зазначених проваджень, відповідно до вимог ст. 17, 334 КПК України, а також враховуючи, що усі провадження перебувають на розгляді одного судді, обвинуваченим у них одна особа, суд вважає за доцільне об`єднати зазначені провадження в одне для їх спільного розгляду. Таке об`єднання не буде негативно впливати та судовий розгляд.

Керуючись ст. 217, 334 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальне провадження № 0000554 від 02.04.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України (справа № 752/19155/22, провадження № 1-кп/752/820/23) об`єднати в одне судове провадження із кримінальним провадженням № 0001873 від 04.08.2021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України (справа № 752/21383/21, провадження № 1-кп/752/832/2023).

Об`єднаному судовому провадженню присвоїти: номер справи - 752/19155/22, номер провадження - 1-кп/752/832/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004419, внесеного до ЄРДР 08.07.2016 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, українця, не одруженого, маючого на утриманні та вихованні двох малолітніх дітей 2006 та 2012 років народження, працюючого водієм, маючого середньо-спеціальну освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З матеріалів справи випливає, що відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не застосовано.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 15 год. 00 хв. 20 квітня 2023 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 991/1011/23
Провадження 1-кс/991/1022/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого детектива ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання прокурора шостого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000526 від 19.08.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

установив:

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 13 лютого 2023 року о 16 год 50 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2,7,131-132,170-173,175,309,372,376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити клопотання частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.02.2023 під час проведення обшуків:

- за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Apple iPhone 11 Pro Max, s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 ;

- офісного приміщення за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 9Б, оф.226, яке знаходиться у фактичному володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Вугілля Інвест», а саме:

НЖМД «Toshiba» серійний номер: НОМЕР_3 ;

НЖМД «Hitachi» серійний номер: НОМЕР_4 ,

шляхом заборони користування та розпорядження цим майном.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/2712/19
Провадження по справі № 1-кп/129/93/2023
У Х В А Л А

08.02.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000010 про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 259, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 121, ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

установив:

У зв`язку із воєнним станом, введеним в Україні відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та неможливістю здійснення конвоювання осіб, які тримаються під вартою, до Гайсинського районного суду, є необхідність у забезпеченні участі обвинуваченого в судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд визнає, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду цієї справи, а також створення умов для реалізації вимоги ст. 42 КПК України про обов`язкову участь обвинуваченого в кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , а тому необхідно судове засідання у цій справі проводити в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку між Гайсинським районним судом та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 42, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення 28.03.2023 року о 12:00 год. судового засідання в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

справа №133/283/22

провадження №1-кс/133/73/23

08.02.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув у закритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про проведення обшуку у домоволодінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена о 13:20 10.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1