Справа № 214/8819/20
1-кп/214/289/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі справу за об`єднаними кримінальними провадженнями № 00001724, 00001203, 0001023за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополя Запорізької області, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 259 ч.1, 259 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2020 року у вечірній час доби, ОСОБА_6 , перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього раптово виник злочинний намір на здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відомості щодо підготовки вибуху, не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправність своїх дій 20.10.2020 року, о 16 години 27 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, зі свого мобільного телефону марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером абонента: НОМЕР_2 , з серійним номером ICCID: НОМЕР_3 , розуміючи, що таке повідомлення породить паніку, страх серед населення та порушить громадську безпеку, здійснив телефонний дзвінок до оператора лінії «102», та повідомив диспетчеру поліції завідомо неправдиву інформацію, про замінування та підготовку вибуху будівлі Виконкому Криворізької міської ради, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

Після вказаного повідомлення, було здійснено огляд місця події, з метою перевірки наявності вибухових пристроїв, на місце події, а саме: до Виконкому Криворізької міської ради, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, 1, виїжджала група пошуку та знешкодження вибухових пристроїв сектору вибухотехнічної і пожежно-технічної експертизи НДЕКЦ при ГУНП в Дніпропетровській області. Під час проведеного обстеження приміщень Міськвиконкому Криворізької міської ради та прилеглої території за вказаною адресою жодних вибухонебезпечних речовин, предметів чи пристроїв виявлено не було, при цьому було евакуйовано 508 осіб, тим самим діями ОСОБА_6 суттєво було порушено нормальний режим роботи установи, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве, що призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.

Крім того, 27.10.2021 року у обідній час доби, ОСОБА_6 , перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього виник злочинний намір на здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, ОСОБА_6 , повторно, достовірно знаючи про те, що відомості щодо підготовки вибуху, не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправність своїх дій 27.10.2021 року, о 12.12 годин, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, зі свого мобільного телефону марки MAX COM ММ 134 IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 , розуміючи, що таке повідомлення породить паніку, страх серед населення та порушить громадську безпеку, здійснив телефонний дзвінок до оператора лінії « НОМЕР_7 », та повідомив диспетчеру спеціальної лінії поліції «102» завідомо неправдиву інформацію, про підготовку вибуху через замінування будівлі відділення поліції № 4 (колишня назва - Саксаганське відділення поліції) КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 2 «А», який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.
Крім того, 28.10.2020 року у вечірній час доби, ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у останнього раптово виник злочинний намір на здійснення завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що відомості щодо підготовки вибуху, не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправність своїх дій 28.10.2020 року, о 22 години 02 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, зі свого мобільного телефону марки «SIGMA» чорного кольору у вигляді моноблоку, IMEI 1 НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером абонента: НОМЕР_10 , розуміючи, що таке повідомлення породить паніку, страх серед населення та порушить громадську безпеку, здійснив телефонний дзвінок до оператора лінії «102», та повідомив диспетчеру спеціальної лінії поліції «102» завідомо неправдиву інформацію, про підготовку вибуху через замінування будівлі Ізолятору тимчасового тримання №2 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 14, який загрожує загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

Після вказаного повідомлення, було здійснено огляд місця події, з метою перевірки наявності вибухових пристроїв, а саме: до Ізолятору тимчасового тримання №2 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Першотравнева, 14, виїжджала група пошуку та знешкодження вибухових пристроїв сектору вибухотехнічної і пожежно-технічної експертизи НДЕКЦ при ГУНП в Дніпропетровській області. Під час проведеного обстеження прилеглої території за вказаною адресою, жодних вибухонебезпечних речовин, предметів чи пристроїв виявлено не було, тим самим діями ОСОБА_6 суттєво було порушено нормальний режим роботи установи, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве, що призвело до безпідставного відволікання сил і засобів спеціальних служб для перевірки вказаного повідомлення.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 належить кваліфікувати: за ст. 259 ч.1 КК України за ознаками завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками ; за ст. 259 ч.2 КК України за ознаками завідомо неправдивого повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він винним себе визнає. При цьому показав, що у жовтні 2021 року тричі дзвонив до поліції та повідомляв про мінування. Не думав про наслідки своїх дій. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

У судовому засідання також досліджені наступні докази.

Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 121 від 25.11.2020 (т.№4, а.с.117-121), ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння в тимчасово хворобливому стані не перебував. В період інкримінованого йому діяння виявляв й в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі помірно вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (хронічна алкогольна інтоксикація). Внаслідок наявного у ОСОБА_6 психічного розладу в період інкримінованого діяння він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час іспитований також не здатен повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У разі засудження і призначення ОСОБА_6 покарання, рекомендується з урахуванням його психічного стану одночасно застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання, згідно з ч.2 ст.20 КК України

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 128 від 30.11.2020 (т.№2 а.с.69-73), ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння в тимчасово хворобливому стані не перебував. В період інкримінованого йому діяння виявляв й в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі помірно вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (хронічна алкогольна інтоксикація). Внаслідок наявного у ОСОБА_6 психічного розладу в період інкримінованого діяння він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час іспитований також не здатен повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У разі засудження і призначення ОСОБА_6 покарання, рекомендується з урахуванням його психічного стану одночасно застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання, згідно з ч.2 ст.20 КК України.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 448 від 12.11.2021 (т.№6, а.с.92-96), ОСОБА_6 в період інкримінованого йому діяння в тимчасово хворобливому стані не перебував. В період інкримінованого йому діяння виявляв й в теперішній час виявляє хронічне психічне захворювання у формі помірно вираженого розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (хронічна алкогольна інтоксикація). Внаслідок наявного у ОСОБА_6 психічного розладу в період інкримінованого діяння він не був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом у теперішній час іспитований також не здатен повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. У разі засудження і призначення ОСОБА_6 покарання, рекомендується з урахуванням його психічного стану одночасно застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання, згідно з ч.2 ст.20 КК України.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджений у судовому засіданні висновок судово-психіатричного експерта № 121 від 25.11.2020, вважає що цей доказ отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимим.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджений у судовому засіданні висновок судово-психіатричного експерта № 128 від 30.11.2020, вважає що цей доказ отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимим.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджений у судовому засіданні висновок судово-психіатричного експерта № 448 від 12.11.2021, вважає що цей доказ отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимим.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, висновки судово-психіатричного експерта, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками. Тому ці докази є належними.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 20, 96 КК України суд приймає до уваги, що у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, на момент вчинення яких за своїм психічним станом не був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто є обмежено осудною особою, тому потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить: мобільний телефон марки MAX COM ММ 134 IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером абонента: НОМЕР_2 , з серійним номером ICCID: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору у вигляді моноблоку, IMEI 1 НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером абонента: НОМЕР_10 - примусово безоплатно вилучити у власність держави; два ДВД-диска з аудіозаписом, два аудіо файла залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

У відповідності до вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України, вилученні мобільні телефони: марки MAX COM ММ 134 IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 , марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером абонента: НОМЕР_2 , з серійним номером ICCID: НОМЕР_3 , марки «SIGMA» чорного кольору у вигляді моноблоку, IMEI 1 НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером абонента: НОМЕР_10 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, підлягають спеціальній конфіскації, яка полягає у їх примусовому безоплатному вилученні у власність держави.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 259 ч.1, 259 ч.2 КК України.

ОСОБА_8 призначити покарання: за ст. 259 ч.1 КК України у вигляді ТРЬОХ (3) років позбавлення волі; за ст. 259 ч.2 КК України у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_8 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, у вигляді ЧОТИРЬОХ (4) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 обчислювати з 27 жовтня 2021 року.

Застосувати до ОСОБА_7 примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем відбування покарання.

З набранням вироком законної сили речові докази по справі: мобільний телефон марки MAX COM ММ 134 IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером абонента: НОМЕР_2 , з серійним номером ICCID: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору у вигляді моноблоку, IMEI 1 НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером абонента: НОМЕР_10 - примусово безоплатно вилучити у власність держави; два ДВД-диска з аудіозаписом, два аудіо файла залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Застосувати спеціальну конфіскацію, а саме: примусово безоплатно вилучити у власність держави визнані речовими доказами наступні мобільні телефони: мобільний телефон марки MAX COM ММ 134 IMEI 1 НОМЕР_4 , IMEI 2 НОМЕР_5 , в якому знаходилась сім-карта оператору мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером абонента: НОМЕР_2 , з серійним номером ICCID: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору у вигляді моноблоку, IMEI 1 НОМЕР_8 , IMEI 2 НОМЕР_9 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером абонента: НОМЕР_10 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 6603 грн. 36 коп.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без змін тримання під вартою.

Матеріали кримінальних проваджень залишити на зберіганні при обвинувальних актах.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ст. 615 КПК України, в разі проголошення резолютивної частини вироку, повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1