КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 квітня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03.02.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.02.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.2 ст.191 КК України, повернуто прокурору.

Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки органом досудового розслідування викладено взаємовиключні обставини, які є неконкретними та суперечливими щодо вчинення злочину одноособово або групою осіб. Зокрема, в обвинувальному акті ОСОБА_6 інкриміновано вчинення злочину за ч. 2 ст. 191 КК України за ознаками пособництва.У той же час, поставлення в вину ОСОБА_6 пособництва може мати місце лише в разі вчинення кримінального правопорушення у співучасті, групою осіб.Разом з тим, вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України ОСОБА_6 інкриміновано одноособово, а не в співучасті, з одночасним зазначенням ознак пособництва. Вказані обставини є взаємовиключними та вимогам ст.ст. 26, 27, 28, 29 КК України не відповідають.

Прокурор Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою обвинувальний акт повернути на розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, прокурор зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону України. Зокрема вказує, що обвинуваченим не було висловлено позиції щодо необхідності додаткового роз`яснення суті обвинувачення, заперечень щодо фактичних обставин та кваліфікації його дій на стадії підготовчого судового засідання, а тому з ухвали неможливо встановити чому саме викладене обвинувачення є незрозумілим та неконкретним. Зазначає, що в обвинувальному акті сформульовані фактичні обставини, які прокурор вважав доведеними, правова кваліфікація з посиланням на статтю закону України про кримінальну відповідальність, а фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Вимоги до обвинувального акту у кримінальному провадженні визначені ст. 291 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в основному відповідає вимогам даної норми кримінального процесуального закону, містить виклад тих фактичних обставин кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Колегія суддів не вбачає у змісті чи формі обвинувального акту таких недоліків, які унеможливлювали б прийняття законного та обґрунтованого судового рішення за наслідками його розгляду, а тому не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст.291 КПК України.

Висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт є неконкретним, невизначеним та містить взаємовиключні обставини, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою та її слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 418 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 03.02.2023, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.5 ст.27 ч.2 ст.191 КК України, повернуто прокурору, - скасувати та призначити новий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3