Справа № 638/7200/22
Провадження № 1-кп/638/1370/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000453 від 10 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого заступником керівника відділу Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_9 09 серпня 2022 року приблизно о 20:02 годині керував технічно справним автомобілем «КІА SORENTO ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 та рухався по пр-т Людвіга Свободи, зі сторони вул. Ахсарова у напрямку пр-т Перемоги у м. Харкові. У вказаний час ОСОБА_9 , діючи з необережності, виїжджаючи з другорядної дороги на перехрестя, де на той час не працювали світлофорні об`єкти, а саме з пр-т Л. Свободи, не дав дорогу автомобілю «ЗАЗ VIDA» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в цей час рухався по головній дорозі, а саме по пр-т Перемоги в напрямку від вул. Клочківської в бік перехрестя пр.-т Перемоги з пр-т Л. Свободи, внаслідок чого на перехресті пр-т Перемоги з пр-т Л. Свободи відбулось зіткнення вищевказаних автомобілів, чим ОСОБА_9 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, а саме: 16.11 «На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.».

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної події 09 серпня 2022 року, згідно з висновком експерта № 12-14/273-А/22 від 12 жовтня 2022 року встановлено, що у водія автомобілю «ЗАЗ VIDA» ОСОБА_7 мав місце закритий уламковий перелом лівого надколінника із зсувом відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Крім того, внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної події 09 серпня 2022 року, згідно з висновком експерта № 12-14/272-А/22 від 14 жовтня 2022 року встановлено, що у пасажира автомобілю «ЗАЗ VIDA» ОСОБА_5 мали місце закритий уламковий перелом обох кісток лівої гомілки в середній третині із зсувом - відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Згідно з висновком експерта № КСЕ-19/121-22/11862 від 26 вересня 2022 року у даній дорожній ситуації водій автомобіля «КІА SORENTO ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 Юшков ОСОБА_10 повинен був діяти відповідно до вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху. В діях водія автомобіля «КІА SORENTO ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 Юшкова ОСОБА_10 є невідповідності вимогам п. 16.11 Правил дорожнього руху, які, з технічної точки зору, знаходяться в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою. Технічна можливість запобігання даної події для водія автомобіля «КІА SORENTO ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 Юшкова ОСОБА_10 визначалась виконанням ним вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

Порушення правил безпеки дорожнього руху, які знаходяться, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди виразилися в тому, що водій автомобіля «КІА SORENTO ЗНГ» р.н. НОМЕР_1 Юшков ОСОБА_10 , виїжджаючи з другорядної дороги, а саме з пр-т Л. Свободи, не дав дорогу автомобілю «ЗАЗ VIDA» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_11 , який в цей час рухався по головній дорозі, а саме по пр-т Перемоги в напрямку від вул. Клочківської в бік перехрестя пр-т Перемоги з пр-т Л. Свободи, внаслідок чого на перехресті пр-т Перемоги з пр-т Л. Свободи відбулось зіткнення вищевказаних автомобілів, що спричинило потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину та закриття кримінального провадження щодо останнього у зв`язку з примиренням ОСОБА_5 з ОСОБА_9 . Крім того, надав до суду нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_5 про відсутність будь-яких моральних та матеріальних претензій до гр. ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за фактом вчинення ДТП.

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Також, у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення злочину та закриття кримінального провадження щодо останнього у зв`язку з примиренням ОСОБА_7 з ОСОБА_9 . Також надав до суду нотаріально посвідчену заяву ОСОБА_7 про відсутність будь-яких моральних та матеріальних претензій до та ОСОБА_9 за фактом вчинення ДТП.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

У судовому обвинувачений ОСОБА_9 не заперечував проти задоволення клопотань представників потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням його з потерпілими. При цьому обвинувачений ОСОБА_9 наголошував на тому, що він свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнає в повному обсязі. Примирення відбулося без примусу з будь якої сторони, наслідки закриття кримінального провадження з вказаних підстав йому відомі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 також не заперечував проти задоволення клопотання представників потерпілих, так як вимоги потерпілого ґрунтуються на приписах КК України та КПК України, будь яких перешкод для задоволення вказаного клопотання не вбачає.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до приписів ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Кримінальним кодексом України за вчинення інкримінованого ОСОБА_9 протиправного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передбачено кримінальне покарання, а саме : штраф від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Статтями 284-289 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приписами ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований, має постійне місце проживання.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 примирився з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, останні щодо нього будь яких претензій не мають, наполягаючи на звільненні ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриттю щодо нього кримінального провадження.

При таких обставинах, аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_9 , у відповідності до приписів ст. 46 КК України та ст.ст. 284-289 КПК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_9 не обирався.

Цивільний позов потерпілими ОСОБА_5 та ОСОБА_7 по кримінальному провадженню не заявлено.

За даним кримінальним провадженням було проведено експертизи: № СЕ-19/121-22/10913-ІТ від 23.09.2022 розмір якої склав 943.9 грн.; №СЕ-19/121-22/10909-ІТ від 21.09.2022 розмір якої склав 943.9 грн. №СЕ-19/121-22/10908-ІТ від 21.09.2022 розмір якої склав 943.9 грн.; №СЕ-19/121-22/10910-ІТ від 23.09.2022 розмір якої склав 943.9 грн.; №СЕ-19/121-22/10911-ІТ від 26.09.2022 розмір якої склав 943.9 грн.; №СЕ-19/121-22/10912-ІТ від 23.09.2022 розмір якої склав 943.9 грн.; №СЕ-19/121-22/10922-ІТ від 16.09.2022 розмір якої склав 2642,92 грн.; №КСЕ-19/121-22/11862 від 26.09.2022 розмір якої склав 7551,2 грн.

Суд вважає, що дані процесуальні витрати підлягають прийняттю на рахунок держави, оскільки у відповідності до ст. 124 КПК України, витрати на проведення експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь експертної установи, лише при ухвалені судом обвинувального вироку.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України, ст.ст.122, 124, 174, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття провадження щодо нього у зв`язку з примиренням його з потерпілим - задовольнити.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності та закриття провадження щодо нього у зв`язку з примиренням його з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити у зв`язку з примиренням з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_9 не обирався.

Процесуальні витрати, що складаються із витрачених експертною установою при проведенні судових експертиз: № СЕ-19/121-22/10913-ІТ від 23.09.2022 у сумі 943.9 грн.; №СЕ-19/121-22/10909-ІТ від 21.09.2022 у сумі 943.9 грн. №СЕ-19/121-22/10908-ІТ від 21.09.2022 у сумі 943.9 грн.; №СЕ-19/121-22/10910-ІТ від 23.09.2022 у сумі 943.9 грн.; №СЕ-19/121-22/10911-ІТ від 26.09.2022 у сумі 943.9 грн.; №СЕ-19/121-22/10912-ІТ від 23.09.2022 у сумі 943.9 грн.; №СЕ-19/121-22/10922-ІТ від 16.09.2022 у сумі 2642,92 грн.; №КСЕ-19/121-22/11862 від 26.09.2022 у сумі 7551,2 грн. - прийняти на рахунок держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2022 року на автомобіль ЗАЗ VIDA р.н. НОМЕР_3 , який належать на праві власності ОСОБА_7 , шляхом заборони його ремонтування, відчуження, розпорядження, та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2022 року на автомобіль KIA SORENTO ЗНГ р.н. НОМЕР_4 , який належать на праві власності ОСОБА_9 , шляхом заборони його ремонтування, відчуження, розпорядження, та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Речовий доказ: автомобіль ЗАЗ VIDA р.н. НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_7 04.02.2001 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ: автомобіль KIA SORENTO ЗНГ р.н. НОМЕР_4 повернути власнику ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський райсуд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1