Справа №295/2231/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, винесене в кримінальному провадженні № 0000090 від 29.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що 09 квітня 2013 року ОСОБА_5 призваний на строкову військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Як зазначено в клопотанні, наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 87 від 12.04.2013 року ОСОБА_5 було зараховано до списків особового складу військової частини на всі види забезпечення та в подальшому наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 147 від 30.04.2013 року призначено на посаду кулеметника-розвідника 1-го відділення розвідки технічними засобами взводу розвідки технічними засобами. 17.08.2014 року о 08 год. 20 хв. під час проведення контрольного шикування особового складу військової частини НОМЕР_1 було виявлено відсутність солдата строкової служби ОСОБА_5 . Організовані пошуки ОСОБА_5 результатів не дали. Відповідно до ст. ст. 19, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 30, 35, 37 Статуту внутрішньої служби збройних Сил України солдат ОСОБА_5 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України, законів України, сумлінно ї чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів (начальників), знати та виконувати свої службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України. Відповідно до вимог ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, та зобов`язує додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, наказів командирів. Однак солдат ОСОБА_5 в ході проходження військової служби за призовом вирішив стати на злочинний шлях та, діючи умисно самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 без поважних причин тривалістю понад один місяць. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що 17 серпня 2014 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , перебуваючи на строковій військовій службі за місцем дислокації військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 1 1, 16, 119, 120 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, знаючи про те, що він повинен проходити військову службу за призовом, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України та, без поважних причин і без дозволу командування, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , після чого до вказаної військової частини більше не повертався, проводить час на власний розсуд, службові обов`язки не виконує. Допитані в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 показали, що 17.08.2014 року ОСОБА_5 самовільно залишив розташування в/ч НОМЕР_1 без поважних на те причин та до частини не повернувся, обов`язки по службі не виконує. Окрім цього підозра обґрунтовується доповіддю командира в/ч НОМЕР_1 №1491 від 20.08.2014 року; актом проведення службового розслідування стосовно самовільного залишення військової частини ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження окремо та у їх сукупності. 30 вересня 2014 року старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №0000090, в порядку ст. ст. 111, 278 КПК України солдату ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України. 30 вересня 2014 року старшим слідчим військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 зупинене та підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 для проведення процесуальних дій не з`являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування, тому слідчий просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Від прокурора надійшла до суду заява про проведення розгляду клопотання без його участі, в якій він зазначив про підтримання вимог клопотання.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

29.08.2014 року вказана подія була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та по даному провадженню розпочате досудове слідство.

30.09.2014 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, яке було направлено за місцем його проживання.

Згідно матеріалів кримінального провадження місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме та з 30.09.2014 року він перебуває в розшуку, оголошеному військовою прокуратурою Житомирського гарнізону Центрального регіону України у зв`язку з притягненням його до кримінальної відповідальності.

Враховуючи особу підозрюваного, місце перебування якого невідоме, він знаходиться в розшуку, що дає підстави для висновку про його переховування від органів досудового розслідування та суду, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, а також зважаючи на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 177, 188 190 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити до 24 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1