ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 03 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2018 року народження, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 03 серпня 2022 року, близько 18 год 34 хв., у денну пору доби, керуючи автомобілем марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Соборної в м. Рівне, зі сторони вул. Вербової у напрямку вул. Князя Острозького, поблизу перехрестя вулиць Соборної і Ювілейної, в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), із швидкістю 78,1...91,1 км/год, що перевищує допустиму для населеного пункту (50 км/год), проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, неправильно її оцінив, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху даного транспортного засобу та по нерегульованому пішохідному переході, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід», хоча мав технічну можливість шляхом застосування екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на велосипедиста ОСОБА_6 при своєчасному прийнятті мір до реагування.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події, а автомобіль марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зазнав механічних пошкоджень.
Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год, що перебуває у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями, що виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом,що спричинило смерть потерпілого, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та наслідків, що настали, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, 03 серпня 2022 року, близько 18 год 30 хв., у денну пору доби, керував автомобілем марки «Skoda Octavia» та рухався зі швидкістю близько 80 км/год проїзною частиною вул. Соборної в м. Рівне, зі сторони вул. Вербової у напрямку вул. Князя Острозького, поблизу перехрестя вулиць Соборної і Ювілейної. Попереду нього в попутному напряму рухався велосипедист, який різко змінив напрямок руху перетинаючи проїзну частину справа наліво відносно напрямку руху керованим ним транспортним засобом. Він різко загальмував, однак уникнути зіткнення не вдалось. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження, внаслідок яких помер. У вчиненому щиро розкаявся, вказав що відшкодував шкоду завдану кримінальним правопорушенням. Просив суворо його не карати.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд кримінального провадження без її участі, просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину у час та місці, які викладені в обвинувальному акті підтверджується наступними доказами:
- відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-22/7583-ІТ від 13.10.2022 на момент експертного дослідження робоча гальмівна система досліджуваного автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася у працездатному стані.
На момент експертного дослідження система рульового керування автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилася у працездатному стані (а.к.п. 195-199);
- згідно висновку експерта №СЕ-19/118-22/7582-ІТ від 18.10.2022 під час даної пригоди контактування автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 відбулося передньою правою кутовою частиною із лівою боковою частиною велосипеда, яким керував ОСОБА_6 (лівий амортизатор передньої вилки, нижня груба рами в лівій стороні та ліва педаль). Встановити під яким кутом відбулося контактування вищевказаних транспортних засобів, в межах даної експертизи не представилося можливим, через недостатню кількість інформативних ознак, які б могли вказувати на це.
Наїзд автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 на велосипедиста ОСОБА_6 відбувся на смузі руху проїзної частини вул. Соборна у напрямку вул. Кн. Острозького м. Рівне перед початком подряпини під №1 (довжиною 1,8 м), що зафіксована у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди і схемі до нього від 03.08.2022, відносно руху зі сторони вул. Вербова в напрямку вул. Кн. Острозького м. Рівне.
Встановити більш точно координати місця наїзду автомобіля на велосипедиста в абсолютних величинах не видається можливим в зв`язку з відсутністю в наданих на дослідження матеріалах достатньої сукупності уточнюючої слідової інформації, яка б могла свідчити про це (а.к.п. 204-212);
- відповідно до висновку експерта № 438 судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , яка була проведена 04.08.2022 встановлено такі травматичні зміни: закриту травму грудей у вигляді перелому грудини, множинних переломів ребер зліва, з ушкодженням пристінкової плеври, тканини легень, серцевої сорочки стінки серця, аорти, тканини печінки; крововиливи в плевральні порожнини, міжреберні м`язи, корені легень, ворота селезінки, зв`язковий апарат підвішуючих органів; переломи кісток лівого гомілково-ступного суглобу та лівої стегнової кістки; забійна рана голови та садна з крововиливами в м`які тканини голови з переломом кісток черепа; множинні рани, садна та синці на тілі.
Особливості вказаних ушкоджень, а саме відсутність ознак зрощення переломів кісток та наявність темно-червоних крововиливів в оточуючі м`які тканини; наявність рідкої крові в плевральних порожнинах, свідчать про те, що тілесні ушкодження у ОСОБА_6 виникли прижиттєво, незадовго до наступлення смерті.
Отримана ОСОБА_6 комбінована травма стосовно живих осіб, кваліфікується як тяжкі тілесні ушкодження, по критерію небезпеки для життя в момент заподіяння, згідно п.2.1.3.ї).л). «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.95р. №6.
Смерть гр-на ОСОБА_6 настала внаслідок масивної тупої травми грудей з множинними ушкодженнями кісток та внутрішніх органів грудної клітки, що супроводжувалась масивною крововтратою.
Цей висновок стосовно причини смерті підтверджується виявленням в ході проведення експертизи його трупа вказаних вище ушкоджень, та даними судово-гістологічної експертизи «Ділянка ушкодження стінки серця з вогнищевим інфільтративним крововиливом, з деякими знаками прижиттєвого походження. Ділянки ушкодження плеври та паренхіми легень, з вогнищевими інфільтративними крововиливами. Ділянка ушкодження капсули та паренхіми печінки, з дрібновогнищевим інфільтративним крововиливом та ділянка ушкодження капсули та паренхіми селезінки, з вогнищевим крововиливом, з деякими ознаками прижиттєвого походження. Набряк та нерівномірно виражені дистрофічні зміни в головному мозку».
Судячи із ступеня розвитку трупних явищ, можна стверджувати про те, що смерть гр. ОСОБА_6 настала приблизно за 16-24 години до проведення розтину його трупа.
Множинність, масивність та різноманітний характер встановлених на тілі трупа гр. ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, їх переважне розташування по лівій поверхні тіла, наявність ознак різного загального струсу тіла у вигляді кровиливів у фіксуюче-підвішуючий апарат внутрішніх органів (в корені легень, ворота селезінки, серпоподібну зв`язку печінки та в печінково-дванадцятипалу зв`язку), в сукупності, дають підставу вважати, що в даному випадку мала місце транспортна травма, а саме наїзд (удар виступаючими частинами) транспортного засобу ОСОБА_6 , при дорожно-транспортній пригоді, яка мала місце 03 серпня 2022 року.
Пошкоджень на тілі потерпілого характерних для переїзду колесами транспортного засобу при експертизі не виявлено. При судово-токсикологічній експертизі крові з трупа гр. ОСОБА_6 етиловий спирт не знайдений, як і не відчувається запах алкоголю від досліджуваних порожнин та внутрішніх органів при розтині трупа. Отже, судово-медичних даних, щодо вживання потерпілим незадовго до настання його смерті алкогольних напоїв, немає (а.к.п. 184-186);
- відповідно до висновку експерта №СЕ-19/118-22/9975-ІТ від 21.10.2022 в дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, водій автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.4 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
В дорожній обстановці, яка наведена в наданих на експертизу вихідних даних, велосипедист ОСОБА_6 , повинен був діяти у відповідності до вимог п. 6.7 і п. 10.1 Правил дорожнього руху України.
При наданому на експертизу комплексі вихідних даних, в заданій дорожній обстановці, при русі із фактичною швидкістю руху (78,1... 86,3 км/год), водій автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для руху, не мав технічної можливості шляхом застосування екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на велосипедиста, а при русі із допустимою швидкістю руху (50 км/год), водій автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з моменту виникнення небезпеки для руху, мав технічну можливість шляхом застосування екстреного гальмування зупинити керований ним транспортний засіб до місця наїзду на велосипедиста при своєчасному прийнятті мір до реагування.
В заданій дорожній обстановці, в діях водія автомобіля Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 вбачається невідповідність вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться у причинному зв`язку з виникненням даної пригоді.
В дорожній обстановці, яка наведена у наданих на дослідження вихідних даних, дії велосипедиста ОСОБА_6 не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, однак в межах даної експертизи, встановити чи знаходиться дана невідповідність з технічної точки в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди не представляється можливим, та може бути вирішено органами досудового розслідування (суду) самостійно на основі правового аналізу матеріалів кримінального провадження з врахуванням даного висновку (а.к.п. 245-251);
- відповідно до висновку № 687 від 03.08.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, згідно якого у обвинуваченого ОСОБА_4 ознак сп`яніння не виявлено (а.к.п. 44);
Всі вище перелічені докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження, не містять протиріч та не викликають сумнівів щодо їх достовірності, логічно поєднуються одне з одним, об`єктивно відтворюють подію злочину.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України, щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, тому суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо всіх обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд не вбачає.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікарів нарколога і психіатра та за допомогою до них не звертався, за місцем проживання характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, добровільно відшкодував шкоду, думку потерпілої ОСОБА_7 , яка не наполягала на суворому покаранні, примирилася з обвинуваченим, що підтверджується письмовою розпискою наявною в матеріалах кримінального провадження (а.к.п. 132 зворот), крім того, обвинувачений одружений, має на утриманні малолітню дитину та батьків пенсійного віку, а тому суд призначає покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням у відповідності до ст. 76 КК України певних обов`язків.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 додаткового покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України, у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує грубе порушення Правил дорожнього руху з боку обвинуваченого, що спричинило смерть людини, тому суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортним засобом на строк один рік.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.
Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт, накладений на майно, згідно ухвал слідчого судді від 05.08.2022 та 08.08.2022 скасувати.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 попереднє ув`язнення з моменту затримання з 03 серпня 2022 року по 25 серпня 2022 року включно в строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 10 949 (десять тисяч дев`ятсот сорок дев`ять) грн. 24 коп. витрат по справі за проведення судових експертиз.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 05.08.2022 року на велосипед скасувати.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.08.2022 року на автомобіль «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний ОСОБА_8 скасувати.
Речові докази:
- автомобіль Skoda Oktavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який залишений на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, за адресою : м. Рівне, вул. Дворецька - повернути володільцю;
- сірий велосипед, яким керував ОСОБА_6 , який залишений на зберіганні на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Рівненській області, за адресою : м. Рівне, вул. Дворецька - знищити;
- пара взуття велосипедиста ОСОБА_6 , яка передана на зберігання в кімнату зберігання речових доказів СУ ГУНП в Рівненській області - знищити;
- карта пам`яті Micro SD Kingston з відеозаписом із відеореэстратора автомобiля Volkswagen Jetta, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; оптичний диск DVD - R Axent з відеозаписами із відеокамер зовнішнього спостереження магазину "АТБ Маркет" № 1290 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Здані на зберігання паспорт громадяника України ОСОБА_4 ( НОМЕР_3 ), закордонний паспорт ОСОБА_9 ( НОМЕР_4 ), свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 ) НОМЕР_5 - повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1