У Х В А Л А
Справа № 149/3313/22

Провадження №1-кс/149/779/22

12.12.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлене у кримінальному провадженні № 0000425, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.02.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді виді арешту на строк 6 (шість) місяців

ВСТАНОВИВ:
12.12.2022 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хмільницького окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. За таких обставин слідча, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання.
Захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

10.12.2022 до ЄРДР за № 0000425 внесено відомості за фактом того, що 10.12.2022 близько 10:30 год. ОСОБА_5 під час спільного вживання алкогольних напоїв відкрито викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон та зник з місця вчинення злочину в невідомому напрямку. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 4 ст. 186 КК України.
11.12.2022 слідчою СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, провадження № 0000425.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується: витягом з ЄРДР; протоколом затримання ОСОБА_5 від 10.12.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 був затриманий 10.12.2022 о 15:40 год., у нього вилучено викрадений мобільний телефон потерпілого; поясненнями ОСОБА_5 , який підтвердив викрадення телефона у потерпілого; іншими матеріалами.
Існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідча, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При цьому, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, а також те, що ОСОБА_5 розлучений, не працює,раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги те, що слідчою та прокурором доведено те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчою, прокурором доведено обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, відтак наявні підстави для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Доводи сторони захисту щодо можливості застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд відхиляє, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, наявність ризиків, а також пояснення ОСОБА_5 що він не постійно проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з метою необхідності достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, суддя вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60*2481 = 148860 грн.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 194 КПК України, вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 197, 199, 369, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчої СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 15:40 год. 07.02.2023.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 15:40 год.10.12.2022.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України.

Розмір застави визначити у межах шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 148860 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, а саме внести кошти у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152

Банк отримувача ДКСУ, м.Київ

Код банку отримувача (МФО) 820172

Рахунок отримувача UA0000401

Призначення платежу: застава, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області, за (ПІБ особи, за яку вноситься застава), платник (ПІБ платника застави).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження № 0000425, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, який здійснює кримінальне провадження № 0000425;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні № 0000425.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду, тобто до 07.02.2023.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8