УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000427 від 09 жовтня 2022р. розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000427 від 09 жовтня 2022р. розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про проведення огляду (за правилами проведення обшуку) автомобіля «Toyota Land Cruiser 120» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на вул. Окружна в с. Богданівка Броварського району Київської області.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000427 від 09 жовтня 2022р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Установлено, щоІНФОРМАЦІЯ_1 приблизно о 22 год. 50 хв., водій ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Тойота моделі Ленд Крузер 120» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Окружна в с. Богданівка Броварського району в напрямку від с. Залісся до вул. Богдана Хмельницького, проїжджаючи ділянку дороги за 400 м. від АЗС Авантаж допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

В результаті ДТП ОСОБА_5 загинула на місці події.

09 жовтня 2022р. старшим слідчим слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з метою уникнення втрати речових доказів, в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, з автомобіля «Toyota Land Cruiser 120» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучено змив з поверхні ричага коробки передач, змив з поверхні керма автомобіля, змив з поверхні внутрішньої ручки водійських дверей. Вилучені речові докази запаковані до паперових пакетів (кожен окремо), підписані слідчим та понятими.

Проникнення до майна, а саме до автомобіля «Toyota Land Cruiser 120» реєстраційний номер НОМЕР_1 до постановлення ухвали слідчого суді, здійснювалося слідчим у зв`язку із невідкладним випадком, оскільки малася вірогідністю втрати речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та прийняття рішення за результатами досудового розслідування.

09 жовтня 2022р. відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За ч.1 та ч.2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

На підставі ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішень Європейського суду з прав людини від 07 липня 2007р. по справі «Смирнов проти Росії», від 15 липня 2003р. по справі «Ернст та інші проти Бельгії» та від 27 березня 2018р. по справі «Войкін та інші проти України», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню, крім того узагальненість формулювань в постановах про дозвіл на обшук, надають органу влади, який проводив обшук, нічим не обґрунтовану свободу розсуду при встановленні необхідного обсягу обшуку. Таким чином, це надало можливість органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення окрім документів, що мають відношення до справи, деяких особистих речей. Європейський суд з прав людини визначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення поданого клопотання про обшук.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 168, 233-236, 309 КПК України, ст. 30 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000427 від 09 жовтня 2022р. розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000427 на проведення огляду (за правилами проведення обшуку) автомобіля «Toyota Land Cruiser 120» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився на вул. Окружна в с. Богданівка Броварського району Київської області, з метою вилучення змиву з поверхні перемикача коробки передач, змиву з поверхні керма автомобіля, змиву з поверхні внутрішньої ручки водійських дверей, які мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до нерухомого майна лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч.2, 3, 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Особа, у житлі чи іншому володінні якої проводиться обшук, має право користуватися правовою допомогою адвоката на будь-якій стадії проведення обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: