Справа № 761/8415/23
Провадження № 1-кс/761/5669/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000162 від 17.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України молодший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000162 від 17.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000162 від 17.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Встановлено, що у застосунку «Telegram» створено окремий канал під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), адміністрування якого здійснює громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Останній на постійній основі розміщує інформацію щодо місць перебування військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_4 під час виконання ними службових обов`язків.

Оглядом «Telegram» каналу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), встановлено, що починаючи з моменту створення даного інтернет-ресурсу - з 29.01.2023, адміністратором каналу здійснюється систематичне розміщення публікацій, у яких міститься інформація про детальні адреси м. Києва, із зазначенням назви вулиць, номери будинків та корпусів, за якими перебувають військовослужбовці територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки столичного регіону. У ході огляду виявлено, що публікації доповнюються фотографіями та відеозаписами, на яких зображені військовослужбовці територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також відповідні документи, які, відповідно до свої обов`язків та внутрішніх інструкцій, вручаються особам, щодо яких проводиться заходи забезпечення комплектування ЗС України.

Встановлено, що ОСОБА_5 для анонімного адміністрування каналом під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), що створений у месенджері «Telegram», використовує профілі « ОСОБА_7 » (мобільний номер телефону, на який зареєстровано профіль, встановлюється) та профіль « ОСОБА_8 », який зареєстрований на мобільний номер телефону НОМЕР_2 .

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є особи - ОСОБА_5 (1/3 частки приватної власності на нерухоме майно) та ОСОБА_9 (2/3 частки приватної власності на нерухоме майно).

В органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За умовами ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, заслухавши слідчого та оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що на даний час слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, 3 відділом 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000162 від 17.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Необхідність надання дозволу на проведення обшуку підтверджується рапортом про виявлене правопорушення від 15.02.2023 р., виконанням доручення слідчого від 28.02.2023 р., 01.03.2023 р., протоколом огляду від 24.02.2023 р., особовою карткою, листами Дарницького, Дніпровського, Оболонського, Шевченківського, Солом`янського територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки та іншими матеріалами, доданими до клопотання.

Згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є особи - ОСОБА_5 (1/3 частки приватної власності на нерухоме майно) та ОСОБА_9 (2/3 частки приватної власності на нерухоме майно).

Відтак, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за адресою: АДРЕСА_1 , та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там. Коли держави вважають за необхідне вдаватись до таких заходів, як обшук житлових приміщень, з метою отримання доказів факту вчинення правопорушень, суд буде оцінювати, чи були підстави для виправдання таких заходів, відповідними та чи було дотримано принцип пропорційності. Суд також буде вивчати наявність у національному законодавстві ефективних гарантій від зловживань та свавілля та перевіряти, як ці гарантії працюють в окремому випадку, який розглядається. Критерії, які слід брати до уваги в цьому контексті - це спосіб та обставини, за яких було ухвалено постанову про проведення обшуку, інші докази, доступні на той час, а також зміст та обсяг постанови. При цьому особлива увага має приділятись гарантіям, застосованим з метою обмежити розумними рамками вплив цього заходу.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відтак, суд вважає за можливе надати дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки (ноутбуків, нетбуків, планшетів, моноблоків, системних блоків), магнітних носіїв інформації (флеш-накопичувачів, дисків, вінчестерів, карток пам`яті), мобільних телефонів, сім-карток, електронних пристроїв для зв`язку та обміну інформацією, якщо вони містять інформацію щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України.

У той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку для відшукання та вилучення інших речей та документів, оскільки слідчим не конкретизовано індивідуальні та родові ознаки речей і документів, які планується відшукати, не обґрунтовано значення вказаних речей в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 114-1 КК України, а також не доведено, що вказані речі та документи знаходяться у вказаному в клопотанні приміщенні.

У зв`язку з зазначеним клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України молодшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні за № 0000162 від 17.02.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,- задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки (ноутбуків, нетбуків, планшетів, моноблоків, системних блоків), магнітних носіїв інформації (флеш-накопичувачів, дисків, вінчестерів, карток пам`яті), мобільних телефонів, сім-карток, електронних пристроїв для зв`язку та обміну інформацією, записних книжок, чернеток, фото, відеоматеріалів та документів, якщо вони містять інформацію щодо перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України.

Дана ухвала підлягає виконанню у строк, що не перевищує один місяць з дня її постановлення, тобто до 12.04.2023 року та надає право на проникнення до приміщень лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1