КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави. 27.02.2023, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про вирішення питання про виконання вироку відносно ОСОБА_5 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.02.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

Начальник Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або про вирішення питання про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Подання обґрунтовується тим, що на виконанні в Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області перебуває вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 09.02.2021 , яким ОСОБА_5 засуджено до штрафу в розмірі 850 грн. Відповідно до ч.1 ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплати штраф у місячний строк після набрання вироком законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 13.04.2021 орган пробації не отримав від засудженого документ про сплат штрафу.

На розгляд подання засуджений та представник органу пробації не з`явились.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення подання заперечив, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Тобто, частиною 3 ст.26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак, в поданні не конкретизовано, яке саме питання ставиться на вирішення суду: питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням. При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до подання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу.

Враховуючи вищезазначене, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.476, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1