Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

02 березня 2023 року

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відео конференції,

розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 про призначення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0000926 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні №0000926 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , заявлено клопотання про призначення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи по даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 . Клопотання мотивоване тим, що наявний в справі висновок судово-психіатричної експертизи №101 від 17 серпня 2021 року не висвітлює ряд питань, які мають значення для даного кримінального провадження, а також не вчинено ряд необхідних дій, що мали значення для об`єктивності та обґрунтованості висновку, - не допитано рідних, близьких, сусідів з приводу психічного стану ОСОБА_6 . Між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 часто виникали конфлікти, ОСОБА_8 неодноразово скаржилася на побиття ОСОБА_6 , що також підлягає детальному аналізу експертом. Наведені обставини викликають обґрунтовані сумніви в правильності висновку експерта №101 від 17 серпня 2021 року. Адвокат просить призначити по справі судово-психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань, вказаних в клопотанні.

Прокурор, захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріли кримінального провадження, суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до положень ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо, зокрема, визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Під час досудового розслідування Київським міським центром судово-психіатричної експертизи було проведено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу. Згідно з висновком експертизи № 101 від 17 серпня 2021 року на період кримінального провадження, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , він виявляв ознаки хронічного психічного захворювання, а саме: шизофренії, параноїдної форми, галюцинаторно-параноїдний синдром (згідно з МКХ-10: F 20.0). За своїм психічним станом на той період ОСОБА_6 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Для проведення дослідження використовувалося: спрямоване опитування підекспертної особи, діагностичне спостереження, аналіз біографічних даних, надані матеріали провадження. На дослідження експертам, серед іншого, були надані матеріали кримінального провадження, копія медичної карти стаціонарного хворого за 2011-2012 роки на ім`я ОСОБА_6 з Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1, оригінал медичної карти амбулаторного хворого на імя ОСОБА_6 з Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3. Як вбачається з висновку, експертами бралися до уваги дані, викладені в медичних картках хворого ОСОБА_6 , письмові пояснення, надані свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . У висновку детально описано психічний, соматичний, неврологічний стани ОСОБА_6 .

Експертиза проводилася експертами, які мають стаж експертної роботи 9, 19 та 31 рік.

Таким чином, з аналізу висновку № 101 від 17 серпня 2021 року вбачається, що експертне дослідження проведено експертами з великим стажем експертної роботи, в ньому детально проаналізовано всі надані органом досудового розслідування матеріалами (в тому числі, медичні картки з лікарень психоневрологічного спрямування та пояснення свідків), проведено спілкування з підекспертним ОСОБА_6 та здійснено відповідні висновки. Ненадання експертам на запити додаткових документів не дають підстав ставити під сумнів висновок № 101 від 17 серпня 2021 року, з огляду на що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.242, 332 КПК України, суд,

постановив:

в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_7 про призначення стаціонарної комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи в кримінальному провадженні №0000926 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошено 03 березня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1