Справа № 353/207/22
Провадження № 1-кс/353/157/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 рокум.Тлумач

Слідчий суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тлумач клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2022 року на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його власнику ОСОБА_3 . В обгрунтування свого клопотання зазначив, що у даному кримінальному провадженні вказаний автомобіль оглянутий в ході досудового розслідування, при цьому зафіксовано усі наявні механічні пошкодження, проведено експертний огляд автомобіля. Також він 11.08.2022 року звертався із клопотанням про скасування арешту майна, однак ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.08.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання. 13.10.2022 року він подав ще одне клопотання про скасування арешту на майно, однак в подальшому ним було подано заяву про залишення клопотання без розгляду. Звертає увагу на те, що з часу розгляду його попереднього клопотання пройшло два місяці, що більш ніж достатньо для проведення будь-яких експертиз, які були призначені 19.09.2022 року. Вважає, що немає перешкод юридичного характеру до скасування арешту на майна, щодо якого відпала потреба.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та його представник - адвокат ОСОБА_4 не з`явились, однак представник власника майна в клопотанні про скасування арешту майна просив розгляд вказаного клопотання провести без його участі та без участі власника майна ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій клопотання не підтримала, оскільки арешт тимчасово вилученого майна необхідний з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. До цього ж, для встановлення всіх обставин ДТП, 19.09.2022 року було призначено фототехнічну експертизу. Просила судове засідання провести у її відсутності.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак до суду подав письмову заяву, в якій просив в задоволенні клопотання відмовити та судове засідання провести у його відсутності.

Враховуючи те, що вимоги ст. 174 КПК України не містять заборони щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна за відсутності особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, приймаючи до уваги заяви представника власника майна, слідчого та прокурора, беручи до уваги, що на даний час на території України оголошено воєнний стан в зв`язку з вторгненням на територію України окупаційних військ російської федерації, а також відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами від 19.08.2022 № 928) на усій території України встановлено карантин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності осіб, які не з`явились.

В силу вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000024, що стосуються розгляду клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000024, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Зокрема, витяг з ЄРДР містить інформацію про те, що 22.03.2022 року о 21 год. 15 хв. на автодорозі державного значення Р-20 «Снятин-Тязів», між населеними пунктами с. Підвербці та с. Живачів Олешанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зеленого кольору під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та автомобілем марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , внаслідок якого водій ОСОБА_7 та пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_1 , отримали тілесні ушкодження та були доставлені КШМД до Городенківської БЛІЛ.

Під час проведення огляду місця події, який проводився 22.03.2022 року було вилучено: автомобіль марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіль марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказані транспортні засоби визнано речовими доказами та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що по вул. Винниченка, 9, в м. Тлумач Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

25.03.2022 року ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке було тимчасово вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 22.03.2022 року, в т.ч. на автомобіль марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Згідно ч. 1 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абзац 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Порядок зберігання речових доказів регулюється положеннями ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зокрема, ст. 174 КПК України передбачено, що скасування арешту майна, можливе у разі надходження від підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: 1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна; 2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба; 3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається, що постановами слідчого по кримінальному провадженню було призначено та проведено інженерно-транспортні експертизи, в т.ч. в частині арештовано транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», реєстраційний номер НОМЕР_1 , судово-медичні експертизи та фототехнічну експертизу, на виконання яких органом досудового розслідування отримано відповідні висновки експерта.

19.09.2022 року постановою слідчого по кримінальному провадженню призначено фототехнічну експертизу, а 25.10.2022 року постановою слідчого призначено транспортно-товарознавчу експертизу.

Згідно повідомлення директора Державного науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України Сергія Кримчука від 13.10.2022 року № 19/23/3-26282-2022 «Про погодження термінів виконання експертизи», орієнтовна дата виконання постанови становить грудень 2022 року.

Крім того, ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 15.08.2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

А ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 31.10.2022 року клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду. Останній до суду подав заяву, у якій просив залишити без розгляду подане ним клопотання про скасування арешту майна, оскільки відпали підстави для його підтримання.

Крім того, при розгляді клопотання про скасування арешту на майно, слідчий суддя неуповноважений давати оцінку тому, наскільки повно та правильно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження, самим доказам по справі, обгрунтованості рішення слідчого судді про накладення арешту на тимчасово вилучене майно. Зазначені підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. ст. 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги те, що органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження призначено фототехнічну експертизу, скасування арешту майна станом на даний час може зашкодити ходу досудового розслідування у кримінальному провадженні та не сприятиме його дієвості та досягненню мети кримінального провадження.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що в рамках кримінального провадження арешт речового доказу здійснено саме з метою забезпечення його збереження у незмінному стані, усунення ризиків зміни речового доказу, знищення чи спотворення відповідних якостей речового доказу, що використовуються під час доказування фактичних обставин, що становлять предмет кримінального провадження.

Як вже було зазначено, відповідно до вимог процесуального закону арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, проте слідчим суддею не встановлено, що арешт було накладено необґрунтовано, як і не доведено, що на даний час у застосуванні цього заходу відпала потреба.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання заявника, оскільки воно є передчасним.

Рішення за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про арешт майна, на відміну від ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому (п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України), оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 93, 100, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України відмовити.

Копію ухвали направити власнику майна, його представнику, прокурору та слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Тлумацького районного суду ОСОБА_9 ОСОБА_10