Справа № 180/573/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Тананайської, при секретарі ОСОБА_1 , за участі захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 від 14 січня 2022 року відносно ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч.4 ст.187, ч.2 ст.121, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст.187 КК України .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ВФ Україна ». В обґрунтування клопотання прокурор посилалась на те, що під час досудового слідства ухвалою слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року було надано тимчасовий дозвіл до документів, які перебувають в ПрАТ « ВФ Україна », однак в зв`язку з початком агресії РФ проти України 24.02.2022 завершити тимчасовий досту не вдалось, а тому прокурор звертається з клопотанням повторно.

Захисник ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_5 просять розглянути клопотання на розсуд суду.

Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заперечують проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, суд вважає що клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ст 159 КПК України тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні встановлено, що під час досудового слідства сторона обвинувачення вчиняло дії направлені на отримання докуметів, але ухвала слідчого суді не виконана з певних причин, а тому суд вважає, що причини через які не було здійснено тимчасовий доступ до документів є поважними.

Вирішуючи клопотання, суд вважає, що прокурором доведено на цій стадії судового розгляду, що данні про які просить прокурор перебувають у володінні ПрАТ « ВФ Україна » та вони мають значення у кримінальному провадженні. Обставини вказані прокурором очевидно не можуть бути перевірені іншим шляхом і їх зміст має суттєве значення для повноти судового розгляду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Що стосується доводів захисту, то суд погоджується з тим, що слідчий не виконав ухвалу в розумні строки, однак, в той же час строк виконання ухвали був встановлений до 26.02.2022, а вже 24.02.2022 почався міжнародний збройний конфлікт, який очевидно перешкодив слідчому виконати ухвалу у строки визначені в ній.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Томаківського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 право здійснити тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ВФ Україна » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ № НОМЕР_1 та зобов`язати надати електронні копії документів, що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг за період часу з 16.12.2021 по 16.01.2022 щодо абонентів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 , а також щодо наступних мобільних терміналів зв`язку: IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 ; ІМЕІ: НОМЕР_11 ; ІМЕ 1: НОМЕР_12 , ІМЕІ 2: НОМЕР_13 ; IMEI: НОМЕР_14 ; ІМЕІ1: НОМЕР_15 , ІМЕІ2: НОМЕР_16 , про отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру та абонентських номерів, які використовувалися в мобільних терміналах «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) SMS- MMS- GPRS- повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) SMS- MMS- GPRS- повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (imei) терміналів, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними абонентськими номерами абонентів «А» та «Б» на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Строк дії ухвали до 25 квітня 2023 р.

В разі невиконання ухвали судом може бути постановлено ухвалу про обшук згідно ст.166 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст.392КПК України.

Суддя: ОСОБА_10