ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/923/22 Провадження 1-кс/636/259/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001050 від 21.11.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001050, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

21.11.2022 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 21.11.2022 невстановлені особи у кількості трьох, з одягненими на обличчя масками, через незачинені вхідні двері проникли до приватного житлового будинку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , де погрожуючи предметом, схожим на пістолет, нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_3 , зв`язали його дружину та вимагали у них гроші. Заволодівши грошима потерпілого з місця скоєння злочину зникли.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 19.12.2022 року, 21.12.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 - за місцем мешкання ОСОБА_4 , в ході якого співробітниками поліції було виявлено та вилучено низку предметів, засобів зв`язку, грошей, тощо.

21 грудня 2022 року, у відповідності до вимог ст.ст. 98, 104, 105, 106, 107, 223 та 237 КПК України слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

28.12.2022 від прокурора до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про арешт майна, в якому посилаючись на те, що вилучене майно буде використовуватись у якості речових доказів і з метою збереження речових доказів та позбавлення можливості його знищення або переховування, просив накласти арешт на майно та визначити місце зберігання вилученого майна.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, подали суду заяви, в якій клопотання підтримали, просили розглянути за їх відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна - повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Розглянувши клопотання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання має бути повернуто прокурору, оскільки в клопотанні відсутні відомості про власника вилученого майна, місце його мешкання чи засоби зв`язку із останнім, що не дозволяє суду виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та розглянути клопотання за участю власника вилученого майна в установлені КПК України строки.

За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001050 від 21.11.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України повернути прокурору Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1