ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/25/23
Номер провадження 1-кп/292/37/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 15.07.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рачки Чуднівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зі слів непрацюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, військовозобов"язаного, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Новий Завод Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, зі слів непрацюючого, одруженого має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, військовозобов"язаного, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, працюючого машиністом екскаватора ТОВ "ТіоПол", одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, військовозобов"язаного, раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2022 року близько 18 години 00 хвилин в ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які перебували в с. Покостівка Житомирського району Житомирської області, виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев породи "сосна звичайна" з території лісового господарства Новозаводського лісництва Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство". Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку дерев, у вказаний день, близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за допомогою двох кінних підвод прибули до кварталу 90 виділу 27 Новозаводського лісництва Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство", що неподалік с. Трудове Житомирського району Житомирської області, та не розподіляючи між собою ролі, за допомогою електричної пили марки "Pro-craft", яка належить ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст. ст. 4, 69 Лісового кодексу України, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, тим самим не маючи права здійснювати порубку дерев державної форми власності, завідомо розуміючи протиправність своїх дій, здійснили незаконну порубку 4 (чотирьох) дерев породи "сосна звичайна" діаметрами пнів 45х46 см, 43х46 см, 44х46 см, 45х47 см, в результаті чого заподіяли Новозаводському лісництву Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство" матеріальної шкоди на загальну суму 51 143 грн 28 коп, що є істотною шкодою.

В подальшому ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 завантажили зрізані колоди дерев породи "сосна звичайна" на дві кінні підводи та вказані незаконно зрубані дерева перевозили до моменту їх вилучення 15.07.2022 працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 14 липня 2022 року у вечірній час, домовившись з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , на двох кінних підводах приїхали до лісу неподалік с. Трудове Житомирського району Житомирської області, де за допомогою електропили, яка належить його сину ОСОБА_7 , зрізали чотири дерева породи "сосна", завантажили їх на підводи та хотіли відвезти додому, однак по дорозі були зупинені лісниками і доставлені до поліції. В подальшому заподіяну шкоду відшкодував в повному обсязі. Аналогічні покази дали суду і обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду довідку про те, що здійснено реорганізацію підприємств, згідно якої правонаступником Державного підприємства "Коростенське лісомисливське господарство" є Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України". Крім того, в даній довідці просить розглядати справу без його участі. У прийнятті рішення по суті справи покладається на розсуд суду. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд обмежився лише допитом обвинувачених, вивчив матеріали, що характеризують їх особи та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Оцінивши зазначені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у скоєнні даного кримінального правопорушення, і ці умисні дії - ОСОБА_4 , які виразились у незаконній порубці дерев та перевезенні незаконно зрубаних дерев, вчинених за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду, судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 246 КК України; - ОСОБА_6 , які виразились у незаконній порубці дерев та перевезенні незаконно зрубаних дерев, вчинених за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду, судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 246 КК України; - ОСОБА_5 , які виразились у незаконній порубці дерев та перевезенні незаконно зрубаних дерев, вчинених за попередньою змовою групою осіб, що заподіяло істотну шкоду, судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 246 КК України; Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 12 КК України обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинили злочини, які відносяться до нетяжких злочинів. Обставинами, що пом"якшують обвинувачених, є визнання вини та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим, судом не встановлено. Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд також враховує те, що вони за місцем проживання характеризуються посередньо, на наркологічному та психіатричному обліку не перебувають, мають на утриманні неповнолітніх дітей, раніше несудимі, тому суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України. Суд також покладає на обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які, на думку суду, сприятимуть їх виправленню. Питання щодо речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Також суд вважає необхідним відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.07.2022. Цивільний позов прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі філії "Коростенське лісомисливське господарство" ДП "Ліси України" до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, суд залишає без розгляду, оскільки заподіяну шкоду обвинувачені відшкодували в повному обсязі та прокурором в ході судового засідання було заявлено відповідне клопотання. Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених в солідарному порядку на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судових експертиз згідно наявних в матеріалах справи довідок. Оскільки питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 прокурором перед судом не ставилось та з учасниками процесу не обговорювалось, одночасно, враховуючи, що обвинувачені не становлять собою суспільної небезпеки та протягом досудового слідства та судового розгляду не ухилялися від викликів до відповідних органів та суду, тому суд вважає, що до набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим обирати недоцільно. Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, ч. 2 ст. 246 КК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов"язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов"язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирати.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання за цим Законом у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 такі обов"язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 19.07.2022, на гужову повозку із запряженими двома кіньми чорного окрасу, вилучені у ОСОБА_6 , гужову повозку із запряженими двома кіньми сірого та коричневого окрасу, вилучені у ОСОБА_4 , електричну пилу марки "Pro-craft", серійний номер 68, вилучену у ОСОБА_6 , колоди деревини породи сосна в кількості 20 штук, загальним об"ємом 6,23 куб. м.

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу:

- двоє коней чорного окрасу, які знаходяться у ОСОБА_6 , - повернути у власність ОСОБА_9 ;

- двоє коней сірого та коричневого окрасу, які знаходяться у ОСОБА_4 , - повернути у власність ОСОБА_10 ;

- дві гужові повозки, які знаходяться на зберіганні на території Новозаводського лісництва за адресою: АДРЕСА_4 , - повернути відповідно власникам ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

- колоди деревини породи сосна в кількості 20 штук по 4,5 м кожна, які знаходяться на зберіганні на території Новозаводського лісництва за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Новий Завод, вул. Шевченка, 39, - залишити у власності останнього;

- дев"ять зрізів пнів дерев породи сосна (умовно пронумеровані від 1 до 4) та чотири зрізи комлевої частини колод деревини породи сосна, які упаковано до білих поліпропіленових мішків та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, - знищити;

- електричну пилу марки "Pro-craft", серійний номер 68, яка знаходиться на зберіганні у кімнаті речових доказів Відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області, - повернути у власність ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 в солідарному порядку на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз згідно довідок, наявних в матеріалах справи, а саме: - 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-22/11066-ТР від 31.10.2022; - 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійокк за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/106-22/12973-ЕЛ від 01.12.2022. Цивільний позов прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі філії "Коростенське лісомисливське господарство" ДП "Ліси України" до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища, залишити без розгляду.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1