УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/336/23

Провадження № 1-кп/568/46/23

29 березня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000005 від 05.01.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Небіт-Даг, Республіка Туркменістан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, освіта повна середня, працюючого директором ТзОВ «ВудПром», раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту 05.01.2023 року, приблизно об 11 год. ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі сполученням Київ-Чоп, 408 км.+374м в напрямку м. Рівне, що за межами населених пунктів Козинської територіальної громади, Дубенського району, Рівненської області, у порушення правил безпеки дорожнього руху, передбачених п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, а саме: не вибрав безпечної швидкості, за якої гарантувалась б стійкість автомобіля, проявивши неуважність під час керування, втративши контроль над джерелом підвищеної небезпеки, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив з`їзд керованого ним автомобіля за межі проїжджої частини в попутному напрямку, в результаті чого пасажир автомобіля марки «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалого розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілою ОСОБА_4 в підготовчому засіданні заявлене клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, посилаючись на відсутність у неї претензій до обвинуваченого.

В підготовчому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання потерпілої, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням на підставі ст.46 КК України, посилаючись на те, що між ним та потерпілою відбулось примирення, завдані під час ДТП потерпілій ОСОБА_4 збитки відшкодовані.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, посилаючись на те, що є всі передбачені законом підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України.

Заслухавши клопотання потерпілої ОСОБА_4 , думку обвинуваченого ОСОБА_5 та прокурора, з врахуванням норм кримінально-процесуального закону України, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто, у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, згідно ст. 12 КК України - є нетяжким злочином.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом ст. ст.44,45,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Потерпіла ОСОБА_4 примирилася з обвинуваченим, не висуває до нього жодних матеріальних чи моральних претензій та не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Будь-яких обставин, які згідно з правилами кримінального процесуального закону перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за заявленим потерпілою клопотанням, не встановлено.

Таким чином, наявні умови та підстави, передбачені кримінальним законом для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України та закриття кримінальної справи на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням інженерно-транспортних експертиз стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовано.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючисьст.46 КК України, ст.ст.284,285,286 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження №0000005 від 05.01.2023 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_5 залишити у його володінні.

Скасувати арешт майна, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Polo», р.н. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ТОВ «Порше Лізинг Україна», відповідно до ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 10.01.2023 у справі № 568/28/23.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення інженерно-транспортних експертиз за №СЕ-19/118-23/413-ІТ від 14.02.2023р. у сумі 1 510,24 грн. та за №СЕ-19/118-23/414-ІТ від 17.02.2023р. у сумі 755,12 грн., а всього на загальну суму 2 265,36 грн. (дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень тридцять шість копійок) стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через Радивилівський районний суд Рівненської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1