Провадження № 1-кс/761/9008/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представників власника майна - адвоката ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екосервіс Груп» на бездіяльність уповноважених слідчих СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0001341 від 23.06.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва 16 серпня 2022 року, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екосервіс Груп» на бездіяльність уповноважених слідчих СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0001341 від 23.06.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, в якій заявник просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001341 від 23.06.2021 повернути ТОВ «Екосервіс Груп» тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб «MAN», 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до договору оренди транспортного засобу №02-0-01/22 від 02 січня 2022 року перебуває в користуванні ТОВ «Екосервіс Груп»; транспортний засіб «Scania», 2003 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до договору оренди транспортного засобу №02-0-01/22 від 02 січня 2022 року перебуває в користуванні ТОВ «Екосервіс Груп» яке виявлено та вилучено 04.08.2022 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1, а також визнати незаконною бездіяльність СУ ГУНП в м. Києві яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, крім того, просив визнати протиправною бездіяльність СУ ГУНП в м. Києві, щодо незабезпечення ТОВ «Екосервіс Груп» права на захист при тимчасовому вилучені майна.

Заявник в обґрунтування скарги зазначає, що в 04.08.2022, в межах кримінального провадження №0001341 від 23.06.2021, на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21.07.2022, слідчим СУ ГУНП в м. Києві проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було опечатано та вилучено транспортний засіб «MAN», 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до договору оренди транспортного засобу №02-0-01/22 від 02 січня 2022 року перебуває в користуванні ТОВ «Екосервіс Груп»; транспортний засіб «Scania», 2003 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до договору оренди транспортного засобу №02-0-01/22 від 02 січня 2022 року перебуває в користуванні ТОВ «Екосервіс Груп».

Крім того, представниками власника майна - адвокатами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в ході судового розгляду було доповнено обґрунтування вказаних вимог та зазначено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.08.2022 клопотання прокурора САП ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001341 від 23.06.2021 про арешт майна задоволено частково, та відмовлено в частині накладення арешту на: транспортний засіб «MAN», 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ; транспортний засіб «Scania», 2003 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Однак, вилучені автомобілі слідчим чи іншою уповноваженою особою у кримінальному провадженні №0001341 від 23.06.2021 ТОВ «Екосервіс Груп» у розпорядження досі не повернуто, у зв`язку з чим представник власника майна звертається до слідчого судді з проханням зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №0001341 від 23.06.2021, повернути ТОВ «Екосервіс Груп» належне йому майно.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів викладених у ній та надав копію ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 18.08.2022 року, якою було відмовлено в накладенні арешту на зазначені автомобілі.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів викладених у ній. Вказав, що слідча заборонила адвокатам бути присутніми під час проведення огляду.

Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги. Вказувала, що огляд проводився на підставі ухвали слідчого судді, за участі представника власника майна ОСОБА_7 , при цьому останній відмовився отримувати копію протоколу огляду. В ході огляду було виявлено два сміттєзбиральні авто, які були опечатані до подальших слідчих дій. На уточнююче запитання визнала, що зверталась з клопотанням про арешт таких транспортних засобів, однак їй було відмовлено.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001341 від 23.06.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 367, ст. 236 КК України.

04.08.2022, в межах кримінального провадження №0001341 від 23.06.2021, на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 21.07.2022, слідчим СУ ГУНП в м. Києві проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було опечатано та вилучено транспортний засіб «MAN», 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до договору оренди транспортного засобу №02-0-01/22 від 02 січня 2022 року перебуває в користуванні ТОВ «Екосервіс Груп»; транспортний засіб «Scania», 2003 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до договору оренди транспортного засобу №02-0-01/22 від 02 січня 2022 року перебуває в користуванні ТОВ «Екосервіс Груп».

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.08.2022 клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001341 від 23.06.2021 про арешт майна задоволено частково, та відмовлено в частині накладення арешту на: два вантажних автомобіля (Сміттєзбиральники) MAN днз., НОМЕР_2 , оранжевого кольору та Scania 94D300 днз., НОМЕР_4 синього кольору.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, за всіх обставин, передбачених ст.169 КПК України, в тому числі і у випадку відмови слідчим суддею, судом у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою слідчого судді Святошинского районного суду міста Києва від 18.08.2022 відмовлено в накладенні арешту на: два вантажних автомобіля (Сміттєзбиральники) MAN днз., НОМЕР_2 , оранжевого кольору та Scania 94D300 днз., НОМЕР_4 синього кольору.

Отже, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що на час розгляду скарги майно, належне ТОВ «Екосервіс Груп» яке виявлено та вилучено 04.08.2022 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1, власнику не повернуте, арешт на вказане майно не накладався, що вказує про безпідставність утримання такого майна, яке в силу положень ст.169 КПК України, підлягає негайному поверненню його власнику ТОВ «Екосервіс Груп», а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екосервіс Груп» на бездіяльність уповноважених слідчих СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0001341 від 23.06.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя вважає що вимоги представника власника майна, щодо визнання неправомірною бездіяльності слідчого СУ ГУНП в м. Києві щодо як неповернення тимчасово вилученого майна, так і незабезпечення ТОВ «Екосервіс Груп» права на захист при тимчасовому вилучені майна, такими, що не підлягають задоволенню, оскільки вони не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства.

Так, згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадження вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправними дій чи бездіяльності слідчого, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екосервіс Груп» на бездіяльність уповноважених слідчих СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0001341 від 23.06.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 234-236, 303, 304, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Екосервіс Груп» на бездіяльність уповноважених слідчих СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0001341 від 23.06.2021, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у вказаному кримінальному провадженні, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0001341 від 23.06.2021 повернути належне ТОВ «Екосервіс Груп» тимчасово вилучене майно, а саме:

- транспортний засіб «MAN», 1999 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до договору оренди транспортного засобу №02-0-01/22 від 02 січня 2022 року перебуває в користуванні ТОВ «Екосервіс Груп»

- транспортний засіб «Scania», 2003 року випуску, шасі № НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , який відповідно до договору оренди транспортного засобу №02-0-01/22 від 02 січня 2022 року перебуває в користуванні ТОВ «Екосервіс Груп»

яке виявлено та вилучено 04.08.2022 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1.

В іншій частині у задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 жовтня 2022 року о 10 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1