Справа № 296/651/23
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні вказано, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 02 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , на підставі наказу № 5 призначений заступником директора головним бухгалтером ТОВ «ДБН ІНЖБУД» та в цей же день приступив до виконання своїх безпосередніх обов`язків заступника директора головного бухгалтером ТОВ «ДБН ІНЖБУД» , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Жукова, буд. № 26.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ОСОБА_6 має право вчиняти юридичні дії від імені ТОВ «ДБН ІНЖБУД» та є підписантом.

Відповідно до п 1.1. статуту ТОВ «ДБН ІНЖБУД», який затверджений засновниками вказаного приватного підприємства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , та зареєстрований приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є учасниками товариства.

Відповідно до наказу ТОВ «ДБН ІНЖБУД» № 0514-К від 14.05.2018 затверджено антикорупційну програму Товариства та заступника директора -головного бухгалтера ОСОБА_6 призначено уповноваженим працівником з антикорупційної програми.

Відтак, ОСОБА_6 , обіймаючи посаду головного бухгалтера заступника директора ТОВ «ДБН ІНЖБУД», пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене організованою групою, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставинах.

Так, 01 жовтня 2018 року між управлінням екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації (далі Управління) в особі начальника ОСОБА_8 та ТОВ «ДБН ІНЖБУД» в особі директора ОСОБА_7 , укладено договір №10/18-А/ОС на виконання будівельних робіт по об`єкту: будівництво очисних споруд каналізації в м. Андрушівка. Коригування. (ДК 021:2015 код 45252000-8 Будівництво споруд для очищення стічних вод, водоочисних і сміттєспалювальних заводів роботи).

Відповідно до п. 1.1 договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати відповідно до умов Договору та проектно-кошторисної документації будівельні роботи по об`єкту: «Будівництво очисних споруд каналізації в м. Андрушівка. Коригування. (ДК 021:2015 код 45252000-8 Будівництво споруд для очищення стічних вод, водоочисних і сміттєспалювальних заводів роботи) в повному обсязі, а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Передбачено, що ціна договору є твердою і становить 2 271 022, 23 грн. у тому числі ПДВ 378 503,71 грн.

Окрім цього, 03 грудня 2018 року між управлінням екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_8 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 укладено договір № 12/18-А-АН на здійснення технічного нагляду за будівництвом щодо об`єкту «Будівництво очисних споруд каналізації в м. Андрушівка. Коригування.

В подальшому, в точно невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 01 жовтня 2018 року, у головного бухгалтера заступника директора ТОВ «ДБН ІНЖБУД» ОСОБА_6 , який будучи достовірно обізнаними про наявність бюджетного фінансування адресованого управлінню екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації для проведення будівництва очисних споруд каналізації в м. Андрушівка, виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме заволодіння бюджетними грошовими коштами управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації під час виконання вищезазначених робіт.

При цьому усвідомлюючи, що одноосібно він не зможе реалізувати зазначений злочинний намір, ОСОБА_6 організував стійку організовану злочинну групу, у яку на добровільній основі і єдності злочинних намірів увійшли: ОСОБА_5 (провідний інженер з технічного нагляду, ФОП ОСОБА_5 ); ОСОБА_9 , (директор Науково-інженерно-промислове ТОВ «Екофлок» ().

При цьому, ОСОБА_6 , володіючи організаторськими здібностями, особистими лідерськими якостями, будучи організатором злочинного угруповання, розподілив ролі учасників організованої групи.

Відповідно до розподілу ролей ОСОБА_5 , будучи безпосереднім виконавцем зобов`язаний був: виконувати вказівки організатора злочинної групи ОСОБА_6 ; підписувати завідомо підроблені офіційні документи, а саме акти приймання виконаних робіт із зазначенням завищених об`ємів та цін виконаних будівельних робіт; вживати заходів щодо приховування злочинної діяльності групи; отримувати частину грошових коштів здобутих в результаті вчинення кримінальних правопорушень.

Організована злочинна група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 вчинила ряд умисних кримінальних правопорушень (злочинів) у період часу з жовтня 2018 року по серпень 2019 року.

Так, у точно невстановленому досудовим розслідуванням місці, однак не пізніше 01 жовтня 2018 року, ОСОБА_6 , будучи достовірно проінформованим щодо наявності бюджетного фінансування адресованого управлінню екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, як організатор злочинної групи, повідомив членам групи ОСОБА_9 та ОСОБА_5 про існування можливості вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних із заволодінням бюджетними грошовими коштами при виконанні робіт з будівництва очисних споруд каналізації в м. Андрушівка, із складанням і видачею завідомо неправдивих офіційних документів, уточнивши план вчинення злочинів, який включав у себе наступні етапи: визначення об`ємів фінансування управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації; укладання договору на виконання будівельних робіт по об`єкту: будівництво очисних споруд каналізації в м. Андрушівка із подальшим перерахунком бюджетних коштів напряму ТОВ «ДБН ІНЖБУД»; виконання частини робіт із будівництва очисних споруд каналізації в м. Андрушівка, які за своїми обсягами та вартістю нижчі, ніж роботи, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт; складання завідомо неправдивих офіційних документів, а саме актів приймання виконаних робіт, із зазначенням завищених об`ємів виконаних робіт та обладнання, що фактично не встановлювалось; отримання на рахунки ТОВ «ДБН ІНЖБУД» та подальший розподіл одержаних від злочинної діяльності грошових коштів між учасниками організованої злочинної групи.

Отримавши від всіх учасників злочинної організованої групи згоду і схвалення на заволодіння бюджетних грошових коштів шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та шляхом складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів щодо виконання будівельних робіт, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 приступили до реалізації єдиного злочинного плану.

Після цього, починаючи з жовтня 2018 року по серпень 2019, злочинна група у складі ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , з метою заволодіння бюджетними коштами управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації, виконували будівельні та монтажні роботи на об`єкті «Будівництво очисних споруд каналізації в м. Андрушівка. Коригування», за допомогою співробітників ТОВ «ДБН ІНЖБУД» та субпідрядних організацій.

За таких обставин, ОСОБА_6 , діючи у складі організованої спільно з ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , шляхом складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів, на виконання договору №10/18-А/ОС від 01.10.2018, у період з жовтня 2018 по серпень 2019 року, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділи бюджетними грошовими коштами у сумі 711717, 17 грн., що є особливо великим розміром так як сума більш ніж у шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Враховуючи викладене, у вказаному кримінальному провадженні 20.01.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до санкції ч. 5 ст. 191 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), являється власником наступного нерухомого майна:

- гараж, розташований за адресою: м. Київ, «Мрія» гаражно-будівельний кооператив (Солом`янський р-н) (назва нечинна), гараж НОМЕР_2 , адреса ГК: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Також просив провести розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Прокурор у поданій заяві просив розглянути клопотання та задовольнити. В додаток до заяви надав витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 24.01.2023 року та ухвалу слідчого судді про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби (а.с.24, 25-27,28-30).

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути клопотання за відсутності власника майна, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1). збереження речових доказів; 2). спеціальної конфіскації; 3). конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4). відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно положенням до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України, передбачає покарання з можливою конфіскацією майна.

Таким чином, в даному випадку метою накладення арешту на майно є забезпечення вироку в частині конфіскації майна.

За таких обставин, з урахуванням доведеності слідчим та прокурором правової підстави арешту майна, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що слід накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 , так як слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування арешту майна, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 , а також може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотаннями про арешт майна.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом встановлення заборони у праві розпорядження зазначеним майном без обмеження права користування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- гараж, розташований за адресою: м. Київ, «Мрія» гаражно-будівельний кооператив (Солом`янський р-н) (назва нечинна), гараж НОМЕР_2 , адреса ГК: АДРЕСА_1 , з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження вказаного майна, без обмеження права користування ним;

- житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , з встановленням заборони власнику або будь-якій особі на відчуження вказаного майна, без обмеження права користування ним.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1