Справа №: 148/1468/22
Провадження № 1-кс/148/528/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тульчин скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження.

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, посилаючись на те, що 30.11.2022 року, слідчий Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, старший лейтенант поліції ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 05.10.2022 року, прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Із даною постановою слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275 від 05.10.2022 року у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_6 , ознак складу кримінального правопорушення, скаржник категорично не погоджується, вважає вказану постанову винесену передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі, та такою, що винесена в порушення норм КПК України, та значно порушує права скаржника як потерпілого. Слідчий дійшов помилкового висновку, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник цивільно-правовий спір, у зв`язку з чим відсутній склад злочину, передбачений ст. 190 КК України. Такий висновок зроблено передчасно, при неповноті досудового слідства оскільки: не проведений допит чоловіка ОСОБА_6 , який був присутній при домовленостях та передачі коштів; не проведений допит матері потерпілої - ОСОБА_7 ; не проведений допит чоловіка потерпілої - ОСОБА_8 ; під час допиту ОСОБА_6 не визнала отримання 2500 доларів США, а при наявності розписки необхідно провести почеркознавчу експертизу, яку не було проведено на досудовому розслідуванні, таким чином слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки досудове розслідування у ньому проведено не повно та не всебічно, як того вимагає кримінально-процесуальне законодавство України. Просить скасувати Постанову слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000275 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У судове засідання адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 надав заяву в якій просив провести розгляд скарги без участі скаржника та його представника, скаргу просив задовольнити, оскільки під час досудового розслідування слідчим не проведено наступні слідчі дії, а саме: при наявності розбіжностей в показах ОСОБА_3 та ОСОБА_6 не проведено одночасного допиту останніх; не проведений допит чоловіка ОСОБА_6 , який був присутній при домовленостях та передачі коштів; не проведений допит матері потерпілої - ОСОБА_7 ; не проведений допит чоловіка потерпілої - ОСОБА_8 ; не проведено почеркознавчу експертизу розписок та не з`ясовано з якого часу накладено заборону на відчуження майна (арешт).

Прокурор у судове засідання не з`явився, від слідчого надійшла заява про розгляд скарги без його участі. Відповідно до вимог ст. 306 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000275, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження № 0000275 від 05.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 є заявником у даному провадженні і відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України вона, як заявник, а також її представник мають право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник отримав копію постанови про закриття кримінального провадження 30.11.2022 року та 09.12.2022 року оскаржив її в суді.

Встановлено, що слідчим відділенням Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000275 від 05.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

30.11.2022 року кримінальне провадження № 0000275 від 05.10.2022 року, закрито у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, слідчий послався на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виник цивільно-правовий спір, в результаті якого їхні попередні усні домовленості було розірвано, а саме ОСОБА_3 відмовилась купувати у ОСОБА_6 будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а в свою чергу ОСОБА_6 на даний час не може повернути ОСОБА_3 частину грошових коштів, які їй було передано як частину оплати за придбання будинку.

Відповідно до чинного законодавства цивільно-правові спори, які виникли між суб`єктами цивільно-правових відносин вирішуються в судовому порядку.

У зв`язку з вищевикладеним слідчим вбачаються ознаки цивільно-правових відносин, які не є злочином, тому склад злочину, передбаченого ст. 190 КК України, в діях ОСОБА_6 , як вважає слідчий, відсутній.

Між тим, доводи, на які посилається слідчий в своїй постанові про закриття провадження від 30.11.2022 року є помилковими та не відповідають дійсним показам свідка та потерпілої, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно матеріалів кримінального провадження № 0000275 від 05.10.2022 року, слідчим було допитано тільки потерпілу та одного свідка ОСОБА_6 , інших слідчих дій в кримінальному провадженні проведено не було.

Згідно допиту потерпілої ОСОБА_3 від 07.10.2022 року вбачається, що розписку про отримання грошових коштів у сумі 2000,00 доларів США писав власноруч чоловік ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , якого чомусь слідчий не допитав про обставини угоди та з приводу збільшення суми вартості будинку, який обговорювався останнім у присутності матері потерпілої ОСОБА_7 , яку також не було допитано, також при передаванні коштів був присутній чоловік потерпілої ОСОБА_8 , якого також не було допитано.

Крім цього слідчим не проведено перехресно допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , оскільки остання заперечує проти отримання 14.04.2021 року грошових коштів у сумі 2500,00 доларів США. Також потерпілою було надано розписки про передачу коштів, які слідчий долучив до матеріалів кримінального провадження, і більше ніяких слідчих дій з наданими розписками не провів, не оформивши протоком огляду, не призначивши відповідної експертизи, тощо.

Крім цього з матеріалів кримінального провадження не вбачається проведення будь-яких оперативних заходів для встановлення відомостей з якого часу розміщена об`ява про продаж будинку та чи були у продавця на час розміщення об`яви про продаж правовстановлюючі документи на будинок та з якого часу ОСОБА_6 , являється власником будинку. Крім цього не вбачається слідчих дій, щодо отримання інформації про накладення арешту на будинок та з якого часу він був накладений.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити кримінальне провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Органом досудового розслідування при проведені досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000275 від 05.10.2022 року, не було проведено слідчих дій для збирання доказів та не надано оцінку зверненню заявника та належної оцінки показів свідка у їх взаємозв`язку.

В силу ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 284 КПК України- в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і якщо в цьому кримінального провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з вимогами ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, посилання на обставини, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття. Виконання цих вимог є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У зв`язку з чим, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої компетентною особою постанови про закриття кримінального провадження.

Натомість, підстави винесення оскаржуваної постанови не ґрунтуються на Законі, оскільки досудове слідство не було проведено в повному та необхідному обсязі за для забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу і це підтверджують матеріали кримінального провадження № 0000275 в яких не має жодних документів, які підтверджують вчинення слідчих дій для встановлення дійсних обставин по справі, не встановлено всіх осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення, також не встановлено та не допитано всіх свідків події, взагалі не проведено слідчі дії для підтвердження або спростування в діях винних осіб складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Питання про визнання досудового розслідування неповним та таким, що не відповідає кримінальним процесуальним нормам відноситься до повноважень слідчого судді при виконанні функції судового контролю в кримінальному провадженні. Так, слідчий суддя наділений компетенцію на прийняття рішень, якими може зобов`язати слідчого, дізнавача, прокурора вчинити певну процесуальну дію або прийняти певне рішення по кримінальному провадженню або вирішити питання про законність процесуальних рішень слідчого, дізнавача, прокурора в рамках кримінального провадження.

З`ясування вказаних обставин та надання ним відповідної оцінки слідчим, дізнавачем мають суттєве значення для повноти досудового розслідування і прийняття законного рішення про подальший рух кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, органу досудового розслідування необхідно взяти до уваги усі доводи скарги, на які кінцеве рішення слідчого, дізнавача має містити вичерпні, аргументовані відповіді, без яких досудове розслідування не може вважатися повним та неупередженим, а процесуальне рішення за його результатами законним, обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що доводи, на які посилається заявник в скарзі є обґрунтованими, а тому постанова про закриття кримінального провадження № 0000275 від 05.10.2022 року підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області від 30.11.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000275 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000275 від 05.10.2022 року направити до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1