Справа № 446/1917/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1079/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника цивільного відповідача головного юрисконсульта Західної РГ ЦРС ЮД АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_6 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12.09.2022 року про виправлення описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

встановила:

ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 12.09.2022 року задоволено клопотання представника потерпілої ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_9 та виправлено описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 366 КК України.

На ухвалу суду представник цивільного відповідача головний юрисконсульт Західної РГ ЦРС ЮД АТ «УКРСИББАНК» ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання.

В обґрунтування апеляційної скарги представник цивільного відповідача зазначає, що в ухвалі суду першої інстанції не зазначено, з яких мотивів суд першої інстанції прийшов до висновку про наявність описок у вироку від 02.10.2019 року та якими доказами це підтверджується. Суд першої інстанції при вирішенні питання про виправлення описок у вироку не досліджував матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 . Вважає, що внесені у вирок суду виправлення не можуть визнаватися описками в розумінні ст. 379 КПК України, оскільки такі змінюють його зміст та встановлену органом досудового розслідування та судом під час судового розгляду подію кримінального правопорушення.

Представник потерпілої ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_9 подав заперечення на апеляційну скаргу представника цивільного відповідача, в якій просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Вказує, що виправлені судом першої інстанції описки у вироку від 02.10.2019 року є очевидними та жодним чином не впливають на його зміст. Вважає, що апеляційна скарга подана з метою введення суду в оману в іншій цивільній справі за позовом ОСОБА_10 до АТ «Укрсиббанк» про захист прав споживачів, стягнення відсотків та пені, 3 відсотків річних за договором банківського вкладу. Зазначає, що у матеріалах кримінального провадження наявні оригінали договорів, щодо яких внесені виправлення у вироку суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу частково, думку представника потерпілої, який заперечив проти апеляційної скарги, дослідивши матеріали, долучені до заяви про виправлення описки, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Колегією суддів встановлено, що у матеріалах, долучених до заяви про виправлення описки, відсутній вирок Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року, а також оригінали договорів банківських вкладів, щодо яких подана заява про виправлення описки.

Вказані документи, як і матеріали кримінального провадження, не були предметом дослідження у суді першої інстанції при вирішенні питання про виправлення описки у вироку Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року, що, на думку колегії суддів, вплинуло на постановлення судом законного та обґрунтованого рішення.

Таким чином, судом першої інстанції була допущена неповнота судового розгляду, що унеможливлює суд апеляційної інстанції перевірити доводи, викладені у апеляційній скарзі представника цивільного відповідача, а тому ухвала Жовківського районного суду Львівської області від 02.10.2019 року підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Під час нового судового розгляду суду першої інстанції необхідно врахувати ухвалу суду апеляційної інстанції, перевірити в судовому засіданні доводи, викладені в апеляційній скарзі, дослідити матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ухвалити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу представника цивільного відповідача головного юрисконсульта Західної РГ ЦРС ЮД АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 12.09.2022 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 Белена ОСОБА_11 Маліновська ОСОБА_12