Справа № 953/5293/22
н/п 1-кс/953/4699/22
"21" листопада 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -
Прокурор просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.12.2022.
В ході руху, по вищевказаному проспекту в районі буд. №259, ОСОБА_5 , діючи з необережності, проявив неуважність та грубо порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», та скоїв наїзд на пішоходів пішоходів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які стояли по заду свого автомобіля «NISSAN X-TRAIL», р.н. НОМЕР_2 , в результаті чого останні отримали тілесні ушкодження та були доставлені до КНП «ХКЛШНМД».
Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/314-А/22 від 04.11.2022, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки із зсувом.
Крім того, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 12-14/293-А/22 від 03.11.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді перелом верхніх третин діафізу лівої великогомілкової кістки із зсувом, двох забито-рваних ран лівих гомілок, перелом середньої третини діафізів правої великогомілкової та малогомілкової кісток із зсувом, але однозначно зрозуміти, який характер (закритий чи відкритий) мають вказані переломи, по наявній медичній документації не представляється можливим.
Порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , які знаходяться в причинному зв`язку з подією та наслідками, виразилося в тому, що він знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, керуючи транспортним засобом, при виникненні перешкоди пішоходів ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , які стояли по заду свого автомобіля «NISSAN X-TRAIL», р.н. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та не об`їхав їх, внаслідок чого, допустив наїзд, що спричиненні вищевказані наслідки.
22.09.2022 о 19:00 ОСОБА_5 фактично затриманий під час проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в ХОР КНП «Обласний наркологічний диспансер» в м. Харкові, та 22.09.2022 об 20:56 стосовно останнього складено протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України.
22.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
23.09.2022 слідчим суддею Київського районним суду м. Харкова застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , кв65 строком на 1 місяць 29 днів до 22.11.2022.
Так, 14.11.2022 по вказаному кримінальному провадженню призначено комісійну судово-медичну експертизу, щодо встановлення ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 .
Таким чином, на даному етапі досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, отримати висновки призначених експертиз з метою забезпечення повного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
Одночасно, закінчити досудове розслідування у межах строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання, тобто до 22.11.2022 не виявляється можливим.
На цей час, по провадженню необхідно призначити та отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи, щоб встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 .
Таким чином, на даному етапі досудового розслідування необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, отримати висновок вищевказаної експертизи з метою забезпечення повного встановлення всіх обставин злочину, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення у передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.
Після проведення вищевказаної слідчої та процесуальної дії, отримання висновку експертизи, органом досудового розслідування буде надано остаточну правову кваліфікацію діям підозрюваного, виконані вимоги ст. 290 КПК України та складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких буде вручено підозрюваному та його захиснику.
Результати проведення зазначених слідчих та процесуальних дій, а також отримання висновків не завершених судових експертиз, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх отримання потребує додаткового часу строком не менше ніж один місяць.
Вказані факти об`єктивно свідчать про неможливість проведення повного комплексу слідчих дій, необхідних для встановлення істини у кримінальному провадженні, до 22.11.2022.
Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, за який у разі визнання його винним судом, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, з метою забезпечення кримінального провадження та запобігання спробам особи переховуватися від органів досудового розслідування та суду, у органа досудового розслідування виникла необхідність для продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, не заперечував проти визначення періоду перебування підозрюваного під домашнім арештом.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечував проти задоволення клопотання, просили визначити період перебування підозрюваного під домашнім арештом.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він показання дає добровільно, до нього не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 22.09.2022, 22.09.2022 о 19.00 год. ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, без ухвали слідчого судді.
23.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2022 застосовано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, заборонено підозрюваному залишати житло квартиру АДРЕСА_4 без дозволу слідчого, прокурора, суду в межах строку досудового розслідування на 1 (один) місяць 29 (двадцять дев`ять) днів - до 22.11.2022 включно.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, що підтверджується: протоколом огляду місця ДТП; схемою від 22.09.2022; висновком з наркологічного центру; показаннями потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які містяться в протоколах їх допитів; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_7 ; висновком автотехнічних експертиз (технічного стану); висновками автотехнічних експертиз; висновком токсикологічної експертизи, що підтверджує у підозрюваного ОСОБА_5 на момент ДТП наявність залишків алкоголю.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування, суду.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеного ризику.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одружений, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи викладене, існування ризику доведеного прокурором, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 нетяжкого кримінального правопорушення у сфері злочинів проти безпеки руху та експлуатації транспорту; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
Зважаючи на викладене, враховуючи пояснення підозрюваного в судовому засіданні щодо надання йому можливості працювати, позицію прокурора, відсутність даних про порушення підозрюваним цілодобового домашнього арешту згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2022, слідчий суддя вважає можливим продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на 1 (один) місяць, в межах строку досудового розслідування, до 21 грудня 2022 року включно.
Висновок суду щодо необхідності продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом в період доби з 22.00 год. до 06.00 год. ґрунтується на вищевикладених обставинах, а наведені в клопотанні прокурором обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк тримання під домашнім арештом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заборонити йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком на 1 (один) місяць, в межах строку досудового розслідування, до 21 грудня 2022 року включно, та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: 1) прибувати за першим викликом до слідчого, який здійснює досудове слідство у даному кримінальному провадженні, прокурора або суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він мешкає АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, які надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_12 .
Встановити строк дії даної ухвали з 21 листопада 2022 року до 21 грудня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1