УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України. В обгрунтування скарги вказав, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за№ 0002160 від 15.10.2022 р., за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.Ним, адвокатом ОСОБА_3 , здійснюється захист прав та представництво інтересів громадянина ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні де останній перебуває в якості свідка. 03.11.2022 р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в останнього було вилучено флеш-накопичувач марки «Кіngston-8gb» срібного кольору в металевій оправі, системний блок в корпусі чорного кольору марки «Сrоwn», яке належить ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування слідчий СВ Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звертався до суду з клопотанням, про накладення арешту на вилучене 03.11.2022 р. майно, однак ухвалою Богунського районного суду м. Житомир № 295/11232/22 від 07.11.2022 р. було відмовлено в клопотанні про накладення арешту на майно, що вилучене в ОСОБА_4 , а саме: флеш-накопичувач марки «Кіngston-8gb» срібного кольору в металевій оправі, системний блок в корпусі чорного кольору марки «Сrоwn».
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, наддав суду заяву про слухання скарги без його участі.

Скаржник про день та час слухання скарги був належним чином повідомлений.

Прокурор, слідчий до суду не з`явилися, про день та час слухання скарги були повідомлені належним чином.

Слідчий суддя дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за№ 0002160 від 15.10.2022 р., за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України. 03.11.2022 р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в останнього було вилучено флеш-накопичувач марки «Кіngston-8gb» срібного кольору в металевій оправі, системний блок в корпусі чорного кольору марки «Сrоwn», яке належить ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування слідчий СВ Житомирського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звертався до суду з клопотанням, про накладення арешту на вилучене 03.11.2022 р. майно, однак ухвалою Богунського районного суду м. Житомир № 295/11232/22 від 07.11.2022 р. було відмовлено в клопотанні про накладення арешту на майно, що вилучене в ОСОБА_4 , а саме: флеш-накопичувач марки «Кіngston-8gb» срібного кольору в металевій оправі, системний блок в корпусі чорного кольору марки «Сrоwn».
Відповідно до ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Статтею 169 КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України. Зі змісту цієї норми вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено.

Враховуючи, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомир № 295/11232/22 від 07.11.2022 р. було відмовлено в клопотанні про накладення арешту на майно, що вилучене в ОСОБА_4 , а саме: флеш-накопичувач марки «Кіngston-8gb» срібного кольору в металевій оправі, системний блок в корпусі чорного кольору марки «Сrоwn», слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на дії слідчого в порядку ст. 303 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в рамках кримінального провадження № 0002160 від 15.10.2022 р., за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України з приводу не повернення майна, задовольнити.

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в провадженні яких знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за№ 0002160 від 15.10.2022 р., за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 301 КК Українитерміново, безоплатно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вилучене майно а саме: флеш-накопичувач марки «Кіngston-8gb» срібного кольору в металевій оправі, системний блок в корпусі чорного кольору марки «Сrоwn».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомир ОСОБА_1