Справа № 761/717/23
Провадження № 1-кс/761/940/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника власника тимчасово вилученого майна - адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2022, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, що вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 15.12.2022.

Скарга мотивована тим, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1102 КК України.

Так, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено предмети, документи та грошові кошти.

Як зазначає ОСОБА_5 в своїй скарзі, що під час обшуку було вилучені грошові кошти, дозвіл на вилучення яких ухвалою слідчого судді не надавався, слідчий з клопотанням про арешт вищезазначеного майна до слідчого судді не звертався, відтак на думку заявника вилученні грошові кошти є тимчасово вилученим майном.

Крім того, ОСОБА_5 також зазначає, що вилучені в його житлі грошові кошти належать ОСОБА_6 та здобуті законним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_5 просить повернути майно, що вилучене під час проведення обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , як тимчасово вилучене майно.

В судовому засіданні представник власника тимчасово вилученого майна - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній зазначених.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, оскільки на його думку, вказана скарга є необґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника тимчасово вилученого майна, прокурора, вивчивши доводи скарги та додані до неї матеріали, дійшов до наступного висновку.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - володільцем тимчасово вилученого майна.

Так, згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1102 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було проведено обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено предмети, документи та грошові кошти.

Так, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2022 було надано дозвіл на обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 приватний будинок, на земельній ділянці із кадастровим номером :02:001:0690, з метою фіксації обставин та обстановки вчинення кримінального правопорушення, відшукання і вилучення тютюнової продукції, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів з SIM-картками, носіїв інформації у формі жорстких дисків або флеш-накопичувачів, документів, журналів, записних книг, блокнотів, які містять інформацію щодо придбання та реалізації тютюнової продукції, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом.

Частиною 1 ст. 169 КПК України передбачено порядок припинення тимчасового вилучення майна. Так, таке майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Тобто, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у всіх випадках, передбачених ч. 1 ст. 169 КПК України.

Таким чином, утримування тимчасово вилученого майна, що здійснюється всупереч вищенаведеним вимогам процесуального закону, є незаконним позбавленням особи можливості володіти та користуватись належним їй майном, що зобов`язує слідчого повернути особі вилучене.

Як було вищезазначено та вбачається з матеріалів скарги, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.11.2022 у справі № 761/26034/22 надано дозвіл на вилучення тютюнової продукції, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів з SIM-картками, носіїв інформації у формі жорстких дисків або флеш-накопичувачів, документів, журналів, записних книг, блокнотів, які містять інформацію щодо придбання та реалізації тютюнової продукції, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом

Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З огляду на що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України вказана обставина зобов`язує слідчого повернути майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку і арешт на яке не було накладено.

Водночас, слідчим вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства не дотримано та майно не повернуто власникам.

Крім того, прокурор в судовому засіданні не довів, що вилучені грошові кошти, на поверненні яких наполягає заявник, входять до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надавався слідчим суддею, зокрема, в судовому засіданні не встановлено будь який доказів, які би вказували на наявність ознак, що вилучені грошові кошти здобутті злочинним.

Крім того, як вбачається з долученим до матеріалів скарги документів, такі грошові кошти здобуті законним шляхом і належать ОСОБА_6 , відтак, в даному конкретному випадку слід дійти висновку про безпідставність утримання органом досудового розслідування такого майна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на поверненні якого наполягає ОСОБА_5 , є тимчасово вилученим, подальше перебування цього майна під контролем органу досудового розслідування порушує права ОСОБА_5 , що свідчить про необхідність усунення негативних наслідків та відновлення права власності на майно в частині повернення грошових коштів.

Щодо повернення іншого майна, на поверненні якого наполягає ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначає, що аналізуючи ухвалу слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та протокол обшуку, слід дійти висновку, що вказане майно, входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а відтак вказане майно не є тимчасово вилученим, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України, а, отже, на слідчого або прокурора не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення скарги ОСОБА_5 і зобов`язання слідчого повернути тимчасово вилучене майно, а саме: документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 500 (п`ятсот) євро в кількості 4 шт. на загальну суму 2000 (дві тисячі) євро; документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 100 (сто) євро в кількості 29 шт. на загальну суму 2900 (дві тисячі дев`ятсот) євро; документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) євро в кількості 44 шт. на загальну суму 2200 (дві тисячі двісті) євро; документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 20 (двадцять) євро в кількості 1 шт. на загальну суму 20 (двадцять) євро; документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 10 (десять) євро в кількості 2 шт. на загальну суму 20 (двадцять) євро; документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 5 (п`ять) євро в кількості 2 шт. на загальну суму 10 (десять) євро; документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 500 (п`ятсот) грн. в кількості 488 шт. на загальну суму 244 000 (двісті сорок чотири тисячі) грн.; документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 999 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) шт. на загальну суму 99 900 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот) доларів США; документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 55 шт. на загальну суму 2 750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) доларів США; документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 20 (двадцять) доларів США в кількості 8 шт. на загальну суму 160 (сто шістдесят) доларів США; документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 10 (десять) доларів США в кількості 15 шт. на загальну суму 150 (сто п`ятдесят) доларів США; документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 5 (п`ять) доларів США в кількості 4 шт. на загальну суму 20 (двадцять) доларів США; документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 1 (один) долар США в кількості 4 шт. на загальну суму 4 (чотири) долари США.

В іншій частині скарги - залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 13, 16, 22, 26, 167-169, 233, 234, 236, 303, 305, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2022 повернути ОСОБА_5 або його представнику майно, що вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 15.12.2022, а саме:

-документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 500 (п`ятсот) євро в кількості 4 шт. на загальну суму 2000 (дві тисячі) євро;

-документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 100 (сто) євро в кількості 29 шт. на загальну суму 2900 (дві тисячі дев`ятсот) євро;

-документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) євро в кількості 44 шт. на загальну суму 2200 (дві тисячі двісті) євро;

-документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 20 (двадцять) євро в кількості 1 шт. на загальну суму 20 (двадцять) євро;

-документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 10 (десять) євро в кількості 2 шт. на загальну суму 20 (двадцять) євро;

-документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 5 (п`ять) євро в кількості 2 шт. на загальну суму 10 (десять) євро;

-документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 500 (п`ятсот) грн. в кількості 488 шт. на загальну суму 244 000 (двісті сорок чотири тисячі) грн.;

-документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 999 (дев`ятсот дев`яносто дев`ять) шт. на загальну суму 99 900 (дев`яносто дев`ять тисяч дев`ятсот) доларів США;

-документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 55 шт. на загальну суму 2 750 (дві тисячі сімсот п`ятдесят) доларів США;

-документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 20 (двадцять) доларів США в кількості 8 шт. на загальну суму 160 (сто шістдесят) доларів США;

-документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 10 (десять) доларів США в кількості 15 шт. на загальну суму 150 (сто п`ятдесят) доларів США;

-документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 5 (п`ять) доларів США в кількості 4 шт. на загальну суму 20 (двадцять) доларів США;

-документи зовні схожі на готівкові кошти номіналом 1 (один) долар США в кількості 4 шт. на загальну суму 4 (чотири) долари США.

В іншій частині скарги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 309 КПК України.

Оголосити повний текст ухвали о 09 год. 30 хв. 18.01.2023.

Слідчий суддя