overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/5228/22
пр.№ 1-кп/464/186/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження №0000868 від 01.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

за участю:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №0000868 від 01.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України,для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м. Львова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Крім того, відповідно ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщені Сихівського районного суду м. Львова о 13.45 год. 30 січня 2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидів, Львівського району, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ос., яку направити на адресу суду.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5283/22
Номер провадження 1-і/404/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

грудня судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт №0000027 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

Заставодавець ОСОБА_4 подала до суду заяву про повернення застави, в якій просить повернути заставу у розмірі 52 000 (п`ятдесят дві тисячі) грн., яку було сплачено заявником на депозитний рахунок за ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання призначене на 19.01.2023 року о 15-00 год. не з`явились, повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, з наступних підстав.

Так, 01.11.2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, та призначено покарання у вигляд штрафу в розмірі 34 000 грн.

Термін дії застави визначений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2022 року, встановлено до 26.09.2022 року.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Таким чином строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчився 26.09.2022 року, тому відповідно до п. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а застава має бути повернута заставодавцю.

На підставі викладеного, керуючись п.11. ст.182, ст.392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про повернення застави по кримінальному провадженню №0000027 задовольнити.

Заставу, внесену на депозитний рахунок: отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ місто Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002505, призначення платежу застава за ОСОБА_3 забезпечення виконання рішення згідно ст. 182 КПК України по справі №0000027 від 03.02.2021 р., відповідно до квитанції № 45 від 01.08.2022 року в сумі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень повернути ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 161/1075/23
Провадження № 1-кс/161/427/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 січня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 09.30год. 23 січня 2023 року.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 .

Витребувати з Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 283/199/23
Провадження №1-кп/283/84/2023
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду разом із угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 03.01.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 року до Малинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт із угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим по кримінальному провадженню №0000005 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від зазначене провадження передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000005 від 03.01.2023, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 08 годину 30 хвилин 01 лютого 2023 року в залі суду за адресою: Житомирська область, м. Малин, пл. Соборна, 8.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/101/23
Пр. № 1-кп/621/138/23
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

20 січня 2023 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000004 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

19.01.2023 до суду надійшов для судового розгляду обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 04.01.2023 відносно ОСОБА_2 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, а також розписка від підозрюваного про вручення йому копії обвинувального акту та реєстру матеріалів.

19.01.2023 в порядку статті 35 Кримінально процесуального кодексу України вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінально процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України на 13 годину 00 хвилин 20 січня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/244/23
Провадження № 1-в/646/21/2023
У Х В А Л А

іменем України

19.01.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

19.01.2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене подання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями подання отримано суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Згідно ст. 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" встановлення адміністративного нагляду вирішується судом, у судове засідання викликається особа, щодо якої внесено подання, а за її клопотанням - і захисник, а також представник органу, начальник якого вніс подання. Адміністративний нагляд може бути продовжений у визначеному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова на 12 год. 00 хв. 26.01.2023 року.

В судове засідання викликати особу щодо якої подано подання ОСОБА_2 , представника ВП №1 ХРУП №1 Головного управління Національної поліції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №712/6854/22
Провадження № 1-кп/712/319/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

19 січня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження за №0001328 від 09.07.2022, №0001389 від 14.07.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 177-178, 201, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.01.2023 о 08 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 714/35/23
У Х В А Л А

"20" січня 2023 р. м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000007 від 13.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

13.01.2023 року прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що прокурором подано заяву про залишення без розгляду клопотання, вважаю, що клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 183, 184, 189, 194, 309, 370-371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про повернення суми застави в рамках кримінального провадження №0002090 від 22.07.2022 р. за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 р. Дарницьким районним судом м. Києва було ухвалено вирок, яким було засуджено ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік. Даний вирок набрав законної сили.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2022 р. відносно обвинуваченої ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в сумі 200 961,00 гривень, яка була внесена заставодавцем ОСОБА_3 09.08.2022 р.

Відповідно до п.7 "Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу", який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2011 року № 15 кошти, внесенні як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України - застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду про можливість задоволення заяви та повернення суми застави заставодавцю, оскільки дія запобіжного заходу у виді застави була припинена та заставу не було звернуто в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.11 ст. 182 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення суми застави - задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 200 961 (двісті тисяч дев`ятсот шістдесят одна) гривень, внесену 09.08.2022 р. ОСОБА_6 відповідно до квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 за реквізитами: Отримувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, р/р UA1012089, код банку отримувача: 26268059, призначення платежу -застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2022 у справі 753/7904/22, 1кс/753/1359/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/9793/19
Провадження № 1-кп/592/75/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянув в порядку підготовки до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0000164 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, п.п.1,6,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України.

З метою забезпечення участі обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 23.01.2023 року о 13год.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити ДУ «Сумський СІЗО» забезпечити проведення відеоконференції 23 січня 2023 року о 13год. для участі обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в судовому розгляді кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1863/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню представнику сторони обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Копотання старшого слідчого ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку,- повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1