Справа №303/7431/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001059 від 12.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні одну малолітню дитину, приватного підприємця, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 о 22 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, шляхом вільного доступу проник в салон автомобіля марки «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на АЗС «WOG» в с. Павшино Мукачівського району та без згоди власника ОСОБА_4 поїхав на ньому в напрямку м. Мукачево, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом, чим спричини потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 71 721 грн. 80 коп.

22 березня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з вищезазначеною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення за ст. 289 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Потерпілий ОСОБА_4 подав письмову згоду на укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні заявив, що при укладенні вищезазначеної угоди були дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 1 КК України, за викладених в обвинувальному акті обставин.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України - незаконне заволодіння транспортнимзасобом, що відповідно до вимог ч.4 ст.469 КПК України передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання винного, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Заслухавши учасників кримінального провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 375 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 22 березня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001059 від 12.09.2019.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речові докази: одорологічні сліди, які упаковано в спеціальні пакети №71552701, №4304936, №7152882, №4304938, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити; оптичний диск DVD-RW Qmega 52x80min з відеозаписами з камер відео спостереження АЗС «WOG», що зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити при справі; автомобіль марки «Mercedes-Benz», мобільний телефон "TECHNO", які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 передати останньому за належністю; мобільний телефон "Айфон" білого кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - передати останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 1 570 грн. 10 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи №13/130 від 22.10.2019.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з особливостями, визначеними ч.4 ст. 394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1