Справа № 274/2248/23
Провадження № 1-кп/0274/644/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 09.02.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В с т а н о в и в:

У достовірно невстановлені день та час, але не пізніше вечірньої пори доби 24.01.2023, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме розміщеним в інтернет-акаунті потерпілого ОСОБА_4 вживаним чоловічим та жіночим одягом, який ОСОБА_3 перед цим в ході спілкування в соціальній інтернет-мережі «Instagram» запропонував придбати ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, 24.01.2023 у вечірню пору доби ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , заздалегідь не маючи дійсного наміру в подальшому сплатити кошти за придбаний одяг, в ході спілкування із використанням інтернет-акаунту соціальної інтернет-мережі «Instagram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з потерпілим ОСОБА_4 , повідомив йому про бажання придбати у останнього вживаний одяг, а саме:

-ремінь чоловічий чорного кольору з металевою бляшкою сірого кольору з чорним покриттям та написом «Harley Davidson»;

-шорти чоловічі марки «Dickies» чорного кольору;

-брюки чоловічі марки «Polo Ralph Lauren» світлого-бежевого кольору прямого крою;

-куртку демісезонну марки «Armani jeans» зеленувато-коричневого кольору в 40 розмірі;

-куртку демісезонну з маркувальним написом «С.Р. Company»;

-куртку «Polo» сірувато-зеленого кольору, розміру «М»;

-брюки чоловічі марки «burberrys» чорного кольору;

-дві футболки з рукавом (лонгслів) марки «burberrys», тим самим увівши ОСОБА_4 в оману й викликавши у останнього уявлення про щирість його намірів.

Надалі, після отримання від потерпілого згоди на поштове відправлення останнім вказаного товару, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_4 адресу відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Залізничній, 16а в м. Бердичеві Житомирської області, вказавши про необхідність відправлення замовлення до зазначеного поштового відділення й запевнивши про те, що він оплатить товар після його отримання на банківський рахунок потерпілого. Не усвідомлюючи умислу ОСОБА_3 та будучи введеним останнім в оману, ОСОБА_4 добровільно відправив перераховані речі без попередньої оплати товару на адресу зазначеного поштового відділення.

Продовжуючи реалізацію свого умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконно збагатитись за рахунок майна потерпілого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, 28.01.2023 о 15 год. 47 хв. у відділенні № 1 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. Залізничній, 16а в м. Бердичеві Житомирської області, отримав попередньо відправлений ОСОБА_4 товар, а саме:

-ремінь чоловічий чорного кольору з металевою бляшкою сірого кольору з чорним покриттям та написом «Harley Davidson», вартістю 406 грн. 00 коп.;

-шорти чоловічі марки «Dickies» чорного кольору, вартістю 307 грн. 25 коп.;

-брюки чоловічі марки «Polo Ralph Lauren» світлого-бежевого кольору прямого крою, вартістю 250 грн. 00 коп.;

-куртку демісезонну марки «Armani jeans» зеленувато-коричневого кольору в 40 розмірі, вартістю 720 грн. 00 коп.;

-куртку демісезонну з маркувальним написом «С.Р. Company», вартістю 1022 грн. 50 коп.;

-куртку «Роlо» сірувато-зеленого кольору, розміру «М», вартістю 596 грн. 66 коп.;

-брюки чоловічі марки «burberrys» чорного кольору, вартістю 380 грн. 00 коп.;

-дві футболки з рукавом (лонгслів) марки «burberrys», загальною вартістю 874 грн. 50 коп., однак кошти за отриманий товар ОСОБА_4 не перерахував та в подальшому розпорядився вказаними речами на власний розсуд, чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 4556 грн. 91 коп.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 1 ст. 190 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до поданої заяви, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у спрощеному провадженні без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження та потерпілим, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, не одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується, раніше не судимий.

Враховуючи викладене, зважаючи на позицію обвинуваченого, який вважав за можливе призначення покарання у виді штрафу, який зобов`язався вчасно сплатити, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 такий вид покарання в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, за якою він визнається винуватим. На переконання суду саме такий захід примусу зможе забезпечити досягнення мети покарання і буде відповідати загальним засадам призначення покарання, є необхідним для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним так і іншими особами

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2023, після набрання вироком законної сили підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

У х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення товарознавчої експертизи №702/724-730/23-25, які становлять 9559 (дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2023 на сім-карту оператора мобільного зв`язку «Lifecell», № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

-сім-карту оператора мобільного зв`язку «Lifecell», № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_3 , яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повернути обвинуваченому;

- ремінь чоловічий чорного кольору з металевою пряжкою, шорти чоловічі 3 розміру, брюки чоловічі торгівельної марки «AODO» світлого кольору 30 розміру, куртку коричневого кольору на блискавці 40 розміру, куртку з полімерної тканини 40 розміру світлого кольору, куртку «Роlо» кольору хакі, розміру «М», брюки «Барбері» чорного кольору, дві жіночі кофти розміру «М», які були вилучені у ОСОБА_3 під час огляду місця події та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 залишити у потерпілого;

-CD-R диск марки «Verbatim», наданий потерпілим ОСОБА_4 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1