Справа №591/6600/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1244/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 грудня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення захисника на окрему процесуальну дію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

19.10.2022 року ухвалою Сумського апеляційного суду обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16 грудня 2022 року, включно.

Крім того, до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на 60 діб без визначення розміру застави.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження та клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою призначено на 12 грудня 2022 року на 13.00 год.

Однак, 09.12.2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладення розгляду даного провадження призначеного на 12 грудня 2022 року, оскільки він не зможе взяти участь в даному засіданні у зв?язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Оскільки участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, тому його розгляд без адвоката не можливий і апеляційний розгляд апеляційної скарги по суті підлягає відкладенню.

Разом з тим, оскільки розгляд клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обмежено певними строками і розгляд цього клопотання відкладати неможливо, тому відповідно до ч.1 ст.52 КПК України апеляційний суд вважає за необхідне призначити для розгляду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в апеляційному суд, захисника.

Частиною ч.1 статті 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке є особливо тяжким злочином, а тому, участь захисника при розгляді даного кримінального провадження, з урахуванням положень ст.52 КПК України, є обов`язковою.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативного розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та для забезпечення прав обвинуваченого ОСОБА_3 на захист, суд вважає за необхідне залучити йому захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області захисника для проведення окремої процесуальної дії, а саме для здійснення захисту обвинуваченого в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області вирішити питання про призначення захисника на окрему процесуальну дію, а саме здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який засуджено вироком Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2022 року, за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна крім житла і який на даний час перебуває в Сумському СІЗО №25, у судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити прибуття та участь захисника в судовому засіданні Сумського апеляційного суду 12 грудня 2022 року о 13.00 год.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2