overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/4129/22
Провадження № 1-кп/0203/761/2022
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

28 листопада 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 22.09.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000098 від 22.09.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче судове провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська на 13 годину 30 хвилин 28 листопада 2022 року.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/5252/22
Провадження № 1-кс/216/1997/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинська Херсонської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є військовослужбовцем військової служби за контрактом, обіймав посаду інспектора гранатометника 2 комендантської групи комендантського відділення НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «головний сержант», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, у кримінальному провадженні № 0000033 від 25 березня 2022 року,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_6 ,
підозрюваний ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
Складання ухвали вимагає значного часу, тому слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 176-179, 184, 193, 194, 198, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою на визначений час до слідчого, прокурора та суду в цьому кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24 листопада 2022 року об 11.00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 399/186/21;
Провадження № 1-в/401/84/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2022 року місто Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську подання начальника Шепетівського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся начальник Шепетівського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Хмельницькій області з клопотанням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 , який вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.05.2022 року засуджений за ст. 293 КК України до штрафу в розмірі 680 грн.
В судове засідання сторони не з`явились.
Від заявника надійшла заява про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 сплатив штраф у повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України вирішується судом, яким ухвалено вирок за поданням органу, що відає відбуванням покарання.
Згідно ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу у вказаний строк, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Керуючись ст.537,539 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Шепетівського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_3 , який вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30 травня 2022 року засуджений за ст. 293 КК України до штрафу в розмірі 680 грн., залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
28.11.22
Справа № 130/3414/21
Провадження №11-кп/801/1211/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 листопада 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінального провадження №0000260 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 та прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2022 відносно ОСОБА_5

в с т а н о в и в:
до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами адвоката та прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.10.2022, яким засуджено ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29.11.2022 за даною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и в :
1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на 1 грудня 2022 року об 11.00год. в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 6.

3. Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя Вінницького
апеляційного суду ОСОБА_6
Номер провадження: 11-кп/813/1845/22
Справа № 511/1306/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

28.11.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000233 за апеляційною скаргою прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 липня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 30.11.2022 року о 12:00 год.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе апеляційний розгляд кримінального провадження проводити в режимі відеоконференції з приміщення Роздільнянського районного суду Одеської області (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Європейська, 37-а) та Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області(68600, Одеська обл., м.Ізмаїл, вул.Клушина, 2).
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України , -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити уповноваженій службовій особі Роздільнянського районного суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 30 листопада 2022 року о 12:00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Доручити уповноваженій службовій особі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 30 листопада 2022 року о 12:00 год. та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

29.11.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2022 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь.

Протоколом повторного автоматичного визначення слідчого судді справу було передано слідчому судді Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з таких підстав.

За результатом перевірки скарги ОСОБА_2 від 17.11.2022, вбачається що скарга останнього викладена іноземною (російською) мовою, за відсутності належного перекладу на державну - українську мову.

При цьому, у відповідності до правової позиції об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що міститься у постанові від 19 вересня 2022 року у справі № 521/12324/18, передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання документів українською мовою не є перешкодою у доступі до правосуддя та не звужує права учасників провадження за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють. Процесуальним законодавством не передбачено залучення перекладача для перекладу саме слідчому судді, суду процесуальних документів, переданих на їх розгляд, складених недержавною мовою. До того ж до прийняття скарги до розгляду, слідчий суддя, суд позбавлені можливості постановляти процесуальні рішення, у тому числі щодо залучення перекладача. Тому, виходячи із системного аналізу положень Конституції України (ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92), КПК, законів України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (ст. 12), «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII (ст. 1, ч. 6 ст. 13, частин 1, 2 ст. 14), документи, що подаються для розгляду слідчого судді, суду мають бути викладені українською мовою (в перекладі на українську мову).

Враховуючи вищенаведене, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Біла Церква обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002462 від 01 жовтня 2022 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України, -

У С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002462 від 01 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, п.2 ч.2 ст.115 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.
Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком?на 60 днів,?тобто до?26.01.2023 включно без визначення розміру застави.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити для виконання до Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст..395 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 02 грудня 2022 о 08 год. 00 хв.

Головуючий суддя Олег ГРЕБІНЬ

Судді

ОСОБА_8
Єдиний унікальний № 371/1247/22
Номер провадження № 1-кп/371/257/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"28" листопада 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142, внесеного до ЄРДР 08.10.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000142, внесеного до ЄРДР 08.10.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту.
Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки відсутні підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України.
Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000142, внесеного до ЄРДР 08.10.2022 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити в залі судових засідань Миронівського районного суду Київської області, розташованого за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3 на:
14 год. 00 хв. 07 грудня 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1186/22
Номер провадження 1-кс/530/416/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.11.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 15.11.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 15.11.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст. 160 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. 160-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 15.11.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 на 14 год. 00 хв. 28.11.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 14 год. 00 хв. 28.11.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000244 від 15.11.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 548/2087/22
Провадження №1-кс/548/572/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2022 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого та на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та на постанову про закриття кримінального провадження.

До суду надійшло клопотання заявника про розгляд скарги в режимі відеоконференцзв`язку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст.ст. 303 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 01.12.2022 о 09:30 год з повідомленням сторін.

Здійснити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та на постанову про закриття кримінального провадження 01.12.2022 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області (вул. Незалежності, 82 м. Хорол Лубенського району Полтавської області, 37800), із участю заявника ОСОБА_2 у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області (вул. Центральна, 74 , селище Оржиця Лубенського району Полтавської області) .

Копію ухвали надіслати керівнику Оржицького районного суду Полтавської області для виконання та здійснення контролю.

Витребувати у СВ ВП № 2 Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для огляду у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000251 за ознаками ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1