У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 428/4834/17

№ 1-в/183/88/23

29 березня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання виконуючого обов`язки начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 21 вересня 2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки,

в с т а н о в и в:

01.03.2023 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання виконуючого обов`язки начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , яке мотивоване тим, станом на 24.02.2022 року ОСОБА_4 , не був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням. З 22.01.2021 року знаходився у розшуку. 21.09.2022 року іспитовий строк сплив, ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, а відтак наявні підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Представник філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях, відділ № 20, в судове засідання не з`явилась, надавши заяву, якою просила розглянути подання у свою відсутність, підтримавши його.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти задоволення подання в.о. начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях, зазначивши, що засуджений обов`язки покладенні на нього судом не виконав, крім того, знаходиться у розшуку.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду подання, причини неявки суду не повідомив, що, відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду зазначеного подання.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши подання, дійшов такого висновку.

В поданні начальник виконуючого обов`язки начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях посилається на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 21 вересня 2020 року, яким ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.309, ч.2 ст.311, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Крім того, зазначає, що засуджений ОСОБА_4 станом на 24.02.2022 року не був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням та з 22.01.2021 року знаходився у розшуку.

Дійсно, відповідно до ч. 1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Однак, виконуючим обов`язки начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях до подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, не надано жодного доказу на підтвердження обставин, які мають бути встановлені судом при вирішенні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Крім того, виконуючий обов`язки начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях в поданні зазначає, що засуджений ОСОБА_4 станом на 24.02.2022 року не був ознайомлений з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням та з 22.01.2021 року знаходився у розшуку, що не може свідчити про те, що засуджений ОСОБА_4 виконав обов`язки, покладені на нього судом.

Сам же факт спливу строку, на який ОСОБА_5 було звільнено від відбування покарання, не може бути беззаперечною підставою для звільнення його від призначеного покарання.

А тому підстави для звільненняОСОБА_4 від покарання із закінченням іспитового строку відсутні, у зв`язку з чим в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

у х в а л и в:

В задоволенні подання виконуючого обов`язки начальника відділу № 20 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 31 березня 2023 року о 14.45 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1