Справа № 305/1689/19
Номер провадження № 1-кп/305/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 26.07.2018 до ЄРДР за № 0000619 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

та мешканця

АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою,

неодруженого, техніка-механіка ПП "Буковина-Трен",

військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Рахівського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено 26.07.2018 до ЄРДР за № 0000619 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 21.11.2022 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі п. 10 ст. 284 КПК України. Клопотання мотивоване тим, що 21 січня 2019 року ОСОБА_4 старшим слідчим Рахівського РВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. З відповіді прокуратури Закарпатської області на звернення сторони захисту їм відомо, що слідчим 19.02.2019 на підставі ст. 290 КПК України відкрито матеріали кримінального провадження для ознайомлення сторонами. Також, з цього листа їм стало відомо про те, що у зв`язку з необхідністю виконання ухвали слідчого судді від 19.02.2019 про проведення комісійної судово-медичної експертизи 12.03.2019 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено. Своєю чергою 10.04.2019 прокурором ОСОБА_7 було продовжено строки досудового розслідування до 3-х місяців, однак ні стороні захисту, ні обвинуваченому клопотання слідчого про продовження строків досудового розслідування, як це вимагає ч. 3 ст. 295 КПК України, а саме вручення копії клопотання слідчим або прокурором, який здійснює нагляд під час проведення досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування, оскільки підозрюваний, його захисник мають право до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору письмові заперечення. Отже, у зв`язку із порушенням процедури продовження строків вважає, що вищезгадана постанова є незаконною. 09.08.2019 старшим слідчим Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатської області капітаном поліції ОСОБА_6 йому в телефонному режимі повідомлено про те, що ним прийнято рішення про відкриття їм з ОСОБА_4 матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України та просив прибути для виконання цієї процесуальної дії 13.08.2019. 15.08.2019 він як захисник підозрюваного та підозрюваний ОСОБА_4 прибули до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, будь-якого зволікання чи затягування з ознайомленням ними не вчинялося. 22.08.2019 прокурором було затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні. З невідомих для них причин згідно з реєстром судової влади автоматичний розподіл обвинувального акту розпочатий аж 06.09.2019, про що свідчить і дата скерування до Рахівського районного суду. З даних цього ж реєстру відсутні відомості про те, що слідчим чи прокурором ініціювалося питання про обмеження строків на ознайомлення обвинуваченого чи захисника в даному кримінальному провадженні і твердження представника публічного обвинувачення в судовому засіданні під час дослідження повідомлень про відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення на протязі понад три місяці, а саме з травня 2019 року по 15 серпня 2019 року є нічим іншим як спотворенням реальної картини і поняття строків досудового розслідування в розрізі ст. 219 КПК України. З врахуванням наведеного вважають, що строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, у даному кримінальному провадженні, з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру, сплив до дати звернення з обвинувальним актом до Рахівського районного суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали та наполягали на закритті кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловив думку щодо необґрунтованості клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, посилаючись на те, що у даному кримінальному провадженні 10.04.2019 керівником Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 було продовжено строк досудового розслідування, а отже строк досудового розслідування, що визначений ст. 219 КПК України порушений не був. Крім того, прокурор заперечував щодо закриття даного провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України ще й з тих підстав, що дія п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не поширюється на кримінальні правопорушення, які належать до тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи. В цьому випадку потерпілий ОСОБА_8 наслідок вчинення злочину отримав тяжкі тілесні ушкодження, що унеможливлює закриття провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Положення ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

За своєю юридичною природою процесуальні строки виступають темпоральними умовами реалізації суб`єктивних прав і юридичних обов`язків учасників кримінальних процесуальних правовідносин.

Послідовно реалізуючи політику, спрямовану на підвищення гарантій захисту прав і свобод людини, український законодавець на протязі останніх декількох років вніс низку важливих змін до чинного КПК стосовно строків досудового розслідування, починаючи з впровадження механізму судового контролю за строками розслідування і закінчуючи введенням процесуальних санкцій, під якими необхідно розуміти негативні наслідки для сторони обвинувачення у разі недотримання нею чітких вимог КПК і вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень поза межами цих строків.

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Вказана норма була введена в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, не має зворотної дії в часі та застосовується до справ, по яких відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд постановою від 26.05.2020 у справі №556/1381/18 залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №991/6516/20, якою залишено без змін ухвалу Вищого антикорупційного суду від 24 вересня 2020 року, ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 листопада 2020 року, на підставі яких кримінальне провадження закрито за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

В інтерпретації ж до чинного КПК цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Стаття 115 передбачає порядок обчислення процесуальних строків, відповідно до якої строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями, припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК).

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до статті 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Надаючи оцінку додержанню строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та відповідно наявності підстав його закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд виходить з такого.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до ЄРДР 26.07.2018 за № 0000619.

Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення за частиною 2 статті 286 КК України передбачене розділом ХІ Кримінального кодексу України й належить до кримінальних правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, 21 січня 2019 року, отже з цього часу почався відлік двомісячного строку, визначеного ст. 219 КПК України для закінчення досудового розслідування й звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження й такий закінчувався 21 березня 2019 року.

Матеріали даного кримінального провадження свідчать про те, що 19.02.2019 було отримано ухвалу Рахівського районного суду про проведення комісійної судово-медичної експертизи й 12.03.2019 було відновлено досудове розслідування, але норми КПК України, зокрема й ст. 335 КПК, не передбачає зупинення кримінального провадження на час проведення експертизи, отже суд констатує, що в період з 19.02.2019 по 12.03.2019 строк досудового розслідування не зупинявся, а відновлення досудового розслідування, про яке зазначено у розділі ІІ за №29 реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000619 не відповідає нормам КПК України.

Дане кримінальне провадження надійшло до суду 06.09.2019, адже саме тоді воно було зареєстроване канцелярією Рахівського районного суду за вхідним номером 5842/2019 Вх.

Хоч матеріали кримінального провадження містять дані про те, що прокурор 10.04.2019 року продовжив строк досудового розслідування, однак таке продовження не відповідає закону, адже на той час вже строк досудового розслідування закінчився й поновленню відповідно до частини 5 статті 294 КПК України не підлягав.

Отже, прокурором не надано постанови про продовження в межах закону строку досудового розслідування, в реєстрі матеріалів досудового розслідування інформації про продовження або зупинення строку досудового розслідування немає.

За таких обставин, здійснення всіх подальших процесуальних дій, зокрема складання протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, складання, вручення та направлення обвинувального акту до суду у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до ЄРДР 26.07.2018 за №0000619 було здійснено після спливу строку досудового розслідування, тому враховуючи положення ч. 2 ст. 113, ст. 283 КПК, суд вважає, що після закінчення 21 березня 2019 року строку досудового розслідування прокурор не був вправі звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.

Виходячи з вищевикладеного, зважаючи на те, що у цій справі після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк відповідно до норм КПК України не продовжувався і не зупинявся, а ОСОБА_4 не підозрювався у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підлягало закриттю.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ.

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або «правовим пуризмом», оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Заперечення прокурора проти закриття на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , як такого, що вчинене проти життя та здоров`я особи, суд оцінює критично, адже відповідальність за злочини такої категорії у кримінальному кодексі України міститься у розділі ІІ - статті 115-145.

Оскільки судом встановлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, суд приймає рішення про закриття кримінального провадження.

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання закінчився 22 березня 2019 року й не продовжувався, інший не обирався.

Керуючись ст.ст. 284, 372, 376 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000619 від 26.07.2018, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Речові докази - автомобіль марки "Volkswagen" моделі "Caddy", білого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який переданий під зберігання ОСОБА_4 , залишити останньому як власнику; скутер марки "Навігатор", незареєстрований, який зберігається на майданчику тимчасового утримання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, повернути ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1