печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 27.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23.03.2023 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 27.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, на дванадцять місяців, тобто до 27.03.2024.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000140 від 27.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 27.03.2023, однак до цього часу слідством не виконані всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, а тому з метою завершення досудового розслідування, остаточного та беззаперечного доведення вини осіб, які вчинили вказані вище кримінальні правопорушення, виконати процесуальні та слідчі (розшукові) дії потреба в яких може виникнути під час досудового розслідування, необхідно продовжити строк досудового розслідування на шість місяців, тобто до 27.03.2024.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, здійснювалась фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів.

У судовому засідання слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив продовжити строк досудового розслідування на шість місяців.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Відповідно до статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до статті 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу..

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000140 від 27.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Підставою для реєстрації кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувала заява фінансового директора ТОВ «Фінтех Бенд» ОСОБА_4 щодо незаконних дій співробітників Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області та поліції, пов`язанні з незаконним проведенням 17.03.2022 обшуку в її квартирі в місті Дніпро. При цьому жодних процесуальних документів (протоколів огляду, обшуку, тощо) складено не було, слідчий у проведенні цих дій участі не приймав.

У такий спосіб, мотивуючи свої дії пошуком членів диверсійно-розвідувальних груп, працівники Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області із залученням силового підрозділу Національної поліції намагалися виконати замовлення одного із засновників та директорів ТОВ «Фінтех Бенд» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з пошуку та заволодіння документами про наміри останнього здійснити відчуження компанії «Фінтех Бенд» на адресу британської компанії LetterOne Technology (UK) LLP без згоди інших співзасновників.

У ході розслідування кримінального провадження встановлено, що співвласниками компанії LetterOne Technology (UK) LLP є російські олігархи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які входять до найближчого оточення ОСОБА_8 та мають добре налагодженні зв`язки в адміністрації останнього. Стосовно цих осіб Європейським союзом та Великобританією введено персональні санкції.

Згідно показань ОСОБА_4 встановлено, що у ході проведення 17.03.2022 незаконного обшуку в її квартирі у місті Дніпро, співробітники Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області вимагали у неї видати їм документи, які нібито були викрадені нею з офісного приміщення ТОВ «Фінтех Бенд» за адресою: місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 26Б, бізнес центр «КУБ», а саме: листування між компанією LetterOne Technology (UK) LLP та ТОВ «Фінтех Бенд» щодо взаємних зобов`язань сторін про використання інформації, яка пов`язання із потенційним придбанням компанії «Фінтех Бенд». Прийняття таких зобов`язань із сторони «Фінтех Бенд» засвідчено підписом ОСОБА_5 на цьому документі, однак жодних повноважень на такі дії акціонери компанії йому не надавали.

Також ОСОБА_4 дала показання про те, що після того, як співробітники Управління Служби безпеки України в Дніпропетровській області почали вимагати від неї надання вищевказаних документів вона зрозуміла, що проведення працівниками правоохоронних органів у її квартирі обшуку є незаконним. Зважаючи, які документи від неї вимагали надати та згадування прізвища «Рогальський» ОСОБА_4 зрозуміла, що вказані протиправні дії здійснюються на замовлення директора ТОВ «Фінтех Бенд» ОСОБА_5 з метою залякати її та отримати документи, які викривають останнього у можливій незаконній діяльності, яка полягає у реалізації інформації та корпоративних прав компанії «Фінтех Бенд» без згоди засновників на адресу LetterOne Technology (UK) LLP кінцевими бенефіціарами якої є російські олігархи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії:

- надіслано запит № 866/15-02-3-22 від 31.03.2022 до ГУНП в Дніпропетровській області про надання інформації про працівників поліції, які приймали участь у проведенні обшуку в квартирі потерпілої ОСОБА_4 ;

- надіслано запит № 867/15-02-3-22 від 31.03.2022 до УСБУ у Дніпропетровській області про надання інформації про працівників УСБУ, які приймали участь у проведенні обшуку в квартирі потерпілої ОСОБА_4 ;

- надіслано лист № 868/15-02-3-22 від 31.03.2022 до ГУВБ СБУ з метою ініціювання службового розслідування щодо працівників УСБУ у Дніпропетровській області, які приймали участь у проведенні обшуку в квартирі потерпілої ОСОБА_4 ;

- надіслано запит № 1156/15-02-3-22 від 14.04.2022 до УСБУ у Дніпропетровській області про надання аудіозапису повідомлення, що надійшло на гарячу лінію УСБУ від громадянина ОСОБА_10 ;

- надіслано запит № 1732/15-02-3-22 від 13.05.2022 до УСБУ у Дніпропетровській області про надання інформація щодо виконавця листа УСБУ на підставі якого залучались співробітники поліції для участі у проведенні заходів;

- надіслано запит № 00140/15-02-3-22 від 29.03.2022 до ОСББ «Житловий комплекс «Славний» про надання копії відеозаписів з камер спостереження зазначеного ЖК;

- 15.04.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_11 (консьєржа ОСББ «Житловий комплекс «Славний»);

- надіслано запит № 1155/15-02-3-22 від 14.04.2022 до ГУНП Дніпропетровській області про надання копії файлу аудіо файлу з записом повідомлення на спеціальну лінію «102» від ОСОБА_5 ;

- 06.04.2023 допитано в якості свідка ОСОБА_10 ;

- 11.05.2022 проведено огляд інформації щодо дзвінків за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_10 ;

- 11.05.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_12 ;

- надіслано запит № 1155/15-02-3-22 від 14.04.2022 до ГУНП Дніпропетровській області про надання інформації щодо працівників поліції, які здійснювали виїзд до квартири потерпілої ОСОБА_4 ;

- 14.04.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_13 (старший оперуповноважений СКП ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області);

- 14.04.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_14 (Слідчий слідчого відділу ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області);

- 14.04.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_15 (спеціаліст-криміналіст слідчого відділу ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області);

- 07.04.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_16 (начальник відділення тактичної підтримки Батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ);

- 08.04.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_17 (інспектор відділення тактичної підтримки Батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ);

- 08.04.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_18 (інспектор відділення тактичної підтримки Батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ);

- 08.04.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_19 (інспектор відділення тактичної підтримки Батальйону № 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП НПУ);

- надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій № 10-5-05-10080 від 22.06.2022 оперативному підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві;

- надіслано запит № 10-5-05-18243 від 14.09.2022 до Міністерства економіки України про надання інформації чи здійснювалося Міністерством бронювання військовозобов`язаного ОСОБА_5 ;

- надіслано запит № 10-5-05-17732 від 08.09.2022 до Державної прикордонної служби України для отримання копій документів на підставі яких ОСОБА_5 перетнув державний кордон України;

- долучено до матеріалів кримінального провадження вимогу на судимість № 10-5-05-17269 від 05.09.2022 щодо ОСОБА_20 ;

- долучено до матеріалів кримінального провадження вимогу на судимість № 10-5-05-17268 від 05.09.2022 щодо ОСОБА_5 ;

- долучено до матеріалів кримінального провадження вимогу на судимість № 10-5-05-17270 від 05.09.2022 щодо ОСОБА_21 ;

- надіслано запит № 10-5-05-17283 від 05.09.2022 до УСБУ у Дніпропетровській області про надання копій наказів про призначення ОСОБА_20 та ОСОБА_21 та посадових інструкцій;

- надіслано запит № 10-5-05-16897 від 31.08.2022 до Міністерства цифрової трансформації України про надання інформації чи надавало Міністерство документи, що надають право виїзду за межі державного кордону України ОСОБА_5 ;

- надіслано запит № 10-5-05-9962 від 21.06.2022 до Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві про надання інформації щодо транспортних засобів, які належать фігурантам кримінального провадження;

- надіслано запит № 10-5-05-9960 від 21.06.2022 до ГУНП у м. Києві про надання інформації, яка наявна в Інформаційному порталі щодо фігурантів кримінального провадження;

- надіслано запит № 10-5-05-9959 від 21.06.2022 до Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про надання інформації щодо фігурантів кримінального провадження;

- надіслано запит № 10-5-05-9961 від 21.06.2022 до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетину державного кордону України фігурантами кримінального провадження;

- 26.07.2022 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 ;

- 30.07.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_22 ;

- 13.09.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_20 (старший оперуповноважений в ОВС УСБУ у Дніпропетровській області);

- 13.09.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_21 (старший оперуповноважений УСБУ у Дніпропетровській області);

- 29.09.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_23 (начальник відділу УСБУ у Дніпропетровській області);

- надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій № 10-5-05-15840 від 18.08.2022 оперативному підрозділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві;

- 23.08.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 23.08.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 23.08.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_21 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- 23.08.2022 проведено обшук у офісному приміщенні ТОВ «Фінтех Бенд» за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 47, (офіс) прим. №1;

- 23.08.2022 проведено обшук у офісному приміщенні ТОВ «Фінтех Бенд» за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, БЦ «Гулівер», 29 поверх, кімнати 26, 27;

- 02.12.2022 проведено огляд електронних носіїв інформації, які були вилучені у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

- проведено ряд інших слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.

При цьому, Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях також зазначає, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись у світлі обставин справи та з огляду на такі критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних державних органів, а також важливість справи для заявника. Суд також вимагає від державних органів, що розслідують справи, особливої сумлінності, щоб судочинство було здійснено невідкладно («Пелісьє і Сассі проти Франції», «Паскал проти України», «Вітрук проти України», «Іванов проти України», «Торопов проти України», «Нахманович проти Росії» та інші).

Сторона обвинувачення вказує, що перераховані вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії не надали можливості виконати завдання кримінального провадження в повному обсязі.

Орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити збір доказів у кримінальному провадженні.

Так, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000140 закінчується 27.03.2023, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не надається можливим, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу.

Для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додаткового часу:

- підготувати та направити до компетентних органів Великої Британії запит про міжнародну правову допомогу щодо допиту в якості свідка ОСОБА_5 ;

- допитати в якості свідка ОСОБА_24 (засновника ТОВ «Фінтех Бенд») по відомим йому обставинам про наміри ОСОБА_5 здійснити продаж компанії російським олігархам;

- допитати в якості свідка ОСОБА_25 (засновника ТОВ «Фінтех Бенд») по відомим йому обставинам про наміри ОСОБА_5 здійснити продаж компанії російським олігархам;

- допитати в якості свідка ОСОБА_26 (засновника ТОВ «Фінтех Бенд») по відомим йому обставинам про наміри ОСОБА_5 здійснити продаж компанії російським олігархам;

- допитати в якості свідка ОСОБА_27 (засновника ТОВ «Фінтех Бенд») по відомим йому обставинам про наміри ОСОБА_5 здійснити продаж компанії російським олігархам;

- додатково допитати в якості свідків працівників відділення тактичної підтримки Баталйону № 1 УПП в Дніпропетровській області ( ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 ) по обставинам надання їм вказівко співробітниками СБУ щодо проникнення до квартири потерпілої;

- в порядку ст. 40 КПК України дати доручення на проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу щодо встановлення усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення зазначеного кримінального правопорушення;

- провести впізнання за фотознімками зі свідками, які були присутніми під час перебування співробітників СБУ в квартирі потерпілої;

- провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Стороною обвинувачення доведено, що результати вищевказаних слідчих (процесуальних) дій мають суттєве значення для подальшого судового розгляду, адже без їх проведення на даний час завершити досудове розслідування та надати належну оцінку діям всім особам причетним до вчинення зазначеного кримінального правопорушення неможливо.

Вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, проте на переконання слідчого судді перелік вказаних дій не може переконливо свідчити, що стороні обвинувачення необхідно саме дванадцять місяців та не доведено, що менший строк не зможе забезпечити виконання вказаних дій.

Так, системним аналізом загальних засад кримінального провадження та практики ЄСПЛ встановлено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 0000140 від 27.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, спрямовані на забезпечення повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.

При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя враховує складність провадження, одночасно вважає, що наявне певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об`єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити на п`ять місяців, що на переконання слідчого судді забезпечить виконання завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 27.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, строк досудового розслідування на п`ять місяців, тобто до 27.08.2024.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1