Дата документу 29.11.2022
Справа № 501/2642/22
ВИРОК
Іменем України

30 листопада 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1
Секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000567 від 15.08.2022р.
Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15
Захисник ОСОБА_16 .
Потерпілий ОСОБА_17
Обвинувачений:
ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівськ, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, перебуває у фактичних шлюбних стосунках з жінкою, яка має неповнолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
14.08.2022 ОСОБА_18 керував власним технічно справним автомобілем «ACURA MDX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у світлу пору доби, в умовах необмеженої видимості здійснював рух по проїзній частині вул. 1 Травня з боку вул. Віталія Шума у напрямку вул. Олександрійська в м. Чорноморськ Одеської області.

На зазначеній ділянці проїзної частини організований двосторонній двохрядний рух, напрямки руху поділені подвійною суцільною лінією дорожньої розмітки 1.3, смуги руху - переривчатою лінією дорожньої розмітки 1.5.

У зазначений день приблизно о 13.00 години, автомобіль під керуванням ОСОБА_18 рухався по лівій смузі свого напрямку руху, зі швидкістю приблизно 45 км/год та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого перед нерегульованим перехрестям з вул. Садова, про який його інформували інформаційно-вказівні дорожні знаки 5.38.1 і 5.38.2 «Пішохідний перехід» та червоно-білого кольору горизонтальна розмітка 1.14.2 «зебра», був неуважним, в установлених межах обрав швидкість руху керованого автомобіля, без урахування дорожньої обстановки, яка не забезпечує безпеку, і не дає можливість йому постійно контролювати рух автомобіля, відволікся від керування, за дорожньою обстановкою постійно не стежив, своїми діями свідомо створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху, чим виявив злочинну самовпевненість, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розраховував на їх відвернення, чим порушив вимоги п. 1.5., п/п «б,д» п. 2.3. «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, далі Правила), якими передбачено:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків».

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

п/п б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі».

п/п д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»;

Так, отримуючи об`єктивні ознаки зміни дорожньої обстановки, що виразились у появі попереду на проїзній частині небезпеки у русі, у вигляді пішохода ОСОБА_19 , яка почала перетинати проїзну частину у встановленому для переходу місці - по зазначеному пішохідному переходу, рухаючись у темпі кроку, з правого боку ліворуч за ходом руху автомобіля, водій ОСОБА_18 , не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких можуть бути створені перешкоди або небезпека для руху, позбавив себе можливості уникнути аварійної ситуації, хоча завчасно міг виявити пішохода на дорозі, проігнорував вимоги п. 18.1. вказаних Правил, якими передбачено:

п. 18.1. «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека». і, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, своєчасно не відреагував на виниклу небезпеку для руху, не зменшив швидкість руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, а навпаки нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників руху, продовжив рух керованого транспортного засобу, виїжджаючи на нерегульований пішохідний перехід.

Як наслідок, водій ОСОБА_18 , на розмітки 1.14.2 пішохідного переходу «зебра» допустив наїзд передньою лівою частиною керованого автомобіля «ACURA MDX» на пішохода ОСОБА_19 з наступним відкиданням та падінням потерпілої на дорожнє покриття.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 заподіяні ТЯЖКІ тілесні ушкодження, які перебувають у прямому причинному зв`язку з її смертю о 18.40 години 14.08.2022 у КНП «МКЛ № 1» ОМР у вигляді:

а) закритої черепно-мозкової травми: садна та синець обличчя, крововилив у м`які тканини лобово-тім`яної ділянки справа і частково зліва, крововиливи під м`які мозкові оболонки на випуклій поверхні лобових, тім`яних і потиличних часток, та по випуклій поверхні півкуль мозочка, внутрішньошлуночкові крововиливи;

б) закритої травми кінцівок: садна правої верхньої кінцівки, садно лівого передпліччя, синець лівих передпліччя та кисті, синці та садна нижніх кінцівок, осколкові переломи обох кісток лівого передпліччя в нижній третині з крововиливами у навколишні м`які тканини, крововилив у м`які тканини внутрішньої поверхні правої гомілки в верхній третині, крововилив у м`які тканини задньозовнішньої поверхні лівого стегна в нижній третині, з переходом на задньозовнішню поверхню в ділянці колінного суглоба та гомілки в верхній третині, осколковий перелом проксимального кінця і верхньої третини лівої малогомілкової кістки з крововиливом у навколишні м`які тканини;

в) крововиливів у м`які тканини поперекової ділянки по центру.

Смерть ОСОБА_19 перебуває в прямому причинному зв`язку з виявленою у неї поєднаною травмою голови та кінцівок у вигляді крововиливів під м`які оболонки головного мозку, внутрішньошлуночкових крововиливів, осколкових переломів кісток лівого передпліччя та осколкового перелому лівої малогомілкової кістки. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_19 з`явився шок.

Дії водія автомобіля «АСІЖА MDX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_18 , що не відповідали вимогам пунктів п. 1.5., п/п «б,д» п. 2.3., п.18.1. зазначених Правил, знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті пішохода ОСОБА_19 .

Таким чином, ОСОБА_18 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.
Стаття Кримінального кодексу України, яка передбачає кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Стаття 286. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
1. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Ч.2. Ті самі діяння, якщо вони спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
Обставини вчинення злочину встановлені судом шляхом дослідження доказів, обсяг яких був визначений відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК. Враховуючи, що учасники судового провадження не піддали сумніву фактичні обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, а також того, що у суду не виникли сумніви у добровільності їх позиції, суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням документів, що характеризують обвинуваченого, стосуються процесуальних витрат та речових доказів.
При цьому судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати обставини вчинення кримінального правопорушення в апеляційному порядку.
Обвинувачений ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснив, що він 14 серпня 2022 року приблизно о 13:00 годині рухався на своєму автомобілі по лівій смузі руху, не перевищуючи швидкість, однак на перехресті на пішохідному переході не помітив потерпілу, яка переходила проїзну частину по пішохідному переходу справа наліво, в результаті чого допустив зіткнення з потерпілою. Він зупинив автомобіль та викликав поліцію і швидку допомогу, однак потерпіла померла в лікарні. Він добровільно відшкодував витрати на поховання потерпілої в сумі приблизно 40 тис. грн. Він дуже шкодує про вчинене.
Потерпіли ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що загибла ОСОБА_19 приходилася його дружиною. Він не був очевидцем події, коли прибув на місце, то слідчий на місці проводив огляд та заміри. Його дружина померла в лікарні. Всі витрати на поховання сплатив обвинувачений, в сумі приблизно 40 тис. грн. Претензій до обвинуваченого він не має і вважає, що того не потрібно суворо карати той не відмовлявся від допомоги, не ховався, відразу оплатив бюро поховання все що потрібно.
Мотиви призначення покарання
При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. 65 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_18 вчинив необережний тяжкий злочин.
ОСОБА_18 вперше притягується до кримінальної відповідальності, в патрульній поліції відсутні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності, він позитивно характеризується ГО «Гідність» та за місцем проживання.
Обставини, передбачені ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку є обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_18 .
Згідно абз. 17 ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_18 , згідно якій ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як низькі. Орган з питань пробації вважає, що виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб).
Тому суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_18 , а також попередження вчинення нових злочинів можливе з призначенням йому основного покарання у виді позбавлення волі в нижніх межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України та зі звільненням від його відбування з випробуванням.
Водночас, враховуючи тяжкі наслідки вчиненого злочину у вигляді смерті потерпілої додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами необхідно призначити на максимальний строк.
Вирішення питань про процесуальні витрати та речові докази
Постановою слідчого від 15.08.2022 р. автомобіль «ACURA MDX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на праві власності обвинуваченому, визнаний речовим доказом та поміщений на зберігання на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів № 6 ГУНП в Одеській області. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2022 р. на автомобіль накладено арешт із позбавленням власника права відчуження, розпорядження та користування.
Прокурор в судовому засіданні висловив позицію про повернення автомобілю власнику, а захисник просила передати його на зберігання обвинуваченому ще до набрання вироком законної сили.
Постановами слідчого від 31.08.2022 р. диски з відеозаписами визнані речовими доказами і мають зберігатися в матеріалах кримінального провадження.
В силу ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_18 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 8 305,88 грн.
Керуючись ст.ст. 369 371, 373 375 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_18 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_18 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на один рік.
В силу ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_18 обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Строк випробування (іспитовий строк) обчислювати з моменту проголошення вироку з 30 листопада 2022 року.
Строк додаткового покарання у вид позбавлення права керувати транспортними засобами обчислювати з моменту набрання законної сили вироком.

Стягнути з ОСОБА_18 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в розмірі 8 305,88 грн.
До набрання вироком законної сили передати ОСОБА_18 на зберігання автомобіль «ACURA MDX», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши відчужувати його та вносити зміни в його конструкцію.
З набранням вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.08.2022 р. на автомобіль «ACURA MDX», реєстраційний номер НОМЕР_1 та вважати його повернутим власнику, поновивши його права розпорядження, володіння та користування.
Диски, визнані речовими доказами, зберігати в матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1