УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року

м. Київ

Справа № 299/1533/21

Провадження № 51-3718 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України, з апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури та прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2022 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло вказане подання Закарпатського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 .

Подання мотивовано тим, що відповідно до звіту автоматизованої системи документообігу суду утворити склад суду неможливо, оскільки всі судді палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду брали участь у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування і в силу положень ст. 76 КПК України не мають права брати у ньому участь в суді апеляційної інстанції.

Також у поданні зазначено, що до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду входить троє суддів, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Відповідно до абзацу 7 п. 3.3 розділу 3 Засад використання автоматизованої системи документообігу вказаного суду від 16 жовтня 2018 року із змінами і доповненнями, прийнятими рішенням зборів суддів від 19 вересня 2022 року, у разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу та резервного судді, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів, визначених рішенням зборів від 19 вересня 2022 року. У разі неможливості визначити склад колегії для розгляду кримінальних проваджень з числа суддів основного складу, резервного судді та суддів, визначених рішенням зборів від 19 вересня 2022 року, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів з урахуванням того, що суддя-доповідач має бути визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, у поданні ставиться питання про передачу матеріалів цього кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, однак в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання на іншу дату не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, викладені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів провадження, до Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури та прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України.

Зі змісту подання та доданих до нього матеріалів провадження вбачається, що до складу палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення Закарпатського апеляційного суду входять троє суддів.

Як зазначено у поданні, 22 листопада 2022 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з наданими матеріалами провадження судді ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування і в силу положень ст. 76 КПК України не мають права брати участь у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до довідки начальника відділу управління персоналом Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року, до складу колегії з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення входять судді ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Крім цього, як заначено у поданні, відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу в Закарпатському апеляційному суді визначення судді-доповідача у кримінальному провадженні здійснюється автоматизованою системою з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних проваджень та справ про адміністративні правопорушення.

Таким чином, склад судової палати з розгляду кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду становить троє суддів, які не мають права брати участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_1 як суддя-доповідач із зазначених вище причин, тому визначення судді-доповідача за правилами, визначеними Засадами використання автоматизованої системи документообігу в Закарпатському апеляційному суді, є неможливим.

З урахуванням викладеного й на підставі положень ст. 34 КПК України колегія суддів вважає, що подання Закарпатського апеляційного суду потрібно задовольнити і направити вказане провадження на розгляд до іншого апеляційного суду, а саме до Львівського апеляційного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Подання Закарпатського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286 КК України, з апеляційними скаргами прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури та прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 листопада 2022 року направити до Львівського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4