Справа №127/6934/23
Провадження №1-кс/127/2813/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001164 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, щодо нерозгляду клопотання від 25 лютого 2023 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001164 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, щодо нерозгляду клопотання від 25 лютого 2023 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України. В обґрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 25 лютого 2023 року на адресу слідчого в рамках вищезазначеного кримінального провадження надіслано клопотання про проведення слідчих дій, а саме: залучити до кримінального провадження №0001164 від 21.10.2020 в якості потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та малолітніх- ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та вручити їм (представнику) пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілих; викликати та допитати в якості свідків: слідчого відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , працівників відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, двох понятих, адвоката та працівника ювенальної превенції Вінницького ВП, попередньо встановивши їх анкетні дані, адвоката ОСОБА_12 ; звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів; надати додаткову кримінально-правову кваліфікацію діянням відповідних осіб за ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 371 КК України, внести ці відомості до ЄРДР та надати представнику заявників (потерпілих) витяг з ЄРДР з відповідними змінами щодо додаткової кваліфікації діяння осіб; про прийняте рішення за наслідками розгляду даного клопотання повідомити представника потерпілих відповідно до вимог статті 220 КПК України, надіславши таку відповідь на поштову та електронну адресу. Вищезазначене клопотання було отримано адресатом 28 лютого 2023 року, про що свідчить трекінг (відстеження) рекомендованого листа №094. Станом на дату надіслання цієї скарги до суду жодної відповіді від слідчого ДБР за результатами розгляду клопотання від 25.02.2023 на поштову чи електронну адресу не надходило. Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути по суті його клопотання від 25 лютого 2023 року про проведення слідчих дій та про результати розгляду повідомити його відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, за текстом скарги просив її розглянути у його відсутність.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, суду надіслав лист про розгляд скарги у його відсутність та повідомив, що кримінальне провадження №0001164 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, згідно з його постановою від 03 березня 2022 року, закрито, на підтвердження надав суду копію зазначеної постанови. 23 березня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у зв`язку з неможливістю його розгляду у закритому кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001164 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, щодо нерозгляду клопотання від 25 лютого 2023 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, слід повернути особі, яка її подала, - адвокату ОСОБА_3 з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що згідно з постановою слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 03 березня 2022 року кримінальне провадження №0001164 від 21.10.2020 закрито.

Тобто, досудове розслідування у кримінальному провадженню №0001164 від 21.10.2020 закінчено, дане кримінальне провадження закрито, а тому за наведених обставин скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, - адвокату ОСОБА_3 , оскільки відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001164 від 21.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, щодо нерозгляду клопотання від 25 лютого 2023 року, поданого в порядку ст. 220 КПК України, - повернути особі, яка її подала, - адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: