Справа № 369/9312/22
Провадження №1-кп/369/1987/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002759 від 07.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мирнівка Джанкойського району Кримської області, українки, громадянки України, тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
06 вересня 2022 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВМW X 6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вулиці Соборної в районі будинку №56 села Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, в напрямку с. Чайки Бучанського району Київської області, в порушення вимог п.п. 2.3 б) д) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі - ПДР України), згідно з якими «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, відволіклася на мобільний телефон, внаслідок чого своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху та, порушуючи вимоги п. 18.1 ПДР, згідно з яким «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала, перетинаючи проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху керованого ОСОБА_5 транспортного засобу, пішохід ОСОБА_4 , не зменшила швидкість, не зупинилася, щоб дати дорогу пішоходу, внаслідок чого здійснила наїзд на останню.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи встановлено, що у потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мали місце ушкодження у вигляді перелому лонної кістки, а також забійної рана волосистої частини голови, струсу головного мозку. Описані ушкодження утворилися від дії тупого/их предмету/ів, по давності можуть відповідати строку і обставинам вказаним в постанові, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення переломів необхідний термін більше 21-го дня.

Грубе порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3 б), д), та 18.1 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, та закриття кримінального провадження, оскільки остання відшкодувала заподіяні збитки, вони примирилися.
У судовому засіданні обвинувачена та прокурор не заперечували задоволенню клопотання.
Вислухавши учасників процесу, оглянувши наявні матеріали, суд вважає, що обвинувачена підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження закриттю, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 вперше вчинила необережний злочин невеликої тяжкості, примирилася з потерпілою та добровільно відшкодувала завдані останній збитки.
Крім того, суд бере до уваги, що обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати підлягають стягненню із обвинуваченої.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 284,ст.314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням її з потерпілою, кримінальне провадження № 0002759 від 07.09.2022 року, закрити.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави 1887 (одну тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп. у відшкодування процесуальних витрат на залучення експерта.
Речові докази по справі:
-автомобіль марки «BMW X6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Борисів, вул. Боженка,23.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1