ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2659/22
У Х В А Л А
про обрання запобіжного заходу

"09" грудня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 08.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004161, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балашиха Московської області, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого зварювальником у КП "Київський метрополітен", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0004161 від 08.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 08.12.2022 за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1, біля торгового центру "New Way" у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибухуЮ який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а саме замінування приміщення торгового центру "New Way".

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а саме замінування приміщення торгового центру "New Way", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1, 08.12.2022 близько 15 год. 12 хв., перебуваючи біля вищевказаного торгового центру, ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8 синього кольору, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ "лайфселл" НОМЕР_3 , здісйнив дзвінок на спеціалізовану лінію "102" чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції м. Києва, в ході якого, достовірно знаючи, що таке повідомлення порушить громадську безпеку, повідомив оператору "102" чергової частини Центру обслуговування нарядами поліції м. Києва про підготовку вибуху, а саме: замінування приміщення торгового центру " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1.

В ході перевірки слідчо-оперативної групи за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1, за участю вибухо-технічного управління та кінологічної служби ГУНП у м. Києві, було обстежено приміщення торгового центру "New Way" та прилеглу територію, в ході чого було встановлено, що вищевказане повідомлення ОСОБА_4 від 08.12.2022 про підготовку вибуху, а саме замінування приміщення торгового центру "New Way", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1, не підтвердилося.

Перевіркою зазначеного повідомлення встановлено, що вибухових пристроїв та вибухонебезпечних речовин за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 1, в приміщенні торгового центру "New Way" не виявлено, а повідомлення про підготовку вибуху є завідомо неправдиве.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тобто у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 259 КК України.

08.12.2022 ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, безпосередньо після вчинення злочину.

09.12.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Дана підозра у відношенні ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав вказаних у його мотивувальній частині, зокрема враховуючи наявність у даному провадженні обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для їх запобігання, враховуючи особу підозрюваного та його соціального статусу застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів.

Захисник з урахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце роботи, співпрацює з органом досудового розслідування, просив застосувати до ОСОБА_4 в якості запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Cлідчий суддя, заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши у системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме та опосередковане значення при вирішення питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в їх сукупності, приходить до наступного.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторони кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалах зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 КПК України, а вручення письмового повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення та копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 278 КПК України та ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Відповідно до приписів ч.ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, а саме: змістом рапорту про виявлене кримінальне правопорушення від 08.12.2022; змістом протоколу затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; змістом протоколу місця події від 08.12.2022, змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , яка пояснила обставини затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який перебував біля приміщення торгового центру "New Way" та відповів на телефонний виклик, який поліцейські зробили на номер телефону, з якого надійшло повідомлення про замінування торгового центру; змістом протоколу місця події від 08.12.2022; змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив обставини затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який перебував біля приміщення торгового центру "New Way" та відповів на телефонний виклик, який поліцейські зробили на номер телефону, з якого надійшло повідомлення про замінування торгового центру; змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_10 , який пояснив обставини затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який перебував біля приміщення торгового центру "New Way" та відповів на телефонний виклик, який поліцейські зробили на номер телефону, з якого надійшло повідомлення про замінування торгового центру; змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_11 , який пояснив обставини затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який перебував біля приміщення торгового центру "New Way" та відповів на телефонний виклик, який поліцейські зробили на номер телефону, з якого надійшло повідомлення про замінування торгового центру; змістом протоколу допиту свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що чоловік, який пізніше назвався ОСОБА_4 , 0 12 год. 00 хв. 08.12.2022 голосно кричав, що замінував приміщення торгового центру "New Way".

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Таким чином слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні стороною обвинувачення надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, свідчить той факт, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, скоєного в умовах воєнного стану, у зв`язку з чим існує ризик того, що підозрюваний на час розслідування та судового розгляду вчинить спроби переховуватися від слідства та суду.

Отже, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, особу підозрюваного, вік, стан здоров`я, а також те, що підозрюваний не одружений, працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193-197, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 08.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004161, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на 59 (п`ятдесят дев`ять) днів, а саме: до 06 лютого 2023 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати адресу проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок прибувати до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Вказані обов`язки покладаються на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, який починається з моменту оголошення цієї ухвали суду, але не більше ніж строк досудового розслідування.

Контроль за виконанням запобiжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваним покласти на органи Національної поліції за мiсцем його проживання.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 09.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1