У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0000002

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2021 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Одеса Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України

в с т а н о в и в:

18 травня 2021 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначено, суддю-доповідача ОСОБА_1 , суддів-учасників колегії: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

02 грудня 2021 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю-доповідача ОСОБА_1 , суддів-учасники колегії: ОСОБА_9 , ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 138/0/15-22 від 17 лютого 2022 року суддю ОСОБА_9 звільнено з посади судді Миколаївського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

26 травня 2022 року суддя ОСОБА_9 замінений на суддю ОСОБА_10 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22.12.2022 задоволено заявлений захисником ОСОБА_7 відвід судді ОСОБА_10 від участі у розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 13 квітня 2021 року щодо ОСОБА_6 . Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення іншого судді.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 суддю ОСОБА_10 замінено на суддю ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд за участю судді ОСОБА_3 не відбувався.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які вважали недоцільним розпочинати спочатку апеляційний розгляд у даному провадженні, суд приходить до таких висновків.

Суддя ОСОБА_3 , що замінила суддю ОСОБА_10 , ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Як слідує із положень ст. 319 КПК України, після заміни судді, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1)сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2)суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У такому випадку, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

З урахуванням зазначених вимог закону, беручи до уваги позиції учасників судового процесу, суд не вбачає підстав для здійснення спочатку апеляційного розгляду.

Суд вважає відсутньою необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді.

За такого, апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню після заміни судді слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 319, 405, 419, 424, 426, 532 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Після заміни судді ОСОБА_10 , яку із складу колегії суддів Миколаївського апеляційного суду по даному кримінальному провадженню замінила суддя ОСОБА_3 , продовжити апеляційний розгляд, вважаючи відсутньою необхідність розпочинати його з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час апеляційного розгляду до заміни судді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3