21.02.2023 Справа № 756/7147/22
Справа № 756/7147/22
№ 1-кп/756/883/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, Сахалінської області, Долинського району, с. Совєтське, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 20.06.2022 близько 20 год. З0 хв., знаходився за адресою: АДРЕСА_2,де у нього виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 , знайшовши поліетиленовий пакет з вмістом в ньому 4 (чотирьох) зіп-пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, 2 (двох) поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження зеленого кольору та розуміючи, що це схоже на особливо небезпечну психотропну речовину, заховав вищевказаний поліетиленовий пакет до правої кишені своїх штанів, в які був одягнений та почав незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_5 був зупинений працівником поліції. На запитання останнього щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин ОСОБА_5 повідомив, що у правій кишені своїх штанів, в які він одягнений, незаконно зберігає психотропну речовину.

Відразу після цього на місце події було викликано ДОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої цього ж дня, тобто 20.06.2022, за адресою: АДРЕСА_2 у присутності двох понятих ОСОБА_5 самостійно дістав та добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет, з вмістом в ньому 4 (чотирьох) зіп-пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, 2 (двох) поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору із вмістом у них особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА (метілендіоксиметамфетамін) та психотропної речовини - 2С-В (4- бромо 2,5- диметоксифенетиламін), обіг якої обмежено, які останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Маса МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін) становить - 0,38 г.

Маса 2С-В (4-бромо-2,5-диметоксифенетиламін) у речовині становить - 0,166 г.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 20.06.2022 він дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах, знайшов поліетиленовий пакет, з вмістом в ньому 4 (чотирьох) зіп-пакетиків з порошкоподібною речовиною білого кольору, 2 (двох) поліетиленових пакетиків з речовиною рослинного походження зеленого кольору та розуміючи, що це схоже на психотропну речовину розпочав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту. В той же день він був зупинений працівником поліції, якому повідомив, що зберігає психотропну речовину, яку у нього потім добровільно віддав для вилучення працівникам поліції, у скоєному кається.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно обвинувачений розуміє зміст тих обставин, які він не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше не судимий, не одружений, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення мінімального покарання, передбаченого санкцією ст.309 ч.1 КК України, а саме у вигляді штрафу.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1510,24 грн слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речовими доказами розпорядитись, відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому за цим Законом покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 тисяч гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 1510,24 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін) масою - 0,38 г. та особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - 2С-В (4-бромо-2,5-диметоксифенетиламін) у речовині становить - 0,166 г.- знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1