печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.03.2023,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.03.2023.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Головного слідчого управління Національної поліції України у судове засідання не з`явився, про розгля скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надходило.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

27.02.2023 на підставі постанови про проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України від 27.02.2023, старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України підполковником поліції ОСОБА_6 , було проведено обшук житлового приміщення, а саме: будинку АДРЕСА_1 .

Підставою для проведення вище вказаного обшуку, згідно постанови про проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України від 27.02.2023 стало те, що до ГСУ НП України з ДСР НП України надійшла інформація про те, що активний учасник злочинної організації, причетний до незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин з метою збуту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З вище згаданої постанови про проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України від 27.02.2023, обшук проводився з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукування та вилучення речей, документів, які мають значення доказів у вказаному кримінальному провадженні а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, предметів за допомогою яких вони виготовляються, фасуються, коштів, в тому числі і заздалегідь ідентифікованих, блокнотів з рукописними записами, чорнових записів, мобільних телефонів, стартових пакетів мобільних операторів, сім-карток, банківських карток, оптичних носіїв інформації, планшетів, ноутбуків, комп`ютерів, інших електронних носіїв інформації на яких може зберігатись інформація про вчинення злочинів та за допомогою яких здійснювався зв`язок між учасниками злочинної організації, а також вилучення інших предметів та документів, які зберегли на собі сліди злочинів та можуть бути використанні як докази в даному кримінальному провадженні.

У ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 старшим слідчим СВ ВП № 1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП Національної поліції України майором поліції ОСОБА_8 , а також працівниками РПОП було виявлено та вилучено ряд речей та документів, які не зазначені в постанові про проведення обшуку в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України від 27.02.2023, та які в свою чергу ніяким чином не мають відношення до речей та документів вказаних в постанові слідчого так-як фактично належать стороннім особам, а саме: ОСОБА_9 (матері ОСОБА_7 ) та ОСОБА_4 (сестрі ОСОБА_7 ), та не мали ознак збереження на собі слідів злочинів та не можуть бути використанні як докази в даному кримінальному провадженні, а також документація приватного характеру, медична, реєстраційна, паспорт та інше, у відповідності до наступного переліку:

1. мобільний телефон марки OPPO модель CPH 2219, який належить та використовується ОСОБА_4 ;

2. sim-карта за якою закріплений номер телефону: НОМЕР_1 , який належить та використовується ОСОБА_4 ;

3. мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A33 5G, який належить та використовується ОСОБА_9 ;

4. sim-карта за якою закріплений номер телефону: НОМЕР_2 , який належить та використовується ОСОБА_9 ;

5. оригінали документів:

- особова медична книжка № НОМЕР_3 видана на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- свідоцтво про розірвання шлюбу;

- ідентифікаційний код;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 виданий на ім`я ОСОБА_10 ;

- дозвіл НОМЕР_5 виданий на ім`я ОСОБА_7 ;

- акт приймання-передачі автомобіля № 422-1807/1;

- договір купівлі-продажу транспортного засобу № 422-3518/1;

- договір купівлі-продажу № 8069/23/010968;

- акт технічного стану транспортного засобу № 8069/23/1/010968;

- дозвіл № НОМЕР_6 виданий на ім`я ОСОБА_7 ;

6. печатка ТОВ «РУСПРОМПОСТАЧ» (код ЄДРПОУ - 34545415);

7. гладкоствольна рушниця Mossberg НОМЕР_7 ;

8. набої до гладкоствольної рушниці 12 калібру PISTON;

9. патрони в кількості 5 шт. F2 калібр;

10. ключі від автомобіля з написом: « НОМЕР_8 »;

11. сумка чорного кольору.

Також адвокатом в скарзі зазначено, що назви вище зазначених речей та документів, які зазначаються в даній скарзі можуть мати неточності, оскільки почерк, яким заповнено протокол обушку від 27.02.2023 є майже нечитабельним. А тому на підтвердження факту вилучення вище вказаний речей та документів, надаємо копію протоколу обшуку від 27.02.2023.

Того ж дня, 27.02.2023 працівниками ГСУ Національної поліції України, в громадянина ОСОБА_11 було вилучено автомобіль марки BMW модель G6X/GT21 д.н.з. НОМЕР_9 , VIN код: НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_4 та перебував у користуванні її рідного брата ОСОБА_7 .

Факт того, що ОСОБА_4 є володільцем автомобіля марки BMW модель G6X/GT21 д.н.з. НОМЕР_9 , VIN код: НОМЕР_10 підтверджується:

- копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , виданого ТСЦ 1248, дата реєстрації 08.11.2022;

- копією Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 73400Га2дк від 09 листопада 2022 року;

- копією полісу № ЕР212179509 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 23 листопада 2022 року.

З приводу даної події адвокатом ОСОБА_3 було відібрано пояснення в ОСОБА_7 , який повідомив: «автомобіль марки BMW моделі G6X/GT21 д.н.з. НОМЕР_9 на праві приватної власності належить моїй рідній сестрі - ОСОБА_4 у відповідності до даних внесених до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії: НОМЕР_11 . Вказаним автомобілем на праві постійного користування, фактично користувався я - ОСОБА_7 , однак всі рішення що стосуються автомобіля я узгоджував зі своєю сестрою, обслуговував та ремонтував автомобіль також я. 26 лютого 2023 року до мене звернувся мій знайомий ОСОБА_12 та попросив у мене на декілька днів автомобіль, метою поїздки він мені пояснив, що йому необхідно завезти людей і він відразу повернеться до міста Кривий Ріг. Після чого я дану пропозицію узгодив зі своєю сестрою - ОСОБА_4 , яка повідомила, що не заперечує проти того що я, на декілька днів передам автомобіль, своєму знайомому ОСОБА_13 . Вподальшому я зустрівся з ОСОБА_14 поблизу кафе «Рум» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Гагаріна, 30 в той самий час можу повідомити, що в даному кафе наявні камери відеофіксації на яких може бути зафіксовано факт моєї зустрічі з ОСОБА_14 та передачі йому ключів від автомобіля марки BMW моделі G6X/GT21 д.н.з. НОМЕР_9 . 27 лютого 2023 року ОСОБА_12 в телефонній розмові повідомив, що за місцем його перебування за адресою: АДРЕСА_2 працівниками ГСУ Національної поліції України було вилучено автомобіль марки BMW модель G6X/GT21 д.н.з. НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_4 . На моє запитання, на якій підставі та з яких причин було вилучено автомобіль моєї сестри - ОСОБА_4 , ОСОБА_12 не знав та пояснити мені толком не міг. Лише повідомив, що ще було затримано чоловіка якого він віз і затримання відбувалось зі слів працівників ГСУ Національної поліції України в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.»

З метою отримання інформації та відповідних документів, щодо правомірності вилучення вище зазначеного майна адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 09 березня 2023 року, було подано наручно слідчому в ОВС ГСУ НП України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000035 через скриньку ГСУ НП України (вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601) клопотання, яким просив: «1. Надати документи, які підтверджуватимуть правомірність дій старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Сокиряни) ДРВП ГУНП Національної поліції України майора поліції ОСОБА_8 під час проведення обшуку, 27.02.2023, в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022. 2. Надати відповідну ухвалу суду, якою надано дозвіл на проведення 27.02.2023. обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022. 3. Надати відповідну ухвалу суду, якою накладено арешт на вилучене майно під час обушку, 27.02.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022. 4. Надати копію відеозапису, на якому відображено хід проведення обшуку, 27.02.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022. 5. Надати інформацію, чи проводились будь-які експертизи, відносно вилученого майна під час обушку, 27.02.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022. 6. Надати документи, які підтверджуватимуть правомірність дій працівників ГСУ Національної поліції України під час вилучення 27.03.2023 р. автомобіля марки BMW модель G6X/GT21 д.н.з. НОМЕР_9 , VIN код: НОМЕР_10 , за адресою: Закарпатська обл., с.м.т. Чінадійово, вул. Садова, 92, у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022. 7. Надати відповідну ухвалу суду, якою надано дозвіл на вилучення 27.02.2023 автомобіля марки BMW модель G6X/GT21 д.н.з. НОМЕР_9 , VIN код: НОМЕР_10 , за адресою: Закарпатська обл., с.м.т. Чінадійово, вул. Садова, 92, у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022. 8. Надати відповідну ухвалу суду, якою накладено арешт на вилучений автомобіль марки BMW модель G6X/GT21 д.н.з. НОМЕР_9 , VIN код: НОМЕР_10 , 27.02.2023 , за адресою: Закарпатська обл., с.м.т. Чінадійово, вул. Садова, 92, у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022. 9. Надати копію відеозапису, на якому відображено хід проведення вилучення автомобіля марки BMW модель G6X/GT21 д.н.з. НОМЕР_9 , VIN код: НОМЕР_10 , 27.02.2023, за адресою: Закарпатська обл., с.м.т. Чінадійово, вул. Садова, 92, у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022. 10. Надати інформацію, де перебуває на зберіганні автомобіля марки BMW модель G6X/GT21 д.н.з. НОМЕР_9 , VIN код: НОМЕР_10 вилучений 27.02.2023 р., за адресою: Закарпатська обл., с.м.т. Чінадійово, вул. Садова, 92, у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022»

Також, екземпляр вище згаданого клопотання від 09 березня 2023 року було додатково направлено слідчому в ОВС ГСУ НП України, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000035 засобами поштового зв`язку, що підтверджується:

- копією фіскального чеку від 10.03.2023, за номером поштового відправлення 555.

Згадане раніше клопотання від 09 березня 2023 року отримано 13.03.2023 слідчим в ОВС ГСУ НП України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035.

Станом на 17.03.2023 клопотання залишається не розглянутим, відповідь представнику ОСОБА_4 не надано.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин ? надсилається їй.

Так, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Станом на день звернення зі скаргою та станом на день її розгляду слідчому судді не надано відомості щодо розгляду вказаного клопотання, з чого вбачається бездіяльність новажених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022, яка полягає у не розгляді клопотання заявника.

Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 24, 42, 36, 40, 46, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022, яка полягає у не розгляді клопотання від 09.03.2023 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 09 березня 2023 року, про результати розгляду клопотання проінформувати адвоката ОСОБА_3 у відповідності до ст. 220 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1