Справа № 127/2393/23
Провадження №11-кп/801/348/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

засудженого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 10.03.2017 за ч. 2 ст. 289 КК України, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України за вироком Барського районного суду Вінницької області від 10.03.2017.

Клопотання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_8 відбув 2/3 частини від призначеного покарання, за час відбування покарання має 9 заохочень, не має жодного дисциплінарного стягнення, на профілактичному обліку не перебуває.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року відмовлено захиснику засудженого у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав, що за весь період відбування покарання не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.

В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року. Просить винести своє рішення, яким задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду винесена без урахування всіх фактичних обставин справи у зв`язку із чим, суд дійшов помилкового висновку щодо відмови у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 , оскільки суд не врахував, що засуджений відбув більше 2/3 строку покарання, позитивно характеризується за місцем відбуття покарання і є працевлаштованим, дисциплінарних стягнень не має. Крім того, судом не враховано та не надано оцінку іншим даним, що характеризують особу засудженого.

Позиції учасників судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.

Засуджений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги, з підстав викладених в ній та просили її задовольнити.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Висновки суду про відмову у задоволенні клопотання захисника засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 81 КК України умовою для застосування умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 26.04.2000 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_8 засуджений вироком Барського районного суду Вінницької області від 10.03.2017 за ч. 2 ст. 289, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки. Згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2019 іспитовий строк скасований і особу направлено до відбування покарання у виді 5 років позбавлення волі.

З характеристики засудженого ОСОБА_8 вбачається, що останній характеризується посередньо, вимог режиму відбування покарання не порушує, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи 9 разів заохочувався з метою стимулювання правослухняної поведінки.

Засуджений ОСОБА_8 у взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, легко піддається чужому впливу. По відношенні до представників установи поводиться ввічливо, з метою поблажливого ставлення до себе. Відвідує заходи виховного та режимно-профілактичного характеру, та не завжди робить для себе належні висновки. Залучений до програми диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», однак активної участі в її реалізації не приймає. Працевлаштований в майстерні установи у цеху рубки дров. Має заборгованість за виконавчими листами на суму 20 400 грн., з них відшкодовано 40,72 грн.

Під дію ст. 81 КК України підпадав по відбуттю 2/3 частини строку покарання 20.10.2022. Рішенням комісії установи від 08.11.2022, відмовлено в застосуванні умовно-дострокового звільнення, як особі, яка не довела свого виправлення.

Під дію ст. 82 КК України підпадав по відбуттю 1/2 частини строку покарання 20.12.2021. Рішенням комісії установи від 21.12.2021, відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким, як особі, яка не стала на шлях виправлення.

Умовно достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього часу відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.

Враховуючи дані про особу засудженого, який протягом усього періоду відбування покарання має посередню характеристику, має заборгованість за виконавчим листом, за останнім вироком був звільнений судом від відбування покарання з іспитовим строком, однак в зв`язку з невиконанням покладених обов`язків йому було скасовано звільнення від відбування покарання та направлено відбувати покарання у виді позбавлення волі, що свідчить про небажання його ставати на шлях виправлення. Тобто надання йому іспитового строку та застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання не сприяло процесу виправлення та відмови від протиправної поведінки в подальшому.

Також суд враховує позицію адміністрації ДУ «Вінницька виправна колонія №86», комісія якої відмовила ОСОБА_8 в застосуванні ст. 82 КК України та в застосуванні ст. 81 КК України, та її позиція на даний час не змінилася тому, суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що засуджений не довів своє виправлення, як того вимагає ст. 81 КК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги захисника в тій частині, що до засудженого може бути застосовано умовно-дострокове звільнення не знаходять свого підтвердження та дають підстави суду вважати, що останній не довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці своє виправлення.

На підставі викладеного, підстав для скасування ухвали суду за наведеними в апеляційній скарзі мотивами немає.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 лютого 2023 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, призначеного вироком Барського районного суду Вінницької області від 10.03.2017 за ч. 2 ст. 289 КК України залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: