Справа № 671/687/23
20 березня 2023 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2022 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 00000041 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області суду надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні щодо злочину, внесеному до ЄРДР № 00000041 від 04.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності та злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний тяжкий корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 03.02.2023 близько 09 год 00 хв у ОСОБА_5 , який перебував у житловому будинку сестри ОСОБА_7 та її чоловіка ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , та достовірно знав про те, що в куртці останнього знаходяться грошові кошти, а у сумці сестри золоті сережки, виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Тоді ж, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан, реалізовуючи свій попередній злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб, за допомогою штатного ключа, який йому добровільно надала ОСОБА_7 , маючи вільний доступ, зайшов до будинку АДРЕСА_1 , де діючи умисно, таємно, повторно викрав із кишені куртки ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 1000 грн. та із сумки ОСОБА_7 золоті сережки вартістю 1820 грн., які належать потерпілому ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_5 помістив до кишені свого одягу викрадене майно та безперешкодно покинув вище вказаний будинок.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 2820 грн.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення (злочину), відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

20 березня 2023 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в ході розслідування даного кримінального провадження доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відеозаписами із камер відеоспостереження, що знаходяться в приміщенні ПТ «Ломбард-приват» Сич С.В. і компанія», що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 109, протоколом огляду документів (відеозапису із камер спостереження), інформацією ПТ «Ломбард-приват» Сич С.В. і компанія».

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив умисний тяжкий злочин проти власності, за який відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інші кримінальні правопорушення враховуючи, що підозрюваний раніше неодноразово судимий.

Існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ніде не навчається, не має дружини та дітей, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, має негативну репутацію, оскільки раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за майнові злочини.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи, що за скоєне йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою зміни останніми показів на його користь, а також на потерпілого ОСОБА_8 , враховуючи їхнє особисте знайомство та родині зв`язки.

Також, ОСОБА_5 може вчинити інші кримінальні правопорушення, беручи до уваги, що він раніше судимий: 30.09.2015 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 10.11.2015 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 11.04.2017 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі, 10.10.2017 Волочиським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі, а також 04.08.2022 на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду умовно-достроково звільнений від відбування покарання з не відбутим терміном 9 місяців 29 днів.

Враховуючи зазначені обставини, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання може бути достатнім для запобігання зазначеним ризикам.

Слідча та прокурор клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо обрання особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, слідчої, підозрюваного та захисника, ознайомившись з клопотанням та доданими документами, приходить до висновків про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення, що підтверджується вказаними вище доказами.

Прокурором та слідчим доведено наявність підстав вважати про ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Загроза майбутнього покарання в разі визнання підозрюваного винним за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на тривалий строк, відсутність зареєстрованого місці проживання та сім`ї, свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи обізнаність підозрюваного про місце проживання світків, наявний ризик незаконного впливу на вказаних осіб з метою зміни показів (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вчинення злочину під час умовно-дострокового звільнення свідчи про можливість подальшої неправомірної поведінки підозрюваного (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України)

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з зобов`язанням виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного наступні обов`язки, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідком у даному кримінальному провадженні.

Вказані обов`язки можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, як це передбачено ч. 6 ст. 194 КПК України.

В той же час, враховуючи призов підозрюваного до ЗСУ, слідчий суддя не вбачає підстав для покладення обов`язку присувати за кожною вимогою.

Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,178,179,184,194 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та потерпілим ОСОБА_8 ..

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 16.05.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків до останнього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчої СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: