Справа № 296/9052/22
Ухвала

Іменем України

26 грудня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання cтаршого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000085 від 18.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.ч.1,4 ст.358, ч.ч.1,4 ст.190, ч.1 ст.129, ч.3 ст.365, ч.ч.1,2 ст.367, ч.1 ст.365, ч.2 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, відповідно до змісту якого просить надати старшому слідчому в ОВС СУ Головного Управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , а також за дорученням слідчого, оперативним працівникам УСР в Житомирській області ДСР НПУ: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ із можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів - завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та які містяться у матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В обґрунтування поданого клопотання cлідчий ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000085 від 18.03.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.ч.1,4 ст.358, ч.ч.1, 4 ст.190, ч.1 ст.129, ч.3 ст.365, ч.ч.1,2 ст.367, ч.1 ст.365, ч.2 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зареєстровано 29.11.1999, з 24.09.2004 його директором призначено ОСОБА_17 , який був одночасно й одним із учасників вказаного товариства. Таким чином засновниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були ОСОБА_18 (частка у статутному капіталі становила 70 %) та ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 (загальна частка у статутному капіталі становила 30%).

Так, 23.01.2013 співзасновники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 , який являвся директором вказаного підприємства, ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , сукупна частка котрих у статутному капіталі становить 30%, всупереч положенням ч.2 ст.59 Закону України «Про господарські товариства» та ч.1 ст.60 вказаного Закону було прийнято рішення про виключення зі складу учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_18 , який володіє часткою в розмірі 70% статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на підставі підробленого листа ОСОБА_18 від 05.10.2012, в якому останній нібито просить виключити його із складу засновників вказаного Товариства, оформлені протоколом зборів учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №21 від 23.01.2013.

В подальшому, вказане рішення було визнано недійсним та скасовано рішенням Господарського суду Київської області від 14.06.2013, залишеним без змін постановами Київського Апеляційного Господарського суду від 09.07.2014 та Вищого Господарського суду України від 29.09.2014 року.

Після того, як 13.02.2013 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо виключення ОСОБА_18 зі складу учасників, та вже 15.02.2013 року учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , (від імені ОСОБА_21 діяв ОСОБА_17 по довіреності), вже без участі ОСОБА_18 , провели загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оформлені протоколом №22, на яких прийняли рішення про продаж нерухомого майна ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », визначили умови розрахунку шляхом видачі векселя та надали повноваження директору ОСОБА_17 підписати договір купівлі-продажу комплексу. На підставі вищевказаного договору купівлі-продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було реалізовано рухоме майно на загальну суму 2 086 446,00 грн. В подальшому, 27.02.2013 ОСОБА_17 з ОСОБА_19 та ОСОБА_20 уклали договір купівлі-продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було відчужено на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » нежитлові приміщення на суму 11 638 003,20 грн. з ПДВ.

Після цього, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » вищевказане нерухоме майно передало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на підставі договору іпотеки від 27.06.2013. 05.03.2013 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (покупець) був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів № ЦП/01 за яким продавець передав у власність покупця цінні папери, які емітовані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме простий вексель серії АА 1685398 від 27.02.2013 на суму 2086446,00 та простий вексель серії АА 2698004 від 28.02.2013 на суму 11 638 003,20 грн. В період березня 2013 року ОСОБА_18 ініціював та провів загальні збори ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на які не з`явився жоден з інших учасників товариства, на яких ОСОБА_18 прийняв рішення про звільнення директора ОСОБА_17 з займаної посади. 11.03.2011, під час проведення державної реєстрації відповідних змін до відомостей про юридичну особу, ОСОБА_18 стало відомо про те, що він вже не являється учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і є не уповноваженою особою на подання документів на реєстрацію.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що учасники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 є взаємопов`язаними із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) особами.

В той же час, встановлено, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів слідчий обґрунтовує тим, що документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 мають значення доказів у кримінальному провадженні та потрібні для встановлення фактів взаємопов`язаності складу засновників, учасників, інших службових осіб вказаних у клопотанні суб`єктів господарювання.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву в якій розгляд клопотання просить провести без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно ч.2 ст.163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), клопотання розглядається слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки за змістом клопотання існує загроза зникнення, втрати або знищення їх чи настання інших наслідків, які перешкодять кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, частиною шостою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною п`ятою статті 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, в обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що документи, тимчасовий доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для кримінального провадження, однак не надає доказів на підтвердження викладених в клопотанні обставин щодо вчинення кримінальних правопорушень, та, відповідно, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і, що вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000085 від 18.03.2013.

Враховуючи наведене, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання cтаршого слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000085 від 18.03.2013, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.ч.1,4 ст.358, ч.ч.1,4 ст.190, ч.1 ст.129, ч.3 ст.365, ч.ч.1,2 ст.367, ч.1 ст.365, ч.2 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1