ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1223/22 Справа № 203/3898/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділуТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Дніпрі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И Л А :

23 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Дніпрі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В обґрунтування цього подання, суд першої інстанції посилається на те, що автоматизованого розподілу провадження між суддями не відбулося, оскільки штатна чисельність суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська складає 5 суддів, з яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили про самовідвід, які, за наслідками розгляду у встановленому законом порядку, були задоволені.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Так, відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;
Колегією суддів встановлено, що штатна чисельність суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська складає 5 суддів, з яких судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 заявили про самовідвід, які, за наслідками розгляду у встановленому законом порядку, були задоволені.
Отже, утворити склад суду, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, для розгляду цієї скарги неможливо.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та передання матеріалів за скаргою ОСОБА_5 , до територіально найближчого Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, задовольнити.

Матеріалів за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві (з дислокацією у м. Дніпрі), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, для здійснення судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2