Справа № 279/121/23
1-кп/279/314/23
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В обвинувальному акті вказано, що ОСОБА_7 24 лютого 2022 року, близько 20 - ї години, керував технічно справним автомобілем «ТОYОТА Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався ним по автодорозі Київ-Ковель-Яготин в напрямку м.Київ, зі швидкістю 125 км/год., яка перевищувала дозволену швидкість на автомобільних дорогах - не більше 90 км/год., чим грубо порушив вимоги пункту 12.6г) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.
У вказаний день та час, проїжджаючи ділянку автодороги в межах 164 км., поблизу с.Клочеве, Коростенського району, Житомирської області, водій ОСОБА_7 , перевищуючи дозволену на вказаній ділянці автомобільної дороги швидкість, та в порушення вимог пунктів 2.3б), 12.1 та 12.2 зазначених вище Правил, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не вибравши безпечну швидкість, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність до транспортних засобів, які рухалися попереду у попутному напрямку, а саме до військової техніки, в порушення вимог пунктів 10.1, 11.3 та 13.3 цих же Правил, перед зміною напрямку руху ліворуч, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а здійснюючи обгін, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до контакту між передньою правою частиною керованого ним автомобіля та задньою лівою частиною військової техніки, подальшого некерованого виїзду на смугу для руху зустрічного транспорту, де він зіткнувся з а/м «FORD Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким в напрямку м. Кововель керував водій ОСОБА_8 .
В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «FORD Tranzit» - малолітній ОСОБА_9 , який перебував в салоні вказаного транспортного засобу на задньому сидінні з права, отримав тілесні ушкодження у вигляді: перелому правої ключиці в середній 1/3 з зміщенням, забійної рани правого колінного суглобу, які згідно висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.
Причиною створенням аварійної обстановки та виникнення дорожньо- транспортної пригоди та її наслідків є виїзд автомобіля «ТОYОТА Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 на смугу зустрічного руху, коли водій автомобіля «FORD Tranzit» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути зіткнення.
Своїми необережними діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесне ушкодження, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України.
До початку судового засідання, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.
Від законного представника потерпілого ОСОБА_4 , до початку судового засідання надійшла заява про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням з обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просили суд закрити відносно ОСОБА_7 кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України, про що подали письмову заяву від 22.02.2022 року.
Законний представник потерпілого ОСОБА_4 , представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 просили суд звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, ОСОБА_4 вказала, що жодних претензій до обвинуваченого немає, шкоду ОСОБА_7 відшкодовано в повному обсязі.
У судовому засіданні прокурор не заперечив проти заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції.
Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави.
Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає, що ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
За змістом ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого необережного злочину.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану шкоду потерпілому та примирився з потерпілим.
Таким чином, суд дійшов висновку, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_7 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_7 не застосовано.
Цивільного позову в даному кримінальному провадженні не заявлено.
У зв`язку із закриттям кримінального провадження процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають віднесенню на рахунок держави, при цьому суд виходить із правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду від 01.03.2021 у справі № 266/3090/18.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Речові докази: автомобіль «TOYOTA Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який повернутий ОСОБА_7 - залишити у ОСОБА_7 ; автомобіль «FORD Transit» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який повернуто ОСОБА_8 - залишити у ОСОБА_8 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом