Ухвала

іменем України

2 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 619/4139/17

Провадження № 51-1204 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження № 619/4139/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження № 619/4139/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Захисник зазначає, що у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України та активними бойовими діями, які відбувалися на території м. Харкова та Харківської області з 24 лютого 2022 року, згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 16 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» № 10/0/9-22 змінено підсудність судових справ, зокрема, підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської області змінено на Котелевський районний суд Полтавської області.

Наразі у Котелевському районному суді Полтавської області перебуває на розгляді кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001105 від 17 грудня 2015 року (справа № 619/4139/17)за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 368 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, в тому числі Дергачівського районного суду Харківської області.

На цей час у Котелевському районному суді Полтавської області у даному кримінальному провадженні розгляд справи по суті не розпочався з об`єктивних причин. Зокрема, усі учасники судового провадження мешкають у м. Харкові та області і ця обставина, на думку захисника, є виключною у цьому провадженні.

Крім того, захисник вказує на наявність дванадцяти свідків, серед яких ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 проживають у Харківському (Дергачівському районі) районі Харківської області, ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - у Слобідському районі м. Харкова, ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 - у Немишлянському районі м. Харкова, ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 - у Салтівському районі м. Харкова, ОСОБА_19 - у Київському районі м. Харкова.

Явка потерпілого та свідків у судове засідання фактично унеможливлена через віддаленість суду. Наразі відбуваються аварійні чи планові відключення електроенергії, а тому проведення відеоконференцій також ускладняються.

Враховуючи наведене, захисник просить на підставі абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК України передати кримінальне провадження до Дергачівського районного суду Харківської області з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження у розумний строк.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання захисника. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду клопотання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши інформацію, надану Котелевським районним судом Полтавської області, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисника не підлягає задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

А у ч. 1 ст. 34 КПКУкраїни передбачено перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду.

Так, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Окрім зазначених вище обставин, які є підставами для обов`язкового направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, у ч. 1 ст. 34 КПК України визначені дискреційні підстави для зміни підсудності. А саме, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

З інформації щодо місця проживання (перебування) учасників судового провадження, наданої Котелевським районним судом Полтавської області, вбачається, що обвинувачені проживають: ОСОБА_6 - у с. Токарівка Харківського (Дергачівського) району Харківської області, ОСОБА_7 -

у с. Гоптівка Харківського (Дергачівського) району Харківської області, а потерпілий ОСОБА_20 - у с. Березівка Харківського району Харківської області, що також підтверджується копією обвинувального акта. Розгляд підготовчого засідання справи призначено на 17 березня 2023 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів не може погодитися з доводами захисника щодо необхідності направлення кримінального провадження до Дергачівського районного суду Харківської області.

Так, згідно з наданої судом інформації обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 проживають у Дергачівському районі Харківської області, що підпадає під територіальну юрисдикцію Дергачівського районного суду Харківської області, потерпілий ОСОБА_20 - у Харківському районі Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області. До того ж посилання захисника на зазначених ним свідків не підтверджуються повідомленням Котелевського районного суду Полтавської області та долученим до копії обвинувального акта реєстром матеріалів досудового розслідування, в якому такі дані відсутні.

А відтак доводи у клопотанні захисника щодо наявності передбачених у ч. 1 ст. 34 КПК України підстав для передачі кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на розгляд до іншого суду є непереконливими.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження № 619/4139/17за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення кримінального провадження № 619/4139/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3