Справа № 203/1702/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000574 від 01.03.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, не заміжньої, яка має дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у денний час доби, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , вирішила вивісити у себе на балконі 4 поверху прапор червоного кольору, на лицевій стороні якого у верхній частині мається зображення ОСОБА_6 , який обіймав керівну посаду в комуністичній партії, а на зворотній стороні зазначеного прапора зображені герби союзних радянських республік у складі СРСР, тим самим публічно вирішила використати символіку комуністичного тоталітарного режиму шляхом демонстрації зазначеного вимпела, на якому зазначені символи, які відповідно до положень п.1 ст. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015 року є символікою комуністичного тоталітарного режиму.

Так, реалізуючи свій раптово виниклий прямий злочинний умисел, направлений на публічне використання символіки комуністичного режиму, у період часу з 12:00 до 13:30 год. 27.02.2023, ОСОБА_5 вивісила з балкону свої квартири на 4 поверсі в місці, яке відкрите для оточуючих, де поруч зосереджуються люди, вищевказаний прапор стороною, де зображені герби союзних радянських республік у складі СРСР та на зворотній стороні якого у верхній частині мається зображення ОСОБА_6 , який обіймав керівну посаду в комуністичній партії, які відповідно до положень п. 1 ст. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015 року є символікою комуністичного тоталітарного режиму, тим самим публічно використовувала вказану символіку, доки о 13 годині 30 хвилин її дії не були припинені працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинила публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою статті 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-1 КК України.

28 березня 2023 року між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, яка містить формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченою своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгоджене покарання та згоду обвинуваченої на його призначення, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.

Угодою визначена міра покарання обвинуваченій ОСОБА_5 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-1 КК України, у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України її слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням, установивши іспитовий строк та покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: п.1 ч.1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п.2 ч.1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; п.2 ч.3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити, призначивши ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

У підготовчому у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити від відбуття покарання з випробуванням, установивши мінімальний іспитовий строк.

Свою провину обвинувачена у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала у повному обсязі та щиро розкаялася у скоєному.

Також ОСОБА_5 зазначила, що розуміє надані їй законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості та наполягала на затвердженні угоди.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно вимог ч.ч. 4, 5 ст. 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні зокрема щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України. Сторони угоди про визнання винуватості розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також, інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом.

Порушення прав обвинуваченої при укладанні даної угоди про визнання винуватості судом не встановлено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що на обліку у лікаря нарколога та психіатра вона не перебуває, раніше в силу ст. 89 КК України судима. Не заміжня.Має дитину, 2019 року народження. Не працевлаштована.

Обставинами, що пом`якшують її покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, наведені дані про особу ОСОБА_5 , вищенаведені обставини.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваною ОСОБА_5 , та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України її слід звільнити від відбуття покарання з випробуванням, установивши мінімальний іспитовий строк та покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: п.1 ч.1 - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; п.2 ч.1 - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; п.2 ч.3 - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених п.п.1-6 ч.7ст.474 КПК України, судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення судової фототехнічної експертизи у розмірі 4530 грн. 72 коп. слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 371, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 березня 2023 року у кримінальному провадженні №0000574 від 01.03.2023 між прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк відраховувати з моменту оголошення вироку.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення фототехнічної експертизи у розмірі 4530 грн. 72 коп. (чотири тисячі п`ятсот тридцять гривень 72 копійки) на користь держави.

Речовий доказ: прапор червоного кольору, на лицевій стороні якого у верхній частині мається зображення ОСОБА_6 , переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1