Єдиний унікальний номер 725/2768/23
Номер провадження 1-кс/725/837/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту, по кримінальному провадженню №0000611 від 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2023 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло спільне клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування арешту, в якому заявники зазначають, що у провадженні Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000611 від 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.02.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota» модель «Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 .

Заявники не вважають себе винними у порушення ПДР України, зазначають, що слідчий СВ ЧРУП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_5 упереджено вніс дані про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР, які не відповідають дійсності, із зазначенням кваліфікуючих обставин начебто винуватцем ДТП був саме ОСОБА_4 , а не водій іншого транспортного засобу ОСОБА_6 , саме який на їх думку і винен у вказаному ДТП, що призводить до незаконного утримання на спеціальному майданчику ГУНН в Чернівецькій області їхнього транспортного засобу, тобто без законних на те підстав, у зв`язку з чим такий арешт підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного просять скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.02.2023 року на автомобіль марки «Toyota» модель «Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 , який знаходиться на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

В судове засідання заявники не з`являлися, про причини неявки суд не повідомили.

Від уповноваженої особи СУ ГУНП в Чернівецькій області слідчого ОСОБА_5 через канцелярію суду надійшла заява, в якій останній заперечував проти задоволення клопотання, обґрунтовуючи тим, що 20.04.2023 року органом досудового розслідування у кримінальному провадженні призначено чергову експертизу, а саме транспортно-товарознавчу, для проведення якої у експерта може виникнути необхідність у доступі до автомобіля, окрім того, досудове розслідування не завершене. Просив розглядати клопотання за його відсутності, у зв`язку із проведення великого обсягу слідчий дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що у провадженні Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000611 від 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21.02.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Toyota» модель «Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 та яким на момент ДТП керував ОСОБА_4 .

Постановою слідчогоСВ ЧРУП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 18.02.2023 року автомобіль марки «Toyota» модель «Land Cruiser», реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженніта поміщений на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В.

Постановою слідчогоСВ ЧРУП ГУПН в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 20.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000611 від 18.02.2023 року призначено транспортно-товарознавчу експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1. ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Нормами ст. 174 КПК України визначено, що до компетенції слідчого судді на стадії досудового розслідування відноситься розгляд клопотання власника майна про скасування арешту майна у випадку, якщо необхідність у його застосуванні відпала.

З матеріалів клопотання вбачається, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, органом досудового розслідування призначена транспортно-товарознавча експертиза, для проведення якої експерту необхідний безперешкодний доступ до автомобіля, а тому підстави та потреба за яких було накладено арешт на транспортний засіб на даний час не відпали. Вказаний автомобіль з моменту накладення на нього арешту продовжує мати суттєве значення у кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом.

Таким чином посилання заявників на необґрунтованість на їх думку накладеного арешту, не знайшло свого підтвердження вході розгляду клопотання.

Заявниками у клопотанні не наведено визначених КПК України підстав для скасування арешту накладеного на їх майно, таким чином не доведено, що в подальшому застосуванні арешту, накладеному на автомобіль, відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку із проведення слідчим процесуальних дій у кримінальному провадження, а саме призначення експертиз, необхідність в арешті майна, яке належить ОСОБА_3 не відпала, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання. З тих підстав, що кримінальне провадження триває, тобто досудове розслідування не завершено, звільнення майна ОСОБА_3 з під-арешту є передчасним.

Керуючись ст.ст. 3, 26, 170, 174, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту, по кримінальному провадженню №0000611 від 18.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1