Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/937/22
Провадження №1-кп/299/240/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.11.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Винонградів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 02.02.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянка України, уродженка та мешканка АДРЕСА_1 , фізична особа- підприємець, одружена, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» .N°3575-IV від 16.03.2006, будучи зареєстрована фізичною особою-підприємцем та маючи у відповідності до національного класифікатора України, прийнятого наказом Держспоживстандарту України 11.10.2010 №457 (v0457609-10), види економічної діяльності, серед яких 47.11 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами (основний); 08.12 Добування піску, гравію, глин і каоліну; 47.22 Роздрібна торгівля м`ясом і м`ясними продуктами в спеціалізованих магазинах; 47.23 Роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками в спеціалізованих магазинах; 69.10 Діяльність у сфері права; 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах; 47.26 Роздрібна торгівля тютюновими виробами в спеціалізованих магазинах, у вересні 2017 року отримала погоджений робочий проект «Розчистка русла річки Тиса біля с. В. Копаня, Виноградівського району, Закарпатської області» (далі Проект), розроблений ВКП ЗакарпаттяВодПроект, Басейнового управління водних ресурсів річки Тиса, метою якого, згідно п. 1 є розчистка русла від твердих наносів з метою створення стійкого в плані русла річки, задля збільшення пропускної спроможності річки Тиса в період підняття рівнів води на двох ділянках загальною довжиною 1192 м., з метою стабілізації берегової лінії та зменшення дії розмиваючої сили водного потоку, для захисту від підтоплення населених пунктів, сільськогосподарських угідь.

Зокрема, ОСОБА_4 в період із січня 2018 по грудень 2020 року, діючи умисно, скориставшись несумлінним ставленням до своїх службових обов`язків окремих посадових осіб Виноградівського МУВГ, досудове розслідування щодо яких здійснюються в іншому кримінальному проваджені з якого виділено матеріали здійснила незаконне видобування піщано-гравійної суміші, що відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення загальним об`ємом 8845 метрів кубічних, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та наслідки, достовірно знаючи, що в неї відсутні дозвільні документи для користування надрами загальнодержавного значення, а саме спеціальний дозвіл на користування надрами, на підставі укладеного з Виноградівським міжрайонним управлінням водного господарства договору про надання послуг №0002/18 від 17.01.2018, всупереч ч.2 ст.86 Водного кодексу України, якою передбачено, що місця і порядок проведення зазначених робіт визначаються відповідно до проектів, що узгоджуються з обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері розвитку водного господарства (крім робіт на землях, зайнятих морями, а також робіт, пов`язаних з будівництвом, облаштуванням та утриманням інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій), та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, розпочала та здійснювала за допомогою невстановленої досудовим розслідуванням техніки та спосіб роботи по видобуванню сировини піщано-гравійної на березі річки Тиса, що біля АДРЕСА_2 , шляхом її вилучення відкритим способом, тобто здійснювала незаконне видобування корисної копалини загальнодержавного значення, з подальшим вивезенням вказаних корисних копалин.

Всього за період із січня 2018 року по грудень 2020 року ОСОБА_4 скориставшись несумлінним ставленням до своїх службових обов`язків окремих посадових осіб Виноградівського МУВГ, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному проваджені, з якого виділено матеріали щодо ОСОБА_4 , під час надання послуг з розчистки річки Тиса, що біля с. Велика Копаня, Закарпатської області, незаконно здійснила видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - річкових наносів (піщано-гравійної суміші), об`ємом 8845 метрів кубічних, які реалізувала невстановленим особам.

Дії ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст.240 КК України - незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ч.2 ст.240 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.240 КК України заперечила та показала, що з 2016 року по даний час є фізичною особою - підприємцем. У вересні 2017 року отримала робочий проект розчистки русла річки Тиса біля села Велика Копаня Виноградівського року від річкових наносів щоб уникнути паводків. Розчистка проводилася на протязі трьох років. Процес виконання роботи постійно перевіряли. В журналі перевірок є багато записів. Всі зараз і не пам`ятає. Перевіряли фактично всі служби і серйозних недоліків не виявляли.

Всі роботи проводили згідно проекту. Разом з тим зауважила, що ними неодноразово виявлялися котловани на місці розчистки, які їх зобов`язували засипати. Про це вони зверталися до правоохоронних органів.

Вважає, що закону не порушувала, корисні копалини не видобувала, а тому просила виправдати її.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що після повеней в 1998 та 2000 році обласною радою було прийнято рішення про розчистку русла річок Закарпатської області, зокрема і Тиси. Управління водного господарства повинно було розробило проекти, а відповідні структури проводити розчистку. Під час розчистки русел передбачалося переміщення піщано-гравійної суміші. На його думку, видобуток піщано-гравійної суміші повинен здійснюватися на підставі ліцензії, яку видає Державна служба геології, щоб мати можливість реалізації видобутої піщаної суміші.

Крім того свідок пояснив, що наразі є пенсіонером, проект ОСОБА_7 не погоджував.

Допитаний як свідок ОСОБА_8 показав, що працює директором департаменту екології Закарпатської ОДА. Щороку проводяться роботи по розчистці русел річок, тому що утворюються наноси і острови. З метою регулювання русла річки вилучені наноси повинні використовуватися на укріплення берегів, однак цією сировиною не можна розпоряджатися.

Щодо погодження проектів розчистки русел річок, показав, що до 2017 року такі проекти відповідно до ст.86 Водного кодексу України погоджувалися безпосередньо в департаменті. Проект Палько був погоджений.

У судовому засіданні досліджені наступні докази сторони обвинувачення:

- витяг з ЄРДР №0000030 від 02.02.2022 згідно якого ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що в неї відсутні дозвільні документи для користування надрами загальнодержавного значення, а саме спеціальний дозвіл користування надрами, правовстановлюючий документ на земельну ділянку, дозвіл на зняття родючого грунту, на підставі укладеного з Виноградівським міжрайонним управлінням водного господарства договору про надання послуг, маючиу користуванні вантажну техніку та найману робочу силу, всупереч ч.2 ст.86 Водного кодексу України, стала незаконно видобувати піщано-гравійну суміш, яка віднесена до корисних копалин загальнодержавного значення, з подальшим вивезенням та реалізацією вказаних корисних копалин, тим самим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене 2 ст.240 КК України, тобто незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (а.м.1-2 т.1);

- витяг з ЄРДР №0000167 від 11.04.2020 згідно якого фізичні особи-підприємці Виноградівського та Тячівського району, Закарпатської області ( ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші) діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, достовірно знаючи, що в них відсутні дозвільні документи для користування надрами загальнодержавного значення, а саме: спеціальний дозвіл користування надрами, правовстановлюючий документ на земельну ділянку, дозвіл на зняття родючого шару, керуючись корисливим мотивом, який полягав у протиправному отриманні ними незаконних доходів, на підставі укладених з Виноградівським та Тячівським міжрайонним управлінням водного господарства договорів про надання послуг, маючи у користуванні вантажну техніку та найману робочу силу, всупереч ч.2 ст.86 Водного кодексу України, стали незаконно видобувати піщано-гравійну суміш, яка віднесена до корисних копалин загальнодержавного значення, з подальшим вивезенням та реалізцією вказаних корисних копалин, тим самим вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.240 КК України, тобто незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення (а.м. 9 т.1);

- рапорт про виявлений злочин від 09.04.2020 р., згідно якого оперуповноваженим 2 сектору ВКЗЕ Управління СБ України в Закарпатській області лейтенантом ОСОБА_15 , у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України, отримано інформацію щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Зокрема, міжрайонними управліннями водного господарства в рамках діючих проектів на основі укладених з приватними суб`єктами підприємницької діяльності договорів підряду проводяться роботи по розчистці русла річок Закарпатської області з метою запобігання та зменшення виникнення ризиків від шкідливої дії води під час проходження льодоходу, повеней та паводків (підтоплення, затоплення населених пунктів, їх інфраструктури та сільгоспугідь) (а.м.13 т. 1);

- відповідь на доручення від 03.03.2021 №58/8-593, згідно якого на виконання доручення №335дн/106/7-2020 від 12.10.2020 у рамках кримінального провадження №0000167 від 10.04.2020 отримано інформацію щодо незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення на території Закарпатської області в межах гірських річок наступними особи:… 10 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, встановлено, що вказані особи усвідомлюють зміст своїх протиправних дій та чітко дотримуються заходів конспірації, окремі організаційні питання незаконної діяльності обговорюють виключно із близьким оточенням (а.м. 40-42 т.1);

- робочий проект «Розчистка русла р. Тиса, біля с. В. Копаня, Виноградівського району Закарпатської області» (а.м. 56 - 117 т. 1);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року (а.м.134-139 т. 1);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року (а.м.140-142 т. 1);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року (а.м.143-145 т. 1);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року (а.м.146-148 т.1);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (а.м.143-151 т.1);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року (а.м.152-154 т.1);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року (а.м.155-157 т.1);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року (а.м.158-160 т. 1);

- акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (а.м.161-163 т. 1);

- договір про надання послуг №0002/18 від 17.01.2018 року, укладеного між Замовником - Виноградівським міжрайонним управлінням водного господарства та Виконавцем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , згідно якого Виконавець зобов`язується надати платні послуги з обстеження господарських об`єктів (запроектованої ділянки „Розчистка русла р.Тиса біля В.Копаня, Виноградівського району Закарпатської області" ) з наданням рекомендації стосовно розроблення заходів, спрямованих на зменшення негативного впливу вод (п.1.1).

2.1. Виконавець зобов`язується:

2.1.1.За Заявкою Замовника ( не рідше одного разу на тиждень) проводити необхідне обстеження визначеної в п.1.1. ділянки ( форма Заявки-додається );

2.1.2. В термін визначений договором за результатами обстеження виготовити рекомендації по робочому проекту визначеному в п.1.1. Даного договору.

2.1.3. Проводити обстеження з подальшою видачею рекомендацій періодично до 31.12.2018р.

2.2. Замовник зобов`язується:

2.2.1. Повідомити Виконавця (за один робочий день) про початок виконання робіт та про зупинення робіт.

2.2.2. Оплатити надані послуги в розмірах передбаченому в п. 3 даного Договору.

2.2.3. Дотримуватися рекомендацій наданих Виконавцем за результатами обстеження.

Згідно п. 5.1 Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31 грудня 2018 року (а.м.169 т.1);

- договори про надання послуг №0033/19 від 02.04.2019 року та №0030 від 31.03.2020 року аналогічного змісту з датами дії до 31.12.2019 та 31.12.2020 року відповідно (а.м.170, 171 т.1);

- відповідь на запит з Державної служби геології та надр України від 24.02.202 (а.м. 181-186 т.1);

- заява ОСОБА_4 до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА від 04.07.2017 (а.м. 193 т. 1);

- відповідь на запит з БУВР р. Тиса від 29.07.2021 (а.м. 196-196 т.1);

- постанови про залучення спеціалістів від 11.05.2021 (а.м. 197-202 т.1);

- протокол огляду від 13.05.2021, згідно якої оглянуто правий бік річки Тиса біля села В.Копаня на якій проводилася розчистка русла та відібрано 24 взірці суміші (а.с. 203-206 т.1);

- постанова про визнання предмету речовим доказом від 25.05.2021 року, згідно якої вилучені в ході огляду 13.05.2021 р. 24 взірці суміші, схожої до піщано-гравійної, упаковані в спец. пакети визнано речовими доказами (а.м. 208-209 т.1);

- висновок про обстеження ділянки (а.м. 210 т. 1);

- висновок експерта за результатами проведення судової інженерно- екологічної експертизи №2409 від 18.06.2021 згідно якої сипкі суміші, що були вилучені 13.05.2021 в ході огляду берегової смуги річки Тиса, біля с.В.Копаня, де здійснюються роботи по розчистці русла річки, згідно робочого проекту: «Розчистка русла р.Тиса, біля с.В.Копаня, Виноградівського району» ФОП ОСОБА_4 , і надані на дослідження в чотирьох спеціальних номерних пакетах Національної поліції №№ SUD 3004920, SUD 3004921, SUD 3004922, SUD 3004923 - є сипкими гірськими породами з вмістом гравійної складової 63,0 %; 77,0 %; 69,0 %; 77,0 %, і відносяться до піщано-гравійних сумішей (а.м. 214-218 зв. т. 1);

- висновок експерта за результатами проведення судової інженерно- екологічної експертизи №2684 від 25.06.2021, згідно якого Відповідь на питання № 1 надана у висновку експерта ЛНДІСЕ за результатами проведення криміналістичної ґрунтознавчої експертизи № 2409 від 18.06.2021. Дослідженням поданих документів та матеріалів справи в межах спеціальних знань експерта з інженерно-екологічного виду досліджень, встановлено, що сипкі суміші, вилучені 13.05.2021 в ході огляду берегової смуги річки Тиса, біля с.В.Копаня, де здійснюються роботи по розчистці русла річки, згідно робочого проекту: «Розчистка русла р.Тиса, біля с.В.Копаня, Виноградівського району» ФОП ОСОБА_4 , і надані на дослідження в чотирьох спеціальних номерних пакетах Національної поліції №№ 3004920, SUD 3004921, SUD 3004922, SUD 3004923, є піщано-гравійними сумішами, які належать до корисних копалин загальнодержавного значення (а.м. 221 -224 т. 1);

- висновок експерта за результатами проведення судової інженерно- екологічної експертизи №2469 від 01.09.2021, згідно якої Роботи, які проводились ФОП ОСОБА_4 згідно робочого проекту «Розчистка русла р.Тиса біля АДРЕСА_2 » не відповідають вимогам чинного законодавства, оскільки суперечать правовим та організаційним процедурам виконання запроектованого комплексу робіт розчистки русла гірської річки від твердих наносів задля збільшення її пропускної спроможності, стабілізації берегової лінії та зменшення розвиваючої сили водотоку, підміняючи його масовим самовільним (бездозвільним) надрокористуванням: вилученням з природного середовища - річкової долини гірської річки Тиса біля с.В.Копаня Виноградівського району Закарпатської області - піщано-гравійної суміші, яка є корисною копалиною загальнодержавного значення.

Виконання запроектованого комплексу робіт проводиться з порушенням процедурних вимог чинного природоохоронного законодавства та проектних рішень, а саме недотримання вимог чинних природоохоронних законів та підзаконних актів України:

- Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25.06.1991 № 1264-ХІІ;

- Водного кодексу України від 06.06.1995 № 213/95-ВР;

- Кодексу України про надра від 27.07.1994 № 132/94-ВР;

- Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.07.2005 № 557;

Земельного Кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III (а.м. 228-236 т.1);

- висновок експерта за результатами проведення судової інженерно- екологічної експертизи №4778 від 27.10.2021, згідно якої розмір матеріальної шкоди внаслідок самовільного користування надрами (вилученням з природного середовища річкової долини річки Тиса біля с.Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області піщано-гравійної суміші) ФОП ОСОБА_4 на суму 8915760 гривень (а.м. 242-252 т.1);

- розрахунок збитків від порушення законодавства про використання та охорону надр при самовільному користуванні надрами (а.м. 256-257 т.1);

У судовому засіданні відтворено відео файл MOVI0001 від 13.05.2021 року розміром 1160392 КБ на якому відображено хід проведення огляду 13.05.2021 року (а.м.207 т.1).

Також судом досліджено докази, надані стороною захисту, а саме:

- лист Закарпатської обласної прокуратури від 15.07.2021 № 09/2-323-2, згідно якого ОСОБА_4 повідомлено, що за результатами розгляду заяви щодо незаконного здійснення забору гравію з русла річки Тиса в с. Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, 14.07.2021 обласною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000265 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України. Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчому відділенню № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області (а.с.112);

- витяг із ЄРДР № 0000265 від 14.07.2021 року, згідно якого громадяни ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та їх батько ОСОБА_18 систематично, без наявних дозволів, у порушення встановленого порядку здійснюють незаконний забір гравію з русла річки Тиса в с. Велика Копаня Рахівського району (а.с.123);

- конверт, яким прокуратура надіслала витяг із ЄРДР ОСОБА_4 (а.с.114);

- заява про вчинення кримінального правопорушення (злочину проти екології) підписана ОСОБА_4 05.07.2021 (а.с.115-117).

Суд, заслухавши прокурора, який вважав доведеною вину обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення та просив призначити покарання у виді штрафу в сумі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, обвинувачену, яка вини у вчинені кримінального правопорушення не визнала, просила виправдати, захисника, який зазначив, що жодних належних та допустимих доказів винуватості підзахисної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України матеріали кримінального провадження не містять, а тому просив обвинувачену виправдати, свідків, дослідивши та вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши надані сторонами кримінального провадження кожний доказ окремо з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов до таких висновків.

Протокол огляду місця від 13.05.2021 року з доданим до нього DVD-диском «НР» з відео файлом MOVI0001 від 13.05.2021 року розміром 1160392 КБ (підстава проведення досудового розслідування, номер кримінального провадження не зазначений) згідно слідчий за участі спеціалістів оглянув земельну ділянку на правому березі річки Тиса біля с.В.Копаня на які проводилося ФОП Палько розчистка русла і в результаті було відібрано 24 взірці суміші - неналежним доказом, оскільки оглядом місця події не встановлено, що ОСОБА_4 в період із січня 2018 року по грудень 2020 року скориставшись несумлінним ставленням до своїх службових обов`язків окремих посадових осіб Виноградівського МУВГ, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному проваджені, з якого виділено матеріали щодо ОСОБА_4 , під час надання послуг з розчистки річки Тиса, що біля с. Велика Копаня, Закарпатської області, незаконно здійснила видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - річкових наносів (піщано-гравійної суміші), об`ємом 8845 метрів кубічних, які реалізувала невстановленим особам, незаконно видобувала корисні копалини загальнодержавного значення, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.240 КК України, тобто не підтверджує існування чи відсутність обставин, що відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а містить лише відомості про те, що 13.05.2021 року на прибережній зоні річки Тиса неподалік с.В.Копаня Закарпатської області відібрано 24 взірці суміші схожої на піщано гравійну.

Суд констатує, що огляд проведено 13.05.2021 року, тобто після 3 років і майже 5 місяців після початку робіт ФОП ОСОБА_4 та за спливом 5 місяців після завершення робіт і після спливу 1 року і 1 місяця після внесення відомостей до ЄРДР №0000167 від 11.04.2022 року, без зазначення у самому протоколі огляду номеру ЄРДР, без визначення місця на місцевості з прив`язкою до орієнтирів.

В результаті вказаної слідчої дії відібрано взірці, з ділянок за спливом значного проміжку часу від дати інкримінованого ОСОБА_4 , після проходження сезонного весняного паводку та взірці відібрано не з видобутих, згідно висунутого обвинуваченням 8845 метрів кубічних ОСОБА_4 піщано-гравйної суміші, а з ділянки берегу річки Тиса.

За вказаних обставин вказаний судом доказ визнається недопустимим.

Доводи сторони захисту про те, що огляд проводився на володінні особи, а відтак у відповідності до ч.3 ст.233 КПК України слідчий був зобов`язаний звернутися до слідчого судді за дозволом та огляд проведено без понятих, суд відхиляє за їх помилковості. Так, огляд проведено на загальнодоступній ділянці річки біля с.В.Копаня, що спростовує доводи захисту. КПК не передбачає обов`язкової участі понятих, якщо він проводиться не в житловому приміщенні.

Доводи захисту про те, що в протоколі не зазначено № ЄРДР, в якому проводився огляд, однак з врахуванням матеріалів у цілому, такий огляд проведено в рамках ЄРДР №0000167 від 11.04.2022 року за ч.2 ст.240 та ч.2 ст. 364 КК України.

Враховуючи те, що протокол огляду місця події від 13.05.2020 року суд визнає неналежним доказом, тому суд, застосовуючи до даного доказу доктрину «плодів отруйного дерева», дійшов висновку, що висновок судової інженерно-екологічної експертизи за №2409 від 18.06.2021 та висновок судової інженерно-екологічної експертизи за №2684 від 25.06.2021 щодо дослідження відібраних 13.05.2021 року взірців є неналежними доказами.

Висновок судової інженерно-екологічної експертизи за №3469 від 01.09.2021 згідно якого встановлено, що роботи, які проводились ОСОБА_4 не відповідають вимогам законодавства та проведено у порушення Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, Водного кодексу України, Кодексу України про надра, Порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду, Земельного кодексу України, тобто не встановлено, що ОСОБА_4 в період із січня 2018 року по грудень 2020 року скориставшись несумлінним ставленням до своїх службових обов`язків окремих посадових осіб Виноградівського МУВГ, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному проваджені, з якого виділено матеріали щодо ОСОБА_4 , під час надання послуг з розчистки річки Тиса, що біля с. Велика Копаня, Закарпатської області, незаконно здійснила видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - річкових наносів (піщано-гравійної суміші), об`ємом 8845 метрів кубічних, які реалізувала невстановленим особам, незаконно видобувала корисні копалини загальнодержавного значення, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.240 КК України, тобто не підтверджує існування чи відсутність обставин, що відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а містить лише відомості про те, що при проведенні вказаних робіт допущено порушення природоохоронного законодавства. Суд зауважує, що судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення за ч.2 ст.240 КК України, а вказані порушення складу ч.2 ст. 240 КК України не утворюють.

- висновок судової інженерно-екологічної експертизи за №4778 від 27.10.2021 та розрахунок збитків від порушення законодавства при самовільному користуванні надрами згідно якої визначено розмір шкоди суд визнає неналежним доказом, оскільки спричинення шкоди не зазначено обвинуваченням. Згідно висунутого ОСОБА_4 обвинувачення за ч.2 ст.240 КК України матеріальна шкода не заподіяна.

- робочий проект «Розчистка русла р. Тиса, біля с. В. Копаня, Виноградівського району Закарпатської області» (а.м. 56 - 117 т. 1); акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 року (а.м.134-139 т. 1); акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року (а.м.140-142 т. 1); акт приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2020 року (а.м.143-145 т. 1); акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2020 року (а.м.146-148 т.1); акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року (а.м.143-151 т.1); акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2020 року (а.м.152-154 т.1); акт приймання виконаних будівельних робіт за травень 2020 року (а.м.155-157 т.1); акт приймання виконаних будівельних робіт за червень 2020 року (а.м.158-160 т. 1); акт приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року (а.м.161-163 т. 1); договір про надання послуг №0002/18 від 17.01.2018 року, укладеного між Замовником - Виноградівським міжрайонним управлінням водного господарства та Виконавцем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , згідно якого Виконавець про надання платних послуги з обстеження господарських об`єктів (запроектованої ділянки „Розчистка русла р.Тиса біля В.Копаня, Виноградівського району Закарпатської області") з наданням рекомендації стосовно розроблення заходів, спрямованих на зменшення негативного впливу вод, договори про надання послуг №0033/19 від 02.04.2019 року та №0030 від 31.03.2020 року аналогічного змісту з датами дії до 31.12.2019 та 31.12.2020 року відповідно (а.м.170, 171 т.1) суд визнає неналежними доказами, оскільки вони не підтверджують, що ОСОБА_4 в період із січня 2018 року по грудень 2020 року скориставшись несумлінним ставленням до своїх службових обов`язків окремих посадових осіб Виноградівського МУВГ, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному проваджені, з якого виділено матеріали щодо ОСОБА_4 , під час надання послуг з розчистки річки Тиса, що біля с. Велика Копаня, Закарпатської області, незаконно здійснила видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - річкових наносів (піщано-гравійної суміші), об`ємом 8845 метрів кубічних, які реалізувала невстановленим особам, незаконно видобувала корисні копалини загальнодержавного значення, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.240 КК України, тобто не підтверджують існування чи відсутність обставин, що відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а містять лише інформацію про те, що на підставі робочого проекту «Розчистка русла р. Тиса, біля с. В. Копаня, Виноградівського району Закарпатської області» між Виноградівським міжрайонним управлінням водного господарства та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 було укладено три договори про надання платних послуги з обстеження господарських об`єктів (запроектованої ділянки „ АДРЕСА_2 ") з наданням рекомендації стосовно розроблення заходів, спрямованих на зменшення негативного впливу вод, договори про надання послуг № 0002/18 від 17.01.2018 року, №0033/19 від 02.04.2019 року та №0030 від 31.03.2020 року з датами дії до 31.12.2018 р., 31.12.2019р. та 31.12.2020 р. та на виконання цих договорів між Замовником та Виконавцем підписано акти приймання виконаних будівельних робіт за червень 2019 р., за липень 2019 р., за серпень 2019 р., за серпень 2020 р., за вересень 2020 р., за жовтень 2020 р., за листопад 2020 р., за травень 2020 р., за червень 2020 р., за липень 2020 р.

- висновок про обстеження ділянки, що розташована в 2,5 км на південь від с.В Копаня Берегівського (Виноградівського) району Закарпатської області проведений спеціалістом геологом ОСОБА_19 суд визнає неналежним доказом, оскільки не встановлено, що ОСОБА_4 в період із січня 2018 року по грудень 2020 року скориставшись несумлінним ставленням до своїх службових обов`язків окремих посадових осіб Виноградівського МУВГ, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному проваджені, з якого виділено матеріали щодо ОСОБА_4 , під час надання послуг з розчистки річки Тиса, що біля с. Велика Копаня, Закарпатської області, незаконно здійснила видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - річкових наносів (піщано-гравійної суміші), об`ємом 8845 метрів кубічних, які реалізувала невстановленим особам, незаконно видобувала корисні копалини загальнодержавного значення, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.240 КК України, тобто не підтверджує існування чи відсутність обставин, що відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а містить лише відомості про те, невідомо коли (без зазначення дати) було відібрано 4 проби гірських порід для направлення до лабораторії.

- відповідь на доручення від 03.03.2021 №58/8-593, згідно якого Управлінням, на виконання доручення №335дн/106/7-2020 від 12.10.2020 у рамках кримінального провадження №0000167 від 10.04.2020 отримано інформацію щодо незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення на території Закарпатської області в межах гірських річок наступними особи:… 10 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При цьому, встановлено, що вказані особи усвідомлюють зміст своїх протиправних дій та чітко дотримуються заходів конспірації, окремі організаційні питання незаконної діяльності обговорюють виключно із близьким оточенням є неналежним доказом, оскільки даним доказом не встановлено, що ОСОБА_4 в період із січня 2018 року по грудень 2020 року скориставшись несумлінним ставленням до своїх службових обов`язків окремих посадових осіб Виноградівського МУВГ, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному проваджені, з якого виділено матеріали щодо ОСОБА_4 , під час надання послуг з розчистки річки Тиса, що біля с. Велика Копаня, Закарпатської області, незаконно здійснила видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - річкових наносів (піщано-гравійної суміші), об`ємом 8845 метрів кубічних, які реалізувала невстановленим особам, незаконно видобувала корисні копалини загальнодержавного значення, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.240 КК України, тобто не підтверджує існування чи відсутність обставин, що відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а містить лише відомості про те, що наявна інформація про вчинення вказаним переліком осіб протиправних дій.

- заява ОСОБА_4 до Департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА від 04.07.2017 про погодження робочого проекту є неналежним доказом, оскільки даним доказом не встановлено, що ОСОБА_4 в період із січня 2018 року по грудень 2020 року скориставшись несумлінним ставленням до своїх службових обов`язків окремих посадових осіб Виноградівського МУВГ, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному проваджені, з якого виділено матеріали щодо ОСОБА_4 , під час надання послуг з розчистки річки Тиса, що біля с. Велика Копаня, Закарпатської області, незаконно здійснила видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - річкових наносів (піщано-гравійної суміші), об`ємом 8845 метрів кубічних, які реалізувала невстановленим особам, незаконно видобувала корисні копалини загальнодержавного значення, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.240 КК України, тобто не підтверджує існування чи відсутність обставин, що відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а містить лише відомості про те, що 04.07.2017 р. ОСОБА_4 звернулася до директора департаменту екології та природних ресурсів Закарпатської ОДА ОСОБА_20 з проханням погодження проекту. Зазначення у листі речення відповідно до чинного законодавства України проект погоджено зі всіма організаціями вказаного висновку суду не спростовує.

- відповідь на запит з БУВР р. Тиса від 29.07.2021 є неналежним доказом, оскільки даним доказом не встановлено, що ОСОБА_4 в період із січня 2018 року по грудень 2020 року скориставшись несумлінним ставленням до своїх службових обов`язків окремих посадових осіб Виноградівського МУВГ, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному проваджені, з якого виділено матеріали щодо ОСОБА_4 , під час надання послуг з розчистки річки Тиса, що біля с. Велика Копаня, Закарпатської області, незаконно здійснила видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - річкових наносів (піщано-гравійної суміші), об`ємом 8845 метрів кубічних, які реалізувала невстановленим особам, незаконно видобувала корисні копалини загальнодержавного значення, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.240 КК України, тобто не підтверджує існування чи відсутність обставин, що відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а містить лише відомості про те, що відповідно до інформації наданої міжрайонними управліннями водного господарства вказано об`єми забраних річкових наносів із початку дії проектів, зокрема п.10 ФОП ОСОБА_4 Розчистка русла р.Тиса біля АДРЕСА_2 8845 тис. м. куб. Органом досудового розслідування імовірно вказаний об`єм 8845 тис. м.куб. зменшено в тисячу разів до 8845 м. куб. та пред`явлено в обвинувачення ОСОБА_4

- відповідь на запит з Державної служби геології та надр України від 24.02.202 (а.м. 181-186 т.1) сторона захисту клопотала визнати недопустимим з тих підстав, що такий виготовлено у порушення стандарту діловодства та відсутній підпис. Вказане твердження сторони захисту є помилковим, оскільки вказані документи створені за допомогою електронного документообігу.

Разом з тим, вказаний доказ є неналежним, оскільки даним доказом не встановлено, що ОСОБА_4 в період із січня 2018 року по грудень 2020 року скориставшись несумлінним ставленням до своїх службових обов`язків окремих посадових осіб Виноградівського МУВГ, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному проваджені, з якого виділено матеріали щодо ОСОБА_4 , під час надання послуг з розчистки річки Тиса, що біля с. Велика Копаня, Закарпатської області, незаконно здійснила видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - річкових наносів (піщано-гравійної суміші), об`ємом 8845 метрів кубічних, які реалізувала невстановленим особам, незаконно видобувала корисні копалини загальнодержавного значення, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.240 КК України, тобто не підтверджує існування чи відсутність обставин, що відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а містить лише відомості про те, що Держгеонадра листом від 28.09.2017 року відмовлено ФОП ОСОБА_4 у погодженні робочого проекту Розчистка русла АДРЕСА_2 .

Покази допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_21 та ОСОБА_22 є допустимими, оскільки надані в судовому засіданні, однак є неналежними доказами, оскільки не підтверджують, що ОСОБА_4 в період із січня 2018 року по грудень 2020 року скориставшись несумлінним ставленням до своїх службових обов`язків окремих посадових осіб Виноградівського МУВГ, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному проваджені, з якого виділено матеріали щодо ОСОБА_4 , під час надання послуг з розчистки річки Тиса, що біля с. Велика Копаня, Закарпатської області, незаконно здійснила видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - річкових наносів (піщано-гравійної суміші), об`ємом 8845 метрів кубічних, які реалізувала невстановленим особам, незаконно видобувала корисні копалини загальнодержавного значення, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.240 КК України, тобто не підтверджує існування чи відсутність обставин, що відповідно до положень ч.1 ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Вказані свідки безпосередніми очевидцями інкримінованого не були, відношення до справи жодного не мають, а фактично висловили своє особисте суб`єктивне бачення з приводу обставин події.

Запити слідчого, а також постанови слідчого та прокурора, рапорти оперативних працівників не є доказами у розумінні ст.84 КПК України, а тому оцінці не підлягають.

Заперечень на ухвали слідчого судді, винесених на досудовому розслідуванні, не поступало.

Інших доказів на підтвердження винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України стороною обвинувачення не надано і суд дійшов висновку, що всі можливості отримання будь-яких достовірних доказів вичерпані.

Надані стороною захисту - лист Закарпатської обласної прокуратури від 15.07.2021 № 09/2-323-2, - витяг із ЄРДР № 0000265 від 14.07.2021 року, згідно якого громадяни ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та їх батько ОСОБА_18 систематично, без наявних дозволів, у порушення встановленого порядку здійснюють незаконний забір гравію з русла річки Тиса в с. Велика Копаня Рахівського району; конверт, яким прокуратура надіслала витяг із ЄРДР ОСОБА_4 (а.с.114) заява про вчинення кримінального правопорушення (злочину проти екології) підписана ОСОБА_4 05.07.2021 значення для розгляду даної справи в межах висунутого обвинувачення не мають, а відтак визнаються судом неналежними.

Доводи сторони захисту про визнання доказів недопустимими розглянуто та надано ім. оцінку.

Таким чином ухвалюючи вирок відносно ОСОБА_4 по ч.2 ст.240 КК України суд дійшов таких висновків.

Диспозицією ч.2 ст.240 КК України встановлено відповідальність за порушення встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля, а також незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.

Об`єктом кримінального правопорушення (злочину) виступає встановлений порядок охорони та використання надр як складової частини охоронюваного кримінальним правом навколишнього природного середовища з метою дотримання раціональних і ефективних методів видобування корисних копалин загальнодержавного значення, недопущення понаднормативних втрат корисної природної сировини.

Предметом кримінального правопорушення (злочину) виступають надра і корисні копалини загальнодержавного значення, які видобуваються з надр землі.

Надра це частина земної кори, що розташована під поверхнею суші та дном водоймищ і простягається до глибин, доступних для геологічного вивчення та освоєння (ст.1 Кодексу України про надра). Надра належать до невідновлюваних природних ресурсів, геологічна швидкість утворення чи акумуляції яких є значно повільнішою за швидкість їх використання людиною в процесі виробництва. Вони є сукупністю різних корисних копалин, що широко використовуються в господарській діяльності.

Корисні копалини за своїм значенням поділяються на корисні копалини загально-державного і місцевого значення (ст.6 Кодексу України про надра). Віднесення корисних копалин до корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення здійснюється КМУ, зокрема їх переліки затверджені постановою КМУ «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» від 12.12.1994 року №827.

До корисних копалин загальнодержавного значення зокрема належить сировина піщано-гравійна - галька, піщано-гальковий матеріал, гравій, ракуша.

До корисних копалин місцевого значення зокрема належить сировина піщано-гравійна - пісок.

Належність певних родовищ корисних копалин до загальнодержавного чи місцевого значення визначається рішенням Державної комісії по запасах корисних копалин.

Наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин при Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України №198 від 25.06.2007 року затверджено Інструкцію із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ піску та гравію.

Пункт 3.5. зазначеної інструкції визначає, що гравійно-піщана порода - сипка гірська порода з умістом гравійної складової від 15% до 30%.

А пункт 3.6. цієї ж Інструкції визначає, що піщано-гравійна порода - сипка гірська порода з умістом гравійної складової більше 30%.

Згідно пункту 3.7. Інструкції родовища піску та гравію - просторово визначені ділянки надр, у межах яких виявлені, геологічно вивчені та економічно оцінені поклади пісків та гравію, які за своїми властивостями, якістю, умовами залягання та кількістю запасів є економічно доцільними для промислової розробки і використання відповідно до встановлених державних стандартів та технічних вимог споживача.

Відповідно до пункту 3.8. Інструкції ділянка родовища піску та гравію - просторово обмежена частина родовища піску та гравію, виділена за структурними умовами, технологічними особливостями корисної копалини та іншими ознаками, у межах якої слід проводити окремий підрахунок запасів, яка за кількістю запасів є економічно доцільною для промислової розробки.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення (злочину) виражається в трьох видах діянь:

- у порушенні встановлених правил охорони надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля;

- у порушенні встановлених правил використання надр, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля;

- у незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення.

Відповідальність за цією статтею настає у випадку вчинення хоча б одного з указаних у диспозиції діянь.

Видобування корисних копалин передбачає дії, які полягають у вилученні з родовищ корисних копалин будь-яким способом.

Незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення - це здійснення їх видобування без відповідного дозволу (без акта про надання гірничого відводу або з відхиленням від умов, зазначених у цьому документі). Злочин буде мати місце і в тому разі, коли дозвіл є підробленим або простроченим.

Незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення саме по собі є закінченим злочином.

Склад злочину є матеріальним, між діянням і наслідками необхідно встановити наявність причинного зв`язку.

Із суб`єктивної сторони злочин може бути вчинено як умисно (умисел, як правило, непрямий), так і з необережності.

Суб`єктом порушення правил охорони надр може бути як службова, так і приватна особа.

Статтею 7 КПК України закріплені найважливіші засади кримінального провадження, серед яких є верховенство права, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

У статті 8 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципів верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно вимог ст.17 КПК України, особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Вимогами ст.370 КПК України, передбачено, що судове рішення ухвалюється судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» визнання особи винною у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини. При цьому слід мати на увазі, що згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також на доказах, отриманих незаконним шляхом.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, доки її вину не буде доведено в законному порядку та обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок суду щодо забезпечення презумпції невинуватості і права на справедливий судовий розгляд, які передбачені ст.62 Конституції України, поєднуються з такими ж положеннями ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована 17.07.1997 року ЗУ «Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» від 23.02.2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, у справі «Бербера, Мессеге и Хабардо проти Іспанії» від 06.12.1998 р. (п.146) Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину; обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь підсудного.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 року №5 "Зі змінами внесеними постановами від 04.06.1993 року №3 та від 03.12.1997 року №12", всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх не можливо усунути, повинні тлумачитись на користь підсудного.

Відповідно до роз`яснень п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 29.06.1990 року "Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку", обвинувальний ухил при вирішенні питання про винуватість чи невинуватість підсудного є неприпустимим. Всі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь підсудного.

Докази винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 , на які посилалася прокурор в судовому засіданні, ретельно перевірені та належним чином оцінені з точки зору допустимості, належності, достовірності та достатності.

Оцінивши в сукупності вказані обставини та докази, які покладені в основу обвинувачення, суд дійшов висновку, що досудовим розслідуванням не встановлено та не здобуто, а державним обвинуваченням не представлено в ході судового розгляду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження того, що:

ОСОБА_4 в період із січня 2018 року по грудень 2020 року скориставшись несумлінним ставленням до своїх службових обов`язків окремих посадових осіб Виноградівського МУВГ, досудове розслідування щодо яких здійснюється в іншому кримінальному проваджені, з якого виділено матеріали щодо ОСОБА_4 , під час надання послуг з розчистки річки Тиса, що біля с. Велика Копаня, Закарпатської області, незаконно здійснила видобуток корисних копалин загальнодержавного значення - річкових наносів (піщано-гравійної суміші), об`ємом 8845 метрів кубічних, які реалізувала невстановленим особам, незаконно видобувала корисні копалини загальнодержавного значення, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч.2 ст.240 КК України,

відібрані 13.05.2021 року зразки піщано-гравійної суміші мають той самий склад, який мав ґрунт, який видобуто у період із січня 2018 року по грудень 2020 року;

станом по грудень 2020 року, вилучені породи є сипкими гірськими породами з вмістом гравійної складової 63,0 %; 77,0 %; 69,0 %; 77,0 %, і відносяться до піщано-гравійних сумішей і відповідно до положень постанови КМУ від 12.12.1994 року №827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» та Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ піску та гравію, затвердженої 25.06.2007 року №198, дані породи відносилися до корисних копалин загальнодержавного значення;

ділянка, розташована в 2,5 км на південь від с.В.Копаня Берегівського (Виноградівського) району Закарпатської області знаходиться на території родовища піску та гравію, визначення якого надано у п.3.7, 3.8 Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ піску та гравію, затвердженої 25.06.2007 року №198;

обвинувачена ОСОБА_4 мала умисну корисливу мету, направлену на незаконний видобуток піщано-гравійної суміші, яка відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Тобто стороною обвинувачення не виконано встановленого ч.1 ст.92 КПК України обов`язку доведення належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами наявності в інкримінованому ОСОБА_4 діянні обставин, передбачених статтею 91 КПК України, а обвинувачення побудоване на припущеннях.

Натомість органом досудового розслідування як доказ вини наведено обставини, що ФОП ОСОБА_4 на підставі Робочого проекту по розчистці річки Тиса, на підставі укладених договорів за 2018, 2019 та 2020 рік, актів виконаних робіт за 2019-2020 роки, та відповіді БУВ р.Тиса щодо об`ємів (зазначено 8845 тис. м. куб.), надаючи послуги по розчистці річки Тиса, без погодження з Держгеонадрами, а відтак здійснювала незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення піщано-гравійної суміші об`ємом 8845 метрів кубічних.

Разом з тим, жодного доказу органом досудового розслідування не здобуто та суду не надано щодо тих обставин, які підлягають дослідженню за ч.2 ст. 240 КК України.

За вказаних обставин ОСОБА_4 не може бути притягнута до кримінальної відповідальності.

Доводи прокурора про наявність в діянні обвинуваченої складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України є помилковими та не підтверджуються жодними доказами кримінального провадження.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.373 КПК України, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, ухвалюється виправдувальний вирок.

Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 284 цього Кодексу. Якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті 284 цього Кодексу виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.

Враховуючи наведені обставини, на підставі ретельного дослідження наданих в ході судового слідства доказів, суд дійшов висновку, що стороною обвинувачення не було доведено поза розумним сумнівом наявності в діянні ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.240 КК України, а саме незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, у зв`язку з чим обвинуваченого необхідно визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.240 ч.2 КК України та виправдати на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України за відсутності у її діянні складу кримінального правопорушення.

Судом також враховано дані про особу обвинуваченої ОСОБА_4 , а саме:

згідно копії паспорту ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Виноградів Виноградівського району Закарпатської області (а.м. 4 т.2);

згідно Вимоги у УІЗ ГУНП країни в Закарпатській області № 25-18102021/21011 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не судима (а.м.3-3 зв. т.2);

згідно досудової доповіді а протязі 2022 року до адміністративної відповідальності не притягалася, світа середньо-спеціальна, з чоловіком виховує малолітнього сина, на ОСОБА_23 обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, характеризується позитивно, фізична особа підприємець. Беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинувачену ОСОБА_4 з позитивної сторони за місцем проживання, історію вчинень кримінальних правопорушень , аналіз свідчить про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень ймовірної небезпеки для суспільства орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства в т.ч. для окремих осіб. Виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів з боку органу пробації. У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення обвинуваченої від покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України (а.с.71-78).

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у розмірі 18019,05 гривень, з яких 5148,30 гривень як витрати Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за висновком судової інженерно-екологічної експертизи за №2409 від 18.06.2021; 4290,25гривень як витрати Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за висновком судової інженерно-екологічної експертизи за №2684 від 25.06.2021; 8580,50 гривень як витрати Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за висновком судової інженерно-екологічної експертизи за №3469 від 01.09.2021 віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ст.240 ч.2 КК України та виправдати у зв`язку з відсутністю у її діянні складу кримінального правопорушення.

Речовий доказ - DVD-диск «НР» з відео файлом MOVI0001 від 13.05.2021 року розміром 1160392 КБ (а.м.207 т.1) - залишити в матеріалах справи.

Документальні докази залишити при справі.

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку прокурору, засудженому та потерпілому підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1