Справа № 583/517/21
Провадження № 1-кп/551/79/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року Колегія суддів Шишацького районного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області клопотання прокурора захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про призначення експертизи звукозапису, -

в с т а н о в и л а:

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходяться матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000525 від 13 вересня 2020 року відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

02 серпня 2022 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про проведення у справі експертизу звукозапису негласної слідчої / розшукової / дії - ауді контролю місця.

На думку автора клопотання інформація, яка міститься на аудіофайлах наданих суду стороною обвинувачення для дослідження, викликає обґрунтовані сумніви у їх оригінальності та достовірності інформації, що міститься на них / т. 3, а. с. 166 /.

Обвинувачений ОСОБА_6 наполягав на задоволенні клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_5 вважав клопотання захисника обвинуваченого необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи, викладені в клопотанні захисника, колегії суддів не знаходить підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно із ч. 1 ст. 242 КПК України вбачається, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Виключний перелік обставин, для з`ясуваннях яких суд зобов`язаний в обов`язковому порядку доручити проведення відповідної експертизи, визначений у ч. 2 ст. 242 КПК України.

Колегія суддів зазначає, що доводи поданого клопотання щодо необхідності призначення експертизи звукозаписів жодним чином не вказують на наявність обставин, які б зобов`язували суд в обов`язковому порядку призначити відповідну експертизу.

Окрім того, перелік підстав, з яких сторона захисту має право звернутися із клопотанням про проведення експертизи, визначений у ч. 1 ст. 244 КПК України, зокрема, у разі якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила, а також якщо сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 244 КПК України у клопотанні про проведення експертизи зазначається виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Разом з тим, у поданому клопотанні, як на обставину, якою обґрунтовується необхідність призначення технічної експертизи звукозаписів, значиться лише сумнів, щодо оригінальності наданого стороною обвинувачення звукозапису проведення НСРД та висловлено припущення щодо можливого монтажу цього запису.

Колегія суддів зазначає, що будь-яке клопотання, в тому числі і про призначення експертизи має бути обґрунтоване та мотивованим. Сумніви щодо оригінальності звукозапису результатів НСРД мають ґрунтуватися не лише на припущеннях, а й на сукупності ознак, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в обґрунтованості таких сумнівів.

Окрім того, колегія суддів наголошує, що під час відтворення аудіозаписів результатів НСРД судом не було виявлено буд-яких невідповідностей, переривань, пошкоджень записів, які б могли свідчити про монтаж аудіофайлів.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що у поданому клопотанні не наведено жодного переконливого доводу про існування обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження та для з`ясування яких необхідні спеціальні знання.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_7 про призначення технічної експертизи звукозаписів у цьому кримінальному провадженні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про призначення експертизи звукозапису, - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 04 листопада 2022 року.

Головуючий суддя:

Судді:

_____________ ОСОБА_2

______________ ОСОБА_3