Справа № 552/8516/22
н/п 1-кс/552/3430/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2022 року Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м.Полтави клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001228, -

В С Т А Н О В И В :

В своєму клопотанні прокурор просить суд накласти арешт на майно, яке добровільно видав 09.11.2022 року ОСОБА_4 , а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» у корпусі золотистого кольору ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 . Просить місце зберігання речових доказів визначити у потерпілої ОСОБА_5 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09.11.2022року слідчим у вказаному кримінальному провадженні вищевказане майно визнано речовим доказом та може бути використано як доказ під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 11.11.2022 року дане клопотання було повернуто прокурору та встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
16.11.2022 року прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з даним клопотанням після усунення недоліків.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2022 року на 6 поверсі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , чоловік на імя ОСОБА_6 шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 4X» у корпусі золотистого кольору ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 ,потерпілої ОСОБА_5 .

За даним фактом 16.10.2022 року матеріали було внесено до ЄРДР за ч. 2 ст. 190 КК України.

09.11.2022 року в ході допиту ОСОБА_4 у якості свідка останній пояснив, що 13.10.2022 року приблизно о 10.20 годині коли він знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , йому постукали у вікно. У вікні він побачив раніше йому малознайомого на ім`я ОСОБА_6 , який продав йому нібито його мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» у корпусі золотистого кольору ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 . Надалі ОСОБА_4 добровільно видав вищезазначений мобільний телефон співробітникам поліції.
Постановою слідчого від 09.11.2022 року вказане в клопотанні майно визнано речовим доказом.
Обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення підтверджується: протоколом допиту потерпілої, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу майна, постановою від 09.11.2022 року про визнання речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приймаючи до уваги викладене, що є достатні підстави вважати, що вказане в клопотанні майно може переховуватись від органу досудового слідства або буде знищено, що це майно може бути використано в кримінальному провадженні як доказ, що вказане майно зберегло на собі його сліди, що вказане майно визнано речовим доказом, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для арешту вказаного вище майна з забороною права на розпорядження цим майном.

При цьому слідчий суддя враховує, що має місце мета - забезпечення збереження речових доказів, а також їх подальше використання для проведення слідчих дій, враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна.

Керуючись ст.ст.170 173, 309, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 09.11.2022 року було добровільно видано ОСОБА_4 , а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» у корпусі золотистого кольору ІМЕІ1 НОМЕР_1 та ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з забороною права на розпорядження ним. Залишити право на користування цим майном за його власником.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити прокурору і не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1