Справа № 405/6786/22
провадження № 1-кс/405/3328/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000206 від 12.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КПК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив :

слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить обрати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 , код, НОМЕР_1 , 13.08.2018 зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як фізична особа-підприємець. Основним видом діяльності ФОП ОСОБА_6 є роздрібна торгівля іншими невживаними товарами в спеціалізованих магазинах. 17.02.2021 ФОП ОСОБА_6 отримав ліцензію на право Роздрібної торгівлі тютюновими виробами в магазині за адресою: АДРЕСА_1 , магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також, встановлено, що мешканець м. Кропивницький ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті отримання неправомірної вигоди для себе чи третіх осіб став на шлях протиправної діяльності у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

За основу злочинної діяльності, ОСОБА_5 взяв наступну злочинну схему, яка передбачала створення умов для реалізації протиправних намірів, а саме маючи можливість вплинути на службових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області, вирішив отримувати у осіб кошти, для впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме на службових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області, задля вирішення питання, щодо не притягнення до відповідальності за порушення податкового законодавства та не проведення подальших перевірок податкового законодавства.

Так, ОСОБА_5 , в жовтні місяці 2021 року, точного часу в ході досудового розслідування на даний час не встановлено, перебуваючи в м. Кропивницький, зустрів там свого знайомого громадянина ОСОБА_6 21.11.1990 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому достовірно знаючи, що 23.10.2021 у ФОП ОСОБА_6 , ГУ ДПС в Кіровоградській області проведено перевірку дотримання вимог податкового законодавства у ході якої виявлено порушення вимог податкового законодавства та співробітники ГУ ДПС в Кіровоградській області повідомили, що йому необхідно буде сплатити штраф у сумі 134 000, 00 гривень.

В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на отримання грошових коштів від ОСОБА_6 для матеріального збагачення, згідно раніше складеної злочинної схеми. Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 , що має можливість вплинути за грошову винагороду на службових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області за вирішення питання, щодо не притягнення останнього до відповідальності за порушення податкового законодавства та не проведення подальших перевірок податкового законодавства. За свої послуги ОСОБА_5 повинен був отримувати щомісячно грошові кошти в сумі 40 000 грн., у разі не надання вказаної неправомірної вигоди ОСОБА_5 запевнив ОСОБА_6 , що працівники ГУ ДПС в Кіровоградській області нарахують йому штраф у розмірі 134 000 грн. та в подальшому постійно будуть проводити перевірки діяльності його магазину «HOOKAH SHOP» та знаходити порушення податкового законодавства навіть, якщо таких порушень не буде.

25.11.2021 близько 21.00 год. ОСОБА_6 відповідно до домовленості з ОСОБА_5 зустрілися в м. Кропивницький, по пров. Мурманський, біля будинку номер 3 в автомобілі ОСОБА_5 . TOYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_2 . Так, в ході розмови ОСОБА_5 повторно наголосив на необхідності надання йому щомісячно саме 40 000 грн. за вплив на службових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області з метою вирішення питання про не притягнення ОСОБА_6 до відповідальності за порушення податкового законодавства, виявленого в результаті перевірки проведеної 23.10.2021, та не проведення подальших перевірок податкового законодавства

ОСОБА_6 розуміючи реальність вимог ОСОБА_5 , та що у разі ненадання неправомірної вигоди йому буде нараховано штраф у розмірі 134 000 грн. та працівники ГУ ДПС в Кіровоградській області постійно будуть перевіряти його магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », безпідставно знаходити порушення податкового законодавства та нараховувати штрафи був вимушений погодитись на пропозицію ОСОБА_5 , вважаючи, що останній буде впливати на службових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області та вирішить питання про не притягнення до відповідальності за порушення податкового законодавства, виявленого в результаті перевірки проведеної 23.10.2021, та не проведення подальших перевірок податкового законодавства.

Так, 27.11.2021 о 14.20 годині, відповідно до попередньої домовленості ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 в м. Кропивницький, на перехресті вулиць Тарковського та Гоголя, де ОСОБА_6 сів до салону автомобіля ОСОБА_5 . TOYOTA PRADO д.н.з. НОМЕР_2 . Далі, ОСОБА_6 передав на вимогу ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 40000 гривень за вплив на службових осіб ГУ ДПС в Кіровоградській області за вчинення в інтересах ОСОБА_6 умисних дій з використанням їхнього службового становища, а саме за вирішення питання про не притягнення до відповідальності за порушення податкового законодавства, виявленого в результаті перевірки проведеної 23.10.2021, та не проведення подальших перевірок податкового законодавства.

Таким чином, ОСОБА_5 , вчинив одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України.

27.11.2021 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (а.к. 44-51).

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, підтверджується матеріалами клопотання, а саме: заявою про вчинення злочину ОСОБА_6 (а.к.11), протоколом допиту свідка (а.к 12-14), протоколом допиту свідка (а.к. 15-17), протоколом обшуку (а.к. 31-43), повідомленням про підозру (а.к. 44-51), протоколом допиту свідка (а.к. 59-62), висновком експерта (а.к. 76-85) та іншими матеріалами.

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 369-2 КК України.

29.11.2021 підозрюваному ОСОБА_5 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави розміром 136 200 грн., тобто до 14 год. 23 хв. 25.01.2021 (а.к. 63-68).

Заставу визначену судом внесено в повному обсязі та на ОСОБА_5 до 25.01.2021 покладено обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда продовжено підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави до 21.03.2022 року (а.к. 86-90).

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; 2) виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 3) підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 4) надавати достовірну інформацію представнику персоналу органу пробації, необхідну для підготовки досудової доповіді.

17.03.2022 прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження відкрито іншим сторонам.

В подальшому прокурором ОСОБА_3 вручено захиснику ОСОБА_5 ОСОБА_8 повістки про виклик для проведення процесуальних дій на 25.04.2022, 26.04.2022, 27.04.2022, 28.04.2022 у вказані дати та час підозрюваний ОСОБА_5 проігнорувавши вимоги КПК України не з`явився для проведення процесуальних дій (а.к. 97,98,99, 100)

Також, слідчим ОСОБА_4 вручено захиснику ОСОБА_5 ОСОБА_8 повістки про виклик для проведення процесуальних дій на 28.04.2022, 29.04.2022, 30.04.2022, 02.05.2022, 03.05.2022 у вказані дати та час підозрюваний ОСОБА_5 проігнорувавши вимоги КПК України не з`явився для проведення процесуальних дій (а.к. 101, 102, 103, 104, 105).

Крім того 28.04.2022 року, допитано в якості свідка начальника відділу кадрів Льотної академії НАУ, яка повідомила, що останній раз бачила ОСОБА_5 , на початку березня 2022 року у період з 01.03.2022 по 04.03.2022. Також вона повідомила, що ОСОБА_5 за його заявою надана відпустка у період з 09.03.2022 по 31.03.2022, а відповідно до наказів в.о. начальника ЛА НАУ з 01.04.2022 по 24.05.2022 ОСОБА_5 переведений в режим простою та на роботу не з`являється (а.к. 118-119).

Відповідно до належним чином завірених копій документів отриманих від Льотної академії НАУ, а саме відповідно до табеля обліку використання робочого часу за березень та квітень місяці 2022 року ОСОБА_5 останній раз з`являвся на роботі 04.03.2022 року.

Крім того 11.07.2022, додатково допитано в якості свідка начальника відділу кадрів Льотної академії НАУ, яка повідомила, що ОСОБА_5 з моменту останнього допиту не бачила та відповідно до наданого витягу з наказу ЛА НАУ № 519/о від 08.07.2022 ОСОБА_5 звільнено з посади заступника начальника відділу міжнародних зав`язків ЛА НАУ.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим допитано в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 протягом останніх трьох років, та повідомив, що в будинку по АДРЕСА_2 , він ОСОБА_5 ніколи не бачив, також допитано голову квартального комітету № 16 Подільської районної ради м. Кропивницький ОСОБА_10 , яка повідомила, що в будинку за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 не проживає та вона там його ніколи не бачила.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 у зв`язку з чим 28.04.2022 та 12.07.2022 допитано в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який повідомив, що дійсно за адресою АДРЕСА_3 проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом зі своєю родиною, та з березня місяця ОСОБА_5 вдома не має.

02.05.2022 слідчим ОСОБА_4 здійснено виїзд за місцем реєстрації ( АДРЕСА_2 ) та фактичного проживання ( АДРЕСА_3 ) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але за вказаними адресами ОСОБА_5 відсутній (а.к. 138).

05.05.2022 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з переховуванням останнього від органу досудового розслідування (а.к. 140-144)

06.05.2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.к. 207-211).

18.05.2022 року досудове розслідування зупинене у зв`язку з розшуком підозрюваного (а.к. 212-215).

26.04.2022 захисником ОСОБА_5 органу досудового розслідування надано довідку від громадської організації «Громада старого міста» № 29/03-22-1 від 29 березня 2022 року підписану головою організації Оленою Пелепчинською про те, що ОСОБА_5 являється волонтером, що здійснює транспортування автомобілів та гуманітарної допомоги для підрозділів ЗСУ.

Слідчим надано запит до ГО «Громада старого міста» та отримано відповідь, відповідно до якої встановлено, що довідку № 29/03-22-1 від 29 березня 2022 року ОСОБА_12 не підписувала та довідки такого типу Громадською організацією не видаються (а.к. 250).

В ході досудового розслідування отримано ухвалу та проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна» за номером телефону ОСОБА_5 + НОМЕР_3 та встановлено, що ОСОБА_5 15.03.2022 року перетнув Державний кордон України та через країни Європи, а саме Молдова-Румунія-Угорщина-Словаччина-Чехія-Німеччина прибув до місця свого фактичного перебування країни Франція (а.к. 161-173)

В ході досудового розслідування отримано ухвалу та проведено тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ КБ «Приват Банк», а саме інформацію за рахунками відкритими на ім`я ОСОБА_5 , відповідно до якої останній здійснює розрахунок своєю банківською карткою на території країни Франція (а.к. 174-201).

Також, в ході досудового розслідування додатково допитано в якості свідків осіб що проживають за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 та працівників ЛА НАУ, відповідно до показів яких встановлено, що ОСОБА_5 вони не бачили з березня місяця 2022 року по теперішній час(а.к. 217-219, 220-222, 223, 225-227, 228-229).

На виконання доручення слідчого УСБУ в Кіровоградській області у оперативно-розшуковій справі № 77 від 21.06.2022 категорії «Розшук», проводяться розшукові заходи, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалося можливим.

Підозрюваний ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 виданий 21.04.2006 року Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_5 .

Крім того, ОСОБА_5 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_6 орган видачі 3501 та паспортом громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_7 орган видачі 3501, які на даний час перебувають на зберіганні в УДМС України в Кіровоградській області.

На даний час документально доведено і підтверджено відомості, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про підозру, тривалий час має можливість вільного пересування зокрема за межами України, умисно переховуючись у такий спосіб від суду, а отже необхідно здійснювати його розшук каналами і можливостями Інтерполу.

08.08.2022 винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у міжнародний розшук (а.к. 241-243).

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотанням про зміну запобіжного заходу застави на обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.10.2022 клопотання слідчого задоволено частково, а саме задоволено в частині звернення застави в дохід Держави, в іншій частині клопотання відмовлено (а.к. 234-240).

13.12.2022 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (а.к.244-247).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 за місцем свого проживання в м. Кропивницькому не проживає, на даний час його місце знаходження органу досудового розслідування не відоме.

Наведені вище обставини свідчать про існування ризику передбаченого п. 1 ч 1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того, прокурором обґрунтовано наявність ризиків передбачених п.п. 3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України:

з урахуванням тяжкості покарання та вагомості доказів обґрунтованості підозри, ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідка ОСОБА_6 , що вже допитаний у проваджені і дає викривальні свідчення;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме укривати від слідства дійсні обставини скоєння кримінального правопорушення та обставини необхідні для встановлення істини у провадженні;

вчинити інше кримінальне правопорушення, у тому числі стосовно осіб, які дають покази підтверджуючі його вину, будучи особою, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і як результат схильною до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч.6 ст.193 КПК України обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого в міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про обрання запобіжного заходу.

Згідно частини 1 Глави IV Інструкції, уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну за умови оголошення особи в розшук правоохоронними органами України в установленому законодавством порядку.

В той же час, ст. 281 КПК України зазначає, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова.

Аналізуючи у сукупності вищенаведене можна дійти висновку, що єдиним підтверджуючим фактом оголошення особи у міжнародний розшук є безпосередньо постанова слідчого про оголошення особи у відповідний розшук.

Одночасно з цим, для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення, правоохоронний орган України повинен надіслати формуляр встановленого зразку, до якого також додається завірена копія постанови про оголошення розшуку особи та завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, що відповідно до приписі кримінального процесуального законодавства України і є ухвалою, постановленою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої наказом №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення, правоохоронний орган України повинен надіслати формуляр встановленого зразку, до якого, окрім іншого, додається завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження, є правові підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177, 178, 193, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити слідчому, та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена езпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13