overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про участь експерта у судовому засіданні
в режимі відеоконференції
28 жовтня 2022 року Справа № 322/301/22

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши клопотання експерта про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні

за обвинуваченням: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколай-Поле Новомиколаївського району Запорізької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

встановив:
Судом отримано лист Запорізького НДЕКЦ МВС України про участь судового експерта Борченка Олександра Миколайовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також за наявності інших причин, визнаних судом достатніми.

За приписами ч. 1 ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Водночас, неявка в судове засідання експерта, відповідно до ст. 327 КПК України, є підставою для відкладення судового розгляду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення розумних строків судового розгляду кримінального провадження, суд визнає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 336, 369 372 КПК України, суд

ухвалив:
1. Доручити Заводському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції 31 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв. з Новомиколаївським районним судом Запорізької області.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: судовий експерт Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Борченко Олександр Миколайович.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.С. Гасанбеков
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, перевіривши клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ «КВАРТАЛ 95» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000616,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ «КВАРТАЛ 95» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000616. Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно. Проте, з наданих суду матеріалів не вбачається чи були особи, які заявили клопотання про скасування арешту майна, відсутні під час розгляду клопотання про його арешт, оскільки ніяких доказів, а насамперед і судового рішення на підставі якого було накладено арешт, суду надано не було. Також необхідно зазначити, що в клопотанні про скасування арешту зазначено, що досудове розслідування проводиться Слідчим управлінням Головного управління Національної в Київській області, яке не відноситься до територіальної підслідності Печерського районну м. Києва. Враховуючи викладе вище, відсутність в матеріалах клопотання копії ухвали на підставі якої було накладено арешт на майно, та те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику. Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2, який діє в інтересах ТОВ «КВАРТАЛ 95» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000616 - повернути заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/5097/22
Провадження № 11-кп/4806/565/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

28.10.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на ухвалений щодо нього вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2022 про визнання винуватим та призначення покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 09.08.2022 ОСОБА_3 визнано винуватим та призначено покарання за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, із застосуванням ст.ст. 70,71 КК України у виді позбавлення волі строком на сім років один місяць (а.с.70-73).

Копію даного вироку від 09.08.2022 засуджений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали тієї ж доби, 09.08.2022, що підтверджується їхніми підписами про дану обставину (а.с. 74,75).

05.10.2022 засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на вказаний вище ухвалений щодо нього вирок місцевого суду від 09.08.2022 з пропуском передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України 30-денного строку на оскарження, без клопотання про поновлення пропущеного ним цього строку.

У зв?язку з цим, у відповідності до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.3 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_5 його вищевказану апеляційну скаргу на ухвалений щодо нього вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2022.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в передбаченому ст.426 КПК України касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 463/9837/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/970/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

27 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2022 року про продовження запобіжного заходу тримання під вартою,
встановила:
цією ухвалою, задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжних заходів у виді тримання під вартою.

Відмовлено у задоволенні клопотанння обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 .

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою на два місяці.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід тримання під вартою на два місяці.

Продовжено обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід тримання під вартою на два місяці.

Строк дії ухвали становить два місяця, тобто до 27 грудня 2022 року включно.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій зокрема просить провести судове засідання по розгляду такої апеляційної скарги з участю обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_7 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, дотримання розумних строків та реалізації процесуальних прав учасників провадження, з врахуванням введення воєнного стану на території України, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, здійснити дистанційне судове провадження та провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:
апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 19 жовтня 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19» о 15.20 год. 07 листопада 2022 року.

Доручити Начальнику ЛУВП УДПСУ у Львівській області (№19) забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_7 Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/761/1316/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_3.

секретаря судового засідання - ОСОБА_4.

за участю:

прокурора - ОСОБА_5.

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва судового засідання у кримінальному провадженні №0005572 від 22 липня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В судові засідання неодноразово не з`являється, з невідомих суду причин, обвинувачена ОСОБА_2 , яка про дати, час та місце проведення судових засідань повідомляється належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає проведенню судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченої застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 17 січня 2023 року на 13 год. 00 хв. відносно обвинуваченої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акту зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали за місцем проживання доручити начальнику Білоцерківського ВП ГУНП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 991/4968/22
Провадження 1-кс/991/4987/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28 жовтня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_12, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_13, прокурора ОСОБА_14, захисника ОСОБА_15, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_16, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_17, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000499 від 25.05.2018 р.,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання детектива відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1600 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 3 969 600 (три мільйона дев`ятсот шістдесят дев`ять тисяч шістсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду:

Код

Номер рахунку за стандартом ІВАN НОМЕР_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до детектива, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Полтава, в якому він проживає, без дозволу детектива, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та свідками у кримінальному провадженні № 0000499 від 25.05.2018 р.: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11

5) здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби у Полтавській області усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків - два місяці (до 28 грудня 2022 року включно), але в межах строку досудового розслідування.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків після внесення застави, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_14

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_12

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 02.11.2022 р. о 16 год. 30 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 31 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 год. 26 січня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1
СПРАВА № 717/1655/22
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці обвинувальний акт який надійшов від Дністровської окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 25 листопада 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/2149/22
Номер провадження 1-кп/556/195/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

17.10.2022 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000133 від 04.10.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000133 від 04.10.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України о 10 годині 17 листопада 2022 року
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000559 від 29.06.2021, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000559 від 29.06.2021.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явились, про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Разом з тим, 25.11.2021 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 від 25.11.2021 - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000559 від 29.06.2021,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 551/1799/22

провадження № 51-3274 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_6,

обвинуваченого (у режимі відеоконференції) ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_7 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну її частину.

Керуючись статтями 34, 376, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_7 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 стосовно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 жовтня 2022 року о 13-00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 жовтня 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, - без змін.
Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено об 16 год. 30 хв. 31.10.2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді