Справа №:755/4857/22
Провадження №: 1-кс/755/2421/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000032 від 12.05.2022 року, про надання дозволу на проведення обшуку,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

29 листопада 2022 року слідчий Дніпровського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У клопотанні зазначено, що 23.09.2022 року в рамках вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Новочеркаськ, Ростовської області, російської федерації, росіянці, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , яка працює на посаді головного спеціаліста з юридичних питань управління (Центру) надання адміністративних послуг Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації.

Органом досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 року о 5 годині президент російської федерації оголосив рішення про початок військової операції в Україні.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

У період із 05 години 24 лютого 2022 року та до цього часу підрозділи ЗС та інших військових формувань російської федерації здійснюють спроби окупації українських міст, які супроводжуються бойовим застосуванням авіації, артилерійськими та ракетними ударами, а також застосуванням броньованої техніки та іншого озброєння. При цьому вогневі удари здійснюються по об`єктам, які захищені нормами міжнародного гуманітарного права. Зазначені дії призвели до тяжких наслідків у вигляді загибелі та поранення цивільних осіб, у тому числі жінок і дітей, знищення та пошкодження сотень цивільних об`єктів.

Також встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.03.2022 року, в соціальній мережі «Facebook», з метою приховування власних дійсних даних, створила сторінку з використанням псевдоніму « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). У ході реєстрації вказаної сторінки ОСОБА_5 , з метою верифікації власника сторінки, використала особистий номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Діючи умисно та за власною ініціативою, в порушення ст.ст. 65, 68 Конституції України, з 24.02.2022 року, маючи проросійські погляди, підтримуючи злочинні плани вищого керівництва російської федерації щодо здійснення збройної агресії проти України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.03.2022 року, ОСОБА_5 , використовуючи сторінку « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній мережі «Facebook», з метою ведення незаконної публічної інформаційної діяльності на шкоду інформаційній безпеці України, в тому числі в умовах воєнного часу, почала здійснювати репости (копіювання запису до себе на сторінку в соціальній мережі) публікацій, що покликані впливати на окремі групи населення України та російської федерації, а також на суспільно-політичну дестабілізацію у державі, деморалізацію народу та армії, формування інформаційних передумов соціального вибуху в Україні.

Так, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, під час широкомасштабного вторгнення російської федерації на територію України, використовуючи соціальну мережу «Facebook» умисно здійснила розповсюдження матеріалів із публічними закликами, а саме відкритими зверненнями до невизначеного кола осіб, щодо насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, шляхом поширення їх серед населення, зокрема користувачів вищевказаної соціальної мережі.

Так, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи сторінку в соціальній мережі «Facebook» під псевдонімом « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відкрито розмістила, серед іншого, публікації, що стали доступними невизначеному колу осіб, у яких згідно висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи №19868/19869/22-61 від 16.08.2022 року, містяться публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади.

Крім того, діючи умисно та за власною ініціативою, в порушення ст.ст. 65, 68 Конституції України, з 24.02.2022 року, маючи проросійські погляди, підтримуючи злочинні плани вищого керівництва російської федерації щодо здійснення збройної агресії проти України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.03.2022 року, ОСОБА_5 , використовуючи сторінку « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній мережі «Facebook», з метою ведення незаконної публічної інформаційної діяльності на шкоду інформаційній безпеці України, в тому числі в умовах воєнного часу, почала здійснювати репости (копіювання запису до себе на сторінку в соціальній мережі) публікацій, що покликані впливати на окремі групи населення України та російської федерації, а також на суспільно-політичну дестабілізацію у державі, деморалізацію народу та армії, формування інформаційних передумов соціального вибуху в Україні.

Так, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, під час широкомасштабного вторгнення російської федерації на територію України, використовуючи соціальну мережу «Facebook» умисно здійснила розповсюдження матеріалів із публічними закликами, а саме відкритими зверненнями до невизначеного кола осіб, щодо зміни меж території (державного кордону) України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної ворожнечі, шляхом поширення їх серед населення, зокрема користувачів вказаної соціальної мережі.

Згідно висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи №19868/19869/22-61 від 16.08.2022 року, у інформаційних повідомленнях ОСОБА_5 містяться публічні заклики до зміни меж території (державного кордну) України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, поєднані з розпалюванням національної чи релігійної ворожнечі.

Крім того, діючи умисно та за власною ініціативою, в порушення ст.ст. 65, 68 Конституції України, з 24.02.2022 року, маючи проросійські погляди, підтримуючи злочинні плани вищого керівництва російської федерації щодо здійснення збройної агресії проти України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.03.2022 року, ОСОБА_5 , використовуючи сторінку « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній мережі «Facebook», з метою ведення незаконної публічної інформаційної діяльності на шкоду інформаційній безпеці України, в тому числі в умовах воєнного часу, почала здійснювати репости (копіювання запису до себе на сторінку в соціальній мережі) публікацій, що покликані впливати на окремі групи населення України та російської федерації, а також на суспільно-політичну дестабілізацію у державі, деморалізацію народу та армії, формування інформаційних передумов соціального вибуху в Україні.

Так, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, під час широкомасштабного вторгнення російської федерації на територію України, використовуючи соціальну мережу «Facebook» вчинила умисні дії шляхом розповсюдження матеріалів серед населення, зокрема користувачів вказаної соціальної мережі, із висловами, направленими на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності.

Згідно висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи №19868/19869/22-61 від 16.08.2022 року, у вказаних інформаційних повідомленнях ОСОБА_5 містяться вислови, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі та гідності.

Крім того, діючи умисно та за власною ініціативою, в порушення ст.ст. 65, 68 Конституції України, з 24.02.2022 року, маючи проросійські погляди, підтримуючи злочинні плани вищого керівництва російської федерації щодо здійснення збройної агресії проти України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.03.2022 року, ОСОБА_5 , використовуючи сторінку « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній мережі «Facebook», з метою ведення незаконної публічної інформаційної діяльності на шкоду інформаційній безпеці України, в тому числі в умовах воєнного часу, почала здійснювати репости (копіювання запису до себе на сторінку в соціальній мережі) публікацій, що покликані впливати на окремі групи населення України та російської федерації, а також на суспільно-політичну дестабілізацію у державі, деморалізацію народу та армії, формування інформаційних передумов соціального вибуху в Україні.

Так, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, під час широкомасштабного вторгнення російської федерації на територію України, використовуючи соціальну мережу «Facebook» умисно здійснила розповсюдження комуністичної символіки, забороненої Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки», шляхом поширення їх серед населення, зокрема користувачів вказаної соціальної мережі.

Так, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи сторінку в соціальній мережі «Facebook» під псевдонімом « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відкрито поширила шляхом розміщення публікацій, що стали доступними невизначеному колу осіб.

Згідно висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи №19868/19869/22-61 від 16.08.2022 року, репости (копійовані записи на власну сторінку в соціальній мережі) окремих інформаційних матеріалів ОСОБА_5 з подальшим їх розповсюдженням є свідомим поширенням комуністичної символіки та пропагандою комуністичного тоталітарного режиму.

Крім того, діючи умисно та за власною ініціативою, в порушення ст.ст. 65, 68 Конституції України, з 24.02.2022 року, маючи проросійські погляди, підтримуючи злочинні плани вищого керівництва російської федерації щодо здійснення збройної агресії проти України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.03.2022 року, ОСОБА_5 , використовуючи сторінку « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціальній мережі «Facebook», з метою ведення незаконної публічної інформаційної діяльності на шкоду інформаційній безпеці України, в тому числі в умовах воєнного часу, почала здійснювати репости (копіювання запису до себе на сторінку в соціальній мережі) публікацій, що покликані впливати на окремі групи населення України та російської федерації, а також на суспільно-політичну дестабілізацію у державі, деморалізацію народу та армії, формування інформаційних передумов соціального вибуху в Україні.

Так, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану, під час широкомасштабного вторгнення російської федерації на територію України, використовуючи соціальну мережу «Facebook» умисно здійснила поширення матеріалів, у яких міститься інформація про виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України , розпочатої в 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, незаконних збройних формувань, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, шляхом розповсюдження їх серед населення, зокрема користувачів вищевказаної соціальної мережі.

Так, ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи сторінку в соціальній мережі «Facebook» під псевдонімом « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відкрито поширила шляхом розміщення публікацій, що стали доступними невизначеному колу осіб.

Згідно висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи №19868/19869/22-61 від 16.08.2022 року, у вказаних інформаційних повідомленнях ОСОБА_5 містяться виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої в 2014 році, а також ознаки глорифікації (славлення, вихваляння) дій військовослужбовців збройних сил та інших військових формувань РФ, незаконних збройних терористичних формувань т.зв. Д/ЛНР, які здійснюють агресію проти держави Україна.

19.09.2022 року на адресу слідчого відділу Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшов лист ГУ СБ України у м. Києві та Київській області про те, що в рамках виконання доручення під час досудового розслідування кримінального правопорушення працівниками ГУ СБ України у м. Києві та Київській області вжито ряд оперативно-слідчих дій по документуванню протиправної діяльності громадянки ОСОБА_5 . За їх результатами встановлено коло її постійних зав`язків, які мають проросійські погляди та можуть здійснювати протиправну діяльність на шкоду державним інтересам України, серед яких ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Києва, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , використовує моб. тел. № НОМЕР_3 ), яка будучи найкращою подругою підозрюваної ОСОБА_5 проявляє невдоволення коли з нею розмовляють українською мовою, не підтримує перехід російськомовних осіб на українську мову, переглядає пропагандистські проросійські фільми. Про події на «ІНФОРМАЦІЯ_5» та називала військовослужбовців батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_4 » «дебілами».

При цьому, 11.11.2022 року від ГУ СБ України у м. Києві та Київській області до СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшли додаткові матеріали за результатами виконання доручення, а саме лист з протоколом за результатами проведення негласного розшукового заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, яким підтверджуються відомості викладені в листі ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 19.09.2022 року.

Також, органом досудового розслідування встановлено місце проживання ОСОБА_7 , де можуть зберігатися банківські рахунки для зарахування коштів представниками держави агресора, банківські виписки, доручення, документи підставних осіб, блокноти, записні книжки, чорнові записи, комп`ютерне обладнання, сервери, засоби зв`язку, засоби телефонного та відеозв`язку, електронні носії інформації, на яких зберігаються персональні дані осіб та листування з ними (дискові накопичувачі, флешки, картки пам`яті, оптичні диски, персональні та планшетні комп`ютери, ноутбуки, мобільні телефони), грошові кошти, отримані в результаті діяльності протиправної діяльності, банківські карти та інші предмети, що містять відомості про вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, а саме: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання ОСОБА_7 (на праві власності зареєстрована за ОСОБА_8 , на підставі договору дарування, посвідченого 13.12.2011 року).

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши доводи слідчого, якими він обґрунтував клопотання, та дослідивши додатки до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч.1 ст.234 Кримінального - процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості /саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо/; 3) обшук особи /ч. 3 ст. 208 КПК/.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Обшук проводиться також і в тому випадку, коли є достатні дані про те, що в певному приміщенні або місці знаходяться розшукувані особи, трупи чи тварини. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження /у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб, заявах, поясненнях, рапортах/, у протоколах слідчих (розшукових), негласних слідчих /розшукових/ дій та ін.

Ці дані також можуть бути отримані оперативно-розшуковим шляхом.

У свою чергу, поняття житла, іншого володіння особи визначене у ч.2 ст.233 КПК, де вказано, що під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також усі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Окремо необхідно наголосити, що постанова Пленуму ВСУ від 28 березня 2008 року № 2 «Про деякі питання застосування судами України законодавства при дачі дозволів на тимчасове обмеження окремих конституційних прав і свобод людини і громадянина під час здійснення оперативно-розшукової діяльності, дізнання і досудового слідства» звертає увагу судів на те, що згідно з практикою ЄСПЛ вжите у п. 1 ст. 8 Конвенції поняття «житло» охоплює не лише житло приватної особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а тому клопотання прокурора про обшук, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Крім того, слідчим у судовому засіданні доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться у клопотанні слідчого, а також про неможливість отримати речі і документи, зазначені у клопотанні, без проведення обшуку.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Керуючись ст.ст. 110, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , а також іншим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000032, дозвіл на проведення обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до отриманої інформації з Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» на праві власності зареєстрована за ОСОБА_8 , на підставі договору дарування, посвідченого 13.12.2011 року, та у якій фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання: інформації щодо банківських рахунків для зарахування коштів представниками держави-агресора, банківських виписок, доручень, документів підставних осіб, блокнотів, записних книжок, чорнових записів, комп`ютерного обладнання, серверів, засобів зв`язку, засобів телефонного та відеозв`язку, електронні носії інформації, на яких зберігаються персональні дані осіб та листування з ними (дискових накопичувачів, флеш-накопичувачів, карт пам`яті, оптичних дисків, персональних та планшетних комп`ютерів, ноутбуків, мобільних телефонів), що містять відомості про вчинення злочинів проти основ національної безпеки України.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор повинен вжити належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження. Обшук особи повинен бути здійснений особами тієї ж статі.

Слідчий, прокурор під час проведення обшуку має право відкривати закриті приміщення, сховища, речі, якщо особа, присутня при обшуку, відмовляється їх відкрити або обшук здійснюється за відсутності вищевказаних осіб.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої /розшукової/ дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилученого майна /за наявності/ повинен бути вручений особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові, а при проведенні обшуку на підприємстві, в установі або організації другий примірник протоколу вручається керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя