№ провадження 1-кс/495/27/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.01.2023 надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке було подано в рамках кримінального провадження № 0000103 від 13.12.2022 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 1 ст. 369 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

28.12.2022 громадянин Індії ОСОБА_4 , який має дозвіл на постійне проживання на території України, перебуваючи на пункті пропуску через державний кордон України з Республікою Молдова «Старокозаче» в Білгород-Дністровському району Одеської області, під контролем правоохоронних органів, запропонував та надав службовій особі ДПСУ, неправомірну вигоду у розмірі 2 тис. доларів США, за усунення перешкод перетину кордону під час здійснення прикордонного контролю відносно громадян Індії, в яких немає законних підстав для в`їзду на територію України.

Оскільки, громадянина Індії ОСОБА_5 , застали під час вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України тому, в порядку ст. 208 КПК України, його було затримано та в присутності перекладача та захисника поміщено до ізолятора тимчасового тримання № 7 ГУНП в Одеській області.

Під час затримання громадянина Індії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено його особистий обшук, де серед інших речей та предметів виявлено та вилученого, належний йому стільниковий (мобільний) телефон засобів зв`язку стандарту GSM марки «IPhone 13 Pro Max», який обладнаний SIM-карткою мобільного оператора товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером: НОМЕР_1 та 5 шт. SIM-карток мобільних операторів зв`язку, які зберігалися у портмоне.

Встановивши наявність достатніх доказів, 29.12.2022 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про те що він підозрюється у наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду та в інтересах третіх осіб дій з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

При проведенні слідчо-розшукових дій, слідчим проведено низку слідчих дій, але на даному етапі досудового розслідування, з метою виявлення та фіксації інформації, що матиме доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: будь-які SMS-повідомлення; будь-які текстові повідомлення у будь-яких мобільних додатках; будь-які записи про будь-які аудіо-виклики; журнали телефонних викликів; будь-які аудіо- або відео- записи; будь-які фотознімки; будь-які замітки, нотатки та інша інформація, що стосуються кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні огляду стільникового (мобільного) телефону засобу зв`язку стандарту GSM марки «IPhone 13 Pro Max», який обладнаний SIM-карткою мобільного оператора товариства з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером: НОМЕР_1 та 5 шт. SIM-карток мобільних операторів зв`язку, які зберігалися у портмоне, шляхом здійснення заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому, обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо довести іншими способами.

Враховуючи вищевикладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надали заяву в якій просять дане клопотання розглядати за їх відсутності, клопотання підтримують.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представника особи, у володінні якої перебуває інформація, щодо якої надано клопотання про тимчасовий доступ.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № №0000103 від 21.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 та ч. 1 ст. 369 КК України

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 5 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та надані до нього додатки встановив, що воно подано з додержанням вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 28.12.2022 громадянин Індії Франсіс Фінолд, який має дозвіл на постійне проживання на території України, перебуваючи на пункті пропуску через державний кордон України з Республікою Молдова «Старокозаче» в Білгород-Дністровському району Одеської області, під контролем правоохоронних органів, запропонував та надав службовій особі ДПСУ, неправомірну вигоду у розмірі 2 тис. доларів США, за усунення перешкод перетину кордону під час здійснення прикордонного контролю відносно громадян Індії, в яких немає законних підстав для в`їзду на територію України.

Як вбачається з протоколу затримання особи від 29.12.2022 громадянина Індії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піж час затримання в порядку ст. 208 КПК України здійснено особистий обшук, та серед інших речей та предметів виявлено та вилучено належний йому стільниковий (мобільний) телефон засобів зв`язку стандарту GSM марки «IPhone 13 Pro Max», який обладнаний SIM-карткою мобільного оператора товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером: НОМЕР_1 та 5 шт. SIM-карток мобільних операторів зв`язку, які зберігалися у портмоне.

Органом досудового розслідування зазначається, що з метою виявлення та фіксації інформації, що матиме доказове значення у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до: будь-яких SMS-повідомлень; будь-яких текстових повідомлення у будь-яких мобільних додатках; будь-яких записів про будь-які аудіо-виклики; журнали телефонних викликів; будь-які аудіо- або відео- записи; будь-які фотознімки; будь-які замітки, нотатки та інша інформація, що стосуються кримінального правопорушення, що містяться у мобільному марки «IPhone 13 Pro Max», який обладнаний SIM-карткою мобільного оператора товариства з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером: НОМЕР_1 та 5 шт. SIM-карток мобільних операторів зв`язку, які зберігалися у портмоне.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей.

Згідно зі ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Одержати зазначені документи іншими способами неможливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікації, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Так, у рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Збір та обробка даних про фізичну особу без її згоди, навіть якщо це здійснюється у межах і для потреб кримінального судочинства, можуть здійснюватися виключно на законних підставах і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.11 ЗУ "Про інформацію" інформація про фізичну особу (персональні дані) - це відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини.

Слідчий суддя зазначає, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування матеріалів кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю іншим способом встановити інформацію щодо підозрюваної особи, вбачається наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено, що втручання є співрозмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права, а також пропорційно меті, яку воно переслідує, зазначені відомості неможливо отримати в іншій спосіб, а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163-164 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, яке було подано в рамках кримінального провадження № 0000103 від 13.12.2022 за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 та ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_3 та за дорученням співробітникам Головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Державної прикордонної служби України тимчасовий доступ до належного ІНФОРМАЦІЯ_5 стільникового (мобільного) телефону засобу зв`язку стандарту GSM марки «IPhone 13 Pro Max», який обладнаний SIM-карткою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером: НОМЕР_1 та 5 штук SIM-карток мобільних операторів зв`язку, які зберігалися в портмоне, з можливістю їх огляду, фіксування та роздруківки необхідної інформації, а саме: будь-яких SMS-повідомлень, будь-яких текстових повідомлень у будь-яких мобільних додатках, будь-яких записів про будь-які аудіо-виклики, журналів телефонних викликів, будь-яких аудіо- або відео- записів, будь-яких фотознімків, будь-яких заміток, нотаток та іншої інформації, що стосується обставин кримінального провадження.

Ухвала діє строком до 04.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1