печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 представників власника майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0003488, -

ВСТАНОВИВ:
24.10.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження вказує, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003488 від 17.11.2016 за підозрами ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні державної зради при розробці проєкту, погодженні, підписанні, ратифікації та імплементації Угоди між Україною та російською федерацією з питань перебування чорноморського флоту російської федерації на території України від 21.04.2010, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону від 05.04.2001 № 2341-ІІІ).

Досудовим розслідуванням встановлено, що представники іноземної держави російської федерації, маючи намір значно розширити можливості використання своєї присутності на території України, зміцнити свою позицію та створити такі умови тимчасової присутності чорноморського флоту російської федерації на території України, яка б не обмежувалася часом, розпочали підривну діяльність проти України, яка полягала у втручанні в її внутрішню та зовнішню політику; спробах зменшення економічного і оборонного потенціалу України, зниження її обороноздатності; у вжитті заходів щодо посилення економічної залежності України від російської федерації, у тому числі економічної залежності від постачання російських енергоносіїв.

Водночас, громадяни України ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, надаючи іноземній державі російській федерації та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, діючи за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що положення Угоди між Україною та російською федерацією з питань перебування чорноморського флоту російської федерації на території України очевидно суперечать Конституції та законам України, зокрема ст. ст. 1, 2, 17, 19, 65, 68, 103-104, 106, 132-134, пункту 14 Перехідних положень (Розділу XV) Конституції України, ст. 20 Закону України «Про міжнародні договори України», без проведення правової експертизи щодо відповідності проєкту такої угоди Конституції та законам України, забезпечили у квітні 2010 року підписання, погодження та ратифікацію Угоди між Україною та російською федерацією з питань перебування чорноморського флоту російської федерації на території України.

У зв`язку з цим російська федерація та її представники, порушуючи ст. 4 Угоди між Україною і російською федерацією про статус та умови перебування чорноморського флоту російської федерації на території України від 28.05.1997, ст. 7 Угоди між Україною і російською федерацією про параметри поділу чорноморського флоту від 28.05.1997 та додатки до цієї Угоди, продовжуючи підривну діяльність проти України, у період з 2010 року по 2014 рік протиправно збільшували свою військову присутність на території АР Крим та м. Севастополя, зокрема шляхом проведення прихованого переозброєння (модернізації) своєї військової техніки, а в подальшому здійснили вторгнення на територію України й окупацію ними АР Крим і м. Севастополя.

У результаті протиправної спільної злочинної діяльності спричинено шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній безпеці України, а саме:

суверенітетові України у вигляді фактичної втрати Урядом України можливості здійснювати свої повноваження на тимчасово окупованій території АР Крим та м. Севастополя на час окупації;

територіальній цілісності та недоторканності у вигляді окупації збройними силами російської федерації території АР Крим та м. Севастополя;

обороноздатності шляхом збільшення особового складу військ та військової техніки збройних сил російської федерації на території України після підписання та ратифікації цієї Угоди замість підготовки до їх зменшення та виведення з території України;

державній, економічній безпеці України у вигляді захоплення об`єктів державної власності, які перебувають на вказаній тимчасово окупованій території, та неможливості розпоряджатися ними на час окупації.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.1999 суб`єкт права на конституційне подання не менше як 45 народних депутатів України, звернулися до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про ратифікацію Угоди між Україною і російською федерацією про статус та умови перебування чорноморського флоту російської федерації на території України, Угоди між Україною та російською федерацією про параметри поділу чорноморського флоту та Угоди між Урядом України і урядом російської федерації про взаємні розрахунки, пов`язані з поділом чорноморського флоту та перебуванням чорноморського флоту російської федерації на території України». Суб`єкт права на конституційне подання просить Конституційний Суд України визнати вищевказаний Закон неконституційним, наводячи відповідні обґрунтування.

Встановлено, що одним із народних депутатів України, який підписав зазначене конституційне подання, був ОСОБА_9 .

У той же час ОСОБА_9 підозрюється у тому, що, обіймаючи посаду Міністра юстиції України, будучи громадянином України, діючи з прямим умислом та за попередньою змовою групою осіб, 21.04.2010 погодив проєкт Угоди між Україною та російською федерацією з питань перебування чорноморського флоту російської федерації на території України, без фактичного його розгляду підпорядкованим міністерством, а також без правової експертизи щодо відповідності проєкту такої Угоди Конституції та законам України, достовірно знаючи, що положення Угоди після її підписання очевидно будуть суперечити Конституції та законам України, зокрема ст.ст. 1, 2, 17, 19, 65, 68, 103-104, 106, 132-134, пункту 14 Перехідних положень (Розділу XV) Конституції України, прийнятій на п`ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року, із змінами і доповненнями, внесеними законами України від 8 грудня 2004 року № 2222-IV, ст. 20 Закону України «Про міжнародні договори України». Беручи участь в закритому засіданні Кабінету Міністрів України під час обговорення питання щодо схвалення вказаної Угоди, ОСОБА_9 , діючи спільно із ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами відповідно до спільного злочинного умислу, спрямованого на вчинення державної зради, за попередньою змовою групою осіб, використовуючи свої службові повноваження у злочинних цілях, прикриваючись начебто державними інтересами, у своєму виступі запевнив присутніх про необхідність та важливість підписання цієї Угоди в економічних інтересах України, на умовах отримання для України нібито реальної знижки ціни на російський газ.

З метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема обставин кримінального правопорушення, виявлення, як тих обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу, надання цим обставинам належної правової оцінки, а також перевірки вже отриманих доказів, у ході досудового розслідування виникла необхідність отримати доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме до конституційного подання 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про ратифікацію Угоди між Україною і російською федерацією про статус та умови перебування чорноморського флоту російської федерації на території України, Угоди між Україною та російською федерацією про параметри поділу чорноморського флоту та Угоди між Урядом України і урядом російської федерації про взаємні розрахунки, пов`язані з поділом чорноморського флоту та перебуванням чорноморського флоту російської федерації на території України» (справа № 2-66/2000).

Документи, до яких плануються отримати тимчасовий доступ, самі по собі мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, за допомогою цих документів можливо встановити та підтвердити або спростувати, у тому числі за допомогою почеркознавчої експертизи, факт підписання ОСОБА_9 конституційного подання. Тобто, зазначені документи є прямими доказами, на підставі яких можливо встановити факт, що має значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню.

У свою чергу, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів та провести почеркознавчу експертизу неможливо, оскільки відповідно до пунктів 1.1., 1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

21.10.2022 постановою слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні призначено судову-почеркознавчу експертизу.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники Конституційного Суду України - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проти задоволення не заперечували.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів та перевірку вже отриманих доказів у кримінальному провадження та забезпечить належне проведення експертного дослідження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , про тимчасовий доступ до речей і документів при проведені досудового розслідування у кримінальному провадження, внесеному до ЄРДР за № 0003488 задовольнити.

Надати дозвіл слідчим першого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013 2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , прокурору першого відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв`язку із масовими протестами у 2013 - 2014 роках, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме до конституційного подання 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про ратифікацію Угоди між Україною і російською федерацією про статус та умови перебування чорноморського флоту російської федерації на території України, Угоди між Україною та російською федерацією про параметри поділу чорноморського флоту та Угоди між Урядом України і урядом російської федерації про взаємні розрахунки, пов`язані з поділом чорноморського флоту та перебуванням чорноморського флоту російської федерації на території України» (справа № 2-66/2000).

Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/29095/22-к

Примірник 2- наданий слідчому ОСОБА_6

Слідчий суддя ОСОБА_1