Єдиний унікальний номер 205/3885/22
Провадження № 1-кс/205/1622/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року Ленінський районний суду м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000042 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що на території м. Дніпро створено та функціонує комунальне підприємство «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, яке є унітарним комерційним підприємством, створеним на базі відокремленої частини комунальної власності територіальної громади міста Дніпра. Дане підприємство діє на підставі Статуту комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради №52/56 від 22.04.2020. Встановлено, що службовими особами КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради (, юридична адреса: м. Дніпро, пр. Олександра Поля, буд. 18), вертикально побудована корупційна схеми по систематичному вимаганню та одержанню неправомірної вимоги з громадян, за безперешкодне поховання померлих осіб на цвинтарях міста Дніпра. Встановлено, що директор КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заступник директора КП «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користуючись своїм службовим становищем, впровадили протиправну корупційну схему з чітким розподілом ролей її учасників з метою отримання неправомірної вигоди. Згідно з розробленим злочинним планом, ОСОБА_5 , залучила до противоправної діяльності ОСОБА_6 , який в свою чергу довів до відома підлеглих співробітників виконання злочинних дій, а саме: керівнику виробничої дільниці (Запорізькій цвинтар), що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: :02:128:0048) за адресою м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, буд. 55 А, ОСОБА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Так, 05 жовтня 2022 року ОСОБА_8 , маючи намір захоронити урну з прахом на території Запорізького кладовища розташованого за адресою АДРЕСА_1 , прибула на територію вищезазначеного кладовища за вищевказаною адресою. В приміщенні комунального підприємства на території кладовища ОСОБА_9 , розпочала бесіду зі службовою особою комунального підприємства «Міська ритуальна служба» Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , з приводу отримання ритуальних послуг, а саме захоронити урну з прахом. Останній, вислухавши ОСОБА_8 , діючи всупереч рішенню виконкому Дніпровської міської ради № 1039 від 13.10.2021 «Про встановлення вартості окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню на території м. Дніпра», згідно з яким встановлено вартість окремих видів ритуальних послуг, які надаються КП «Міська ритуальна служба» ДМР населенню міста Дніпра повідомив, що вартість надання ритуальної послуги, а саме захоронити урну з прахом у землю буде коштувати 15 000 гривень. Внаслідок вищевказаних умисних, корисних та протиправних дій ОСОБА_7 , у ОСОБА_8 , склалось враження про неможливість захоронення урни з прахом на території Запорізького кладовища без надання неправомірної вигоди.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, старшим слідчим СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_10 який входив до складу слідчо-оперативної групи, 10.10.2022 року в період часу з 11 год. 45 хв. до 11 год. 53 хв. проведено невідкладну слідчу дію обшук, у автомобілі марки Subaru outback, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 та яким користується ОСОБА_7 . На момент обшуку вказаний транспортний засіб знаходиться за адресою м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, біля буд. 55А.

В ході проведення обшуку було оглянуто та вилучено наступне майно: автомобіль марки Subaru outback, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Subaru outback, НОМЕР_3 ; ключ та брелок від автомобіля Subaru outback д.н.з. НОМЕР_1 ; металевий предмет, зовні схожий на кастет; металевий складний ніж чорним руків`ям; довіреність на ім`я ОСОБА_12 на 1 аркуші; витяг з реєстру довіреностей на 1 аркуші; списки з прізвищами на 56 аркушах;заява ОСОБА_13 на 1 аркуші;витяг про оплату на 1 аркуші;5 флеш накопичувачів;договір на зберігання майна на 3 аркушах;копії особистих документів ОСОБА_7 на 5 аркушах;договір на 1 аркуші та довідка на 1 аркуші;інвентарний список основних засобів на 2 аркушах;номерний знак НОМЕР_4 ;72 набої калібру 12мм.;дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 ;дозвіл на зброю № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 ;

Вказане вище майно опечатане, вилучене до ВП №3 та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідно до постанови слідчого від 10.10.2022 року.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням та просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку у автомобілі марки Subaru outback, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 та яким користується ОСОБА_7 .

Прокурор вказане клопотання підтримав, і вважаючи обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, просив слідчого суддю задовольнити клопотання в повному обсязі.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, доходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000042 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч.2 ст.131 КПК України, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 10 ст.170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, та ін., щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Із матеріалів вказаного кримінального провадження вбачається наявність сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вказане майно за своєю суттю відповідає критеріям, що встановлені кримінальним процесуальним законодавством для речових доказів кримінального правопорушення.
Згідно постановою слідчого від 10 жовтня 2022 року вилучені речі під час обшуку у автомобілі марки Subaru outback, д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 та яким користується ОСОБА_7 , а саме: металевий предмет, зовні схожий на кастет; металевий складний ніж чорним руків`ям; довіреність на ім`я ОСОБА_12 на 1 аркуші; витяг з реєстру довіреностей на 1 аркуші; списки з прізвищами на 56 аркушах; заява ОСОБА_13 на 1 аркуші; витяг про оплату на 1 аркуші; 5 флеш накопичувачів; договір на зберігання майна на 3 аркушах; копії особистих документів ОСОБА_7 на 5 аркушах; договір на 1 аркуші та довідка на 1 аркуші; інвентарний список основних засобів на 2 аркушах; номерний знак НОМЕР_4 ; 72 набої калібру 12мм.; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, оскільки вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст.ст. 98 та 167 КПК України, і щодо нього існують ризики втрати в подальшому шляхом приховування чи пошкодження, то незастосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Зокрема, не вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення. Тобто метою застосування арешту в даному випадку є збереження даного майна, від можливості бути прихованим чи пошкодженим з метою приховування слідів злочину, що може перешкодити кримінальному провадженню, у тому числі проведенню відповідних експертних досліджень.
Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна має бути врахована розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя має застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Також відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Частиною 4 ст. 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
В даному випадку, вказані речові докази не були надані добровільно, а їх залишення у фактичному володінні особи, у якої було вилучене таке майно, може призвести до неможливості проведення в межах даного кримінального провадження експертиз, необхідних для проведення досудового розслідування.
На думку слідчого судді, в даному випадку на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Таким чином, на підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення злочинів та про необхідність накладення арешту на майно на підставі ч.2 ст.170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципу верховенства права.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 167,170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час обшуку у автомобілі марки «Subaru outback», д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_11 та яким користується ОСОБА_7 , а саме: металевий предмет, зовні схожий на кастет; металевий складний ніж чорним руків`ям; довіреність на ім`я ОСОБА_12 на 1 аркуші; витяг з реєстру довіреностей на 1 аркуші; списки з прізвищами на 56 аркушах; заява ОСОБА_13 на 1 аркуші; витяг про оплату на 1 аркуші; 5 флеш накопичувачів; договір на зберігання майна на 3 аркушах; копії особистих документів ОСОБА_7 на 5 аркушах; договір на 1 аркуші та довідка на 1 аркуші; інвентарний список основних засобів на 2 аркушах; номерний знак НОМЕР_4 ; 72 набої калібру 12мм.; дозвіл на зброю № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1