Справа № 576/569/23
Провадження № 2/576/129/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.23 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Глухові кримінальне провадження № 0000401 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.308 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року до Глухівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.308 КК України. 21 лютого 2023 року ухвалою судді воно було призначене у підготовче судове засідання. Під час підготовчого судового засідання учасники судового провадженняя вважають можливим призначити справу до судового розгляду. Вислухавши учасників справи, суд дійшов до наступного. За загальним правилом, передбаченим ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення.Крім цього, у відповідності із ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. З обвинувального акту слідує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Водночас, з обвинувального акту також слідує й те, що більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 308 КК України, було вчинено останнє за часом у АДРЕСА_1 , коли обвинувачений останній раз заволодів шляхом шахрайства наркотичними засобами. Отже, оскільки останнє більш тяжке кримінальне правопорушення вчинено у межах територіальної юрисдикції одного із районних судів у м. Києві, то ця справа не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області. У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції. Оскільки справа не підсудна Глухівському міськрайонному суду Сумської області, за наслідками підготовчого судового засідання, на підставі ч. 3 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приймає рішення звернутись до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про звернення із відповідним поданням до Верховного Суду для визначення підсудності. На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ч. 9 ст. 615 КПК України, суд, -

постановив:

Звернутись до Сумського апеляційного суду для вирішення питання про звернення із відповідним поданням до Верховного Суду для визначення підсудності кримінального провадження № 0000401 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.309, ч.2 ст.308 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1