Кримінальне провадження № 473/478/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"13" лютого 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №0001011 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.162 КК України,

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпіла /цивільний позивач/ ОСОБА_12

захисник - адвокат ОСОБА_13

обвинувачений /цивільний відповідач/ ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисника.

Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів. Клопотань про виклик свідків в судове засідання також заявлено не було.

Прокурором було заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 в виді тримання під вартою строком на два місяці в ДУ "Миколаївський СІЗО".

Сторона захисту заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості обвинуваченого ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих та свідків, продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_3 обвинувачується в ряді злочинів, в тому числіу вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Обвинувачений ОСОБА_3 не працює, тобто не має постійного джерела прибутку, неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, за які він відбував покарання у вигляді позбавлення волі, і після звільнення з місця позбавлення волі, відносно нього був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік, який закінчується в липні 2023 року, а це в сукупності дає привід вважати, що він може продовжувати свою злочинну діяльність та вчинити інше кримінальне правопорушення. Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Більш м`які види запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не забезпечать належної поведінки обвинуваченого в ході судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 та для відмови в задоволенні клопотання сторони захисту про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України,суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті. Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України. Суд вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з враховунням майнового та сімейного стану обвинуваченого ОСОБА_3 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, за необхідне визначити суму застави у розмірі 20 /двадцяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто /2684х20/ = 53680 /п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят/ гривень.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.

Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.395, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.162 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 15 годині 00 хвилин -15 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , потерпілу /цівільного позивача/ ОСОБА_12 , обвинуваченого /цивільного відповідача/ ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_13 .

Обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395, ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.1 ст.162 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" до 14 квітня 2023 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави у розмірі 20 /двадцяти/ прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто /2684х20/ = 53680 /п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят/ гривень.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання на території України, без дозволу зазначених осіб, повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання на території України.

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у, більш м`якшого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО", а саме цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 той самий строк, з моменту отримання ним копії ухвали.

Подача апеляції до суду апеляційної інстанції не зупиняє виконання даної ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1