КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/1663/21
Провадження № 1-кп/552/168/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, спливає. Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, на теперішній час залишаються підстави вважати, що обвинувачені можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих чи свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачуються, що свідчить про те, що заявлені ризики не зменшилися та існує неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_4 заперечили щодо задоволення клопотання прокурора та просили суд змінити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 міру запобіжного заходу на домашній арешт. Обвинувачені підтримали думку захисників. Захисник ОСОБА_5 просив суд змінити обвинуваченому ОСОБА_9 міру запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час доби. Обвинувачений ОСОБА_9 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

З`ясувавши думку учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі, що дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, також може незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити злочинну діяльність, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_8 офіційно не працевлаштований, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання позбавленням волі до 5-ти років, що дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, також може незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити злочинну діяльність, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачений ОСОБА_9 раніше неодноразово судимий, звільнившись за відбуттям строку покарання на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання до шести років позбавлення волі, що дає підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, також може незаконно впливати на потерпілих та свідків, продовжити злочинну діяльність, що свідчить про існування ризику повторного вчинення кримінального правопорушення, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченим злочину і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченим судом в разі доведення їх винуватості, також враховуючи кількість і характер наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є достатніми для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Тобто підстави, за яких судом було застосовано і продовжено щодо обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обставини які при цьому враховувались не змінились, а ризики не зменшились.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 178, 315, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ,у ІНФОРМАЦІЯ_3 , до шістдесяти днів до 29 квітня 2023 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор (№27)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо в Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1