Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/199/23
Провадження №: 1-в/332/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області від 12.01.2023 про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,

встановив:

17 січня 2023 року заступник начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого вироком Печерського районного суду м.Києва від 12.01.2022 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України ОСОБА_3 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що матеріали особової справи ОСОБА_3 надійшли до Заводського РВ ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області з Голосіївського РВ ФДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області 10.01.2023 року та були прийняті на виконання. Того ж дня засудженого поставлено на облік Заводського РВ з питань пробації та заведено особову справу № 3/2023.

12.01.2023 р. ОСОБА_3 роз`яснений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, засуджений попереджений про правові наслідки за невиконання покладених на нього судом обов`язків, передбачених ст.ст. 75, 76, 78 КК України.

Під час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації, засуджений до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно з довідкою УІАП ГУ НП в Запорізькій області, нового кримінального правопорушення не вчинив.

Представник філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, який про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суду не відомо.

Прокурор, який про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Засуджений ОСОБА_3 , який про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом із цим, неприбуття у судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлений, відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

12 січня 2022 року вироком Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75 КК України засуджений був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Як вбачається з матеріалів подання засуджений ОСОБА_3 протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно зі ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Згідно із п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Частиною 1 ст.539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк засудженого ОСОБА_3 закінчився 12.01.2023.

Оскільки судом встановлено, що строк відбування покарання ОСОБА_3 закінчився, засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив,тому клопотання (подання) заступник начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання заступник начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, - задовольнити.

В зв`язку із закінченням іспитового строку звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 12 січня 2022 року покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1