13.03.2023
Справа № 642/1039/23
Провадження № 1-кс/642/604/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08 березня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000322 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 02.03.2023 у період часу з 16 год. 40 хв. по 17 год. 10 хв. за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1, у приміщенні службового кабінету № 25 ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а саме: мобільний телефон ТМ «Tecno» spark KG5m бірюзового кольору з імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 у силіконовому прозорому чохлі без видимих пошкоджень, який був поміщений до паперового конверту НПУ та опечатаний, оскільки вказаний предмет має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядженням будь яким стороннім особам. А також накласти арешт на вилучену під час огляду місця події 03.03.2023 у період часу з 09 год. 20 хв. по 10 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 144, чорну шкіряну сумку з ручкою, яка кріпиться за допомогою двох круглих металевих деталей, розміром 35 см. на 36 см., всередині якої мається два відділення, на яку підозрюваний ОСОБА_4 , вказав як на ту, яку він відкрито викрав 27.03.2023 у невідомої йому жінки, яку було поміщено до полімерного пакету та опечатано биркою, оскільки вказаний предмет має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядженням будь яким стороннім особам.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що що 27.02.2023 приблизно о 19 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Ільїнська, 67 біля 3-го під`їзду, невідома особа шляхом ривку заволоділа майном громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: шкіряною сумкою чорного кольору, в якій знаходився мобільний телефон Tecno spark KG5m, грошовими коштами в загальній сумі 3457 грн.

Під час проведення слідчих дій було допитано, в якості потерпілого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що 27.02.2023 року близько 19 год. 00 хв. проходячи біля будинку за адресою: м. Харків, вул. Ільїнська, 67 до неї підбіг раніше невідомий їй чоловік, який ривком зірвав її чорну сумку, в якій знаходились грошові кошти в загальній сумі 3457 грн, а також мобільний телефон Tecno spark KG5m.

28.02.2023 оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України було надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в ході виконання якого оперативними співробітниками було встановлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який погодився добровільно видати вищезазначений телефон.

02.03.2023 у період часу з 16 год. 40 хв. по 17 год. 10 хв. слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1, у приміщенні службового кабінету № 25 ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон ТМ «Tecno» spark KG5m бірюзового кольору з імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 у силіконовому прозорому чохлі без видимих пошкоджень, який був поміщений до паперового конверту НПУ та опечатаний.

Крім цього, 03.03.2023 у період часу з 09 год. 20 хв. по 10 год. 00 хв. слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 144 в ході якого було виявлено і вилучено чорну шкіряну сумку з ручкою, яка кріпиться за допомогою двох круглих металевих деталей, розміром 35 см. на 36 см., всередині якої мається два відділення, на яку підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказав як на ту, яку він відкрито викрав 27.03.2023 у невідомої йому жінки. Вищезазначену сумку було поміщено до полімерного пакету та опечатано биркою.

З огляду на викладене, на даний час виникла необхідність накласти арешт на: мобільний телефон ТМ «Tecno» spark KG5m бірюзового кольору з імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 у силіконовому прозорому чохлі без видимих пошкоджень, який був поміщений до паперового конверту НПУ та опечатаний, а також на чорну шкіряну сумку з ручкою, яка кріпиться за допомогою двох круглих металевих деталей, розміром 35 см. на 36 см., всередині якої мається два відділення.

На підставі викладеного, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Власниця майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, слідчим надано рапорт про те що, власниця майна ОСОБА_5 про розгляд клопотання повідомлена належним чином, тому суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутності на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено . У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна..

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст. 170 КПК України).

Із матеріалів клопотання слідчого вбачається наявність правових підстав для накладання арешту на тимчасово вилучене майно.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000322 від 28.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 02.03.2023 у період часу з 16 год. 40 хв. по 17 год. 10 хв. за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1, у приміщенні службового кабінету № 25 ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, а саме: мобільний телефон ТМ «Tecno» spark KG5m бірюзового кольору з імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 у силіконовому прозорому чохлі без видимих пошкоджень, який був поміщений до паперового конверту НПУ та опечатаний, оскільки вказаний предмет має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження будь яким стороннім особам.

Накласти арешт на вилучену під час огляду місця події 03.03.2023 у період часу з 09 год. 20 хв. по 10 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 144, чорну шкіряну сумку з ручкою, яка кріпиться за допомогою двох круглих металевих деталей, розміром 35 см. на 36 см., всередині якої мається два відділення, на яку підозрюваний ОСОБА_4 , вказав як на ту, яку він відкрито викрав 27.03.2023 у невідомої йому жінки, яку було поміщено до полімерного пакету та опечатано биркою, оскільки вказаний предмет має суттєве значення у кримінальному провадженні, як речовий доказ, та для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження будь яким стороннім особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1