Справа № 703/182/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2023 року за № 0000014, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України про визнання законним проведення обшуку та визнання законним вилучення речей та документів, -

встановив:

Дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить визнати законним проведений 14 січня 2023 року обшук на території пункту прийому металобрухту та в його приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 та визнати законним вилучення наступних речей та документів, а саме: 1) електронні ваги «OPERA»; 2) металеві механічні ваги (без назви); 3) металобрухт вагою 8,6 тонн; 4) металеві труби у кількості 35 штук; 5) металеві кутники у кількості 26 штук; 6) записник бузкового кольору; 7) копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 ; 8) виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП на ім`я ОСОБА_6 ; 9) дві товарно-транспортні накладні (без указаних конкретних дат на 2022 рік); 10) посвідчення ДСТУ 4121-2002 по радіаційність чорних металів; 11) чорновик сертифікату якості № 1; 12) металеві прути (арматура) у кількості 41 шт.; 13) електронні ваги «Днепровес».

Клопотання обґрунтовує тим, що 14 січня 2023 до Відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівника поліції В`ячеслава Вжесневського про те, що із м. Городище до м. Дніпро рухається автомобіль реєстраційний номер НОМЕР_1 , водій якого перевозить металобрухт без відповідних документів. Транспортний засіб із вказаним номерним знаком було зупинено на блокпосту, який розташований по вул. К. Вишневецького у с. Костянтинівка Черкаського району Черкаської області. Під час поверхневої перевірки у причепі автомобіля «DAF» реєстраційний номер НОМЕР_1 виявлено брухт чорних металів, які водій перевозив без відповідних документів, що свідчить про порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

За вказаним фактом 14 січня 2023 року сектором дізнання ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В ході проведення досудового розслідування якого встановлено, що вищевказаний автомобіль завантажувався на території пункту прийому металобрухту за адресою: АДРЕСА_1 . Власником приміщення пункту прийому металобрухту являється ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ); користувачем приміщення є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .

З метою переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та врятуванням майна, 14 січня 2023 року на території вказаного пункту прийому металобрухту та у його приміщеннях дізнавачем сектору дізнання В.П. № 2 ОСОБА_5 проведено невідкладений обшук.

В ході обшуку у господарському приміщенні пункту прийому металобрухту виявлено та у подальшому вилучено: 1) електронні ваги «OPERA»; 2) металеві механічні ваги (без назви); 3) металобрухт вагою 8,6 тонн; 4) металеві труби у кількості 35 штук; 5) металеві кутники у кількості 26 штук; 6) записник бузкового кольору; 7) копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 ; 8) виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП на ім`я ОСОБА_6 ; 9) дві товарно-транспортні накладні (без указаних конкретних дат на 2022 рік); 10) посвідчення ДСТУ 4121-2002 по радіаційність чорних металів; 11) чорновик сертифікату якості № 1; 12) металеві прути (арматура) у кількості 41 шт.; 13) електронні ваги «Днепровес».

Посилаючись на те, що у органу досудового розслідування була відсутня об`єктивна можливість звернутися до слідчого судді для отримання дозволу на проведення обшуку, а відтак було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку та вилучення указаних речей, дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про узаконення проведеного невідкладного обшуку. Крім того зауважила, що є достатньо підстав вважати, що вилучені речі мають значення речових доказів, оскільки вони є знаряддям скоєння кримінального проступку та постановою дізнавача від 16 січня 2023 року визнані речовими доказами.

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, врахувавши доводи слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ст.13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених КПК України.

Згідно із ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Так, правовим обґрунтуванням поданого клопотання дізнавач зазначає ч. 3 ст. 233 КПК України.

Частиною 3 наведеної статті передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Основним критерієм для звернення з наведеним клопотанням є те, що пункт прийому металобрухту, на території якого було проведено обшук, є майном особи, до якого проникнення можливе лише за наявності згоди власника або на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності з ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про підстави для обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Враховуючи вищевикладене, наявні в матеріалах клопотання докази в сукупності не дають слідчому судді підстави для задоволення поданого слідчим клопотання.

Дізнавачем в клопотанні не зазначено, який невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, став підставою для проведення обшуку.

Дізнавач також не вказала підстав для проведення обшуку, оскільки з наведеного клопотання вбачається, що обшук працівниками поліції був проведений з письмової згоди ОСОБА_6 , що не суперечить вимогам ч. 1 ст. 233 КПК України.

Як вбачається з протоколу обшуку від 14 січня 2023 року, дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 за участі двох понятих в період часу з 20 години 34 хвилини до 22 години 11 хвилин проведено обшук на території пункту прийому металобрухту та в його приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: електронні ваги «OPERA»; металеві механічні ваги (без назви); металобрухт вагою 8,6 тонн; металеві труби у кількості 35 штук; металеві кутники у кількості 26 штук; аписник бузкового кольору; копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 ; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП на ім`я ОСОБА_6 ; дві товарно-транспортні накладні (без указаних конкретних дат на 2022 рік); посвідчення ДСТУ 4121-2002 по радіаційність чорних металів; чорновик сертифікату якості № 1; металеві прути (арматура) у кількості 41 шт.; електронні ваги «Днепровес» (а.с. 17-18).

В клопотанні також не зазначено, що дізнавач планує (планувала) відшукати на території пункту прийому металобрухту та в його приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 , хоча з клопотанням про проведення обшуку, дізнавач за погодженням з прокурором звернулася після його проведення.

Тобто, дізнавачу на момент звернення з клопотанням було достеменно відомо про такі речі, документи, чи про осіб, яких планувалось відшукати.

Згідно із ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Втручання у права особи та їх обмеження не може бути виправдано потребами досудового розслідування, які не ґрунтуються на вимогах закону.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Частиною 1 п.6 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи.

У відповідності з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про визнання законним обшуку згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Разом з тим, матеріали, додані до клопотання, не містять доказів того, що дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Отже, проведена органами досудового розслідування слідча дія не була невідкладною, а тому згідно з приписами ч. 2 ст. 234 КПК такий обшук мав здійснюватися лише на підставі ухвали слідчого судді.

Відтак, слідчий суддя вважає, що дізнавачем 14 січня 2023 року проведено обшук на території пункту прийому металобрухту та в його приміщеннях за адресою: АДРЕСА_1 без достатніх правових підстав.

Враховуючи наведене, а також те, що ні дізнавач ні прокурор так і не змогли довести, що дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. 131, 233, 234, 235 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , поданого під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 січня 2023 року за № 0000014, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України про визнання законним обшуку проведеного 14 січня 2023 року та визнання законним вилучення наступних речей та документів: 1) електронних ваг «OPERA»; 2) металевих механічних ваг (без назви); 3) металобрухту вагою 8,6 тонн; 4) металевих труб у кількості 35 штук; 5) металевих кутників у кількості 26 штук; 6) записника бузкового кольору; 7) копії паспорту на ім`я ОСОБА_6 ; 8) виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ФОП на ім`я ОСОБА_6 ; 9) двох товарно-транспортних накладних (без указаних конкретних дат на 2022 рік); 10) посвідчення ДСТУ 4121-2002 про радіаційність чорних металів; 11) чорновика сертифікату якості № 1; 12) металевих прутів (арматури) у кількості 41 шт.; 13) електронних ваг «Днепровес», - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений о 15 год. 00 хв. 23 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1