Справа № 166/204/23 Провадження №11-сс/802/97/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

прокурора - ОСОБА_6 ,

слідчої - ОСОБА_7 ,

підозрюваного - ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за №0000059 від 07 лютого 2023 року, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 квітня 2023 року включно,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП № 2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 строком на 60 днів з визначенням розміру застави.

Своє клопотання слідча мотивувала тим, що ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного часу. ОСОБА_8 07.02.2023 року повідомлено про підозру за ч.4 ст. 185 КК України, обґрунтованість якої доводиться доказами, які містяться в матеріалах досудового розслідуванні. У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення тобто ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Просила застосувати ОСОБА_8 запобіжний захід тримання під вартою на строк досудового розслідування, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить завдання кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України. Крім цього, застосувати більш м`який запобіжний захід неможливо, оскільки вони не відповідають тяжкості вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення, а також не забезпечить виконання останнім процесуальних обов`язків. Так, обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту неможливе, оскільки підозрюваний ніде не зареєстрований та за час досудового розслідування ніхто не звернувся із заявою про те, щоб підозрюваний проживав у його будинку. Аналогічно неможливе застосування ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді застави, оскільки останній ніде не працює та немає доходів і він або ж інша особа з клопотанням про обрання вказаного виду запобіжного заходу не зверталась. Окрім цього, за увесь період досудового розслідування ніхто не поручився за підозрюваного, тому обрання запобіжного заходу у виді особистої поруки неможливе. Разом з тим, ОСОБА_8 недоцільно обирати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки останній не зможе виконати покладені на нього обов`язки, а також враховуючи наявні ризики він буде незаконно впливати на свідків та потерпілого, спробує ухилитись від слідства та суду та буде вчиняти інші правопорушення. Необхідності покладення на підозрюваного конкретних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, немає. Крім того, слідча беручи до уваги вимоги ч.3 ст.183, ч.5 ст.182 КПК України, враховуючи дані про особу підозрюваного ОСОБА_8 , характер вчиненого правопорушення, просить визначити йому заставу у максимальному розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якої може гарантувати виконання покладених на нього обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 08.02.2023 року задоволено клопотання. Застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів, тобто до 07.04.2023 року включно у матеріалах кримінального провадження, внесених до ЄРДР 07.02.2023 року за №0000059, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Початок строку тримання під вартою ОСОБА_8 рахувати з часу його затримання, тобто з 07.02.2023 року.

Визначено розмір застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян для працездатних осіб, що складає 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок НОМЕР_1, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_8 такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: за кожною вимогою прибувати до слідчого, прокурора, суду у даному кримінальному провадженні; не відлучатися із місця свого проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Відмовлено у застосуванні підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 вважає оскаржувану ухвалу незаконною. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вважає, що доводи, які покладені в основу оскаржуваної ухвали слідчого судді нічим не підтверджуються. Вказує на те, що 25.02.2022 року ОСОБА_8 був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково на 8 місяців 13 днів. Після звільнення прибув у смт.Турійськ, однак під час воєнного стану міграційна служба та центри надання адміністративних послуг не проводять реєстрацію місць проживання, за виключенням новонароджених. На підтвердження фактичного місця проживання Турійська селищна рада видала акт про його проживання. Оскільки в АДРЕСА_1 , проживає його дівчина, він переїхав жити в Ратне, де і проживає з середини березня 2022 року. Про це відомо працівникам поліції. Після злочину знаходився за цією адресою. Ніякого впливу на потерпілого та його рідних він не здійснив. За період з 25.02.2022 року по 08.02.2023 року жодного адміністративного матеріалу чи постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень щодо ОСОБА_8 не надано суд, оскільки їх взагалі не існує. У справі проведені огляди місць події, допитаний потерпілий, свідки, проведено слідчий експеримент з участю підозрюваного, викрадене майно вилучене, оглянуте і знаходиться у поліції. Ніяких перешкод у проведенні слідчих дій та і взагалі у досудовому розслідуванні ОСОБА_8 не чинить. Він щиро кається у вчиненому, визнає свою вину повністю, дуже шкодує, що так вчинив, дав визнавальні показання про обставини вчинення крадіжки, запевняє, що більше злочинів не вчинятиме.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги; пояснення підозрюваного та його захисника, які апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити; прокурора, який апеляційну скаргу заперечив та просив залишити ухвалу слідчого судді без змін; пояснення слідчого; дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що в разі обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний, обвинувачений може ухилитися від слідства або суду, знищити, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи дане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, слідчий суддя цілком обґрунтовано та на законних підставах прийшов до висновку про його задоволення, оскільки матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у вчиненні тяжкого злочину.

Також слідчим суддею вірно зазначено, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто існування ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчим суддею вірно зазначено, що ОСОБА_8 умовно - достроково звільнений з місць позбавлення волі, не став на шлях виправлення, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого, свідка, він буде і надалі продовжувати свою протиправну діяльність та не забезпечить виконання завдання кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

Вищевказані факти свідчать про неможливість запобігання зазначеним в КПК України ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі, домашнього арешту, як цього просить захисник в поданій апеляційній скарзі.

А тому слідчий суддя прийшов до правильного висновку що до підозрюваного ОСОБА_8 слід застосувати найсуворіший запобіжний захід у виді тримання під вартою. Також вірно слідчим суддею одночасно із застосуванням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено запобіжний захід у вигляді застави та її розмір.

За вказаних обставин апеляційний суд вважає, що обраний ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти наявним ризикам.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали, не виявлено.

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ратнівського районного суду Волинської області від 08 лютого 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 07 квітня 2023 року включно, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: