У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9751/22

Номер провадження 1-кс/495/84/2023

13 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2023 року старший слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 02.12.2022 до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби "102" щодо ймовірного забруднення земель на території Дивізійської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, що може створити загрозу для довкілля.

02.12.2022 року за вказаним фактом відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001371, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

16.01.2023 року в період часу з 13:10 год 14:05 год було проведено огляд місця події, а саме околиці с. Дивізія Білгород-Дністровського району Одеської області. Проведеним оглядом встановлено, що навколо водойми, а саме заплави річки Хаджидер, що знаходиться з південної сторони с. Дивізія, Білгород-Дністровського району Одеської області наявні земельні ділянки засіяні зерновими культурами. З метою проведення судової експертизи з метою встановлення вмісту шкідливих хімічних речовин, що можуть створити загрозу для довкілля, здійснено відібрання зразків ґрунту з вказаних земельних ділянок конвертним методом, а саме перший зразок ґрунту відібрано з центру земельної ділянки, а інші чотири зразки ґрунту з чотирьох протилежних частин земельної ділянки.

Зразки ґрунту з земельної ділянки за кадастровим номером: :01:001:1523, які відібрано та поміщено до сейф-пакету №PSP2184461.

Зразки ґрунту з земельної ділянки за кадастровим номером: :01:001:1218, які відібрано та поміщено до сейф-пакету №PSP2184462.

Зразки ґрунту з земельної ділянки за кадастровим номером: :01:001:0354, які відібрано та поміщено до сейф-пакету №PSP2184463.

Зразки ґрунту з земельної ділянки за кадастровим номером: :01:001:2591, які відібрано та поміщено до сейф-пакету №PSP2184464.

Зразки ґрунту з земельної ділянки за кадастровим номером: :01:001:0002, які відібрано та поміщено до сейф-пакету №PSP2184297.

Зразки ґрунту з земельної ділянки за кадастровим номером: :01:001:1564, які відібрано та поміщено до сейф-пакету №PSP2184296.

Зразки ґрунту з земельної ділянки за кадастровим номером: :01:001:1566, які відібрано та поміщено до сейф-пакету №PSP2184295.

16.01.2023 року слідчим ОСОБА_4 вилучені в ході огляду місця події зразки ґрунту визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати дане клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0001371.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступні відібрані в ході проведення огляду місця події зразки: зразки ґрунту з земельної ділянки за кадастровим номером: :01:001:1523, які відібрано та поміщено до сейф-пакету №PSP2184461; зразки ґрунту з земельної ділянки за кадастровим номером: :01:001:1218, які відібрано та поміщено до сейф-пакету №PSP2184462; зразки ґрунту з земельної ділянки за кадастровим номером: :01:001:0354, які відібрано та поміщено до сейф-пакету №PSP2184463; зразки ґрунту з земельної ділянки за кадастровим номером: :01:001:2591, які відібрано та поміщено до сейф-пакету №PSP2184464; зразки ґрунту з земельної ділянки за кадастровим номером: :01:001:0002, які відібрано та поміщено до сейф-пакету №PSP2184297; зразки ґрунту з земельної ділянки за кадастровим номером: :01:001:1564, які відібрано та поміщено до сейф-пакету №PSP2184296; зразки ґрунту з земельної ділянки за кадастровим номером: :01:001:1566, які відібрано та поміщено до сейф-пакету №PSP2184295 та передати на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: м. Татарбунари, вул. Центральна, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1