єдиний унікальний номер справи 546/954/22
номер провадження 1-кп/546/26/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року місто Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області в режимі відеконференції за участю потерпілої, угоду про визнання винуватості від 02.02.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному 14.08.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609 за обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка Гребінківського району Полтавської області, громадянина України, маючого вищу освіту, працює інспектором з індивідуального водіння Навчального закладу громадського об`єднання «Лубенський міський спортивно технічний клуб товариства сприяння обороні України», розлученого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

14.08.2021, близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись разом із пасажиром ОСОБА_6 на 303 км автодороги Київ-Харків-Довжанський поблизу м. Решетилівка, Полтавського району, Полтавської області, який не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення п. 10.1. Правил дорожнього руху (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) здійснюючи обгін рухаючогося у попутному напрямку сідлового тягача «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом «Kogel SN24» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , не впоравшись із керуванням зіткнувся із відбійником та в подальшому із автомобілем «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_2 . У результаті дорожньо-транспортної події, пасажир автомобіля «FORD Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , отримала тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми: садна лобної ділянки, струсу головного мозку, закритої травми грудної клітини: садна лівої половини грудної клітини, закриті переломи 4-10 ребер зліва по пахвових лініях з розвитком лівостороннього гемопневмоторакса, закритої травми живота: численні розриви селезінки з крововиливом в черевну порожнину, садна правої половини тулуба, передньої правої гомілки, травматичний шок ІІ ступеня.

Цими діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження.

02.02.2023 між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 на підставі статей 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості у рамках кримінального провадження, внесеного 14.08.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609.

Згідно зі змістом наведеної угоди, яка скріплена підписами сторін, ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні в обсязі підозри повідомленої 29.11.2022. Сторони досягли відповідних домовленостей, з урахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, узгодили на призначення обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортним засобом. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання із випробуванням із встановленням іспитового строку.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що 02.02.2023 між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, угода відповідає положенням КПК України, укладено добровільно. Зазначив, що обвинуваченим відшкодована медичному закладу сума витрат на лікування потерпілої ОСОБА_6 в повному обсязі. Просив суд визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, вказав, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно, вказані обставини відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі визнає. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, зазначив, що посвідчення водія має для нього важливе значення у зв`язку із роботою, надав згоду на призначення узгодженого угодою покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вказана угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, наслідки невиконання умов угоди.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим 02.02.2023, вказана угода була укладена добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз, за його участі.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні, зазначила, що нею надавалась письмова згода на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим. Просила затвердити угоду, згодна на призначення узгодженого сторонами покарання. Претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру немає.

Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій тяжке тілесне ушкодження

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 474, 475 КПК України.

Судом встановлено, що під час досудового провадження між сторонами кримінального провадження - прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 укладено та підписано угоду від 02.02.2023 про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно зобов`язався визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в обсязі підозри повідомленої 29.11.2022. Сторони угоди узгодили призначення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання із випробуванням із встановленням іспитового строку.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, у тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Крім цього, обвинуваченому роз`яснені положення ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений просив затвердити угоду.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_5 , та встановлено, що він має постійне місце проживання, має міцні соціальні зв`язки з дочкою, яка проживає з ним та перебуває на його утриманні, обвинувачений на обліку у лікаря психіатра не перебуває, ним добровільно відшкодовані витрати на лікування потерпілої у повному обсязі. Обвинувачений раніше не судимий.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової заяви прокурору на укладання ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, надає згоду на призначення узгодженого угодою покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Суд вважає, що узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

На підставі викладених в угоді обставин, а також установлені під час розгляду угоди відомостей особистості обвинуваченого, на думку суду існує обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку щодо можливості затвердження укладеної між прокурором і підозрюваним угоди про визнання винуватості від 02.02.2023 та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальними витратами в даному кримінальному провадженні є витрати на проведення експертизи, які відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Крім того, підлягає скасуванню арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17.08.2021 на автомобіль «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажний сідловий тягач «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом «Kogel SN24» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ураховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 7, 368-371, 373, 374, 394, 395, 468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02 лютого 2023 року, укладену між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 14 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000609, стосовно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням із іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/117-22/15121-ІТ від 14.11.2022 у сумі 755 грн 12 коп. - підлягають стягненню з ОСОБА_5 у дохід держави.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 17.08.2021 на автомобіль «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вантажний сідловий тягач «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_2 із напівпричепом «Kogel SN24» реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

автомобіль «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ГО «Лубенський МСТК ТСО України», який зберігається на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Полтавській області (Полтавський район, с. Розсошенці, вул. Кременчуцька, 2-в) повернути власнику;

вантажний сідловий тягач «Renault Magnum» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_9 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 - повернути власнику;

напівпричеп «Kogel SN24» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_10 , переданий йому на відповідальне зберігання вважати повернутим власнику.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Суддя - ОСОБА_1