Справа № 750/7200/22
Провадження № 1-кс/750/2383/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно

02 листопада 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005245 від 28.10.2022, -

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «XIAOMI» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_5 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась, на адресу суду надіслав заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся. Через канцелярію суду надійшли заяви від захисника адвоката ОСОБА_6 про розгляд клопотання у його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0005245 від 28.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

28.10.2022 в ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, в останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «XIAOMI» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , 152 ( сто п`ятдесят два) згортки , обмотані чорною та синьою ізолюючою стрічкою, поліетиленовий пакетик з речовиною рослинного походження.

Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 28.10.2022 вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0005245.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту слідчий вказує на те, що вищевказане майно є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, могли використовуватися в злочинній діяльності та можуть бути здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане майно.
Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні слідчого, є матеріальним об`єктом, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як відповідає критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.
Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши ОСОБА_5 розпоряджатись, відчужувати та користуватись зазначеним у клопотанні слідчого майном з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на на мобільний телефон марки «XIAOMI» IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 з сім картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , з сім картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_6 , що належать ОСОБА_5 , із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1