В И Р О К

Іменем України

14 лютого 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження №0000528 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Двадцять дев`ятого жовтня 2022 року близько 17 години у будинку належному потерпілому ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , між останнім та обвинуваченим ОСОБА_4 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт через те, що потерпілий намагався вигнати обвинуваченого з названого будинку, у зв`язку з чим обвинувачений вирішив вбити ОСОБА_6 .

З метою вбивства потерпілого, ОСОБА_4 , цього ж дня о 17 годині 30 хвилин взяв попередньо схований, незаконно придбаний бойовий припас - гранату Ф-1, яку привів у бойову готовність, а саме від`єднав від гранати чеку з кільцем та тримаючи її спусковий важіль в долоні правої руки направився до кімнати на першому поверсі, де на ліжку сидів потерпілий. Підійшовши до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , з метою позбавлення життя себе та потерпілого, розгорнув долоню та вивільнив спусковий важіль гранати. Внаслідок цих дій граната випала з руки обвинуваченого на стіл за яким сидів потерпілий. У цей момент ОСОБА_6 , побачивши на столі приведену у бойову готовність гранату, не розгубився та відкинув її в коридор, після чого відбувся вибух.

Внаслідок вибуху гранати потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді мінно-вибухової травми, наскрізної рваної рани верхньої губи з пошкодженням верхньої щелепи, сліпої рани підборіддя ліворуч з наявністю сторонніх тіл, рани грудної клітини та передньої черевної стінки праворуч, рани лівої гомілки з пошкодженням великогомілкової кістки лівої стопи та наявністю стороннього тіла, які не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для заподіяння смерті ОСОБА_6 , однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки після вибуху гранати потерпілий залишився живим.

Окрім того, весною 2022 року ОСОБА_4 у невстановленому досудовим розслідуванням місці Чернігівської області, в порушення постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 24.01.1995, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС №662 від 21.08.1998 та «Положення про дозвільну систему», затвердженої постановою КМУ №576 від 12.10.1992, без передбаченого законом дозволу незаконно придбав бойовий припас, а саме гранату Ф-1, яку надалі на початку квітня 2022 року перевіз до вищевказаного будинку потерпілого ОСОБА_6 де незаконно зберігав її.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та пояснив, що на початку квітня 2022 року перебував на роботі у Чернігівській області, де придбав у особи з територіальної оборони гранату Ф-1, яку перевіз до свого місця проживання, а саме до будинку потерпілого. 29.10.2022 року ввечері у нього з потерпілим виник конфлікт у зв`язку з тим, що той, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виганяв його з будинку. Він намагався владнати конфлікт пояснюючи, що наразі немає коштів та не встигне добратись до міста через комендантську годину, однак потерпілий був агресивно налаштований проти нього. Після вжитого алкоголю у нього загострилося почуття образи на потерпілого та виникла думка про самогубство. Тому він вирішив покінчити своє життя та позбавити життя потерпілого. Для цього він привів гранату у бойову готовність, спустився на перший поверх, підійшов до потерпілого, який сидів за столом та випустив гранату з рук, яку потерпілий якимось чином миттєво схопив та відкинув у коридор, де й стався вибух.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, винуватість останнього повністю доведена дослідженими висновками експертиз, протоколами слідчих дій та іншими письмовими доказами.

Згідно з рапортом працівника поліції, 29.10.2022 о 17 годині 18 хвилин до чергової частини поліції надійшло повідомлення про спрацювання вибухового пристрою за адресою: АДРЕСА_4 (а.к.п. 64).

Цього ж дня під час проведення огляду місця події в будинку потерпілого було виявлено та вилучено сліди бурого кольору, металеві уламки сірого кольору, предмет схожий на ударник до підривача УЗРГМ, предмет циліндричної форми схожий на дистанційну трубку запалу УЗРГМ, предмет схожий на корпус механізму запалу, сталеве кільце з чекою від підривача, металевий предмет схожий на запобіжний важіль до підривача та мобільний телефон «Samsung» (а.к.п. 66-86).

Згідно з висновком вибухово-технічної експертизи №КСЕ-19/106-22/12216 від 28.11.2022, металеві фрагменти, вилучені під час ОМП, є фрагментами оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення та є бойовим припасом. При підриві такої гранати утворюються близько 1000 осколків масою 0,1-1,0 г, довільної форми. При підриві вказаної гранати радіус суцільного ураження становить 100 м, а радіус розльоту осколків близько 200 м. Окрім того, під час даної експертизи встановлено, що на поверхні металевих предметів виявлені залишки індивідуальної вибухової речовини бризантної дії - тринітротолуолу (тротилу) (а.к.п. 109-117).

Відповідно до довідки №749 від 29.10.2022 про категорію вибухонебезпечності, згадані металеві складові УЗРГМ належать до категорії безпечних та не потребують заходів безпеки (а.к.п. 87).

Водночас виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження були деталізовані у висновку №1960 від 18.11.2022 та могли утворитись у результаті дій вибухового предмета за обставин, які викладені в обвинувальному акті (а.к.п. 121).

За даними висновку №2006 від 28.11.2022 згадані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 могли утворитись у термін та за обставин відтворених останнім під час слідчого експерименту (а.к.п. 144-145).

Окрім того, в обвинуваченого ОСОБА_4 також були виявлені легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді множинних непроникливих сліпих осколкових поранень задньої поверхні грудної клітини, поперекової ділянки, обох сідниць, множинні осколкові поранення обох передпліч, наскрізне поранення задньо-медіальної поверхні м`яких тканин нижньої третини лівого стегна, м`яких тканин лівої нижньої кінцівки, які виникли під час вчинення останнім інкримінованого злочину, що повністю узгоджується із висновками викладеними у експертизі №2005 від 28.11.2022 та протоколом огляду місця події від 29.10.2022 під час проведення якого в обвинуваченого ОСОБА_4 вилучене взуття та одяг зі слідами речовини бурого кольору (а.к.п. 89-99, 119-120,146-147).

Разом з тим, показання обвинуваченого щодо обставин вчинення даного злочину повністю узгоджуються з протоколом слідчого експерименту проведеного з останнім та протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого (а.к.п. 123-143).

Таким чином, виявлені факти під час проведення згаданих слідчих дій у сукупності з висновками експертиз підтверджують обставини замаху на вбивство обвинуваченим потерпілого ОСОБА_7 та збігаються з викладеними у обвинувальному акті обставинами, які не заперечуються обвинуваченим.

Водночас з акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів від 22.11.2022 ОСОБА_4 та висновку судово-психіатричної експертизи №400-2022 від 22.11.2022, вбачається, що обвинувачений під час скоєння інкримінованого йому діяння міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. На час проведення експертизи виявляє клінічні ознаки розладу особистості органічного генезу, стан компенсації, водночас застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.к.п. 148-151).

Оцінивши всі досліджені судом докази в сукупності, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, а саме 29.10.2022 вчинив закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_6 , а тому кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, а також не маючи передбаченого законом дозволу, придбав, зберігав та носив бойовий припас, а саме гранату Ф-1, і такі його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання та придбання бойового припасу, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які є тяжким та особливо тяжким злочином.

Основним об`єктом вказаного злочину є життя та здоров`я особи, які за нормами Конституції України визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини і ніхто не може бути свавільно позбавлений цього життя.

Окрім того, суд враховує особу винного, який є особою похилого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, його соціально-демографічний статус, зокрема, ОСОБА_4 внаслідок життєвих обставин залишився без власного житла та був змушений проживати у будинку потерпілого як наймит, тобто фактично повністю залежав від останнього. Не залишає поза увагою суд складну життєву ситуацію, у який опинився обвинувачений, а саме втрата власного житла та зв`язку з близькими й рідними, його емоційний стан, з цього приводу, який на думку суду, підштовхнув ОСОБА_4 на вбивство себе та потерпілого. При цьому суд також зауважує на те, що саме потерпілий розпочав сварку з обвинуваченим з приводу надання йому притулку, в ході якої ОСОБА_4 вирішив покінчити свої життя та вбити потерпілого.

Разом з тим, суд при призначенні покарання обвинуваченому не залишає поза увагою його ставлення до вчиненого, а саме щире каяття, повне визнання вини, думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання та не має будь-яких претензій матеріального характеру, а також обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити реальне покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та запобігання новим злочинам у виді позбавлення волі.

За правилами ч. 2 ст. 124 КПК України судові витрати за проведення експертиз необхідно покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених вище покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного його затримання, тобто з 30.10.2022 відповідно доч. 5 ст. 72 КК України.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але терміном не більше 60 діб з моменту ухвалення вироку, тобто до 14 квітня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн 36 коп. витрат на залучення експертів.

Арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2022 на металеві уламки сірого кольору, предмет схожий на ударник до підривача УЗРГМ, предмет циліндричної форми схожий на дистанційну трубку запалу УЗРГМ, предмет схожий на корпус механізму запалу, сталеве кільце з чекою, металевий предмет схожий на запобіжний важіль, мобільний телефон «Samsung», фітнес-браслет, гумові капці синього кольору, футболку, труси, светр, штани, скасувати.

Речові докази, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Житомирського РУП, а саме:

-металеві уламки сірого кольору, предмет схожий на ударник до підривача УЗРГМ, предмет циліндричної форми схожий на дистанційну трубку запалу УЗРГМ, предмет схожий на корпус механізму запалу, сталеве кільце з чекою, металевий предмет схожий на запобіжний важіль - знищити;

-фітнес-браслет, гумові капці синього кольору, футболку, труси, светр, штани та мобільний телефон «Samsung» - повернути обвинуваченому.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: