Справа №621/1200/22
Провадження №1-кп/621/98/23
Ухвала

Іменем України

01 березня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченої ОСОБА_5 в порядку статті 75 Кримінального процесуального кодексу України про відвід у кримінальному провадженні №0000120, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

17.02.2023 обвинувачена ОСОБА_5 подала заяву про відвід у кримінальному провадженні №0000120, головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Заяву про відвід мотивовано наявністю підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, існують обставини, які вказують на упередженість складу колегії суддів, яка виявилася у змові щодо визнання винуватості обвинуваченої за результатами розгляду кримінального провадження між колегією суддів та прокурором ОСОБА_9 .

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала заяву з підстав викладених в ній.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 підтримала позицію обвинуваченої.

ОСОБА_7 покладався на розсуд суду враховуючи, що обвинувачена подала заяву про відмову від захисника в його особі.

Прокурор ОСОБА_9 зазначив про відсутність підстав для відводу складу суду у кримінальному провадженні №0000120.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.

Частиною 1 статті 81 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Ознайомившись з заявою про відвід, вислухавши доводи прокурора, дійшов наступного:

Статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до частини 1 статті 21 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Обставини, які виключають участь слідчого судді, судді у кримінальному провадженні, визначені частиною 1 статті 75 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачено частиною 1 статті 76 Кримінального процесуального кодексу України, а саме суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно до частин 3-5 статті 80 Кримінального процесуального кодексу України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Зі змісту обставин повідомлених обвинуваченою ОСОБА_5 не вбачається підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , перелік яких зазначений у статтях 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 04.02.2020 року по справі № 908/137/18, посилаючись на практику Європейського Суду з прав людини, в тому числі й на рішення у «Справі Гаусшильдта» від 24.05.1989р, «Міккалеф проти Мальти» від 15.10.2009 року, «Межнаріч проти Хорватії» від 15.07.2005 року, «підставою для виходу судді з процесу є достатня підстава (legitimate reason) побоювання відсутності неупередженості, а не будь-які щонайменші сумніви учасників справи (такі як: публічно висловлена думка судді, поведінка судді в інших провадженнях, тощо).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (п. 43 рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії»).

Тобто, для задоволення відводу судді за об`єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви одного з учасників справи, а достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи».

Доводи обвинуваченої ОСОБА_5 викладені в заяві щодо змови колегії суддів та прокурора є необгрунтованими.

Обвинуваченою ОСОБА_5 не наведено жодних обставин, що відповідно до вимог статей 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України, є підставою для відводу головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доказів упередженості складу суду при розгляді кримінального провадження або особистої заінтересованості суддів у результатах розгляду. Незгода з процесуальними діями та рішеннями суддів не є підставою для відводу.

За таких обставин заява ОСОБА_5 про відвід складу суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

У задоволені заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід головуючого у кримінальному провадженні №0000120 - судді Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3