УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2022 року

м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000753 від 26.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2022 року до Октябрского районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000753, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000753 від 26.10.2022 року за ознаками ч. 1 ст. 115 КК України.

27.10.2022 проведено обшук автомобіля «Toyota Hilux», днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , 1973 р.н., під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Blackview» (загиблого ОСОБА_7 ); виріз чохла заднього лівого пасажирського сидіння із плямою РБК (речовини бурого кольору) розміром 10х20 см.; чоловіча куртка темно синього кольору із квадратним візерунком марки «CINNAMON»; предмет, схожий на ніж, загальною довжиною 27 см., довжина леза 14 см. з дерев`яною рукояткою коричневого кольору; відрізок чохла заднього пасажирського сидіння із плямою РБК (речовини бурого кольору) площею 4х4 см.; прозора пляшка об`ємом 1,5 л. із пластику із запахом спирту; чоловічі штани чорного кольору, шапка чорного кольору, светр синього кольору, пара чоловічих ботинок марки «OSKAR» (загиблого ОСОБА_7 ); відрізок чохла правого заднього сидіння із плямою РБК (речовини бурого кольору) розміром 20х23 см.; прозора пластикова пляшка об`ємом 1,5 л. із запахом спирту; прозора пластикова пляшка об`ємом 1,5 л., заповнена на ј рідиною жовтого кольору з запахом спирту; скляна пляшка об`ємом 1,5 л. повністю заповнена та запакована; шапка кольору хакі; грошові кошти у національні валюті у сумі 180 грн., та набір ключів у кількості п`яти штук із брелком від домофону; змив та контроль до нього із керма автомобіля; змив та контроль до нього із ручки перемикання передач автомобіля; змив та контроль до нього із внутрішньої ручки водійських дверцят автомобіля; змив та контроль до нього із внутрішньої ручки передніх пасажирських дверцят автомобіля; змив та контроль до нього із внутрішньої ручки задніх лівих пасажирських дверцят автомобіля; змив та контроль до нього із внутрішньої ручки задніх правих пасажирських дверцят автомобіля; змив та контроль до нього із лівої долоні трупа ОСОБА_7 ; змив та контроль до нього із правої долоні трупа ОСОБА_7 ; комплект ключів від автомобіля «Toyota» Hilux», днз НОМЕР_1 ; автомобіль «Toyota Hilux», днз НОМЕР_1 .

27.10.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , 1973 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено і вилучено: предмет, зовні схожий на рушницю ТОЗ 8М К 5,6; предмет, зовні схожий на рушницю ТОЗ БМ К 16 № НОМЕР_2 ; предмет, зовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ ЗК К 16 № НОМЕР_3 , предмет, зовні схожий на рушницю «Browning K 3006 53242ZM354; предмет, зовні схожий на пневматичну гвинтівку «HatSan»;
предмет, зовні схожий на рушницю «Benelli» К 12 № НОМЕР_4 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг», IMEI №1: НОМЕР_5 , IMEI №2: НОМЕР_6 ;
футболка чоловіча, марки «Fila», чорного кольору; спортивні штани та спортивна кофта чорних кольорів, марки «Fila», рушник у візерунок чорного кольору; чоловічі кирзові чоботи темно-зеленого кольору, із камуфляжною проставкою вгору; відеореєстратор «Covi Security»; предмети, зовні схожі на набої: 5 12 калібру, 2 16 калібру, 1 5,6 калібру; предмети, зовні схожі на набої, калібру 5,6 мм 101 шт. предмети, зовні схожі на мисливські набої, калібру 16 131 шт.; калібру 12 22 шт.; предмети, зовні схожі на набої калібру 5,6 мм 106 шт. предмети, зовні схожі на набої калібру 30х06 у кількості 31 шт.; предмет схожий на набої з позначенням 01; предмети, зовні схожі на мисливські патрони калібру 12 у кількості 136 шт.; предмети, зовні схожі на мисливські набої калібру 12 у кількості 26 шт., олімпійка червоного кольору «Мaster», жилетка «Dimensions» фіолетового кольору, штани сірі «Goldi», футболка сіра із помаранчевою вставкою «Мaraton».

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області В.Нездійминога від 27.10.2022 зазначені вище речі та предмети визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000753.

28.10.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий вважає, що вище зазначене майно може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, призначено ряд експертиз, визнано речовим доказом по справі, тому необхідно накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене під час проведення обшуку місця події від 27.10.2022 року, з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні старший слідчий СУ ГУ НП в Полтавській області В.Нездійминога клопотання підтримав у повному обсязі, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні. Просив суд долучити до матеріалів справи копії постанов про призначення судово-імунологічної експертизи від 01.11.2022, судової медико-криміналістичної експертизи від 01.11.2022, судово-балістичної експертизи від 07.11.2022,

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, щодо нього обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на зброю та набої, просив суд повернути мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг», IMEI №1: НОМЕР_5 , IMEI №2: НОМЕР_6 , так як в ньому міститься інформація щодо господарської діяльності фермерського господарства, керівником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , зазначив, що в будь-який час буде надано вказаний телефон для копіювання інформація, яка може допомогти досудовому розслідуванню. Також просив суд визначити місце зберігання автомобіля Toyota Hilux», днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_7 , №двигуна НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_6 - територію домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування цього зазначив, що вказаний автомобіль необхідний для здійснення діяльності фермерського господарства, керівником якого є підозрюваний. Зобов`язувався надати автомобіль в будь-який час для проведення необхідних експертиз.
Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Більш того, володілець майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

При вирішенні клопотання про застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя, діючи у відповідності до вимог КПК України та виходячи із завдання кримінально провадження, має судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника майна.

Згідно витягу з ЄРДР в провадженні СУ ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження № 0000753 від 26.10.2022 року за ознаками ч. 1 ст.н115 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до 26.10.2022, до СПД № 1 (м. Решетилівка) відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП надійшло повідомлення про те, що 26.10.2022, близько 19:00, до КПН «Решетилівська ЦЛ» ОСОБА_8 , 1976 р.н., на автомобілі «Toyota Hilux», днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , 1973 р.н., доставила ОСОБА_7 , 1991 р.н., з ознаками насильницької смерті у вигляді наскрізного вогнепального поранення.

27.10.2022 проведено обшук автомобіля «Toyota Hilux», днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , 1973 р.н., під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон «Blackview» (загиблого ОСОБА_7 ); виріз чохла заднього лівого пасажирського сидіння із плямою РБК (речовини бурого кольору) розміром 10х20 см.; чоловіча куртка темно синього кольору із квадратним візерунком марки «CINNAMON»; предмет, схожий на ніж, загальною довжиною 27 см., довжина леза 14 см. з дерев`яною рукояткою коричневого кольору; відрізок чохла заднього пасажирського сидіння із плямою РБК (речовини бурого кольору) площею 4х4 см.; прозора пляшка об`ємом 1,5 л. із пластику із запахом спирту; чоловічі штани чорного кольору, шапка чорного кольору, светр синього кольору, пара чоловічих ботинок марки «OSKAR» (загиблого ОСОБА_7 ); відрізок чохла правого заднього сидіння із плямою РБК (речовини бурого кольору) розміром 20х23 см.; прозора пластикова пляшка об`ємом 1,5 л. із запахом спирту; прозора пластикова пляшка об`ємом 1,5 л., заповнена на ј рідиною жовтого кольору з запахом спирту; скляна пляшка об`ємом 1,5 л. повністю заповнена та запакована; шапка кольору хакі; грошові кошти у національні валюті у сумі 180 грн., та набір ключів у кількості п`яти штук із брелком від домофону; змив та контроль до нього із керма автомобіля; змив та контроль до нього із ручки перемикання передач автомобіля; змив та контроль до нього із внутрішньої ручки водійських дверцят автомобіля; змив та контроль до нього із внутрішньої ручки передніх пасажирських дверцят автомобіля; змив та контроль до нього із внутрішньої ручки задніх лівих пасажирських дверцят автомобіля; змив та контроль до нього із внутрішньої ручки задніх правих пасажирських дверцят автомобіля; змив та контроль до нього із лівої долоні трупа ОСОБА_7 ; змив та контроль до нього із правої долоні трупа ОСОБА_7 ; комплект ключів від автомобіля «Toyota» Hilux», днз НОМЕР_1 ; автомобіль «Toyota Hilux», днз НОМЕР_1 .

27.10.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , 1973 р.н., за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено і вилучено: предмет, зовні схожий на рушницю ТОЗ 8М К 5,6; предмет, зовні схожий на рушницю ТОЗ БМ К 16 № НОМЕР_2 ; предмет, зовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ ЗК К 16 № НОМЕР_3 , предмет, зовні схожий на рушницю «Browning K 3006 53242ZM354; предмет, зовні схожий на пневматичну гвинтівку «HatSan»;
предмет, зовні схожий на рушницю «Benelli» К 12 № НОМЕР_4 ; мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг», IMEI №1: НОМЕР_5 , IMEI №2: НОМЕР_6 ;
футболка чоловіча, марки «Fila», чорного кольору; спортивні штани та спортивна кофта чорних кольорів, марки «Fila», рушник у візерунок чорного кольору; чоловічі кирзові чоботи темно-зеленого кольору, із камуфляжною проставкою вгору; відеореєстратор «Covi Security»; предмети, зовні схожі на набої: 5 12 калібру, 2 16 калібру, 1 5,6 калібру; предмети, зовні схожі на набої, калібру 5,6 мм 101 шт. предмети, зовні схожі на мисливські набої, калібру 16 131 шт.; калібру 12 22 шт.; предмети, зовні схожі на набої калібру 5,6 мм 106 шт. предмети, зовні схожі на набої калібру 30х06 у кількості 31 шт.; предмет схожий на набої з позначенням 01; предмети, зовні схожі на мисливські патрони калібру 12 у кількості 136 шт.; предмети, зовні схожі на мисливські набої калібру 12 у кількості 26 шт., олімпійка червоного кольору «Мaster», жилетка «Dimensions» фіолетового кольору, штани сірі «Goldi», футболка сіра із помаранчевою вставкою «Мaraton».

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області В.Нездійминога від 27.10.2022 зазначені вище речі та предмети визнано речовими доказами, приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000753.

28.10.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Виявлене під час огляду місця події та обшуків від 17.10.2022 майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до статей 7 та 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 Протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїми майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Отже, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.

Згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як зазначено у ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог закону при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Відповідно до ст.29 Загальної декларації прав людини, "кожна людина, здійснюючи свої права і свободи, повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання й поваги прав і свобод інших та з метою задоволення справедливих вимог моралі, громадського порядку та загального добробуту в демократичному суспільстві". Мета, підстави і межі здійснення прав людини конкретизуються також у Міжнародному пакті про громадянські і політичні права, в Міжнародному пакті про економічні, соціальні та культурні права, а також в Європейській Конвенції про захист прав особи й основних свобод. Конституція України також передбачає межі здійснення громадянами своїх прав. Так, згідно зі ст. 64, конституційні права і свободи людини та громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. Окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень можуть встановлюватися в умовах воєнного або надзвичайного стану. Аналіз зазначеної статті дозволяє зробити висновок про те, що закріплені в ній критерії (підстави) правомірного обмеження прав і свобод людини та громадянина базуються на принципі співвідношення публічних і приватних інтересів.
Вимога щодо забезпечення балансу між приватним та публічним інтересом слідує власне зі структури статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, вживаючи будь-яких заходів, у тому числі заходів з позбавлення особи її майна, держава повинна подбати про забезпечення при цьому відповідного пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються для цього, і метою, що ставиться. Отже, у кожній справі, в якій зазначається про порушення цієї статті, Суд повинен з`ясувати, внаслідок чого саме відповідна особа була змушена нести непропорційний і надмірний тягар. Як при втручанні у право мирного володіння майном, так і при утриманні від застосування заходів, необхідно забезпечити справедливий баланс між вимогами загальних інтересів суспільства та необхідністю захисту основних прав відповідної особи. Вимога щодо забезпечення такого балансу випливає зі структури статті 1 Першого Протоколу, якщо розглядати її в цілому. Зокрема, вживаючи будь-яких заходів, у тому числі й заходів з позбавлення особи її майна, держава повинна дбати про забезпечення при цьому відповідного пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються для цього, і метою, що ставиться.
Відповідно до пунктів 69,73 рішення Європейського суду з прав людини від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.
Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються щодо обмеження права власності та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування.
Крім того, ч 5 ст. 132 КПК України вказує, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Крім того представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 обґрунтовано доведено та не заперечувалося слідчим, що вже призначено та проведено судово-балістичні експертизи по набоям, тому у застосуванні арешту на них відпала необхідність.

Щодо накладення арешту на мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг», IMEI №1: НОМЕР_5 , IMEI №2: НОМЕР_6 , то суд зазначає наступне.
Згідно ч.2 ст.168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Адвокатом ОСОБА_4 доведено, що вказаний мобільний телефон містить інформацію щодо господарської діяльності фермерського господарства, керівником якого є підозрюваний ОСОБА_6 , зазначив, що в будь-який час буде надано вказаний телефон для копіювання інформація, яка може допомогти досудовому розслідуванню. Тому в цій частині в клопотанні необхідно відмовити.

Відповідно до статей 7 та 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Статтею 1 Протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїми майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Отже, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норму закону.
Відповідно до вимог закону при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтею41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Крім того, ч 5 ст. 132 КПК України вказує, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчим доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб, як накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту вказаного вище майна, за виключенням набоїв та мобільного телефону, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.
Враховуючи вказану вимогу КПК України, наслідки арешту майна для власника чи володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що накладення заборони на користування та розпорядження транспортним засобом «Toyota Hilux», днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_7 , №двигуна НОМЕР_8 , комплектом ключів від автомобіля «Toyota» Hilux», днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може блокувати господарчу діяльність фермерського господарства та не надати можливості отримати дохід, слідчий суддя вважає можливим накласти арешт тільки у вигляді заборони відчуження майна. В іншій частині клопотання відмовити, так як заборона розпорядження та користування майном фактично зупинить господарську діяльність фермерського господарства, керівником якого є ОСОБА_6 , що призведе до значних збитків.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.170 - 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіст СУ ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000753, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та предмети, вилучені 27.10.2022 під час проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000753 від 26.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користування, а саме: мобільний телефон «Blackview»; виріз чохла заднього лівого пасажирського сидіння із плямою РБК (речовини бурого кольору) розміром 10х20 см.; чоловічу куртку темно синього кольору із квадратним візерунком марки «CINNAMON»; предмет, схожий на ніж, загальною довжиною 27 см., довжина леза 14 см. з дерев`яною рукояткою коричневого кольору; відрізок чохла заднього пасажирського сидіння із плямою РБК (речовини бурого кольору) площею 4х4 см.; прозору пляшку об`ємом 1,5 л. із пластику із запахом спирту; чоловічі штани чорного кольору, шапку чорного кольору, светр синього кольору, пару чоловічих ботинок марки «OSKAR»; відрізок чохла правого заднього сидіння із плямою РБК (речовини бурого кольору) розміром 20х23 см.; прозору пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. із запахом спирту; прозору пластикову пляшку об`ємом 1,5 л., заповнену на ј рідиною жовтого кольору з запахом спирту; скляну пляшку об`ємом 1,5 л. повністю заповнену та запаковану; шапку кольору хакі; змив та контроль до нього із керма автомобіля; змив та контроль до нього із ручки перемикання передач автомобіля; змив та контроль до нього із внутрішньої ручки водійських дверцят автомобіля; змив та контроль до нього із внутрішньої ручки передніх пасажирських дверцят автомобіля; змив та контроль до нього із внутрішньої ручки задніх лівих пасажирських дверцят автомобіля; змив та контроль до нього із внутрішньої ручки задніх правих пасажирських дверцят автомобіля; змив та контроль до нього із лівої долоні трупа ОСОБА_7 ; змив та контроль до нього із правої долоні трупа ОСОБА_7 ; предмет, зовні схожий на рушницю ТОЗ 8М К 5,6;предмет, зовні схожий на рушницю ТОЗ БМ К 16 № НОМЕР_2 ;предмет, зовні схожий на мисливську гладкоствольну рушницю ІЖ ЗК К 16 № НОМЕР_3 ,предмет, зовні схожий на рушницю «Browning K 3006 53242ZM354;предмет, зовні схожий на пневматичну гвинтівку «HatSan»;предмет, зовні схожий на рушницю «Benelli» К 12 № НОМЕР_4 ;футболку чоловічу, марки «Fila», чорного кольору;спортивні штани та спортивна кофта чорних кольорів, марки «Fila», рушник у візерунок чорного кольору;чоловічі кирзові чоботи темно-зеленого кольору, із камуфляжною проставкою вгору;відеореєстратор «Covi Security»;олімпійку червоного кольору «Мaster», жилетку «Dimensions» фіолетового кольору, штани сірі «Goldi», футболку сіра із помаранчевою вставкою «Мaraton», які на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_9 ) та загиблому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме: виріз чохла заднього лівого пасажирського сидіння із плямою РБК (речовини бурого кольору) розміром 10х20 см.; чоловічу куртку темно синього кольору із квадратним візерунком марки «CINNAMON»; предмет, схожий на ніж, загальною довжиною 27 см., довжина леза 14 см. з дерев`яною рукояткою коричневого кольору; відрізок чохла заднього пасажирського сидіння із плямою РБК (речовини бурого кольору) площею 4х4 см.; прозору пляшку об`ємом 1,5 л. із пластику із запахом спирту; чоловічі штани чорного кольору, шапку чорного кольору, светр синього кольору, пару чоловічих ботинок марки «OSKAR»; відрізок чохла правого заднього сидіння із плямою РБК (речовини бурого кольору) розміром 20х23 см.; прозору пластикову пляшку об`ємом 1,5 л. із запахом спирту; прозору пластикову пляшку об`ємом 1,5 л., заповнену на ј рідиною жовтого кольору з запахом спирту; скляну пляшку об`ємом 1,5 л. повністю заповнену та запаковану; шапку кольору хакі; набір ключів у кількості п`яти штук із брелком від домофону; змив та контроль до нього із керма автомобіля; змив та контроль до нього із ручки перемикання передач автомобіля; змив та контроль до нього із внутрішньої ручки водійських дверцят автомобіля; змив та контроль до нього із внутрішньої ручки передніх пасажирських дверцят автомобіля; змив та контроль до нього із внутрішньої ручки задніх лівих пасажирських дверцят автомобіля; змив та контроль до нього із внутрішньої ручки задніх правих пасажирських дверцят автомобіля; змив та контроль до нього із лівої долоні трупа ОСОБА_7 ; змив та контроль до нього із правої долоні трупа ОСОБА_7 ; футболку чоловічу, марки «Fila», чорного кольору;спортивні штани та спортивна кофта чорних кольорів, марки «Fila», рушник у візерунок чорного кольору;чоловічі кирзові чоботи темно-зеленого кольору, із камуфляжною проставкою вгору;відеореєстратор «Covi Security»; олімпійку червоного кольору «Мaster»,жилетку «Dimensions» фіолетового кольору,штани сірі «Goldi»,футболку сіру із помаранчевою вставкою «Мaraton», - кімнату зберігання речових доказів СУ ГНП в Полтавській області.

Накласти арешт на транспортний засіб «Toyota Hilux», днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_7 , № двигуна НОМЕР_8 , комплект ключів від автомобіля «Toyota» Hilux», днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який було вилучене 27.10.2022 під час проведення обшуків з позбавленням права на відчуження та розпорядження.

Передати транспортний засіб Toyota Hilux», днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_7 , №двигуна НОМЕР_8 , комплект ключів від автомобіля «Toyota» Hilux», днз НОМЕР_1 ,, на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та надання його для проведення експертиз та огляду експерту за потребою.
Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Визначити місцем зберігання арештованого майна, а саме: транспортного засобу Toyota Hilux», днз НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_7 , №двигуна НОМЕР_8 , комплект ключів від автомобіля «Toyota» Hilux», днз НОМЕР_1 - територію домоволодіння, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Майно, вилучене в ході обшуку 27.10.2022 під час проведення обшуків у кримінальному провадженні № 0000753 від 26.10.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме: грошові кошти у національній валюті у сумі 180 грн.,набір ключів у кількості п`яти штук із брелком від домофону; мобільний телефон чорного кольору марки «Самсунг», IMEI №1: НОМЕР_5 , IMEI №2: НОМЕР_6 ; предмети, зовні схожі на набої: 5 12 калібру, 2 16 калібру, 1 5,6 калібру;предмети, зовні схожі на набої, калібру 5,6 мм 101 шт.предмети, зовні схожі на мисливські набої, калібру 16 131 шт.; калібру 12 22 шт.;предмети, зовні схожі на набої калібру 5,6 мм 106 шт.предмети, зовні схожі на набої калібру 30х06 у кількості 31 шт.; предмет схожий на набої з позначенням 01;предмети, зовні схожі на мисливські патрони калібру 12 у кількості 136 шт.; предмети, зовні схожі на мисливські набої калібру 12 у кількості 26 шт., - повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_9 )

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити, прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1