Справа № 346/660/23
Провадження № 1-кс/346/95/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянула клопотання слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000122 від 12.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 клопотання про арешт майна обґрунтовує тим, що 11.02.2023 р. близько 18:15 год. в м. Коломия вул. І. Мазепи, неподалік магазину «АТБ» водій невідомого автомобіля ймовірно «Джип» чорного кольору, рухаючись зі сторони с. Королівка в напрямку центральної частини м. Коломия, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переходу. Після вчинення ДТП автомобіль залишив місце події та поїхав у невідомому напрямку. ОСОБА_5 , госпіталізовано в реанімаційне відділення КНП «Коломийська ЦРЛ» з діагнозом: субарахноїдальний крововилив, перелом лівої стегнової кістки, множинні переломи кісток тазу, політравма. В ході проведення пошукових заходів працівниками Коломийського РВП в м. Коломия вул. С. Бандери, неподалік будинку №42, було виявлено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ML 350», на якому були відсутні номерні знаки із механічними пошкодженнями, характерними для дорожньо-транспортної пригоди.

11.02.2023 на лінію 102 надійшов дзвінок від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя м. Коломия, в якому останній повідомив про те, що він 11.02.2023 р. приблизно о 18:25 год. в м. Коломия по вул. Мазепи здійснив наїзд на жінку та місце події покинув.

11.02.2023 слідчим СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 в м. Коломия по вул. Бандери біля будинку №42 було проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ML 350», на якому були відсутні номерні знаки. Відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС України згаданий автомобіль зареєстрований за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 . Крім того було вилучено два марлеві тампони із змивами пото-жирових слідів рук з передньої лівої і передньої правої дверок даного автомобіля та один слід пальця руки з передньої лівої дверки, один слід пальця руки з задньої лівої дверки і три сліди пальців рук із передньої правої дверки вище вказаного автомобіля.

Автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ML 350» без реєстраційного номерного знаку, два змиви на марлеві тампони із передньої лівої і передньої правої дверок даного автомобіля та один слід пальця руки з передньої лівої дверки, один слід пальця руки з задньої лівої дверки і три сліди пальців рук із передньої правої дверки вище вказаного автомобіля визнано речовими доказами. Вказаний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ML 350» без реєстраційного номерного знаку передано на відповідальне зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Коломия по вул. Горбаша, 8, а два марлеві тампони із змивами пото-жирових слідів рук з передньої лівої і передньої правої дверок даного автомобіля та один слід пальця руки з передньої лівої дверки, один слід пальця руки з задньої лівої дверки і три сліди пальців рук із передньої правої дверки - передано на відповідальне зберігання в камеру зберігання речових доказів Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Метою накладення арешту на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ML 350» без реєстраційного номерного знаку, а також два марлеві тампони із змивами пото-жирових слідів рук з передньої лівої і передньої правої дверок даного автомобіля та аркуш білого паперу на який наклеєна липка стрічка із одним слідом пальця руки з передньої лівої дверки, одним слідом пальця руки з задньої лівої дверки і трьома слідами пальців рук із передньої правої дверки - є збереження речових доказів, оскільки даний транспортний засіб являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення,так як на ньому наявні сліди вчинення кримінального правопорушеннята воно буде об`єктом судових експертиз.

З метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

У кримінальному провадженні згадані речі визнано речовими доказами.

Відповідно до вищевказаного, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, його захисник ОСОБА_8 , подав заперечення щодо арешту майна у вказаному кримінальному провадженні. Захисник вказав, що як вбачається з тексту клопотання сторони обвинувачення, автомобіль підозрюваного був вилучений під час огляду місця події 11.02.2023 р., тобто до внесення відомостей про кримінальне правопорушення у Єдиний реєстр досудових розслідувань. Частиною п`ятою ст.173 КПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Зазначив, що сторона захисту не ознайомлена з матеріалами зазначеного клопотання про арешт майна, а саме їй надано лише саме клопотання без будь-яких доданих до нього матеріалів, тому просив у задоволенні даного клопотання про арешт майна відмовити на підставі п.3 ч.1 ст.169 КПК України, розгляд справи проводити без його та підозрюваного участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які є підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме: із протоколів огляду місця події від 11.02.2023 року під час огляду виявлено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ML 350» без реєстраційного номерного знаку, а також два марлеві тампони із змивами пото-жирових слідів рук з передньої лівої і передньої правої дверок даного автомобіля та аркуш білого паперу на який наклеєна липка стрічка із одним слідом пальця руки з передньої лівої дверки, одним слідом пальця руки з задньої лівої дверки і трьома слідами пальців рук із передньої правої дверки (а.с.6-7, 8-10).

Згідно постанови про визнання речовими доказами від 13.02.2023 р. вищевказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000122 від 12.02.2023 р. (а.с.12).

Відповідно до ч. 5 ст.237 КПК України при огляді слідчий має право вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя погоджується з тим, що стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладенні на нього арешту з метою збереження речових доказів, а також для запобігання приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вказаного майна до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Що стосується заперечень захисника, слід зазначити, що заяв про ознайомлення з матеріалами даної справи до суду не надходило.

З урахуванням вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України, можливості використання вищезгаданого майна як доказу у кримінальному провадженні, доходжу висновку про задоволення клопотання у виді накладення арешту на вищезгаданне рухоме майно, яке визнано речовими доказами.

В зв`язку з вищенаведеним та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,-

У х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно - автомобіль марки «MERCEDES-BENZ ML 350» без реєстраційного номерного знаку, зареєстрованого за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_2 , із забороною користування, розпорядження та відчуження, до проведення всіх необхідних слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку;

- два марлеві тампони із змивами пото-жирових слідів рук з передньої лівої і передньої правої дверок даного автомобіля та аркуш білого паперу на який наклеєна липка стрічка із одним слідом пальця руки з передньої лівої дверки, одним слідом пальця руки з задньої лівої дверки і трьома слідами пальців рук із передньої правої дверки.

Ухвала підлягає негайному виконанню Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно до ст.ст. 309 ч. 1 п. 9, 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1