Справа № 521/6634/23
Номер провадження:1-кп/521/1293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 20.09.2022 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ширяєве, Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Статтею 21 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

У рішенні Європейський суд з прав людини від 12.10.78 у справі «Zand v. Austria» зазначено, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини передбачає «усю організаційну структуру судів, включно питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

У справі "Сокуренко і Стригун проти України" також звернуто увагу Європейським судом з прав людини на те, що термін "суд, встановлений законом", поширюється не лише на правову основу існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів. Адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений легітимності, яка вимагається у демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, за поданням місцевого суду.

Вивченням обвинувального акту встановлено, що 20.09.2022 року в період часу з 18 год. 30 хв. по 18 год. 50 хв. працівниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Адмірала Лазарева, 7, під час якого у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено картонну коробку з грудочкоподібною речовиною білого кольору, масою 0,785г, кристалічною речовиною білого кольору, масою 199 г., порошкоподібною речовиною рожевого кольору, масою 0,974 г., порошкоподібною речовиною світло-бежевого кольору, масою 1,012 г., кожна з яких містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з загальним кількісним вмістом PVP 157,848 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги в особливо великому розмірі. (Малиновський район м. Одеси)

Після цього, 20.09.2022 року, в період часу з 19 год. 15 хв. по 20 год. 00 хв., за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проведено обшук, під час якого було виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору, масою 30,976 г., порошкоподібну речовину рожевого кольору, масою 56,22 г., порошкоподібну речовину бежевого кольору, масою 37,022 г., кожна з яких містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, з загальним кількісним вмістом РVР 41,074 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги в особливо великому розмірі; порошкоподібну речовину білого кольору, масою 4,198 г., яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), з кількісним вмістом 4-ММС 1,76 г., що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до критерію ваги в великому розмірі; ваги в корпусі чорного кольору, 356 порожніх полімерних зіп-пакетів. (Приморський район м. Одеси)

При цьому суд звертає увагу, що злочин, передбачений ч. 3 ст. 307 КК України, є триваючим.

Такий злочин визначається вчиненням особою суспільно небезпечного діяння, пов`язаного з подальшим невиконанням протягом певного часу покладених на неї обов`язків, які вона повинна виконувати під загрозою кримінальної відповідальності. Він характеризується безперервним здійсненням протягом визначеного часу певного злочинного посягання, коли його об`єктивна сторона «розтягнута» у часі. Триваючий злочин вважається закінченим, якщо припинено злочинне посягання або припинено злочинний стан завдяки суб`єктивним або об`єктивним моментам.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені триваючого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який вважається закінченим 20.09.2022 року, в період часу з 19 год. 15 хв. по 20 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , тобто після виявлення та вилучення вказаних психотропних речовин, в ході проведеного обшуку, за місцем проживання ОСОБА_3 .

Виходячи з приписів ст. 32 КПК України, дане кримінальне провадження, за обставин так як вони викладені в обвинувальному акті, не підсудне Малиновському районному суду м. Одеси, оскільки має розглядатись за місцем завершення вчинення кримінального правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Згідно п.6 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення в будь-якому разі підлягає скасуванню якщо порушено правила підсудності.

За таких обставин, вважаю необхідним ініціювати питання щодо внесення на розгляд Одеського апеляційного суду подання про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 32, 34, 183,199, п. 3 ч. 3 ст. 314, КПК України, -

УХВАЛИВ :

Направити до Одеського апеляційного суду подання за обвинувальним актом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000646 від 20.09.2022 р. відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, для визначення підсудності кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1