Справа № 761/9197/23
Провадження № 1-кс/761/6215/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 30.09.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.298 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , згідно якого просить надати дозвіл старшому слідчому СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_4 , слідчим, що входять до складу групи слідчих та/або оперативним співробітникам за її дорученням на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме документи, що містяться в реєстраційній справі ПП ОСОБА_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У клопотанні вказано, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000178 від 30.09.2022 року за ч.3 ст.298 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 11 жовтня 2006 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (Орендодавець) в особі начальника регіонального відділення ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_8 » (орендар) в особі генерального директора ОСОБА_9 укладено Договір оренди №3601 нерухомого майна, що належить до державної власності. Відповідно до п.1.1 вказаного договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно площею 297, 0 кв.м. (в т.ч. місця загального користування площею 98, 60 кв.м.) розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на балансі ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі балансоутримувач), вартість якого становить за експертною оцінкою станом на 30.04.2006 рік 1199867 гривень. Майно передається в оренду з метою розміщення офісу ( 67, 0 кв.м.) та видавництва вітчизняних книг (230, 0 кв.м.). Відповідно до п.п. 2.1, 2.4, 2.5 орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передачі майна. У разі припинення або розірвання цього договору майно повертається орендарем орендодавцю/балансоутримувачу. Орендар зобов`язується повернути майно у 10-денний строк з моменту припинення або розірвання цього договору. Відповідно до розділу 3 договору орендна плата визнається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції серпень 2006 р: 5433, 56 гривень. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Відповідно до п.3.2 Договору № 3601 від 11 жовтня 2006 орендна плата за перший місяць оренди жовтень 2006 рік визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за вересень, жовтень місяць 2006 рік. Відповідно до п. 3.3 Договору 3601 від 11 жовтня 2006 року перерахування здійснюється орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50 % орендної плати перераховується орендарем до державного бюджету% 50% орендної плати перераховується орендарем на розрахунковий рахунок Балансоутримувача: НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відповідно до п.5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 Договору 3601 від 11 жовтня 2006 року орендар зобов`язаний: використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору; своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату; забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню, псуванню, утримувати орендоване майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки відповідно до вимог Правил пожежної безпеки України. Своєчасно здійснювати поточний ремонт орендованого майно. Протягом місяця після укладення цього договору застрахувати орендоване майно на весь термін дії договору оренди не менш ніж його вартість, визначену експертним шляхом на користь балансоутримувача, який бере на себе ризик пошкодження або випадкової загибелі об`єкта оренди. Завірену печаткою копію страхового полісу і копію платіжного доручення страхового внеску подає орендодавцю в 5-ти денний термін з моменту отримання страхового полісу; подавати регіональному відділення ІНФОРМАЦІЯ_6 по м. Києву копії платіжних доручень з відміткою банку про перерахування орендної плати до Державного бюджету України та на вимогу орендодавця на розрахунковий рахунок балансоутримувача до 12 числа кожного місяця, наступного за звітний. Відповідальність за достовірність наданої інформації покладається на директора та головного бухгалтера орендаря. Відповідно до п.10.1 договору №3601 від 11 жовтня 2006 року договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 11 жовтня 2006 року до 11 вересня 2007 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 31 травня 2017 року між ІНФОРМАЦІЯ_3 (Орендодавець) в особі виконуючого обов`язки начальника регіонального відділення ОСОБА_7 та ПП « ОСОБА_8 » (орендар) в особі генерального директора ОСОБА_10 укладено Договір №3601/13 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна від 11.10.2006 року №3601. Відповідно до умов якого до договору №3601 вносились наступні зміни: 1) Пункт 10.1 договору оренди від 11.10.2006 №3601 викласти в наступній редакції: «цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 11.03.2017 року по 11.02.2020 року». 2) В пункті 1.1. розділу «Предмет договору» договору оренди від 11.10.2006 року №3601 «станом на 31.05.2013 і становить 3 256 190, 00 грн без ПДВ» замінити на «станом на 28.02.2017 і становить 4 370 700, 00 без ПДВ». 3) Пункт 3.1 розділу 3 договору оренди від 11.10.2006 №3601 викласти у такій редакції: «орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне нерухоме майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.95 №786 ( зі змінами) (далі Методика розрахунку) та змінено за домовленістю сторін, відповідно до п.1 ст. 21 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» і становить за базовий місяць лютий 2017 року 19892, 28 грн. Орендна плата за перший місяць оренди березень 2017 визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за березень 2017 року».

У клопотанні зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_7 , листом №109-09 від 11.02.2020 на адресу Фонду і ПП « ОСОБА_8 » звернулась з проханням не продовжувати Договір оренди з ПП « ОСОБА_8 » через неналежне виконання умов договору оренди: систематичної несплати орендної плати, несплати наданих послуг з утримання орендованих приміщень та плати за землекористування тощо. Листом №2427/33 від 19.02.2020 ІНФОРМАЦІЯ_8 повідомило Фонд, що воно підтримує клопотання ІНФОРМАЦІЯ_7 про не продовження Договору оренди №3601 від 11.10.2006 на новий термін. Листом №30-05/1161 від 05.02.2020 Фонд повідомив ПП « ОСОБА_8 » та ІНФОРМАЦІЯ_7 про те, що станом на 04.02.2020 р. орендарем вимоги по сплаті орендної плати не виконані, заборгованість з орендної плати не погашена. Одночасно, листом №30-06/1910 від 28.02.2020 Фонд направив на адресу НАОМА та орендаря ПП « ОСОБА_8 » «Заяву про припинення чинності договору оренди №3601 від 11.10.2006 р. в зв`язку із закінченням строку його дії», якою повідомила сторони, що: «відмовляє в продовженні строку його дії та вважає цей договір припиненим». Дана заява підписана в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 . Також, Фонд листом №30-05/4555 від 04.06.2020 за підписом в.о. начальника Фонду ОСОБА_11 , повідомило ІНФОРМАЦІЯ_7 та орендаря ПП « ОСОБА_8 » про те, що термін дії Договору оренди закінчився 11.02.2020 р.; наголосило на тому, що станом на 02.06.2020 р. нерухоме майно не повернуто з орендного користування за актом приймання-передачі (повернення) майна, заборгованість з неустойки становить 43254,34 грн.

Слідчим зазначено, що в той же час, не зважаючи на свої попередні рішення та заяви, в серпні 2021 року орендодавець листом №30-06/6828 від 28.08.2021 за підписом ОСОБА_11 , вже в статусі начальника Фонду, надсилає на адресу ІНФОРМАЦІЯ_7 та ПП « ОСОБА_8 » «Повідомлення про тимчасове звільнення від орендної плати». Чим поставило ІНФОРМАЦІЯ_7 балансоутримувача, перед фактом, що Договір оренди №3601 від 11.10.2006 фактично пролонговано і орендна плата за Договором не нараховується. Повторно, начальник Фонду ОСОБА_12 підтверджує своє протиправне рішення про звільнення орендаря ПП « ОСОБА_8 », від орендної плати листом від 07.12.2021 №30-06/9563 «Щодо надання інформації». Так, згідно Довідки №536-15 від 30.09.2022 заборгованість ПП « ОСОБА_8 » за орендну плату, відшкодування земельного податку та наданих комунальних послуг на користь НАОМА, станом на 01.09.2022, складає 350 323,13 грн. (триста п`ятдесят тисяч триста двадцять три гривні 13 коп.). Але Фонд, фактично, списав цю заборгованість ПП « ОСОБА_8 » і своїм протиправним рішенням переклав її на рахунок бюджетних коштів. Орендар ПП « ОСОБА_8 » з 2018 року не відшкодовує балансоутримувачу НАОМА, комунальні витрати платежі за обслуговування будівлі та отриману електро- і теплову енергію, водопостачання тощо; станом на 01.09.2022 р. заборгованість ПП « ОСОБА_8 » на користь НАОМА складає 350 287,03 грн.. Що є підставою для розірвання Договору оренди згідно вимог п.4 ст.10.8 Договору. ПП « ОСОБА_8 » продовжує, фактично безкоштовно, користуватись державними приміщеннями та отримувати комунальні послуги за рахунок балансоутримувача ІНФОРМАЦІЯ_7 . Також, державне нерухоме майно отримано в оренду ПП « ОСОБА_8 » на умовах пільгової оплати орендної плати, як підприємство що здійснює видавничу діяльність вітчизняних книг, а право передавати приміщення в суборенду орендар набуває, виключно, за письмовою згодою Орендодавця Фонду. В той же час, згідно листа-відповіді №97/03 від 17.06.2022 на запит №244-10 від 08.06.2022 Державної наукової установи « ІНФОРМАЦІЯ_10 » - ПП « ОСОБА_8 » виготовленням видавничої продукції у період 2020 2022 роки не займалось, так як обов`язкових примірників не надсилало. Одночасно, без отримання письмової згоди Орендодавця Фонду, власник ПП « ОСОБА_8 » - орендар, передав в суборенду частку орендованих площ для реєстрації юридичних осіб: БО « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ПІЕМ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_13 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 ». Також, орендар ПП « ОСОБА_8 », грубо порушуючи чинне законодавство про охорону культурної спадщини провів на землях історико-культурного призначення, які відносяться до Державного історико-архітектурного заповідника « ІНФОРМАЦІЯ_16 », незаконну забудову та незаконні скриті пошукові роботи на об`єкті археологічної спадщини (Акт №259-31 обстеження земельної ділянки від 23 вересня 2022 р. додається). В свою чергу, ігноруючи норми законодавства та посадові зобов`язання Фонд направив на адресу Академії лист від 29.07.2022 №30-06/2731 «Про порядок продовження дії договору та нарахування орендної плати», яким повідомив НАОМА про продовження дії договору оренди від 11.10.2006 №3601 на період воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану. Що не відповідає дійсності, так як в документообігу ІНФОРМАЦІЯ_7 наявні документи, які вказують на те, що з 11.02.2020 закінчився строк дії Договору і ПП « ОСОБА_8 » відмовлено в продовженні його дії, про що Фонд повідомив ПП « ОСОБА_8 » та НАОМА своєю заявою №30-06/1910 від 28.02.2020 про припинення чинності договору оренди №3601 від 11.10.2006 в зв`язку із закінченням строку його дії.

Клопотання мотивовано тим, що з метою встановлення кількості осіб, що перебували у штаті ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2006 року по 13.03.2023 рік, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_17 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: інформацію щодо осіб, які перебували у трудових відносинах з ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2006 року по 13.03.2023 рік із зазначенням їх персональних даних.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до наступного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0000178 від 30.09.2022 року за ч.3 ст.298 КК України.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В свою чергу ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 4 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Відповідно до ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Разом з тим, слідчим не наведено достатніх відомостей, що могли б вказувати на можливість досягнення мети проведення слідчої (розшукової) дії, а відтак, суддя не вбачає підстав вважати, що є необхідність у отримання тимчасового доступу, з можливістю вилучення вказаних в клопотанні речей.

Крім того, всупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України слідчим не доведено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, з огляду на короткий виклад обставин, який викладений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № №0000178, та з огляду на диспозицію ст. 298 КК України.

Так, всупереч п. 6 ч.2 ст. 160 КПК України слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з огляду на короткий виклад обставин, який викладений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань у кримінальному провадженні за № №0000178, та з огляду на диспозицію ст. 298 КК України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого відсутні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: