ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2022 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001478 від 31.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вишгорода Київської області, зареєстрованого та жителя цього АДРЕСА_1 ), такого, що має професійно-технічну освіту, неодруженого, працюючого кухарем у ресторані «Євразія», такого, що не відноситься до переліку осіб щодо яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, інвалідності немає, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

25.10.2022 у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , всупереч ст. 7 Закону України від 15.02.1995 №60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно якої обіг психотропної речовини амфетамін обмежено, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту знаходився на місцем свого проживання у АДРЕСА_1 ), де у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін без мети збуту.

Реалізуючи свій вищевказаний умисел, ОСОБА_3 через мобільний додаток «Telegram» знайшов електронний канал, назву якого останній не пам`ятає, за допомогою якого можна замовити психотропні речовини, після чого, обравши психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, отримав номер розрахункового рахунку на який необхідно здійснити переказ грошових коштів у розмірі 300 грн. Через деякий час, зайшовши у мобільний додаток «Приват24», здійснив переказ грошових коштів у розмірі 300 грн на розрахунковий рахунок, який був вказаний у повідомленні та приблизно через 10 хвилин у його мобільному додатку «Telegram» надійшов фотознімок з місцем розташування психотропної речовини, обіг якої обмежено, - амфетамін, яка знаходилась під лавкою у металевій ємкості синього кольору.

Цього ж дня, тобто 25.10.2022 приблизно о 12:00 ОСОБА_3 знаходився на вул. Героїв Дніпра (точну адресу під час досудового розслідування не встановлено) Оболонського району м. Києва, де під лавкою побачив металеву ємкість, в якій перебував зіп-пакет із вмістом у ньому порошкоподібної речовини білого кольору та відразу усвідомив, що вмістом ємкості є психотропна речовина, обіг якої обмежено, - амфетамін, підняв вказаний металеву ємкість та поклав до задньої лівої кишені джинсів, в які він був одягнутий, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін для власного вживання без мети збуту та направився у власних справах.

30.10.2022 приблизно 08:30 ОСОБА_3 вийшов з місця свого проживання та направився до зупинки громадського транспорту, та сівши до марштрутного таксі Київ-Почайна-Вишгород попрямував до місця роботи. Однак, того ж дня приблизно о 08:50 ОСОБА_3 на блок-посту «Богатирська» біля будинку за адресою м. Київ, вул. Богатирська, 26, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених засобів чи речовин ОСОБА_3 повідомив, що у задній лівій кишені його джинсів знаходиться коробочка синього кольору під назвою «Nіvea» creme із вмістом у ньому зіп-пакету із психотропною речовиною, а саме психотропною речовиною, обіг якої обмежено, -- амфетамін, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. На місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких 30.10.2022 приблизно о 09:43 в тому ж місці ОСОБА_3 у присутності двох понятих самостійно добровільно надав для огляду та вилучення коробочку синього кольору під назвою «Nіvea» creme із вмістом у ньому зіп-пакету із психотропною речовиною, а саме психотропною речовиною, обіг якої обмежено, -- амфетамін, яку останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до висновку експерта КНДЕКЦ від 16.11.2022 №СЕ-19/111-22/47378-НЗПРАП надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині складає 0,189 г.

Згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , де обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, а також те, що йому роз`яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено підписами сторони захисту.

Відповідно до положень частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 цього Кодексу в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об`єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як «незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту».

Згідно ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що відповідно до ст. 12 цього Кодексу є кримінальним проступком, який відноситься до кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів та інших кримінальних правопорушень проти здоров`я населення.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття відповідно до ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 цього Кодексу суд не встановив.

Зважив суд і на дані про особу винного, котрий має професійно-технічну освіту, неодружений, офіційно працевлаштований на посаді кухаря у ТОВ «Фестиваль Суши», до кримінальної відповідальності притягається вперше, за місцем реєстрації характеризується формально посередньо, за даними наявної документації на спеціальних обліках у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога не перебуває, що свідчить про його осудність.

Враховуючи обставини кримінального провадження та особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність обставини, що пом`якшує покарання, та відсутність таких, що його обтяжує, й беручи до уваги вказані обставини в сукупності, суд приходить до висновку про призначення останньому покарання у виді штрафу в мінімальній межі санкції норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене, оскільки вважає, що саме такий вид покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Долю речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін, загальною масою 0,189 г, який передано на відповідальне зберігання до камери схову Оболонського УП ГУНП у м. Києві (квитанція №001410), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави у рахунок відшкодування витрат на залучення експерта 1 510 (тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; Код отримувача ; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку (IBAN): UA0026006; Код класифікації доходів бюджету: 24060300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження).

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його отримання з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, зокрема, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1