Справа № 147/162/23
Провадження № 1-кп/147/40/23
В И Р О К

іменем України

17 лютого 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницьким апеляційним судом та з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» в залі суду виділене кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000244 від 16.04.2021, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гути Немирівського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживачого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, будучи раніше судимий за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інших злочинів проти здоров`я населення, на шлях виправлення не став. Упродовж тривалого часу не маючи постійної роботи та достатніх доходів для існування, усвідомлюючи прибутковість та відчуваючи безкарність злочинної діяльності, володіючи організаторськими здібностями, вольовими рисами характеру, будучи обізнаним з методикою виготовлення психотропних речовин, у червні 2021 року в м. Ладижин Вінницької області створив організовану групу для вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом психотропних речовин. До складу групи, в якій він користувався беззаперечним авторитетом лідера, залучив своїх знайомих мешканців м. Ладижин ОСОБА_6 та Особу 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з якими підтримував тривалі довірливі відносини. Згуртованості та внутрішній стійкості організованої групи сприяв попередній злочинний досвід її учасників та відсутність законних джерел доходів. Учасники групи поділяли злочинні задуми організатора та кожний з них усвідомлював доцільність об`єднання його з іншими в одну групу, переслідували корисливий мотив і мету незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини амфетамін на території м. Ладижин Вінницької області, у зв`язку з чим поєднали свої зусилля для досягнення єдиного злочинного умислу.

Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження крім функції організатора групи, зосередив свою діяльність на організації та керуванні вчиненням злочинів, спрямував, об`єднав і скоординував зусилля інших учасників на їх вчинення. Його дії полягали у організації та залучені до вчинення злочинів виконавців, розподілі обов`язків між ними, забезпечення дотримання загальних правил поведінки, підтримання дисципліни. Також він розробляв та контролював виконання плану злочинних дій; визначав час та місця вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, зберіганням та збутом психотропної речовини амфетамін; підшукував знаряддя та інгредієнти для її виготовлення; використовував для її виготовлення приміщення, які перебували у його користуванні та користуванні інших учасників групи; підшукував та обирав спосіб і місця збуту; забезпечував продаж психотропної речовини покупцям через інших членів групи, а також здійснював постійний контроль за співучасниками, які безпосередньо приймали замовлення на придбання психотропної речовини амфетамін від інших осіб; підтримував зв`язок із наркозалежними особами за допомогою абонентських номерів операторів мобільного зв`язку; забезпечував фінансування організованої групи та розподіляв грошові надходження між її учасниками; визначав час та спосіб придбання і використання засобів (приладдя, інгредієнти), необхідних для виготовлення психотропної речовини; безпосередньо вчиняв злочини.

Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження відповідно до розробленого плану злочинних дій, доведеного до відома всіх учасників групи та підтриманий ними, визначив співучасникам наступні ролі.

ОСОБА_6 , діючи як співвиконавець злочинів, відповідно до заздалегідь розробленого плану, отримував на відділені № 1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Ладижин Вінницької області приладдя та інгредієнти для виготовлення психотропної речовини амфетамін; надавав приміщення, які перебували у його володінні, для виготовлення та сам приймав участь у її виготовленні; підшукував покупців та збував їм психотропну речовину амфетамін, вартість якої визначала особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження; здійснював перевезення психотропної речовини амфетамін до місць збуту; після її збуту звітував перед особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та передавав йому грошові кошти, отримані від реалізації.

Особа 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи як співвиконавець, відповідно до заздалегідь розробленого плану, здійснював перевезення власним транспортним засобом, який перебував у його користуванні, членів організованої групи до місць отримання поштових відправлень з приладдям та інгредієнтами; підшукував покупців та збував їм психотропну речовину амфетамін, вартість якої визначала Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження; приймаючи замовлення від покупців повідомляв їм ціну психотропної речовини амфетамін, спосіб оплати, номер банківської карти, на яку потрібно було перерахувати кошти, а отримавши підтвердження оплати, повідомляв покупцям про місце зустрічі для її збуту; здійснював перевезення психотропної речовини амфетамін до місць збуту; після її збуту звітував перед особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження та передавав йому грошові кошти, отримані від реалізації.

Таким чином Особа 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження з метою особистого збагачення шляхом незаконного виготовлення та подальшого збуту психотропної речовини амфетамін, об`єднавши дії ОСОБА_6 та Особи 2, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження довівши до них єдиний план вчинення злочинів, розподіливши між ними ролі та спрямувавши їх на вчинення злочинів, керуючи їх діями і координуючи їх, забезпечуючи умови для функціонування та приховування злочинної діяльності, створив стійку організовану групу, члени якої в період часу з 15.06.2021 до 02.09.2021 діючи активно, спільно та узгоджено, виконуючи кожен свої функції, необхідні для досягнення кінцевого результату, вчинили низку злочинів, пов`язаних з незаконним виготовленням та збутом психотропної речовини амфетамін.

Установлено, що ОСОБА_6 , діючи в складі організованої та очолюваної Особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження злочинної групи, виконуючи відведені для нього функції, за вказівками останнього, всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», близько 16 години 30 хвилин 01.09.2021 перебуваючи за місцем проживання особи 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження по АДРЕСА_2 , отримав від нього для подальшого збуту фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку той незаконно виготовив та зберігав з метою незаконного збуту.

Близько 18 години 25 хвилин 01.09.2021 ОСОБА_6 діючи за вказівкою особи 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи на «Старому мосту», по вул. Карла Маркса у м. Ладижин Вінницької області, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини амфетамін, без затримання особи продавця, незаконно збув ОСОБА_8 фольговий згорток із порошкоподібною речовиною за грошові кошти в сумі 400 гривень.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-21/13153-НЗПРАП від 18.10.2021 надана на експертизу порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін. У досліджуваній порошкоподібній речовині, масою 0,2089 г, маса амфетаміну становить 0,1118 г.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи в складі організованої та очолюваної Особою 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, злочинної групи, виконуючи відведені для нього функції, за вказівками останнього, всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», близько 18 години 02.09.2021 перебуваючи за місцем проживання особи 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження по АДРЕСА_2 , отримав від нього для подальшого збуту фольговий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, яку той незаконно виготовив та зберігав з метою незаконного збуту.

Близько 18 години 10 хвилин 02.09.2021 ОСОБА_6 , діючи за вказівкою Особи 1, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропної речовини, перебуваючи біля ЗОШ № 1 по вул. Незалежності, 2 у м. Ладижин Вінницької області, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі психотропної речовини амфетамін, без затримання особи продавця, незаконно збув ОСОБА_8 фольговий згорток із порошкоподібною речовиною за грошові кошти в сумі 1000 гривень.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/102-21/13154-НЗПРАП від 19.10.2021 надана на експертизу порошкоподібна речовина містить психотропну речовину амфетамін. У досліджуваній порошкоподібній речовині, масою 0,9623 г, маса амфетаміну становить 0,3650 г.

Під час судового розгляду між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , який підтримує публічне обвинувачення у кримінальному провадженні №0000244 від 16.04.2021, з однієї сторони (далі прокурор), та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_6 , з іншої сторони (далі обвинувачений), за участі захисника ОСОБА_7 , на підставі ст. ст. 468 470, 472 КПК України добровільно, за ініціативою обвинуваченого, 08 лютого 2023 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_6 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Сторонами узгоджено, що з урахуванням обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , за наявності пом`якшуючих обставин (щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини та допомога слідству в установленні істини у кримінальному провадженні) та відсутності обтяжуючих, наявності згоди на співпрацю з правоохоронними органами сторони дійшли згоди, що за вчинення зазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, обвинуваченому ОСОБА_6 варто призначити покарання з урахуванням положень ст. 69 КК України у виді 4 років позбавлення волі без конфіскації майна.

У судовому засіданні обвинувачений підтримавши угоду про визнання винуватості, в обсязі пред`явленого обвинування та підвердив обставини скояння кримінальних правопорушень вказаних в угоді про визнання винуватості, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст.307 КК України, жалкував, що скоїв правопорушення, що йому інкримінується, погодився на призначення узгодженого покарання та пояснив, що він повністю розуміє свої права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також наслідки затвердження угоди.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 в суді наголосила, що затвердження угоди відповідає вимогам КПК України, а укладення угоди є добровільним зі сторони обвинуваченого.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до особливо тяжких злочинів, вчинених зокрема за попередньою змовою групою осіб та організованою групою. ОСОБА_6 згідно з обвинувальним актом не є організатором організованої групи, в судовому засіданні повідомив, що має намір викривати можливі злочинні дії інших учасників групи чи інших, вчинених групою злочинів, шкода завдана лише державним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч. 4, 5 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

На підставі повного визнання своєї вини обвинуваченим та матеріалів досудового слідства, об`єктивність та повнота яких учасниками судового розгляду не оспорюється, суд вважає повністю доведеним факт скоєння кримінальних правопорушень та вину обвинуваченого у їх вчиненні.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участі захисника адвоката ОСОБА_7 .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом з урахуванням приписів ч.1 ст.66 КК України визнано: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, повне визнання вини та допомога слідству в установленні істини у кримінальному провадженні.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Враховуючи наявність визнаних судом обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який висловлює щирий жаль з приводу вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст.307 КК України.

Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні відсутній.

Оскільки провадження у справі у цьому кримінальному провадженні вирішується відносно одного із обвинувачених (провадження відносно якого виділено в окреме провадження), а щодо інших обвинувачених продовжується, то питання щодо речових доказів не вирішується.

Нормами КПК України встановлено, що, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат (п. 13 ч. 1 ст. 368, ч. 4 ст. 374 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на положення ч. 2 ст. 124 КПК України обов`язок відшкодувати вартість процесуальних витрат покладається на обвинуваченого. Разом з тим, з огляду на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 виділено в окреме провадження, питання щодо процесуальних витрат буде вирішене під час вирішення основного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Оскільки провадження у справі у цьому кримінальному провадженні вирішується відносно одного із обвинувачених (провадження відносно якого виділено в окреме провадження), а щодо інших обвинувачених продовжується, то питання про скасування арешту майна не вирішується.

Відповідно до ст. 374 КПК України, при ухваленні вироку у ньому зазначається прийняте судом рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі, рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Згідно з протоколу затримання від 16.12.2021 ОСОБА_6 був затриманий 16.12.2021.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 16.12.2021 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Отже, починаючи з 16.12.2021 ОСОБА_6 утримувався в умовах Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» і строк відбування покарання варто рахувати з моменту його фактичного затримання і взяття під варту до набрання вироком законної сили, за правилами ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання цим вироком законної сили необхідно залишити без змін у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 лютого 2023 року укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_6 в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 .

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 16 грудня 2021 року по день набрання вироком законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Долю речових доказів, питання щодо процесуальних витрат, а також питання про скасування арешту майна вирішити під час ухвалення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, роз`яснюється право подати клопотання про помилування, обвинуваченому роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3