Справа № 527/3037/22
провадження № 1-кс/527/638/22
УХВАЛА
17 листопада 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0001024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання слідчої слідчого відділу Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0001024, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 11 листопада 2022 року у денний час доби (більш точного часу в ході досудового слідства не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала за місцем своєї фактичної реєстрації та проживання, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , де на кухні, сумісно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вживали спиртні напої під час сварки умисно нанесла удар металевим предметом, що має колюче-ріжучі властивості в область грудної клітини зліва, на рівні 4-5 міжребер`я, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинила останньому смерть.
Перебуваючи на кухні будинку, приблизно з 17 години 00 хвилин (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) між ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 раптово виник умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_6 .
Далі, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, стоячи навпроти ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті останньому та бажаючи її настання, діючи умисно, тримаючи у правій руці кухонний ніж, нанесла ним один удар в життєво важливий орган ОСОБА_6 , а саме в область грудної клітини зліва спричинивши тілесні ушкодження у вигляді колото - різаної рани грудної клітини зліва, 4-5 міжребер`я. Після чого ОСОБА_5 побачивши, що останній не подає ознак життя, та вважаючи, що ОСОБА_6 помер, припинила свої протиправні дії.
Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного растру досудових розслідувань 11 листопада 2022 року за №0001024 за попередньою кваліфікацією ч. 1 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто в умисному протиправному заподіяні смерті іншій людині.

Так, в ході складання протоколу огляду місця події від 11.11.2022 з 18 години 55 хвилин до 20 години 07 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 у встановленому законам порядку виявлено та вилучено: фрагмент сидіння із шкірозамінника із нашаруванням речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; фрагмент тканини (занавіска) із нашаруванням речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту з написами та підписами учасників слідчої дії; фрагмент клейонки зі столу із нашаруванням речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту з відповідними підписами та написами слідчої дії; фрагмент шпалери із нашаруванням речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту з відповідними підписами та написами слідчої дії; чотири скляні рюмки, які упаковані до паперового конверту з відповідними підписами та написами слідчої дії; складений ніж із нашаруванням речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту з відповідними підписами та написами слідчої дії. Зазначений ніж має параметри: ніж складений, загальна довжина 19,5 см в розкладеному положенні, довжина клинка складає 8,7 см, складений ніж має штопор, права сторона ножа має рукоять з чорного полімерного матеріалу, ліва сторона полімерного матеріалу не має, на поверхні рукояті та поверхні клинка мається нашарування речовини бурого кольору, товщина клинка складає 2-2,5 мм, ширина клинка складає -1,4 см; недопалок цигарки «Фаербокс», який упакований до паперового конверту з відповідними підписами та написами слідчої дії; три сліди нашарування папілярних ліній на трьох відрізках липкої стрічки для подальшого дослідження упаковані до сейф-пакету №КІУ2109869,які були виявлені при обробці з поверхонь кухонних меблів, посуду та пляшок з під горілки.
Огляд місця події проводив слідчий слідчого відділу Чугуївського управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітан поліції ОСОБА_7 .
Зважаючи на викладене вище, у органу досудового розслідування наявні достатні підстав вважати про існування ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, а також знищення слідової інформації, тому з метою подальшого детального дослідження та призначення відповідних судових експертиз.
12 листопада 2022 року, на підставі ч, 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. З ст. 110 КХЖ України винесено постанову про визнання вищеописаного майна речовими доказами, після чого їх було поміщено до камери зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.
Крім цього, 11 листопада 2022 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України, та в ході складання протоколу затримання особи у останньої виявлено та вилучено у встановленому законом порядку: светр блакитного кольору з білими та темно-синіми вставками на якому маються плями темно бурого кольору, який було поміщено до картонної коробки, яку опечатано биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.; лосини чорного кольору на яких маються плями темно бурого кольору, які поміщено до картонної коробки, яку опечатано биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.
Слідчий зазначає, що з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного всебічного та об`єктивного досудового розслідування а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні є достатньо даних вважати, що тимчасово вилучене майно під час проведення вищевказаної слідчої дії є доказом вчинення кримінального правопорушення, і відповідає вимогам ст. 167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, слідча просила суд, накласти арешт на вище вказане майно.,шляхом позбавлення будь яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо).

У судове засідання слідча не з`явилася, направила до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує.

В судове засідання власник майна не з`явилася, належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучене в ході огляду місця події та в ході складання протоколу затримання особи 11.11.2022 майно набуло статусу тимчасово вилученого майна та визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання прокурора подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені при проведенні огляду місця події від 11.11.2022 в період часу з 18.55 год. до 20.07 год. за адресою: АДРЕСА_1 , речові докази у кримінальному провадженні № 0001024 від 11 листопада 2022 року, а саме: фрагмент сидіння із шкірозамінника із нашаруванням речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; фрагмент тканини (занавіска) із нашаруванням речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту з написами та підписами учасників слідчої дії; фрагмент клейонки зі столу із нашаруванням речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту з відповідними підписами та написами слідчої дії; фрагмент шпалери із нашаруванням речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту з відповідними підписами та написами слідчої дії; чотири скляні рюмки, які упаковані до паперового конверту з відповідними підписами та написами слідчої дії; складений ніж із нашаруванням речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту з відповідними підписами та написами слідчої дії. Зазначений ніж має параметри: ніж складений, загальна довжина 19,5 см в розкладеному положенні, довжина клинка складає 8,7 см, складений ніж має штопор, права сторона ножа має рукоять з чорного полімерного матеріалу, ліва сторона полімерного матеріалу не має, на поверхні рукояті та поверхні клинка мається нашарування речовини бурого кольору, товщина клинка складає 2-2,5 мм, ширина клинка складає -1,4 см; недопалок цигарки «Фаербокс», який упакований до паперового конверту з відповідними підписами та написами слідчої дії; три сліди нашарування папілярних ліній на трьох відрізках липкої стрічки для подальшого дослідження упаковані до сейф-пакету №КІУ2109869, які були виявлені при обробці з поверхонь кухонних меблів, посуду та пляшок з під горілки та на вилучене майно 11 листопада 2022 року в ході складання протоколу затримання особи у вчиненні кримінального правопорушення, в порядку ст. 208 КПК України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: светр блакитного кольору з білими та темно-синіми вставками на якому маються плями темно бурого кольору, який було поміщено до картонної коробки, яку опечатано биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії; лосини чорного кольору на яких маються плями темно бурого кольору, які поміщено до картонної коробки, яку опечатано биркою Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії,шляхом позбавлення будь яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо), із залишенням у місці зберігання речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, що розташоване за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд. 31.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1