overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/637/23
Провадження № 1-в/466/72/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

представника ДВК № 30 ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Львові, в режимі відеоконференції, спільне подання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_5 та начальника ВНіБ державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, раніше неодноразово судимого:

- 29.12.2014 Стрийським міським судом Львівської області за ст.ст. 186 ч.1, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим терміном на 1 рік

- 18.05.2015 Стрийським міським судом Львівської області за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.5 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.05.2015 по 09.11.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Звільнений 26.02.2016 по кінцю терміну відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

спільне подання начальника установи начальника арештного дому державної установи «Личаківська виправна колонія № 30» ОСОБА_5 та начальника ВНіБ державної установи «Личаківська виправна колонія №30» ОСОБА_6 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обмеження:

1. заборона виходу з будинку /квартири/ за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години;

2. з`являтися в органи поліції за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 03 лютого 2023 року, о 09 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4671/22
Провадження № 1-кс/591/392/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 лютого 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 надійшла справа №591/4671/22 провадження №1-кп/591/552/22 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У даному провадженні 2 лютого 2023 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у зв`язку з неможливістю участі у розгляді справи, на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, обґрунтовуючи тим, що потерпілим та його законним представником у зазначеній справі є члени сім`ї судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 , який є її колегою.

Учасники в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених, зокрема ст. 75, КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який має бути обґрунтований.

В провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 знаходиться справа №591/4671/22 провадження №1-кп/591/552/22 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Потерпілий ОСОБА_6 та його законний представник ОСОБА_6 являються членами сім`ї судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 , який є колегою судді ОСОБА_3 .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що самовідвід, заявлений суддею ОСОБА_3 з наведених підстав, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 80-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі №591/4671/22 провадження №1-кп/591/552/22 за клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6366/22
Провадження №: 1-і/755/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"02" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2022 за № 0000795 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, установив :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 31.03.2023.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, як і не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15:00 год. 06.02.2023.

С у д д я ОСОБА_6
Провадження № 1-р/756/2/23
УХВАЛА

Іменем України

«17» січня 2023 року м. Київ

Оболонський районним суд м.Києва складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 18.08.2022 року у справі № 1-кс/756/1107/22,

ВСТАНОВИВ:

До Оболонського районного суду м.Києва звернувся ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 18.08.2022 року у справі № 1-кс/756/1107/22.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 18.08.2022 року було заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , від розгляду кримінального провадження (№756/8798/20) відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - залишено без задоволення.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Відповідно до ч.2 ст.534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Оболонського районного суду м.Києва від 18.08.2022 року у справі № 1-кс/756/1107/22 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/6600/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/579/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

02 лютого 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_3 -,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 23 серпня 2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

В ході підготовки розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , виникала необхідність розглянути питання щодо доцільності продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд вказаного питання в суді апеляційної інстанції призначено на 13-30 год. 03 лютого 2023 року.

У зв`язку із введенням у Україні воєнного стану, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене, і з метою забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 , розгляді питання щодо доцільності продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відео конференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд питання щодо доцільності продовження обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 03 лютого 2023 року о 13.30 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ,1984 року народження.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський СІЗО» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1422/2023
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001348 від 26.05.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 24 січня 2023 року, не прибула обвинувачена ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_3 до суду не з`явилась, не повідомивши про причини свого неприбуття, враховуючи, що проведення підготовчого судового засідання у відсутність останньої є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити її привід в підготовче судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 19 квітня 2023 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3319/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2023 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 ,-

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі у режимі відеоконференції з Лугинським районним судом Житомирської області апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2022 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову начальника СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000146 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2022 про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_10 на постанову слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000146 за ч. 1 ст. 286 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 лютого 2023 року о 12 год.

Судді:
Справа № 182/8308/21
Провадження № 1-кп/0182/228/2022
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

02.02.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №00000146 від 29.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України

в с т а н о в и в:

1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання призначене на 03.02.2023 року об 11-00 годині.

2.Прокурор ОСОБА_2 електронною поштою надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Дніпровським апеляційним судом, за її участі.

3.Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та наявності інших підстав, визначених судом достатнім (ч.1 ст.336 КПК).

4.Вказане рішення, суддя відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК може ухвалити за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження

5.Враховуючи, що прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке на думку суду є обґрунтованим, та з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає доцільним задовольнити заявлене клопотання і провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції між Нікопольським міськрайонний судом Дніпропетровської області та Дніпровським апеляційним судом за участі прокурора.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2.Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №00000146 від 29.04.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України призначене на 03.02.2023 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровського апеляційного суду.

3.Доручити відповідальній службовій особі Дніпровського апеляційного суду вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

4.Копію ухвали направити для виконання до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

02 лютого 2023 року. м. Павлоград.

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № № 0001197 від 28.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілолої - - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілу, її представника, та свідків.

Обвинувачений, представник потерпілої та законний представник потерпілої не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, малолітню потерпілу, її представника, свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02 лютого 2023 року о 16.00 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1