У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в місті Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002157, розпочатого 10.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0002157 від 10.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивоване тим, у провадженні відділу дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002157 розпочатого 10.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від старшого інспектора СЮП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , з приводу того, що вході відпрацювання виклику на лінію "102" за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явила медичну книжку серії 2ААВ № 198136 видану на власне ім`я з ознаками підроблення.

09 жовтня 2022 року, в ході огляду місця події за адресою:

АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено особисту медичну книжку серії 2ААВ

№ 198136 та копію медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я виданих на ім`я ОСОБА_6 ,.

Відповідно до інформації, зазначеної на особистій медичній книжці серії 2ААВ № 198136 видану на ім`я ОСОБА_6 , остання проходила медичний огляд в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Святошинського району м. Києві та в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Святошинського району м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, для встановлення факту підтвердження чи спростування проходження ОСОБА_6 медичного огляду в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Святошинського району м. Києва, виникла необхідність проведення технічної експертизи документів, для якої необхідно надати зразки відтиску печаток круглої та прямокутної форми КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Святошинського району м. Києва. Окрім цього, в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Святошинського району м. Києва необхідно отримати наступну інформацію, яка відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до відомостей, які можуть становити лікарську таємницю, а саме: 1. Чи видавалася у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Святошинського району м. Києва медична книжка серії 2ААВ № НОМЕР_1 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? Якщо видалося, прошу надати всю вичерпну інформацію про вказані документи яка не суперечить п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України. 2. Чи працевлаштована на посаді лікаря у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Святошинського району м. Києва - ОСОБА_7 , якщо так то чи завіряла вона своїм підписом та круглою печаткою установи медичну книжку серії 2ААВ № 198136 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?.

Вище зазначені документи та інформація знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Святошинського району м. Києва, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 та є охоронюваною законом таємницею і отримати доступ до неї інакше, ніж за ухвалою суду, неможливо.

В судове засідання дізнавач не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, слідчим суддею не вбачається підстав для зобов`язання уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_4 надати інформацію, оскільки вказана дія не передбачена в порядку тимчасового доступу.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи мають важливе значення для розкриття вказаного злочину та доведення вини осіб, які його вчинили, за таких обставин клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому дізнавачу відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 , старшому дізнавачу відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому дізнавачу відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу відділу дізнання Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Святошинського району м. Києва (ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), а саме: отримати зразки відтиску печаток круглої та прямокутної Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Святошинського району м. Києва, на 10 аркушах паперу формату А4 зразків кожної печатки (на кожному з яких по 10 зразків відтиску кожної печатки).

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Святошинського району м. Києва, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, між тим відповідно до ст. 309 КПК України може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_11