1Справа № 335/4430/18 1-кс/335/317/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
ВСТАНОВИВ:
19.01.2023 року ним було надіслано до Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області електронною поштою клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, але станом на 26.01.2023 року ніякої відповіді не отримано.
Заявник в судове засідання не з`явився, 07.02.2023 року через підсистему «Електронний суд» заяву про розгляд скарги у його відсутність. Скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, з підстав, що викладені в скарзі.
Уповноважена особа Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, на розгляд скарги до суду не з`явився, заперечень по суті скарги та матеріалів кримінального провадження для безпосереднього їх дослідження в судовому засіданні не надав.
Разом з тим, враховуючи, що участь уповноваженої особи Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України, не є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд скарги.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Згідно ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому КПК України.
Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 було подано письмове клопотання від 19.01.2023 року. Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 не було розглянуто уповноваженою особою Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у триденний строк, про результати його розгляду його не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.
Таким чином, клопотання з яким звертався заявник на час розгляду скарги не розглянуто і не вирішено по суті, враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним в цій частині скаргу задовольнити.
Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не передбачено постановлення слідчим суддею ухвали про визнання бездіяльності слідчого чи прокурора незаконною. Тому скарга в частині визнання бездіяльності посадових осіб Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у ненаданні відомостей про матеріали справи після отримання клопотання про ознайомлення задоволенню не підлягає.
На підставі вищевикладеного, згідно з вимогами ст.ст. 220, 221, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.
В іншій частині вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1