У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2022 Справа №607/15609/22

Провадження №1-кс/607/4939/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 від 14 червня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27 - ч, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року слідчий четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000049 від 14 червня 2021 року на майно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: транспортний засіб марки FORTE FT250-CKA, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, 2020 р.в.; транспортний засіб марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , бежевого кольору, 1991 р.в.; транспортний засіб марки VIPER V125S, д.н.з. НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , чорного кольору, 2014 р.в.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_6 маючи значний досвід в діяльності з реалізації лісодеревини та зв`язки зі службовими особами лісової сфери Чортківського району Тернопільської області, а також лідерські якості, вирішив утворити та очолити стійке об`єднання - організовану групу, з метою протиправного особистого збагачення, шляхом незаконної порубки лісу на території лісосік ДП «Чортківське ЛГ», перевезення, збуту, зберігання незаконно зрубаних дерев, а також збуту продукції лісодеревини ДП «Чортківське ЛГ», до складу якої залучив, як співорганізаторів, підприємця у сфері лісозаготівлі ОСОБА_5 та лісничого Гермаківського лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.07.2021, спільно з підприємцем у сфері ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, та переслідуючи мету власного незаконного збагачення, вирішили організувати незаконну рубку, перевезення, зберігання та збут дерев, а також збут продукції лісодеревини.

Розуміючи, що для реалізації вказаного злочинного плат необхідно залучити службових осіб з числа працівників Держлісагенства , ОСОБА_6 29.07.2021, залучив до даної злочинної схеми лісничого Гермаківського лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , маючи значний досвід роботи у сфері охорони, відтворення, сталого і раціонального використання лісових ресурсів, отриманий за період трудової діяльності, всупереч інтересам служби та покладених на нього службових обов`язків, спільно із ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету власного незаконного збагачення, розробили злочинний план такого збагачення, який полягав у незаконній порубці дерев на території Гермаківського лісництва ДП «Чортківське ЛГ», подальшому перевезенні, зберіганні і збуті незаконно зрубаних дерев, а також у розтраті продукції лісозаготівлі ДП «Чортківське ЛГ».

Розуміючи, що реалізувати розроблений злочинний план щодо незаконної рубки, перевезення, зберігання та збуту дерев, розтрати продукції лісозаготівлі, а також для уникнення викриття злочинної діяльності, необхідна значна кількість осіб, а також усвідомлюючи той факт, що ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місцерозташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, організували та очолили з метою вчинення злочинів, направлених на незаконну порубку, перевезення, зберігання, збут лісу та розтрату продукції лісозаготівлі ДП «Чортківське ЛГ», стійке злочинне об`єднання - організовану групу, до складу якої ОСОБА_7 залучив свого підлеглого працівника: лісника Гермаківського лісництва ОСОБА_8 , якому відвів роль виконавця вчинення злочинів та на якого поклав обов`язки з організації незаконної рубки лісу, здійснення замірів незаконно зрубаних дерев, завантажування зрубаних дерев на вантажні автомобілі, із залученням працівників лісгоспу, що здійснюють рубки головного користування та вибіркових санітарних рубок, здійснення замірів зрубаних дерев в межах лісорубних квитків, які підлягали розтраті, їх завантажування на вантажні автомобілі, із залученням працівників лісгоспу. В свою чергу, ОСОБА_6 , розуміючи, що для безперебійного незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту лісопродукції необхідні значні обсяги такої, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше грудня 2021 року, залучив до складу організованої групи для вчинення злочинів лісничого Заліщицького лісництва ДП «Чортківське ЛГ» ОСОБА_9 , якому відводилась роль співвиконавця та на якого покладались обов`язки у забезпеченні учасників групи лісопродукцією ДП «Чортківське ЛГ» з території Заліщицького лісництва, що перебували у його віданні. ОСОБА_9 , вступивши до складу вказаної організованої групи, розуміючи, що самостійно не зможе забезпечувати організовану групу лісопродукцією, залучив вчинення окремих злочинів підлеглого працівника - лісника Заліщицького лісництва ОСОБА_11 , якому не доводив єдиного плану організованої групи, а відвів роль пособника вчинення окремих злочинів та на якого поклав обов`язки з організації рубки дерев, здійснення замірів зрубаних дерев в межах лісорубних квитків, які підлягали розтраті, їх завантажування на вантажні автомобілі, із залученням працівників лісгоспу. Розуміючи, що для акумулювання лісодеревини потрібна закрита територія, ОСОБА_6 , залучив до вчинення окремих злочинів ОСОБА_12 , якому не доводив єдиного плану організованої групи, а відвів роль пособника вчинення окремих злочинів, що полягала у виконанні функцій по утриманні території деревообробного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_1 , забезпеченні її цілодобової охорони, розвантаження та завантаження незаконно зрубаного лісу та необлікованої продукції лісозаготівлі, забезпечення її обліку та охорони, завантаження лісодеревини на вантажні автомобілі.

Також ОСОБА_6 , залучив в якості пособників вчинення окремих злочинів водіїв вантажних автомобілів - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , яким не доводив єдиного плану організованої групи, а на яких поклав обов`язки щодо здійснення завантажування, незаконного перевезення до території деревообробного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_1 , та розвантаження, незаконно зрубаного лісу та необлікованої продукції лісозаготівлі з території Гермаківського та Заліщицького лісництв, що перебували у віданні ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . Функції з підшукування покупців незаконної зрубаних дерев та продукції лісозаготівлі ОСОБА_5 залишив за собою, а для приховання незаконності перевезення лісодеревини, та її збуту, ОСОБА_5 залучив ФОП ОСОБА_15 , якому не доводив єдиного плану організованої групи та, спільно з яким, здійснював організацію незаконного перевезення лісодеревини з деревообробного комплексу, що за адресою: АДРЕСА_1 , до місць збуту, що полягала у залученні вантажних автомобілів, виготовлення підроблених документів на перевезення незаконно зрубаного лісу та необлікованої продукції лісозаготівлі, забезпеченні організованої групи фіктивними бирками на лісодеревину, для безперешкодного її перевезення, з прихованням слідів злочинності дій від правоохоронних органів.

Так, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, умисно і добровільно зорганізувалися в стійке об`єднання для вчинення тяжких злочинів проти довкілля та особливо тяжких майнових злочинів, вчинених у складі організованої групи.

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування організованої групи, під час підбору вищевказаних осіб враховувалися їх сфера діяльності, займані посади, особисті якості, навики, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень, їх зв`язки з особами, що займають посади керівників підрозділів в установах, установ та організацій Тернопільщини.

Переслідуючи мету протиправного та швидкого збагачення, шляхом незаконної порубки, перевезення, зберігання, збуту лісу та розтрати необлікованої продукції лісозаготівлі, усі вищевказані особи добровільно погодились на участь у вказаній організованій групі та вчинюваних нею злочинах, а також дотримуватись визначених правил поведінки і дисципліні у ній.

З метою забезпечення існування та функціонування організованої групи, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було розроблено єдиний план злочинних дій, який ОСОБА_6 , в свою чергу, довів ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , для розподілу функцій окремих ланок організованої групи та кожного з її учасників.

В подальшому ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , виконуючи ролі співорганізаторів даних злочинів, перебуваючи у довірчих відносинах із залученими учасниками організованої групи, довели до їх відома суть злочинного плану, який полягав у вчиненні незаконних порубок лісу на території Гермаківського та Заліщицького лісництв ДП «Чортківське ЛГ», його незаконного перевезення, збуту та розтрати необлікованої продукції лісозаготівлі ДП «Чортківське ЛГ». З метою маскування злочинної діяльності, здійснення таких порубок повинно було відбуватися на місцях офіційних лісосік під виглядом дозволених рубок, а також одиночних самовільних рубок у важко доступних місцях.

У свою чергу, залучені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, погодилися із таким злочинним планом та в індивідуальному порядку узгодили і схвалили його, зорганізувавшись у стійке злочинне об`єднання для вчинення умисних тяжких та особливо тяжких злочинів.

Організована група характеризувалася наявністю трьох керівників і організаторів злочинної групи, розробленого єдиного плану вчинення злочинів, відомого всім учасникам групи, стійкими зв`язками і розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, наявністю загальних правил поведінки, підготовкою до вчинення злочинів, а також отримання матеріальних благ від такої кримінально-протиправної діяльності на постійній основі.

Для забезпечення постійної діяльності організованої групи, відповідно до розробленого злочинного плану, ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відвели собі роль її керівників, зокрема для вчинення членами злочинної групи незаконних порубок лісу, його перевезення, зберігання, збуту та розтрати необлікованої продукції лісозаготівлі, здійснювали розподіл між ними ролей та функцій, забезпечували сили та засоби для виконання відповідних робіт.

В свою чергу, ОСОБА_5 був зацікавлений в організації даної протиправної діяльності, оскільки займається підприємницькою діяльністю сфері лісозаготівлі, і міг забезпечувати роздрібну її реалізацію.

Здобуті грошові кошти від реалізації незаконно зрубаної деревини третім особам, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 розподіляли між усіма співучасниками організованої групи, а також учасниками вчинення окремих злочинів, в залежності від обсягу та складності виконаних ними дій наступним чином. ОСОБА_5 отримував незаконний прибуток за безпосередній збут лісодеревини та розподіляв його між собою, ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

ОСОБА_6 , розподіляв отриманий прибуток між собою, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10

ОСОБА_9 , незаконно отримані кошти розподіляв між собою та ОСОБА_11 , а ОСОБА_7 розподіляв незаконно здобуті кошти між собою та ОСОБА_8 .

Разом з тим, реалізовуючи злочинний план, учасники організованої групи для досягнення мети, діяли в порушення вимог, передбачених наступними нормативно-правовими, підзаконними та відомчими актами.

Статтею 47 Лісового кодексу України (далі Лісовий Кодекс) визначено, що лісовпорядкування є обов`язковим на всій території України та ведеться державними лісовпорядними організаціями за єдиною системою в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері лісового господарства.

У матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об`єкта лісовпорядкування. Затверджені матеріали лісовпорядкування є обов`язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів - ст. 48 Лісового Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Лісового Кодексу, постійні лісокористувачі зобов`язані: дотримуватися правил і норм використання лісових ресурсів; вести лісове господарство на основі матеріалів лісовпорядкування; здійснювати використання лісових ресурсів способами, які забезпечують збереження оздоровчих і захисних властивостей лісів, а також створюють сприятливі умови для їх охорони, захисту та відтворення, тощо.

Статтею 69 Лісового кодексу України визначено, що спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубним квитком. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом.

Відповідно до п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 - лісорубний квиток є основним документом, на підставі якого здійснюється спеціальне використання лісових ресурсів, ведеться облік дозволених до відпуску запасів деревини та інших продуктів лісу.

Кількість та технічна придатність дозволених в рубку дерев визначається під час відведення насадження в рубку у відповідності до Методичних вказівок з відведення і таксації лісосік, видачі лісорубних квитків та огляду місць заготівлі деревини в лісах Державного агентства лісових ресурсів України, затверджених наказом Державного агентства лісових ресурсів України від 21.01.2013 № 9. На підставі матеріалів відведення насадження в рубку проводиться матеріально-грошова оцінка лісосіки, в якій визначається об`єм дозволеної до вирубування деревини, як загальної, так і по категоріях технічної придатності. Результати розрахунків матеріально-грошової оцінки лісосіки заносяться в спеціальний дозвіл - лісорубний квиток.

Водночас, в порушення вказаних вимог, організована група, до складу якої увійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , незаконно, тобто без наявності відповідних дозвільних документів (лісорубних квитків), на території Гермаківського лісництва ДГ1 «Чортківське ЛГ», неодноразово вчиняли незаконні порубки дерев різних порід, їх перевезення та збут, а також розтрату лісодеревини, зрубаної на території Заліщицького та Гермаківського лісництв ДП «Чортківське ЛГ».

При цьому, організована група характеризувалася попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю та стійкістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності - з липня 2021 року по червень 2022 року, розробкою та узгодженням планів, способів вчинення кожного злочину. Дисциплінованість учасників організованої групи підтримувалась за рахунок свідомого і невідкладного виконання вказівок і доручень її організаторів.

Незаконно здобута деревина реалізовувалась, а отримані грошові кошти у готівковій формі, а також банківськими переказами, від її збуту, розподілялися між учасниками організованої групи та витрачалися як на власні потреби, так і на потреби організованої групи для подальшого вчинення аналогічних злочинів.

Загалом, організована група, у період з грудня 2021 по червень 2022 року, незаконно, тобто без наявності відповідних дозвільних документів (лісорубних квитків), на території Гермаківського лісництва ДП «Чортківське ЛГ», вчинили незаконну порубку 30 дерев породи Дуб, їх перевезення, зберігання, збут, чим заподіяли шкоду лісу на суму 849 701,93 грн, а також вчинили розтрату продукції лісозаготівлі ДІІ «Чортківське ЛГ» на суму 1 003 734, 88 грн. за наступних обставин.

31.08.2022 слідчим у кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 276- 279, 111, глави 11 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно положень ст.96-8 КК України та санкції ч. 5 ст. 191 КК України передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

З матеріалів кримінального провадження, а саме з відповіді з Регіонального Сервісного центру в Тернопільській області №31/19-3473 від 27.10.2022, щодо реєстрації транспортних засобів встановлено, що ОСОБА_8 має у власності: транспортний засіб марки FORTE FT250-CKA, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, 2020 р.в.; транспортний засіб марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , бежевого кольору, 1991 р.в.; транспортний засіб марки VIPER V125S, д.н.з. НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , чорного кольору, 2014 р.в.

У клопотанні слідчий, посилаючись на положення ст.ст.170,173 КПК України, а також санкцію ч. 5 ст. 191 КК України КК України, у вчиненні якого, серед інших, підозрюється ОСОБА_8 , та яка передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, зазначає про наявність підстав для накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_8 з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що незабезпечення схоронності вказаного майна підозрюваного може призвести до його відчуження, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У клопотанні слідчого зазначено про наявність передбачених ч.2 ст.172 КПК України підстав для розгляду клопотання про арешт майна, без повідомлення підозрюваного ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_16 , що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власника майна ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_16 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав та просить задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Положеннями ч.5 ст. 170 КПК України визначено, що у такому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного за наявності достатніх підстав вважати, що суд, у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000049 від 14 червня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27 - ч, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

31 серпня 2022 в порядку ст.ст. 276-279, 111 глави 11 КПК України ОСОБА_8 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається із матеріалів клопотання, зокрема долученої до нього відповіді з Регіонального Сервісного центру в Тернопільській області №31/19-3473 від 27.10.2022 року щодо реєстрації транспортних засобів, за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано транспортний засіб марки FORTE FT250-CKA, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, 2020 р.в.; транспортний засіб марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , бежевого кольору, 1991 р.в.; транспортний засіб марки VIPER V125S, д.н.з. НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , чорного кольору, 2014 р.в.

З урахуванням викладеного, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що належне підозрюваному ОСОБА_8 майно, може бути конфісковано за вироком суду, що передбачено санкцією ч.5 ст. 191 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, підтверджується долученими матеріалами у їх сукупності. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини стандарт доведення обґрунтованості підозри є нижчим від стандарту доведеності винуватості поза розумним сумнівом та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку.

З урахуванням обставин справи є розумним та співрозмірним обмеження права власності підозрюваного ОСОБА_8 завданням кримінального провадження, запобіганню можливості відчуження майна.

На переконання слідчого судді, з огляду на санкцію кримінального закону, незастосування арешту майна може привести до передачі майна.

Також, при прийнятті рішення, слідчий суддя приймає до уваги, що арешт майна у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону відчужувати майно (тобто не забороняє користування, не припиняє права власності на нього, а лише є тимчасовим обмеженням права власності).

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а саме: транспортний засіб марки FORTE FT250-CKA, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, 2020 р.в.; транспортний засіб марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , бежевого кольору, 1991 р.в.; транспортний засіб марки VIPER V125S, д.н.з. НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , чорного кольору, 2014 р.в., шляхом заборони їх відчуження, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Крім того, слідчий суддя, вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 від 14 червня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 27 - ч, 5 ст. 191, ч. 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - ч. 4 ст. 246, ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000049 від 14 червня 2021 року, а саме на транспортний засіб марки FORTE FT250-CKA, д.н.з. НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , чорного кольору, 2020 р.в.; транспортний засіб марки ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_4 , бежевого кольору, 1991 р.в.; транспортний засіб марки VIPER V125S, д.н.з. НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , чорного кольору, 2014 р.в., які на праві власності належать ОСОБА_8 , шляхом заборони їх відчуження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1