Справа №127/4305/23
Провадження №1-кс/127/1770/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,,

розглянувши у закритому судовому засідання клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року до слідчого судді звернувся дізнавач сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що У провадженні сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 04.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

В ході проведення дізнання встановлено, що 03.02.2023 до Вінницького РУП, надійшло повідомлення про те, що невідома особа вчинила відносно неї хуліганські дії (ЖЕ01592).

Так, 03.02.2023 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що невідома особа вчинила відносно потерпілої ОСОБА_5 хуліганські дії, а саме систематично переслідували, ставлячи на власний автомобіль потерпілої, різні поминальні предмети. Окрім цього невідомі особи в ході розмов та смс повідомлень погрожували фізичним насильствам, заподіянням тілесних пошкоджень, також іншими хуліганськими діями спрямованими на пошкодження майна потерпілої.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що особи причетні до вчинення даного кримінального проступку користуються мобільними номерами телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 : НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

В ході проведення досудового розслідування 04.02.2023 було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 яка повідомила про те, що 27.11.2022 близько 11 годин ранку невідомі особи порізали колеса її автомобіля. 12.12.2022 на автомобіль потерпілої поклали гвоздики в кількості 4 шт. 21.01.2023 на автомобіль потерпілої повішали поминальний вінок.

В подальшому в ході досудового розслідування було здійснено проведено огляд місця події під час якого з багажника автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Роїо» д.н.з. НОМЕР_7 власником якого являється ОСОБА_5 було вилучено поминальний вінок та в подальшому поміщено в поліетиленовий пакет, горловина якого зшита ниткою з біркою, підписана понятими та дізнавачем.

Відповідно до рапорту ст. о/у ДВБ НП України майора поліції ОСОБА_6 встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення можуть бути причетні гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_1 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , користується номером мобільного телефону НОМЕР_9 .

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що Власником будинку АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_4 , тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не зявився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

2. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

3. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

4. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

6. У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

З клопотання вбачається, що слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 з метою відшукання мобільних терміналів (телефони), планшетів флеш накопичувачів, жорстких дисків, ПК, ноутбуки, на яких можуть міститись аудіо, відео записи телефонних дзвінків які підтверджують причетність ОСОБА_4 до даного кримінального правопорушення.

Натомість, в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого не містить відомостей про осіб, у фактичному володінні яких знаходиться приміщення.

Крім того, в порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України, клопотання слідчого не містить відомостей про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не доведено потреби у проведенні обшуку у вказаному володінні особи, що виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а тому слідчий суддя вважає що вимоги клопотання слідчого не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Яропуда Павла Сергійовича про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя