"28" грудня 2022 р. Справа № 363/3148/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року слідчий суддя Вишгородський районний суд Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Вишгороді клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , в рамках кримінального провадження №0001069, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 115 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Києва, українець, громадянин України, одружений, має малолітню дитину 2018 року народження, зі слів має не закінчену вищу освіту, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , періодично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2022 року слідчим суддею отримано вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено, що у групи слідчих СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001069, від 21 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого пунктом 1 частини другої статті 115 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 20.09.2022 від ОСОБА_9 , по спецлінії 102, до Вишгородського районного управління поліції ГУНП в Київській області надійшло телефонне повідомлення про те, що зник безвісти його брат ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав за адресою:

АДРЕСА_2 та на даний час місцезнаходження останнього невідоме.

Виїздом на місце події установлено, що 16.09.2022 року, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований проживає за адресою: АДРЕСА_2 , пішов з дому та станом на час повідомлення про його зникнення до місця проживання не повернувся.

21.09.2022 відомості за фактом зникнення безвісти ОСОБА_10 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001069, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною першою статті 115 КК України, з додатковою відміткою «зникнення безвісти».

У ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , відповідно до показів свідків 16.09.2022, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, перебували за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та саме після 16.09.2022 місцезнаходження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 невідомі.

Відповідно до показань потерпілої ОСОБА_12 (матері ОСОБА_11 ), в яких вона вказує, що свого сина ОСОБА_11 бачила востаннє 16.09.2022 разом з ОСОБА_6 .. 17.09.2022 в телефонній розмові ОСОБА_6 , повідомив їй, що її син 16.09.2022 поїхав в смт. Димер Вишгородського району, а тому місце знаходження останнього йому не відомо, а мобільний телефон знаходиться останнього «поза зоною досяжності», так як мабуть розрядився. В подальшому при телефонній розмові з ОСОБА_6 та додаткових питаннях щодо місцезнаходження ОСОБА_10 , який також з них разом з ОСОБА_11 , останній відповідав, що обоє пішли в ліс за грибами.

Разом з тим, відповідно до показів одного з свідків, яким працює таксистом 20.09.2022, близько 15 год. 20 хв. йому зателефонував ОСОБА_6 , після чого по домовленості з останнім, він завіз його з с. Глібівка Вишгородського району Київської області в м. Київ.

Відповідно до показань інших двох свідків з 20.09.2022 по 03.10.2022 ОСОБА_6 проживав в них в м. Київ, при цьому повідомив що переховується від невідомих йому осіб, які намагаються заволодіти його будинком в с. Глібівка Вишгородського району Київської області, при цьому останні 22.09.2022 за проханням ОСОБА_6 придбали йому нову сім-картку, з новим номером телефону.

04 жовтня 2022 року, в період часу з 15 год. 12 по 19 год. 21 хв., за участі ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , на підставі ухвали слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області, проведено обшук на території домоволодіння, за адресою:

АДРЕСА_2 .

Під час проведення обшуку на території вказаного вище домоволодіння, в ґрунті присадибної ділянки, на відстані 5 м. від лівого кута житлового будинку, під будівельним сміттям, на глибині близько 2,5 м. виявлено два чоловічі тіла (трупи), замотані в ковдри, які мали явні зовнішні ознаки насильницької смерті, які вилучено та направлено до Вишгородського відділення КОБ МСЕ.

04 жовтня 2022 у кримінальному провадженні № 0001069 від 21.09.2022, у зв`язку з виявленням двох тіл осіб, з явними ознаками насильницької смерті останніх, змінена кримінально-правова кваліфікація з частини першої статті 115 КК України на пункт 1 частини другої статті 115 КК України.

Також в ході проведення обшуку за вказаною вище адресою виявлено та вилучено: в альтанці, на столі та лінолеуму лавки були виявлені плями речовини бурого кольору біологічного походження, схожої на кров; поблизу альтанки в залишках багаття була виявлена пара перчаток помаранчевого кольору; на території домоволодіння (в тому числі в житловому будинку) виявлено 8 кухонних ножів (6 на подвір`ї та 2 в будинку); в будинку, в кімнаті № 1, під стіною за дверима, виявлено кросівки «Adidas» темного кольору, з забрудненням глиною; окрім того в інших кімнатах будинку виявлено: кофту сірого кольору, шорти темно-синього кольору з блакитними надписами «Starter» зі слідами речовини бурого кольору, схожої не кров, штани чорного кольору «Reserved», штани «Sleepwear» зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, футболку сірого кольору з надписом «Nike» з написом «Lacrocce» «W» зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров та на печі виявлено дві серветки зі слідами речовини бурого кольору.

04 жовтня 2022 року, о 19 год. 30 хв., гр. ОСОБА_6 27.06.1980 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку пункту 2 частини першої статті 208 та пункту 6 частини першої статті 615 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого пунктом 1 частини другої статті 115 КК України.

05 жовтня 2022 року вилучені під час проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 чоловічі тіла встановлено, останніми виявились тіла громадяни ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 472 від 05.10.2022 на тілі ОСОБА_11 , виявлено тілесні ушкодження у виді двох наскрізних ран у праві вушній раковині, п`яти ран у правій скронево-тім`яній ділянці, багато уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, смерть останнього настала від відкритої черепно-мозкової травми.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 473 від 05.10.2022 на тілі ОСОБА_10 , виявлено тілесні ушкодження у виді: двох ран в лобно-тім`яній області голови справа, рани до низу від нижньої губи справа, рани на підборіді справа, багато уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, носа, лицевого черепа справа, смерть останнього настала від відкритої черепно-мозкової травми.

05 жовтня 2022 року за погодження з прокурором ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого пунктом 1 частини другої статті 115 КК України.

Досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 16.09.2022 ОСОБА_6 , більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи разом з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де всі разом вживали алкогольні напої, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в нього виник умисел, направлений на вбивство двох осіб.

В подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи знаходитись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації, свого злочинного та протиправного умислу, направленого на умисне позбавлення життя громадян ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , підібрав момент та по черзі, у невизначеній досудовим розслідуванням послідовності, з використанням невстановленого тупого предмета, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_11 , у виді двох наскрізних ран у праві вушній раковині, п`яти ран у правій скронево-тім`яній ділянці, багато уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, відкритої черепно-мозкової травми та ОСОБА_10 , тілесні ушкодження у виді: двох ран в лобно-тім`яній області голови справа, рани до низу від нижньої губи справа, рани на підборіді справа, багато уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа, носа, лицевого черепа справа, відкритої черепно-мозкової травми, від яких обоє померли на місці події.

Після чого, того ж дня ОСОБА_6 , з метою приховування свого злочину, перемістив тіла ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до господарської ями, яка знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та прикидавши їх будівельним сміттям, в подальшому з місця вчинення злочину зник.

Таким чином, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється в умисному вбивстві двох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 115 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами (доказами), а саме: рапортом оперативного чергового від 20.09.2022 про отримання повідомлення по спецлінії 102 від ОСОБА_9 , щодо зникнення 16.09.2022 його брата ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЖЄО № 15310), який фіксує день вчинення кримінального правопорушення; відомостями, які містяться в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_12 (матері ОСОБА_11 ), в якому вказано обставини зникнення її сини, ознаки по яким вона зможе його впізнати, а також обставини його пошуку, змісту телефонних розмов з ОСОБА_6 та його пояснень щодо зникнення ОСОБА_10 та її сина; відомостями, які містяться в протоколі допиту потерпілого ОСОБА_9 (брата ОСОБА_10 ), щодо дати зникнення ОСОБА_10 , обставин його пошуку та вимкнення телефону; відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка

ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також протоколами пред`явлення їм осіб для впізнання по фото, в яких вони чітко вказують, що 16.09.2022 востаннє бачили ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в господарстві ОСОБА_6 , де вони вживали алкоголь, після чого останні зникли; відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_15 (таксиста), який 16.09.2022 відвозив ОСОБА_6 та ОСОБА_11 в першій половині дня до смт Димер, Вишгородського району Київської області, та 20.09.2022 відвозив

ОСОБА_6 з с. Глібівка в м. Київ; відомостями, які містяться в протоколах допитів свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , до яких ОСОБА_6 прибув 20.09.2022, а також легенди, яку він їм повідомив щодо свого прибуття, необхідності зміни мобільного телефону, тощо; протоколом обшуку на території домоволодіння, по

АДРЕСА_2 в якому зафіксовано виявлену матеріальну обстановку, а також виявлено та вилучено тіла потерпілих ОСОБА_10 та

ОСОБА_11 з явними зовнішніми ознаками насильницької смерті останніх; відомостями, які містяться в протоколах допитів свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 (залучених до обшуку понятих), щодо порядку проведення обшуку та виявлених предметів та тіл потерпілих; протоколами оглядів трупів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 щодо локалізації на їх тілах тілесних ушкоджень; протоколами пред`явлення трупів потерпілих для впізнання родичам, а також лікарськими свідоцтвами про смерть; відомостями, які містяться в протоколах допитів свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 та протоколах пред`явлення їм осіб для впізнання по фото, які спростовують надання підозрюваним пояснення щодо відвідування 16.09.2022 магазинів; опосередковано відомостями, які містяться в протоколах допитів жителів с. Глібівка, а саме: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , - щодо дати зникнення потерпілих, підтримання ними відносин з ОСОБА_6 ; відомостями, які містяться в протоколі додаткового допиту потерпілої ОСОБА_12 (матері ОСОБА_11 ), яка в своїх показах, вказує що її син ОСОБА_11 , 01.05.2010 року, у зв`язку з наявним захворюванням, а саме: токсичною енцефалопатією, з вираженими гіперкінезами обох рук, переважно правої, бульбарним синдромом, атактичними порушеннями та інтелектуально-мнестичним зниженням, мав встановлену довічно другу групу інвалідності та самостійно не міг виконувати побутові роботи, в тому числі самостійно голитися; долученим за клопотанням потерпілої ОСОБА_12 копіями документів, що посвідчують захворювання ОСОБА_11 , та групу інвалідності; висновками за результатами проведення судово-медичних експертиз, призначених 04.10.2022 року № 472тр.-2022р. та № 473тр.-2022р., відповідно до висновків якого смерть ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та самерть ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настали від відкритих черепно-мозкових травм з переломами кісток склепіння та основи черепа, всі виявленні на тілах тілесні ушкодження мають ознаки прижиттєвих і разом з тим виключається можливість утворення виявлених тілесних ушкоджень в наслідок падіння з вертикального положення тіла; відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 14.12.2022 відповідно до яких свідок надавав в період часу з 09 год. до 12 год. 16.09.2022 підозрюваного ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_11 послуги таксі, а саме, відвозив їх з с. Глібівка до смт Димер, до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та в зворотному напрямку; відомостями, які містяться в протоколі допиту свідка

ОСОБА_33 від 14.12.2022, продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який вказує, що 16.09.2022 ОСОБА_11 та ОСОБА_6 відвідували магазин, здійснювали замовлення будівельних матеріалів, з доставкою в с. Глібівка. Окрім того свідок вказує, що 16.09.2022 об 15 год. 00 хв. він з метою уточнення адреси доставки, телефонував на № , який йому залишили покупці, проте замовник від доставки цього дня відмовився, повідомивши, що знаходиться в м. Київ, куди із закордону прибули його знайомі, а товар просив привести через декілька днів; іншими матеріалами кримінального провадження, в їх сукупності.

ОСОБА_6 свою провину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні не визнає, підтримується версії, що потерпілі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 спричинили наявні на них тілесні один одному взаємно, за його відсутності, від участі в проведення психологічної експертизи з використанням поліграфу відмовився, у зв`язку з чим з метою перевірки вказаної вище версії в сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні додаткових слідчих (розшукових) дій, здійснення заходів забезпечення кримінального провадження та призначенні низки експертиз.

07 жовтня 2022 року за клопотанням погодженим із процесуальним керівником прокурором Вишгородської окружної прокуратури, підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001069, - обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою, строком на 30 діб, тобто до 02 листопада 2022 року.

01 листопада 2022 року за клопотанням погодженим з процесуальним керівником прокурором Вишгородської окружної прокуратури, строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 , продовжено до 05 грудня 2022 року.

28 листопада 2022 року за рішенням керівника Вишгородської окружної прокуратури, строк досудового розслідування у КП № 0001069 продовжено до 05 січня 2023 року.

01 грудня 2022 року за клопотанням слідчого погодженого з прокурором строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 05 січня 2023 року.

За клопотанням слідчого, погодженого в заступника керівника Київської обласної прокуратури, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців.

На час підготовки клопотання встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, з загальною середньою освітою, одружений, тимчасово не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимий, інкриміноване йому кримінальне правопорушення вчинив в період введеного воєнного стану, за матеріалами кримінального провадження схильний до зміни місця свого проживання, зміни телефонів; на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо; відповідно до дослідницької частини висновку судово-психіатричного експерта № 735 від 28.11.2022 - підозрюваний має стандартний рівень функціонування інтелектуально-мнестичної сфери; у характерологічній сфері: вибіркова товарискість, емоційна стриманість, достатній самоконтроль, наполегливість, у проведенні потрібної позиції, самостійність поведінки, скритність та ухильність у самоподанні; невисокий рівень морально-етичного розвитку особистості, схильність до вживання алкоголю; окрім того на початку розмови підекспертний проводив себе неприродно: нарочно тягне слова, робить великі паузиніки заїкається, при відволіканні і «забуванні» вибраної лінії поведінки спілкується в нормальному темпі, без пауз, природно; демонстративно надає скарги на те що йому «… погано в середині». При чому толком не може описати дані своєї скарги, а при психокорекції збоку експертів та при поясненні, що дана поведінка буде розцінена як симуляція відразу змінює модус своєї поведінки та на запитання починає відповідати по сутті, в звичайному темпі, з достатнім словниковим запасом, стає емоційно більш жвавішим та адекватним до тем розмов, інколи дає адекватно вегето-судинні та психомоторні реакції.

Строк запобіжного заходу у досудовому розслідувані в кримінальному провадженні №0001069 від 21.09.2022 закінчується 05.01.2023, а строк досудового розслідування, який продовжено до 05.01.2023, проте завершити останнє не можливо внаслідок особливої складності провадження, поведінки підозрюваного, необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій у ньому, їх специфіки, а також долучення до матеріалів кримінального провадження висновків за результатами призначених експертиз, за результатами виконання наданих доручень направлених на збір доказів, з метою повного, всебічного й неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, що в подальшого вплине на формулювання обвинувачення, чи взагалі прийняття рішення звільнення від кримінальної відповідальності, а саме:

завершити проведення призначених 12.10.2022 судових молекулярно-генетичних експертиз, щодо встановлення ДНК-профілів потерпілих та підозрюваного, крові, змиви з якої здійснено під час проведення обшуку за 04.10.2022, а також виявленої на одязі підозрюваного, рукавицях та серветках; наявності клітин з ядрами на ножах, ручках від тачки та їх приналежності результати яких дасть можливість перевірити, підтвердити або спростувати покази підозрюваного щодо обставин події, а також виключити або підтвердити факт перебування на місці події сторонніх осіб;

завершити проведення призначеної 25.10.2022 судово-психологічної експертизи за відеоматеріалами слідчого експерименту, результати якої дадуть можливість встановити психологічні особливості, які має процес розповіді про обстановку та обставини подій, вказаних підозрюваним під час проведення слідчого експерименту за його участю, а також які відповіді являються щирими, а в яких присутні психологічні ознаки неповноти чи нещирості розповіді;

завершити проведення призначеної 28.10.2022 судової молекулярно-генетичної експертизи, щодо встановлення наявності клітин з ядрами, їх ДНК-профілів та подальшої їх ідентифікації на вилучених в ході проведення 26.10.2022 обшуку двох предметів, схожих на сокири та одного предмета, схожого на кирку результати якого дасть можливість перевірити, підтвердити або спростувати покази підозрюваного щодо обставин події, а також виключити або підтвердити факт перебування на місці події сторонніх осіб та встановити ймовірне знаряддя вчинення кримінального правопорушення та наявності на останньому слідів його вчинення;

завершити проведення призначеної 03.11.2022 судово-цитологічної експертизи щодо наявності на одязі потерпілих крові, епітеліальних клітин, визначення їх групової належності, а також походження. Висновки вказаної експертизи дасть можливість перевірити покази підозрюваного, а також встановити чи наявні на одязі потерпілих сторонньої крові та епітеліальних клітин;

провести допити, в якості свідків осіб, які мали телефонні розмови з

ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , за період часу з 00 год. 00 хв. 16.09.2022 по 21.09.2022 щодо змісту телефонних розмов та відомих обставин зникнення безвісти та смерті потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

завершити проведення призначеної 15.11.2022 судово-психологічної експертизи за відеоматеріалами слідчого експерименту від 11.11.2022, результати якої дадуть можливість встановити психологічні особливості, які має процес розповіді про обстановку та обставини подій, вказаних підозрюваним під час проведення слідчого експерименту за його участю, а також які відповіді являються щирими, а в яких присутні психологічні ознаки неповноти чи нещирості розповіді;

призначити та отримати висновок судової медико-криміналістичної експертизи, результати якої дадуть можливість встановити чи спричинені тілесні ушкодження потерпілим, одним (чи декількома) предметами вилученими під час проведення обшуків за місце проживання підозрюваного;

здійснити тимчасовий доступ та вилучити історію хвороби ОСОБА_11 , яка знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві «Київська міська клінічна лікарня № 3»;

призначити та отримати висновок комісійної судово-медичної експертизи, результати якої дадуть можливість встановити більш точний час смерті потерпілих, враховуючи наявність хронічних захворювань та їх вплив на причину смерті потерпілих, а також можливість спричинення тілесних ушкоджень один одному;

з урахуванням зібраних доказів необхідно визначити остаточну правову кваліфікацію дій ОСОБА_6 та у випадку наявності законних підстав вирішити питання щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та/або нової підозри;

вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування;

вивчити докази сторони захисту та оцінити їх в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження;

здійснити інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на встановлення істини, необхідність у проведення яких може виникнути за результатми проведення вказаних вище експертиз, доручень та слідчих (розшукових) дій.

Раніше отримати висновки зазначених експертиз не видалось за можливе у зв`язку з тим, що призначені експертизи у вказаному кримінальному провадженні є особливо складними судовими експертизами із тривалими термінами їх виконання.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який на даний час триває. Крім цього, на території України тривають бойові дії, що у свою чергу створює перешкоди для нормального функціонування установ та організацій.

03 листопада 2022 року до Київського НДЕКЦ направлено запити (вих. № 2069 та № 2070), щодо повернення об`єктів досліджень, ножів, сокир та предмету схожого на кирку, з метою призначення медико-криміналістичної експертизи.

09 листопада 2022 року до Київського НДЕКЦ направлено лист (вих. № 2194) щодо отримання інформації про орієнтовний час виконання судових молекулярно-генетичних експертиз.

11 листопада 2022 року з Київського НДЕКЦ отримано відповідь, вих.

№19/111/10-51569-2022, про неможливість виконання судових молекулярно-генетичних експертиз, у зв`язку з надмірною кількістю надходжень біологічних експертиз пов`язаних з військовою агресією російської федерації проти України, в тому числі щодо ідентифікації невпізнаних трупів.

12 листопада 2022 року до Київського НДЕКЦ повторно направлено запити (вих. №2391 та №2392), щодо повернення об`єктів досліджень, ножів, сокир та предмету схожого на кирку, з метою призначення медико-криміналістичної експертизи та лист (вих. № 2390) щодо отримання інформації про орієнтовний час виконання судових молекулярно-генетичних експертиз, проте станом на дату підготовки клопотання відповіді на вказані запити не отримано.

Проведення вищевказаних слідчих та інших дій потребує додаткового часу з огляду на особливу складність провадження, їх результати матимуть доказове значення для підтвердження винуватості особи під час судового розгляду у кримінальному провадженні (наявність слідів крові потерпілого на тілі підозрюваного, встановлення тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень, їх небезпечності в момент нанесення та інші обставини).

Для проведення вказаних слідчих та процесуальних дій потрібний додатковий строк не менш як два місяці, що у загальній кількості із використаними строками складатиме п`ять місяців.

Звертаючись до слідчого судді із клопотання про продовження запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді від 7 жовтня 2022 року та його продовження 1 грудня 2022 року до 5 січня 2023 року, слідчий, за погодженням із прокурором, зазначає, що не завершення проведення (виконання) вказаних вище в описовій частині клопотання процесуальних рішень та невиконання слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження негативно вплине на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, оскільки лише результати комісійних судово-медичних експертиз дадуть можливість отримати відповіді на питання щодо часу протягом якого настала смерть потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_10 від часу спричинення їм тілесних ушкоджень, що є в причинному звязку з їх смертю та враховуючи наявність хронічних захворювань, можливості спричинення тілесних ушкоджень один одному, а в своєму комплексі їх результати можуть як обтяжити так і пом`якшити покарання, та таким чином вплинути на формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні або взагалі стати підставою прийняття рішення про закриття кримінального провадження, проте строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 05.01.2023, а відповідно строк досудового слідства закінчується 05.03.2023 року, однак на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а деякі враховуючи результаи психоло-психіатричного дослідження навпаки підсилились, а саме:

ризиком того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він, усвідомлюючи міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, а тому під тяжбою отримання покарання, останній може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності. Слід також врахувати особливу суспільну небезпечність, вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 115 КК України. Про вказані обставини вказують покази свідка ОСОБА_16 , яка вказує, що ОСОБА_6 , змінив номер телефону, вживав заходів конспірації під вигаданою історією про його переслідування, а відповідно до показів свідка ОСОБА_34 , згідно яких підозрюваний цікавився можливістю виїхати за кордон в статусі волонтера, також його психологічні особливості, а саме: емоційну стриманість, достатній самоконтроль, наполегливість, у проведенні потрібної позиції, самостійність поведінки, скритність та ухильність у самоподання; невисокий рівень морально-етичного розвитку особистості;

ризиком того, що ОСОБА_6 може незаконно впливати на свідків та потерпілих є те, що підозрюваному відомо місце проживання вказаних осіб, так як протоколи допитів із зазначенням анкетних даних таких осіб, являються додатками до даного клопотання і вручені стороні захисту, а тому шляхом погрози, підкупу може схиляти свідків до дачі неправдивих показань, відмови від участі у кримінальному провадженні, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду справи, оскільки відповідно до частини четвертої статті 95 КПК України - суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу;

враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного ОСОБА_6 , останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний, вчинив особливо тяжкий злочини і під час здійснення спроб ухилення від відбування покарання, не маючи встановлених слідством легальних, постійних джерел доходу, належних засобів для існування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На думку слідчого, зазначене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, які передбачені пунктами 1, 3, та 5 частини першої статті 177 КПК України, а забезпечення належного виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

З урахуванням клопотання слідчого, розгляд клопотання слідчим суддею призначено на 12:00 28 грудня 2022 року про що повідомлено учасників провадження.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити, надавши розписку про вручення стороні захисту копій клопотання та ухвали слідчого судді про продовження строку досудового розслідування до 5 березня 2023 року.

Підозрюваний заперечував проти клопотання, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник, заперечуючи проти клопотання слідчого, просив змінити щодо його підзахисного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на аналогічні доводи, про які було зазначено у судових засіданнях 7 жовтня, 1 листопада та 1 грудня 2022 року під час вирішення слідчим суддею питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001069, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого

пунктом 1 частини другої статті 115 КК України.

04 жовтня 2022 року о 19:30, ОСОБА_6 27.06.1980 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку пункту 2 частини першої статті 208 та пункту 6 частини першої статті 615 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого пунктом 1 частини другої статті 115 КК України, а 05 жовтня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого пунктом 1 частини другої статті 115 КК України.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене пунктом 1 частини другої статті 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 є особливо тяжким злочином.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні встановлена судовим рішенням під час застосування до нього запобіжного заходу та його продовження і підтверджується доказами, зібраними у кримінальному провадженні та дослідженими у судовому засіданні.

Так, 7 жовтня 2022 року слідчим суддею Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 30 днів, тобто до 2 листопада 2022 року, включно.

Ухвалою слідчого судді від 1 листопада 2022 року продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у межах строку досудового розслідування, тобто до 05 грудня 2022 року.

Постановою керівника Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_35 , за клопотанням слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 5 січня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 1 грудня 2022 року продовжено строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у межах строку досудового розслідування, тобто до 05 січня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 28 грудня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001069, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 115 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 5 березня 2023 року, включно.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001069 від 21 вересня 2022 року, продовжено 05 березня 2023 року, а строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 05 січня 2023 року, однак на даний час не відпали ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а завершити досудове розслідування у вказаний строк не представляється можливим, оскільки існує необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що потребує додаткового часу з урахуванням особливої складністю провадження, необхідно отримати висновки низки призначених експертиз та доручень у порядку статті 40 КПК України, результати яких матимуть доказове значення для судового розгляду у кримінальному провадженні, при цьому, заявлені ризики не зменшилися в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя враховує докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого пунктом 1 частини другої статті 115 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі. Заявлені ризики не зменшилися в частині необхідності забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного з урахуванням мотивів, зазначених в ухвалах слідчого судді від 7 жовтня, 1 листопада та 1 грудня 2022 року про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження. При цьому слідчий суддя додатково враховує інформацію про вчинення ОСОБА_6 дій для виїзду за межі території України як волонтером, з метою уникнення відповідальності, у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_6 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею не встановлено, оскільки матеріалами не спростовано існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених частиною першою 177 КПК України та які були підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 7 жовтня 2022 року та його продовження 1 листопада та 1 грудня 2022 року.

Оцінку доводам підозрюваного та його захисника щодо наявності, на їх думку, підстав для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та мотиви їх відхилення слідчим судом надано під час обрання запобіжного заходу 7 жовтня 2022 року та його продовження 1 листопада та 1 грудня 2022 року.

Так, слідчий суддя, у відповідність до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини, ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором, стороною захисту, враховуючи обставини, зміст та обсяг підозри, повідомленої ОСОБА_6 , тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_6 за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини вчинення ним злочину, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 115 КК України, особу підозрюваного, який офіційно не працює, має дружину та малолітню дитину, які проживають за кордоном, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, при цьому він не має достатнього стримуючого стороннього впливу та вагомих гарантій на території Києва та Київської області, які б переважали настання згаданих ризиків, дисциплінували його поведінку, необхідність у проведенні органом досудового розслідування додаткових слідчих (розшукових) дій, дійшов висновку про доведеність заявлених органом досудового розслідування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України та вважає, що для їх запобігання є недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

У відповідності до положень статей 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені статтею 219 КПК України.

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001069, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини другої статті 115 КК України, не завершене, враховуючи, що ризики, передбачені статтею 177 КПК України, не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , в межах строку досудового розслідування, що забезпечить його належну поведінку під час воєнного стану в Україні до завершення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до частини четвертої статті 183 КПК України слідчий суддя не вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у виді застави.

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193-197, 199, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у межах строку досудового розслідування, тобто до 05 березня 2023 року, включно.

Альтернативний запобіжний захід у вигляді застави стосовно ОСОБА_6 не визначати.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 29 грудня 2022 року о 15:20.

Слідчий суддя ОСОБА_1