07.02.2023 Справа № 756/1365/23
Номер справи 756/1365/23
Номер провадження 1-кс/756/377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

представника користувача майна ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003138 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

До слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва 01лютого 2023 року надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003138, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2022 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 23 грудня 2022 року представником ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, про те, що 27 вересня 2022 року за адресою: м. Київ, просп. Героїв Сталінграда, 4, на автомобільній стоянці (машино-місце № 37), виявлено факт незаконного заволодіння автомобіля марки «Іnfiniti» моделі «QX50», р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, який за життя належав ОСОБА_7 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення огляду місця події 29 січня 2023 року слідчим СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено у ОСОБА_8 автомобіль марки «Іnfiniti» моделі «QX50», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2018 року випуску, білого кольору та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві від 30 грудня 2022 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003138 за ч. 3 ст. 289 КК України.

Прокурор зазначає, що з метою збереження зазначених вище речових доказів, відсутності наразі у розпорядженні органу досудового розслідування будь- яких документів або їх копій, що підтверджують право власності конкретної особи на вказаний вище транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію, на даний час необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно речові докази у провадженні, а саме на автомобіль марки «Іnfiniti» моделі «QX50», р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я його власника ОСОБА_7 , у вигляді заборони користуватися та розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Прокурор у судовому засіданні 06 лютого 2023 року подане клопотання підтримав. Подав до суду доповнення до клопотання, в якому зазначав, що 03 лютого 2023 року в ході судового засідання з`ясовано, що автомобіль марки «Іnfiniti», належав померлому ОСОБА_7 . Окрім іншого, є предметом судового спору між спадкоємцями ОСОБА_7 . Договір оренди транспортного засобу від 09 червня 2021 року укладеного між орендодавцем автомобіля ОСОБА_6 та орендарем ОСОБА_9 , викликає сумніви, з урахуванням заяви представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про незаконне заволодіння вищевказаним транспортним засобом. В сукупності підстави наведені в клопотанні, та його доповненні, на думку прокурора свідчать про необхідність накладення арешту на транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію саме шляхом заборони користуватися та розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином, з метою збереження речового доказу, оскільки його незастосування може призвести до втрати речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні 06 лютого 2023 року підтримав клопотання прокурора.

Представник користувача майна ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні 06 лютого 2023 року проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Заявив клопотання про долучення до матеріалів справи копії ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 серпня 2021 року у цивільній справі № 752/20207/21, якою, крім іншого, накладено арешт і на автомобіль марки «Іnfiniti» моделі «QX50», р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Пояснив, що ОСОБА_9 на відповідній правовій підставі (договору оренди) користувався транспортним засобом тривалий проміжок часу зі згоди та відома ОСОБА_6 .

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, представників власника майна та користувача майна, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 30 грудня 2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України (кримінальне провадження № 0003138).

Встановлено, що матеріали кримінального провадження містять незавірену копію заповіту від 06 листопада 2019 року, завіреного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , відповідно до якого ОСОБА_7 заповідає все своє майно ОСОБА_6 .

Разом із тим, матеріали провадження містять незавірену копію договору оренди транспортного засобу від 09 червня 2021 року укладеного між орендодавцем автомобіля марки «Іnfiniti» моделі «QX50», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 та орендарем вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 .

В ході досудового розслідування було встановлено місцезнаходження належного померлому ОСОБА_7 автомобіля марки «Іnfiniti» моделі «QX50», р.н. НОМЕР_1 , 2018 року випуску, білого кольору, який був виявлений працівниками поліції 29 січня 2023 року, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. С. Колачевського, біля будинку № 30.

29 січня2023 року під час огляду місця події, автомобіль марки «Іnfiniti» моделі «QX50», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2018 року випуску, білого кольору та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я його власника ОСОБА_7 , були виявлені та вилучені слідчим у ОСОБА_8 ..

Постановою слідчого СВ Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції ОСОБА_11 від 30 січня 2023 року, автомобіль марки «Іnfiniti» моделі «QX50», р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0003138.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.131 КПК, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Згідно частини 3 статті 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

На підставі досліджених матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку про те, що орган досудового розслідування, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернувся з клопотанням про арешт майна, автомобіля марки «Іnfiniti» моделі «QX50», д.р.н. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_7 , у вигляді заборони користуватися та розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном. Крім того, прокурором було доведено, що арешт вилученого майна необхідний з метою забезпечення його збереження, незастосування арешту саме у вигляді заборони користуватися та розпоряджатися будь-кому та будь-яким чином зазначеним майном може призвести до втрати речових доказів, приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження даного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

А отже, при вирішенні питання про арешт майна прокурором доведено та слідчим суддею враховано наявність правової підстави для задоволення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003138 від 30 грудня 2022 року, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003138 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 грудня 2022 року , за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Іnfiniti» моделі «QX50», д.р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2018 року випуску, білого кольору, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім?я ОСОБА_7 , які були вилучені 29 січня 2023 року у ОСОБА_8 , у вигляді заборони користуватися та розпоряджатися будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.

Виконання ухвали покласти на прокурора Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1