Справа № 638/3381/22
Провадження № 1-кп/638/859/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000771 від 24.05.2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродження м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, мешкаючого у цивільному шлюбі, працюючого не офіційно, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2022 року приблизно о 19-00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з балкону побачив раніше невідому йому ОСОБА_4 , та в нього виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, із застосуванням предмету, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи при собі предмет схожий на пістолет, у присутності інших осіб, ігноруючи загально прийняті правила поведінки у суспільстві, приблизно о 19-00 год., тримаючи у руках приведений у бойову готовність та направлену дульним зрізом у бік потерпілої ОСОБА_4 , предмет схожий на пістолет, вистрелив у ліву руку та лівий бік ОСОБА_4 , в результаті чого потерпілій були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден на тілі, синців на тулубі та кінцівці, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів, які згідно до висновку судово-медичної експертизи №09-361/2022 від 09.06.2022 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав в повному обсязі, визнав суму, зазначену у цивільному позові, та бажав відшкодувати шкоду у повному обсязі, детально виклав про обставини скоєння ним зазначеного правопорушення.

За обставин, що ОСОБА_6 визнав свою провину в повному обсязі, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень, передбачених ч.3 ст.349 КПК України.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_6 правильно розуміє обставини скоєного ним правопорушення. У суду відсутні сумніви у добровільності його позиції.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведеною.

Його дії суд кваліфікує: за ч.4 ст. 296 КК України, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням предмету, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку в Харківському обласному наркологічному диспансеру та у Харківському міському ПНД, працює не офіційно, мешкає у цивільному шлюбі, виховує дитину.

Вирішуючи питання про визначення покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, тяжкість скоєного правопорушення, наявності у потерпілої ОСОБА_7 моральних претензій до обвинуваченого, дані, що характеризують особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує його покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ч.4 ст. 296 КК України.

Суд вважає, з урахуванням матеріалів кримінального провадження, зважаючи на дійове каяття ОСОБА_6 , виправлення обвинуваченого можливе із застосуванням покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 щодо відшкодування моральної шкоди, завданої протиправними діями обвинуваченого у розмірі 40000,00 грн., суд задовольняє повністю.

Ст. 23 ЦК України закріплює загальні положення про відшкодування моральної шкоди як способу захисту суб`єктивних цивільних прав, ч. 1 цієї статті зазначає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, далі п. 3 ч. 2 даної статті вказує, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

В свою чергу ч. 3 вищезазначеної статті формує спосіб відшкодування моральної шкоди, а саме моральна шкода відшкодовується грошима, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

З`ясувавши усі обставини при вирішенні дійсного спору суд приходить до висновку про повне задоволення вимог цивільного позивача щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 40 000 грн. Вказана сума, на думку суду, будуть достатньою компенсацією відшкодування моральних страждань, заподіяних потерпілій ОСОБА_7 з урахуванням перенесених нею страждань, душевних потрясінь, порушення укладу життя, пов`язаних із протиправними діями обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Долю арештованого майна суд вирішує відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1. періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Повідомити ОСОБА_6 , що він до набрання вироком законної сили зобов`язаний:

-прибувати до суду за першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_6 вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням 40 000,00 грн. (сорок тисяч грн. 00 коп.).

Скасувати арешт майна, вилученого під час огляду місця події в рамках кримінальне провадження №0000771 від 24.05.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.05.2022 року (справа №638/2896/22, провадження 1-кс/638/625/22).

Речові докази пістолет пневматичний «AIR», кулі до нього у кількості 16 шт., 18 шт. знищіти; предмет, схожий на пістолет «Флобер 1019-001911», коробка з кулями калібру 4,5 мм, маса 057, кулі до «Флоберу» у кількості 9 шт. повернути ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення.

Головуючий суддя