Справа№ 953/5489/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Савинці, Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
встановив:
ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідуванні місці, у невстановлений період часу, але не пізніше 22.01.2022, маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання, з метою особистого вживання психотропної речовини «PVP» без мети збуту, діючи умисно, з мотивів реалізації особистих потреб, за допомогою свого мобільного телефону марки «Redmi», зайшов на сайт інтернет-магазину, що здійснює незаконний продаж наркотичних засобів та психотропних речовин «Netflix», через який зв`язався з оператором вищевказаного інтернет-магазину (особа якого (яких) в ході досудового розслідування невстановлена) та замовив через крос-платформенний месенджер «Telegram» «PVP», у великих розмірах.
В подальшому ОСОБА_4 отримав на свій мобільний телефон марки «Redmi» повідомлення від оператора вищевказаного інтернет-магазину із зазначенням місця знаходження особливо небезпечної психотропної речовини «PVP»у великих розмірах, у вигляді полімерного згортка (так званої «закладки»).
Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію власного злочинного умислу, діючи умисно та протиправно, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання та використання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті довести задуманий ним злочин до кінця, прийшов за вказаною в повідомленні адресою, яка в ході досудового розслідування не встановлена, де забрав так звану «закладку» із замовленою ним психотропною речовиною «PVP» у великих розмірах та почав зберігати при собі, без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину - «PVP», що віднесена до психотропних речовин обіг яких заборонений згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, переховуючи її в особистих речах.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, розкаявся та дав суду свідчення про обставини вчинення злочину, як про це викладено в обвинувальному акті. Просив суворо не карати та врахувати те, що він зробив для себе висновки, розкаявся у вчиненому і більше подібного не повторюватиме.
Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав винуватість у вчиненні інкримінованого злочину за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, беручи до уваги, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції відсутні, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.
Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.
За наведених вище обставин суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, визнаних судом встановленими та викладених у вироку, доведена у повному обсязі та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.
Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніш не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, не одружений.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, та вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме такий вид покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Згідно ст.124 КПК України витрати на залучення експерта у сумі 1372 грн. 96 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік, поклавши на засудженого ОСОБА_4 у відповідності до ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-22/2031-НЗПРАП від 16.02.2022 у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн. 96 коп.
Речові докази у справі: полімерний згорток, в якому знаходиться особливо небезпечна наркотична речовина PVP масою речовини 3,4365 гр., - знищити, мобільний телефон «Редмі» в корпусі зеленого кольору повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: