Справа № 545/4650/22
Провадження № 1-кп/545/292/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава клопотання захисника, ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000522 від 13.08.2022р., який надійшов з Полтавської окружної прокуратури відносно обвинуваченого, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: за ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло від захисника обвинуваченого, ОСОБА_4 , надійшло клопотання про заміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашній арешту на більш м`який запобіжний захід, а саме: на особисте зобов`язання, або домашній арешт у нічний час доби, обґрунтовуючи вимоги тим, що з моменту зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 відповідально ставить до визначених судом обов`язків, зауважень немає. Окрім цього ОСОБА_5 знаходиться брат - особа з інвалідністю 1 групи, який потребує догляду та піклування, однак коштів не вистачає, а тому будучи вдома підзахисний домовився про майбутнє працевлаштування.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання про заміну запобіжного заходу підтримали та просили суд його задовольнити з підстав наведених у його змісті.

Прокурор в судовому засіданніпо даному питанню поклався на розсуд суду.

Заслухавши доводи захисника, обвинуваченого, прокурора, дослідивши клопотання та враховуючи матеріли справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у ході досудового розслідування до підозрюваного, ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.08.2022р. на 60 діб.

Згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 11.10.2022р., запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою було змінено на ЦІЛОДОБОВИЙ ДОМАШНІЙ АДРЕСА_1 , із застосування електронних засобів контролю ЕЛКТРОННОГО БРАСЛЕТ, строком на 60 днів до 09.12.2022 року включно.

Відповідно до п. 1.4 «Положення про порядок застосування електронних засобів контролю» затвердженого наказом МВС України від 09.08.2012 року № 696 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2012 року за № 1503/21815 правовою основою застосування слідчими та працівниками органів внутрішніх справ ЕЗК за підозрюваним (обвинуваченим) є Конституція України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Закон України «Про міліцію», а також це Положення.

При обранні, зміні чи продовження запобіжного заходу мають враховуватись такі чинники як вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення , тяжкість покарання , вік та стан здоров"я підозрюваного , обвинуваченого , міцність соціальних зв`язків, репутація , майновий стан , наявність постійного місця роботи , наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення , розмір майнової шкоди , тощо.

У рішенні ЄСПЛ в справі «Клішин проти України» зазначено, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа не може бути безумовною підставою для продовження щодо цієї особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (рішення ЄСПЛ у справі "Ніколова проти Болгарії"). Відповідно до рішення ЄСПЛ по справі "Ноймайстер проти Австрії" позбавлення волі особи (тримання під вартою) не повинно перетворюватися на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого у майбутньому вироку про позбавлення волі.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що захисником у судовому засіданні доведено факт того, що на сьогоднішній день наявні підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки з моменту зміни запобіжного заходу та по сьогоднішній день обвинувачений, ОСОБА_5 виконує встановлені судом обов`язки, зауважень щодо не надходило.

Також вбачається, що на утриманні ОСОБА_6 знаходиться брат - особа з інвалідністю 1 групи, який потребує догляду та піклування. Коштів не вистачає, а тому будучи вдома ОСОБА_6 домовився про майбутнє працевлаштування.

Згідно довідки від 09.11.2022 ОСОБА_5 у листопаді 2022 планується працевлаштування в ФОП ОСОБА_7 на посаду водія з метою збільшити дохід та забезпечити свою сім`ю.

За таких підстав, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що на сьогоднішній день обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту унеможливлює його офіційне працевлаштування, задля забезпечення себе та свою сім`ю елементарними засобами існування.

На даний час відсутні будь-які ризики зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а ОСОБА_5 не має будь-якого наміру переховуватися від суду, має постійне місце проживання, хоче працевлаштуватися і забезпечувати себе у такий складний час.

Вирішуючи питання щодо зміну запобіжного заходу, суд також бере до уваги, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та на його утриманні є особа з інвалідністю, обвинувачений має намір працевлаштуватись, що підтверджується відповідними доказами, тому на даний час до суду не надано відомостів, які б вказували на існування ризиків зазначених в ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання суду, можливість обвинуваченого ухилитись від суду з метою уникнення відповідальності чи продовжити свою злочинну діяльність, є лише припущенням, а запобігти вказаним ризикам дасть можливість більш м`який запобіжний захід нічний домашній арешт без застосування електронного засобу контролю ЕЛЕКТРОННОГО БРАСЛЕТУ.

За таких підстав суд приходить до висновку, про те, що клопотання, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на більш м`який захід, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , слід задовольнити шляхом заміни запобіжного заходу у виді нічного ДОМАШНЬОГО арешт без застосування електронного засобу контролю ЕЛЕКТРОННОГО БРАСЛЕТУ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-183, 194, 314-316 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання захисника обвинуваченого, ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_8 , про заміну запобіжного заходу на більш м"який у виді нічногодомашнього арешту, задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту, змінити на нічний ДОМАШНІЙ АРЕШТ без застосування електронних засобів контролю ЕЛКТРОННОГО БРАСЛЕТУ строком на 60 днів до 14.01.2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , в період часу з 21.00 год. по 06.00 год. щоденно;

- не відлучатися за межі села Супрунівка, Полтавського району, Полтавської області без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими особами по даному кримінальному провадженню;

- не відвідувати торгівельно-розважальні заклади (кафе, бари, ресторани), а також інші заклади, які спеціалізуються на торгівлі алкогольними напоями;

- прибувати за викликами до Полтавського районного суду Полтавської області, не вчиняти інших кримінальних правопорушень.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 4 ст.181 КПК України копію ухвали направити для виконання органу поліції Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та зобовязати негайно поставити на облік гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити про це Полтавський районний суд Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Полтавської окружної прокуратури.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення.

Ознайомити обвинуваченого гр. ОСОБА_5 під підпис з ухвалою про заміну запобіжного заходу з тримання під варто на домашній арешт.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1