Справа № 646/35/23
№ провадження 1-кп/646/22/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022 за №0000990, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

В кінці березня 2022 року ОСОБА_3 , проходячи біля сміттєвих баків, які розташовані у м. Харкові, більш точної адреси в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, в купі сміття знайшов поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом корпусу осколкової наступальної ручної гранати РГД-5 та уніфікованого запалу ручної гранати дистанційної дії типу УЗРГМ-2, та 32 пістолетні набої калібру 9х18. Після чого у останнього виник умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу. В подальшому ОСОБА_3 підібрав поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом корпусу осколкової наступальної ручної гранати РГД-5,уніфікованим запалом ручної гранати дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та 32 пістолетні набої калібру 9х18, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, в порушення вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622, 637/3077 (із змінами затвердженими наказом МВС №459 від 16.06.2020), став без передбаченого законом дозволу незаконно зберігати вищевказані предмети за місцем реєстрації та фактичного мешкання.

06.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави було проведено обшук за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено поліетиленовий пакет білого кольору з вмістом корпусу осколкової наступальної ручної гранати РГД-5,уніфікованого запалу ручної гранати дистанційної дії типу УЗРГМ-2 та 32 пістолетні набої калібру 9х18.

Згідно висновку вибухово-технічної експертизи №19483/20599 від 03.10.2022, надані на дослідження предмети, виявлені у ході обшуку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , являються: корпусом ручної, осколкової, наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення, уніфікованим запалом ручної гранати дистанційної дії типу УЗРГМ-2, який належить до засобу підриву, промислового виготовлення. Надані на дослідження гранати корпус гранати типу РГД-5 та запал типу УЗРГМ-2, придатні для використання за цільовим призначенням до вибуху, які належать до категорії бойових припасів військового призначення.

Згідно висновку судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-22/10805-БЛ від 05.10.2022, надані на дослідження предмети, виявлені у ході обшуку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , являються: боєприпасами бойовими пістолетними патронами калібру 9х18, призначені для стрільби з нарізної зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (пістолети, пістолети-кулемети), виготовлені промисловим способом (виробництва Україна).

Умисні дії ОСОБА_3 виразились у незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, зібраними матеріалами справи, необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті щодо нього.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні.

Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведеною та кваліфікує його дії наступним чином: кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, тобто зберігання, придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, не одружений, неповнолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , у судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення та враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд дійшов висновку про те, що його подальше перевиховання та попередження скоєння ним нових злочинів можливе без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України з випробуванням.

Суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Питання доцільності зміни діючого запобіжного заходу на інший суд не розглядає з огляду на відсутність відповідних клопотань учасників процесу та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України, на підставі якої з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз на користь держави.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням:вибухово-технічної експертизи №19483/20599 від 03.10.2022в сумі 5 663 грн. 10 коп.; судово-балістичної експертизи №СЕ-19/121-22/10805-БЛ від 05.10.2022в сумі 755 грн. 12 коп.; судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/121-22/12509-БД від 28.10.2022 у сумі 4 119,56 грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави від 10.08.2022 у справі № 553/2708/22, провадження № 1-кс/553/824/2022 на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 06.08.2022, а саме: гранату РГД-5 з маркуванням 198-78, УЗРГМ-2 з маркуванням 149-78 583, набої калібру 9 мм з маркуванням на гільзі LCW/12 у кількості 16 шт., набої калібру 9 мм з маркуванням на гільзі 270/1 у кількості 16 шт., паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 , паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_4 , паспорт на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_5 , паспорт на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_6 , заява про отримання наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_6 , інформаційна згода на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату на ім`я ОСОБА_6 , інформаційна та добровільна згода на ім`я ОСОБА_6 , інформаційний лист про заміну підтримувальну терапію із застосуванням препаратів бупренорфіну або метадону, інформаційний лист для хворого на ім`я ОСОБА_6 , листок призначень на ім`я ОСОБА_6 на 6 арк., заява про отримання наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_9 , інформаційна згода на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату на ім`я ОСОБА_9 , інформаційна та добровільна згода на ім`я ОСОБА_9 , інформаційний лист про заміну підтримувальну терапію із застосуванням препаратів бупренорфіну або метадону, інформаційний лист для хворого на ім`я ОСОБА_9 , листок призначень на ім`я ОСОБА_9 на 6 арк.,- скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню: гранату РГД-5 з маркуванням 198-78, УЗРГМ-2 з маркуванням 149-78 583, набої калібру 9 мм з маркуванням на гільзі LCW/12 у кількості 16 шт., набої калібру 9 мм з маркуванням на гільзі 270/1 у кількості 16 шт., слину (букального епітелію) свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , слину (букального епітелію) свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , які поміщенодо паперових конвертів знищити.

Речові докази по кримінальному провадженню: паспорт на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 , паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 , паспорт на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_3 , водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_8 № НОМЕР_4 , паспорт на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_5 , паспорт на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 № НОМЕР_6 , заява про отримання наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_6 , інформаційна згода на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату на ім`я ОСОБА_6 , інформаційна та добровільна згода на ім`я ОСОБА_6 , інформаційний лист про заміну підтримувальну терапію із застосуванням препаратів бупренорфіну або метадону, інформаційний лист для хворого на ім`я ОСОБА_6 , листок призначень на ім`я ОСОБА_6 на 6 арк., заява про отримання наркотичних засобів на ім`я ОСОБА_9 , інформаційна згода на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням препарату на ім`я ОСОБА_9 , інформаційна та добровільна згода на ім`я ОСОБА_9 , інформаційний лист про заміну підтримувальну терапію із застосуванням препаратів бупренорфіну або метадону, інформаційний лист для хворого на ім`я ОСОБА_9 , листок призначень на ім`я ОСОБА_9 на 6 арк. повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1