Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1654/22
Справа № 711/5263/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000941 від 24.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся у Придніпровський районний суду м. Черкаси з клопотанням, у кримінальному провадженні №0000941 від 24.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали з Головного слідчого управління Національної поліції в Черкаській області за фактом звернення колишніх депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що керівник однієї з територіальних громад, шляхом зловживання службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, розтратив майно яке було йому ввірене, спричинивши збиток в особливо великих розмірах.

За результатами розгляду вказаних матеріалів відкрито вищезазначене кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_1 №36-1/І, №36-2/І, №36-3/І, №36-4/І, №36-5/І від 22.10.2022, змінено цільове призначення та передано у приватну власність 82 земельні ділянки загальною площею понад 160 гектарів.

Допитаний в якості свідка колишній депутат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 надав показання, що десь в листопаді 2020 року йому як депутату ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що 22.10.2020 було проведено сесію без його участі та повідомлення. В свою чергу, відповідно до протоколу засідання тридцять шостої сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 І скликання від 22.10.2020 за результатами розгляду питань порядку денного ухвалено рішення про передачу земельних ділянок у власність громадянам приблизно 160 га. Далі виявив, що відповідно до результатів поіменного голосування щодо вказаних рішень, серед інших осіб, які голосували «За» побачив своє прізвище. Однак він не був присутній на цій сесії та не голосував. Побачивши рішення, він виявив що більшість осіб, яким було передано у власність земельні ділянки навіть не є мешканцями села.

Встановлені та допитані в якості свідків особи, яким було виділено у власність земельні ділянки згідно вищезазначених рішень надали показання, що вони не звертались до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою отримання земельних ділянок. Однак влітку 2020 року, за грошову винагороду надавали свої документи раніше невідомим особам та підписували якісь документи в нотаріуса.

Також, допитана в якості свідка ОСОБА_6 надала показання, що вона працювала на посаді начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з 19.01.2020 до 20.12.2020. В її обов`язки входило підготовка рішень, розпоряджень ОТГ, розгляд звернень громадян, ведення земельно-облікових документів і доповідь проектів земельних рішень на сесіях ІНФОРМАЦІЯ_3 . Приблизно в листопаді 2020 року вона дізналась з офіційного сайту ІНФОРМАЦІЯ_3 про існування прийнятих 36 сесією ІНФОРМАЦІЯ_3 рішень. Вказаними рішеннями було передано у власність громадян земельні ділянки загальною площею біля 160 га в адміністративних межах Лип`янської ОТГ, а вони на сесію не виносились. Проекти вказаних рішень ОСОБА_6 особисто не готувала, на сесії не доповідала і навіть не знала про їх існування, тому їй стало дивно чому в них зазначено прізвище ОСОБА_6 . Після того, як ОСОБА_6 побачила ці рішення, вирішила звільнитись за власним бажанням. Ким саме замість ОСОБА_6 підготувались вказані проекти рішень остання не знає, але, на її думку, це міг зробити секретар ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , в обов`язки якої входить публікація проектів рішень на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, згідно отриманої в ході досудового розслідування інформації встановлено, що після виділення вищезазначених земельних ділянок на підставі рішень 36 сесії ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , нібито діючим від імені громадян яким виділено земельні ділянки, на підставі довіреностей посвідчених державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , в листопаді 2020 року продано дані земельні ділянки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок, посвідчених державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 .

В подальшому, в 2021 році, на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок, посвідчених державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 , дані земельні ділянки було продано ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який в свою чергу передав їх в оренду Фермерському господарству « ОСОБА_11 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

В рамках досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема до клопотань про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок за рахунок земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :05:001:0819.

Візуальним оглядом підписів виконаних від імені громадян у даних клопотаннях та підписів виконаних даними громадянами у протоколах допитів в якості свідків, вбачається їх відмінність та враховуючи обставини справи наявно достатніх підстав вважати, що вони могли бути підробленими.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та перевірки факту підроблення вищезазначених клопотань про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до цих клопотань із додатками які надавались разом з ними та які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки).

У судове засідання слідчий не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просив провести розгляд клопотання за його відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенням слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість, що без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Доведення слідчим, прокурором наявності достатніх підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження здійснюється шляхом надання слідчому судді доказів обставин, на які вони посилаються у клопотанні, тобто доведення існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявності в них потреби досудового розслідування в їх застосуванні та можливості виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування та що іншим шляхом їх отримати неможливо.

Згідно п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З матеріалів клопотання вбачається, що кримінальне правопорушення за вказаним вище фактом внесено до ЄРДР від 24.07.2021, кримінальне провадження №000094 згідно витягу, що надано слідчим до клопотання. До клопотання не додано достатніх переконливих доказів, які б свідчили про необхідність вилучення вказаних документів.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Статтею восьмою КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Одним з елементів цього засадничого принципу є доступ до правосуддя, забезпечений незалежними та неупередженими судами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Орган досудового розслідування порушує питання про вилучення речей і документів належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення речей, а саме документів, без зазначення підстав, з яких для досягнення цілей кримінального провадження обґрунтовується вилучення зазначених документів. Що перечить положенням п.п.6-7 частини 2 ст. 160 Кодексу відносно зазначення у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів необхідних підстав звернення із ним. Також не вказано, як саме дані документи мають значення в кримінальному провадженні, що із їхньою наявністю можна спростувати чи довести.

Окрім зазначеного, порушується питання про їх вилучення в оригіналах, однак відсутня процедура, яка передує даному рішенню, тобто відсутні обставини для ствердження щодо необхідності даних документів для проведення експертиз, доказів щодо необхідності призначення експертиз для якої необхідні вилучені документи також не надано, відсутні також рекомендації експерта з приводу потреби оригіналів даних документів для подальшого дослідження.

Слід зазначити, що у розумінні ч.3 ст.132 КПК України матеріали клопотання не містять обґрунтованих доводів того, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Беручи до уваги викладене вище, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які вказує слідчий, тож вважаю, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись частинами 1 та 2 ст.159, ст.132, п.2 ч.5 ст.163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000941 від 24.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1