Справа № 686/2066/23
Провадження № 1-кп/686/691/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 від 12 листопада 2022 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сарата Саратського району Одеської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 серед іншого обвинувачується в тому, що він, не отримавши у встановленому законом порядку посвідчення тракториста-машиніста, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а також для подальшої можливості працевлаштування трактористом-машиністом, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, вирішив вчинити підроблення такого посвідчення з метою подальшого його використання.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_4 02.03.2020, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, затвердженого постановою КМУ № 217 від 02 квітня 1994 року (в редакції від 02 червня 2021 р. № 561) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п. 3 Загальних положень, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, перебуваючи по АДРЕСА_2 , за допомогою комп`ютера в мережі інтернету знайшов пустий незаповнений бланк посвідчення тракториста-машиніста та в програмі «Word» вніс в нього свої дані, а саме прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, адресу проживання, відомості, що посвідчення видавалось ДІСГ в Київській області 02.03.2020, його серію IT, № 295019, категорії: А1, А2, Bl, В2, роздрукувавши на кольоровому принтері бланк посвідчення тракториста-машиніста із вищевказаними даними, вклеївши у нього свою фотокартку. Надалі з вказаного паперу формату А4 за допомогою ножиць вирізав його, таким чином одноособово вчинив підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, після чого заламінував бланк посвідчення з метою подальшого його використання.

Тобто ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Під час судового розгляду обвинувачений заявив клопотання, проти якого не заперечив прокурор, про закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 цього Кодексу, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який дав згоду на закриття кримінального провадження в цій частині з підстав закінчення строків давності, думку прокурора, який проти цього не заперечив, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, в зв`язку із закінченням строку давності, оскільки з дня вчинення ним кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, минуло більше трьох років. Обставин, які б свідчили про зупинення чи переривання цього строку, судом не встановлено.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в цій частині у зв`язку із закінченням строків давності роз`яснені судом обвинуваченому ОСОБА_4 та вони йому зрозумілі.

Керуючись ст.ст. 284, 350 КПК України, ст.ст. 12, 49 КК України,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності звільнити, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: