У Х В А Л А

15 березня 2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Новація-1» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0003632 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018 року,

У СТАНОВИВ:

16 лютого 2023 року директор ТОВ «Новація-1» ОСОБА_3 звернувся зі скаргою на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0003632 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В узагальненні Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід вважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Враховуючи те, що скаржник та його представник не з`явилися на розгляд скарги, приймаючи до уваги те, що його участь у розгляді скарги є обов`язковою, слідчий суддя вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури в Київській області щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В ИВ :

Скаргу директора ТОВ «Новація-1» ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Білоцерківської окружної прокуратури щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0003632 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2018 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС