Справа №571/1418/22
Провадження №1-кс/571/104/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання ВП№2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, -

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року, згідно з якою накладено арешт шляхом заборони користуватися та розпоряджатися ним до проведення всіх необхідних слідчих дій, серед якого : нарізний мисливський карабін марки «ATAARMS TURQVA» № НОМЕР_1 , який поміщено до чохла чорного кольору та опечатано паперовою біркою з пояснюючими надписами; 11 (одинадцять) предметів зовні схожі на патрони 9 мм, які поміщено до сейф пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №WAR0031530; 2 (дві) гільзи 12 калібру, які поміщено до сейф пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №ЕХРО283202; 20 (двадцять) предметів зовні схожі на патрони 308 WIN, які поміщено до сейф пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №ЕХРО283201»; 65 (шістдесят п`ять) предметів зовні схожих на патрони 12 калібру, які поміщено до сейф пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №4458628,

В обґрунтування клопотання покликається на те, що вказане майно перебуває у власності та користуванні його довірителя - ОСОБА_5 . Під час обшуку було вилучене органом досудового розслідування. З вилученим майном проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії та не здобуто жодних доказів, що дають підстави вважати , що воно може бути доказом вчинення злочину, а тому вказане майно слід повернути, оскільки не вбачається подальшої потреби в його утриманні. Крім того, у клопотанні звертав увагу суду на порушення окремих процесуальних вимог щодо проведення обшуку .

У судовому засіданні підтримав подане та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Дізнавач у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, пояснивши тим, що подальшої необхідності в арешті майна не має.

Заслухавши учасників та вивчивши клопотання, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження встановив наступне.

В провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000147 від від 15.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 248 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 13.12.2022 проведено обшук в житловому будинку,господарських будівлях та спорудах за місцем проживання ОСОБА_5

14.12.2022 під час обшуку виявлено та вилучено майно, про скасування якого зазначено у клопотанні.

Відповідно до ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року, накладено арешт на майно: нарізний мисливський карабін марки «ATAARMS TURQVA» № НОМЕР_1 , який поміщено до чохла чорного кольору та опечатано паперовою біркою з пояснюючими надписами; 11 (одинадцять) предметів зовні схожі на патрони 9 мм, які поміщено до сейф пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №WAR0031530; 2 (дві) гільзи 12 калібру, які поміщено до сейф пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №ЕХРО283202; 20 (двадцять) предметів зовні схожі на патрони 308 WIN, які поміщено до сейф пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №ЕХРО283201»; 65 (шістдесят п`ять) предметів зовні схожих на патрони 12 калібру, які поміщено до сейф пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №4458628, заборонивши користуватися та розпоряджатися ним до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч.1ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Частиною 3 ст.132КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, крім іншого, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про які йдеться у відповідному клопотанні.

В судовому засіданні дізнавачем не заперечується, що всі слідчі дії з вилученим та арештованим майном проведені, жодній особі не повідомлено про підозру. За результатами слідчий дій відомостей про те, що арештоване майно містить сліди вчинення кримінального правопорушення не здобуто. Володільцем та власником майна є ОСОБА_5 , в якого перевірено наявність дозвільних документів на карабін марки «ATAARMS TURQVA» № НОМЕР_1 та відповідність боєприпасів до нього.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхній правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя погоджується з думкою сторін, що підстави для подальшого збереження майна, що було визнане речовим доказом та на яке накладеного арешт припинили існувати, а відтак майно підлягає поверненню його законному володільцю.

З врахуванням наведеного суд дійшов до висновку про можливість задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст. ст.2, 3, 100, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання, подане адвокатом ОСОБА_4 в інтересах володільця майна ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року, а саме: нарізний мисливський карабін марки «ATAARMS TURQUA» № НОМЕР_1 , який поміщено до чохла чорного кольору; 11 (одинадцять) предметів зовні схожі на патрони 9 мм; 2 (дві) гільзи 12 калібру; 20 (двадцять) предметів зовні схожі на патрони 308 Win; 65 (шістдесят п`ять) предметів зовні схожих на патрони 12 калібру.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.03.2023.

Слідчий суддя: