Провадження № 1-р/344/4/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., з участю секретаря Устинської Н.С., слідчого Антошка М.І., розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Антошка М.І. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.12.2022 про скасування постанови від 18.11.2022 про закриття кримінального провадження №420 210 4 від 22.01.2021, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді перебувала скарга Костюка О.О. на постанову старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Антошка М.І. про закриття кримінального провадження №420 210 4, в обґрунтування якої покликання скаржника зводилися до того, що постанова слідчого є передчасною, слідчим не повно перевірені всі обставини справи, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування.

Ухвалою слідчого судді від 16.12.2022 постановлено скасувати постанову від 18.11.2022 про закриття кримінального провадження №420 210 4 внесеного до ЄРДР від 22.01.2021.

16.01.2023 старший слідчий П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Антошко М.І. звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення зазначеної вище ухвали.

В судовому засідання слідчий підтримав свою заяву та просив роз`яснити судове рішення, яке йому незрозуміле.

Згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Заявник вказує, що йому не зрозуміло, які ж дії слідчому необхідно провести для усунення неповноти досудового розслідування, залишаючи поза увагою те, що наведене регламентується вимогами КПК України, зокрема і статтею 40, якою у своїй діяльності повинен керуватися слідчий під час здійснення досудового розслідування. Згідно до ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Натомість у відповідності до ст. 36, 39 КПК України вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій мають право надавати прокурор чи керівник органу досудового розслідування, а не слідчий суддя.

Слід констатувати, що дослідивши текст ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне вказати, що судове рішення, яке заявник просить роз`яснити є чітким, зрозумілим і ясним та не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння чи неоднакового тлумачення, містить посилання на релевантну практику суду вищої інстанції, зокрема, правову позицією, що була висловлена колегією суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду, і відповідає вимогам статті 372 КПК України, отож слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні підстави для роз`яснення ухвали.

Такого ж висновку дійшла колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду за результатами розгляду справи №344/1198/22, провадження №11-сс/4808/50/22 від 08.02.2022 за аналогічними правовідносинами.

Керуючись ст. 380 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви старшого слідчого П`ятого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, Антошка М.І. про роз`яснення ухвали слідчого судді від 16.12.2022 про скасування постанови від 18.11.2022 про закриття кримінального провадження №420 210 4 внесеного до ЄРДР від 22.01.2021- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя О.В. Шамотайло