Дата документу 08.02.2023
Справа № 517/37/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с.м.т Захарівка Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 та угоду про визнання винуватості стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області та мешканка АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружена, не працює, раніше не судима

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акту від 25.01.2023 року , затвердженого прокурором 25.01.2023 року , під час досудового розслідування встановлено, що 04.01.2023 року , біля 13:36 год., у ОСОБА_5 , яка проходила по АДРЕСА_1 , з корисливих спонукань виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " та належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 .

Враховуючи впровадження на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України " Про затвердження Указу Президента України " Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, відповідно до Указів Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 22.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 16.11.2022 № 2738 -ІХ, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідучи мету особистого збагачення, в умовах воєнного стану, 04.01.2023 , біля 13:37 год., шляхом вільного доступу, через відчинені двері, зайшла до приміщення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого за адресою АДРЕСА_2 , та переконавшись в тому, що її злочинні дії залишаються непоміченими для оточуючих і її намірам ніхто не може перешкодити, знаходячись в торгівельному залі з полиці викрала костюм спортивний, жіночий, помаранчевого кольору, розміру L, з капюшоном, на тканині фліс, вартістю 1210 гривень, який винесла на вулицю і з викраденим з місця скоєння злочину знила, розпорядившись даним майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), в умовах воєнного стану.

07 лютого 2023 року між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою, наданою потерпілою ОСОБА_6 , та обвинуваченою ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному діянні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України у виді п`яти років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, що вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яка згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.п. 1,4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за згодою , наданою потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 369-371,373, 374, 469, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 07.02.2023 року про визнання винуватості між прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 за згодою , наданою потерпілою ОСОБА_6 , та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватою за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 ( п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя