Справа № 473/3129/22
Номер провадження 1-кс/473/674/2022
У Х В А Л А

"10" листопада 2022 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

09.11.2022 до суду надійшло клопотання прокурора про арешт майна, а саме19-ти свіжоспиляних стовбурів дерев довжиною до 60 см, діаметром від 40 до 15 см; фрагменту стовбура дерева довжиною 5,2 м, діаметром з нижнього краю 47 см; бензопили марки «Goodluck» помаранчевого кольору.
В обґрунтування даного клопотання прокурор посилається на те, що 06.11.2022 біля 15:00 у межах Прибужанівської сільської ради Вознесенського району, у лісовому насадженні №172 Знаменівської дистанції захисних лісових насаджень АТ «Укрзалізниня», на км 1155+200 перегону Вознесенськ-Мартинівське, ОСОБА_4 за допомогою бензопили самовільно спиляв два дерева ясену; приблизний матеріальний збиток АТ «Укрзалізниця» складає 27 000 грн.
06.11.2022, під час проведення огляду місця події у межах Прибужанівської сільської ради Вознесенського району, у лісовому насадженні №172 Знаменівської дистанції захисних лісових насаджень АТ «Укрзалізниця», на км 1155+200 перегону Вознесенськ-Мартинівське, виявлено два пеньки дерев зі слідами свіжого спилювання, фрагменти стовбурів дерев та бензопилу марки «Goodluck» помаранчевого кольору.
Так, в ході вказаного огляду вилучено: 19 свіжоспиляних стовбурів дерев довжиною до 60 см, діаметром від 40 до 15 см; фрагмент стовбура дерева довжиною 5,2 м, діаметром з нижнього краю 47 см; бензопилу марки «Goodluck», помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_4 .
За даним фактом 07.11.2022 до ЄРДР за №0000917 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
07.11.2022 постановою слідчого зазначені вище 19 стовбурів дерев, фрагмент стовбура дерева та бензопилу, які вилучено 06.11.2022 під час огляду місця події, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні; 19 стовбурів дерев та фрагмент стовбура дерева передано на зберігання начальнику дільниці №13 Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень АТ Укрзалізниця - ОСОБА_5 , а належну ОСОБА_4 бензопилу - до кімнати зберігання речових доказів Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.
З огляду на викладене, з метою забезпечення збереження зазначених вище 19-ти стовбурів дерев, фрагмента совбура дерева та бензопили, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з необхідністю подальшого проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, прокурор просить суд накласти на них арешт.
В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, надали суду письмові заяви про розгляд клопотання без їх участі; відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя приходить до наступного.
За змістом ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно приписів ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності з ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Так, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до яких прокурором доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
Разом з цим, слідчий суддя враховує, серед іншого, правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.
В силу ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення до суду з даним клопотанням не порушено.
Відтак, враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене 06.11.2022 під час проведення огляду в межах Прибужанівської сільської ради Вознесенського району, у лісовому насадженні №172 Знаменівської дистанції захисних лісових насаджень АТ «Укрзалізниця», на км 1155+200 перегону Вознесенськ-Мартинівське, а саме:
- 19 (дев`ятнадцять) свіжоспиляних стовбурів дерев довжиною до 60 см, діаметром від 40 до 15 см та фрагмент стовбура дерева довжиною 5,2 м, діаметром з нижнього краю 47 см, - залишивши їх на відповільне зберігання начальнику дільниці №13 Знам`янської дистанції захисних лісонасаджень АТ Укрзалізниця - ОСОБА_5 ;
- бензопилу марки «Goodluck», помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - з подальшим її зберіганням в кімнаті зберігання речових доказів Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.
Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.
Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1