Справа № 750/8793/22
Провадження № 1-кс/750/623/23
У Х В А Л А

про арешт майна

06 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 від 30.11.2022, -

в с т а н о в и л а:

03.02.2023 старший слідчий П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки Айфон 12 голубого (бірюзового) кольору, який належить ОСОБА_5 , та металевий сейф, вилучений 02.02.2023 у ході проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , заборонивши відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, подав заяву розгляд клопотання без його участі.

Власники майна в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

П`ятим СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000302 від 30.11.2022, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 02.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а саме обшук приміщення ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, розташованому за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Родини Богомольців (Даневича), буд. 16.

Під час обшуку вищезазначеного приміщення в кабінеті ОСОБА_7 , на робочому столі останньої, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Айфон 12 голубого (бірюзового) кольору, який зі слів ОСОБА_7 та співробітника поліції ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , яка під час обшуку перебувала в робочому кабінеті ОСОБА_7 , належить саме ОСОБА_5 , являється адміністратором загальної групи ВП №1 ЧРУП ГУНП в месенджері «Ватсап» в якому шляхом використання мобільних телефонів ведеться переписка стосовно здачі грошових коштів.

Крім того, 02.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова проведено обшук будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 .

В ході обшуку вищезазначеного будинку, серед іншого, виявлено та вилучено металевий сейф, який був зачинений та з причини відсутності ключів в ОСОБА_8 особи в присутності якої проводився обшук, відімкнути та оглянути зміст сейфа не надалося можливим, у зв`язку з чим, зазначений сейф було вилучено, так як в ньому можуть знаходитися предмети та документи: мобільні телефоні, банківські картки, чорнові записи, грошові кошти та ін., які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 від 02.02.2023 вищевказані речі визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, речі, зазначені у клопотанні прокурора, є матеріальними об`єктами, які використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення; можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою збереження речових доказів, таке майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.4 ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись таким з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Айфон 12 голубого (бірюзового) кольору, який належить ОСОБА_5 , заборонивши їй відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на металевий сейф, вилучений 02.02.2023 у ході проведення обшуку будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , заборонивши ОСОБА_9 та ОСОБА_6 відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Старшому слідчому П`ятого СВ (з дислокацією у м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого у м. Чернігові ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1