Справа № 638/5517/22
Провадження № 1-кс/638/982/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 від 04 жовтня 2022 року та зобов`язанні керівника надати обов`язкові вказівки по кримінальному провадженню №0000411 від 28.09.2019,-

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000411 від 28.09.2019, в якій останній просить скасувати постанову першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 від 04 жовтня 2022 року, а також зобов`язати керівника прокуратури дати вказівки на проведення слідчих дій.

В обґрунтування скарги зазначає, що в провадженні СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000411 від 28.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України. 02.10.2022 заявник звернувся до Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова зі скаргою про недотримання розумних строків досудового розслідування кримінального провадження. Постановою від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_3 незаконно відмовлено в задоволенні скарги від 02.10.2022 з тієї підстави, що ОСОБА_3 не є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні, а справа перебуває в провадженні відділу поліції не тривалий час. Заявник не погоджується з відмовою в задоволенні його скарги з приводу чого звертається до суду.

В судове засідання скаржник не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Перший заступник керівника окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві також вважав скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/ 97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Більш того, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що у своєму рішенні від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України», Європейський суд з прав людини вказав на те, що розумність тривалості провадження в суді повинна оцінюватись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника (в даному випадку скаржника) та відповідних органів влади, а також важливості для заявника (скаржника) питання, що розглядається.

Окрім цього, у відповідності до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", частини 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_3 особисто направив дану скаргу до суду, тому йому було відомо про перебування даної скарги на розгляді слідчого судді, водночас судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі скаржника в судовому засіданні.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін, за доказами, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що досудове слідство у кримінальному провадженні №0000411 від 28.09.2019 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КК України, здійснюється СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області

03.10.2022 року до Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 від 02.10.2022 в порядку стт.308 КПК України щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 28.09.2019 та необхідності надання вказівок щодо проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.

Постановою першого заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_4 від 04 жовтня 2022 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як визначено у статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000411 має статус заявника, а тому на нього розповсюджуються права, передбачені ч.2 ст.60 КПК України.

Тобто, ОСОБА_3 позбавлений права заявляти клопотання в порядку ст.220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій та інші процесуальні дії, а також оскаржувати в порядку ст.308 КПК України недотримання розумних строків слідчим, прокурор під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000411.

Крім того, відповідно до оскаржуваної постанови, вказане кримінальне провадження №0000411 розпочато 28.09.2022 та надійшло до Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова для організації досудового розслідування 04.10.2022.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Викладені обставини дають слідчому судді підстави для відмови в задоволені скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 28, 114,220 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 від 04 жовтня 2022 року та зобов`язанні керівника надати обов`язкові вказівки по кримінальному провадженню №0000411 від 28.09.2019, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1