Справа№751/746/20
Провадження №1-кп/751/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000204, внесеного 31.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захиника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

У судовому засіданні захисник надав письмову заяву про відвід прокурору ОСОБА_4 з підстав, передбачених пунктами 2,3 частини 1 статті 77 КПК України ( т.9 а.с.156-162) Додатково пояснив, що старший групи прокурорів ОСОБА_4 не виконав приписів ч. 5 ст. 36, ч. 7 ст. 214, ч. 4 ст. 216 КПК, а саме: після внесення відомостей до ЄРДР невідкладно, але не пізніше наступного дня після початку кримінального провадження не передав наявні у нього матеріали до належного органу досудового розслідування з дотриманням правил підслідності. Зазначає, що прокурора ОСОБА_4 необхідно допитати в якості свідка , про це захист буде заявляти клопотання, і це теж буде підставою про відвід прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав заяву захисника про відвід прокурора.

Прокурор ОСОБА_4 висловив думку, що жодних обставин, які б викликали сумнів у його неупередженості не існує. Доводи сторони захисту щодо порушення правил підслідності кримінального провадження № 0000204 є необґрунтованими, жодних рішень щодо передачі кримінального провадження до СБУ він не приймав. Щодо необхідності передачі кримінального провадження до ДБР, заперечує, з підстав зазначених у письмовому запереченні (т.9 а.с.163-167). Зібрані у ході досудового розслідування докази та досліджені в суді докази просить визнати допустимими у повному обсязі, надавши їм правову оцінку в нарадчій кімнаті при ухваленні остаточного рішення по справі.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно із п. 2, 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Постановою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 від 31.08.2018 року визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000204 у складі: начальника відділу нагляду за додержанням законів СБУ та державної прикордонної служби прокуратури області ОСОБА_7 , прокурора відділу нагляду за додержанням законів органів СБУ та державної прикордонної служби прокуратури області ОСОБА_8 , начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 . Старшим групи визначено начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 80).

Постановою заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_6 від від 15.11.2018 року замінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000204. Старшим групи визначено начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих регіональної прокуратури ОСОБА_4 (т.1 а.81).

Постановою першого заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_9 від 02.01.2019 року, у зв`язку зі змінами у структурі та штатному розписі прокуратури Чернігівської області замінено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000204. Старшим групи прокурорів визначено начальника відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що поширює свою діяльність на Чернігівську область, прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 (т. а.с.82-83).

Вивчивши зміст заяви про відвід прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник, як на підставу сумніватися у зацікавленості та упередженості прокурора ОСОБА_4 не можуть бути підставою для відводу прокурора. Також, не може бути підставою для відводу прокурора та обставина, що сторона захисту буде заявляти клопотання про допит прокурора в якості свідка.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що підстави для відводу прокурора, передбачені ч. 1 ст. 77 КПК України відсутні, тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 81, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1