У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2022 Городоцький районний суд Львівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В С Т А Н О В И Л А:

04.08.2018 до Городоцького районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Тройдбуд», будучи службовою особою, на яку покладено виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, 08.06.2017 уклав з КП «Міське комунальне господарство» в особі директора ОСОБА_5 договір підряду № 9/06 від 08.06.2017, згідно якого ТОВ «Тройдбуд» зобов`язалося на власний ризик, своїми силами і засобами виконати відповідно до умов договору, роботи по об`єкту капітальний ремонт заїзду між багатоквартирними житловими будинками по АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 в період часу з 08.06.2017 по 15.08.2017, діючи недбало, неналежно виконав свої службові обов`язки, належним чином не перевірив якість фігурних елементів мощення, використаних у процесі капітального ремонту згаданого об`єкту, та їх відповідність проектно-кошторисній документації, внаслідок чого використав в процесі капільного ремонту фігурні елементи мощення класу за міцністю на стиск менше В 30, які не відповідають вимогам ДСТУ, що спричинило Городоцькій міській раді Львівської області матеріальних збитків, тобто обвинувачується у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки (службова недбалість) тобто у вчиненні у вказаний період кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності;

Прокурор погодився із позицією обвинуваченого щодо наявності підстав для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та просив клопотання задовольнити. Окремо пояснив, що провадження у вказаній справі не зупинялося, а будь-яких обставин, які переривали б строк давності немає, нові кримінальні правопорушення обвинуваченим вчинено не було, цивільний позов по справі не заявлений, речові докази знищити, а процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За частиною третьою статті 285 КПК, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч. 8 ст. 284 КПК України).

Положеннями ст. 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності, обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості (у редакції КК України, що була чинна на момент вчинення злочину).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 КПК України).

На виконання вимог ст. 285 КПК України, ОСОБА_4 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений клопотання підтримав просить про закриття кримінального провадження за відповідних підстав.

Санкція ч. 2 ст. 367 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні в червні 2017 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, який відповідно до чинної тоді редакції КК України відносився до злочинів середньої тяжкості, а натепер до не тяжких, тому строк давності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України становить п`ять років.

Враховуючи вищевикладене, на час судового розгляду у даному кримінальному провадженні і розгляду клопотання обвинуваченого сплив п`ятирічний строк давності, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

В ухвалі колегії суддів Першої судової палати ККС від 22 травня 2018 року (справа № 665/2387/14-к, провадження № 51- 240км18), зазначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття, тощо. Суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовним і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Відтак суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) - досудове розслідування, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким він обвинувачуються є злочином середньої тяжкості,(не тяжкого за змінами в ст.12 КК України, що діє з 01.07.2020.) та з моменту його вчинення минуло більше п`яти років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, не зупинявся і не переривався, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак клопотання слід задовольнити - звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закрити відносно нього кримінальне провадження за ч. 2 ст. 367 КК України.

Керуючись вищенаведеним та на підставі статей 12, 44, 49 КК України, статей 284, 285, 286 369, 372, 392 КПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000887 від 09.10.2017 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності, - закрити.

Речові докази: взірці частини бруківки знищити як такої, що не являє собою цінності, процесуальні витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1