Справа № 195/1338/22
У Х В А Л А

іменем України

29.11.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Слідчий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000072 від 05.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , внесла на розгляд клопотання, погоджене з повноважним прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ № НОМЕР_1 та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 12:00 години 04.08.2022 по день надання інформації.

Клопотання обґрунтовано тим, що сектором дізнання ВП №3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000072, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.08.2022 року о 15.40 год невстановлена особа, представившись працівником банку, шляхом обману запропонувала ОСОБА_3 , з метою недопущення здійснення незаконного зняття грошових коштів з її банківської картки сторонніми особами, перерахувати власні гроші на користь третьої особи, що ОСОБА_3 і зробила.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що під час допиту потерпілої ОСОБА_3 стало відомо про те, що остання має в користуванні кредитну карту АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , на якій були кошти у розмірі 19060 гривень. 04.08.2022 року близько 15.00 годині на телефон ОСОБА_3 : НОМЕР_3 , зателефонував номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_4 , де остання почула чоловічий голос Останній представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме - ОСОБА_4 та повідомив, що з картки потерпілої намагаються зняти велику суму грошей і запитав у ОСОБА_3 чи не має остання боргів, де потерпіла повідомила, що боргів у неї не має та повідомила суму, яка була у останньої на кредитній картці. В ході розмови чоловік, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що особа на ім`я ОСОБА_5 намагається зняти грошові кошти з картки ОСОБА_3 . Далі запитав у потерпілої чи знайома їй ця жінка, де потерпіла відповіла, що не знайома. Чоловік запропонував здійснити переказ коштів на картку жінки, а саме ОСОБА_5 , нібито для того, щоб заблоковувати її, як користувача та після гроші потерпілої повернуться їй на картку, але перед цим потрібно буде повідомити смс з паролем, який прийде на телефон потерпілої. Чоловік, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 продиктував номер карти і потерпіла здійснила переказ грошей у сумі 18385 гривень, де отримувачем була жінка на ім`я ОСОБА_5 . Через декілька хвилин чоловік, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 зателефонував потерпілій із іншого номеру телефона НОМЕР_5 та запитав чи не прийшла потерпілій смс із кодом, потерпіла відповіла, що не приходило смс та чоловік кинув слухавку. Далі потерпілій зателефонували із номеру НОМЕР_6 , де запитали про підтвердження переказу грошових коштів у сумі 18385 гривень і останні підтвердила переказ. Далі остання намагалася зв`язатися із чоловіком, який представився працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , але останній слухавку не брав. Потерпіла зрозуміла, що з нею спілкувалися шахраї та звернулася до поліції. Номер картки, на яку було перераховано грошові кошти, потерпіла не запам`ятала.

Речі та документи тимчасовий доступ до яких планується отримати(п.3 ч.2 ст. 160 КПК України):

- документи, що містять інформацію про зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_4 (у т.ч. міжнародний ідентифікаційний номер мобільного терміналу зв`язку абонента (IMEI), міжнародний ідентифікаційний номер мобільного абонента (IMSI) та надання йому телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період з 12:00 години 04.08.2022 по день надання інформації.

Існують наступні підстави вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні (п.4 ч.2 ст. 160 КПК України):

- положення ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», відповідно до якої оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання абонента у порядку визначеному законом;

- дані «Реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій», розміщеного на офіційному веб-порталі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації;

Значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п.5 ч.2 ст. 160 КПК України):

- інформація про зв`язок абонента, дозволить встановити адміністративно-територіальну приналежність районів перебування мобільного терміналу зв`язку абонента в період, що передував та слідував за подією, що розслідується в рамках кримінального провадження;

- є необхідною для дієвої та цілеспрямованої організації слідчих (розшукових) дій та в сукупності з результатами їх проведення (протоколами, рапортами) дозволить підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України;

Можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що містять охоронювану законом таємницю (п.6 ч.2 ст. 160 КПК України):

- під час досудового розслідування кримінального провадження в ході проведення оперативно-розшукових заходів дозволить підтвердити чи спростувати причетність осіб, які телефонували з вказаного номеру мобільного телефона по кримінальному провадженню, а встановити обставини кримінального правопорушення іншим шляхом ніж вжиття даних заходів забезпечення об`єктивно неможливо.

Обґрунтування необхідності вилучення речей та документів (п.7 ч.2 ст.160 КПК України): відсутня.

Дізнавач у даному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду даної справи, але в клопотанні зазначено про розгляд справи за відсутності сторін обвинувачення.

Розглянувши матеріали справи, та перевіривши додані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що дане клопотання про тимчасовий доступ до відповідних документів підлягає задоволенню, оскільки встановити відомості в інший спосіб, ніж шляхом доступу до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як відповідно ст.62 Закону України «Про банки та банківську таємницю», у відповідності з якою інформація відносно фізичних осіб розкривається банками відповідним державним органам лише у двох випадках: з письмового дозволу власника цієї інформації або за рішенням суду .

Згідно вимогам ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За приписами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, суд вважає можливим розглянути дане клопотання за відсутності сторони, у володінні якої знаходяться дані документи.

З огляду на вищевикладене, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131-132, 160-166 , 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача у кримінальному провадженні дізнавач сектору дізнання відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0000072 від 05.08.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ № НОМЕР_1 та зобов`язати надати документи (їх електронні копії), що містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) щодо абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 12:00 години 04.08.2022 по день надання інформації.

Надати дозвіл на отримання даної інформації в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » :

?Начальнику СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 ;

?Дізнавачу СД відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2

?оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7

?старшому оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8

?оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_9

?начальнику СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_10

?оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_11

?оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 ;

?оперативно уповноваженому СКП відділення поліції №3 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 .

Ухвала діє на протязі одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч.3 ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1

29.11.2022