печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джанчілік, Карасуського району, Кустанайської обл., громадянина України, не працюючого, з середньою технічної освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2020 року

до Печерського управління поліції Головного управління Національної

поліції у місті Києві, надійшов рапорт поліцейського 7 роти 4 батальйону

1 полку Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції ОСОБА_4 , про те, що під час несення

служби 06 квітня 2022 року о 12 год. 30 хв. за адресою: м. Київ,

вул. М. Бойчука 40А, за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль марки «Ваз 2110» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням

громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перевірки документів громадянин ОСОБА_3 , пред`явив посвідчення водія на власне ім`я НОМЕР_2 з явними ознаками підробки.

Приблизно в жовтні 2018 року, перебуваючи в приміщенні

сервісного центру МВС розташованого в м. Охтирка, Сумської області

до гр. ОСОБА_3 підійшла невстановлена досудовим розслідуванням особа

та запропонувала за грошову винагороду в розмірі 6000 гривень, не здавати будь-які екзамени із теоретичної чи практичної автомобільної підготовки

та не проходити медичну комісію, при цьому послуга із отримання посвідчення водія буде коштувати 6000 гривень. Вказану суму гр. ОСОБА_3 повинен буде сплати у відділенні «Нової пошти» під час отримання посвідчення водія.

На початку листопада 2018 року, у відділенні № 168 «Нової пошти»,

що розташоване за адресою: м. Київ, вул. А. Шептицького, громадянин ОСОБА_3 отримав посилку від невстановленої особи із водійським посвідченням

серії НОМЕР_2 , виданим на власне ім`я територіальним сервісним центром

№8042, сплативши при цьому кошти у розмірі 6000 грн.

Так, 06.04.2020 року, приблизно о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх

дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання,

діючи умисно, з корисливих мотивів, використав завідомо підроблені документи, а саме: посвідчення водія НОМЕР_2 , категорії «А,В,С,CE»

видане на власне ім`я. А саме, рухаючись на автомобілі марки «Ваз 2110»

д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху внаслідок чого був зупинений працівниками патрульної поліції, при цьому, усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яким він користується

є підробленим, надав його працівникам поліції, які перевіривши надане посвідчення водія по інформаційній системі «Армор» встановили,

що за вказаною серією видане посвідчення водія на ім`я гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 територіальним сервісним центром 5641, що не відповідає посвідченню водія, яке надав останній.

Крім того, згідно висновку експерта 17-3/691 від 24.04.2020 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 31.10.2017 не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення з лицьового та зворотного боків бланка посвідчення водія

з серійним номером НОМЕР_2 нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою, зі струменевим способом друку.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразились у використанні завідомо підробленого документу, суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч.4 ст.358 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , немає.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має місце реєстрації та проживання.

За сукупності наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України, а саме у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення, особу обвинуваченого, зокрема, його вік, те, що він кримінальне правопорушення вчинив вперше та раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, наявність пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: посвідчення водія НОМЕР_2 видане ТСЦ 8042

від 31.10.2017, яке знаходиться у камері схову речових доказів Печерського УП ГУНП в м. Києві - знищити.

Судові витрати за проведення експертизи у розмірі 653 грн. 80 коп. - стягнути з ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1