Справа № 953/5441/22
н/п 1-кс/953/3609/22
"04" жовтня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2021 року ОСОБА_6 , працюючи керівником ГО «Десантно-спортивний навчально-тренувальний центр «Чугуїв-1», що розташований у м. Чугуєві Харківської області познайомився з малолітнім ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час займався в «ДСНТЦ Чугуїв -1».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникнення тіло малолітнього ОСОБА_9 , а також усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, та будучи достовірно обізнаним про вік малолітнього (12 років), та незважаючи на це, за взаємною згодою з останнім без застосування фізичного та психологічного насилля, а також погрози застосування до нього такого насилля, вступив з ним у неприродні статеві зносини, вчинивши дії сексуального характеру, пов`язані із оральним проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_9 з використанням власних геніталій за взаємною згодою з останнім без застосування фізичного та психологічного насилля.
08.07.2022 ОСОБА_6 повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.
11.07.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з можливістю внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300,00 грн.
07.09.2022 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 08.10.2022, з визначенням застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744 300,00 грн.
Слідчий зазначив, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 , протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , протоколом допиту потерпілого малолітнього ОСОБА_13 , протоколом проведення негласних слідчих (розшукових) дій в яких зафіксовані протиправні дії ОСОБА_6 , та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Сторона обвинувачення зазначає, що трьохмісячний строк досудового розслідування закінчується 08.10.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не уявляється можливим, у зв`язку з необхідністю отримання комп`ютерно-технічної експертизи, повідомлення підозрюваного ОСОБА_6 про нову підозру, виконання вимог ст.ст. 290, 291 КПК України.
Результати проведення вказаних слідчих, процесуальних дій та судової експертизи мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані під час судового розгляду, однак їх проведення потребує додаткового часу.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили про його задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник при вирішенні клопотання про продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні покладалися на розсуд суду.
08.07.2022 о 10:30 год. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, тобто у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням гені талій (згвалтування), вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
05.09.2022 заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_14 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.10.2022.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв.
Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В ході розгляду клопотання встановлено, що на даний час звершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у кримінальному провадженні виконаний обсяг слідчих дій, однак у зв`язку з його особливою складністю для закінчення досудового розслідування необхідно отримати висновок комп`ютерно-технічної експертизи, повідомити підозрюваного ОСОБА_6 про нову підозру, виконати вимоги ст.ст. 290, 291 КПК України.
Тобто, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконані в строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Доводи сторони обвинувачення про необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а також отримання висновку експертизи, узгоджуються з наданими матеріалами.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1