КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/1405/2023 Категорія: ст. 284 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0005167, внесеного до ЄРДР 6 листопада 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року кримінальне провадження № 0005167, внесене до ЄРДР 6 листопада 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

З посиланням на положення КПК України, прокурор вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що місцевий суд дійшов помилкового висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні обвинувальний надійшов до суду поза межами строків досудового розслідування, адже фактично строк направлення обвинувального акта до суду не визначений, а рішення про завершення досудового розслідування прийняте прокурором у межах строку здійснення досудового розслідування разом із відкриттям матеріалів кримінального провадження стороні захисту для ознайомлення.

Прокурор зазначає про те, що 10 лютого 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КПК України. У подальшому 8 квітня 2021 року керівником Деснянської окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 10 травня 2021 року. Після цього у зв`язку з особливою складністю даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді строк досудового розслідування продовжений до п`яти місяців, тобто до 10 липня 2021 року.

7 квітня 2021 року підозрюваному повідомлено про завершення досудового розслідування, а до 10 серпня 2021 року включно захисник та підозрюваний завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. 11 серпня 2021 року під розписку ОСОБА_6 та зисинику вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. 13 серпня 2021 року обвинувальний акт направлений до Дніпровського районного суду м. Києва для його розгляду по суті, про що свідчить відповідний супровідний лист за № 10.53-59-4143вих-21від 13 серпня 2021 року та реєстр вихідної кореспонденції від 13 серпня 2021 року з відміткою відділення поштового зв`язку Укрпошти № 10 від 13 серпня 2021 року.

Звертається увага апелянтом на те, що у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції належним чином не дослідив письмові матеріали, зокрема, і супровідний лист за № 10.53-59-4143вих-21від 13 серпня 2021 року, який підтверджує направлення обвинувального акту з додатками у вказаному кримінальному провадженні до суду у межах строку досудового розслідування.

Апелянт звертає увагу, що прокурор усудовому засіданні зазначив, що особисто та фізично обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні з додатками до канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва не здавав, а вищевказаний реєстр з відміткою відділення поштового зв`язку Укрпошти № 10 свідчить про скерування його засобами поштового зв'язку іншою уповноваженою особою, а тому, у сукупності, вказані матеріали підтверджуютьдотримання строків досудового розслідування у кримінальному провадженні та направлення обвинувального акту до Дніпровського районного суду м. Києва в його межах.

Проте, як зазначив прокурор, місцевим судом на підставі заявленого клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Апелянт вказує і на те, що чинне законодавство не містить чітко визначених строків на скерування обвинувального акта до суду, вказані строки мають відповідати вимогам ст. 28 КПК України щодо розумності строків у кримінального провадження.

У запереченнях на подану прокурором апеляційну скаргу захисник ОСОБА_9 просить ухвалу суду залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, та, посилаючись на положення Конституції України, КПК України, рішення Верховного Суду, зазначає про те, що складання, затвердження та направлення обвинувального акту поза межами строку досудового розслідування суперечить вимогам законності, положенням ст. ст. 7, 9, 113, 116 КПК України та засадам кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, захисника та ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, зазначивши, що судом перевірені у встановленому законом порядку доводи, наведені сторонами, а тому ухвала суду є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, 17 серпня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005167 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КПК України.

За результатами підготовчого судового засідання 26 вересня 2022 року ухвалою суду кримінальне провадження № 0005167, внесене до ЄРДР 6 листопада 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Суд обґрунтував прийняте рішення тим, що з матеріалів кримінального провадження встановлено, що 6 листопада 2020 року Деснянським УП ГУ НП у м. Києві внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005167, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

10 лютого 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 від 8 квітня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005167 продовжено до трьох місяців, тобто до 10 травня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 7 травня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005167 продовжено до п`яти місяців, тобто, до 10 липня 2021 року включно.

7 липня 2021 року, в порядку ст. 290 КПК України, сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів кримінального провадженні.

8 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник почали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке завершили 10 серпня 2021 року.

11 серпня 2021 року слідчим СВ Деснянського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_11 складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, який затверджено прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , і у той же день на виконання вимог ч. 3 ст. 110 КПК України копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручено підозрюваному ОСОБА_6 .

Зі змісту супровідного листа про направлення обвинувального акту до суду від 13 серпня 2021 року встановлено, що прокурор його фактично направив лише 17 серпня 2021 року, тобто, вже після закінчення строку досудового розслідування.

Перевіряючи доводи прокурора ОСОБА_7 про те, що обвинувальний акт, скоріше за все, був направлений до Дніпровського районного суду м. Києва поштою, щоправда не ним особисто, оскільки згідно з його поясненнями суду, він лишив його в канцелярії прокуратури 13 серпня 2021 року, суд, з посиланням на Порядок пересилання поштових відправлень, затверджений та введений в дію наказом УДП ПЗ «Укрпошта» 12 травня 2006 № 211, Закон України «Про поштовий зв`язок», Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, дійшов висновку, що прокурором не було надано жодного належного підтвердження здійснення поштового відправлення.

При цьому, як зазначено в ухвалі, суд отримав відповідь керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 12 серпня 2022 року № 10.53-59-4392ВИХ-22, за змістом якої супровідним листом за № 10.53.59-4133вих-21 та реєстром вихідної кореспонденції від 13 серпня 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 було направлено для розгляду по суті саме прокурором ОСОБА_7 .

З огляду на те, що обвинувальний акт до суду направлений поза межами строку досудового розслідування, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення, не є тяжким чи особливо тяжким кримінальним правопорушенням проти життя і здоров`я особи, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення ОСОБА_6 про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 статті 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що 6 листопада 2020 року Деснянським УП ГУ НП у м. Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005167 внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

10 лютого 2021 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З урахуванням положень п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування закінчується 10 квітня 2021 року.

Разом з тим, постановою керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 від 8 квітня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005167 продовжено до трьох місяців, тобто до 10 травня 2021 року, а у подальшому, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 7 травня 2021 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0005167 продовжено до п`яти місяців, тобто, до 10 липня 2021 року включно.

7 липня 2021 року в порядку ст. 290 КПК України сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування і надано доступ до матеріалів кримінального провадженні, тобто, за 3 дні (8, 9, 10 липня 2021 року) до спливу строків досудового розслідування.

8 липня 2021 року обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник почали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та завершили ознайомлення 10 серпня 2021 року.

За змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі, у тому числі, зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 5 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Наведені обставини спростовуються доводи апеляційної скарги прокурора про те, що чинне законодавство не містить чітко визначених строків на скерування обвинувального акта до суду, а вказані строки мають відповідати вимогам ст. 28 КПК України щодо розумності строків у кримінального провадження.

Враховуючи, що стороні захисту, згідно з даними, які містяться у матеріалах кримінального провадження, були відкриті матеріали справи для ознайомлення з 8 липня 2021 року по 10 серпня 2021 року, і вказаний строк не враховується у строк досудового розслідування, тобто, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розпочалось за 3 дня до спливу строку досудового розслідування, відлік яких продовжується до виконання приписів частини 9 статті 290 КПК України, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 13 серпня 2021 року, що не заперечується й прокурором.

Проте, як обґрунтовано вказав суд в оскаржуваній ухвалі, обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до штемпелю 17 серпня 2021 року, тобто, поза межами строку досудового розслідування.

Доводи прокурора про те, що обвинувальний акт, який він здав 13 серпня 2021 року до канцелярії прокуратури, був відправлений іншою уповноваженою особою поштовим відправленням 13 серпня 2021 року, про що свідчить реєстр поштових відправлень, колегія суддів вважає непереконливими, і звертає увагу на те, що аналогічні доводи прокурора були предметом перевірки суду першої інстанції.

Так, згідно з аудіозаписом судового засідання прокурор ОСОБА_7 вказав про те, що він обвинувальний акт до суду не направляв, до канцелярії суду не заносив, а здав його 13 серпня 2021 року до канцелярії прокуратури.

З метою перевірки наведених прокурором обставин місцевим судом зроблений до Деснянської окружної прокуратури запит. Листом Деснянської окружної прокуратури м. Києва від 12 серпня 2022 року за № 10.53-59-4392ВИХ-22 суд повідомлено про те, що супровідним листом за № 10.53.59-4133вих-21 та реєстром вихідної кореспонденції від 13 серпня 2021 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 було направлено для розгляду по суті саме прокурором ОСОБА_7 (ас. 128-129).

Наявний у справі реєстр від 13 серпня 2021 року містить наступну інформацію: відправник - Деснянська окружна прокуратура м. Києва; отримувач - Дніпровський районний суд м. Києва; 1 № 10.53-59-414вих-22, Обвинувальний акт по к/п НОМЕР_1 відносно ОСОБА_6 1980 р.н. за ст. 307 ч. 2 1 тому. Також на вказаному аркуші міститься печатка, на якій зафіксовано: України, 13082221, Київ-10, та підпис невідомої особи (ас. 97).

Разом з тим, відповідно до пункту 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів, зокрема, до внутрішніх поштових відправлень належать: листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.

Положеннями п.п. 11, 19 Правил передбачено, що поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Крім того, у пункті 2 Правил визначено, щоприймання поштового відправлення, поштового переказу - виробнича операція, яка полягає в оформленні поштового відправлення, поштового переказу, що подаються для пересилання; розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом абзацу 3 статті 13 Закону України «Про поштовий зв`язок» у договорі про надання послуг поштового зв`язку, якщо він укладається у письмовій формі, та у квитанції, касовому чеку тощо, якщо договір укладається в усній формі, обов`язково зазначаються найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Згідно з п. 75 Правил послуги поштового зв`язку оплачуються під час їх замовлення, якщо інше не передбачено відповідним договором, у національній валюті за діючими тарифами.

Відповідно до п. 1.3 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого та введеного в дію наказом УДП ПЗ «Укрпошта» 12 травня 2006 № 211, касовий чек - чек, що друкується реєстратором розрахункових операцій, який підтверджує факт надання послуги.

Згідно з пунктами 3.1.2.1., 3.1.2.2. Порядку при прийманні рекомендованого поштового відправлення працівник зв`язку наклеює штриховий кодовий ідентифікатор відповідного зразка вгорі ліворуч адресного боку відправлення (у разі відсутності місця під адресою відправника, як виняток - на вільному місці адресного боку).

З урахуванням положень наведених нормативних актів, формату та стану обвинувального акту та долучених до нього документів (без наявних згибів), таке відправлення не підлягає під визначення простої кореспонденції за своїми розмірами.

При цьому про прийняте для пересилання рекомендоване поштове відправлення відправнику видається касовий чек або розрахункова квитанція. У розрахунковій квитанції зазначається: порядковий номер розрахункової квитанції; номер поштового відправлення (через дріб після номера квитанції), вид поштового відправлення, особлива відмітка, якщо рекомендоване відправлення подається з повідомленням про вручення, з відміткою «Судова повістка», «Вручити особисто»; місце призначення; його маса; сума плати за пересилання тощо. У визначеному місці розрахункової квитанції проставляється відбиток календарного штемпеля. Касовий чек повинен містити таку саму інформацію, за виключенням номера розрахункової квитанції.

З наведеного вбачається, що приймання рекомендованого поштового відправлення у відділенні поштового зв`язку починається з наклеювання на рекомендоване поштове відправлення штрихового кодового ідентифікатору.

При цьому, штриховий кодовий ідентифікатор дає змогу отримати відомості про рух поштового відправлення на офіційному веб-сайті УДП ППЗ «Укрпошта».

Як обґрунтовано вказав суд в оскаржуваній ухвалі, прокурором не надано жодного належного підтвердження здійснення поштового відправлення.

Окрім того, колегія суддів враховує, що згідно з Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року N 814 (із змінами та доповненнями) у випадку надходження будь-якої кореспонденції на адресу суду конверт, з описом вкладенням долучається до матеріалів судової справи. У даному випадку до матеріалів судової справи ні конверту, ні опису вкладення не долучено. Наведене свідчить, що обвинувальний акт надійшов до суду не поштою, а був поданий до суду безпосередньо через канцелярію 17 жовтня 2021 року.

Про обґрунтованість висновків суду першої інстанції свідчить також той факт, що прокурором апеляційна скарга направлена поштовим відправленням, що підтверджується долученим до матеріалів кримінального провадження конвертом (ас. 140).

За викладених обставин, враховуючи, що злочин, який інкримінувався обвинуваченому, не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

На переконання колегії суддів, встановлені під час апеляційного розгляду обставини спростовують доводи апеляційної скарги про дотримання прокурором вимог кримінального процесуального закону при направленні обвинувального акта до суду. Будь-яких доказів на спростування висновків суду першої інстанції прокурором а ні під час підготовчого засідання, а ні під час апеляційного розгляду не надано.

Окремо колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до частини 2 статті 42 КПК України обвинуваченим (підсудним) є особа, обвинувальний акт щодо якої переданий до суду в порядку, передбаченому статтею 291 цього Кодексу.

Відповідно ж до змісту частини 1 статті 337 КПК судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.

Проте, з огляду на положення статті 2 КПК, згідно з яким до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура, та, враховуючи порушення прокурором вимог закону щодо направлення обвинувального акта до суду поза межами строків досудового розслідування, що унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 слід вважати таким, що не набув процесуального статусу обвинуваченого.

За змістом п. 2 ч. 3 ст. КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За наявних на час підготовчого судового засідання даних у кримінальному провадженні, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 направлений до суду поза межами строку досудового розслідування, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції обґрунтовано закрив кримінальне провадження № 0005167, внесене до ЄРДР 6 листопада 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, а, відтак, апеляційна скарга прокурора, як необґрунтована, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 , - залишити без задоволення, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року, якою кримінальне провадження № 0005167, внесене до ЄРДР 6 листопада 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 3 місяців з дня її оголошення.

Судді:

_______________________ _____________________ ______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4