Справа № 351/1337/22
Номер провадження №1-кс/351/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 20.09.2022р. по справі № 351/1337/22,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Снятинського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна, мотивуючи його тим, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 20.09.2022 накладено арешт на навантажувач «Карпатець» реєстраційний номер НОМЕР_1 володільцем якого він являється.

29.12.2022р. заступником начальника -начальником СВ ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №30000115 від 17.09.2022р. на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Просив скасувати арешт на вилучений під час проведення огляду місця події 16.09.2022навантажувач «Карпатець», червоно-білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та повернути його йому, як законному володільцю. Клопотання про скасування арешту майна слухати у його відсутності.

Начальник СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти клопотання не заперечує.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд вважає що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду ОСОБА_1 від 20.09.2022р. у кримінальному провадженні №30000115 від 17.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, накладено арешт на навантажувач «Карпатець» реєстраційний номер НОМЕР_1 володільцем якого є ОСОБА_3 , 1995 р.н., жит. с. Долішнє Залуччя Коломийського району із забороною користування, володіння та розпоряджання даним транспортним засобом власника, користувачів та інших осіб.

Постановою заступника начальника -начальником СВ ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження №30000115 від 17.09.2022р. на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю події злочину, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1, п.7 ч.2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.3 п.2 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Судом встановлено, що з даним клопотанням звернулася особа, яка документально не підтвердила, що є належним володільцем навантажувача «Карпатець» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Як слідує з ухвали Снятинського районного суду від 20.09.2022р. про накладення арешту на майно, у ОСОБА_3 відсутні будь-які документи які б підтверджували його законне володіння чи належне користування навантажувачем «Карпатець» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що скасування арешту на навантажувач «Карпатець» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного у рамках кримінального провадження №30000115 від 17.09.2022р, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.40, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт , накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду від 20.09.2022р., на навантажувач «Карпатець» червоно-білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Навантажувач «Карпатець» червоно-білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути законному власнику чи належному володільцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6