Справа №523/3660/23
Провадження №1-кс/523/1055/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 поданого в рамках кримінального провадження № 0000276 від 26.02.2023 «Про скасування арешту майна», -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника «Про скасування арешту майна».

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що арешт було накладено на мобільний телефон марки IPhone 11 Pro Max, в рамках кримінального провадження № 0000276 від 26.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах клопотання телефонограмами.

Захисник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій підтримав клопотання, вказав, що власник телефону є підозрюваним у справі. Так як телефон не має ознак речового доказу, то наразі відсутні підстави для його арешту.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як зазначено у клопотанні, та випливає з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2023 року (справа №523/3660/23) на мобільний телефон марки IPhone 11 Pro Max було накладено арешт з метою збереження речового доказу, адже він міг зберегти на собі сліди та докази кримінального правопорушення.

Згідно протоколу огляду, 22.03.2023 вказаний вище мобільний телефон було оглянуто слідчим. В ході огляду не було встановлено інформації яка б мала значення для слідства, що в свою чергу свідчить про відсутність ознак які б давали підстави стверджувати, що телефон є речовим доказом по справ.

Згідно ч. 1 ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Так як, наразі підстави для арешту мобільного телефону марки IPhone 11 Pro Max відсутні, клопотання захисника підлягає задоволенню, а арешт накладений ухвалою суду, підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 174,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 «Про скасування арешту майна»- задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 01.03.2023 року на мобільний телефон марки IPhone 11 Pro Max скасувати, та повернути його власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1