Справа 127/202/23
Провадження 1-кс/127/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час огляду 02.01.2023, в рамках кримінального провадження № 0000003 внесеного до ЄРДР 02.01.2023, а саме: табельну вогнепальну зброю марки «Форд 17» № НОМЕР_1 із одним магазином до нього та тринадцятьма патронами калібру 9 мм, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає спільно зі своєю матір`ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

Приблизно о 09:00 год. 02.01.2023, ОСОБА_3 взявши із собою небезпечне лезо для гоління, вийшов зі свого помешкання та пішов до храму УПЦ «Покрови Пресвятої Богородиці», який розташований по вул. Пирогова, 157-а м. Вінниця.

Зайшовши на територію храму, ОСОБА_3 побачив біля входу священнослужителя церкви Покрови Пресвятої Богородиці УПЦ ОСОБА_5 , 1962 р.н., з яким на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

В результаті чого, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на позбавлення життя останнього, діючи умисно, з хуліганських мотивів, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, раптово наніс один удар небезпечним лезом для гоління по шиї ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 довести свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_5 до кінця не вдалось від причин що не залежали від його волі, оскільки потерпілому в Вінницькій МКЛ ІТТМД своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого Вінницької МКЛ ШМД № 127 у ОСОБА_5 виявлено тілесне ушкодження у вигляді різаної рани шиї.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 зайшов у середину храму та почав нищити майно.

У цей час за вказаною адресою прибули працівники Управління патрульної поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які направились у середину храму. Перебуваючи в приміщенні вони помітили ОСОБА_3 , який був агресивний і нищив майно тримаючи у правій руці небезпечне лезо для гоління.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_3 , патрульні поліцейські намагались розмовою заспокоїти останнього і попереджали про можливість застосування табельної вогнепальної зброї відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію» у разі, якщо він чинитиме збройний опір поліцейським.

У цей час, ОСОБА_3 , щоб не бути затриманим за вчинення правопорушення, приблизно о 09.30 год. 02.01.2022, усвідомлюючи, що перед ним стоять працівники правоохоронних органів, які перебувають при виконанні службових обов`язків, з метою умисного вбивства патрульного поліцейського ОСОБА_6 , намагався позбавити життя останнього, накинувшись із небезпечним лезом для гоління на поліцейського, однак у цей момент працівник поліції ОСОБА_9 , діючи відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію», застосував вогнепальну зброю та здійснив один постріл у ліву ногу ОСОБА_3 припинивши протиправні дії останнього.

Відповідно до виписки із медичної карти стаціонарного хворого Вінницької МКЛ ТІТМД № 134 у ОСОБА_3 виявлено тілесне ушкодження у вигляді вогнепального поранення нижньої третини лівого стегна та гомілки.

02.01.2023 під час огляду місця події у службовому кабінеті № 13 СУ ГУНП у Вінницькій області, що за адресою м. Вінниця вул. Театральна 10 було вилучено табельну вогнепальну зброю марки «Форд 17» № НОМЕР_1 із одним магазином до нього та тринадцятьма патронами калібру 9 мм належну поліцейському взводу № 1 роти № 1 батальйону УШІ у Вінницькій області ДПП молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_12

Враховуючи викладене, з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовими доказами, керуючись вимогами ст. 40, ст. 61, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, п.2 ст. 168, ч.2 п. 1,4 ст. 170, ст. 171 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000003 від 02.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 7 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час огляду місця події є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час огляду місця події 02.01.2023, в рамках кримінального провадження № 0000003 внесеного до ЄРДР 02.01.2023, а саме: табельну вогнепальну зброю марки «Форд 17» № НОМЕР_1 із одним магазином до нього та тринадцятьма патронами калібру 9 мм.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СУ головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя