Справа № 629/2222/20
Номер провадження 1-кп/629/17/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Лозова Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2020 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла кримінальна справа у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 17.06.2021 року №1405/0/15-21 наказом голови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17.06.2021 №05-04/35 суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату суду та згідно розпорядження № 05-03/50 від 22 червня 2021 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ», справа згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2021 року була передана в провадження головуючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальну підсудність Лозівського міськрайонного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

16.06.2022 року на підставі ст.35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000362 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_7

08 листопада 2022 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000362 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

02 грудня 2022 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла кримінальна справа у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2022 року справа була передана в провадження головуючого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за період з червня 2021 року по квітень 2022 року під головуванням судді ОСОБА_1 були допитані потерпіла, експерт, обвинувачений ОСОБА_5 , дослідженні докази по кримінальному провадженню, розглянуті клопотання захисника.

З огляду на викладене в судовому засіданні було поставлене питання щодо можливості продовження судового розгляду.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечував проти продовження судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі, якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК суд умотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

З викладеного вбачається, що питання, щодо можливості продовження судового розгляду чи необхідності здійснення такого розгляду спочатку вирішується в разі заміни судді. Тому враховуючи введений на території України воєнний стан, у зв`язку з чим учасники процесу не завжди можуть з`явитися в судове засідання, що призведе до затягування розгляду справи, беручи до уваги, що головуючий суддя, який розглядав кримінальне провадження одноособово - не змінився, суд дійшов висновку, про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд із початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до зміни територіальної підсудності , у цьому кримінальному провадженні, що на думку суду не призведе до порушення прав учасників кримінального провадження і до несправедливості процесу в цілому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319, 369-372 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ :

Продовжити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до зміни територіальної підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8