Справа № 953/6875/22
н/п 1-кс/953/5068/22
"08" грудня 2022 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваної - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області, громадянки України, яка має вищу освіту, не працює, одружена, має на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
Сторона обвинувачення просить застосувати до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з 22.00 до 06.00 годин, в межах строку досудового розслідування, із покладенням обов`язків.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що приблизно 17 червня, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебувала на робочому місці за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1, магазин тканин «Мастер текстиль». У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону Redmi s2, 2020 року випуску, 64 Гб, який належить ОСОБА_7 та який ОСОБА_4 використовувала у своїй діяльності для оформлення замовлень тканини у інтернет магазині «Мастер текстиль» та який належить ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Мастер текстиль», торгове місце С001-21-0341, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного в дію Указом Президента України ОСОБА_8 № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України, строк дії якого було продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України ОСОБА_8 № 757/2022 від 07.11.2022 на всій території України, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і свідомо бажаючи їх настання, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає , шляхом вільного доступу, заволоділа мобільним телефоном Redmi s2, 2020 року випуску, 64 Гб який належить потерпілій ОСОБА_7 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 618М від 05.12.2022 3350,00 гривень;
Після чого, ОСОБА_4 , покинула місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, обернувши його на свою користь та розпорядилась ним у подальшому на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вище вказану суму.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2022, точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 знаходячись на території Київського району м. Харкова діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у проханні здійснити оплату за товар, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, використовуючи раніше викрадений мобільний телефон Redmi s2, 2020 року випуску, 64 Гб, через мобільний додаток «Вайбер», маючи доступ у якості адміністратора до інтернет сайту магазину «Мастер текстиль» повідомила покупцю ОСОБА_9 , що необхідно зробити плату в сумі 330 грн. 00 коп. для здійснення замовлення тканини на банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яка перебувала у користуванні останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що замовлений ОСОБА_9 товар вона передавати не буде, запевнила останню у правильності та сумлінності своїх дій. В свою чергу, ОСОБА_9 , будучи введена в оману з боку ОСОБА_4 , добровільно здійснила переказ останній грошових коштів в сумі 330 грн. на вищевказану банківську картку. Таким чином ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_9 та розпорядилась ними у подальшому на власний розсуд.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2022, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на території Київського району м. Харкова діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, маючи корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, який виразився у проханні здійснити оплату за товар, з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, використовуючи раніше викрадений мобільний телефон Redmi s2, 2020 року випуску, 64 Гб, через мобільний додаток «Вайбер», маючи доступ у якості адміністратора до інтернет сайту магазину «Мастер текстиль» повідомила покупцю ОСОБА_10 , що необхідно зробити плату в сумі 2750 грн. 00 коп. для здійснення замовлення тканини на банківську картку АТ «Універсал банк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яка перебувала у користуванні останньої.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що замовлений ОСОБА_10 товар вона передавати не буде, запевнила останню у правильності та сумлінності своїх дій. В свою чергу, ОСОБА_10 , будучи введена в оману з боку ОСОБА_4 , добровільно здійснила переказ останній грошових коштів в сумі 2750 грн. на вищевказану банківську картку. Таким чином ОСОБА_4 шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_10 та розпорядилась ними у подальшому на власний розсуд.
Обґрунтованість повідомленої підозри сторона обвинувачення підтверджує зібраними під час досудового розслідування доказами, наданими до суду, а також вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, запобігти яким, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав просив його задовольнити.
Підозрювана в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчим суддею з пояснень підозрюваної ОСОБА_4 встановлено, що вона показання дає добровільно, до неї не застосовується насильство у даному кримінальному провадженні.
05.12.2022 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, що підтверджується: заявами про вчинення кримінальних правопорушень, протоколом допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, протоколом огляду місця події, протоколом обшуку, рапортами, матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Слідчий суддя також вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На виконання вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вищу освіту, одружена, має на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
Однак, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Враховуючи існування доведених прокурором ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, з урахуванням сукупності обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 двох тяжких кримінальних правопорушень у сфері злочинів проти власності, тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, враховуючи, що ОСОБА_4 не має офіційного місця роботи та офіційних джерел отримання прибутку, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 27 днів, тобто, до 05.02.2023 включно, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Ухвалив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, заборонити підозрюваній залишати житло будинок АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 1 місяць 27 днів, тобто, до 05 лютого 2023 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_2 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваного через слідчого СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 08 грудня 2022 року до 05 лютого 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1