Справа № 182/523/23
Провадження № 1-во/182/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Нікополь клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2023 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2023 року ОСОБА_4 було засуджено за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

При ухвалені данного вироку, у мотивувальній частині було помилково невірно зазначено правовоу кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме зазначено: «Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту», замість вірної кваліфікації « Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту», що вимагає виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Як вбачається із матеріалів провадження, при постановлені обвинувального вироку була допущена механічна описка, а саме в мотивувальній частині вироку помилково зазначена невірна кваліфікація дії обвинуваченого, а саме: «Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту», замість «Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту», що вимагає виправлення.

Зазначене написання носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище засудженого, а тому може бути виправлене в порядку ст.379 КПК України.

Керуючись ст.379 КПКУкраїни,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2023 року стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2023 року, а саме замість невірної кваліфікації дії обвинуваченого, зазначити правильну: «Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту».

В іншій частині вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2023 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1