Справа 556/2424/22
Номер провадження 1-кс/556/341/2022
У Х В А Л А
про дозвіл на проведення огляду

15.11.2022 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув погоджене з прокурором клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя -

встановив:

15.11.2022 дізнавач СД відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про проведення огляду автомобіля.

В обґрунтування клопотання зазначила, що до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. З метою виявлення та фіксації відомостей про вчинення даного кримінального правопорушення, на підставі ст. 223 ч.3 КПК України, 14.11.2022 року о 20 год. 12 хв. на ділянці автомобільної дороги, по вул. Соборна в смт Володимирець Вараського району Рівненської області, було проведено огляд автомобіля марки ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в ході якого в бардачку автомобіля було виявлено порошкоподібну кристалічну речовину, ззовні схожу на психотропну. В ході огляду місця події, в автомобілі марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , у бардачку було виявлено порошкоподібну кристалічну речовину, ззовні схожу на психотропну. Оскільки особа, що перевозила дану речовину не надала будь-яких документів, що підтверджують законність походження даної речовини то вищевказану речовину, а саме порошкоподібну кристалічну речовину, ззовні схожу на психотропну поміщено та запаковано до сейф-пакету Національна поліція № KIV 4108234 та вилучено до відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області.

Прокурор, який є процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні, підтримав клопотання, про що надав письмову заяву.

При розгляді клопотання слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається зі ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами Кримінального процесуального Кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Надане суду клопотання відповідає вимогам ст.ст.233, 234 КПК України, і до нього долучено письмові докази, які свідчать про те, що огляд автомобіля без ухвали слідчого судді проведено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх підстав, передбачених чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Також суду надано витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.309 КК України внесено до Реєстру 14.07.2022 за №0000146.

Таким чином, слідчим та прокурором при розгляді клопотання доведено факт вчинення кримінального правопорушення; а також ту обставину, що огляд автомобіля проведено для виявлення та фіксації інформації про вчинене кримінальне правопорушення, крім того, огляд автомобіля без ухвали слідчого судді проведено за наявності для цього достатніх підстав, виявлені речі та предмети мають значення для даного провадження та можуть бути використані як речові докази.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що огляд автомобіля проведено без дозволу його власника чи володільця, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про проведення огляду, є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234, 235, 237 КПК України,

постановив :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду в кримінальному провадженні №0000146 від 14.11.2022 за ознаками ч.1 ст.309 КК України задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення огляду автомобіля марки "ВАЗ 2108", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1