Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2009/20
Провадження №: 1-о/332/3/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення по кримінальному провадженню за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в порядку ст.460 КПК України звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2022 року ухваленого у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, який постановою Запорізького апеляційного суду від 23.05.2022 року залишено без змін. Вирок набув законної сили 23.05.2022 року.

Ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 06.09.2022 року заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення по кримінальному провадженню за нововиявленими обставинами залишено без руху, з підстави недотримання вимог передбачених ст. ст. 461, 462 КПК України.

На виконання ухвали Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_2 направив на адресу суду доповнення до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, але фактично недоліки заяви про перегляд вироку суду за нововиявленими обставинами не усунув з огляду на наступне.

Так, у доповненнях до заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 не вказав коли конкретно він дізнався про обставини, які на його думку, є нововиявленими. Крім того, вимога ОСОБА_2 про повернення кримінального провадження на досудове розслідування не узгоджується із нормами чинного КПК України.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 464 КПК України, суддя не пізніше наступного дня після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до суду перевіряє її на відповідність вимогам ст. 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами. На цій стадії суд перевіряє заяву на відповідність вимогам ст. 462 КПК України, а саме в частині дотримання заявником установленої форми та змісту заяви, проте не може давати оцінку обґрунтованості викладених у ній доводів. Така оцінка згідно зі ст. 467 КПК України надається за наслідками судового розгляду та прийняття певного рішення судом по суті заявлених вимог, після відкриття провадження.

Якщо заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не оформлено згідно з приписами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, то на підставі ч. 3 ст. 464 КПК України застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, а саме заява повертається у передбачених в цій частині вказаної статті випадках.

Отже, на стадії вирішення питання відповідності заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами вимогам ст. 462 КПК України процесуальним законом передбачено можливість прийняти три види рішень: залишити заяву без руху, вказавши на недоліки такої заяви; або відкрити провадження за такою заявою; або повернути її у передбачених ч. 3 ст. 429 КПК України випадках.

Положеннями ч. 3 ст. 429 КПК України встановлено, що касаційна скарга повертається, в т.ч. якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З огляду на вищевикладене, оскільки заява про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2022 року не відповідає вимогам ч. 2 ст. 462 КПК Українисуд дійшов висновку про її повернення заявнику.

Керуючись ст.ст. 429, 459, 462 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2022 року- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1