Справа № 296/1515/23
УХВАЛА

Іменем України

14 квітня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000186, та виплати збитків не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди -

встановив:

16.02.2023 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000186 та просить виплатити йому збитки невиплаченої заробітної плати з січня 2019 до цього дня у розмірі 1 195 910 гривень та моральної шкоди у розмірі 1 195 910 гривень, вже завданої затримками у розгляді справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 14.04.2023, вказане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 - 14.04.2023

Дослідивши матеріали клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Заявник вказує, що за ухвалою суду від 12.02.2020 (справа №296/865/20) суд зобов`язав СУ ГУ НП в Житомирській області внести до ЄРДР відомості про скоєні злочини у змові директором заводу ОСОБА_3 та начальником відділу кадрів ОСОБА_4 за ст.174,366,364 КК України за його заявою від 24.01.2020, номер кримінального провадження №0000186.

Відповідно до положень п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до КПК України, до компетенції слідчого судді належить прийняття рішення про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого та прокурора.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці також виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Так дійсно, ст. 284 КПК України врегульовано питання щодо підстав для закриття кримінального провадження та право звернення учасників кримінального провадження, які мають право заявляти клопотання слідчому, прокурору про закриття кримінального провадження.

Кримінальне провадження закривається в разі, якщо:

1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення;

2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення;

3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати;

3 - 1 ) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;

3 - 1 ) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі;

4) набрав чинності закон, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою;

5) помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого;

6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню;

7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством;

8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу;

9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 9 - 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України;

9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав;

10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані закрити кримінальне провадження також у разі, коли строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, закінчився та жодній особі не було повідомлено про підозру.

Кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1 - 1 ) з підстави, передбаченої пунктом 3 - 1 частини першої цієї статті;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом;

3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9 - 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Отже, на стадії досудового слідства не передбачено права потерпілого звертатися з клопотанням про закриття кримінального провадження до слідчого судді, право закривати кримінальне провадження належить слідчому, дізнавачу, прокурору та у певних випадках суду (що відмінно від слідчого судді)

Вимоги щодо виплатити Скаржнику ОСОБА_2 збитки невиплаченої заробітної плати з січня 2019 до цього дня у розмірі 1 195 910 гривень та моральної шкоди у розмірі 1 195 910 гривень, вже завданої затримками у розгляді справи взагалі не підлягають розгляду в кримінальному проваджені, це питання цивільного судочинства.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за його клопотанням про закриття кримінального провадження №0000186 та виплатити йому збитків невиплаченої заробітної плати з січня 2019 до цього дня у розмірі 1 195 910 гривень та моральної шкоди у розмірі 1 195 910 вже завданої затримками у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1