БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 439/74/23
Провадження № 1-кп/439/63/23
ВИРОК

іменем України

16 січня 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному проваджені за № 0000006 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди, Львівської області, громадянина України, особа без інвалідності, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Бродівського районного суду Львівської області від 31.08.2022 за ч. 1 ст. 126 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 24.11.2022 покарання у вигляді штрафу за даним вироком суду замінено на покарання у вигляді громадських робіт на строк 30 годин, які не відбуті, судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 08.01.2023, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході конфлікту умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя і однин удар правою ногою в ліву ногу, внаслідок чого спричинив останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі зліва, синця на передньо-внутрішній поверхні лівого стегна.

Таким чином, враховуючи викладене, суд кваліфікує умисні дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вказані обставини кримінального правопорушення встановлені органом досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті.

Прокурор ОСОБА_5 в обвинувальному акті просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З письмової заяви ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_6 та доданої до обвинувального акту, вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, зміст встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального правопорушення не оспорює, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, з обмеженнями права на апеляційне оскарження рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, ознайомлений.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала письмову заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наявність вказаної заяви обвинуваченого, потерпілої та клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд розглядає обвинувальний акт та приймає судове рішення за відсутності учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381, ч.ч.1,2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення який відноситься до проступку, обставина, що пом`якшує покарання активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, враховуючи також особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, судимого, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт. На думку суду саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Окрім того, вироком Бродівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначено йому покарання виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень. Ухвалою Бродівського районного суду Львівської області від 24.11.2022 покарання у вигляді штрафу за даним вироком суду замінено на покарання у вигляді громадських робіт на строк 30 годин, які не відбуті.

Цивільного позову заявлено не було.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі наведеного, керуючись статтями 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України призначити покарання - 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного за цим вироком частково приєднатиневідбуту частину покарання призначеного за вироком Бродівського районного суду Львівської області від 31 серпня 2022 року із урахуванням ухвали Бродівського районного суду Львівської області від 24.11.2022 покарання призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1