Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1721/22

Номер провадження: 1-кс/511/941/22

03.11.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, в обгрунтування якої адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 21 жовтня 2022 року ним було надіслано до СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області наступні клопотання:

- клопотання про проведення повторного допиту свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000345 від 21 серпня 2022 року;

- клопотання про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні №0000345 від 21 серпня 2022 року за участю свідка ОСОБА_5 та захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 із можливістю задавати питання свідку;

- клопотання про проведення повторного допиту свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000345 від 21 серпня 2022 року.

Попри це, станом на 31 жовтня 2022 року слідчим СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 не були розглянуті вищевказані клопотання, оскільки останньою не повідомлено адвоката ОСОБА_3 про результати їх розгляду, а також не вручено постанови.

Позиція учасників розгляду скарги.
Адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду скарги.

При цьому, матеріали кримінального провадження №0000345 від 21 серпня 2022 року для огляду в судове засідання уповноважені особи Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області не надали.

Частина третя статті 306 КПК України регламентує, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги.
Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000345 від 21 серпня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.

Встановлено, що 21 жовтня 2022 року адвокат ОСОБА_3 надіслав засобами поштового зв`язку на адресу СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області вищевказані клопотання.

Попри це, наразі слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 не повідомила адвоката ОСОБА_3 про результати їх розгляду, а тому останній вважає, що вказані клопотання є не розглянутими.

З диспозиції пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України вбачається, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до положень частини першої статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 статті 220 КПК України регламентує, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З метою перевірки вказаних у скарзі фактів, 01 листопада 2022 року ухвалою було витребувано з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000345 від 21 серпня 2022 року.

Попри це, матеріали кримінального провадження в судове засіданні не надали, жодних заяв, листів з цього приводу на адресу суду уповноважені особи Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області не надіслали.

Окрім того, диспозиція частини другої статті 306 КПК України визначає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

А тому, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги адвоката ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого розглянути вищевказані клопотання та повідомити про результати їх розгляду, є обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Однак, вимога щодо визнання бездіяльності слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 є такою, що суперечить положенням КПК України, оскільки частина 2 статті 307 КПК України визначає, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуюсь статтями 220, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000345 від 21 серпня 2022 року, а саме: про проведення повторного допиту свідка ОСОБА_5 ; про проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_5 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 із можливістю задавати питання свідку; про проведення повторного допиту свідка ОСОБА_6 , та вручити або у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надіслати адвокату ОСОБА_3 постанови за результатами розгляду вказаних клопотань.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити, що органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання (частина 4 статті 535 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 листопада 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1