КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4665/2022 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
№ 362/4406/22
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2022 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність службових осіб Васильківського відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 21.09.2022.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимоги ОСОБА_6 зводяться до оскарження відомостей, які вже внесені до ЄРДР, однак останні, на його думку, потребують виправленню. Тобто вимоги заявника не є предметом розгляду слідчим суддею.

ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді; прийняти нову ухвалу, якою зобов`язати службових осіб Васильківського відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі поданої ним заяви 21.09.2022 та надати витяг з реєстру.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт зазначає про незаконність ухвали слідчого судді, оскільки суд не застосував закон, який підлягав застосуванню.

Так, ОСОБА_6 вказує, що предметом його скарги була бездіяльність службових осіб Васильківського відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про злочин від 21.09.2022. Натомість слідчий суддя, на думку апелянта, невірно визначивши предмет скарги, тому безпідставно відмовив у відкритті провадження. ОСОБА_6 вказує, що не ставив питання правової кваліфікації під час досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Крім того, апелянт просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 07.11.2022, копію якої він отримав лише 14.11.2022.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку з тим, що ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області постановлена 07.11.2022 без виклику особи, копію ухвали ОСОБА_6 отримано 14.11.2022, а апеляційну скаргу подано 16.11.2022, колегія суддів вважає, що останнім не пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За правилами ч. 4 ст. 304 КПК України єдиною підставою для відмови у відкритті провадження за скаргою під час досудового розслідування є випадок, коли така скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, 21.09.2022 ОСОБА_6 звернувся до Васильківського відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області з заявою про злочин. Не отримавши витягу з ЄРДР за його заявою про злочин, ОСОБА_6 оскаржив зазначену бездіяльність до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області. Слідчий суддя, фактично призначив скаргу до судового розгляду на 01 та 07 листопада 2022 року, однак прийняв рішення про відмову у відкритті провадження. Підставою для відмови у відкритті провадження суд вказав оскарження ОСОБА_6 правової кваліфікації злочину, за яким раніше вже внесено відомості до ЄРДР. Однак вказані судом підстави оскарження не відповідають фактичним, так як ОСОБА_6 подав нову заяву про злочин та оскаржив бездіяльність, яка передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в зв`язку з чим, колегія суддів вважає, що слідчим суддею допущено порушення вимог ч. 4 ст. 304 КПК України.

Тому, ухвала слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2022 року є такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства України й підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції.

При цьому колегія суддів позбавлена можливості прийняти рішення по суті скарги у зв`язку з тим, що вона не була предметом розгляду слідчим суддею, тому апеляційна скарга заявника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 376, ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Васильківського відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

______________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/4665/2022 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1

№ 362/4406/22

Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2022 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 листопада 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Васильківського відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП у Київській області скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 26 грудня 2022 року о 10 годині 15 хвилин.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4