Справа № 588/691/21
провадження №1-кп/588/16/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.10.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000309 від 27.12.2020 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, який має вищу освіту, працює менеджером, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
представника потерпілого ОСОБА_9 ,

У С Т А Н О В И В:
Суть питання, що вирішується ухвалою, особа, яка є ініціатором його розгляду
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 26.10.2022 звернувся із клопотанням, в якому просив звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. Указане клопотання захисник ОСОБА_8 мотивував тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні, повністю відшкодував державі заподіяні збитки. Кримінальне правопорушення ОСОБА_7 вчинив вперше, раніше не притягався до будь-якого виду юридичної відповідальності. Обвинувачений має міцні соціальні зв`язки, одружений, проживає з дружиною, яка має онкологічне захворювання, він працевлаштований у приватного підприємця, трудовий колектив якого ставив питання про взяття на поруки. Крім того, після початку збройної агресії рф проти України ОСОБА_7 у складі добровольчого об`єднання захищав Тростянецьку громаду в період з 24 лютого по 28 березня 2022 року. Ураховуючи викладене та те, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, яке не є тяжким, минуло більше року, обвинувачений внаслідок зміни обстановки перестав бути суспільно-небезпечною особою та щиро розкаявся, тому на думку захисника він може бути звільнений від кримінальної відповідальності.
Позиції учасників судового провадження
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 клопотання підтримав, просив задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки визнав вину у пред`явленому обвинуваченні, злочин вчинив вперше, під час допиту повідомив про всі обставини вчиненого діяння, надав докази повного відшкодування заподіяної шкоди, заявив, що щиро розкаюється у вчиненому діянні, критично оцінює свої дії. Також ОСОБА_7 повідомив, що працевлаштувався, під час окупації міста Тростянець з добровольцями та військовими брав участь у бойових виходах проти військових країни агресора, допомагав із забезпеченням зв`язку.
Прокурор ОСОБА_6 не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України та закриття кримінального провадження з цих підстав.
Представник потерпілого ДП «Тростянецький лісгосп» ОСОБА_9 заперечила проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки за даними підприємства ОСОБА_7 неодноразово фігурував у фактах, пов`язаних із незаконним порубом дерев.
Установлені судом обставини
До суду 05 травня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 від 27.12.2020, який затверджений прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до якого ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачено частиною 3 статті 246 КК України, тобто у вчиненні незаконної порубки, перевезенні, зберіганні дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях на території природно-заповідного фонду за таких обставин.
За змістом обвинувального акту ОСОБА_7 27.12.2020 близько 14 год. без ордера та лісорубного квитка з метою незаконної порубки дерев, приїхав на належному йому фургоні малотонажному-В, марки Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , до лісового масиву, що знаходиться з лівого боку траси «Н12 Суми-Полтава» у кварталі № 73 виділі 2 Литовського лісництва ДП «Тростянецький лісгосп», який входить до території Гетьманського національного природного парку, та використовуючи заздалегідь підготовлену бензопилу, вчинив самовільну рубку одного сироростучого дерева породи «Граб звичайний», діаметром 36 см. Вказане дерево ОСОБА_7 розпиляв на фрагменти та повантажив до вантажного кузова належного йому транспортного засобу, використовуючи заздалегідь підготовлені трелювальний саморобний пристрій та саморобну лебідку для підйому стовбурів дерев, що саморобним чином вмонтована до вказаного фургону. Після цього виїхав з вказаного лісового масиву та був зупинений працівниками поліції по вул. Кузьми Скрябіна в м. Тростянець.
Унаслідок незаконної порубки одного сироростучого дерева породи «Граб звичайний» на території природно-заповідного фонду державі в особі користувача цієї ділянки лісу - ДП «Тростянецьке лісове господарство» була заподіяна матеріальна шкода сума в сумі 3602 гривні 00 копійок.
Ухвалою суду від 09.06.2021 року на підставі указаного обвинувального акту було призначено судовий розгляд.
Протокольною ухвалою суду від 26.07.2021 було прийнято до спільного розгляду разом з обвинувальним актом цивільний позов ДП «Тростянецьке лісове господарство» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Під час судового розгляду були досліджені всі докази, які надані сторонами кримінального провадження.
В судовому засіданні 29.09.2022 року обвинувачений ОСОБА_7 заявив, що визнає вину у пред`явленому обвинуваченні, відшкодував заподіяні збитки та бажає надати показання. Під час допиту обвинувачений докладно повідомив про обставини незаконно порубу дерева на території Гетьманського національного природного парку, його перевезення та викриття працівниками поліції, висловив негативну оцінку та осуд свого діяння.
Відповідно до квитанції АТ «Ощадбанк» від 06.09.2022 року ОСОБА_7 оплатив 3602 грн. в рахунок відшкодування заподіяної державі в особі ДП «Тростянецьке лісове господарство» майнової шкоди.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким керувався
Відповідно до статті 48 КК України (у редакції на час вчинення діяння) особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Отже, вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки: коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон розуміє істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь (наприклад, скасування надзвичайного стану, перехід країни від воєнного часу до мирного або від однієї системи господарювання до іншої тощо). Такі зміни, як правило, передують рішенню законодавця декриміналізувати ті чи інші діяння, у зв`язку з чим до ухвалення такого рішення законодавчим органом суд може у справах цієї категорії застосовувати статтю 48 КК.
Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. Такими змінами можуть визнаватись, наприклад: призов особи на військову службу, зміна постійного місця проживання і розірвання зв`язків із кримінальним оточенням, тяжка хвороба або нещасний випадок, унаслідок якого особа стала інвалідом, тощо.
У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.
Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню статтю 48 КК у разі, коли у зв`язку із зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.
Аналогічна правова позиція міститься в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 березня 2019 року у справі № 569/20/14-к, провадження № 51-2661км18 та від 04 лютого 2021 року у справі № 953/21593/19, провадження № 51-5619км20).
Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 246 КК України, належить до нетяжких злочинів, яке не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.
ОСОБА_7 раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності. З моменту вчинення кримінального правопорушення минув 1 рік 10 місяців, нових кримінальних правопорушень за указаний період не вчинив, одружений, проживає з дружиною, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Як установлено судом обвинувачений з 30.08.2022 прийнятий на посаду менеджера з продажу у підприємця ОСОБА_10 , що вказує на позитивні зміни у житті обвинуваченого.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строк дії якого продовжено 23.08.2022 року на 90 діб.
У період з 24.02.2022 по 26.03.2022 територія Тростянецької об`єднаної територіальної громади була окупована збройними формуваннями рф.
Допитані в судовому засіданні як свідки військовослужбовці ЗСУ ОСОБА_11 та ОСОБА_12 суду показали, що з 24.02.2022 після залишення керівництвом міста Тростянець ОСОБА_11 організував групу добровольців із місцевих мешканців для протидії військовим рф, що тимчасово окупували місто. Серед таких добровольців був ОСОБА_7 , який проявляв ініціативу та брав участь у низці заходів з ліквідації військової техніки, ворожих блокпостів та у бойових виходах у березні 2022 року, був на чергуваннях.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений в ході судового розгляду після початку військової агресії змінив свою позицію у кримінальному провадженні, визнав вину повністю, виявив бажання надати показання та добровільно відшкодував шкоду, висловив осуд своєї поведінки.
Указані обставини у сукупності із позитивними змінами в житті обвинуваченого вказують на те, що він перестав бути суспільно небезпечною особою, у зв`язку з чим на переконання суду втрачається доцільність застосування до нього заходів кримінально-правового впливу.
Позиція потерпілого при вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності має значення, але для суду не є вирішальною.
Посилання представника потерпілого ДП «Тростянецький лісгосп» ОСОБА_9 в обґрунтування заперечень проти клопотання захисника про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, на те, що останній не вперше вчиняє незаконний поруб дерев не підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому не можуть бути взяті судом до уваги.
Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За таких обставин, кримінальне провадження №0000309 від 27.12.2020 підлягає закриттю у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності за частиною 3 статті 246 КК України.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
У зв`язку з тим, що кримінальне провадження підлягає закриттю, в силу вимог частини 2 статті 124 КПК України, витрати на залучення експерта, з обвинуваченого стягненню не підлягають.
Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина 4 статті 174 КПК України).
Ухвалою слідчого судді від 31.12.2021 року накладено арешт на спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В, марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 червоного кольору, сім фрагментів стовбуру дерева довжиною від 120 см до 237 см, дві металеві лопати, дві металеві ломи, сокиру з дерев`яною рукояткою, металеві щипці, який у зв`язку із закриттям кримінального провадження підлягає скасуванню.
Цивільний позов у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриттям кримінального провадження не підлягає вирішенню по суті, а підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись положеннями статей 284-286, 350, 371-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_13 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 на підставі статті 48 КК України від кримінальної відповідальності за частиною 3 статті 246 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Кримінальне провадження № 0000309 від 27.12.2020 відносно ОСОБА_14 за частиною 3 статті 246 КК України - закрити.
Цивільний позов ДП «Тростянецьке лісове господарство» про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області від 31.12.2020 року на спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В, марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 червоного кольору, сім фрагментів стовбуру дерева довжиною від 120 см до 237 см, дві металеві лопати, два металеві ломи, сокира з дерев`яною рукояткою, металеві щипці.
Речові докази:
-зрізи з пенька та стовбуру сироростучого дерева породи «Граб звичайний» діаметром 36 см, які зберігаються у камері речових доказів Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (квитанції № 000862, 000875) - знищити;
- спеціалізований вантажний фургон малотонажний-В, марки Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_2 червоного кольору з вмістом вантажного відділення: дві металеві лопати, дві металеві ломи, сокира з дерев`яною рукояткою, металеві щипці п`ять ручних пил (дворучна пила вкрита іржею, одноручна ножовка, одноручна ножовка з написом "Сталь", лучкова пила), які зберігаються на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів та у камері речових доказів Відділення поліції № 1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області (квитанція № 000899) повернути власнику ОСОБА_15 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення. Повний текст ухвали суду складено і оголошено 31.10.2022 року.

Суддя ОСОБА_1