overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/1785/22
Провадження № 1-кс/642/975/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

13 грудня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000107 від 18.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000107 від 18.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення вже проведеного 08.12.2022 обшуку квартири АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , яка на праві часткової приватної власності належить: 1/2 ОСОБА_5 , 1/2 ОСОБА_4 : з метою відшукання та вилучення речей та документів, які стосуються незаконного створення представниками збройних формувань рф відділу поліції у м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Проведення обшуку доручити слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.12.2022 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3523/22 Справа № 243/444/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Словянського міськрайонного суду Донецької області від 23 червня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 20 грудня 2022 року о 08:15.

Судді
Справа № 346/2844/21
Провадження № 11-кп/4808/579/22
Категорія ст.183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Васильєв
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст. ст. 331,376,404,405,407,418,419,422-1 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2022 року в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 13.00 год. 20 грудня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5 ОСОБА_6
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/4301/22 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4506/2022 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

19 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 17.06.2022 у кримінальному провадженні №0000092 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Подільського районного суду міста Києва від 17.06.2022 ОСОБА_4 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 гривень.

Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

На вирок суду першої інстанції, першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, які разом з матеріалами, 08.12.2022 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

09.12.2022 по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копію апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду міста Києва від 17.06.2022 у кримінальному провадженні №0000092 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 13 годину 45 хвилин, 31 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 пропродовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 194, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 пропродовження строку обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя
Справа № Справа № 314/3092/22
Провадження № 1-кп/314/359/2022
У Х В А Л А

19.12.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005896 від 17.10.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Керуючись ст. 336 КПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005896від 17.10.2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, призначений на 10 годину 00 хвилин 26.12.2022 проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали терміново направити Державній установі «Табір для тримання військовополонених «Захід 1» ()-для виконання, учасникам кримінального провадження-до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
УХВАЛА

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 728/687/17

провадження № 51-4646ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

13 грудня 2022 року потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на вказані судові рішення поза межами строку на касаційне оскарження і у касаційній скарзі просить поновити йому пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК процесуальний строк може бути поновлений лише у випадку, коли він був пропущений з поважних причин.

Таким чином, згідно із вказаною нормою, процесуальний строк може бути поновлений, якщо особа з поважних причин не вчинила відповідну процесуальну дію до його закінчення.

Під поважними причинами кримінальний процесуальний закон розуміє обставини непереборного характеру, наприклад такі, як стихійне лихо, тяжку хворобу або інші, в силу яких особа була позбавлена реальної можливості вчасно звернутися до суду із заявою чи скаргою.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що адвокат ОСОБА_6 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 06 березня 2018 року уже звертався до Верховного Суду з касаційною скаргою на оскаржувані судові рішення, та ця касаційна скарга ухвалою суду від 12 квітня 2018 року була повернута адвокату у зв`язку із закінченням строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга потерпілого ОСОБА_4 не містить жодного обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

З огляду на зазначене підстав для поновлення потерпілому ОСОБА_4 строку на касаційне оскарження колегія суддів не вбачає.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і суд касаційної інстанції за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року щодо ОСОБА_5 , відмовити.

Касаційну скаргу потерпілого разом із усіма доданими до неї матеріалами повернути останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 711/4047/22

провадження № 51-3940ск22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ), раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 111 Кримінального кодексу України,

встановив:

Касаційну скаргу подано в межах строку на касаційне оскарження, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у кримінальному провадженні № 0000092 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

20 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 953/14488/21

провадження № 51- 4011 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_5 ,

установив:

Як убачається зі змісту касаційної скарги, вироком Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього особистого майна.

Вирішено питання щодо речових доказів, накладеного арешту та судових витрат.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 задоволено частково.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 змінено в частині призначеного покарання.

Призначено ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

В іншій частині вирок залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_4 ставить питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Касаційна скарга подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 464/5615/22
пр.№ 1-кп/464/497/22
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

16 грудня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

за участі: прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшов до суду 22 листопада 2022 року, ухвалою від 24.11.2022 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився.Приводом не доставлений.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Обговоривши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд клопотання прокурора задовольняє з таких підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, такий був викликаний до суду в порядку, встановленому ст. 135 КПК України, однак не прибув у судове засідання без поважних причин, що свідчить про ухилення ним від явки до суду та неповагу до такого, тому суд приходить до висновку про застосування повторного приводу обвинуваченого у наступне підготовче судове засідання.

Керуючись ст.139 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

доставити приводом в підготовче судове засідання на 17 січня 2023 року об 14:00 годині у приміщення Сихівського районного суду м.Львова обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру м.Львова. Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 478/748/22 Провадження №1-кп/478/63/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2022 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000007 від 06.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000007 від 06.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України .

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження у судовому засіданні на підставі п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , який згідно довідки про причину смерті до форми 106/0 № 249 від 30.11.2022 року помер в результаті травм численних ділянок тіла, зазначила, що підстави для реабелітації померлого відсутні.

У судовому засіданні захисник підтримав клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши прокурора, захисника, суд дійшов наступного.

Згідно з згідно довідки про причину смерті до форми 106/0 № 249 від 30.11.2022 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті травм численних ділянок тіла.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, кримінальне провадження підлягає закриттю з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки обставин, за яких його провадження є необхідним для реабелітації померлого обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 06.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №599/2317/22
н.п.1-кп/599/94/2022
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

20 грудня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4

обвинувченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143 від 24 листопада 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

дане кримінальне провадження підсудне Зборівському районному суду Тернопільської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК України, не встановлено.

У підготовчому засіданні клопотань про обрання заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та потерпіла заперечень не мають.

Учасники просять призначити судовий розгляд справи у день підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК Україниу відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області (м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4) на 10 год. 45 хв. 20 грудня 2022 року.

Повідомити прокурора, потерпілу про час та місце розгляду справи.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Судовий розгляд здійснюватиме Зборівський районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_6 ОСОБА_7