Справа № 215/1683/22
1-в/215/218/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 листопада 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі подання начальника Тернівського районного відділу м.Кривий Ріг філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121, ст. 75 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 2(два) роки. Суд на підставі ст. 76 КК України зобов`язав засуджену: в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

24.05.2022 Тернівський районний відділ з питань пробації звернулися до суду з поданням про скасування іспитового строку і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, у зв`язку з тим, що вона порушує порядок та умови відбування покарання. Засуджена не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу 17.06.2021 та 05.05.2022 без поважних причин, у зв`язку з чим засудженій було винесено застереження у вигляді письмового попередження від 24.06.2021 та від 12.05.2022. Також вказують, що ОСОБА_4 двічі протягом іспитового стоку притягалася до адміністративної відповідальності.

Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що з`являлася до органів пробації кожного четверга щомісяця, пропустила лише дві явки, так як хворіла дитина та, враховуючи значну віддаленість її місця проживання, 05.05.2022 не змогла приїхати на реєстрацію, так як не їздив громадський транспорт.

Представник Тернівського районного відділу з питань пробації в судове засідання не з`явився, суду надано заява про розгляд подання за відсутності представника пробації.

Прокурор вважав необхідним у поданні відмовити за його не обґрунтованості, відсутності достатніх доказів на підтвердження злісного ухилення засудженої від обов`язку покладеного вироком суду.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши письмові матеріали, судом встановлено наступне.

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.04.2021 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 121, ст. 75 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком на 2(два) роки. Суд на підставі ст. 76 КК України зобов`язав засуджену: в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи, або навчання (а.с. 4-5).

ОСОБА_4 було роз`яснено обов`язок з`явитися за першим викликом органу пробації в Тернівському районі м. Кривого Рог, для виконання вироку, що підтверджується підпискою від 28.05.2021 (а.с.7).

28.05.2021 ОСОБА_4 з`явилася до органу пробації для постановки на облік, де їй було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням.

Постановою від 28.05.2021 ОСОБА_4 встановлено дні явки на реєстрацію, а саме: кожен І, ІІ, ІІІ, ІV четвер кожного місяця (а.с.9).

ОСОБА_4 з 03.06.2021 з`являлася на реєстрацію до КВІ, що підтверджується листом явки на реєстрацію (а.с.10). 17.06.2021 та 05.05.2022 остання не з`явилася на реєстрацію, а 24.05.2022 представник органу пробації звернувся з даним поданням в суд.

Щодо притягнення засудженої до адміністратвиної відповідальності двічі за період іспитового строку, то суду не надано жодних доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання у разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому, ч.1 ст. 164 КВК України визначений порядок здійснення нагляду за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, яким визначено, що уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України Про пробацію.

Як видно з матеріалів подання, засудженій ОСОБА_4 представником уповноваженого органу з питань пробації роз`яснено порядок виконання обов`язків, покладених на неї судом 06.04.2021. Після ознайомлення з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 28.05.2021, виконує обов`язки зазначені в ній, пропустила за весь вказаний період дві явки, що не є систематичним злісним ухиленням засудженої від обов`язку, покладеного на неї вироком суду.

З огляду на викладене суд вважає, що наведені у поданні факти не свідчать про небажання засудженої стати на шлях виправлення та не підтверджують викладені в поданні дані про невиконання засудженою покладених на неї обов`язків та систематичне вчинення правопорушень, а тому у задоволенні подання слід відмовити.
На підставі ст. 78 ч.2 КК України, керуючись 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

У поданні начальника Тернівського районного відділу Кривий Ріг філії «Центр пробації» у Дніпропетровскій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: