Справа № 307/1304/23
Провадження № 1-кс/307/198/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

06 квітня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатьскій області ОСОБА_3 , прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000186 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше судимої, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а:

Старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 06 квітня 2023 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 16 березня 2023 року, близько 19 години, ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану на всій території України відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», та надалі неодноразово продовженого, востаннє Указом Президента України від 06.02.2023 за №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», знаходячись в м. Тячів, по Армійській, 19, Закарпатської області, біля магазину «Делікатес», діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань, маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, викрала припаркований біля магазину електровелосипед марки «Victoria» Munster (2011) з серійним номером PLJ08070470, належний потерпілому ОСОБА_6 , вартістю, згідно висновку експерта, 19014,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотирнадцять гривень нуль копійок), чим спричинила потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчиненій в умовах воєнного стану.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області, мешканка АДРЕСА_1 , громадянка України, з базовою загальною середньою освітою, не працююча, не одружена, раніше судима, про що їй 31 березня 2023 року повідомлено про підозру.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема заявою ОСОБА_6 , показаннями потерпілого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , підозрюваної ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту, висновком товарознавчої експертизи та іншими матеріалами кримінального провадження.

В діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відносяться до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, адже розуміє, що їй може загрожувати реальна міра покарання за вчинену крадіжку; може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , яка є знайомою підозрюваної, з метою зміни нею показань на її користь; може вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі однорідного характеру, так як раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який буде достатнім для виконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 процесуальних обов`язків.

Під час розгляду вказаного клопотання старший слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 підтримали клопотання, посилаючись на його обґрунтованість.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення вказаного клопотання та застосування щодо неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши обставини клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання, зокрема, підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

За правилами ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного.

Статтею 194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Із матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим видно про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, і ОСОБА_5 раніше судима.

Також, наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми і це може стимулювати підозрювану до переховування від органу досудового розслідування, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 , з метою зміни показань, може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як раніше притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підозрювана ОСОБА_5 неодружена, її місце проживання зареєстроване по АДРЕСА_1 , однак за місцем реєстрації місця проживання не проживає.

Ураховуючи наведене необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є достатнім для запобігання наявним ризикам і забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Згідно частин 5 та 7 статті 194 КПК України при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, зокрема:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

За наведеного, необхідно покласти на підозрюваного на строк до двох місяців такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

постановила:

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глибокий Потік Тячівського району Закарпатської області, місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, по 30 травня 2023 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк по 30 травня 2023 року включно наступні обов`язки:

1) Прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) Не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання підозрюваною ОСОБА_5 покласти на старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваній ОСОБА_5 під розписку копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 07 квітня 2023 року в 11 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1