Справа № 752/8739/22
Провадження № 1-кс/752/5335/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає в нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000955 від 20.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, що полягає в нерозгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000955 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, за якою ОСОБА_3 просить зобов`язати дізнавача слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000955 від 20.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.10.2022 року про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000955 та прийняти відповідне рішення та повідомити ОСОБА_3 про результати розгляду даного клопотання.

В обгрунтування скарги зазначає, що 26.10.2022 року він звернувся до слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про закриття кримінального провадження. Дана заява зареєстрована Голосіївським УП ГУНП у м. Києві 26.10.2022р. Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, заява (клопотання) не розглянута в порядку ст. 220 КПК України. Вказану бездіяльність вважає такою, що суперечить вимогам КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить провести розгляд даної скарги за його відсутності, а також просить скаргу задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про її задоволення.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, в Голосіївському управлінні поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0000955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

26.10.2022 р. ОСОБА_3 , звернувся до слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000955. Дану заяву було зареєстровано в Голосіївському УП ГУНП у м. Києві 26.10.2022 року.

Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, заява (клопотання) не розглянута в порядку ст. 220 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП у м. Києві в порушення вимог ст. 220 КПК України не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про виконання будь-яких процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст., 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, що полягає в нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №№0000955 від 20.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 220 КК України, задовольнити.

2. Зобов`язати дізнавача слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, який здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженню № №0000955 від 20.07.2022 року, належним чином розглянути клопотання ОСОБА_3 , від 26.10.2022 року про вчинення процесуальних дій у кримінальному провадженні №№0000955 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, про що повідомити ОСОБА_3 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1