Справа № 357/243/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_6 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000093, відомості про яке 07 січня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна -

У С Т А Н О В И В:

13.01.2023 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000093, відомості про яке 07 січня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.01.2023 року близько 17 год. 45 хв. водій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , директор «АЗС» рухаючись на автомобілі «VOLKSWAGEN JETTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 по бульвару Князя Володимира в бік масиву Леваневського за перехрестям дороги з вул. Палюченка, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_2 не працює. Який перетинав дорогу по регульованому піїпохідному переході з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля на червоний сигнал світлофора. В наслідок наїзду пішохід був госпіталізований до Білоцерківської МЛ №2 з травмами у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки та вивиху плечової кістки в районі суглобу, також був доставлений з гострою алкогольною інтоксикацією. За даним фактом 07.01.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000093, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні представник володілця майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечував, просив передати автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA» власнику на зберігання.

ОСОБА_5 підтримала думку адвоката ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, та враховуючи викладені обставини, сторона обвинувачення - прокурор в поданому клопотанні та в судовому засіданні, довів, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення перетворення і відчуження, у відповідності до ст. 170 КПК України та з метою розслідування вказаного кримінального провадження та з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування необхідно провести ряд відповідних експертиз.

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 07.01.2023 року старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 автомобіль VOLKSWAGEN JETTA реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із змісту клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування за № 00000093 від 07.01.2023, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, прокурор у поданому клопотанні зазначив, що винесено постанови про призначення судової інженерно- технічної експертизи та комплексної фототехнічної та інженерно технічної експертизи від 10.01.2023. На даний час експертизи не проведені а тому на даний час існує необхідність в накладені арешту на автомобіль для проведення даних експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Подане прокурором клопотання обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження вказаних речових доказів, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Частина 3 статті 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись: ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження № 0000093, відомості про яке 07 січня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 06.01.2023 року під час огляду місця події а саме на автомобіль марки «VOLKSWAGEN JETTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 із забороною використовувати вказане майно та розпоряджатися будь - яким чином арештованим майном.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1