Провадження № 1-кп/727/507/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

за участю потерпілої - ОСОБА_5 ,

за участю обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

за участю захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження № 0002772 від 10.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, громадянина України, українця, розлученого, освіта загальна середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 13.09.1989 Ленінським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців;

2) 01.03.1993 ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 86, ст. 44, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 89, ст. 42-43 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна;

3) 08.06.2001 Ленінським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 140 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки з конфіскацією майна;

4) 01.12.2005 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

5) 12.09.2008 Першотравневим районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 286, ст. 69, ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 1 ст. 263, ст. 69, ч. 1 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В період часу з 22 год. 00 хв. 09.09.2022 по 07 год. 00 хв. 10.09.2022 ОСОБА_6 , шляхом розбиття переднього правого скла вікна автомобіля марки «Фольтсваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. Г. Майдану, 75, м. Чернівці, в умовах воєнного стану, який був введений з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-1X від 24 лютого 2022 року та діє по даний час, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, маючи на меті таємне викрадення чужого майна та незаконне збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно, проник до вказаного автомобілю, звідки таємно викрав: - 48 пар шкарпеток фірми «Z & N Bambu» вартістю по 47 грн. 75 коп. загальною вартістю 2292 грн.; - 3 пари шкарпеток «Pier Luigi» вартістю по 61 грн. 40 коп. загальною вартістю 184 грн. 10 коп.; - 2 пари шкарпеток «Pier KAYA» вартістю по 30 грн. 10 коп. загальною вартістю 60 грн. 20 коп.; - 10 пар шкарпеток «PIER-EONE» з подвійним носком і п`ятою розміром 39-42 вартістю по 57 грн. 33 коп. загальною вартістю 573 грн. 33 коп.; - 3 пари шкарпеток «P1ER-LONE» з подвійним носком і п`ятою розміром 41-44 вартістю по 78 грн. 43 коп. загальною вартістю 235 грн. 30 коп.; - 6 пар шкарпеток «P1ER-LONE» без етикеток із логотипом у формі букви «Р» вартістю по 57 грн. 33 коп. загальною вартістю 343 грн. 98 коп.; - 30 пар шкарпеток «NIKEFITDRY» вартістю по 36 грн. 34 коп. загальною вартістю 1090 грн. 13 коп.; - 18 пар шкарпеток «Шугуан classic socks» вартістю по 30 грн. 00 коп. загальною вартістю 540 грн. 00 коп.; - 24 пари шкарпеток «Ducks socks Bamboo» вартістю по 45 грн. 15 коп. загальною вартістю 1083 грн. 52 коп.; - 24 пари шкарпеток «Саїхе More» вартістю по 36 грн. 67 коп. загальною вартістю 879 грн. 96 коп.; - 24 пари шкарпеток «Kardesler Exclusive» вартістю по 36 грн. 87 коп. загальною вартістю 884 грн. 82 коп.; - 48 пар шкарпеток «EKMEN Bamboo» вартістю по 53 грн. 33 коп. загальною вартістю 2559 грн. 84 коп.; - пару спортивних штанів сірого кольору із логотипом «Puma» із биркою в середині із маркуванням «54», вартістю 419 грн. 70 коп.; - пару спортивних штанів зеленого кольору із логотипом «Puma» із биркою в середині із маркуванням «52», вартістю 405 грн. 90 коп.; - ноутбук «НP» моделі «Pro Book 4730s» сірого кольору, вартістю 8526 грн. 67 коп.; - 1200 гривень (І купюра номіналом 500 грн, 2 купюри по 200 грн., одна купюра номіналом 100 гривень, інші гроші були дрібним номіналом), які належні ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 21279 гривень 45 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що в період часу з 22 год. 00 хв. 09.09.2022 по 07 год. 00 хв. 10.09.2022 він шляхом розбиття переднього правого скла вікна автомобіля марки «Фольтсваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. Г. Майдану, 75, м. Чернівці, маючи на меті таємне викрадення чужого майна, вважаючи, що діє непомітно, проник до вказаного автомобілю, звідки таємно викрав шкарпетки, пару спортивних штанів сірого кольору із логотипом «Puma», пару спортивних штанів зеленого кольору із логотипом «Puma» ноутбук «НP», 1200 гривень (1 купюра номіналом 500 грн., 2 купюри по 200 грн., одна купюра номіналом 100 грн., інші гроші були дрібним номіналом), які належні ОСОБА_5 . Просив суд суворо його не карати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що в період часу з 22 год. 00 хв. 09.09.2022 по 07 год. 00 хв. 10.09.2022 шляхом розбиття переднього правого скла вікна її автомобіля марки «Фольтсваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. Г. Майдану, 75, м. Чернівці, таємно викрадено шкарпетки, пару спортивних штанів сірого кольору із логотипом «Puma», пару спортивних штанів зеленого кольору із логотипом «Puma» ноутбук «НP», 1200 гривень (1 купюра номіналом 500 грн., 2 купюри по 200 грн., одна купюра номіналом 100 грн., інші гроші були дрібним номіналом), що їй належали. Зазначила, що викрадене майно їй повернуто, будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_6 не має та просила призначити йому покарання на розсуд суду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою провину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає дослідження доказів у судовому засіданні недоцільним. Учасники справи проти даного рішення суду не заперечували.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належать до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше судимий, вчинив кримінальне правопорушення, маючи непогашену та незняту судимість за аналогічні злочини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлені.

Враховуючи викладені вище обставини по справі та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину у вчиненому злочині визнав повністю, те, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, вчинив новий умисний корисливий злочин, маючи непогашену та незняту судимість, що свідчить про те, що обвинувачений на шлях виправлення не став, у зв`язку з чим суд вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі.

Твердження про можливість пом`якшення призначеного ОСОБА_6 покарання, є такими, що не заслуговують на увагу.

Суд виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, врахував тяжкість злочину, який відноситься до тяжкого злочину проти власності, відношення останнього до скоєного, дані про особу обвинуваченого.

На думку суду, з урахуванням характеру вчинених злочинів, настанням суспільно-небезпечних наслідків, особи обвинуваченого, який систематично вчиняв злочини проти власності, обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку, що достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_6 буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань буде недостатнім для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України.

Суд належним чином врахував можливі обставини, що пом`якшують покарання, а тому підстав для пом`якшення покарання, як того просить сторона захисту, відсутні.

Суд зауважує, що приписи ч. 1 ст. 69 КК України, надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Судом враховано визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , щире розкаяння, вік, стану здоров`я, характеристики, соціальні зв`язкі, однак ці обставини не є такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Окрім цього, суд звертає увагу і на те, що викрадене майно, яким заволодів обвинувачений, було повернуто потерпілій ОСОБА_5 працівниками поліції, а не внаслідок добровільного волевиявлення ОСОБА_6 .

Дані обставини на думку суду свідчать про ступінь суспільної небезпеки обвинуваченого та його схильність до вчинення нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищезазначене, позицію сторони захисту про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України є безпідставним, а тому підстав призначити покарання ОСОБА_6 із застосування ст. 69 КК України, суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 10 вересня 2022 року.

Речові докази по справі:

- спортивні штани зеленого кольору із логотипом «Puma» із биркою в середині із маркуванням «52», спортивні штани сірого кольору із логотипом «Puma» із биркою в середині із маркуванням «54», що упаковані у сейф пакет №3194058, що передані до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Руська, 183) згідно з квитанцією №5193 від 18.11.2022 повернути власнику ОСОБА_5

- 42 пари носків, що упаковані в сейф пакет №1918609, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 згідно з розпискою від 30.09.2022 залишити власнику ОСОБА_5 ;

- ноутбук сіро-чорного кольору марки «НР» моделі ProBook 4730s, що переданий до камери зберігання речових доказів Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Руська, 183) згідно з квитанцією №5207 від 26.11.2022 повернути власнику ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення трасологічної експертизи у сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення товарознавчої експертизи у сумі 7173 (сім тисяч сто сімдесят три) гривні 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення комп`ютерно-технічної експертизи у сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду через Шевченкіський районний суд м. Чернівці протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_9 ОСОБА_10