Справа № 461/208/21
Провадження № 1-кс/461/218/23
УХВАЛА
10.01.2023 року м. Львів
Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться у зв`язку із тим, що невідомими особами було вчинено шахрайські дії стосовно наступних об`єктів нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , квартири АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_5 , квартири АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_6 , квартири АДРЕСА_4 , власником якої є громадянин Тунісу ОСОБА_7 . Таким чином, невстановленими особами вчинено заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах.
Також, досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться у зв`язку із тим, що невідомими особами було вчинено шахрайські дії стосовно наступних об`єктів нерухомого майна: квартири АДРЕСА_5 , власником якої є ОСОБА_8 , квартири АДРЕСА_6 , власником якої є ОСОБА_9 , квартири АДРЕСА_7 , власником якої є ОСОБА_10 , квартири АДРЕСА_8 , власником якої є ОСОБА_10 . Таким чином, невстановленими особами вчинено заволодіння чужим майном шляхом обману, в особливо великих розмірах.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що невідомими особами вчинено шахрайські дії стосовно наступних об`єктів нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , квартири АДРЕСА_2 , квартири АДРЕСА_3 , квартири АДРЕСА_4 , квартири АДРЕСА_5 , квартири АДРЕСА_6 , квартири АДРЕСА_7 , квартири АДРЕСА_8 .
Під час допиту ОСОБА_11 встановлено, що приблизно у 2013 році вона була співзасновником ЖБК «Винники-1», іншим співзасновником був ОСОБА_12 . Були також інші засновники. На той час вона була керівником і засновником ПП «Буд Арт». ПП «Буд Арт» займалося виконанням будівельних робіт в якості підрядника. Керівництво ПП «Буд Арт» здійснювала ОСОБА_11
ЖБК «Винники-1» очолював і керував ним ОСОБА_12 . ЖБК «Винники-1» уклало з ОСОБА_13 , батько якого на той час був мером м. Винник, договір суперфіцію, за яким ЖБК мало право будувати багатоквартирні будинки. Обов`язки генпідрядника по будівництву цих житлових будинків виконувало ПП «Буд Арт». Таким чином, забудовником та продавцем всіх квартир виступало ЖБК «Винники-1», яким керував ОСОБА_12 , Роль ОСОБА_11 полягала лише у тому, що вона керувала підприємством, яке фактично проводило будівельні роботи. Між ЖБК «Винники-1» та ПП «Буд Арт» укладений відповідний договір будівельного підряду.
ОСОБА_14 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_10 , працювала у компанії «Буд-Арт» з 2014 року до вересня 2016 року секретарем-референтом, керівником якої була ОСОБА_11 .. В обов`язки ОСОБА_14 входило ведення вхідної та вихідної документації, обслуговування клієнтів, партнерів, підрядних організацій.
Відповідно до домовленості на ОСОБА_15 було укладено чотири угоди про пайову участь на квартири АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_5 . Ці угоди було укладено тимчасово на два-три місяці у зв`язку із завершенням будівництва та підготовки документів для здачі квартир в експлуатацію. На момент здачі будинку в експлуатацію, в усіх квартир повинні були бути власники, тому і складались такі тимчасові угоди. Згідно договорів до моменту 10 днів після введення будинку в експлуатацію, ОСОБА_14 повинна була сплатити повну вартість чотирьох квартир з додатковими метрами. Станом на 10 липня 2015 року ОСОБА_16 не було сплачено вартості жодної квартири, про що її в письмовій формі повідомляли. Оплата повинна була здійснюватися ОСОБА_16 шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок. У зв`язку із тим, що на момент введення в експлуатацію житлового будинку угоди були розірвані, про що було письмово повідомлено ОСОБА_15 , і ці квартири були продані іншій особі. За неналежне відношення до своїх обов`язків ОСОБА_17 була звільнена з роботи у вересні 2016 року за згодою сторін.
ОСОБА_11 стверджує, що ОСОБА_14 з використанням підроблених документів здійснила продаж квартир підставним особам.
Перереєстрацію квартир здійснювала приватний нотаріус ОСОБА_18 .
Приблизно у 2015 році ОСОБА_11 прийняла рішення купити декілька квартир в одному із багатоквартирних будинків, які будувалися ЖБК. Проте з певних міркувань, вона не хотіла щоб ці квартири перебували у її власності, а вирішила оформити їх на свою маму ОСОБА_5 . З ЖБК «Винники-1» було укладено відповідні договори про пайову участь, сплачено повністю пайові внески, про що ЖБК «Винники-1» видало на ім`я ОСОБА_5 довідку про повну оплату. Будинки, які будувало ЖБК «Винники-1» на земельній ділянц ОСОБА_13 , були завершені будівництвом та прийняті до експлуатації. Оформлення документів, які стосувалися прийняття в експлуатацію, продажу квартир, в тому числі визначення нумерації квартир і тому подібне, займався ОСОБА_12 або уповноважені ним працівники ЖБК. Оскільки придбані квартири у ЖБК ОСОБА_11 мала намір використовувати для тимчасового проживання своїх працівників (будівельників), які працюють на інших будівельних об`єктах, тому вона прийняла рішення про недоцільність реєстрації права власності на ці квартири у 2015 2016 роках.
У 2019 році, орієнтовно у червні-липні невідомі ОСОБА_11 особи повідомили, що квартирами, придбаними нею та оформленими на ОСОБА_5 , намагаються протиправно заволодіти інші особи. У зв`язку із цим ОСОБА_11 було прийнято рішення про реєстрацію права власності на них 05.07.2019. Державним реєстратором Комунального підприємства «Реєстрація» Свідриком ОСОБА_19 було здійснено державну реєстрації квартири АДРЕСА_14 , про що здійснено запис про право власності за АДРЕСА_15 , квартири АДРЕСА_16 , про що здійснено запис про право власності за АДРЕСА_17 , та квартири АДРЕСА_18 , про що здійснено запис про право власності за № 32317494. Саме квартири з цими номерами ОСОБА_5 набула на підставі договорів про пайову участь з ЖБК «Винники-1». Державному реєстратору для оформлення первинної реєстрації подавали наступні документи: технічних паспорт, договір про сплату пайових внесків у ЖБК «Винники-1», акт прийому-передачі.
На думку ОСОБА_11 квартири АДРЕСА_18 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_14 не є тими ж квартирами, щодо яких право власності було зареєстроване на ОСОБА_20 , а саме: № № 11, АДРЕСА_13 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_11 .
Допитаний у кримінальному провадженні голова ОСББ «Винники» ОСОБА_21 , повідомив, що на початку лютого 2019 року, коли він приступив до виконання обов`язків голови ОСББ, фактично документацію йому ніхто не передавав, акт прийому-передачі не складався, документацію та печатку він отримав у двох сумках від попередника.
Приступивши до виконання обов`язків, нумерація квартир в будинку була в такому порядку, в якому була зазначена в інвентаризаційній справі № 5-004-14 ЛО. Як повідомив ОСОБА_21 , що рахунки по оплаті за житлово-комунальні послуги він виписує на власника помешкання. На запитання, чи є у будинку АДРЕСА_19 квартири з порядковими номерами 11, 25, АДРЕСА_12 , АДРЕСА_11 , ОСОБА_21 повідомив, що в інвентаризаційній справі на будинок АДРЕСА_19 -Винники таких квартир немає. З цього він робить висновок, що такі квартири в цьому будинку відсутні. ОСОБА_21 відомо, що на даний час є спір стосовно цих квартир. Прізвища осіб, які претендують на ці квартири, йому не відомо. Правовстановлюючих документів ОСОБА_21 ніхто не надавав. Як повідомив ОСОБА_21 , в його компетенцію не входить встановлення власника квартири, вирішення спорів про власність, сприянні комусь у проникненні в квартиру, зміна замків. Вважає, що такі спори повинні розглядатися в судовому порядку. На запитання, чому рахунки по оплаті житлово-комунальних послуг він виписує на вказані неіснуючі квартири АДРЕСА_20 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_11 на прізвище ОСОБА_20 , ОСОБА_21 повідомив, що це просто були продубльовані старі рахунки з використанням старих даних, оскільки, коли він став головою ОСББ, йому ніхто не надав жодної інформації стосовно власників квартир. Рахунки він виставляв згідно реквізитів, що були на попередніх рахунках. Оскільки на даний час виник спір, ОСОБА_21 підняв інвентаризаційну справу, з якої з`ясувалося, що квартири АДРЕСА_20 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_11 відсутні. Натомість наявними є квартири АДРЕСА_21 (на сьомому поверсі). При тому власниками квартир АДРЕСА_18 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_14 є ОСОБА_5 . На запитання, чи квартири АДРЕСА_18 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_14 є тими ж квартирами, щодо яких право власності було оформлено на ОСОБА_20 , а саме: АДРЕСА_20 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_11 , ОСОБА_21 повідомив, що не має підстав так вважати.
05.07.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_18 (м. Львів, вул. І. Рубчака, 5) посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_22 , відповідно до якого новим власником вказаного житлового приміщення є ОСОБА_22 .
05.07.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_18 (м. Львів, вул. І. Рубчака, 5) посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_23 , відповідно до якого новим власником вказаного житлового приміщення є ОСОБА_10 .
05.07.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_18 (м. Львів, вул. І. Рубчака, 5) посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_24 , відповідно до якого новим власником вказаного житлового приміщення є ОСОБА_8 .
05.07.2019 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_18 (м. Львів, вул. І. Рубчака, 5) посвідчено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_25 , відповідно до якого новим власником вказаного житлового приміщення є ОСОБА_10 .
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 05 липня 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_18 , власником квартири АДРЕСА_8 , є ОСОБА_10 .
Згідно технічного паспорту, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 29.05.2019 (інвентаризаційна справа №5711), квартира АДРЕСА_8 , знаходиться на сьомому поверсі (практично навпроти сходової клітки).
Відповідно до Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником квартири АДРЕСА_1 , є ОСОБА_5 . Право власності виникло 05.07.2019 на підставі технічного паспорта, договору про сплату пайових внесків у ЖБК «Винники-1», акту прийому-передачі та інших документів.
Згідно до плану будинку АДРЕСА_19 , складеного ФОП ОСОБА_23 квартира АДРЕСА_18 знаходиться на сьомому поверсі (практично навпроти сходової клітки).
Тобто, можна зробити висновок, що на одну і ту ж квартиру за адресою: АДРЕСА_19 , виготовлено два різні схематичні документи, в одному з яких номер квартири вказаний як 39, а іншому 4, кожна з яких має свого власника, проте згідно розміщення, це одна і та ж квартира.
Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано ряд свідків, серед яких: голова ОСББ «Винники 1» ОСОБА_24 , приватний нотаріус ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , особа, що виготовляла технічну документацію на квартири ОСОБА_23 , ОСОБА_30 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 . В якості потерпілого у кримінальному провадженні допитано ОСОБА_10 , ОСОБА_9 .
Разом із тим, в ході досудового розслідування проведено огляди за адресою: АДРЕСА_19 . На підставі ухвали слідчого судді, у порядку тимчасового доступу до речей та документів вилучено технічну документацію на квартири з номерами: 4, 5, АДРЕСА_14 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_8 , а також іншу документацію, що має значення під час досудового розслідування кримінального провадження.
У встановленому законом порядку, отримано зразки підписів та почерку осіб, які виготовляли або брали участь у виготовленні документації на вище зазначені квартири, з метою подальшого призначення та проведення експертиз.
Також, у кримінальному провадженні 25.06.2020 призначено судову будівельно-технічну експертизу, як на даний час триває.
В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування та які не виявилось можливим провести у встановлений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної постановою слідчого від 25.06.2020; за результатами отриманої інформації вирішити питання про доцільність призначення необхідних судових експертиз по матеріалах кримінального провадження, зокрема: почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, судово-економічної експертизи; встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_20 , оскільки, відповідно до наявної у матеріалах кримінального провадження інформації, остання тривалий період часу перебуває за кордоном; встановити інших свідків вчинення кримінального правопорушення та допитати їх у кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
З положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України вбачається, що досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
За змістом ч.1 ст.294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, які передбачають продовження на шість місяців щодо вчинення нетяжкого злочину, та дванадцять місяців щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених ст.294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 14.01.2021 року продовжено строк досудового розслідування до 15.07.2021 року.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 12.07.2021 року продовжено строк досудового розслідування до 15.07.2022 року.
Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 13.07.2022 року продовжено строк досудового розслідування до 15.01.2023 року.
Відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.190 КК України, є особливо тяжким злочином.
Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.
Повідомлення про підозру у вчиненні розслідуваного кримінального правопорушення на цей час нікому не оголошувалося.
Згідно ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються, в тому числі : всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; інші відомості, що обґрунтовують необхідність продовження строку досудового розслідування. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування.
Відповідно до ч.5 ст.294 КПК клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
А відтак, оскільки строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, який згідно положень ст.219 КПК України, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину становить вісімнадцять місяців, клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів клопотання, для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, без яких не можливо закінчити досудове розслідування та які не виявилось можливим провести у встановлений строк досудового розслідування у кримінальномупровадженні щодо особливо тяжкого злочину, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної постановою слідчого від 25.06.2020; за результатами отриманої інформації вирішити питання про доцільність призначення необхідних судових експертиз по матеріалах кримінального провадження, зокрема: почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, судово-економічної експертизи; встановити місцезнаходження та допитати в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_20 , оскільки, відповідно до наявної у матеріалах кримінального провадження інформації, остання тривалий період часу перебуває за кордоном; встановити інших свідків вчинення кримінального правопорушення та допитати їх у кримінальному провадженні.
При цьому вимога щодо продовження строку досудового розслідування саме на дванадцять місяців, органом досудового розслідування не обґрунтована та матеріалами клопотання не доведена. Відтак приходжу до висновку, що продовження строку досудового розслідування на шість місяців буде достатнім для встановлення усіх обставин кримінального провадження та для закінчення усіх слідчих та процесуальних дій, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1