Справа № 484/4190/22
Провадження № 1-кс/484/577/22
УХВАЛА
29.11.2022 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0000373 дізнавачем СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
29.11.2022 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернулася дізнавач СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000373 від 28.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: порошкоподібну речовину, синього кольору, яка знаходиться у полімерному zip-пакеті, яка вилучена у ОСОБА_5 в результаті огляду місця події 28.11.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000373 та знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 28.11.2022 року до ЧЧ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від співробітника СКП Первомайського РВП про те, що під час поверхневої перевірки у громадянина ОСОБА_5 за адресую м. Первомайськ Миколаївської області було виявлено ймовірно наркотичну речовину в ZIP-пакеті з порошкоподібною речовиною, синього кольору схожу на психотропну речовину (PVP) солі.

В ході огляду місця події на березі річки Південний Буг в м. Первомайськ Миколаївської області (координати 48.043296,30.) було виявлено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено та вилучено порошкоподібну речовину, синього кольору схожу на психотропну речовину (PVP) солі, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання (без мети збуту).

За даним фактом розпочато досудове розслідування (дізнання) за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту), відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 від 28 листопада 2022 року.

28 листопада 2022 року в результаті проведення огляду місця події на зазначеній ділянці місцевості ОСОБА_5 добровільно та без примусу (за усною пропозицією працівників поліції) видав для огляду прозорий ZIP-пакет в середині якого наявна речовина порошкоподібного походження, синього кольору, ймовірно схожа на психотропну речовину.

ZIP-пакет в середині якого наявна речовина порошкоподібного походження, синього кольору вилучено у первинному вигляді і належним чином упаковано до полімерного сейф-пакету Слідчого управління Національної поліції України ВУМ 1007587.

ОСОБА_5 пояснив, що вищезазначена порошкоподібна речовина синього кольору є психотропною речовиною (PVP) солі, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання (без мети збуту).

Дізнавач вказує, що з метою збереження речових доказів, та подальшого проведення відповідних експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, надали заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

В силу ст.172 ч.1 КПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали, додані до клопотання, дослідивши докази, надані в їх обґрунтування, матеріали кримінального провадження № 0000373, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1ч.2,ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 29.11.2022 року, ZIP-пакет в середині якого наявна речовина порошкоподібного походження, синього кольору, який 28.11.2022 року вилучено в результаті огляду місця події у ОСОБА_6 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000373 та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких дізнавач ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000373, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 28.11.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, накласти арешт на майно, а саме: порошкоподібну речовину, синього кольору, яка знаходиться у полімерному zip-пакеті (поміщено до полімерного сейф-пакету: Слідчого управління Національної поліції України ВУМ 1007587), яка вилучена у ОСОБА_5 в результаті огляду місця події 28.11.2022 року, в рамках кримінального провадження №0000373.

Арештоване майно, передати на зберігання до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, до вирішення справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1