Справа № 559/792/23
Провадження № 1-кс/559/197/2023
УХВАЛА

про арешт майна

"17" березня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000177 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в період часу з 16 год. 00 хв. 14.03.2023 до 07 год. 30 хв. 16.03.2023 невідома особа проникла до приміщення Старомиколаївської філії Смизького ліцею Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області, що за адресою: Рівненська область, Дубенський район, с. Стара Миколаївка, вулиця Кременецька, 102, звідки здійснила крадіжку телевізора та проектора. Надалі у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає неподалік місця вчинення кримінального правопорушення, за його згоди, в результаті проведення слідчої дії - огляду речей від 16.03.2023, вилучено проектор та телевізор із зазначеними інвентарними номерами, а також пари взяття типу кросівки з маркуванням Adidas, які добровільно надав ОСОБА_4 . Всі предмети вилучено до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області. Постановою слідчого від 16.03.2023 їх визнано речовими доказами, оскільки є підстави вважати, що вони є об`єктом і знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та набуті кримінально протиправним шляхом. Просить накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просить його задовольнити. Пояснила, що є підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_4 телевізор і проектор є викраденими, а кросівки можуть бути тим взуттям, від якого залишено сліди на місці викрадення. Цю інформацію треба перевірити і на даний час вже призначено судові товарознавча, трасологічна та дактилоскопічна експертизи, тому необхідно зберегти речові докази.

ОСОБА_4 є особою, в якої вилучено речі, просить клопотання розглядати без його участі і проти арешту майна не заперечує. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, зроблено висновок, що клопотання підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000177 від 16.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Під час проведеного огляду місця події 16.03.2023 виявлено та вилучено сліди рук та низу взуття. За результатами огляду речей від 16.03.2023, що проведено зі згоди ОСОБА_4 , вилучено проектор із маркуванням BENQ, білого кольору, з серійним номером PD8CH0023704E, інвентарним номером 10148052, телевізора з маркуванням HITACHI 43НВ5Т62 Н, чорного кольору, з серійним номером 869, інвентарним номером 10148052, пару взяття типу кросівки з маркуванням Adidas, які добровільно надав ОСОБА_4 . Постановами слідчого від 16.03.2023 вилучені речі визнано речовими доказами в кримінальному проваджені, призначено відповідні експертизи, для проведення яких необхідні вищезазначені речові докази.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2, 3 ст.170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку.

Накласти арешт на вилучені речі, заборонивши будь-які дії з ним, необхідно з метою збереження речових доказів і фіксації слідової інформації. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання в права особи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Накласти арешт на майно, а саме: проектор з маркуванням BENQ, білого кольору, з серійним номером PD8CH0023704E та інвентарним номером 10148052; телевізор з маркуванням HITACHI 43НВ5Т62 Н, чорного кольору, з серійним номером 869 та інвентарним номером 10148052; пару взяття типу кросівки з маркуванням «Аdidas», вилучене в ході огляду речей у ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ), встановивши заборону розпоряджатися та користуватися вказаним майном його власникам і третім особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1