Провадження 1-кп/544/33/2023
Справа №544/1385/22
В И Р О К

іменем України

31 березня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 05.09.2022, за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалі Чорнухинського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не працюючого, вдівця, утриманців не має, не перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний, участі в ліквідації аварії на ЧАЕС та у військових діях не приймав, раніше судимого: 12.08.2022 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 02.09.2022 по 05.09.2022, точної дати та часу слідством не встановлено, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , діючи таємно, умисно та протиправно, шляхом злому замку вхідних дверей, проник до приміщення будинку за вищевказаною адресою, звідки з серванту викрав універсальний набір інструментів OMBRA OMTIOIS, вартістю 6064 грн., перфоратор «Makita HR 2230», вартістю 5548,80 грн., дві віброшліфувальні машини марки «Makita В03710» та «Makita 9910», вартість яких становить 1263,33 грн. та 2209 грн. відповідно, електропилу марки «Makita UC4030A», вартістю 2483,13 грн., акумуляторний шуруповерт марки «Makita DF330D», вартістю 1439,60 грн., після чого покинув приміщення будинку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 19 007,86 грн.

Окрім цього, в період часу з 22:00 год. 09.09.2022 по 07:30 год. 10.09.2022, точного часу слідством не встановлено, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого Указом Президента України від Ks 513/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу домогосподарства по АДРЕСА_1 , діючи таємно, умисно та протиправно, шляхом вільного доступу, із застосуванням пасатижів (плоскогубців) пошкодив контактні дроти та демонтував автомобільну акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «GREEN POWER MAX» 6CT-145Ah, вартістю 540,85 грн., після чого покинув територію вищевказаного домогосподарства, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи фактичних обставин справи за фактом вчинення крадіжки у потерпілогоОСОБА_5 , свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати. Пояснив, що дійсно на початку вересня 2022 року, проходячи повз будинок ОСОБА_7 , вирішив вчинити крадіжку майна. Зірвав замок вхідних дверей та викрав інструменти, які поскладав у мішки та за три рази виніс з будинку. Згодом, все викрадене майно він добровільно видав працівникам поліції.

Показання обвинуваченого за фактом вчинення крадіжки у потерпілогоОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи, суд знаходить їх достатніми та істинними.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи за фактом вчинення крадіжки у потерпілогоОСОБА_5 , і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів по вказаному епізоду викрадення чужого майна щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи наведене, суд, у межах ч.3 ст.349 КПК України, приходить до висновку про повну доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України (як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, пов`язане з проникненням у житло, скоєне в умовах воєнного стану) за епізодом крадіжки майна потерпілого ОСОБА_5 , за обставин, встановлених судом.

Щодо крадіжки майна потерпілого ОСОБА_6 обвинувачений у судовому засіданні пояснив, що цю крадіжку він вчинив за вказівкою працівника ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 . Останній вказав йому, що потрібно піти на подвір`я по АДРЕСА_1 , де буде знаходитися акумулятор, який він повинен викрасти. Він виконав розпорядження ОСОБА_9 , прийшов до домогосподарства по АДРЕСА_1 , де біля двору стояв трактор, відкрутив там акумулятор та велосипедом перевіз його у чагарники, до того місця, де йому указав ОСОБА_9 . Розкаюється у вчиненому, просив вибачення у потерпілого та зобов`язувався відшкодувати йому завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що ще на початку вересня він бачив як обвинувачений ОСОБА_10 ходив біля його домогосподарства і придивлявся. 10.09.2022, коли він вранці вийшов на подвір`я, то виявив крадіжку акумулятора з його трактора, що стояв біля подвір`я. Тоді він одразу зателефонував до поліції. Зараз акумулятор йому повернуто, але він не в робочому стані, оскільки ОСОБА_10 його вирвав, пошкодивши клему.

Згідно даних протоколу огляду місця події з фототаблицями від 10.09.2022, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_6 , встановлено, що місцем огляду є територія біля подвір`япо АДРЕСА_1 , де знаходиться трактор марки Т-25, д.н.з. НОМЕР_1 . При огляді на склі дверей трактора (з водійської сторони) виявлені сліди пальців рук, які перенесено на додаток до протоколу огляду. При детальному огляді трактора в ньому виявлено відсутність автомобільної акумуляторної батареї, сліди її демонтування (а.с.92-97).

Даними протоколу огляду місця події від 12.09.2022 встановлено, що в чагарниках, поблизу дороги по вул. Михайлівській в с. Повстин на узбіччі з правої сторони обвинувачений ОСОБА_10 заховав викрадену ним автомобільну акумуляторну батарею марки «GREEN POWER MAX» 6CT-145Ah, яку він добровільно видав працівникам поліції (а.с.99-104).

Згідно протоколу отримання зразків для експертизи від 14.09.2022 у ОСОБА_4 на підставі постанови прокурора від 14.09.2022 відібрані зразки папілярних узорів пальців рук для проведення експертизи (а.с.106).

Згідно висновку судово-трасологічної експертизи №СЕ-19/117-22/13029-Д від 19.09.2022, сліди папілярних узорів пальців руки найбільшими розмірами по вісях 17х33 мм, 18х37 мм, залишені вказівним пальцем лівої руки та слід папілярних узорів пальців руки найбільшими розмірами по вісях 17х38 мм, залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_4 (а.с.108-116).

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-22/13028-АВ від 23.09.2022 ринкова вартість автомобільної акумуляторної свинцевої стартерної батареї «GREEN POWER MAX» 6CT-145Ah, пусковий струм 1100А, напруга 12 V, на момент вчинення злочину становила 540 грн 85 коп (а.с.118-121).

Аналізуючи докази по справі, зібрані під час досудового слідства та досліджені в судовому засіданні, суд їх визнає достатніми, об`єктивними і такими, що викривають ОСОБА_4 , як особу яка в ніч з 9 на 10 вересня 2022 року, по АДРЕСА_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна потерпілого ОСОБА_6 (крадіжка), що вчинена повторно, скоєна в умовах воєнного стану. Доводи обвинуваченого, що крадіжку він вчинив за проханням працівників поліції не виправдовують його та не впливають на кваліфікацію його дій за ч.4 ст. 185 КК України.

Про викладені обвинуваченим обставини судом було доведено до відома територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, на підставі чого були внесено відомості до ЄРДР та почато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000443 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України (а.с.19,130).

Таким чином, суд дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, пов`язана з проникненням у житло, скоєна в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не працює, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, однак знаходиться на обліку лікаря-фтизіатра, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий, притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, ураховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу винного, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про обрання обвинуваченому мінімального покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК, так як, на думку суду, таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_4 було засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, відповідно до ст.75 КК України.

Обвинувачений вчинив нові кримінальні правопорушення в період іспитового строку, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання за правилами ст.71 КК України і до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 12.08.2022 у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний стосовно обвинуваченого ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.10.2022, залишити колишній - до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне згідно ст.124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого судові витрати за проведені експертизи, які складають 8117,54 грн.

Керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Пирятинського районного суду Полтавської області від 12 серпня 2022 року та призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі строком на п`ять років шість місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 28 жовтня 2022 року. Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 28 жовтня 2022 року по 31 березня 2023 року включно з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за правилами, визначеними у ч.5 ст.72 КК України.

Запобіжний захід у вигляді взяття під варту, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.10.2022 - продовжити до набрання вироком законної сили.

Речові докази: універсальний набір інструментів OMBRA OMTIOIS, перфоратор «Makita HR 2230» 22 mm(7/8*), 2-ві шліфувальні машини марки «Makita», моделі В03710 та 9910, електропила марки «Makita» модель UC4030A, акумуляторний шуруповерт марки «Makita» модель DF330D, що знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 ; автомобільна акумуляторна свинцева стартерна батарея марки «GREEN POWER MAX», що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 залишити їм як власникам.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), в дохід держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000281 від 05.09.2022 у сумі 8117 грн (вісім тисяч сто сімнадцять ) гривень 54 копійки.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченому, який перебуває під вартою - з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1