УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

за участю: прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/8595/22 (пр. № 1-кп/201/441/2023), відомості про яке 28 липня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ростов-на-Дону, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 14 ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 14 ч. 2 ст. 115 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 у міжнародний розшук та обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи це тим, що останній у підготовче судове засідання не з`являється, доказів поважності причин своєї неявки суду не надає, а також враховуючи, що ОСОБА_7 перетнув державний кордон України й на теперішній час перебуває на території Російської Федерації, достовірно знаючи про здійснення стосовно нього кримінального провадження. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання, зокрема, у виді довічного позбавлення волі, прокурор вважає, що наявні ризики, визначені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. У зв`язку з чим, більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України ніж тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку останнього та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, приходить до наступних правових висновків.

Згідно п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Положеннями ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У разі затримання на території іноземної держави розшукуваного правопорушника, щодо якого винесено ухвалу про дозвіл на затримання, таку особу може бути звільнено з-під варти через відсутність належного рішення українського суду, що дозволяє тримати її під вартою. У зв`язку з чим, обов`язковою умовою здійснення міжнародного розшуку з метою екстрадиції є чинне процесуальне рішення про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказана вимога міститься у ч. 2 ст. 58 Конвенції «Про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах», згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена копія постанови про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією «Про видачу правопорушеників» 1957 року.

Зазначені рішення за відсутності обвинуваченого ухвалює суд на підставі ч. 6 ст.193 КПК України. При цьому розмір застави не визначається і строк дії такої ухвали не вказується.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово викликався до суду у підготовче судове засідання для розгляду цього кримінального провадження, шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, однак обвинувачений, будучи належним чином повідомлений про здійснення стосовно нього кримінального провадження, до суду не з`являється, про поважність причин такої неявки суд не повідомляє, при цьому, згідно рапорту УКР ГУНП в Донецькій області, обвинувачений 08 серпня 2020 року незаконно перетнув державний кордон України з Російською Федерацією та був затриманий правоохоронними органами Російської Федерації й з того часу на територію України більше не повертався, що свідчить про його умисне ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_7 та обрати останньому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також зупинити провадження у цьому кримінальному провадженні до розшуку ОСОБА_7 , організацію якого необхідно доручити уповноваженим посадовим особам органу поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 193, 315, 323, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ростов-на-Дону, Ростовської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 14 ч. 2 ст. 115 КК України.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити Головному управлінню Національної поліції Донецької області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Зупинити провадження у кримінальному провадженні № 201/8595/22 (пр. № 1-кп/201/441/2023), відомості про яке 28 липня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 14 ч. 2 ст. 115 КК України.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 15.30 годині 10 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3