Справа № 495/6349/22
№ провадження 1-кс/495/2060/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
В С Т А Н О В И В:
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 07.10.2022 року надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження № 0000981 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Обґрунтування клопотання.
23.08.2022 року до чергової частини Білгород-Дністровського РВП надійшло повідомлення оператора "102" про те, що 23.08.2022 приблизно о 21.00 годині, в період дії воєнного стану в Україні двоє невстановлених осіб через незачинені вхідні двері, проникли до приміщення будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де застосувавши насилля, до ОСОБА_4 та його дружини ОСОБА_4 , яке є небезпечним для життя та здоров`я відкрито викрали грошові кошти. Сума збитку близько 100 000 гривень. За даним фактом 23.08.2022 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
В рамаках кримінального провадження слідчим було надано до суду про накладення арешту на майно, за результатом розгляду якого ухвалою слідчого судді по справі №495/6349/22 (провадження 1-кс/495/1767/2022) анкладено арешт на вилучені під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 наступні предмети та речі: безрукавка червоно-болотного кольору, тепла спортивна майстерка червоного кольору з маркуванням «CAMP DAVID», які упаковуються в сейф-пакет НПУ № INZ 4022599; футболка світло-червоного кольору, футболка темно-червоного кольору, светер червоного кольору з маркуванням «FRED PERRY» які упаковуються в сейф-пакет НПУ № ВУМ 4010338; 3 (три) чоловічі кепки чорного кольору без маркувань, які упаковуються в сейф-пакет НПУ № INZ 3006677; спортивний костюм (брюки та майстерка з капюшоном) з маркуванням «Maraton», які упаковуються в сейф-пакет НПУ № INZ 4010339; майстерка з капюшоном сірого кольору з маркуванням «Puma», майстерка (безрукавка) синьо-червоного кольору з маркуванням «BOGNER», які упаковуються в сейф-пакет НПУ № INZ 4010353; рюкзак чорного кольору, який упаковуються в сейф-пакет НПУ № INР 4001091; чоловічі кросівки з маркуванням «Adidas NMD» білого кольору, які упаковуються в сейф-пакет НПУ № ВУМ 3006678; чоловічі кросівки з маркуванням «Adidas NMD» чорного кольору, які упаковуються в сейф-пакет НПУ № ВУМ 3006679; чоловічі кросівки без маркування сірого кольору, які упаковуються в сейф-пакет НПУ № ВУМ 3006680; сім-картка оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_1 , яка упаковується в сейф-пакет НПУ № INР 1010777, мобільний телефон марки «Redmi S 2» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який упаковуються в сейф-пакет НПУ № INZ 1061672; розірваний целофановий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну, яка упаковується в сейф-пакет НПУ № SUD 2009148; 2 (дві) пластикові колби невеликого кольору, фрагмент скла розміром 10 на 15 см., електронні ваги марки «DOMOTEC», які упаковуються в сейф-пакет НПУ № INР 1010778, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.
Заявником зазначено, що вказаний арешт накладений не обґрунтовано та у його подальшому застосуванні відпала потреба.
Позиції сторін.
В судове засідання представник власника майна не з`явився, просив клопотання розглядати за його відсутністю.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання був повідомлений, надав матеріали кримінального провадження.

Мотивація суду.
Згідно зі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до змісту ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.
Зазначений принцип відображено та конкретизовано в ч.1 ст.321 Цивільного кодексу, згідно з якою право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним зі способів захисту права власності є гарантована в ст.391 цього кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, одним з яких є арешт майна у кримінальному провадженні.
Частиною 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 2 ст.170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Дослідивши надані до суду матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000981 надано належним заявником.
В рамках кримінального провадження №0000981 досудове розслідування здійснюється за фактом розбою, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.
Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів в ході досудового розслідування до слідчого відділення Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від оперативного співробітника ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про те, що під час проведення першочергових слідчих (розшукових) заходів було отримано оперативну інформацію, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та який користується автомобілем Lexus 350 чорного кольору, де і може зберігає речові докази. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні вказаного злочину, було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_6 , та в якому мешкає ОСОБА_5 , з метою відшукання речових доказів, мобільних телефонів, взуття у яке були одягненні нападники, предметів обіг яких заборонено у цивільному обороті на території України.
На виконання ухвали суду від 26.08.2022 за № 495/6349/22 було проведено обшук за вищезазначеною адресою, під час чого вилучено з шафи-купе в коридорі безрукавка червоно-болотного кольору, тепла спортивна майстерка червоного кольору з маркуванням «CAMP DAVID», які упаковуються в сейф-пакет НПУ № INZ 4022599; футболка світло-червоного кольору, футболка темно-червоного кольору, светер червоного кольору з маркуванням «FRED PERRY» які упаковуються в сейф-пакет НПУ № ВУМ 4010338; 3 (три) чоловічі кепки чорного кольору без маркувань, які упаковуються в сейф-пакет НПУ № INZ 3006677; спортивний костюм (брюки та майстерка з капюшоном) з маркуванням «Maraton», які упаковуються в сейф-пакет НПУ № INZ 4010339; майстерка з капюшоном сірого кольору з маркуванням «Puma», майстерка (безрукавка) синьо-червоного кольору з маркуванням «BOGNER», які упаковуються в сейф-пакет НПУ № INZ 4010353; рюкзак чорного кольору, який упаковуються в сейф-пакет НПУ № INР 4001091; чоловічі кросівки з маркуванням «Adidas NMD» білого кольору, які упаковуються в сейф-пакет НПУ № ВУМ 3006678; чоловічі кросівки з маркуванням «Adidas NMD» чорного кольору, які упаковуються в сейф-пакет НПУ № ВУМ 3006679; чоловічі кросівки без маркування сірого кольору, які упаковуються в сейф-пакет НПУ № ВУМ 3006680; сім-картка оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_1 , яка упаковується в сейф-пакет НПУ № INР 1010777, мобільний телефон марки «Redmi S 2» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який упаковуються в сейф-пакет НПУ № INZ 1061672; розірваний целофановий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну, яка упаковується в сейф-пакет НПУ № SUD 2009148 та виявлена в тумбі вбиральні; 2 (дві) пластикові колби невеликого кольору, фрагмент скла розміром 10 на 15 см., електронні ваги марки «DOMOTEC», які упаковуються в сейф-пакет НПУ № INР 1010778, виявлені на кухні квартири.
Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про залучення до кримінального провадження речових доказів вищезазначені речі визнані речовими доказами.
Відповідно до ухвал слідчого судді від 31.08.2022 на зазначене вище майно накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000981.
Розглядаючи клопотання про скасування арешту, слідчий суддя встановлює обґрунтованість (необґрунтованість) накладеного арешту та наявність (відсутність) підстав для його подальшого застосування в залежності від того, на яку підставу вказує заявник. У клопотанні заявник вказує на втрату потреби застосування арешту майна, що обумовлює межі дослідження і оцінки обставин справи слідчим суддею у цьому провадженні.
В матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про проведення процесуальних дій із майном, що свідчить про минування потреби у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту.
Відповідно до ст.7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Факт перебування майна під арештом тривалий час фактично позбавляє конституційного права власника на законних підставах розпоряджатися своєю власністю.
Згідно з ч.3 ст.22 КПК України слідчий суддя під час кримінального провадження не може одночасно виконувати функції державного обвинувачення, захисту і судового розгляду. Так, функції з доведення обґрунтованості поданого клопотання, наявності підстав для його задоволення процесуальним законом покладено виключно на ініціатора такого клопотання, в даному випадку - на власника майна. При цьому жоден учасник не позбавлений можливості надати докази.
Сторону обвинувачення було сповіщено про дату та час розгляду клопотання, однак у судове засідання слідчий не з`явився, доказів, які б свідчили про недоцільність скасування арешту надано не було.
Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час таке втручання держави не відповідає принципам пропорційності, справедливої рівноваги між інтересами суспільства і правом особи на мирне володіння своїм майном та призводить до невиправданого обмеження права власності.
З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження № 0000981 від 23.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31.08.2022 по справі № 495/6349/22 (провадження 1-кс/495/1767/2022), а саме на: безрукавку червоно-болотного кольору, тепла спортивна майстерка червоного кольору з маркуванням «CAMP DAVID», які упаковуються в сейф-пакет НПУ № INZ 4022599; футболка світло-червоного кольору, футболка темно-червоного кольору, светер червоного кольору з маркуванням «FRED PERRY» які упаковуються в сейф-пакет НПУ № ВУМ 4010338; 3 (три) чоловічі кепки чорного кольору без маркувань, які упаковуються в сейф-пакет НПУ № INZ 3006677; спортивний костюм (брюки та майстерка з капюшоном) з маркуванням «Maraton», які упаковуються в сейф-пакет НПУ № INZ 4010339; майстерка з капюшоном сірого кольору з маркуванням «Puma», майстерка (безрукавка) синьо-червоного кольору з маркуванням «BOGNER», які упаковуються в сейф-пакет НПУ № INZ 4010353; рюкзак чорного кольору, який упаковуються в сейф-пакет НПУ № INР 4001091; чоловічі кросівки з маркуванням «Adidas NMD» білого кольору, які упаковуються в сейф-пакет НПУ № ВУМ 3006678; чоловічі кросівки з маркуванням «Adidas NMD» чорного кольору, які упаковуються в сейф-пакет НПУ № ВУМ 3006679; чоловічі кросівки без маркування сірого кольору, які упаковуються в сейф-пакет НПУ № ВУМ 3006680; сім-картка оператора «Київстар» з маркуванням НОМЕР_1 , яка упаковується в сейф-пакет НПУ № INР 1010777, мобільний телефон марки «Redmi S 2» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який упаковуються в сейф-пакет НПУ № INZ 1061672; розірваний целофановий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, ззовні схожою на наркотичну, яка упаковується в сейф-пакет НПУ № SUD 2009148; 2 (дві) пластикові колби невеликого кольору, фрагмент скла розміром 10 на 15 см., електронні ваги марки «DOMOTEC», які упаковуються в сейф-пакет НПУ № INР 1010778.
Повернути зазначене майно його власнику - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1