Справа № 369/2204/23
Провадження № 1-кс/369/489/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у порядку ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання,-

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся зі скаргою адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у порядку ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання.

В обґрунтування скарги зазначає, що Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000799 від 28.10.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.194 та ст.367 КК України.

01 лютого 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Слідчого відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та до Бучанської окружної прокуратури надано клопотання від 01.02.2023р. в порядку ст.284 КПК України звернутися до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000799 від 28.10.2016р. на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Однак орган досудового розслідування в порушення вимог ст.220 КПК України в передбачений трьох денний строк не розглянув дане клопотання.

В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, як вбачається з матеріалів скарги просить проводити розгляд без його участі.

Прокурор судове засідання не з`явився про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, неявка якого не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Як вбачається із матеріалів скарги, слідчим відділом Слідчим відділом Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000799 від 28.10.2016року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1, ч.1 ст.194 та ст.367 КК України.

01 лютого 2023 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Слідчого відділу поліції №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та до Бучанської окружної прокуратури надано клопотання від 01.02.2023р. в порядку ст.284 КПК України звернутися до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000799 від 28.10.2016р. на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що прокурором не надано доказів розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, за необхідне зобов`язати уповноважену особу (процесуального прокурора) Бучанської окружної прокуратури Київської області в порядку ст..220 КПК України надати відповідь на клопотання від 01.02.2023 р. щодо звернення в порядку ст.284 КПК України до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000799 від 28.10.2016р. на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності..

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у порядку ч.1 ст.303 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (процесуального прокурора) Бучанської окружної прокуратури Київської області в порядку ст..220 КПК України надати відповідь на клопотання від 01.02.2023р. щодо звернення в порядку ст.284 КПК України до слідчого судді з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000799 від 28.10.2016р. на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5