Справа №718/129/23
Провадження №1-кп/718/5/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Кіцмань Чернівецької області матеріали кримінального провадження внесені до ЄРДР № 0000001 від 01.01.2023 з обвинувальним актом, затвердженим прокурором Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, не працює, із повною середньою освітою, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 24.08.2022 року за ст. 395 КК, України до арешту на строк 2 місяці, звільнений з місць позбавлення волі 29.11.2022 у зв`язку із закінченням строку відбування покарання, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.12.2022 року справі №718/2814/22 провадження №1-в/718/82/22 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області та зареєстрованого і проживає за адресою: АДРЕСА_2 встановлено адміністративний нагляд на 6 місяців із застосуванням обмежень:

- заборонити вихід з домогосподарства в період з 22 до 06 години;

- заборонити відвідувати кафе, ресторани, бари та інших торгівельні заклади, де спиртні напої реалізовуються на розлив (з метою недопущення зловживання спиртними напоями та порушення громадського порядку);

- заборонити виїзд за межі району в особистих правах без дозволу начальника Кіцманського ВП ГУ НП в Чернівецькій області;

- з`являтися на реєстрацію в ОВС 1,2 та 4 вівторок місяця до ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Надалі, під підпис ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 16.12.2022 року справі №718/2814/22 провадження №1-в/718/82/22 про встановлення щодо нього адміністративного нагляду та зобов`язано дотримуватись встановлених обмежень і попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Однак, ОСОБА_4 ігноруючи встановлені йому обмеження, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно без поважних причин і повідомлення працівників поліції, залишив місце свого проживання а саме: АДРЕСА_2 та зник у невідомому напрямку. Під час неодноразових перевірок за місцем проживання в період з 24.12.2022 року по 01.01.2023 в нічний час ОСОБА_4 за місцем фактичного проживання не було та на реєстрацію в ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУ НП в Чернівецькій області перестав з`являтись, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Кіцманським районним судом.

Таким чином, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Положеннями ч. 2 та 3ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, повністю згодний із встановленими органом досудового розслідуванням обставинами скоєного ним проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.1 ст. 394 КПК України, і у присутності адвоката ОСОБА_5 , який підтвердив добровільність і беззаперечність визнання винуватості підозрюваним, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Ухвалою суду від 20.01.2023 року за клопотанням прокурора, відповідно до вимог ст.381та382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,призначено до судового розгляду без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, не оспорюються ним, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку, що подія правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у порушенні правил адміністративного нагляду, а саме самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду за обставин, встановлених органом досудового розслідування, доведена повністю, поза розумним сумнівом, а його дії обґрунтовано кваліфіковані за ст.395 КК України.

Під час вирішення питання про обрання виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно із ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Також під час призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, а також особу обвинуваченого, зокрема, те, що він на обліку в лікарів психіатра не перебуває, зареєстрований у лікаря-нарколога з діагнозом F10.1, за місцем проживання характеризується посередньо, вину визнав та щиро розкаявся.

З урахуванням вище наведеного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ст. 395 КК України, а саме у виді арешту.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися. Клопотань про застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили від прокурора не надійшло. Інші заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувались. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у цьому провадженні відсутні. Керуючись ст. ст.369, 371, 373, 375, 381, 382 КПК, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Початок відбуття строку покарання обчислювати з часу звернення вироку до фактичного виконання.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до частини 1статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Василь Скорейко