Справа № 161/8275/22
Провадження № 1-кс/931/11/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника скарги ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02.07.2018 року,
В С Т А Н О В И В:
16 червня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора у даному кримінальному провадженні з клопотанням перекваліфікувати розслідуване кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 358 КК України на ч.ч. 2, 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, об`єднати матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 0000280 та № 0000457, призначити почеркознавчі експертизи підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на висновку (без дати), а також надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000280. У клопотанні ОСОБА_3 зазначала, що 15.06.2022 року був допитаний ОСОБА_7 , дізнавачу він надав пакет документів, які повністю підтверджують шахрайські дії, зокрема й ОСОБА_5 , який самовільно заповнив та підробив від імені ОСОБА_7 ряд вказаних документів: зведений акт від 15.07., висновок (без дати), кредитний договір, договір іпотеки, додаткові угоди, акт передачі в іпотеку від 17.07.2007 року. З цих підстав кримінальне провадження слід перекваліфікувати і, оскільки досудове розслідування проводилось в рамках кримінального провадження № 0000457 від 04.12.2012 року, а кримінальне провадження за №0000280 від 02.07.2018 року було безпідставно виділено з основного, то слід об`єднати дані кримінальні провадження. Також, слід провести почеркознавчу експертизу висновку (без дати) за підписом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки ці документи підроблені і входять до переліку документів, на підставі яких був укладений кредитний договір.
Постановою прокурора ОСОБА_4 від 17.06.2022 року було частково відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.06.2022 року.
ОСОБА_3 29.06.2022 року звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 02.07.2018 року.
Просить скасувати постанову ОСОБА_4 від 17.06.2022 року та зобов`язати прокурора перекваліфікувати кримінальне провадження по ОСОБА_5 з ч. 1 ст. 384 на ч.ч. 2,3,4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, зобов`язати прокурора подати клопотання в суд про тимчасовий доступ до кримінального провадження № 0000457, вилучити кредитну справу з додатками, призначити почеркознавчі експертизи щодо висновку (без дати) за підписом ОСОБА_5 та ОСОБА_6
18.10.2022 року, після задоволення заяв про самовідвід суддів Луцького міськрайонного суду Волинської області, головою Луцького міськрайонного суду Волинської області внесено подання про направлення даної скарги до Волинського апеляційного суду для вирішення питання про направлення скарги з одного суду до іншого.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року матеріали за вказаною вище скаргою передано на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області.
07 листопада 2022 року матеріали за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 надійшли до Локачинського районного суду Волинської області.
Ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 08.11.2022 року прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12:00 10.11.2022 року скаргу
ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 02.07.2018 року.
ОСОБА_3 в судовому засіданні (в режимі відеоконференції) подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів та просила задовольнити.
Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги. До суду надійшло клопотання прокурора про розгляд скарги без його участі, просить відмовити в задоволенні скарги. Зазначає, що зміна правової кваліфікації, об`єднання матеріалів досудових розслідувань є компетенцією прокурора і не може бути предметом розгляду скарги, у поданому клопотанні ОСОБА_3 не просила звернутися з клопотанням про тимчасовий доступ до кримінального провадження № 0000457, а просила надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000280 та копію підозри, вимога про ознайомлення була задоволена, щодо призначення почеркознавчих експертиз, то під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000280 проведено почеркознавчі експертизи та отримано висновки № 380 від 06.12.2017 та № 752 від 13.09.2013, за результатами яких встановлено, що підписи на документах, які є предметом досудового розслідування за фактом можливого підроблення документів належать ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . В свою чергу в поданому клопотанні ОСОБА_3 взагалі не зазначає, що це за документ висновок (без дати), який на її думку, необхідно досліджувати і як саме він впливає на розслідуване кримінальне провадження. Крім того, відносно особи ОСОБА_6 досудове розслідування взагалі не здійснюється у межах цього кримінального провадження.
10.11.2022 року в судовому засіданні щодо розгляду поданої ОСОБА_3 скарги оголошено перерву до 09:30 14.11.2022 року, направлено прокурору ОСОБА_4 вимогу про надання детальної інформації про проведені почеркознавчі експертизи у кримінальному провадженні та надання копії обвинувального акту щодо ОСОБА_5 . В свою чергу, заявник ОСОБА_3 зобов`язалась надати висновок (без дати) за підписом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , щодо якого вона просить призначити почеркознавчі експертизи.
У судовому засіданні 14.11.2022 року заявник ОСОБА_3 підтримала скаргу.
Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду скарги. До суду надійшло клопотання прокурора про розгляд скарги без його участі, просить відмовити в задоволенні скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення заявника скарги ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та надані сторонами документи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
З постанови прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 17.06.2022 року встановлено, що 16.06.2022 року до Луцької окружної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000280 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в якому вона просить перекваліфікувати розслідуване кримінальне правопорушення з ч. 1 ст. 358 КК України на ч.ч. 2, 3,4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, об`єднати матеріали досудового розслідування кримінальних проваджень № 000080 та № 0000457, призначити почеркознавчі експертизи підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на висновку (без дати), а також надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000280.
Вказаною постановою від 17.06.2022 року прокурор ОСОБА_4 частково відмовив ОСОБА_3 у задоволенні вищезазначеного клопотання. А саме: постановлено клопотання ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000280 задовольнити. У клопотанні ОСОБА_3 про перекваліфікацію розслідуваного кримінального провадження, об`єднання матеріалів досудового розслідування кримінальних проваджень №0000280 та № 0000457, призначення почеркознавчих експертиз підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на висновку (без дати) відмовити.
Постанова прокурора від 17.06.2022 року мотивована тим, що у даному кримінальному провадження обвинувальний акт повернуто прокурору із правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 358 КК України. Проведеним досудовим розслідуванням не встановлено підстав для кваліфікації розслідуваного діяння за іншими статтями КК України, не наведено підставних обґрунтувань зміни правової кваліфікації інкримінованого ОСОБА_5 діяння і в клопотанні ОСОБА_3 . Також, встановлено, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні розпочато шляхом виділення матеріалів досудового розслідування за фактом можливої підробки офіційних документів ОСОБА_5 з матеріалів кримінального провадження № 0000457. На даний час не встановлено жодної з підстав, визначених ч. 1 ст. 217 КПК України для об`єднання матеріалів кримінального провадження № 0000280 з матеріалами кримінального провадження № 0000457, з якого воно було виділено. Щодо призначення почеркознавчих експертиз, то у кримінальному провадженні, з якого виділені матеріали досудового розслідування №0000280 проведені судово почеркознавчі експертизи документів, що є предметом кримінального правопорушення. За результатами експертних досліджень експертами надані висновки № 380 від 06.12.2017 року та № 752 від 13.09.2013 року. В поданому клопотанні ОСОБА_3 не зазначено що це за документ висновок (без дати), який необхідно досліджувати під час почеркознавчої експертизи, як саме він впливає на розслідуване кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні №0000280 від 02.07.2018 року.
В зв`язку з частковою відмовою у задоволенні поданого клопотання, ОСОБА_3 звернулася зі скаргою на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02.07.2018 року.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
У розділі 6 листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначено, що правова природа аналізованого виду проваджень, які здійснюються слідчим суддею, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінки таких клопотань на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.
Щодо дотримання процесуального порядку вирішення клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій слідчий суддя звертає увагу на таке.
У кримінальному провадженні №0000280 від 02.07.2018 року ОСОБА_3 є потерпілою, що встановлено з наданого прокурором обвинувального акту під час судового засідання. Обвинувальний акт повернуто прокурору ухвалою суду. Кримінальне провадження №0000280 від 02.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України перебуває у провадженні СД ВП № 3 (м. Луцьк) Луцького РУП і 23.08.2022 року з проектом повідомлення про підозру ОСОБА_5 скеровано до Луцької окружної прокуратури для погодження.
Прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 прийняв рішення про відмову в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про проведення слідчих (розшукових) дій у формі постанови. Постанова датована 17 червня 2022 року. З її змісту встановлено, що клопотання потерпілої ОСОБА_9 надійшло до Луцької окружної прокуратури 16.06.2022 року, тобто строк вирішення ініційованого питання (ч. 1 ст. 220 КПК України) прокурором дотримано. Також, слідчий суддя встановив, що копія постанови прокурора була надіслана особі, яка ініціювала питання про проведення слідчих дій.
В подальшому слідчий суддя встановлює, чи дотримані формальні вимоги при прийнятті оскаржуваної постанови. КПК України містить вимоги до постанови як рішення прокурора. Так, постанова прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови (ч. 5 ст. 110 КПК України). Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення (ч. 6 ст. 110 КПК України).
Оцінивши надану постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 слідчий суддя доходить до висновку, що вона містить усі обов`язкові елементи такого процесуального рішення, викладена на офіційному бланку та підписана прокурором ОСОБА_4 . Відтак приходить до висновку, що прокурор дотримався процесуального порядку вирішення клопотання потерпілої про проведення слідчих (розшукових) дій.
Щодо оцінки законності та обґрунтованості підстав для відмови у задоволенні слідчий суддя звертає увагу на таке.
Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України). Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України). Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
Оцінюючи законність оскаржуваної постанови слідчий суддя виходить із того, що в ході ініційованих потерпілою слідчих дій можуть бути отримані докази, які будуть свідчити про наявність обставин, які свідчать про наявність вини обвинуваченого, а самостійно отримати такі докази потерпіла не в змозі. Такі обґрунтування повинні бути відображені у самому клопотанні про проведення слідчих дій, адже прийняття процесуального рішення про проведення конкретної слідчої дії передбачає оцінку наявності підстав для її проведення, які визначені у КПК України (та інших статтях КПК України).

Так, потерпіла ОСОБА_3 у поданому клопотанні просила прокурора перекваліфікувати кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженні з ч. 1 ст. 358 КК України на ч.ч. 2, 3,4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.
Під кваліфікацією звичайно розуміють оцінку діяння з точки зору нормативно-правових актів, визначення того, під яку праву норму підпадає дане діяння. Кримінально-правова кваліфікація, характеризується тим, що: а) оцінці підлягають не будь-яка поведінка особи, а та, яка хоча чимось нагадує злочин - діяння, передбачене КК; б) оцінка здійснюється на підставі норм, викладених в КК України.

Таким чином, кримінально-правова кваліфікація - це частина процесу застосування кримінального закону в ході якого оцінці підлягає суспільно-небезпечна поведінка, що полягає у визначенні кримінально-правової норми, яка передбачає скоєне діяння.

Отже, кримінально-правова кваліфікація, її зміна чи перекваліфікація діянь здійснюється на підставі всебічного, повного й неупередженого дослідженні обставин кримінального провадження, після оцінки зібраних (отриманих) доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі системного аналізу вище зазначених положень, слідчий суддя констатує, що кваліфікація (перекваліфікація діянь) не являється слідчою дією, а є аналітично-процесуальною діяльністю слідчого, прокурора, яка здійснюється ним в межах його компетенції і не є тими діями чи бездіяльністю прокурора, які можуть бути оскаржені відповідно до ст. ст. 303 307 КПК України. Таким чином, суд позбавлений процесуальної можливості зобов`язати прокурора перекваліфікувати кримінальне провадження в порядку розгляду скарги на бездіяльність прокурора відповідно до ст.ст. 303-307 КПК України.

Щодо вимоги ОСОБА_3 у скарзі про зобов`язання прокурора подати клопотання в суд про тимчасовий доступ до кримінального провадження № 0000457, то з дослідженого судом клопотання ОСОБА_3 , яке було подано до Луцької окружної прокуратури 16.06.2022 року встановлено, що у вказаному клопотанні таких вимог ОСОБА_3 не заявляла, як наслідок прокурором рішення щодо таких вимог не приймалося, а тому така вимога ОСОБА_3 , заявлена у скарзі, не може бути задоволена. У клопотанні ОСОБА_3 просила надати їй для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000280 від 02.07.2018 року і прокурор клопотання в цій частині задовольнив.
Щодо вимог у скарзі ОСОБА_3 про призначення почеркознавчих експертиз щодо висновку (без дати) за підписом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слідчий суддя зазначає таке.
Згідно статті 242 КПК України, яка міститься у Главі 20 Розділу 3 під назвою «Слідчі (розшукові) дії» експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У поданому клопотанні прокурору ОСОБА_3 просила провести експертизу щодо висновку (без дати) за підписом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Як пояснила заявник в судовому засіданні вказаний документ є ще одним підробленим ОСОБА_5 документом, в який він вніс завідомо неправдиві відомості щодо її чоловіка, на підставі якого в сукупності з іншими документами було оформлено фіктивне укладення її чоловіком кредитного договору.
На вимогу суду ОСОБА_3 було надано копію висновку (без дати). З поданих документів встановлено, що Висновок (без дати) за підписом кредитного працівника та начальника відділу є висновком про можливість надання кредиту ОСОБА_7 на вказаних у висновку умовах. Як зазначає заявник ОСОБА_5 було внесено у даний висновок завідомо неправдиві відомості про місце роботи її чоловіка ОСОБА_7 , його вік, розмір доходу. Висновок підписаний ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як стверджує ОСОБА_3 .
Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.
Виходячи із предмету досудового розслідування кримінального провадження, окресленого в обвинувальному акті, наданому прокурором, враховуючи, що згідно обвинувачення ОСОБА_5 не інкримінувалось підроблення документу висновок (без дати), невідомо чи сам ОСОБА_5 заперечує виконання підпису у вказаному документі, проаналізувавши завдання почеркознавчої експертизи, відповідно до яких встановлення достовірності внесених у документ відомостей не є предметом почеркознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у належний спосіб дослідив клопотання потерпілої, зміст та форма процесуального рішення (постанови про відмову у задоволенні клопотання) відповідає вимогам ст. 110 КПК України, доцільність у проведенні слідчих дій потерпілою не доведена.
Враховуючи вищенаведене, у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись статтями 2, 3, 9, 110, 220, 242, 303, 306-307, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 02.07.2018 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата оголошення повного тексту ухвали: 18 листопада 2022 року о 14:15.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1