УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8135/22

Номер провадження 1-кс/495/2655/2022

27 грудня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2022 року ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, заявник просить суд скасувати арешт на майно, а саме: десять пострілів типу ВОГ- 25 з маркуванням на кожній ВМГ-К 3144 38-88 та підсумок під постріли ВОГ-25; два корпуси гранати РГМ з маркуванням РГМ 254-171-86; два залпи типу УЗД з маркуванням у вигляді таврування на спусковому важелі на кожному УДЗ 334-74-86; бойок з маркуванням 940; три магазини; патрони у кількості 192 штуки, вилучене 16.10.2022 року під час проведення огляду місця події, яке накладено ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2022 року по справі № 495/813/22.

Дана заява мотивована тим, що постановою про закриття кримінального провадження від 07.12.2022 року закрите за відсутністю в діяні складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, у зв`язку з чим відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна.

Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник у судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, але подав до суду заяву з проханням розглянути клопотання без його участі та задовольнити в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань не заявляв. Відсутність сторін, не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/8135/22 від 17.10.2022 року, провадження 1-кс/495/2112/2022 було частково задоволено клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001222 від 17.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК Українита накладено арешт на десять пострілів типу ВОГ- 25 з маркуванням на кожній ВМГ-К 3144 38-88 та підсумок під постріли ВОГ-25, упаковано до спеціального пакету АВ 3004180; два корпуси гранати РГМ з маркуванням РГМ 254-171-86, упаковано в спеціальний пакет вибухотехнічної служби АВ 3004181; два залпи типу УЗД з маркуванням у вигляді таврування на спусковому важелі на кожному УДЗ 334-74-86, що упаковано в спеціальний пакет вибухотехнічної служби АВ 3004178; бойок з маркуванням 940, упаковано до сейф-пакету ВУМ 1000293; три магазини, поміщені до спеціального пакету INZ 3032608; патрони у кількості 192 штуки, що поміщено до сейф-пакету SUD 3060332; мобільний телефон Iphone 11 PRO модель MWC22J/A серійний номер НОМЕР_2 , упаковано до сейф-пакету PSP 1164297; мобільний телефон Samsung Galaxy J4 SM-J 400 F/DS серійний номер НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , поміщено до сейф-пакету PSP 1163737; мобільний телефон Iphone 8 модель НОМЕР_6 /A серійний номер FFMZ5V2BJC6C чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету PSP 1164298; грошові кошти купюрами: одна купюра номіналом 50 євро номер RC, купюра 50 євро RA058483379, купюра 200 євро UA, купюра 200 євро UD, купюра один долар В371796256, один долар США В48816933В, два долари купюра В09579652А, упаковано до сейф-пакету PSP 00073448. Заборонено відчуження легкового автомобілю «Renault Logan» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_7 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

07.12.2022 року постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, кримінального провадження № 0001222 від 17.10.2022 року закрите за відсутністю в діяні складу кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України

Отже, на теперішній час встановлено, щовідпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на вище зазначене майно, так як проведені всі необхідні слідчі дії.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.

Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.10.2022 року на: десять пострілів типу ВОГ- 25 з маркуванням на кожній ВМГ-К 3144 38-88 та підсумок під постріли ВОГ-25; два корпуси гранати РГМ з маркуванням РГМ 254-171-86; два залпи типу УЗД з маркуванням у вигляді таврування на спусковому важелі на кожному УДЗ 334-74-86; бойок з маркуванням 940; три магазини; патрони у кількості 192 штуки, вилучене 16.10.2022 року під час проведення огляду місця події.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1