Справа 556/2517/22
Номер провадження 1-в/556/50/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про визначення порядку виконання вироку

в частині конфіскації речових доказів

23.02.2023 року.Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець клопотання, що надійшло від прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення порядку виконання вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року по справі №556/251/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.236, ч.1 ст.240-1 КК України, -

встановив:

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернувся прокурор Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням про зміну порядку виконання вироку суду в частині визначення долі речових доказів шляхом заміни щодо конфіскації в дохід держави, з передачею для потреб ІНФОРМАЦІЯ_1 на знищення речового доказу, а саме: металевого пістолета чорного кольору, перероблений із стартового пістолета ЕКОL Маgоr з серійним номером НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., який упакований до сейф-

пакету «Експертна служба МВС» №3186636, оскільки вказаний речовий доказ перероблений саморобним способом та не може бути облікований належним чином у ЗСУ.

В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Засуджений, будучи належно повідомленим про час і місце судового розгляду подання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про перенесення судового засідання не клопотав.

При цьому, як це вбачається зі ст.539 ч.5 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши подання та матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Так, згідно листа начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області від 09 лютого 2023 року, на адресу відділу поліції надійшов для виконання вирок Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року по справі №556/251/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. ст.236, ч.1 ст.240-1 КК України в частині конфіскації в дохід держави з передачею для потреб територіальної оборони ЗСУ - металевого пістолета чорного кольору, серійний номер НОМЕР_1 . Даний вирок виконати не можуть, оскільки вказаний речовий доказ перероблений саморобним способом, а тому не може бути облікований належним чином у Збройних силах України. На підставі наведеного, просять замінити конфіскацію зброї з передачею для потреб територіальної оборони ЗСУ на її знищення.

У відповідності до ст.ст.537, 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який постановив вирок, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Як вбачається зі ст.59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

У відповідності до ч.9 ст.100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.3 частини 9 статті 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" N 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

При цьому, відповідно до п.п. 1, 16 Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №985 від 11.07.2002 року, реалізація майна, конфіскованого за рішенням суду і переданого органам державної виконавчої служби (далі - майно), здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Майно, якість якого не відповідає вимогам стандартів, небезпечне в санітарно-епідемічному відношенні або яке не пройшло відповідного випробування, карантинної обробки чи непридатне для реалізації, продукти харчування та іграшки для дітей віком до 7 років у разі відсутності супровідної документації за висновком відповідної експертизи підлягають переробці або знищенню (утилізації) з урахуванням ступеня зносу та фактичного стану.

Разом з тим, п. 8 Порядку встановлює, що мисливська вогнепальна, пневматична і холодна зброя, боєприпаси до зброї, а також засоби самооборони, заряджені речовинами сльозоточивої та дратівної дії, реалізуються в установленому законодавством порядку. Спеціальні технічні засоби негласного отримання інформації передаються Центральному управлінню Служби безпеки України, підпорядкованим йому регіональним органам для подальшого зберігання, знищення або використання в інтересах державної безпеки.

Отже, судом встановлено, що металевий пістолет, що перероблений саморобним способом не може бути облікований належним чином у Збройних силах України, а тому суд приходить до висновку про те, що слід змінити спосіб і порядок виконання вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року по справі №556/251/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. ст.236, ч.1 ст.240-1 КК України 2, в частині вирішення долі речового доказу: металевого пістолета чорного кольору, переробленого із стартового пістолета ЕКОL Маgоr з серійним номером НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., який упакований до сейф- пакету «Експертна служба МВС» №3186636 , а саме замість конфіскації йогов дохід держави, з передачею для потреб територіальної оборони Збройних сил України слід знищити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100,534, 537-539 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 про встановлення порядку виконання вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року по справі №556/251/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. ст.236, ч.1 ст.240-1 КК України- задовольнити.

Встановити спосіб і порядок виконання вироку Володимирецького районного суду Рівненської області від 09 грудня 2022 року по справі №556/251/22 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст.236, ч.1 ст.240-1 КК України, щодо конфіскації речового доказу з передачею для потреб ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: металевий пістолет чорного кольору, перероблений із стартового пістолета ЕКОL Маgоr з серійним номером НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., який упакований до сейф- пакету «Експертна служба МВС» №3186636 - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення через районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляцію не було подано. В разі подання апеляції ухвала набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду, якщо ухвалу не було скасовано.

Суддя: ОСОБА_1