Справа № 953/6331/22
н/п 1-кс/953/4610/22
УХВАЛА
"16" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюм Харківської області, українець, громадянин України, освіта вища, одружений, працює КП «Благоустрій міста Ізюма» начальник дільниці, раніш не судимий, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
Як вбачається з клопотання, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій збройними формуваннями РФ території Харківської області, у м. Ізюм, наприкінці березня 2022 року, добровільно зайняв посаду так званого «заместителя директора коммунального предприятия Благоустройство города ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в подальшому «исполняющего обязанности директора коммунального предприятия Благоустройство города Изюма» пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, в окупаційній адміністрації держави-агресора. Так, наприкінці березня 2022 року, точний день та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи на території КП «Благоустрій міста Ізюма», розташованого за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вул. Червоногірська, 74, взяв участь в організації та проведенні заходу, під час якого оголошено призначення ОСОБА_8 на посаду т.з. «директора коммунального предприятия Благоустройство города Изюма» а ОСОБА_6 т.з. «заместителем директора коммунального предприятия Благоустройство города ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, приблизно у кінці травня 2022 р. ОСОБА_8 пішов на лікарняний, та ОСОБА_6 , добровільно обійняв посаду так званого «исполняющего обязанности директора коммунального предприятия Благоустройство города Изюма», на якій побув приблизно два місяці виконуючи обов`язки директора, зокрема, організовував роботу вказаного підприємства, проводив наради, надавав працівникам вказівки щодо їх діяльності, брав участь у нарадах під керівництвом окупаційної влади м. Ізюм, приймав на роботу працівників, організовував видачу заробітної плати у російських рублях та виконував інші адміністративно-господарські функції.
14.11.2022р. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України.
14.11.2022р. ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч. 5 ст. 111-1 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.
Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечували посилаючись на необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків. Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, наміру ухилення від слідства та суду не має, вину не визнав, заперечуючи добровільність зайняття ним посади.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від 31.10.2022р.; копіями документів КП «Благоустройство города Изюм» окупаційної адміністрації з інформацією про зайняття ОСОБА_6 посади заступника директора, а саме: заявами, наказами, копіями трудових договорів, списками співробітників, тощо.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому тяжкому кримінальному правопорушенні, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно ч.4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розміру застави.
Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання належності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 12 січня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2022р. _____________________

ОСОБА_6