УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

питання про виправлення описок в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року при розгляді клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді від 19 жовтня 2022 року було задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України.

Разом з тим, встановлено, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року має місце описка в частині назви Товариства в терміналах якого фактично зберігається сільськогосподарська продукція (зернові культури), на яку накладено арешт.
Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 до суду не з`явився. Разом із цим, неприбуття у судове засідання прокурор, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Так, відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 19 жовтня 2022 року було задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 07 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч. 3 ст.212, ч.2 ст.205-1 КК України.

Разом з тим, в мотивувальній та резолютивній частинах вищезазначеної ухвали, було допущено описки в частині назви Товариства в терміналах якого фактично зберігається сільськогосподарська продукція (зернові культури), на яку накладено арешт.

Дослідивши заяву, матеріали клопотання з додатками, та враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року, допущені помилки у вигляді описок в частині назви Товариства в терміналах якого фактично зберігається сільськогосподарська продукція (зернові культури), на яку накладено арешт, які не впливають на суть судового рішення у вигляді ухвали, суд вважає за можливе внести виправлення в ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.309, 379 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2022 року (справа №761/22099/22, провадження №1-кс/761/12254/2022).

В мотивувальній та резолютивній частинах ухвали замість

«Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, здійснення його продажу, переміщення, транспортування, вивезення, зміни власників, користувачів та розпорядників, а саме на товарно-матеріальні цінності, сільськогосподарську продукцію (зернові культури):

- пшениця в кількості 3 626 920 кг (пшениця 2 кл. 2021 року в кількості 165 160 кг., пшениця 2 кл. 2022 року в кількості 124 280 кг., пшениця 3 кл. 2022 року в кількості 232 580 кг., пшениця 4 кл. 2021 року в кількості 1 452 760 кг., пшениця 4 кл. 2022 року в кількості 504 920 кг.), що належить ТОВ «ГРЕЙНПРОФІ» (), яка фактично зберігається в терміналах ТОВ «Бруклін-Київ» ();

- кукурудза 3 кл. 2021 року в кількості 422 470 кг., що належить ТОВ «ГРЕЙНПРОФІ» (), яка фактично зберігається в терміналах ТОВ «Боріваж» ();

- ячмінь 3 кл. 2022 року в кількості 143 790 кг., що належить ТОВ «ГРЕЙНПРОФІ» (), яка фактично зберігається в терміналах ТОВ «Боріваж» (); які без документального походження, проходять та в стадії планування проходження процедури митного оформлення в режимі «експорт» відносно вивезення за межі митної території України в адресу компаній нерезидентів, від ТОВ «ГРЕЙНПРОФІ» ().

Визначити порядок виконання ухвали шляхом заборони ТОВ «Бруклін-Київ» (), ТОВ «Боріваж» (), Державній митній службі України, іншим юридичним особам, фізичним особам-підприємцям, будь яким фізичним особам, терміналам, приватним та державним органам, службовим особам зазначених суб`єктів господарської діяльності, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном, здійснення його продажу, переміщення, транспортування, вивезення, зміни власників, користувачів та розпорядників, стосовно товарно-матеріальних цінностей, сільськогосподарської продукції невідомого походження (кукурудза, насіння соняшнику, ячмінь, соєві боби, пшениця, сорго, тощо), яка проходить та в стадії планування проходження процедури митного оформлення в режимі «експорт» відносно вивезення за межі митної території України в адресу компаній нерезидентів, від ТОВ «ГРЕЙНПРОФІ» ().» вважати правильним
«Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, здійснення його продажу, переміщення, транспортування, вивезення, зміни власників, користувачів та розпорядників, а саме на товарно-матеріальні цінності, сільськогосподарську продукцію (зернові культури):

- пшениця в кількості 3 626 920 кг (пшениця 2 кл. 2021 року в кількості 165 160 кг., пшениця 2 кл. 2022 року в кількості 124 280 кг., пшениця 3 кл. 2022 року в кількості 232 580 кг., пшениця 4 кл. 2021 року в кількості 1 452 760 кг., пшениця 4 кл. 2022 року в кількості 504 920 кг.), що належить ТОВ «ГРЕЙНПРОФІ» (), яка фактично зберігається в терміналах ТОВ «Бруклін-Київ» ();

- кукурудза 3 кл. 2021 року в кількості 422 470 кг., що належить ТОВ «ГРЕЙНПРОФІ» (), яка фактично зберігається в терміналах ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» ();

- ячмінь 3 кл. 2022 року в кількості 143 790 кг., що належить ТОВ «ГРЕЙНПРОФІ» (), яка фактично зберігається в терміналах ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (); які без документального походження, проходять та в стадії планування проходження процедури митного оформлення в режимі «експорт» відносно вивезення за межі митної території України в адресу компаній нерезидентів, від ТОВ «ГРЕЙНПРОФІ» ().

Визначити порядок виконання ухвали шляхом заборони ТОВ «Бруклін-Київ» (), ТОВ «Боріваж» (), ТОВ «ТЕРМІНАЛ «БОРІВАЖ» (), Державній митній службі України, іншим юридичним особам, фізичним особам-підприємцям, будь яким фізичним особам, терміналам, приватним та державним органам, службовим особам зазначених суб`єктів господарської діяльності, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та/або користування майном, здійснення його продажу, переміщення, транспортування, вивезення, зміни власників, користувачів та розпорядників, стосовно товарно-матеріальних цінностей, сільськогосподарської продукції невідомого походження (кукурудза, насіння соняшнику, ячмінь, соєві боби, пшениця, сорго, тощо), яка проходить та в стадії планування проходження процедури митного оформлення в режимі «експорт» відносно вивезення за межі митної території України в адресу компаній нерезидентів, від ТОВ «ГРЕЙНПРОФІ» ().».
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1