Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000241 від 12.12.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Октябрське Первомайського району АР Крим, громадянин України, з професійно-технічною освітою, одружений, на утриманні має малолітню дитину, працює, несудимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4

ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування встановлено, що невстановленою досудовим розслідуванням особою було виготовлено підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 . В серпні 2021 року останній отримав підроблене посвідчення водія на своє ім`я, за яке заплатив грошові кошти в розмірі 4500 гривень.

12 грудня 2022 року близько 13 години 37 хвилин ОСОБА_2 , керуючи мопедом марки «Форте», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись на а/д Київ-Ковель-Ягодин 160 км. навпроти АЗС «WOG» біля с. Клочеве Коростенського району був зупинений поліцейським батальйону УПП в Житомирській області лейтенантом поліції Мокрицьким Р.

Відповідно до вимог ст.35 Закону України «Про національну поліцію» ОСОБА_2 було запропоновано пред`явити для перевірки власне посвідчення водія, на що останній, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , достовірно розуміючи, що посвідчення є підробленим, пред`явив працівнику батальйону УПП в Житомирській області незаконно отримане ним посвідчення водія на його ім`я, видане 16.03.2021 року Територіальним сервісним центром № 5643 для засвідчення права останнього на керування транспортним засобом.

12.12.2022 року після перевірки за обліками МВС та Національної поліції України було встановлено факт видачі вказаного посвідчення на ім`я іншої особи, після чого, цього ж дня вказане посвідчення було вилучено до Коростенського РУП.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-22/13617-ДД від 19.12.2022 року бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке видане 16.03.2021 року на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає аналогічним, що знаходиться в офіційному обігу на території України та виготовлене термосублімаційним способом друку.

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні пособництва, шляхом надання засобів для підроблення офіційного документа, який видається установою і надає права, з метою використання його іншою особою, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні.

Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин та обмеження права на апеляційне оскарження вироку. Підстави для сумнівів в добровільності згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні не встановлені. До обвинувального акту додані передбачені ст.302 ч.3 КПК України письмова заява обвинуваченого, матеріали досудового розслідування.

Згідно поданої заяви обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Встановлені органом досудового розслідування обставини доводяться протоколом огляду місця події від 12.12.2022 р., в якому зафіксовано виявлення та вилучення посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 серія НОМЕР_1 , протоколом допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 14.12.2022 року, довідкою з Єдиного державного реєстру транспортних засобів про те, що посвідчення водія номер НОМЕР_1 були видані гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , висновком експерта № СЕ-19/106-22/13617-ДД від 19.12.2022 року про те, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу та виготовлений термосублімаційним способом друку, поясненнями ОСОБА_2 від 12.12.2022 року

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують його покарання, не встановлено .

Як особа ОСОБА_2 працездатного віку, працює, по місцю проживання характеризується задовільно, на спеціалізованих обліках не перебуває, має родину, на утриманні - малолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні матеріали досудового розслідування, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_2 в інкримінованих йому кримінальних проступків.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, його обставини, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом?якшуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Покарання обирається в межах санкцій частин статтей закону, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, у виді штрафу.

Обравши вид та розмір покарання в межах санкцій частин статей законів, які передбачають відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст. 70,ч. 1 КК України призначається шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Доля речових доказів вирішується відповідно до положень ст.100 КПК України питання.

Процесуальні витрати, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374,382 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і призначити йому покарання за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, за ст.358 ч.4 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Покарання за сукупністю кримінальних проступків призначити за правилами ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1510,24 гривень.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , яке зберігається в камері схову речових доказів Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1