справа № 619/81/23
провадження № 1-кс/619/8/23
УХВАЛА

іменем України

03 січня 2023 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002454 від 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

установив:

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Харківського районного управління № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002454 від 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, в якому процесуальне керівництво здійснюється Дергачівською окружною прокуратурою Харківської області.

Встановлено, що 27.12.2022 о 14 год. 01 хв. до відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_4 , про те, що ним спільно з інспектором СРПП ОСОБА_5 виявлено невідомих осіб які здійснюють незаконну порубку дерев у лісополосі по вул. Леніна с. Безруки, Харківського району, Харківської області.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 27.12.2022 року слідчим СВ ВП № 3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 було здійснено виїзд за вказаною адресою з метою огляду місця події.

В ході огляду місця події, на відкритій ділянці місцевості, у лісопосадці, поблизу домоволодіння №19 по вул. Річній с. Безруки Харківського району Харківської області, було виявлено: транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель SPRINTER 308 КА з реєстраційним номером НОМЕР_1 , в салоні якого знаходиться бензопила марки «EVROTEC» з шиною на якій міститься надпис «GOODLAC» 325 R, набір ключів, ручна пилка, каністра; у будці даного транспортного засобу виявлено фрагменти деревини діаметром від 33 до 43 см та довжиною від 50 до 90 см. Поряд з даним транспортним засобом, на землі виявлено фрагменти деревини у кількості 9-ти одиниць наступними розмірами: 1) довжиною 85 см діаметром 35 см; 2) довжиною 81 см діаметром 30 см; 3) довжиною 72 см діаметром 34 см; 4) довжиною 90 см діаметром 31 см; 5) довжиною 80 см діаметром 28 см; 6) довжиною 80 см діаметром 32 см; 7) довжиною 74 см діаметром 33 см; 8) довжиною 98 см діаметром 32 см; 9) довжиною 70 см діаметром 36 см. На відстані близько 20-ти метрів від зазначеного транспортного засобу виявлено два пні зі слідами свіжих спилів діаметром 44 см та 46 см.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію, власником транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель SPRINTER 308 КА з реєстраційним номером НОМЕР_1 , є ОСОБА_7 .

Зі слів ОСОБА_7 стало відомо, що 27.12.2022 він спільно з ОСОБА_8 , прибув до ділянки, що розташована поблизу домоволодіння АДРЕСА_1 , де здійснили порубку сухостійних дерев які завантажували до його транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ» модель SPRINTER 308 КА з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

У зв`язку з вище викладеним, та необхідністю проведення детальної перевірки законності дій вказаної вище особи, під час огляду місця події, за вказаною адресою, було вилучено наступне майно:

- транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель SPRINTER 308 КА з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

- бензопила марки «EVROTEC» з шиною «GOODLAC» 325 R, фрагменти деревини діаметром від 33 до 43 см та довжиною від 50 до 90 см, що знаходяться у транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ» модель SPRINTER 308 КА з реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

- фрагменти деревини у кількості 9-ти одиниць з наступними розмірами: 1) довжиною 85 см діаметром 35 см; 2) довжиною 81 см діаметром 30 см; 3) довжиною 72 см діаметром 34 см; 4) довжиною 90 см діаметром 31 см; 5) довжиною 80 см діаметром 28 см; 6) довжиною 80 см діаметром 32 см; 7) довжиною 74 см діаметром 33 см; 8) довжиною 98 см діаметром 32 см; 9) довжиною 70 см діаметром 36 см. На відстані близько 20-ти метрів від зазначеного транспортного засобу виявлено два пні зі слідами свіжих спилів діаметром 44 см та 46 см.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході огляду місця події 21.10.2022 є тимчасово вилученим майном.

03 січня 2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002454 від 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому, та просив судовий розгляд провести в його відсутність.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.2022 відповідно до ст. 214 КПК України до ЄРДР внесені відомості про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, в разі звернення процесуальної особи, що здійснює кримінальне провадження, з клопотанням до слідчого судді про арешт майна, норми діючого кримінального процесуального законодавства, прямо встановлюють обов`язок цієї особи звертатися з таким клопотанням саме в рамках конкретного провадження, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у зв`язку із розслідуванням якого подається клопотання та відомості щодо вчинення саме цього кримінального правопорушення.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 246 КК України передбачена кримінальна відповідальність за незаконну порубку дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів необхідність арешту тимчасового вилученого майна, оскільки воно відповідає критеріям речового доказу та є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), в яких заявники скаржилася на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу №1, суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель SPRINTER 308 КА з реєстраційним номером НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 .

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Отже, враховуючи наслідки арешту майна для власника (законного володільця) майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля «MERCEDES-BENZ» р/н НОМЕР_1 шляхом заборони на відчуження буде найменш обтяжливим способом, оскільки арешт майна шляхом його вилучення є надмірним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002454 від 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0002454 від 28.12.2022, за ч. 1 ст. 246 КК України, а саме:

- фрагменти деревини у кількості 9-ти одиниць з наступними розмірами: 1) довжиною 85 см діаметром 35 см; 2) довжиною 81 см діаметром 30 см; 3) довжиною 72 см діаметром 34 см; 4) довжиною 90 см діаметром 31 см; 5) довжиною 80 см діаметром 28 см; 6) довжиною 80 см діаметром 32 см; 7) довжиною 74 см діаметром 33 см; 8) довжиною 98 см діаметром 32 см; 9) довжиною 70 см діаметром 36 см. На відстані близько 20-ти метрів від зазначеного транспортного засобу виявлено два пні зі слідами свіжих спилів діаметром 44 см та 46 см.

Бензопилу марки «EVROTEC» з шиною «GOODLAC» 325 R, фрагменти деревини діаметром від 33 до 43 см та довжиною від 50 до 90 см, передати під письмову розписку на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_8 із забороною експлуатації.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель SPRINTER 308 КА р/н НОМЕР_1 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ» модель SPRINTER 308 КА р/н НОМЕР_1 , який зберігається у ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. 1-го Травня, 10; негайно передати під письмову розписку на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_7 без заборони експлуатації транспортного засобу.

Зобов`язати особу, якій передано на зберігання транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» модель SPRINTER 308 КА р/н НОМЕР_1 зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Попередити особу, якій буде передано на відповідальне зберігання транспортний засіб «MERCEDES-BENZ» модель SPRINTER 308 КА р/н НОМЕР_1 про кримінальну відповідальність за статтею 388 КК України та необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали слідчого судді негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності слідчого, прокурора під час оголошення судового рішення його копію надіслати таким особам не пізніше наступного робочого дня.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1