Справа № 466/8260/22
Провадження № 1-кс/466/2086/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21.10.2022 клопотання передано слідчому судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 .

Слідча суддя ОСОБА_4 подала заяву за Вх.№21597 від 21.10.2022 про самовідвід у розгляді вищевказаного клопотання.

В обґрунтування своєї заяви зазначає, що в неї в провадженні перебуває цивільна справа №466/1010/22 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , приватного підприємства « ОСОБА_8 », ОСОБА_9 , товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_10 , за участю третьої особи ОСОБА_11 про визнання недійсним правочинів, припинення права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння. Клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів стосується проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні за ознаками правопорушень, передбачених ч.ч. 3,4 ст. 358 КК України. Відомості до ЄРДР були внесені на підставі заяви адвоката ОСОБА_12 , в інтересах ОСОБА_9 , та обставини вчинення правопорушення заявник повністю пов`язує зі спірними відносинами у вказаній цивільній справі.

Відвід повинен бути вмотивованим.

Стаття 81 КПК України передбачає, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. У разі заявления відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Згідно ч. 1 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчого судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому слідчому судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 КПК України, слідчий суддя, суддя (судді), на розгляд яких передається кримінальне провадження або справа, визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 21, ч. 6 ст. 22 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Право на об`єктивний та неупереджений розгляд справ у судах гарантоване Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Де Куббер проти Бельгії» правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно також бути видно, що воно чиниться, тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватися браку безсторонності, має бути відведений.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював свої правові позиції з приводу критеріїв та підходів, які беруться до уваги для визначення безсторонності та незалежності суду.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду, наявність безсторонності має визначатися, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» «Веттштайн проти Швейцарії», «Мироненко і Мартенко проти України» та ін).

У цьому зв`язку, як зазначає Європейський суд з прав людини, навіть видимі ознаки можуть мати певне значення або, іншими словами, «має не лише здійснюватися правосуддя - ще має бути видно, що воно здійснюється», оскільки йдеться про необхідність забезпечення довіри, яку суди в демократичному суспільстві повинні вселяти у громадськість (рішення у справах «Де Куббер проти Бельгії» від 26 жовтня 1984 року, п. 26, «Кастільо Альгар проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року, п. 26 та інші).

З огляду на вищенаведене, з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості та об`єктивності суду при розгляді вищевказаного клопотання, вважаю, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 9, 75, 80, 81,369, 370, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід від участі в розгляді клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1