Справа № 147/1277/22
Провадження № 1-кс/147/26/23
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 03.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

25 січня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 03.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 08.12.2022 ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області було задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області та накладено арешт на належний йому автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою слідчого кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, однак доля речових доказів слідчим не вирішена. З огляду на викладене ОСОБА_3 просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді на належний йому автомобіль марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву про розгляд його клопотання без його участі у зв`язку зі станом здоров`я (перебуває у лікарні).

Представник Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, однак від слідчого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без її участі. Проти скасування арешту майна не заперечує.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000143 від 03.12.2022, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що 03.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. (а. кр. пр. 3).

Згідно з протоколом огляду місця події від 03.12.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджений транспортний засіб: автомобіль марки «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_1 . На даному транспортному засобі наявні пошкодження, які утворились в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вилучений з місця події транспортний засіб поміщено для зберігання на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт.Тростянець, вул.Соборна, 102 (а. кр. пр. 11-14).

Постановою слідчого автомобіль марки «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_1 приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу у кримінальному провадженні (а. кр. пр. 27).

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 власником автомобіля марки «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_1 , 1981 року випуску, червоного кольору, є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 . Даний автомобіль знаходиться в законному користуванні водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується наявністю у нього документів на даний автомобіль та фактом керування даним автомобілем в момент ДТП (а.кр. пр. 15, 16).

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.12.2022 накладено арешт на тимчасово вилучений під час огляду місця події автомобіль марки «ВАЗ 2103» державний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 , автомобіль фактично знаходиться у законному користуванні водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 4-5).

Відповідно до постанови слідчого про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 28.01.2022, у кримінальному провадженні №0000143 від 03.12.2022 змінено правову кваліфікацію з ч.1 ст. 286 КК України на ч.1 ст. 286-1 КК України. Відповідні відомості внесено до ЄРДР 28.12.2022 (а. кр. пр. 1, 2).

Згідно з постановою слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 29.12.2022 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України (а. кр. пр. 54-55).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Враховуючи те, що кримінальне провадження в рамках якого застосовувався вказаний захід забезпечення кримінального провадження закрито, потреба у подальшому застосуванні арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2103» відпала, а тому арешт необхідно скасувати та повернути транспортний засіб особі, в якої його було вилучено.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 03.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.12.2022 в рамках кримінального провадження №0000143 від 03.12.2022, на автомобіль марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , належний йому автомобіль марки «ВАЗ 2103» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Матеріали кримінального провадження №0000143 від 03.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1