Справа № 159/634/23
Провадження № 1-кп/159/261/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000057 від 16.01.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 30 грудня 2022 року, близько 08 год. 30 хв., в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, перебуваючи у торговій залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Незалежності, 55, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії є непомітними для сторонніх, з торгової полиці магазину таємно викрав портативну музичну колонку чорного кольору марки «НАVІТ», вартість якої становить 449,67 грн. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши тим самим ТОВ «Вигідна Покупка» майнових збитків на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_4 16 січня 2023 року, близько 15 год. 45 хв., в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, повторно, перебуваючи в торговій залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна Покупка», що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Ковель, вул. Брестська, 5а, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії є непомітними для сторонніх, з торгової полиці магазину таємно викрав чоловічий рюкзак зеленого кольору комуфляжного забарвлення, вартість якого становить 299 грн. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши тим самим ТОВ «Вигідна Покупка» майнових збитків на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю. Скориставшись своїм безумовним правом відмовився надавати показання. Відповідаючи на запитання прокурора, підтвердив, що вчинив зазначені крадіжки за обставин, викладених в обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаюється, просив суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого, який підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень та особу винного у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено тяжкі кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 4 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить добровільне відшкодування завданих збитків, щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд враховує також те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживає у фактичних шлюбних відносинах з особою, яка є на даний час вагітною, в цілому позитивно характеризується по місцю проживання, на диспансерному обліку в нарколога та психіатра не перебуває.

Крім цього, суд враховує відсутність будь-яких претензій представника потерпілого до обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд прийшов до висновку про те, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення (злочину).

Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченого та з врахуванням думки прокурора, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства і щодо нього є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування не застосовувались.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 755,12 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 20.01.2023 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням долі речових доказів відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Долю решти речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвал слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.01.2023 року, - скасувати.

Речові докази:

-музичну колонку чорного кольору марки "Havit"; порожню коробку з інструкціями від колонки марки "Havit"; чоловічий рюкзак зеленого кольору камуфляжного забарвлення; рюкзак синього кольору з білими защібками, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_4 ;

-куртку-пуховик сірого кольору; шапку чорно-сірого забарвлення марки "Адідас"; велосипед іноземного виробництва сірого кольору без маркувальних позначень, які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити у володінні останнього;

-оптичні носії інформації CD-R диски з відеофайлами, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1