У Х В А Л А

26 грудня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003024 від 20.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

22 грудня 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00003024 від 20.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

19.11.2022 до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від Генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 про те, що в період часу з 10.10.2022 по 16.11.2022 невідома особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , із автомобіля марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку трьох електронних паливних карток, з яких в подальшому незаконно використала паливо, а саме: бензин - 1525,11 л, газ - 166,82 л, ДП-6705,48 л, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим завдала матеріальної шкоди на загальну суму 435 637 гривень 49 копійок.

20.11.2022 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.11.2022 допитано представника потерпілого ОСОБА_6 , який повідомив, що в 2021, точніше сказати не може, він познайомився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користувався абонентським номером телефону НОМЕР_2 . Оскільки в м. Біла Церква є склад ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 шукав хлопців, які б працювали на вказаному складі. ОСОБА_8 виконував робити на складі, які були покладені на нього. Також він керував деколи автомобілем марки «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 . В автомобілі також була паливна карта заправки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якою ОСОБА_8 заправляв авто коли була необхідність.

01.10.2022 ОСОБА_6 запросив ОСОБА_8 знову працювати на склад, на що останній погодився. Приблизно 06.10.2022 ОСОБА_8 сказав, що в зв`язку з сімейними обставинами останній зможе працювати лише до 08.10.2022 та після чого близько 7 днів його не буде. Близько через 7 днів тобто 15.10.2022 ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та останній повідомив, що його не буде ще тиждень. Через певний проміжок часу ОСОБА_6 зателефонував знову ОСОБА_8 та останній не взяв слухавку.

17.11.2022 ОСОБА_6 зателефонував бухгалтер ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_9 , яка знаходиться в місті Дніпро та запитала чи є в них паливна карта заправки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила її номер. Почавши перевіряти, ОСОБА_6 виявив, що з автомобіля, яким керував ОСОБА_8 , зникли три паливні картки, дві з яких заправки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і одна - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Потім ОСОБА_6 зателефонував бухгалтеру та повідомив, що зникли три паливні карти. З служби безпеки заправки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 надали на диску фотографії, на яких видно як ОСОБА_8 розраховується паливною картою, яка зникла. Дозвіл на те, щоб брати вказані картки ОСОБА_8 ніхто не давав. Останній завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » збитку на суму 435 637 гривень 49 копійок.

Крім цього 21.12.2022 допитаний свідок ОСОБА_10 , який повідомив, що з 2018 року він працює на посаді менеджер з питань територіального розвитку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_10 знає, що з 2022 року до них приходив ОСОБА_11 , який користувався абонентським номером телефону НОМЕР_2 , виконувати певні роботи на складі. Іноді Дмитро керував автомобілем марки «ГАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , та заправляв автомобіль паливними картками, які закріплені за авто.

В листопаді ОСОБА_10 дізнався від ОСОБА_6 , що ОСОБА_11 10.10.2022 викрав з автомобіля марки «ГАЗ» три паливні карти, дві з яких з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і одна з АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_8 з 10.10.2022 по 16.11.2022 використовував паливні картки, чим завдав ТОВ збитків на суму 435637 гривень 49 копійок.

Крім цього, допитаний свідок ОСОБА_12 , який повідомив, що близько 10 років товаришує з ОСОБА_7 . Одного разу ОСОБА_8 попросив завезти його, дружину та дитину в лікарню в м. Боярка. Останній сказав, що заправить йому автомобіль, на що він погодився. Дмитро заправляв Олександру автомобіль на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Яким чином останній розраховувався, ОСОБА_13 не відомо. Також ОСОБА_13 знає, що ОСОБА_8 використовував абонентський номер телефону НОМЕР_2 .

На підставі вищевикладеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні операторів рухомого мобільного зв`язку, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення ІМЕІ мобільних терміналів, в яких використовувались чи на даний момент використовуються вказані сім-картки, з`єднань абонентів із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) кожного з абонентів, з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антени) та азимуту, у період часу з 00 год. 00 хв. 09.10.2022 до 00 год. 00 хв. 17.11.2022.

Отримані в результаті проведення тимчасового доступу речі та документи можуть мати значення для органу досудового розслідування з метою встановлення використовуваних правопорушниками ІМЕІ мобільних терміналів, ймовірного кола їх зв`язків, інших причетних до протиправної діяльності осіб, встановлення особи (осіб) правопорушника та місця перебування, а також можуть бути використані як докази, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами в подальшому нададуть можливість для встановлення правопорушників, проведення інших гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, з метою доведення винуватості осіб (особи), повернення викраденого майна, відшкодування завданої шкоди.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Володілець інформації - представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

У провадженні СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00003024 від 20.11.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», знаття інформації з телекомунікаційних мереж заборонена, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ч.3 ст. 34, п.7 ч.1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначеним законом. Оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної наявності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, документи, до яких просить надати доступ слідчий та які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є інформацією, яка становить охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, з метою встановлення використовуваних правопорушниками ІМЕІ мобільних терміналів, ймовірного кола їх зв`язків, інших причетних до протиправної діяльності осіб, встановлення особи (осіб) правопорушника та місця перебування, а також отримані дані можуть бути використані як докази, які самостійно, або в сукупності з іншими доказами в подальшому нададуть можливість для встановлення правопорушників, проведення інших гласних та негласних слідчих (розшукових) дій, з метою доведення винуватості осіб (особи), повернення викраденого майна, відшкодування завданої шкоди.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинене кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення копій документів на електронному та друкованому носії, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню з можливістю вилучення копій документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.132,160,162,163 КПК України, ст.ст. 9,39 Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ інформації, наявної у документах, що містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ), про зв`язок абонентів, які користуються сім-картою базових станцій оператора рухомого (мобільного) зв`язку НОМЕР_2 : вхідні та вихідні дзвінки зроблені з вказаних номерів мобільних телефонів, місце їх здійснення з прив`язкою до базових станцій, по абонентах «А» та «Б», а також щодо мобільних номерів, які використовувалися в даному терміналі, дата, час, тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій і їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та зміст вхідних, вихідних SMS-повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.05.2022 до 00 год. 00 хв. 01.08.2022.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виготовити в електронному вигляді на носії інформації документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

?типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

?дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

?адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів «А» та абонентів «Б»;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 27 січня 2023 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_14