Справа № 372/1688/22
Провадження 1-кс-1053/22
ухвала

28 грудня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2022 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана заява обґрунтовується тим, що скаржник ОСОБА_4 неодноразово заходив до кабінету судді, висловлювався в його бік некоректно, ставив під сумнів знання судді в галузі права, внаслідок чого суддя був вимушений викликати охорону суду. Скаржником під час розгляду скарги відвід слідчому судді заявлено не було, однак в своїй промові ОСОБА_4 зазначено про некомпетентність слідчого судді ОСОБА_3 . З метою уникнення будь-яких сумнівів учасників процесу у об`єктивності, законності і обґрунтованості вирішення скарги, а відтак і правосудності судового рішення, через наявні обставини передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід від розгляду скарги.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 та прокурор не з`явилися про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши заяву, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженності слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді скарги для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та виходячи із положень п.4 ч.1 ст. 75 КПК України доцільним буде задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , а скаргу передати для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги №1-кс-1041/22 ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити, а скаргу передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу у порядку встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1