Справа №701/274/23
Провадження №1-кп/701/88/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участю секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - потерпілого - ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Русалівка, Уманського району Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадяннина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 299 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , 11.03.2023 року, о 19 годині 35 хвилин, знаходячись по АДРЕСА_1 , всупереч волі, без дозволу та відома власника домоволодіння і відсутності визначених законом підстав, реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, умисно, шляхом вільного входу на територію подвір`я через хвіртку, яка не була замкнута на замикаючий пристрій, незаконно проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке обгороджене по всьому периметру плоским шифером, та яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тим самим незаконно проник до іншого володіння особи, всупереч волі законного володільця.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Він же, 11 березня 2023 року о 19 годині 35 хвилин, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві в частині відношення до тварин, в порушення вимог абз. 3 ч. 2 ст. 17 ЗУ "Про захист тварин від жорстокого поводження", яким передбачено, що забороняється застосовувати негуманні методи умертвіння тварин, що призводять до загибелі від задушшя, електричного струму, больових ін`єкцій, отруєння, курареподібних препаратів, перегріву, та інші больові методи, а також абз. 4 ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про захист тварин від жорстокого поводження", яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускається нанесення побоїв, травм, отруєння та інші дії чи бездіяльність, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження., ОСОБА_5 , діючи умисно і цілеспрямовано, бажаючи вбити, тобто умисно протиправно позбавити життя собаки породи "дворняга", що відноситься до хребетних тварин, який утримувався та належав ОСОБА_4 , почав годувати собаку ковбасою, в яку заздалегідь поклав таблетки лікарського засобу "Ізоніазид-Дарниця", умисно, шляхом отруєння, спричинив загибель собаки.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України - жорстоке поводження з тваринами, що належить до хребетних, що призвело до загибелі тварини, вчинено активним способом.

Вина обвинуваченого в скоєних ним кримінальних правопорушеннях доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого який свою вину в скоєних ним правопорушеннях визнав повністю і суду показав, що 11.03.2023 року, о 19 годині 35 хвилин, через хвіртку, яка не була замкнута зайшов на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 та знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , почав годувати собаку ковбасою, в яку заздалегідь поклав таблетки лікарського засобу "Ізоніазид-Дарниця".

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд кваліфікує дії обвинуваченого:

- за ч. 1 ст. 162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

- за ч. 3 ст. 299 КК України, як жорстоке поводження з тваринами, що належить до хребетних, що призвело до загибелі тварини, вчинено активним способом.

Переходячи до обрання міри покарання, суд враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання це щире каяття, обставини, що обтяжують його покарання судом не встановлено і вважає за необхідне призначити йому покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу, за ч. 3 ст. 299 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті, застосувавши до нього ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду ОСОБА_5 , можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства.

При остаточному призначенні покарання ОСОБА_5 , слід керуватись ст. 70 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

ОСОБА_5 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі без конфіскації тварини.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації тварини.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком один рік.

Згідно ст. 76 КК України ОСОБА_5 зобов?язати періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази:

- картонну коробку від пігулок "Ізоніазид-Дарниця" та паперовий конверт з вмістом шматком кров`янки, які передано докамери схову речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- труп собаки віком близько 6 місяців, який повернуто під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , - залишити потерпілому;

- CDR диск з відеозаписом камери спостереження, який приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1