ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2222/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0002837 від 11.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
в с т а н о в и в :
У жовтні 2022 року прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, а саме: на транспортний засіб марки ТЗ Мерседес бенз 250 НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним та поставити на зберігання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного Управління Національної поліції у м. Києві, що по вул. Гната Хоткевича, 20 Б в м. Києві.
Клопотання мотивовано тим, що 10.09.2022 року приблизно о 11:20 год на проїзній частині біля будинку №4 по вул. Левадна, (Бортничі) в м. Києві водій ОСОБА_5 , керуючи ТЗ Мерседес бенз 250 НОМЕР_1 з причіпом "01 фермер" НОМЕР_3 рухався по вул. Левадна в бік провулку Левадний на зустріч рухався вантажний автомобіль Даф НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 , на перехресті під час зустрічного роз`їзду відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті ДТП пасажир легкового автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження. Також встановлено, що ТЗ Мерседес бенз 250 НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . ТЗ Мерседес бенз 250 НОМЕР_1 визнано речовим доказом, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення даного злочину.
У ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на ТЗ Мерседес бенз 250 НОМЕР_1 , з метою збереження цього транспортного засобу - як речового доказу, а також збереження як доказів слідів, що виникли на ньому в результаті даної ДТП, тобто з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження даного транспортного засобу.
Крім того, особи, які мають право користування, розпорядження чи відчуження щодо зазначеного автомобіля, можуть приховати, пошкодити, зіпсувати цей автомобіль, чи здійснити його відчуження. Тому, наявна необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки ТЗ Мерседес бенз 250 НОМЕР_1 , з метою збереження цього автомобіля як речового доказу, а також збереження як доказів слідів, що виникли на ньому в результаті даної ДТП, тобто з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження даного автомобіля.
Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутність.
Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт у судове засідання не з`явилась.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, за описаних у клопотанні обставинами розпочато кримінальне провадження №0002837 від 11.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Накладення арешту на майно третьої особи встановлено п. 2 ч. 4 ст. 170 КПК України, яке передбачає виключні випадки накладення арешту на майно третьої особи, у тому разі, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або за нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених в пунктах 1-4 ч.1 ст. 96-2 КК України, яка регламентує випадки застосування спеціальної конфіскації.
Статтею 98 КПК України визначеною, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.
Постановою слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 11.09.2022, транспортний засіб марки ТЗ Мерседес бенз 250 НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано і приєднано до провадження як речовий доказ, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, а тому він може бути використаний, як доказ у кримінальному провадженні.
Вимоги ч. 3 ст. 110 КПК України вимагають від слідчого наведення у постанові не законодавчо визначених у ст. 98 КПК ознак віднесення майна до речових доказів, а конкретних ознак їх злочинного походження, встановленого розслідуванням злочину за ст. 290 КК України та їх переліку, що відповідає вимогам ст. 98 КПК.
Зважаючи на те, що прокурором у повній мірі доведено необхідність накладення арешту на вказаний автомобіль, а тому, враховуючи можливість забезпечення належного зберігання нерухомого майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання у цій частині, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна із метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт нерухомого майна, слідчим суддею не встановлено.
Оскільки предметом злочину є дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілямарки ТЗ Мерседес бенз 250 НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), який належить третій особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то такий доказ для його належного зберігання необхідно залишити на зберіганні на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного Управління Національної поліції у м. Києві, що по вул. Гната Хоткевича, 20 Б в м. Києві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 168, 170-173, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про арешт майна-задовольнити.
Накласти арешт транспортний засіб марки Мерседес бенз 250 НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 ), належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши його відчуження, розпорядження та користування, та поставити на зберігання на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Головного Управління Національної поліції у м. Києві, що по вул. Гната Хоткевича, 20 Б в м. Києві.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії вказаної ухвали слідчого судді.
Роз`яснити, що відповідно до статті 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: