Єдиний унікальний номер: 343/555/22
Номер провадження: 1-кс/0343/174/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

про часткове скасування арешту майна

29 березня 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в частині зберігання вказаного транспортного засобу на території господарського двору відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, повернути йому даний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу без права відчуження, попередивши про необхідність збереження арештованого майна та кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо цього майна. В обґрунтування клопотання послався на те, що відділенням поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000037 від 06.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України. Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2022 року накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , а також обмежено в праві користування, володіння та розпорядження цим транспортним засобом і передано його на зберігання на території господарського двору відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області. Арешт на вказане майно було накладено з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз, які на даний час вже виконано. Крім того, вказаний транспортний засіб з 08.04.2022 року зберігається на відкритій місцевості на території господарського двору відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, на нього впливають вітер, дощ, сніг, що негативно позначається на його технічному стані. В таких умовах подальше зберігання належного йому автомобіля є неможливим, тому він звернувся до суду з даним клопотанням. Просив також врахувати, що він, як володілець автомобіля, не є обвинуваченим в даному кримінальному провадженні, автомобіль оглянутий і всі процесуальні дії щодо нього органом досудового розслідування виконано.

В судове засідання ОСОБА_3 та його представник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1090624 від 13.02.2023 року адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, останній надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без його та заявника участі (а.с. 16).

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд даного клопотання без її участі (а.с. 20), в якій вказала, що відносно скасування арешту автомобіля марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , заперечує з тих підстав, що вказаний транспортний засіб не зареєстрований ТСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області та згідно висновку експерта № СЕ-19/109-22/3041-ДД свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 не відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 вищевказаної статті, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із системного аналізу п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що слідчий суддя при вирішенні питання про доцільність скасування арешту майна має з`ясувати виключно два питання: 1) чи є підстави для подальшого застосування заходу забезпечення; 2) обґрунтованість накладення арешту.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2022 року (а.с. 7-9) накладено арешт на автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном осіб, які наділені правами на вищевказані дії; місце зберігання транспортного засобу визначено на території господарського двору відділенням поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

З висновку експерта від 27.05.2022 року № СЕ-19/109-22/3031-КДТЗ (а.с. 10-11) вбачається, що наявні на досліджуваному автомобілі марки «Opel Vectra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » та номер двигуна « НОМЕР_4 » - не містять ознак (слідів) механічного втручання, нанесені в умовах заводу-виробника, зміні не підлягали та є первинними.

Відповідно до висновку експерта від 18.04.2022 року № СЕ-19/109-22/3041-ДД (а.с. 21-22), надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу; всі зображення у даному свідоцтві виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що з транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , вже проведені всі слідчі дії, тобто в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна відпала потреба і часткове зняття арешту є доцільним з метою збереження майна. Обґрунтованість накладення арешту на майно ним не оспорюється.

Однак, слідчий суддя звертає увагу, що ОСОБА_3 не надано жодних доказів на підтвердження того, що він є власником чи законним володільцем вказаного транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині його зберігання на території господарського двору відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області та повернути йому даний автомобіль, що не виключає фактичного користування цим транспортним засобом, однак, питання про скасування арешту майна в частині позбавлення права користування ним в клопотанні не ставиться.

Відповідно до пп. 2 п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають вимогам, установленим МВС, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Як зазначено в долученому дізнавачем висновку експерта від 18.04.2022 року № СЕ-19/109-22/3041-ДД (а.с. 21-22), надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (автомобіля «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 ) серії НОМЕР_2 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає свідоцтвам про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу; всі зображення у даному свідоцтві виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії.

Таким чином, експлуатація даного транспортного засобу на даний час не є неможливою.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на даний час дізнання у вищевказаному кримінальному провадженні триває, слідчий суддя прийшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 , оскільки ним не доведено, що в подальшому застосуванні оспорюваного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба та що його накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000037 від 06.04.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 290, ч. 4 ст. 358 КК України, відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: