печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000346 від 16.02.2018, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_4 від 10.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000346 від 16.02.2018, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 373, ч. 2 ст. 376 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу, заявник зазначає, що вказана постанова є незаконною, а відтак підлягає скасуванню з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону при її винесенні, що виразилося, зокрема, у неповному і однобічному з`ясуванні i дослідженні обставин, фактiв i доказiв, якi не знайшли своєї належної оцінки. З урахуванням викладеного, заявник просить скаргу задовольнити та постанову скасувати. Обґрунтовуючи строки звернення зі скаргою, зазначає, що отримав копію оскаржуваної постанови 07.07.2022.

Від ОСОБА_3 слідчому судді надано заяву про розгляд справи у його відсутність.

Слідчий ОСОБА_4 , який виніс оскаржувану постанову, в судове засідання не з?явився. Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, про місце, дату та час розгляду скарги повідомлене завчасно та належним чином. Разом з тим, з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, надійшли матеріали закритого кримінального провадження.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, матеріали, що долучені до неї, та матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступних висновків.

Слідчими другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000346 від 16.02.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 373, ч. 2 ст. 376 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.12.2017 №756/61967/17-к, якою зобов`язано внести вiдомостi за заявою адвоката ОСОБА_5 від 18.01.2017 та повідомлення ОСОБА_3 . вiд 13.10.2017 щодо можливого вчинення неправомірних дій працівниками НАБУ стосовно працівників Баришівського районного суду Київської області.

10.06.2022 постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000346 від 16.02.2018 - закрито у зв?язку із відсутністю в діянні працівників НАБУ складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 373, ч. 2 ст. 376 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою. З урахуванням пояснень, викладених у скарзі, порушення строків її подання слідчим суддею протягом розгляду справи не встановлено.

Виходячи зі змісту ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що слідчий обґрунтовує своє рішення з урахуванням повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення та проведеного допиту останнього в якості свідка. Крім того, зазначає, що вищевказані факти вчинення можливих неправомірних дій працівниками НАБУ не знайшли свого об`єктивного підтвердження, зокрема, і відсутні будь-які інші докази на підтвердження вказаних показів.

Поряд з тим, оскаржувана постанова не містить обґрунтування даного висновку слідчим, зокрема, в ній не зазначено, яким чином було перевірено доводи заявника в ході досудового розслідування, з яких встановлених досудовим розслідуванням обставин та зібраних доказів виходив слідчий при прийнятті рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Закриваючи кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України слідчий не зазначає, в діянні яких саме осіб встановлено відсутність складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 373, ч. 2 ст. 376 КК України.

Таким чином, оскаржувана постанова є формальною, а висновок про відсутність складу кримінальних правопорушень не мотивований належним чином.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії» (Assenov and Others v. Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Отже, слідчий суддя вважає, що винесена слідчим постанова від 10.06.2022 про закриття кримінального провадження є формальною, немотивованою належним чином, а відтак підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведених недоліків слідчому необхідно прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000346 від 16.02.2018 - задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 10.06.2022 про закриття кримінального провадження № 0000346 від 16.02.2018 - скасувати.

Вказану ухвалу слідчого судді та матеріали кримінального провадження направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1