справа № 336/81/23
провадження № 1-кп/336485/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2023 р. Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0001725 за обвинуваченням

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 04 січня 2023 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Потерпіла просила справи призначити до розгляду.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статтей 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акта до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Судове засідання у цьому кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Під час підготовчого судового засіданні до суду надійшло клопотання заставодавця ОСОБА_7 про повернення грошових коштів, внесених в якості застави у кримінальному провадженні та клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Обвинувачений та захисник просили задовольнити клопотання ОСОБА_7 про повернення застави, клопотання про зміну запобіжного заходу вважали передчасним.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання про повернення застави, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу сплинув.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Усі запобіжні заходи, які визначені законом, обираються на строк, визначений ухвалою, але не більше 60 днів. Тобто запобіжний захід діє, доки діє ухвала та діє строк, який визначений у ній. Із спливом строку дії ухвали припиняється і дія запобіжного заходу, якщо останній не був продовжений іншою ухвалою.

Стаття 203 КПК України визначає, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Частина 11 статті 182 КПК України передбачує, що застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Частина 2 статті 196 КПК України встановлює, що в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк на який їх покладено.

Частина 1 статті 197 КПК України встановлює, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів.

Згідно пункту 6 статті 195 КПК України вбачається, що обов`язки, передбачені цією статтею, можуть бути покладені на строк не більше двох місяців. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування слідчим суддею клопотань про забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року вбачається, що при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави слідчим суддям потрібно керуватись положенням ч.6 ст. 194 КПК України, згідно із якою обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. Водночас у разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням лише прокурора в порядку, визначеному у ст. 199 КПК . Однак КПК України не передбачає можливості звернення із окремим клопотанням про продовження строків виконання обов`язків, а тому за необхідності продовження цього строку звернення до слідчого судді оформляються клопотанням про продовження строків дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.11.2022 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 січня 2023 року. Визначено заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків передбачених ст.194 КПК України, в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 104000,00 грн. Строк дії ухвали до 05.01.2023 року.

01.12.2022 року громадянином ОСОБА_7 внесено на рахунок ТУ ДСА в Запорізькій області заставу за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню №0001725, що підтверджується відповідними квитанціями.

З матеріалів наданих суду, вбачається що до спливу строку дії запобіжного заходу, а саме до 05.01.2023 року прокурором не подавалися в суд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, такої інформації не здобуто і під час розгляду клопотання.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд погоджується із твердження сторони захисту та обвинуваченим про припинення запобіжного заходу у вигляді застави з вищенаведених підстав.

Згідно ч.11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдовувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому законом.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що клопотання застоводавця про повернення застави в повному обсязі у даному кримінальному провадженні слід задовольнити.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід залишити без розгляду, оскільки на час розгляду цього клопотання відносно обвинуваченого жодного запобіжного заходу не обрано.

З огляду на викладене та керуючись статтями 177, 182, 183, 314-316 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України на 10.00 год. 27 квітня 2023 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

Клопотання заставодавця ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 внесену ним заставу на рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області 01.12.2022 року, код квитанції 9289-1376-4744-7866 у якості застави за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженюю №0001725 у розмірі 104 000,00 ( сто чотири тисяці) гривень.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

1