overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/127/610/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 18 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487,-
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 12 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просила викликати обвинувачену, захисника та представника потерпілого.
Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, суд вважає, що за даним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
З метою підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 18 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000487 на 24.11.2022 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника та представника потерпілого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/939/16-к
Провадження № 1-кп/486/3/2022

23 листопада 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання судового експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 для допиту для роз`яснення висновків експерта.
Крім того, захисником заявлено клопотання про повторний допит свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..
Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора та захисника підлягають задоволенню на підставі наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 356 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.
Відповідно до ч. 14 ст. 352 ЦПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався. Під час дослідження інших доказів свідкам можуть ставити запитання учасники судового провадження, експерт, а також суд.
За таких обставин суд вважає можливим викликати в судове засідання у даному кримінальному провадженні експерта, який проводив будівельно-технічні експертизи, для допиту для роз`яснення висновків експерта та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для повторного допиту.
А тому, керуючись ст.ст. 352, 356 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання експерта та клопотання захисника про повторний допит свідків, задовольнити.
У розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України, оголосити перерву до 10:30 год. 09 січня 2023 року.
Викликати в судове засідання у даній справі на 10:30 год. 09 січня 2023 року експерта Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 для допиту для роз`яснення висновків експерта та свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для повторного допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 591/5315/22
Провадження № 1-кс/591/3253/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000116 від 16.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

22.11.2022 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за ухвалою слідчого судді під час якого виявлено та вилучено, зазначені в клопотанні речі. З метою збереження речових доказів слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав, надав заяву про слухання клопотання в його відсутність.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000116 від 16.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.
22.11.2022 р. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі зазначені слідчим в клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 22.11.2022 в ході проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: тримачі для сім-карток з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;мобільний телефон Samsung Duos SM-G імей: НОМЕР_6 , імей: НОМЕР_7 ;мобільний телефон Fly;мобільний телефон L8 STAR імей: НОМЕР_8 ;накопичувач інформації SANDISK 128 Mb;блокнот із записами з написом «2009»; блокнот без обкладинки;конверт із рукописним текстом; банківська картка банку Ощадбанк НОМЕР_9 ; банківська картка банку Приватбанк НОМЕР_10 ; мобільний телефон Redmi імей: НОМЕР_11 , імей: НОМЕР_12 із сім-карткою з номером НОМЕР_2 ;ноутбук «HP» CND6412KZD.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її вручення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1086/22
№ провадження 1-в/738/114/2022
УХВАЛА

24 листопада 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

В С Т А H О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Відповідно до положень ст. 537, 539 КПК України зазначене клопотання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

Керуючись статтями 537- 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відкритому судовому засіданні на 02 грудня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Зобов`язати Державну установу «Менська виправна колонія (№91)»:
-надати до суду документи стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином завірену копію вироку суду першої інстанції, у разі наявності судові рішення апеляційної і касаційної інстанцій, за яким засуджений відбуває покарання; належним чином завірені копії ухвал, що містяться в особовій справі засудженого; розпорядження про набрання вироком законної сили; довідку про рух засудженого із зазначенням дати початку та кінця строку відбування покарання, відбутого строку покарання; протокол про затримання; особову справу.
У судове засідання викликати прокурора, засудженого, представника установи виконання покарань.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/736/22
Провадження №11-кп/801/1159/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без участі учасників провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 309 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 29.09.2022.
24.11.2022 прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою.
Захист обвинуваченого здійснює адвокат ОСОБА_6 , з яким відсутній зв`язок.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З огляду на викладене, апеляційний суд вважає за необхідне залучити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для проведення окремої процесуальної дії.
Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 та забезпечити прибуття адвоката для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області для виконання.
Розгляд кримінального провадження перенести на 9.30 год 25.11.2022.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/2073/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(Вступна та резолютивна частини)

24.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року, якою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тирасполь Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на території м. Одеси постійного місця проживання не має, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 грудня 2022 року з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 грн., а в разі її внесення з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 375, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422-1, КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2022 року, якою відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 грудня 2022 року, включно, з визначенням розміру застави без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 24 листопада 2022 року об 11 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
1-в/465/357/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

22.11.2022 року місто Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
особи, відносно якої розглядається заява ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» про продовження примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживає: АДРЕСА_1 ,
встановив:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, знаходжу можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 22 листопада 2022 року о 15 годині 55 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1756/22
Провадження № 1-кс/192/327/22
Ухвала

24 листопада 2022 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого) стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

24 листопада 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати слідчий орган (слідчого) - СВ ВП № 9 (с. Солоне) Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про скоєння кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 17.11.2022 представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , та видати ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених частинами 2, 3 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого) стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09 годині 50 хвилин 25 листопада 2022 року у залі судових засідань Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати скаржницю, її представника, представника поліції та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6658/21
Провадження № 1-кс/524/2743/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000806 від 30.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до слідчого суді із клопотання, погодженим прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000806 від 30.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_3

23.11.2022 року від прокурора надійшла заява про відкликання клопотання в порядку ст.. 185 КПК України.

Частиною 2 статті 185 КПК України визначено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за доцільне, повернути вказане клопотання прокурору.

Керуючись ч. 1 ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000806 від 30.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,3 ст. 191 КК України - повернути прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/6237/21
н/п 1-кп/953/302/22
"24" листопада 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, має на утриманні двох дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
В провадженні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.
23.11.2022 до суду надійшло клопотання від захисника адвоката ОСОБА_5 , в якому зазначає, що між нею та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено договір про надання правничої допомоги, та просить проводити судові засідання за її участю в режимі відео конференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.
Обвинувачена підтримала клопотання захисника.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 336 КПК України для забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення прав обвинуваченої та забезпечення участі її захисника в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за необхідним проводити підготовче судове засідання та наступні судові засідання по розгляду обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -
Провести підготовче судове засідання при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, призначене на 23.12.2022 о 09-30 год. та наступні судові засідання, в приміщенні Київського районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції між Київським районним судом м. Харкова та Шевченківським районним судом м. Києва, за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
Копію ухвали надіслати до Шевченківського районного суду м. Києва (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) для виконання та забезпечення проведення підготовчого судового засідання та наступних судових засідань за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_6