КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/5688/21
Провадження № 1-кп/552/182/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції об`єднане кримінальне провадження № 0000056 та № 01661 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

встановив:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначає, що обґрунтованість пред`явленого обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування доказами. Вказує, що ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу обвинуваченому, не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам. Просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник вважають клопотання необґрунтованим та безпідставним, а зазначені у ньому ризики надуманими, просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.

Так, строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 09 січня 2023 року. До зазначеного часу дане кримінальне провадження розглянуто не буде. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ст..331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, відповідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого; наявність постійного місця роботи; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше, а також інші обставини зазначені в законі.

У своєму клопотанні про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо необхідності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що ОСОБА_6 будучи раніше неодноразово судимим знову ґрунтовно обвинувачуються у вчиненні умисних особливого тяжкого та тяжкого злочинів проти життя та здоров`я особи, до взяття його під варту не працював та не займався будь-якою суспільно-корисною діяльністю. На час розгляду в суді питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які слугували підставою для обрання даного запобіжного заходу, не зменшилися та не змінилися.

Отже, обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність.

Крім того, у разі зміни запобіжного заходу на не пов`язаний з триманням під вартою неможливо буде запобігти вчиненню тиску ОСОБА_6 на свідків, потерпілих з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань та узгодження їх з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

При цьому, суд не відхиляє доводів на користь обвинуваченого, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків.

Суд вважає доцільним продовження обвинуваченому ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою. На переконання суду, застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.

У відповідності до п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд вправі при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки обвинуваченому інкримінується вчинення злочинів із застосування насильства суд вважає за недоцільне визначати обвинуваченому заставу.

Наступне судове засідання призначити у приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2023 року.

З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконфереції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 331, 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 05 березня 2023 року включно.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 08 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. за участі обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3