Справа № 459/171/23
Провадження № 1-кс/459/450/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні №0000090 від 17.01.2023 за ч. 4 ст.187 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гоголів, Радехівського району, Львівської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 11.04.2022 за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання та призначено іспитовий термін 1 рік,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить продовжити підозрюваному строк тримання під вартою на 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 16.01.2023 приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_1 вирішили заволодіти майном ОСОБА_8 , шляхом вчинення на нього розбійного нападу, поєднаного із проникненням до житла останнього, який вони спланували групою осіб, попередньо розподіливши між собою ролі.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 , з метою вчинення подальшого раптового нападу на ОСОБА_8 , незаконно проникли на територію господарства по АДРЕСА_1 , після чого з метою реалізації своїх злочинних намірів увірвались до вищевказаного будинку, вхідні двері якого самостійно відчинив ОСОБА_8 ..

Перебуваючи в приміщенні будинку, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та згідно розподілених між собою ролей, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами), після того як ОСОБА_4 використовуючи фактор несподіваності наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар рукою в обличчя, ОСОБА_7 використовуючи відрізок тканини зв`язала руки ОСОБА_8 для запобігання ним фізичного опору.

В подальшому, використовуючи фізичну та психологічну перевагу над потерпілим та його безпорадній стан, ОСОБА_4 погрожуючи вбивством та фізичною розправою, застосовуючи до нього насильство, що є небезпечним для життя та здоров`я останнього почав наносити численні удари руками в область голови ОСОБА_8 , вимагаючи при цьому передачу їм грошових коштів.

Після цього, в той час як ОСОБА_7 утримувала зв`язані тканиною руки ОСОБА_8 , надаючи при цьому ОСОБА_4 впевненості у вчиненні активних дій для досягнення мети у заволодінні грошовими коштами, останній, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання із кишені одягнених на потерпілому штанів викрав грошові кошти в сумі 300 гривень, після чого продовжуючи наносити удари руками по голові та по тілу останнього, вимагав передачі в їх користь ще грошових коштів, розпитуючи при цьому місце їх зберігання в будинку.

Під тривалим фізичним та психологічним тиском ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_8 , усвідомлюючи реальність намірів нападників, та те що його життю та здоров`ю загрожує небезпека, повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_4 інформацію про місцезнаходження грошових коштів, після чого самостійно передав їм гроші в сумі 18 000 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження, та матеріальної шкоди на суму 18 300 гривень.

Слідчий вказав, що строк тримання підозрюваного під вартою спливає 20.03.2023, однак є низка обставин, котрі перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дії обраного запобіжного заходу, а саме: постановами слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_9 від 03.02.2023 у даному кримінальному провадженні призначені судові молекулярно-генетичні експертизи. Однак, через складність проведення таких експертиз їх ще не завершено. Висновки за результатами проведення даних експертиз матимуть важливе значення для досудового розслідування та ймовірно будуть використані у подальшому в якості доказів як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду. Також слідчий стверджує, що ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не змінилися. Вважає, що підозрюваний може переховуватися від слідства й суду та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Вказали, що відсутні ризики для продовження такого запобіжного заходу, а тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку сторін, встановив таке.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим 13.03.2023 до Червоноградського міського суду Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був визначений 20.01.2023 ухвалою слідчого судді цього ж суду і його дія закінчується 20.03.2023.

08.03.2023 постановою керівника Червоноградської окружної прокуратури Львівської області строк досудового слідства продовжений до трьох місяців, тобто до 17.04.2023.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтована підозра у вчинені ним вказаного злочину існує й надалі з огляду на фактичні дані, що містяться у матеріалах клопотання.

Такі обставини підтверджують наступні матеріали клопотання: протокол прийняття заяви про вчиненене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 від 17.01.2023; протокол огляду місця події від 17.01.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 17.01.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 17.01.2023; протокол затримання особи від 17.01.2023; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_7 від 17.01.2023; протокол слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_7 від 17.01.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 17.01.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 17.01.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком ОСОБА_10 від 17.01.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 17.01.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 18.01.2023; протокол огляду речей та документів від 18.01.2023; протокол огляду речей та документів від 18.01.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 18.01.2023.

Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованими з таких міркувань. Об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння, яке відносяться до особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 8 до 15 років, та яке вчинено в перід іспитового терміну; вагомість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення; відсутність міцних соціальних зв`язків, місця праці та джерела доходу; наявність обвинувального акту від 24.05.2022 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України та від 17.11.2022 за ч. 2 ст. 125 КК України, що перебувать у провадженні суду у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) може чинити тиск на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання таких ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Наведені стороною обвинувачення обставини щодо обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для подальшого здійснення досудового розслідування, у своїй сукупності свідчать про існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строків тримання під вартою.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, а також факторів, які свідчать про те, що такі ризики не зменшилися, і є перешкоди для завершення досудового слідства до 20.03.2023 слідчий суддя прийшов до висновку, що сукупність цих обставин виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою та не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Відповідно до положень ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Строк тримання під вартою особи рахується з моменту постановлення ухвали слідчим суддею/судом.

Слідчий і прокурор просять продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 на 60 діб.

Однак указаний строк виходить за межі строку досудового розслідування.

А тому клопотання підлягає задоволенню частково у межах строку досудового розслідування, який не перевищить строк, визначений ст.197 КПК України.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає можливим не визначати підозрюваному заставу.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, починаючи 16 березня 2023 по 17 квітня 2023 року включно.

Дата закінчення дії цієї ухвали 17 кітня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1