Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3047/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Херсон, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого,моючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000277 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

15.11.2022 року в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4

16.11.2022 року у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно вказаного повідомлення встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років. Нехтуючи Законом України та Указом Президента України ОСОБА_4 керуючись злочинним умислом, спрямованим на незаконне збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь та бажаючи їх настання, розробив єдиний стійкий злочинний план, згідно якого здійснював ряд дій спрямованих на організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України та доведення таких дій до кінцевого результату, керівництво такими діями, сприяння вчиненню в тому числі порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

З метою реалізації свого злочинного корисливого наміру ОСОБА_4 вирішив для досягнення кінцевої мети протиправної діяльності вчинити дії у вигляді сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом підготовки документів, що надають можливість виїзду особі за межі державного кордону України по заздалегідь визначеному маршруту, встановленими пунктами пропуску.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час однак не пізніше 27.10.2022, ОСОБА_4 діючи відповідно до розробленого плану, повідомив ОСОБА_7 , що може організувати незаконне переправлення ОСОБА_8 через державний кордону України за грошові кошти в сумі не менше 1500 доларів США.

03.11.2022 з метою конспірації та приховування своєї злочинної діяльності, будучи достовірно обізнаним, що за його дії передбачена кримінальна відповідальність ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 через мобільний додаток «WatsApp» та повідомив, що для виготовлення документів для перетину державного кордону України необхідно скинути фотознімок паспорта громадянина України та фотографію для документів ОСОБА_8

08.11.2022 року о 14:10 годин, ОСОБА_4 з метою конспірації та приховування своєї злочинної діяльності, використовуючи мобільний додаток, в ході розмови з ОСОБА_7 повідомив, що документи на ім`я ОСОБА_8 виготовленні, а також ОСОБА_8 через ОСОБА_7 повинен буде передати ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 2000 доларів США, при цьому зазначив, що можливо зменшити суму за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України, а також керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

15.11.2022 ОСОБА_4 реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на вчинення ряду дій щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками та усуненням перешкод, керуючись корисливим мотивом, прибув неподалік входу ТЦ «City center» у місті Одеса, за адресою: проспект Небесної Сотні 2, де повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що документи які необхідні для перетину державного кордону України в нього в повному обсязі. В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи біля автомобіля ОСОБА_7 , де також перебував ОСОБА_8 передав ОСОБА_8 документи на його ім`я, а саме: «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного». Крім того, ОСОБА_4 надав ОСОБА_8 поради, вказівки щодо безперешкодного перетину державного кордону, а саме ОСОБА_4 , повідомив, що перетинання кордону повинно відбуватись у нічний час, з метою уникнення перевірки довідок війсково лікарської комісії у військкоматі, а також через пункти пропуску «Рава-Руска», із постійною комунікацією через месенджер для керуванням діями.

В свою чергу ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 1600 доларів США, за організацію незаконного переправлення через державний кордон України ОСОБА_8 , керівництво такими діями та сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод.

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з визначенням застави у сумі, що відповідає 80 розмірам прожиткових мінімумів для працездатних осіб, та покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Запобігти вказаним ризикам не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Не заперечував проти зменшення розміру застави до 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний та його захисник частково заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на недоведеність ризиків. Вказали, що ОСОБА_4 визну визнає, має міцні соціальні зв`язки тому просили обрати йому запобіжний захід у вигляді застави у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження: витягом з ЄРДР №0000277 від 02.11.2022; Заявою ОСОБА_8 ; протоколами допитів та додаткових допитів свідка ОСОБА_8 ; протоколами допитів та додаткових допитів свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_7 ; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, беручи до уваги обставини його вчинення вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

За такого, оскільки на теперішній час існують два ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, їх існування в сукупності дозволяє дійти висновку про те, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не є достатнім для їх запобігання.

За викладених обставин, вважаю необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.01.2023 року.

Разом з тим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, той факт, що злочин, в якому підозрюється ОСОБА_4 , не підпадає під перелік злочинів, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України, вважаю доцільним визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.

Згідно вимог ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України № 1928-IX від 30.04.2022 року, з 1 липня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2600 гривень.

За такого, беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, інші дані про його особу, а також існування двох ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, приходжу до висновку, що застава у розмірі 104 000 (сто чотири тисячі) гривень є достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки: прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Одночасно ОСОБА_4 роз`яснюються вимоги ч. 8 ст. 182 КПК України, згідно з якою у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

За такого, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15 січня 2023 року.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти у разі внесення застави у розмірі 104 000 (сто чотири тисячі) гривень.

У разі звільнення ОСОБА_4 під заставу, покласти на нього на строк до 15 січня 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали оголошено 21 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9