ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8631/22

Номер провадження 1-кп/495/97/2023

24 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0001058 від 08 вересня 2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород-Дністровський Одеської області , українця, громадянина України , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, не одруженого,неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, з середньо-професійною освітою,не працючого ,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_3

потерпілий - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, при наступних обставинах:

Указом Президента України та Верховного головнокомандуюча ОСОБА_6 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Законом України " Про затвердження Указу Президента України " Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02. 2022 року № 2102-ІХ, у зв*язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України на всій теріторії України запроваджено воєнний стан з 05:30 годин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 " Про введення воєнного стану в Україні",затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ,продовжено строк дії воєнного стану в УКраїні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України " Про затвердження Указу Президента України " Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19 квітня 2022 року № 7300,за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.Згідно Закону України " Про продовження строку дії воєнного стану в Україні ",затверджено Указ Президента України " Про продовження воєнного стану в Україні" від 15.08. 2022 року № 2500-ІХ в зв*язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України на всей теріторії України продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

31 серпня 2022 року в період часу з 01 години 00 хвилин до 03 години 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, обвинувачений ОСОБА_3 проходячи біля під*їзду №3 будинку АДРЕСА_1 ,помітив,що вхідні двері до нього відчинені, після чого виріший зайти в середину вказаного під*їзду. Далі обвинувачений ОСОБА_3 помітив на сходинковій площадці дитячу коляску марки "Lara" біло-зелених кольорів,яка належить потерпілому ОСОБА_5 . В цей час у обвинуваченого ОСОБА_3 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна,то усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій,впевнившись ,що його дії не будуть помічені,усвідомлюючи та достовірно знаючи про оголошення воєнного стану на теріторії України,виявив намір його використання для отримання можливості наживи за рахунок розкрадання чужого майна. Далі обвинувачений ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна,зайшовши до вищевказаного під*їзду та умисно,протиправно,з корисливих мотивів,шляхом вільного доступу, таємно заволодів чужим майном- дитячою коляскою "Lara" вартістю 2300 гривень, після чого з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд та причинив потерпілом ОСОБА_5 майновий збиток на вищевказану суму.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого . Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України визнав повністю та пояснив суду,що дійсно 31 серпня 2022 року приблизно в 01 годину ночі він проходив по вулиці Кочубинського в місті Білгород-Дністровський, коли він зайшов в під*їзд будинку 4 по вищевказаній вулиці ,він побачив дитячу коляску яку він вирішив викрасти з метою подальшого продажу та отримання грошових коштів. Він викрав вищевказану коляску та привіз ії додому, але наступного дня був викритий співробітниками поліції які виявили за місцем його проживання вищевказану коляску, яку він викрав при обставинах,вказаних вище. Про те ,що в країні було запроваджено режим воєнного стану та його наслідки він знав. В скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Висновок суду підтверджується, зокрема, поясненнями обвинуваченого, який надав точні пояснення щодо того, як, коли та за яких обставин він вчинив злочини. Суд бере до уваги, що пояснення обвинуваченого не суперечать іншим об`єктивним доказам по справі та дозволяють достовірно встановити обставини скоєння злочину обвинуваченими.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України тобто умисне ,таємне викрадення чужого майна ,вчинене в умовах воєнного стану .

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відносить щире каяття обвинуваченого , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та повне відшкодування потерпілому заподяної майнової шкоди .

Стосовно призначення обвинуваченому покарання суд приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 07.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд уважає, що підстави застосування статей 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.

Призначаючи обвинуваченим покарання суд ураховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, а також відомості по особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України не судимий, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працює ,вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів , його каяття у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 є не судимою особою, має постійне місце мешкання, посередньо характеризується, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його ставлення до скоєного, а саме те, що він розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії, та можливість його звільнення від відбування покарання у відповідності до ст. ст. 75,76 КК України.

Судові витрати по справі -витати по залученню експерта під час здійснення досудового розсідування в розмірі 240 гривень слід стягнути на користь судового експерта ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок КБ " Приватбанк" НОМЕР_1 .

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Речовий доказ по справі, а саме:дитячу коляску"Lara" яка визнана речовим доказом по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 08 вересня 2022 року та передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 слід залишити потерпілому , знявши арешт на вказане майно.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 368, 370, 373, 374, 376, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін у 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ,роботи або навчання

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_3 доручити Білгород-Дністровському районному відділу філії державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Міру покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати по справі -витати по залученню експерта під час здійснення досудового розсідування в розмірі 240 гривень на користь судового експерта ОСОБА_7 на розрахунковий рахунок КБ " Приватбанк" НОМЕР_1 .

Речовий доказ по справі, а саме:дитячу коляску "Lara" яка визнана речовим доказом по справі згідно постанови слідчого Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 08 вересня 2022 року та передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому , знявши арешт на вказане майно.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч. 2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя : ОСОБА_1