ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

УХВАЛА

15 листопада 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суду Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000850 від 31.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває на розгляді кримінальне провадження № 0000850 від 31.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

15.11.2022 прокурор подав до суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_5 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання відносно неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив оголосити розшук обвинувачену ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити посилаючись на те, що з часу надходження кримінального провадження до Фастівського міськрайонного суду Київської області по теперішній час обвинувачена ОСОБА_5 не з`являлась у підготовчі судові засідання та поважність причин своєї неявки не повідомила, приводи застосовані відносно обвинуваченої не виконані.

Захисник ОСОБА_4 повідомив, що близько одного року не спілкувався з обвинуваченою ОСОБА_5 , місце перебування остнньої йому не відоме, не заперечував щодо задоволення зазначеного клопотання прокурора.

Вислухавши думку прокурора, захисника, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 2 ст. 188 КПК України таке клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно із змістом ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оцінюючи доводи клопотання прокурора суд приймає до уваги наступне.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання не з`являється, причини своє неявки суду не повідомляє, ухвали про привід обвинуваченої виконані не були.

Вищенаведені обставини свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює подальший розгляд справи, а тому суд вважає за можливе зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 та надати дозвіл на її затримання для доставки до Фастівського міськрайонного суду Київської області для розгляду клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 314, 335, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Фастова Київської області, місце реєстрації та остання відома адреса місця проживання обвинуваченої: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою доставки останньої до Фастівського міськрайонного суду Київської області для вирішення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Фастівської окружної прокуратури Київської області та СВ Фастівського районного управління ГУ НП в Київській області.

У разі виявлення місця перебування обвинуваченої ОСОБА_5 , здійснити його привід до Фастівського міськрайонного суду Київської області негайно.

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6