Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 676/7843/19
УХВАЛА

17 січня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Ярмолинці заяву засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року,

встановив:

На розгляді колегії суддів Ярмолинецького районного суду Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження № 676/7843/19 (1-о/689/1/23) за заявою засудженого ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року.

09.11.2022 на адресу суду надійшла заява засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 , 07.12.2022 надійшло доповнення до вказаної заяви.

Заява про відвід прокурору мотивована тим, що прокурор, намагаючись завести суд в оману, надав постанову про закриття кримінального провадження № 0001243 від 20.08.2018, яка не набрала законної сили. Крім того, відповідно до постанови заступника прокурора Хмельницької області від 26.07.2019 прокурора ОСОБА_5 визначено старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001243, в зв`язку з чим існує сумнів у неупередженості прокурора під час розгляду справи про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Засуджений та його захисник в судовому засіданні підтримали заяву про відвід прокурору з мотивів, вказаних у ній, просили заяву задоволити.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що входив до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001243, однак, це не є підставою для відводу прокурора, інших підстав для відводу прокурора, передбачених ст.77 КПК України, заявником не наведено.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участі у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_5 входив до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001243, розпочатому за заявою ОСОБА_7 відносно працівників прокуратури Хмельницької області та управління МВС в Хмельницькій області щодо їх неправомірних дій під час досудового розслідування та судового розгляду справи, у якій ОСОБА_7 засуджено вироком Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року, що є предметом перегляду за нововиявленими обставинами.

Вказані обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора, а тому існують підстави для відводу прокурора, передбачені п.3 ч.1 ст.77 КПК України, в зв`язку з чим заява ОСОБА_7 про відвід прокурорупідлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,81,372 КПК України,

ухвалив:

Заяву засудженого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 від розгляду справи за заявою ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Хмельницького обласного суду від 23 грудня 1998 року(справа № 676/7843/19, провадження № 1-о/689/1/23) задоволити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3