Справа № 373/580/23
Номер провадження 1-кс/373/111/23
УХВАЛА

про арешт майна

13 квітня 2023 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Переяславі клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні ЄРДР №0000095 від 10.04.2023 за ч.1 ст. 249 КК України,

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час огляду місця події від 09.04.2023 за адресою: берег р. Дніпро Канівське водосховище, с. Циблі, Бориспільський район, Київська область, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: одна мисинова риболовна сітка довжиною 60 метрів: L 60 м, H 1,2 м, A-30 мм; загальновійськові захисні комплекти в кількості 2 штуки зеленого кольору, для заборони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та юридичним чи фізичним особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, окрім дізнавачу в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій в кримінальному провадженні; та свіжовиловлену рибу: карась сріблястий 2 шт., плоскирка 7 шт., краснопірка 17 шт., плітка 3 шт., для заборони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та юридичним чи фізичним особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, окрім дізнавачу в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання пояснив, що виявлене та вилучене майно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення в розумінні ст. 98 КПК України і, з огляду на встановлення осіб, які є власниками цього майна, у дізнання є достатні підстави вважати, що в разі не накладення арешту на майно та повернення його власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вони може приховати, пошкодити або знищити такі докази з метою уникнення кримінальної відповідальності. Водночас, забезпечення збереження речових доказів шляхом арешту майна дасть можливість органу досудового розслідування виконати вимоги ст. 2,9 КПК України щодо повного та всебічного розслідування кримінального правопорушення у відповідності до цього Кодексу, шляхом прийняття рішень та здійснення слідчих дій з використанням вилученого майна, в тому числі і шляхом проведення необхідних експертиз.

Власники майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти клопотання.

Обставини, викладені у клопотанні підтверджуються письмовими матеріали доданими до клопотання.

Під час відпрацювання повідомлення про незаконний вилов риби у Канівському водосховищі р. Дніпро, в с. Циблі Бориспільського району, яке надійшло 09.04.2023 о 12:19 год. на лінію «102», виїздом слідчо-оперативної групи ВП№1 Бориспільського РУП було проведено невідкладний огляд місця події, в ході якого вилучено вищевказані рибацьку сітку, загальновійськові захисні комплекти та рибу, що належать ОСОБА_4 та ОСОБА_5

10.04.2023 за виявленим фактом незаконного вилову риби риболовецькою сіткою громадянином ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дізнавачем ОСОБА_6 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000095 правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.1 ст. 249 КК України (ЄО 1856).

Постановою дізнавача від 10.04.2023 всі виявлені та тимчасово вилучені речі та риба під час огляду місця події визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000095 з таким розпорядженням: риболовну сітку (L 60 м, H 1,2 м, A-30 мм) передано на зберігання в кімнату речових доказів ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: вул. Магдебурзького права, 25-А, м. Переяслав, Київська область; загальновійськові захисні комплекти в кількості 2 шт. зеленого кольору передано на зберігання в кімнату речових доказів ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: вул. Магдебурзького права, 25-А, м. Переяслав, Київська область; свіжовиловлену рибу: карась сріблястий 2 шт., плоскирка 7 шт., краснопірка 17 шт., плітка 3 шт., передано на зберігання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушення чи стягнення з юридичної особи, отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Згідно вимог ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що в разі не накладення арешту на майно та повернення його власникам у вільне володіння, останні можуть не забезпечити його збереження, пошкодити або знищити доказ, який свідчить про вчинення кримінального правопорушення.

Накладення арешту на майно забезпечить збереження речових доказів у кримінальному провадженні, що є необхідним для використання цих речей в експертному дослідженні, пред`явленні їх для впізнання свідкам тощо.

Таким чином, накладення арешту, про який просить прокурор відповідає положенням ст. 170 КПК України та є необхідним для виконання органом досудового розслідування вимог ст.ст. 2, 9 КПК України щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, а також для забезпечення схоронності речових доказів та дієвості кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 169, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні ЄРДР №0000095 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 09.04.2023 за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Циблі, Канівське водосховище, у громадянина ОСОБА_4 та у громадянина ОСОБА_5 , а саме:

- одна мисинова риболовна сітки довжиною 60 метрів: L 60 м, H 1,2 м, A 30 мм (L довжина загальна, H висота, A розмір вічка) для заборони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та іншим юридичним чи фізичним особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, окрім дізнавача в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій у зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення;

- загальновійськові захисні комплекти зеленого кольору в кількості 2 шт. для заборони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та іншим юридичним чи фізичним особам відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, окрім дізнавача в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій у зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення;

-свіжовиловлену рибу: карась сріблястий 2 шт., плоскирка 7 шт., краснопірка 17 шт., плітка 3 шт., для заборони ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном, окрім дізнавача в даному кримінальному провадженні для проведення слідчих дій у зв`язку з розслідуванням кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1