Справа № 185/731/23
Провадження № 1-кс/185/198/23
16 січня 2023 року начальник Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, у період часу з середини квітня 2022 року по вересень 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24 лютого 2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, перебуваючи у смт. Борова, Ізюмського району, Харківської області, маючи умисел на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам, створеним на тимчасово окупованій території, з метою завдання шкоди Україні та реалізуючи його, вступила в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з середини квітня2022 року по вересень 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянкою України, тимчасово не працюючою, знаходячись на території смт. Борова, Ізюмськогорайону, Харківської області, зі своїх особистих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, достовірно знаючи, що за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться незаконний новостворений правоохоронний орган «народна поліція», вирішила добровільно зайняти посаду поліцейського у вказаному новоствореному правоохоронному органі, а саме посаду «дізнавача» та проводила слідчі (розшукові) дії.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, у період часу з квітня 2022 року по вересень 2022 року, більш точний час встановити з об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на допомогу державі-агресору та її незаконним правоохоронним органам з метою завдання шкоди Україні, почала виконувати обов`язки поліцейського новоствореного правоохоронного органу «народної поліції», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: добровільно зайняла посаду в незаконному правоохоронному органі «народна поліція» у смт. Борова, створеному на тимчасово окупованій території, здійснював обов`язки «народного поліцейського» та провадила діяльність із «досудовим розслідуванням» кримінальних проступків.
Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в добровільному зайнятті громадянином України посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
19 грудня 2022 року слідчим відділення № 2 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 , яке погоджено начальником Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та заочно їй повідомлено.
09 грудня 2022 року в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області направлені доручення на встановлення місцезнаходження, вручення клопотання та забезпечення явки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення процесуальних дій та на встановлення місця знаходження підозрюваної ОСОБА_4 , однак встановити її місце знаходження не виявилось можливим.
Згідно інформації Борівського селищного голови від 09 грудня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання не проживає з жовтня 2022 року. Явки підозрюваної для проведення з нею слідчих дій, однак, згідно рапортів працівників СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, забезпечити її явку не надалось можливим. Виїхала у невідомому напрямку.
14 грудня 2022 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_4 не встановлено, останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування, було винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_4 у розшук.
У зв`язку з не встановленням місця знаходження підозрюваної ОСОБА_4 , необхідно отримати дозвіл на затримання з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор зазначене клопотання підтримав та просив його задовольнити повністю.
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, з`ясувавши думку прокурора, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Прокурором при розгляді зазначеного клопотання, у відповідності до ст. 189 КПК України доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 а також є достатні підстави вважати, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрювана ОСОБА_4 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-178, 188-190, 309,372, КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
Ухвала суду діє до 17 липня 2023 року.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на начальника Борівського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1