Справа № 159/4911/22
Провадження № 1-кс/159/2361/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
07 грудня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001377 від 03.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001377 від 03.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання надійшло до суду 06.12.2022 року.
Клопотання мотивовано тим, що 02.12.2022 року, близько 17 год. 15 хв., невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрала велосипед іноземного виробництва бордового кольору типу "дамка", який стояв біля паркану будинку АДРЕСА_1 , чим громадянці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдала майнової шкоди на суму 3500 гривень.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.12.2022 року за № 0001377 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

06.12.2022 року потерпілою ОСОБА_5 добровільно видано велосипед іноземного виробництва червоного кольору типу "дамка", який був у неї викрадений та повідомлено, що дану річ 03.12.2022 року її знайомий ОСОБА_6 виявив на вулиці у незнайомого чоловіка, від якого його отримав, пояснивши обставини того, що дана річ викрадена.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить накласти арешт на велосипед іноземного виробництва червоного кольору типу "дамка", що був 06.12.2022 року добровільно виданий громадянкою ОСОБА_5 , з позбавленням права користуватись та розпоряджатись вказаним майном.

Слідчий та прокурор в клопотанні просять розглянути його без їх участі.
Власники майна ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання у її відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.

Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 11 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи, що вилучений велосипед, є речовим доказом по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт.

В той же час, після проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій із вказаним речовим доказом, він підлягає поверненню потерпілій для користування із одночасною забороню на його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед іноземного виробництва червоного кольору типу "дамка", що був 06.12.2022 року добровільно виданий ОСОБА_5 , заборонивши розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Зобов`язати орган досудового розслідування, після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, передати велосипед іноземного виробництва червоного кольору типу "дамка", на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_5 , або іншим уповноваженим особам, з правом користування та з позбавленням права на його відчуження та розпорядження в будь-який спосіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим ОСОБА_3 на якого покласти обов`язок інформувати про неї заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_7 ОСОБА_8