Справа № 754/4185/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№2 Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 у кримінальному проваджені №0000208 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого майстром виробництва ТОВ «Будівельна компанія «Дейто», який неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрований та фактично мешкає по АДРЕСА_1 , раніш не судимий,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2023 слідчий СВ ВП№2 Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000208 від 26.08.2022 з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на продовження існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з метою реалізації спільного злочинного умислу та маючи на меті збагачення за рахунок вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, діючи між собою за попередньою змовою як група осіб, вступили у злочинну змову щодо вчинення кримінальних правопорушень та розробили єдиний для всіх учасників злочинний план з чітким розподіленням ролей між собою. Згідно вказаного злочинного плану та розподілення ролей між собою, ОСОБА_4 , виконуючи роль координатора дій злочинної групи, здійснюючи безпосередній контроль за їх спільною злочинною діяльністю, діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у невстановлений досудовим слідством час, місці та спосіб, незаконно придбали у невстановленої органом досудового розслідування особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, масою 20,593 г, що є особливо великим розмірами, заздалегідь розфасувавши його у 10 полімерних зіп-пакетах, а також особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою - 203, 3 г, заздалегідь розфасувавши його у 11 полімерних зіп-пакетах та 1 паперовий згорток, а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою 1,442 грам, а також засоби для їх фасування та зважування, з метою подальшого збуту. Вказані наркотичні засоби, зазначені особи почали зберігати за місцем мешкання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , де були вилученні внаслідок проведених обшуків.

Крім того, ОСОБА_4 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 зберігав без передбаченого законом дозволу коротко-гладко-ствольну вогнепальну зброю - пістолет, що є переробленим самозарядним пістолетом «Blow» моделі «Mini» калібру 9 мм, що виготовлений шляхом переробки саморобним способом стартового (шумового) пістолету, який разом із пістолетним патроном, виявлений та вилучений 03.01.2023 працівниками поліції за наслідками проведення санкціонованого обшуку в приміщенні вищезазначеної квартири.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, пояснив, що відповідно до постанови про продовження строку досудового розслідування даного кримінального провадження, досудове розслідування продовжено до 05.06.2023 у зв`язку із необхідністю здійснення повного обсягу слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Ризики, передбачені ст.177 КПК України у даному випадку продовжують існувати, отже просив задовольнити клопотання та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування без визначення розміру застави

Підозрюваний та його захисники заперечували щодо доцільності продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили в задоволенні клопотання відмовити через необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків, передбачених п.п. 1,2,3.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.

Вислухавши думки учасників розгляду, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

10.02.2023, в порядку ст.ст.276-278 КПК України, ОСОБА_4 врученого повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, а саме: у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України.

07.03.2023 ухвалою Київського апеляційного суду до підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді тримання строком до 10.04.2023, без визначення розміру застави.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_11 від 04.04.2023 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п`яти місяців, тобто до 05.06.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою, не зменшились. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263, ч.3 ст.307 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого та особливо тяжкого злочину. ОСОБА_4 раніш не судимий, має родину до складу якої входить дружина та неповнолітній син, але існують ризики, що він, зважаючи на міру покарання, яка може бути йому призначена у разі визнання винуватим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Наведене простежується зі спроби останнього перетнути державний кордон, після проведення обшуків та вилучення зброї у Салміна, а також наркотичних засобів у інших фігурантів по справі. Твердження останнього про необхідність виїзду за кордон через здійснення волонтерської діяльності, не виключають можливість переховування від органів досудового розслідування за межами країни, що унеможливить притягнення останнього до кримінальної відповідальності. Намір повернутись до України, документального підтвердження не має, що було належним чином оцінено та спростовано при обранні запобіжного заходу слідчими суддями апеляційної інстанції. Актуальність зазначених висновків на теперішній час, та можливість реалізації ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, простежується з аналізу міцних соціальних зв`язків підозрюваного. Так, беззаперечним є той факт, що до складу родини підозрюваного входять дружина та малолітній син. За твердженнями підозрюваного, останні через військовій стан перебувають за межами країни, що на думку слідчого судді, створює додаткову загрозу реалізації ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Прокурором доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до спливу застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу, враховуючи особливу складність даного кримінального провадження, пов`язаного з великим обсягом слідчих дій, серед яких розсекречування протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно підозрюваних, отримання та долучення висновків судових експертиз призначених за матеріалами вказаного кримінального провадження, а також виконання вимог ст. 290 КПК України.

При цьому, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, доведеним під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, які не зменшились і виправдовують тримання ОСОБА_4 під вартою.

Враховуючи викладене, дані про особу підозрюваної ОСОБА_4 , опираючись, що судове провадження по справі ще не розпочато, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю необхідним продовжити строк тримання підозрюваної ОСОБА_4 під вартою в межах строку досудового розслідування - до 02.06.2023.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки інкримінований злочин є особливо тяжким вчинений у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прокурорів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП№ 2 Деснянського управління поліції ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000208 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000208 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.3 ст.307 КК України, в межах строку досудового розслідування, до 02.06.2023, включно, тобто на 60 (шістдесят) діб, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1