Справа№751/5324/22
Провадження №1-кс/751/1338/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000404 від 03.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

03.12.2022, близько 17 год. 50 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи вантажним спеціалізованим самоскидом марки «КАМАЗ 5320», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М01 «Київ Чернігів - Нові Яриловичі», в с. Вербичі Чернігівського району Чернігівської області по вул. Перемоги, неподалік будинку 8, під час зустрічного роз`їзду з автомобілем здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

03.12.2022 по закінченню огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено велосипед вітчизняного виробництва з відкритою рамою синього, червоного та сірого кольорів, який поміщено до ВП №2 (смт. Ріпки) ЧУРП ГУНП в Чернігівській області, за адресою: смт. Ріпки вул. Васильєва, 71.

03.12.2022 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме велосипед вітчизняного виробництва з відкритою рамою синього, червоного та сірого кольорів.

З метою збереження речових доказів, а саме велосипеду вітчизняного виробництва з відкритою рамою синього, червоного та сірого кольорів, виникла необхідність накладення арешту на майно велосипед вітчизняного виробництва з відкритою рамою синього, червоного та сірого кольорів.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання у його відсутність, додаткових пояснень та доказів не має.

Власник майна ОСОБА_6 помер.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів є підстави вважати, що транспортний засіб є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна, з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на велосипед вітчизняного виробництва з відкритою рамою синього, червоного та сірого кольорів, який на момент ДТП, перебував у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним велосипедом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_7 ОСОБА_8