Справа № 286/632/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні №0000257 від 05.10.2022 , -

ВСТАНОВИВ :

Слідчий слідчого відділення ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням та просить надати йому, а також ряду працівників відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме: заступнику начальника слідчого відділення майору поліції ОСОБА_5 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому капітану поліції ОСОБА_9 , або іншим працівникам за дорученням слідчого, тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 25513; CID: 18791, 1803, 9803, 8802, 801, 791, 32515, 22515, 12515, 802, 361879;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 15001; CID: 2806, 2775, 2785, 21482, 76250559 в період часу з 00 годин 24.02.2022 до 27.07.2022, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б», мотивуючи тим, що 05.10.2022 до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з Житомирської митниці з приводу того, що в період часу з 24.02.2022 по 25.07.2022 у межах пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невстановлена особа викрала товарно-матеріальні цінності, чим заподіяла ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду.

На місці вчинення кримінального правопорушення було проведено радіорозвідку і є достатньо підстав вважати, що невстановлені правопорушники могли користуватися мобільними телефонами під час здійснення крадіжки та їх встановлення дозволить встановити і осіб причетних до скоєння правопорушення, а на даний час іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.

В судове засідання слідчий не з`явився, але надав заяву, в якій просить клопотання розглянути у його відсутність. При цьому зазначив, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представники осіб, у володінні яких знаходиться запитувана інформація: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідно до положень ч.4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження № 0000257 від 05.10.2022, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2022 відомості про те, що 05.10.2022 до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_5 з приводу того, що в період часу з 24.02.2022 по 25.07.2022 у межах пункту пропуску для автомобільного сполучення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » невстановлена особа викрала товарно-матеріальні цінності, чим заподіяла ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Статтею ст.162 КПК України передбачено спеціальний порядок доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання судового дозволу на підставі вмотивованого клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Оцінюючи письмові докази, долучені до клопотання; зважаючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування даного кримінального провадження, зокрема для отримання інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці і є необхідною для з`ясування всіх обставин скоєння кримінального правопорушення, а саме: встановлення осіб причетних до скоєння правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, та наявність достатніх підстав вважати, що інформація знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчий суддя приходить до висновку, що у даному провадженні доведено необхідність надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і про отримання доступу до якої просить слідчий в своєму клопотанні.

Поряд з цим, відсутні правові підстави для задоволення клопотання в частині надання тимчасового доступу до інформації ряду працівників ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, окрім слідчого, який звернувся з клопотанням (чи іншому слідчому з групи слідчих, прокурору з групи прокурорів), або іншій уповноваженій службовій особі за дорученням, оскільки відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається виключно стороні кримінального провадження, а визначені слідчим працівники не є стороною кримінального провадження з огляду на зміст правової норми, що міститься в п. 19 ч.1 ст. 3 КПК України.

Крім того, слідчий суддя відмічає, що згідно ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою, ані розшуковою дією.

За правилами ст. 40 КПК України слідчий уповноважений надавати доручення виключно на проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій чи здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Аналізуючи норми КПК України, суд не вбачає положень, які б надавали слідчому делегувати право виконання ухвали слідчого судді на здійснення тимчасового доступу. Тобто, слідчий може доручати проведення лише слідчих та негласних слідчих дій, а не здійснення заходів забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, отримання речей та документів іншою особою порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC - 25513; CID: 18791, 1803, 9803, 8802, 801, 791, 32515, 22515, 12515, 802, 361879;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC 15001; CID: 2806, 2775, 2785, 21482, 76250559 в період часу з 00 годин 24.02.2022 до 27.07.2022, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів абонентів «А» та «Б».

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та закінчується 20 березня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1