Справа № 697/2105/22
Провадження № 1-кп/697/63/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Канів Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Канів, Черкаського району, Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою спеціальною освітою, неодруженого, працюючого оператором молочних установок в ТОВ «Клуб сиру», потерпілого від аварії на ЧАЕС 4 категорії, раніше судимого: 23.12.2005 Канівським міським судом Черкаської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 29.11.2007 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України до 2 років і 5 місяців позбавлення волі, звільнений 13.08.2009 умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 25 днів; 26.06.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 13.06.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнений за рішенням Уманського міськрайонного суду 22.03.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 29 днів; 14.05.2019 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 23.06.2021 звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку; 08.06.2022 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, судимість не знята та не погашена в установленому законом порядку,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 23.12.2005 Канівським міським судом Черкаської області за ч.1 ст. 122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 29.11.2007 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України до 2 років і 5 місяців позбавлення волі, звільнений 13.08.2009 умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 25 днів; 26.06.2013 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки; 13.06.2014 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі, звільнений за рішенням Уманського міськрайонного суду 22.03.2018 умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 29 днів; 14.05.2019 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 23.06.2021 звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку; 08.06.2022 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, маючи згідно ст. 89 КК України не зняту і не погашену судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став і вчинив нові умисні злочини.

Так, ОСОБА_4 , будучи особою, яка не перебуває на обліку, як наркозалежний, тобто будучи особою, яка не вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, діючи повторно, будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, перебуваючи у невстановленому місці, точної дати та часу не встановлено, діючи умисно, протиправно, у невстановлений спосіб, незаконно придбав порошкоподібну речовину, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/10484-НЗПРАП від 27.09.2022 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,046 г., яку незаконно зберігав з метою збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та 20.09.2022 близько 14.20 год., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , переслідуючи ціль незаконного збуту наркотичного засобу, незаконно збув, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 200 грн. гр. ОСОБА_6 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу.

Він же, ОСОБА_4 , будучи особою, яка не перебуває на обліку, як наркозалежний, тобто будучи особою, яка не вживає наркотичні засоби та психотропні речовини, діючи повторно, будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, перебуваючи у невстановленому місці, точної дати та часу слідством не встановлено, діючи умисно, протиправно, у невстановлений спосіб, незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-22/11113-НЗПРАП від 12.10.2022 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою в перерахунку на основу 0,136 г., яку незаконно зберігав з метою збуту та 10.10.2022 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , переслідуючи ціль незаконного збуту наркотичного засобу, незаконно збув, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 500 грн. ОСОБА_7 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу.

Він же, ОСОБА_4 , перебуваючи у нестановленому місці, точної дати та часу слідством не встановлено, діючи умисно, протиправно, у невстановлений спосіб, незаконно придбав подрібнену речовину рослинного походження, яка відповідно до висновків експерта № СЕ-19/124-22/11405-НЗПРАП від 26.10.2022 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 135,78 г, та відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/11410-НЗПРАП від 11.11.2022 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 182,49 г, а всього загальною масою 318,27 г, а також незаконно придбав порошкоподібну речовину, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-22/11407-НЗПРАП від 11.11.2022 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою в перерахунку на основу 1,9985 г, які незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без мети збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції, в ході проведення обшуку 10.10.2022.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, суду показав, що дати та часу не пам`ятає, знайшов у м. Канів у парку біля лавочки, більш точного місця вказати не може, наркотичні засоби метадон та канабіс. Знайдені наркотичні засоби зберігав у себе в кімнаті по АДРЕСА_1 . Підтвердив збут ним наркотичних засобів - метадону, масою 0,046 г. відомій йому особі за 200 грн за обставин, зазначених у обвинувальному акті. Пояснив, що продав дану речовину у дворі за місцем свого проживання 20.09.2022. З тих же наркотичних речовин, які він знайшов напередодні, 10.10. 2022 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 він продав наркотичний засіб метадон, масу якого підтверджує в розмірі зазначеному в обвинувальному акті 0,136 г. за 500 грн. відомій йому особі. Також обвинувачений підтвердив, що зберігав інші наркотичні засоби, зазначені в обвинувальному акті канабіс загальною масою 318,49 г та метадон 1.9985 г., пояснив що зберігав ці речовини за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 поки 10.10.2022 їх не вилучили в ході обшуку. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 - доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, вчинений повторно особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України та

- за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, без мети збуту, наркотичного засобу та особливо-небезпечного наркотичного засобу особою яка протягом року після засудження за ч.2 ст. 309 КК України вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно з вимогами ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого і за змістом ст.65 КК України, таке покарання повинно бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд у відповідності до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення - відповідно до ст.12 КК України вчинені діяння, передбачені ч.2 ст. 309 КК України, є нетяжким злочином, ч. 2 ст. 307 КК України тяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, який будучи раніше судимим за злочин в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та в період іспитового строку вчинив умисні аналогічні злочини, є потерпілим від аварії на ЧАЕС 4 категорії, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, з урахуванням стану здоров`я (матеріали кримінального провадження не містять даних щодо незадовільного стану здоров`я ОСОБА_4 ), у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо: за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, при цьому на підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для перевиховання обвинуваченого та надасть йому змогу довести своє виправлення, а також буде належним запобіжним впливом щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи те, що вищевказані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку, до повного відбуття покарання за попереднім вироком, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі вимог ч. 3 ст. 78, положеннями ст.71 КК України необхідно призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання, призначеного за цим вироком, не відбуту частину покарання за попереднім вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.06.2022.

При цьому додаткове покарання у виді конфіскації майна на підставі ч.3 ст. 71 КК України підлягає приєднанню до основного покарання, остаточно призначеного за сукупністю вироків.

Суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день позбавлення волі.

Підстави для застосування ст. ст. 75, 69, 69-1 КК України до ОСОБА_4 відсутні.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили необхідно залишити попередній тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлений.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з підставі ст.124 КПК України обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з конфіскацією майна;

за ч.2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі положень ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного за цим вироком та за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.06.2022, яким його засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, остаточно визначити до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня ухвалення вироку, а саме з 08.02.2023.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 10.10.2022 до 07.02.2023 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- 0,046 г, 0,136 г, 1.9985 г наркотичного засобу метадон та 318,27 г особливо-небезпечного наркотичного засобу канабіс, електронні ваги марки «Rocket Scale», які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- картку пам`яті «Kingston microSDHC 16 GB» з відеозаписом проведення негласної слідчої дії аудіо, відео контроль особи від 10.10.2022 та два компакт-диск DVD-R з відеозаписом слідчої дії - обшуку квартири ОСОБА_4 , які знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- грошові кошти в сумі 500 грн., а саме: купюри ГЄ0501285 номіналом 200 грн., АГ1096621 номіналом 100 грн., УМ8571796 номіналом 100 грн., СЄ1815530 номіналом 100 грн., які знаходяться при матеріалах кримінального провадження повернути в ГУНП Черкаської області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 57);

- грошові кошти в сумі 3900 грн., які знаходяться при матеріалах кримінального провадження конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон марки «REDMI 9», модель «М2004Л 9AG»; ІМЕН НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з НОМЕР_3 , банківські картки банків «Райффайзен Банк Аваль» на ім`я «VIKTOR BUJENIK», Укрсіббанк» НОМЕР_4 , «Ощадбанк» НОМЕР_5 , «Альфа-Банк» НОМЕР_6 , «Приватбанк» НОМЕР_7 , «Приватбанк» НОМЕР_8 , «Райффайзен Банк Аваль» 796646, «Ощадбанк» 422511, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_4 чи уповноваженій ним особі.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у зв`язку із проведенням експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ- 19/124-22/10484-НЗПРАП від 27.09.2022 - 755,12 грн.; № СЕ-19/124-22/11113-НЗПРАП від 12.10.2022 - 755,12 грн; № СЕ-19/124-22/11405-НЗПРАП від 26.10.2022 - 1132,68 гри.; № СЕ-19/124-22/11408-НЗПРАП від 26.10.2022 - 755,12 грн.; № СЕ-19/124-22/11407-НЗПРАП від 26.10.2022 - 943,90 грн.; № СЕ-19/124-22/11410-НЗПРАП від 11.11.2022 - 943,90 грн., а всього на загальну суму - 5285,84 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1