Провадження № 1-кп/727/32/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002526 від 20.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Чернівці, освіта середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 15.05.2017 вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією майна;

2) 23.03.2020 ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області замінено ОСОБА_3 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначену 15.05.2017 вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці, строком 1 рік 1 місяць 10 днів більш м`яким покаранням у виді виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням в дохід держави 20% його заробітку строком 1 рік 1 місяць 10 днів, звільненому від відбування вказаного покарання 05.07.2021,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 у невстановленому для органу досудового розслідування час, місце та обставинах незаконно, протиправно, шляхом привласнення знайденого придбав два згортки фольги із психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, у формі порошкоподібної речовини білого кольору, які зберігав при собі для власного вживання до 17 год. 12 хв. 22.09.2022.

У подальшому, 22.09.2022 у період часу з 17 год. 12 хв. по 17 год. 15 хв. працівниками поліції в присутності понятих у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у помешканні ОСОБА_3 виявлено та вилучено два згортки фольги із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/6859-НЗПРАП від 28.11.2022, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,1794 г., та згорток фрагменту фольги з залишками нашарування порошкоподібної речовини білого кольору, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/6860-НЗПРАП від 30.11.2022, містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,0010 г.

Отже, ОСОБА_3 своїми діями, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,1804 г.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Аналізуючи вище викладене, суд уважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002526 від 20.08.2022 стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд у спрощеному порядку відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з судовим розглядом обвинувального акта за його відсутності та відсутності його захисника ОСОБА_5 , відповідно до ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 надав письмову заяву, у якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, беззаперечно визнає в повному обсязі, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального проступку встановлено в повному обсязі та не оспорює їх. Окрім цього, у вказаній заяві зазначив, що його згода на судовий розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі та участі його захисника є добровільною, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, приймаючи до уваги заяву останнього, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд доходить висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження № 0002526 від 20.08.2022 року, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом та правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом визнано рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступом, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, дані про особу обвинуваченого, а саме: він раніше судимий, має постійне місце проживання за адресою реєстрації, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, неодноразово звертався за допомогою до лікаря-нарколога.

Водночас, суд звертає увагу на те, що мета покарання, зокрема, виправлення засуджених та запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень, може бути досягнута лише тоді, коли кримінальне покарання буде для засудженого важким, але у той же час реальним щодо його виконання.

За таких обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд уважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в виді штрафу у межах, встановленої санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується, і яка передбачає відповідальність за вчинений проступок.

Таку міру суд уважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_3 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертизи по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. ст. 118, 124, 126 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , не обирався.

Керуючись ст. 368, 370, 371, 373-376, 381-382, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень у дохід держави.

Речові докази по справі:

- 0,1794 г амфетаміну, що запакований в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №3882946 та зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул.. Комунальників, 4-в - знищити;

- 0,1057 г. канабісу; 0,0010 г. амфетаміну; 0,0716 г. екстракту канабісу, що запакований в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №1661168 та зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області - знищити.

- речовий доказ в спеціальному пакеті Експертної служби МВС України №1661168, що знаходиться у камері зберігання речових доказів ГУНП в Чернівецькій області за адресою: м. Чернівці, вул.. Комунальників, 4-в - знищити;

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 2454 (дві тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні 14 копійок.

На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 4 статті 382 Кримінального процесуального кодексу України копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинами.

Суддя ОСОБА_1