Справа № 740/623/23
Провадження № 1-кп/740/168/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03 лютого 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло кримінальне провадження № 0001113 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 1877 КК України.

Під час підготовчого засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій, зокрема не проведено судову молекулярно-генетичну експертизу та судову друкарську експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив задоволення клопотання захисника, посилаючись на відповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України, і заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Крім того, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 заперечили клопотання про продовження строку тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід. Призначення судового розгляду не заперечили.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, надавши заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд вправі з підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до роз`яснень ВССУ, наданих в інформаційному листі «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального Кодексу України» №223-1430/04-12 від 03.10.2012 суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає ст.ст. 291, 292 КПК, зокрема, якщо він містить положення, що суперечать одне одному; містить недопустиму натуралізацію опису злочину; не підписаний слідчим чи не затверджений прокурором; до нього не долучено передбачені законом додатки.

Інших підстав для повернення обвинувального акта, в тому числі непроведення певних слідчих дій під час досудового розслідування, чинний КПК України не передбачає.

Суд вважає, що обвинувальний акт в повній мірі відповідає вимогам ст.291 КПК України, тому клопотання захисника про повернення обвинувального акта є безпідставним. Крім того, під час підготовчого судового засідання суд не вправі оцінювати докази, які на даний час не надані суду.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11.11.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування або суду; незаконного впливу на потерпілих; вчинення іншого кримінального правопорушення. 04 січня 2023 року строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 було продовжено.

Для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу та не перестали існувати, враховуючи суспільний інтерес, що полягає у виконанні завдань, які передбачені ст. 2 КПК України, зокрема, у захисті інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охороні прав, свобод та інтересів інших учасників кримінального провадження, а також забезпеченні швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, і який, незважаючи на презумпцію невинуватості обвинуваченого, превалює над принципом поваги до свободи особистості, про що зазначено у п. 79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 року, суд вважає виправданим тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою та недостатнім застосування щодо нього на даний час більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

При розгляді клопотання судом не встановлено обставин, які б виключали перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачуються та виключає можливість перешкоджання інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та впливу на учасників судового розгляду.

За таких обставин клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою необхідно задовольнити.

Враховуючи, що кримінальне провадження підсудне Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області, обвинувальний акт складено, відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття та зупинення провадження не вбачається, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Крім того, враховуючи приписи ст. 336 КПК України, дію воєнного стану в Україні, значну відстань між місцезнаходженням обвинуваченого - ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів) та місцем розташування Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (м. Ніжин), а також з метою забезпечення безпеки обвинуваченого під час судового провадження, дотримання розумних строків розгляду вказаного кримінального провадження, суд вважає за необхідне доручити ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені ч.ч. 4,6 ст. 336 КПК України та забезпечити присутність обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 315, 316, 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акта прокурору.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, тобто до 04 квітня 2023 року, без визначення розміру застави.

Призначити судовий розгляд відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду 03 березня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» (м. Чернігів, вул. Реміснича, 2).

Для забезпечення проведення відеоконференції, копію ухвали направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» зобов`язавши відповідальну особу вдо ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» зобов`язавши відповідальну особу вказаного закладу забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, захисника ОСОБА_5 , потерпілих та свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала, в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повну ухвалу складено і підписано 03 лютого 2023 року.

Суддя ОСОБА_1