Провадження № 1-кс/761/7660/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бізнес Міт Продукт», на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у не розгляді клопотання 17 березня 2023 року

У С Т А Н О В И В:

Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001079 від 19 травня 2021 року.

17 березня 2023 року адвокат ОСОБА_3 засобами електронної пошти направив до БЕБ України клопотання про повернення громіздких речових доказів в порядку ст. 220 КПК України.

31 березня 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бізнес Міт Продукт», на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у не розгляді клопотання 17 березня 2023 року. Свою скаргу заявник обґрунтовує тим, що станом на день подачі скарги до суду, детективом клопотання не розглянуто, у зв`язку із чим просить зобов`язати детектива розглянути його заяву від 17 березня 2023 року в порядку та строки, передбачені КПК України.

Захисник просив розглянути скаргу без його участі.

Детектив БЕБ України подав заяву про розгляд скарги за його відсутності та зазначив, що заява адвоката ОСОБА_3 ним розглянута та винесена відповідна постанова.

Згідно із ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, документи, що було долучено, зазначає наступне.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Для прийняття рішення про зобов`язання детектива вчинити дії щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17 березня 2023 року у суду мають бути наявні достатні дані про те, що детектив отримавши клопотання, подане заявником, не розглянув його.

Таким чином, предметом оскарження за п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів справи на час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання від 17 березня 2023 року, подане адвокатом ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001079 від 19 травня 2021 року, детективом було розглянуто з дотриманням вимог КПК України та повідомлено про результати розгляду заявника шляхом направлення відповіді на його адресу, чого не було спростовано протягом розгляду, що вказує на відсутність бездіяльності та предмету оскарження дій (бездіяльності) слідчого, тому підстави для задоволення скарги відсутні.

Положеннями ст. 305 КПК України визначені правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Так, ч. 2 вказаної статті передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За викладених вище обставин провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бізнес Міт Продукт», на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у не розгляді клопотання 17 березня 2023 року підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 220, 303, 306-307, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л ИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Бізнес Міт Продукт», на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, яка полягає у не розгляді клопотання 17 березня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1