справа № 388/272/23
провадження № 1-кс/388/66/2023
УХВАЛА

10.02.2023м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарісудового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за № 0000060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Долинська Кіровоградської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого осіб на утриманні, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю:

слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_8 ,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 09.02.2023 за № 0000060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 на строком - 60 днів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за № 0000060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

У межах досудового розслідування встановлено, що 08.02.2023 року близько 22 години 00 хвилин, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, разом зі своїми знайомими ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в приміщенні своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де на ґрунті особистих неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 в приміщенні однієї із кімнат квартири наніс кулаками рук декілька ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_10 .

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , продовжуючи свої протиправні дії, знаходячись на дитячому майданчику навпроти свого будинку, ОСОБА_5 наніс ще кулаками рук декілька ударів по обличчю та тулубу ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_5 маючи при собі ножа та тримаючи його у правій руці, умисно наніс один удар в область грудної клітини.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №2626 від 09.02.2023 причиною смерті ОСОБА_10 є гостра кровотеча, проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з пораненням легень, внаслідок чого від отриманих тілесних ушкоджень через деякий час наступила смерть ОСОБА_10 .

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушеннях підозрюється ОСОБА_5 .

Зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , зокрема, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілого, з метою уникнення покарання.

Також зазначив, що інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, аргументуючи свою позицію аналогічно викладеному у ньому.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити. Додатково зазначила, що до підозрюваного не може бути застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки він проживає разом з ОСОБА_11 , яка є очевидцем події кримінального правопорушення.

Захисник підозрюваного заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на відсутність беззаперечних доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, а також не доведено наявність ризиків необхідних для застосування найтяжчого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію висловлену його захисником. Від надання показів відмовився посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Заслухавши у судовому засіданні учасників судового провадження, вивчивши клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за № 0000060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у межах якого було подано клопотання, вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні та висловленим учасниками судового провадження у судовому засіданні, - слідчий суддя дійшов висновків про таке.

У провадженні слідчого відділу відділення поліції №1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за № 0000060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

09.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у спричинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання, зокрема: протоколами огляду місця події від 08.02.2023 та 09.02.2023, які, зокрема, вказують на місце вчинення кримінального правопорушення та виявлення його слідів за місцем проживання підозрюваного, ймовірне знаряддя вчинення кримінального правопорушення - ножа; протоколом огляду трупа від 09.02.2023, за яким, зокрема, на трупі маються колоті рани від невідомого предмету; протоколами допиту свідків від 09.02.2023 та 10.02.2023, з яких, крім іншого, вбачається наявність 08.02.2023 конфлікту та бійки між потерпілим та підозрюваним (покази свідка ОСОБА_12 ).

Отже, на підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених слідчим до матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено обставини події можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та наявність обґрунтованої підозри причетності до його вчинення ОСОБА_5 .

Щодо даних про особу підозрюваного, які його характеризують слід відзначити таке.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , мала місце за адресою проживання останнього, де проживає й свідок ОСОБА_12 .

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України).

ОСОБА_5 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який з урахуванням положень ст. 12, ст. 24 КК України є умисними тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Враховуючи зазначене та особистість ОСОБА_5 , який не має постійних офіційних джерел доходу, не має достатніх міцних соціальних зв`язків, що у сукупності з тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення та відповідно з мірою можливого покарання вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду оскільки через тяжкість кримінального правопорушення у вчинені якого він підозрюється, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його провини останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного впливати на свідків, які встановлені або встановлюються органом досудового розслідування та не допитувалися судом.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу у триманні підозрюваного під вартою та свідчать про те, що належна поведінка підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду справи не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука), або неможливо об`єктивно застосувати за умови його спільного проживання зі свідками або/та не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За сукупності наведених обставин та даних, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів у межах строку досудового розслідування.

Поряд з цим судом відзначається, що у зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України - злочин, який спричинив загибель людини, суд не вбачає підстав для визначення застави підозрюваному ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176-197, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою- задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2023 за № 0000060 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто з 10.02.2023 по 10.04.2023 включно, у межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали та застосованого запобіжного заходу по 10.04.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 13.02.2023 о 10 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1