ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/590/22 Справа № 707/1576/18 Категорія: виконання вироку Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ви-могам ст. 396 КПК України апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та засуджено-го ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського райсуду м. Черкаси від 17.10.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою клопотання Черкаської філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській обл. відносно ОСОБА_5 задоволено, скасовано звільнення від відбування покарання з випробу-ванням засудженого ОСОБА_5 та його направлено в місця позбавлення волі для відбування покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, згідно вироку Черкаського райсуду м. Черка-си від 10.09.2021 р. Обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляд тримання під вар-тою, взятий під варту в залі суду, початок строку відбування покарання рахувати з 17.10.2022 р.

На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвали та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні кло-потання Черкаській філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській обл. відносно ОСОБА_5 . Захис-ник вважає ухвалу суду необґрунтованою та безпідставною, винесеною з допущенням не-повноти судового розгляду, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки при розгляді справи не були враховані фактичні дані обставини, які мають суттєве значення. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд прийняв рішення на підставі відомо-стей, які були надані Черкаським РВ №1 ДУ «Центр пробації» про те, що ОСОБА_5 було знехтувані відвідини органу пробації. Щодо виклику, який нібито був пропущений ОСОБА_5 -ком 12.07.2022 р., то в самій ухвалі було зазначено як поважну причину з якої останній не з`явився, оскільки саме в цей час він перебував під вартою в Черкаському СІ, з якого був звільнений 18.07.2022 р. Також, зазначає, що 9.08.2022 р. ОСОБА_5 був на прийомі у лікаря травматолога, що підтверджене відповідною довідкою. Звертає увагу на те, що 27.09.2022 р. Галушка не з`явився до судового засідання без поважних причин і до нього застосовано привід, на телефонний виклик секретаря судового засідання не відповів, тому що працівни-ками поліції під час обшуку був вилучений мобільний телефон з номером, тому ОСОБА_5 не мав ніякої можливості відповісти на виклик секретаря, жодного письмового виклику він не отримував.

Також, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ух-валу суду, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання Черкаської філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській обл. в зв`язку з порушенням його права на захист.

Перевіркою матеріалів встановлено, що апеляційні скарги подані з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України та відповідають ви-могам ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного про-вадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 та 402 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 та засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Черкаського райсуду м. Черкаси від 17.10.2022 р.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судово-го провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 30.11.2022 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони по-силаються. Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про особисту участь в судовому засіданні, або про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконферен-ції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2