ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000601 від 17 листопада 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 30.07.2021 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , відповідно до вироку Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року (справа №202/4049/21) був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.
29 вересня 2021 року зазначений вище вирок суду надійшов та був прийнятий до виконання Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. У зв`язку з неприбуттям ОСОБА_3 07 жовтня 2021 року та 13 жовтня 2021 року до органу пробації за направленими йому 30.09.2021 року і 08.10.2021 року викликами, персоналом Індустріального районного відділу було розпочато проведення заходів на встановлення місця знаходження засудженого.
Вжитими заходами місцезнаходження ОСОБА_3 встановити не виявилось можливим, у зв`язку із чим, 22.11.2021 року до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області надіслано подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів та оголошення у розшук засудженого.
23 жовтня 2022 року співробітниками відділення поліції №2 засудженого розшукано та зобов`язано явкою до Індустріального РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.
24 жовтня 2022 року ОСОБА_3 прибув до Індустріального РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області та відповідно до вимог ст. 37 Кримінально виконавчого кодексу України та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, обов`язками, які покладені законом на засуджених до громадських робіт та попереджений під підпис про кримінальну відповідальність за ч.2 ст. 389 КК України у разі ухилення від відбування призначеного йому покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Також, в цей же день, тобто 24 жовтня 2022 року, ОСОБА_3 видано направлення до комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» ДМР, яким ОСОБА_3 зобов`язано приступити до відбування призначеного судом покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин з 25 жовтня 2022 року.
Проте, ОСОБА_3 25 жовтня 2022 року маючи умисел, направлений на ухилення від відбування покарання у виді 80 годин громадських робіт, будучи ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, а також попереджений про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування вказаного покарання, діючи умисно, починаючи з 25 жовтня 2022 року на відпрацювання призначеного покарання не прибув та став ухилятися від відбування вищевказаного покарання, про причини неявки до місця відбування покарання уповноважених осіб комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» ДМР або Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області не повідомив.
В ході досудового розслідування не встановлено будь яких об`єктивних фактів, які б свідчили, що у період з 25 жовтня 2022 року по теперішній час ОСОБА_3 за станом здоров`я або інших поважних причин не мав змоги виконати вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30 липня 2021 року, яким його засуджено до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин.
Враховуючи викладене, а також той факт, що ОСОБА_3 належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт, обов`язками, що покладені на засуджених до громадських робіт, що йому 24 жовтня 2022 року видано направлення для відпрацювання призначеного покарання, а також те, що засудженого двічі письмово повідомлено про наслідки за порушення порядку та умов відбування призначеного покарання, але він знов допускає порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт без поважним на те причин, призначене судом покарання к виді громадських робіт на цей час не відпрацьовує, засуджений свідомо ухиляється від відбування призначеного судом покарання.
Згідно відповіді на запит Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджений ОСОБА_3 не відпрацював жодної години із 80 годин призначених вироком суду.
Отже ОСОБА_3 будучи відповідно до ст.37 КВК України зобов`язаним додержуватися встановлених відповідно до закону порядку і умов відбуття покарання, сумлінно ставитися до праці, працювати на призначених для нього об`єктах та відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, прибувати за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, діючи умисно, з метою ухилення від призначеного судом покарання у виді громадських робіт з 25 жовтня 2022 року по 30 листопада 2022 року, без поважних причин жодного разу не з*явився до комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» ДМР для виконання громадських робіт, що згідно ст. 40 КВК України є ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто в скоєні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України відповідно до якого останньому було призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт; підпискою ОСОБА_3 згідно якого він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання; направленням ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання; графіком виходу на роботу засудженого ОСОБА_3 до громадських робіт; повідомленнями комунального підприємства «Парк культури та відпочинку Придніпровський» ДМР, згідно яких ОСОБА_3 не вийшов на відпрацювання громадських робіт 26 жовтня 2022 року, 27 жовтня 2022 року та 28 жовтня 2022 року; відповіддю Індустріального районного відділу ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області згідно якого станом на 22 листопада 2022 року ОСОБА_3 не відпрацював жодної години громадських робіт із 80 годин призначених вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року.
Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально - процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Також, суд враховує, що на день постановлення цього вироку, обвинувачений не відбув повністю покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року у виді 80 годин громадських робіт, що за правилами ст. 72 КК України становить 10 днів арешту, та за таких обставин вважає за необхідне призначити покарання із застосуванням ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на один місяць.
У відповідності до ч.1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю вироків, повністю приєднавши до призначеного покарання не відбуте покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2021 року, у виді 80 годин громадських робіт, що згідно ст. 72 КК України становить 10 днів арешту, остаточно визначив до відбуття покарання у виді арешту строком на один місяць і десять днів.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.
На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1