Провадження № 1-кп/582/34/23
Справа № 582/55/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" березня 2023 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2022 за №0000474 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Малі Будки Недригайлівського району, Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень проти авторитету органів державної влади, які вона вчинила на території Роменського району Сумської області за наступних обставин.

12.10.2022 працівники поліції - відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області старший інспектор сектору реагування патрульної поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_4 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області старший сержант поліції ОСОБА_6 , згідно графіку, затвердженого начальником відділення поліції № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, заступили на добове чергування та несли службу, яка полягає в обслуговуванні викликів оператора «102», нагляду за дорожнім рухом та публічною безпекою, на автомобілі «Шкода Рапід» державний номер НОМЕР_1 .

Згідно із Законом України «Про Національну поліцію», а також ст.ст. 18, 364 КК України - ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є службовими особами, тобто особами, які постійно здійснюють функції представників влади.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського. Згідно з п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» працівник поліції уповноважений здійснювати превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчинення правопорушень, а також вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 254 КУпАП, працівник поліції має право складати протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 127 КУпАП.

12.10.2022 близько 23 год. 20 год. вказані вище працівники поліції, під час виконання службових обов`язків, рухаючись по автодорозі міжнародного значення Н 07 в смт. Недригайлів Роменського району Сумської області по вулиці Незалежності побачили поблизу магазину «Мікс» групу людей в кількості семи осіб. Оскільки вже була комендантська година, а працівники поліції здійснюють функції представників влади та забезпечують охорону публічної безпеки та порядку, вони зупинилися за вище вказаною адресою поблизу групи осіб.

Під час бесіди з громадянами, які знаходилися на вул. Незалежності в смт. Недригайлів Роменського району, Сумської області, останніх було попереджено про проведення відео фіксації на цифрову нагрудну бодікамеру відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію». Працівники поліції звернулися до групи людей та попрохали їх слідувати по домівках, оскільки вже була комендантська година та перебувати в публічних місцях заборонено.

В цей час, ОСОБА_5 , яка знаходилася в стані алкогольного сп`яніння, почала агресивно сперечатися з працівниками поліції, погрожувати їм, виражатися нецензурною лайкою, в результаті чого неодноразово отримувала усне зауваження від працівників поліції, які виконували свої службові обов`язки. ОСОБА_5 було роз`яснено про можливість застосування до неї заходів фізичного впливу та спеціальних засобів у разі продовження вчинення нею протиправних дій. Але ОСОБА_5 на законні вимоги поліцейських не реагувала, та у цей час у неї виник злочинний умисел, спрямований на здійснення відносно працівників правоохоронного органу опору, а саме активної фізичної протидії з метою перешкоджання нормальній діяльності правоохоронних органів, підриву їх авторитету та уникнення від вчинених нею протиправних дій. Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що вона протидіє працівникам правоохоронного органу, які виконують свої службові обов`язки, почувши законні вимоги працівників правоохоронного органу, не бажаючи їм підкорюватись, маючи злочинний намір, спрямований на здійснення опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків з охорони громадського порядку, ОСОБА_5 , почала вибігати на проїзджу частину автодороги міжнародного значення Н 07, та знаходячись на узбіччі автодороги поблизу Недригайлівської центральної лікарні в смт. Недригайлів на вул. Незалежності, Роменського району, Сумської області, усвідомлюючи, що перед нею знаходиться працівник поліції, а саме старший інспектор СРПП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , почала здійснювала фізичний опір працівнику поліції та вчиняти активну фізичну протидію вказаному працівнику поліції, який діяв у відповідності до обстановки та дотримуючись вимог законодавства. ОСОБА_4 було прийнято рішення про застосування спеціального засобу «кайданок», з метою припинення протиправних дій зі сторони ОСОБА_5 та попередженню можливих негативних наслідків для оточуючих, під час чого ОСОБА_5 неодноразово здійснювала спроби вирватися при цьому висловлювалася у бік працівників поліції нецензурною лайкою, розмахувала руками та ногами, намагаючись нанести тілесні ушкодження працівникові поліції ОСОБА_4 , чим перешкоджала законному застосуванню сили та проявила неповагу до правоохоронних органів.

Крім того, ОСОБА_5 , з метою перешкоджання законній діяльності працівників поліції, вчинила щодо них активні дії.

Вказані активні дії виразились у тому, що ОСОБА_5 , почала вибігати на проїзджу частину автодороги міжнародного значення Н 07, та знаходячись на узбіччі автодороги поблизу Недригайлівської центральної лікарні в смт. Недригайлів на вул. Незалежності, Роменського району, Сумської області, усвідомлюючи, що перед нею знаходиться працівник поліції, а саме старший інспектор СРПП ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, капітан поліції ОСОБА_4 , діючи умисно, застосувала о 23 год. 35 хв. 12.10.2022 відносно нього фізичне насильство, яке виразилося у тому, що ОСОБА_5 нанесла три умисних удари правою ногою по голові працівнику поліції ОСОБА_4 , в результаті чого спричинила потерпілому фізичний біль.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні зазначених кримінальних правопорушень визнала повністю, сумніватися у добровільності її позиції у суду немає підстав, а учасники не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження у повному обсязі та обмежується дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченої та з`ясування думки потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_5 .

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, повністю визнала у обсязі пред`явленого обвинувачення та пояснила, що критично оцінює свою поведінку, щиро кається у скоєному, попросила пробачення у потерпілого. Вважає, що коли б вона не перебувала в стані сп`яніння, то не вчинила б цих злочинів.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 12.10.2022 ніс службу щодо обслуговування викликів оператора «102», нагляду за дорожнім рухом та публічною безпекою разом з поліцейським ОСОБА_6 на службовому автомобілі. Після 23 години на вул. Незалежності поблизу лікарні вони побачили групу з 7 осіб, яким зробили зауваження про порушення комендантської години та заявили вимогу, щоб останні йшли по домівках. В цей час ОСОБА_5 почала сперечатися з поліцейськими, виражатися на їх адресу нецензурною лайкою та поводити себе агресивно, не зважаючи на попередження про можливість застосування спецзасобів, не виконуючи законні вимоги, чинила фізичний опір потерпілому, при цьому нецензурно виражалася на його адресу, розмахувала руками та ногами, намагаючись його вдарити. А в подальшому, коли він прийняв рішення про застосування до ОСОБА_5 спеціального засобу «кайданок» та намагався їх одягти, вона ногою тричі вдарила його по голові.

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень повністю доведеною і її дії, які виразилися в умисному протиправному вчиненні опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків та умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв, у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, кваліфікує за ч.2 ст. 342, ч. 2ст. 345 КК України,

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, думку потерпілого, а також ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше несудима, позитивно характеризується за місцем проживання, на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, разом із чоловіком виховує трьох неповнолітній дітей, її сім`я має статус багатодітної. На обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Скарг на її поведінку від жителів села не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 , ступінь тяжкості з кримінальних правопорушень, її поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку, що її виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення їй покарання у межах санкцій ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України із застосуванням ст. 75 КК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та майнова шкода, завдана вчиненими кримінальними правопорушеннями, відсутні, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, та призначити їй покарання за цей злочин у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, та призначити їй покарання за цей злочин у виді позбавлення волі на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням строком на один рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: два оптичних компютерних диска DVD-R 8х Ridata - залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору в день його проголошення.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1