Справа № 307/2804/21
Провадження № 1-кс/307/69/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 05 серпня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000259 від 05 серпня 2021 року. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 05 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, а саме: на автомобіль марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, та вказаний автомобіль передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 . Зазначив, що за 5 місяців досудового розслідування повідомлення про підозру в рамках кримінального провадження нікому не було пред`явлено, жодних експертних досліджень та інших слідчих (розшукових) дій, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню з арештованим автомобілем не вчинялось та вчинятись не планується. Негативним фактором також є те, що внаслідок арешту на автомобіль він не може використовувати належним чином автомобіль. При цьому, відсутність постійної експлуатації, відсутність технічного огляду негативно впливає на двигун та інші агрегатні частини автомобіля та призводять до фактичного зниження ринкової вартості автомобіля через тривале невикористання. Просить скасувати в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 05 серпня 2021 року, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2021 року арешт на автомобіль марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, позаяк просив розглянути клопотання в його відсутності та просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданняі проти задоволення клопотання про скасування арешту тимчасово вилученого майна не заперечила, позаяк постановою дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 05 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 та дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області перебувало кримінальне провадження за № 0000259 від 05 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2021 року в даному кримінальному провадженні було накладено арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: автомобіль марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового розгляду - судом.

У частині другій вказаної статті цього Кодексу зазначено про те, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Відповідно до постанови дізнавача СД Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2021 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000259 від 05 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи наведене та ті обставини, що на даний час відпала потреба в застосуванні арешту на вказане майно, то слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.132, 170-174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме: автомобіля марки «Шкода Октавія», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , мешканець АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1