У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/3780/22
Провадження № 1-кс/210/1527/22

"02" листопада 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4 ,
підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373 від 13.10.2022 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньоюспеціальною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 25.03.2013 року Індустріальним райсудом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, звільнений 12.06.2014 р. на підстав ст.2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 р.;

- 29.12.2014 року Амур-Нижнідніпровського районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 26.01.2021 року з Каменської виправної колонії №101, по строку відбуття покарання,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
02 листопада 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на підставі чого з 05:30 години 24 лютого 2022 року запроваджено воєнний стан, у період якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи непогашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення умисних корисливих кримінальних правопорушень проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисне, корисливе кримінальне правопорушення за наступних обставин:

Так, у період часу з середини серпня 2022 року по 05.10.2022 року громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , разом з співмешканкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та двома дітьми, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке винаймали на усній домовленості у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є володільцем вищевказаного будинку.

Після чого, у період часу з 25.09.2022 року по 05.10.2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер, скориставшись відсутністю ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також відсутністю інших свідків та очевидців, діючи таємно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу викрав належне ОСОБА_9 майно, а саме : двоспальне ліжко на ніжках, розмірами 1600х2000/34 який придбано 06.02.2020 року, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2795 від 25.10.2022 року становить 3083,41 гривень; матрац , марки «Практик Софт» розміром 160х200 см, який придбано 06.02.2020 року, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2795 від 25.10.2022 року становить 6827,60 гривень; бойлер марки «Bosсh» ES 080 5 2000W BO H1X-CTWRB, білого кольору, який придбано у 2017 році, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2795 від 25.10.2022 року становить 4040,00 гривень; перфоратор марки «Dnipro-M» моделі ВН-30, чорно-червоного кольору, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2795 від 25.10.2022 року становить 5371,01 гривень; мастило для хвостовиків оснащення «Dnipro-M» TL-5HS, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2795 від 25.10.2022 року становить138,00 гривень; мастило для редукторів з молібденом «Dnipro-M», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2795 від 25.10.2022 року становить 234,00 гривень; адаптер «Dnipro-M» SDS+М22 110 мм, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2795 від 25.10.2022 року становить 102,00 гривень; зубило «Dnipro-M», мале плоске 18х300х25 мм SDS MAX, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2795 від 25.10.2022 року становить 129,00 гривень; роутер Wi-Fi марки «Xiaomi» модель 4А, білого кольору, який було придбано у лютому 2020 року, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2795 від 25.10.2022 року становить 738,98 гривень; шафу-купе, розмірами: висота 270 см, ширина 150 см, глибина 60 см, та виготовлена з ДСП, яка була придбана у лютому 2020 року, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2795 від 25.10.2022 року становить 7500,00 гривень; комп`ютерний стіл, коричневого кольору, розмірами: довжина 120 см, ширина 30 см, глибина 70 см, та виготовлений з ДСП ,який був придбаний у 2005 році, вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи №2795 від 25.10.2022 року становить 1250,00 гривень; мотокосу марки «БРИГАДИР» моделі «Professional 84-009» (2,2 кВт) яка була придбана у 2017 році, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2795 від 25.10.2022 року становить 1442,57 гривень; розкладне крісло зеленого кольору, яке було придбано у 2015 році, вартість якої згідно судово-товарознавчої експертизи №2795 від 25.10.2022 року становить 2733,33 гривень.

Надалі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 бажаючи довести свій корисний злочин до кінця, отримав можливість розпоряджатися чужим майном як своїм власним та розпорядився майном на власнийрозсуд.

Своїми діями, ОСОБА_5 , завдав потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 майнової шкоди згідно судово-товарознавчої експертизи №2795 від 25.10.2022 року на загальну суму 33589,90 гривень.

Тим самим, вчинивши вказані дії, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками «таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану».

ОСОБА_5 01.11.2022 року повідомлено про підозру на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, відповідно до якого 07 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство». Даним Законом було внесено зміни до низки статей Кримінального кодексу України, а також посилено покарання передбачене статтею 185 (крадіжка), даний злочин доповнився кваліфікуючою ознакою скоєння в умовах воєнного стану, тому діяння ОСОБА_5 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Крім того, в ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме: - Протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_9 ; - Протоколом огляду місця події від 05.10.2022 року; - Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; - Протоколом огляду місця події від 22.10.2022 року; - Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 ; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; - Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; - Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; - Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; - Протоколом огляду місця події від 28.10.2022 року; - Протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_9 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому, судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст. 177 КПК України.

Обставинами, які підтверджують зазначені ризики є те, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Викладені обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий зазначає, що, беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам без застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор, кожен окремо просили задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (частина 1 статті 179 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 3 ст.194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

01.11.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі зібраних доказів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами.

Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.

Згідно клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що підозра є обґрунтованою, при цьому оцінку доказам на цій стадії суд не здійснює.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги статей 177, 178 КПК України.
Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді: позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, ОСОБА_5 не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працевлаштований, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків.

Суд звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення який відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України є злочином, під час умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій тому є обтяжуючою обставиною.

Оцінивши в сукупності вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 частиною 1 статті 177 КПК України, щодо підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196,369,372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001373 від 13.10.2022 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 13.10.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 30 грудня 2022 року включно.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
- прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілими, підозрюваними, спеціалістами, експертами в зазначеному кримінальному провадженні;
- докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на працівників СВ відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але запереченням на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали складено 02.11.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1