Постанова

іменем України

18 квітня 2023 року

м. Київ

справа № 156/54/21

провадження № 51-3143 км 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 26 липня 2022 року скасовано звільнення від відбуття покарання з випробуванням.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ковеля Волинської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , фактично проживаючого у АДРЕСА_2 ,

та направлено його для відбуття покарання, призначеного вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 16 липня 2021 року у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Волинський апеляційний суд ухвалою від 15 серпня 2022 року відмовив захиснику ОСОБА_6 у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду щодо ОСОБА_7 , та повернув йому його апеляційну скаргу.

Короткий зміст вимог, наведених у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_6 , посилаючись на істотне порушення судом вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги і призначити новий розгляд у цьому суді.

На обґрунтування своїх доводів захисник зазначає, що 26 липня 2022 року місцевий суд проголосив резолютивну частину ухвали, у якій зазначив, що повний текст буде оголошено 28 липня 2022 року об 11:30, а також те, що ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали. Отримавши повний текст ухвали місцевого суду 2 серпня 2022 року, сторона захисту подала апеляційну скаргу 3 серпня 2022 року, тобто у межах строку, зазначеного в ухвалі місцевого суду.

Захисник також зазначає, що суд апеляційної інстанції:

- дійшов необґрунтованого висновку про те, що сторона захисту не навела достатніх підстав, які перешкоджали їй вчасно подати апеляційну скаргу;

- належним чином не перевірив та не проаналізував доводів сторони захисту стосовно того, що 26 липня 2022 року було проголошено лише резолютивну частину ухвали суду, а тому відсутність повного тексту перешкодила йому подати апеляційну скаргу з належним обґрунтуванням, відповідно до вимог кримінального процесуального закону;

- залишив поза увагою доводи захисника щодо того, що місцевий суд в своїй ухвалі вказав порядок її оскарження, а саме, що вона може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали, при цьому проголошення повного тексту ухвали відбулося 28 липня 2022 року.

Крім вищенаведеного захисник посилається на те, що п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК передбачає початок строку на оскарження саме з дня оголошення ухвали, а не її резолютивної частини, тому, на його переконання, і строк, з якого починається строк на її оскарження, має розпочинатись з дня оголошення повного тексту ухвали, а не з дня оголошення її резолютивної частини.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні:

- захисник підтримав вимоги касаційної скарги;

- прокурор не заперечувала щодо часткового задоволення касаційної скарги.

Мотиви Суду

Статтею 433 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону. Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч. 1 ст. 412 КПК).

З огляду на положення, передбачені ст. 370, ч. 2 ст. 418 КПК, ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави для його ухвалення.

Мотивуючи своє рішення про повернення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції послався на те, що апеляційна скарга до суду захисником була подана після спливу передбаченого законом 7-денного строку на апеляційне оскарження ухвали, а посилання захисника на те, що повний текст оскаржуваної ухвали було проголошено 28 липня 2022 року, тому строк подачі апеляційної скарги мав би закінчуватися 4 серпня 2022 року, не було визнано таким, що давало б підстави вважати поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та відповідно такими, що дають підстави для його поновлення.

Суд апеляційної інстанції також зазначив, що адвокат ОСОБА_6 , який є професійним учасником кримінального провадження, був присутній під час оголошення оскаржуваної ухвали та ознайомлений з положеннями ст. 395 КПК, які регламентують порядок і строки апеляційного оскарження.

Водночас Суд вважає такі висновки суду апеляційної інстанції передчасними.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який викладено в постанові від 27 травня 2019 рокув справі № 461/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали. Однак у випадку необізнаності заінтересованих осіб з мотивами прийнятого рішення вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

Зі змісту матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд першої інстанції, розглянувши 26 липня 2022 року клопотання інспектора Володимир-Волинського РВ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання щодо ОСОБА_7 та задовольнивши його, постановив ухвалу іпроголосив її резолютивну частину, у якій зазначив, що повний текст буде оголошено 28 липня 2022 року об 11:30, а також те, що ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

У касаційній скарзі захисник посилається на те, що сторона захисту під час подачі апеляційної скарги керувалася вказівками, викладеними в резолютивній частині ухвали місцевого суду стосовно того, що ця ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали. Оскільки повний текст було проголошено 28 липня 2022 року, отже строк подачі апеляційної скарги, на переконання захисника, мав закінчуватися через 7 днів, а саме 4 серпня 2022 року, у той час, як апеляційну скаргу він подав 3 серпня 2022 року.

Крім цього із відеозапису судового засідання у суді апеляційної інстанції убачається, що захисник наполягав на тому, що при обчисленні строків апеляційного оскарження керувався саме резолютивною частиною ухвали місцевого суду, у якій був вказаний порядок та строки оскарження цього рішення.

Так, суд апеляційної інстанції з урахуванням положень, передбачених п. 2 ч. 2 ст. 95 КПК, обґрунтовано дійшов висновку про те, що строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня проголошення резолютивної частини судового рішення, що у цій частині узгоджується з вищенаведеним висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, який викладено в постанові від 27 травня 2019 року. З урахуванням зазначеного доводи захисника у цій частині є не обґрунтованими, у зв`язку з чим касаційна скарга захисника з цих підстав не підлягає задоволенню.

Разом з тим, вищезазначені обставини, з огляду на зміст оскаржуваного рішення та доводів захисника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції про те, що дії сторони захисту також були обумовлені і змістом його резолютивної частини, суд апеляційної інстанції під час дослідження доводів апеляційної скарги захисника в частині вирішення питання про поновлення строку на оскарження судового рішення належним чином не перевірив, належних мотивів та висновків щодо цього, у тому числі з урахуванням вищезазначеного висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо визнання підстав пропуску строку подання апеляційної скарги поважними, не навів, чим допустив порушення вимог статей 370, 419 КПК, тому його висновок про подання апеляційної скарги поза межами строку апеляційного оскарження є передчасним.

За таких обставин судом апеляційної інстанції допущено порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним (ч. 1 ст. 412 КПК), оскільки зазначене перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК є підставою для скасування такого рішення з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 436 КПК.

При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене й ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 369, 412,433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року про повернення апеляційної скарги скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3