Справа № 361/2845/20
Провадження № 1-кп/361/499/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 10 квітня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме те, що він 09 квітня 2020 року близько о 19 год. 00 хв., проходячи неподалік від Ветеринарної клініки по вул. Гельсінської групи 14-Б в м. Бровари Київської області біля колій, побачив на землі згорток із фольги, який знаходився у пластиковому контейнері, взявши до рук, виявив всередині порошкоподібну речовину рожевого кольору. У цей час у нього виник умисел на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP» для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_4 помістив згорток фольги із вмістом психотропної речовини, який знаходився у пластиковому контейнері, обіг якої заборонено «PVP» до лівої зовнішньої кишені, куртки, в яку був одягнений, чим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати психотропну речовину «PVP», масою 0,257 г.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_4 зберігав у зовнішній кишені куртки, в яку був одягнений до 19 год. 50 хв. 09 квітня 2020 року, а саме до моменту вилучення психотропної речовини працівниками Броварського РУП ГУНП в Київській області, яку останній добровільно видав на вимогу працівниками поліції, перебуваючи неподалік від Ветеринарної клініки по вул. Гельсінської групи, 14 Б в м. Бровари Київської області.

Вилучена у ОСОБА_4 психотропна речовина рожевого кольору, яка знаходилась у згортку із фольги згідно висновку експерта від 27.04.2020 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у речовині становить 0,257 г.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Заявлене клопотання обвинувачений ОСОБА_4 підтримав, просив суд його задовольнити, погодився на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 листопада 2019 року у справі № 345/2618/16-к зазначено: «…суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності із закриттям кримінального провадження як під час підготовчого судового засідання, так і в ході судового розгляду в загальному порядку, керуючись положеннями ст. 49 КК України».

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини другої статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, відноситься до до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України в редакції на час розгляду справи в суді передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло три роки.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди обвинуваченого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Разом із тим відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Також суд враховує, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення до набрання вироком законної сили не тільки минули певні строки давності, а й не ухилялася від слідства або суду.

У зв`язку з тим, що з моменту вчинення 09 квітня 2020 року інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення до моменту розгляду справи судом кримінального провадження закінчився передбачений законом трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, перебіг строків давності не переривався, що є підставою для його звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на що останній надав свою згоду, у зв`язку з чим клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Щодо вирішення процесуальних витрат у справі, то слід зазначити таке.

Так відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12 вересня 2022 року у справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування проведено експертизу, враховуючи, що суд звільняє ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а тому процесуальні витрати на її проведення покладаються на державу.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 284-286, 288, 314-315, 369, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001173 від 10 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , - закрити.

Процесуальні витрати: на проведення експертизи у сумі 1 307 (одна тисяча триста сім) гривень 60 коп. для проведення судової експертизи (висновок експерта від 27.04.2020 р. № 11-2/2331) віднести на рахунок держави.

Речові докази: полімерний пакет з порошкоподібною речовиною «PVP» вагою 0,257 г, який поміщений до спец пакету № 0041668 та переданий до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1