Номер провадження:1-кс/521/3839/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР № 0000265 від 25.07.2022 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 і ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

Як вбачається з клопотання, що в провадженні слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000265 від 25.07.2022 за фактом організації та проведення незаконного референдуму на окупованій території Херсонської області, тобто з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 і ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Так, матеріали провадження зокрема містять відомості, що мешканці Херсонської області, а саме: ОСОБА_4 (так званий керівник ВЦА Херсонської області), ОСОБА_5 (так званий заступник керівника ВЦА Херсонської області), ОСОБА_6 (так звана начальниця департаменту внутрішньої та зовнішньої політики ВЦА Херсонської області, куратор проведення референдуму), ОСОБА_7 (так звана голова територіальної виборчої комісії Генічеського району у складі Генічеської ВЦА), ОСОБА_8 (так звана голова територіальної виборчої комісії Бериславського району у складі Бериславської ВЦА), ОСОБА_9 (так звана голова територіальної виборчої комісії у складі Новокаховської ВЦА), ОСОБА_10 (так звана голова територіальної виборчої комісії Скадовського району у складі Скадовської ВЦА), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також інші особи, діючи за попередньою змовою, приймали участь в організації та проведенні незаконного референдуму щодо виходу Херсонської області із складу України та входження її до складу російської федерації, що відбувається на тимчасово окупованій території Херсонській області, а також здійснювали публічні заклики до його проведення.

24.10.2022 на виконання ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18.10.2022 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення вказаного обшуку виявлено та вилучено:

1) Мобільний телефон «Samsung» з тріщинами на екрані та пошкрябанами на задній кришці у чохлі чорного кольору;

2) Мобільний телефон «VIVO1938» з ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з пошкрябинами на екрані та на задній кришці;

3) Дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) російських рублів;

4) Чотири купюри номіналом 100 (сто) російських рублів;

5) Дві купюри номіналом 50 (п`ятдесят) російських рублів;

6) Розписка від 23.08.2022 на 1 аркуші.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Окрім цього, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям ст. 98 КПК, тобто є речовими доказами. Так, постановою слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 24.10.2022 зазначені вище речі визнані речовими доказами та у встановленому порядку долучені до матеріалів кримінального провадження № 0000265. Тобто необхідність арешту майна у даному кримінальному провадженні викликана метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з вказаним, матеріалах провадження є необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи, надання доручення оперативному підрозділу та виконання інших слідчих (розшукових) дій з використанням вищевказаних предметів.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурор про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 КПК України, клопотання про арешт такого майно повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна.

Врахувавши зазначені вище обставини, зважаючи на те, що зазначені вище предмети мають доказове значення у провадженні, а також з метою недопущення їх відчуження, розпорядження, використання (визначення долі шляхом знищення, відчуження або передачі),

Слідчий в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надав заяву в якій підтримав клопотання, та вважав, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п., 3,4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000265 від 25.07.2022 з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28 і ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що 24.10.2022 вилучено у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) Мобільний телефон «Samsung» з тріщинами на екрані та пошкрябанами на задній кришці у чохлі чорного кольору;

2) Мобільний телефон «Vivo1938» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з пошкрябинами на екрані та на задній кришці;

3) Дві купюри номіналом 500 (п`ятсот) російських рублів;

4) Чотири купюри номіналом 100 (сто) російських рублів;

5) Дві купюри номіналом 50 (п`ятдесят) російських рублів;

6) Розписка від 23.08.2022 на 1 аркуші.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого законом строку з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1