490/5941/22 17.02.2023
н/п 1-кс/490/1575/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5941/22
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

17 лютого 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000106 від 21.12.2022, до 24.03.2023 року в межах досудового розслідування.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке належить до до категорії тяжких та за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності».

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2022 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 214720 гривень та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. В подальшому підозрюваним внесено заставу.

Строк застосованих на підставі ухвали слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 20.02.2023 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу (обов`язків покладених із зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави), а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з конфіскацією майна, а тому, приймаючи до уваги тяжкість злочину може виїхати до іншої країни або на непідконтрольну Україні територію, з метою переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та осіб які на теперішній час ще не допитані, однак підлягають допиту у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 достовірно знаючи місця перебування та контактні номери телефонів ОСОБА_8 , а також інших військовослужбовців з яких, можливо, також вимагав неправомірну вигоду, шляхом погроз та іншими способами може незаконного впливати і схиляти останніх до незаконних дій, які можуть безпідставно виправдовувати підозрюваного, у тому числі схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують ОСОБА_6 , чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схилення до відмови давати свідчення, чи їх спотворення на користь нього; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою отримання доказів вини ОСОБА_6 , а останній, в свою чергу, перебуваючи на волі та дізнавшись в порядку передбаченому КПК України від органу досудового розслідування про здобуті в ході слідства докази на обґрунтованість його підозри та виявлені під час слідства обставини кримінального правопорушення, наявні у наданих йому додатках до клопотання про обрання запобіжного заходу, може вживати заходи до перешкоджання об`єктивності досудового розслідування.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України (протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), є неможливим у зв`язку із тривалістю проведення судових експертиз, специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування. По даному кримінальному провадженню виконано великий обсяг слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому, однак, закінчити розслідування у двомісячний строк немає можливості, оскільки необхідно отримати та долучити до кримінального провадження документи, розпорядником яких є інші органи державної влади та прискорення виконання дій, відносно таких документів, не залежить від слідчого або прокурора у даному кримінальному провадженні.

Разом з цим, без їх отримання, орган досудового розслідування буде позбавлений можливості надати до суду докази, які можуть бути використані під час судового розгляду, для остаточного та беззаперечного доведення винуватості ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий просили клопотання задовольнити з підстав зазначених в клопотанні. Також, прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного щодо зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання продовження покладених обов`язків, та задовольнити клопотання підозрюваного щодо зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки розглядається питання стосовно запобіжного засобу та його зміни за клопотаннями учасників провадження, слідчим суддею виказанні провадження об`єднані.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Миколаївській області, за процесуального керівництва Миколаївської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000083 від 31.03.2022, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

24.12.2022 року підозрюваного ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2022 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у сумі 214720 гривень та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, строком до 20.02.2023 року.

В подальшому підозрюваним внесено заставу у вказаному розмірі.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Крім того, в діях підозрюваного ОСОБА_6 наявні ризики, передбачені п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України для продовження строку процесуальних обов`язків, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, з конфіскацією майна, а тому, приймаючи до уваги тяжкість злочину може виїхати до іншої країни або на непідконтрольну Україні територію, з метою переховування від органів досудового розслідування; незаконно впливати на свідків та осіб які на теперішній час ще не допитані, однак підлягають допиту у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 достовірно знаючи місця перебування та контактні номери телефонів ОСОБА_8 , а також інших військовослужбовців з яких, можливо, також вимагав неправомірну вигоду, шляхом погроз та іншими способами може незаконного впливати і схиляти останніх до незаконних дій, які можуть безпідставно виправдовувати підозрюваного, у тому числі схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показів, які виправдовують ОСОБА_6 , чим перешкоджати встановленню істини у провадженні, чи взагалі схилення до відмови давати свідчення, чи їх спотворення на користь нього; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час не проведено всіх необхідних і можливих слідчих дій з метою отримання доказів вини ОСОБА_6 , а останній, в свою чергу, перебуваючи на волі та дізнавшись в порядку передбаченому КПК України від органу досудового розслідування про здобуті в ході слідства докази на обґрунтованість його підозри та виявлені під час слідства обставини кримінального правопорушення, наявні у наданих йому додатках до клопотання про обрання запобіжного заходу, може вживати заходи до перешкоджання об`єктивності досудового розслідування.

Заявлений ризик прокурором в клопотанні про продовження обов`язків вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, слідчим суддею визнаний як необґрунтований в ухвалі про застосування запобіжного заходу від 25.12.2022 року.

Крім того, постановою прокурора від 14.02.2023 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, до трьох місяців, тобто до 24.03.2023 року включно.

Закінчення досудового розслідування в межах строків, визначених п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України (протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину), є неможливим у зв`язку із тривалістю проведення судових експертиз, специфікою процесуальних та слідчих дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Зважаючи на це суд вважає за можливе продовжити на 2 місяці (в межах строків досудового розслідування) підозрюваному ОСОБА_6 строк процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим запобіжним заходом у вигляді застави.

А тому суд клопотання прокурора задовольняє.

Керуючись вимогами статей 176-178,184,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 2 місяці, на строк до 24.03.2023 року включно (в межах строку досудового розслідування), строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.12.2022 року запобіжним заходом у вигляді застави, а саме:

- прибувати до прокурора або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме вказане кримінальне провадження, кожного вівторка з 9.00 год.;

- не відлучатися із м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинувачення в даному кримінальному провадженні.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1