Справа № 545/4027/22
Провадження № 1-кс/545/379/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

слідчого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває клопотання про скасування арешту майна.

На адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , в якій останній просив забезпечити розгляд поданого ним клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему « Електронний суд ».

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Проте, адвокат ОСОБА_3 не надав доказів, які унеможливлюють його явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Разом з тим, наказом Державної судової адміністрації України № 169 від 08.04.2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відео конференцзв`язку під час судового

засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. Проте, не передбачено проведення судового засідання з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду в кримінальному судочинстві.

Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості проводити розгляд клопотання про скасування арешту майна у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів поза приміщенням суду.

За таких обставин, заява щодо розгляду справи в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви про проведення судового засідання з розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1