Справа № 359/4938/22
Провадження №1-кп/359/250/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією кримінальне провадження № 0000235, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2022 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Рогозів Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тел.. НОМЕР_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2021 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ст.70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2021 року за ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та під час іспитового строку повторно вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

На початку квітня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи біля домоволодіння, де сам і проживає, неподалік від присадибної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов поряд з дорогою рослини коноплі. Тут же ОСОБА_5 , знаючи властивості та способи вживання наркотичних засобів, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс без мети збуту, зірвав декілька стебел рослин коноплі з листям, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту, будучи особою, яка засуджена за цією ж статтею.

Після цього, ОСОБА_5 зірвані ним стебла рослин коноплі з листям, висушив та почав зберігати у 7 (семи) полімерних пакетах із блістерними застібками у власному портфелі, тим самим вчинив незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту, будучи особою, яка засуджена за цією ж статтею.

В подальшому 18.04.2022 приблизно о 19 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , був зупинений працівниками Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області з метою перевірки. В ході проведення слідчим огляду особистих речей ОСОБА_5 , за участі двох понятих останній добровільно дістав із внутрішньої кишені свого портфелю, та в подальшому добровільно видав 7 (сім) полімерних пакетів із блістерною застібкою, в середині яких знаходились сухі речовини рослинного походження зеленого кольору.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/11073-НЗПРАП від 11.05.2022 надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 25,72 г.

Канабіс, згідно з Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснено шляхом дослідження доказів обвинувачення, допиту свідків та обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину вчиненні вказаного кримінального правопорушення не визнав. При цьому показав, що зірвав та насушив дану коноплю для власного вживання в цілях лікування. Точної дати, коли його зупинили працівники поліції, він не пам`ятає, це було в 2022 році. В нього при собі було декілька пакетів з канабісом, скільки саме він не пам`ятає, які він добровільно віддав працівникам поліції. Він вживає метадон, він сильніший за коноплю. Про те, що курити канабіс заборонено він не знає. Не розуміє, за що його судять, оскільки вважає канабіс медпрепаратом.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що обвинуваченого ОСОБА_5 знає змалку. Його було залучено понятим. ОСОБА_5 давав працівникам поліції якість пакети, що знаходилось в середині він не пам`ятає, бо це було давно, в нічну пору.

Свідок ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, оскільки був мобілізований до лав ЗСУ.. Враховуючи вказані обставини учасники процесу не наполягали на допиті даного свідка.

З урахуванням викладених вище показів обвинуваченого та свідка, та з урахуванням досліджених письмових доказів, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Так, крім показань обвинуваченого та свідка, вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, також підтверджується доказами сторони обвинувачення, що подані прокурором, а саме:

- даними довідки за бази «АРМОР» № 87082990 від 18.04.2022;

- даними протоколу огляду місця події від 18.04.2022, а саме земельної ділянки поблизу будинку АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_5 виявлено та вилучено 7 прозорих поліетиленових пакетів із блістерною застібкою, в середині яких знаходились сухі речовини рослинного походження зеленого кольору; ілюстративною таблицею до даного протоколу;

- даними висновку експерта №СЕ-19/111-22/11073-НЗПРАП від 11.05.2022, відповідно до якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору являють собою особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 25,72 г.

На думку суду досліджені судом докази узгоджуються з наданими показаннями свідка та обвинуваченого.

Враховуючи вище викладене, вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України під час судового розгляду даного кримінального провадження знайшло своє підтвердження та доведене стороною обвинувачення повністю.

Крім зазначених вище доказів в судовому засіданні досліджені докази, що свідчать про особу обвинуваченого та речові докази.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, належні, допустимі та достатні, у зв`язку з чим суд їх прийняв до уваги та вважає їх доказами саме обвинувачення особи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд визнає, що обвинувачений та допитаний у справі свідок давали правдиві показання, які відповідають встановленим судом фактичними обставинам кримінального правопорушення та підтверджуються дослідженими у справі письмовими доказами.

Таким чином, суд дійшов до переконання, що у кримінальному провадженні зібрана достатня кількість належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту, будучи особою, яка вчинила такі дії протягом року після засудження за цією статею, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 309 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , у відповідності до вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують його покарання, згідно вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.309 КК України є нетяжким злочином, а також характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, його вік, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Окрім того встановлено, що вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2021 року, ОСОБА_5 був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310, ст.70 КК України та останньому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 1 рік.

Положеннями ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Отже, на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30.08.2021 року, з урахуванням положень ст..72 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 2 місяці.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз № СЕ-19/111-22/11073-НЗПРАП від 11.05.2022 в сумі 1029,72 грн. слід стягнути з обвинуваченого на користь Держави України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

До набрання вироком суду законної сили, слід застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, встановивши ОСОБА_5 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, відповідні обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373 -376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2021 року та призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту його затримання.

До набрання вироком суду законної сили обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з визначенням наступних обов`язків: прибувати за кожною вимогою до правоохоронних органів, прокурора та суду; повідомляти суд та прокурора про необхідність зміни місця проживання, виїзду за межі Київської області; не залишати межі України без окремого дозволу суду.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України (Рахунок отримувача - UA0010103; Отримувач коштів - ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37955989; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Код класифікації доходів бюджету - 24060300; Назва платежу: за проведення експертиз по кримінальному провадженню № 359/4938/22) 1029 (одну тисячу двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Речові докази в кримінальному провадженні після набрання вироком суду законної сили: канабіс масою 25,72 г, що знаходиться в полімерному спецпакеті № 5778983 разом з копією висновку експертизи № СЕ-19/111-22/11073-НЗПРАП від 11.05.2022 та зберігається в камері схову Бориспільського РУП - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили по завершенню строку на його апеляційне оскарження, а у разі оскарження вироку в апеляційному порядку - після постановлення судом апеляційної інстанції рішення за наслідками перегляду такого вироку суду.

Суддя ОСОБА_1