УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000478 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 11.07.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідування встановлено, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, ураховуючи введення на території України з 24.02.2022 року воєнного стану, з метою незаконного переправлення через державний кордон осіб чоловічої статі у віці від 18 до 60 років, виник корисливий умисел на організацію незаконного переправлення осіб чоловічої статті, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, через державний кордон України до Республіки Молдови, з метою незаконного збагачення.
Так 07.07.2022 року ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 в готелі «Європа» в м. Рені, Одеської області та пообіцяв йому допомогти перетнути державний кордон України за грошову винагороду в сумі 4000 доларів США.
Так, з метою забезпечення реалізації спільного умислу, 16.07.2022 року приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 , який повідомив правоохоронні органи про кримінальне правопорушення, що готується та погодився на залучення його до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та ще двома невстановленими особа чоловічої статті в парку за адресою: АДРЕСА_1 , де розповів їм умови перетину державного кордону України, а саме за 4000 доларів США він зможе доставити до місця, в якому можливо перетнути кордон України поза межами пункту пропуску та без притягнення до відповідальності за такі незаконні дії.
Після цього ОСОБА_4 провів вказаних осіб до квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 виконуючи ОСОБА_6 , передав останньому 4000 доларів США, та ОСОБА_7 надав вказівку очікувати в цьому місці до приїзду автомобіля з водієм, який доставить їх до місця перетину через державний кордон України.
Так, 20.07.2022 року за ОСОБА_5 та ще двома невстановленими особами прибув автомобіль марки «BMW 320» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням невстановленої особи, до салону якого вони сіли та направились до с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, де зустрів ОСОБА_8 який надав для тимчасового місцеперебування можливість проживати у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_3 .
В проміжок часу, приблизно з 15:00 год. 20.07.2022 року по 06:00 год. 21.07.2022 року, ОСОБА_5 , разом з двома невстановленими особами знаходились у вищевказаному будинку очікуючи на команду невстановленої досудовим розслідуванням особи для подальшого руху в напрямку державного кордону з метою його перетину.
Приблизно о 06:00 годині 21.07.2022 року отримавши команду від невстановленої досудовим розслідуванням особи, ОСОБА_5 та ще двоє невстановлених осіб, сіли до автомобілю марки «Toyota Yaris» під керуванням невстановленої особи та попрямували в сторону державного кордону України, на шляху за вказівкою невстановленої особи пересівши до автомобілю марки «Оpel Аstra» під керуванням іншої невстановленої особи, проїхавши приблизно 300 метрів вищевказані особи під супроводом невстановлених осіб перетнули кордон України з Республікою Молдова, а ОСОБА_5 усвідомивши незаконність своїх дій та відповідальність за незаконний перетин державного кордону залишився на території України.
Досудовим розслідування також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці залучив до вчинення злочину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ще як мінімум двох невстановлених на даний час осіб, повідомивши останнім план вчинення злочину, з яким останні погодились.
Так, ОСОБА_4 та інші вищевказані особи почали здійснювати пошук чоловіків, яким на період дії правового режиму воєнного стану заборонено виїзд за межі країни, та які мають намір незаконно виїхати за межі території України поза пунктами пропуску.
В ході зазначеного, ОСОБА_4 , за допомогою невстановленої особи 03.08.2022 року підшукав ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якому повідомив про можливість перетину державного кордону поза пунктом пропуску за грошову винагороду в розмірі 4000 доларів США.
ОСОБА_11 , який повідомив правоохоронні органи про кримінальне правопорушення, що готується та погодився на залучення його до проведення негласних слідчих (розшукових) дій, виконуючи вказівки ОСОБА_4 , 16.09.2022 року приблизно о 19:30 годині прибув до центрального парку в м. Рені, Одеської області де зустрівся з ОСОБА_4 та в ході зустрічі на вимогу останнього передав йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США, а залишок обумовленої суми в розмірі 80000 тисяч гривень переказав на банківську карту № НОМЕР_2 , реквізити якої надав ОСОБА_4 .
В подальшому 16.09.2022 року близько 20:00 годин ОСОБА_4 на автомобілі «Renault Laguna» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 перевіз ОСОБА_11 до виїзду з м. Рені та передав його під супровід ОСОБА_9 , який на атомобілі марки «Opel Astra» на іноземній реєстрації номерний НОМЕР_4 перевіз ОСОБА_11 до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , куди поселив останнього та сказав очікувати в цьому місці до надання подальших вказівок щодо перетину через державний кордон України. У свою чергу, ОСОБА_10 за допомогою невстановленої особи підшукав ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому повідомив про можливість перетину державного кордону поза пунктом пропуску за грошову винагороду в розмірі 4000 доларів США.
ОСОБА_12 погодився на запропоновані умови та виконуючи вказівки останнього, 15.09.2022 року прибув до м. Рені, та близько 22:00 годин того ж дня передав невстановленій особі грошові кошти в сумі 2500 доларів США.
Після чого о 22:30 того ж дня ОСОБА_10 разом з ОСОБА_9 зустрілись з ОСОБА_12 та направились на автомобілі марки «OpelAstra» на іноземній реєстрації державний НОМЕР_5 до місця мешкання ОСОБА_13 за адресою: АДРЕСА_5 . Наступного дня 16.09.2022 близько 20:00 годин ОСОБА_10 та ОСОБА_9 доставили ОСОБА_12 до будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , куди поселив останнього та сказав очікувати в цьому місці до надання подальших вказівок щодо перетину через державний кордон України.
Однак, зазначені незаконні дії ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були викриті працівниками правоохоронних органів, після чого останні затримані на місці події.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за кваліфікуючими ознаками: в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями, сприянні їх вчиненню порадами та вказівками, наданням засобів, вчинених щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.
16.09.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
17.09.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
23.09.2022 року допитано в якості свідка ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка повідомила, що 16.09.2022 року до неї зателефонував ОСОБА_4 та попросив надати йому номер її банківської картки «Monobank» № НОМЕР_2 для перерахування на її рахунок грошових коштів.
Після чого, як повідомила свідок ОСОБА_14 протягом однієї години на вказану картку було здійснено грошовий переказ в сумі 80000 гривень від ОСОБА_15 .
Після цього ОСОБА_4 перетелефонував ОСОБА_14 та запитав чи було переведено на вказану картку грошові кошти, нащо ОСОБА_14 підтвердила йому даний переказ.
В подальшому дізнавшись від працівників правоохоронних органів, що вказані грошові кошти було переведені для ОСОБА_4 за його протиправну діяльність свідок ОСОБА_14 зняла з вищевказаної картки 80000 гривень готівкою та звернулась 23.09.2022 року до старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 із письмовою заявою про долучення їх до матеріалів кримінального провадження, також свідок ОСОБА_14 звернулась в даній заяві про долучення до матеріалів кримінального провадження виписки руху коштів по банківській картці «Monobank» № НОМЕР_2 банка АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» рахунок: НОМЕР_6 , за період з 01.01.2022 року по 23.09.2022 року.
23.09.2022 року проведено огляд даної виписки та грошових коштів, в ході якого згідно наданої виписки було встановлено, що 16.09.2022 року о 19 годині 41 хвилині на вищевказану банківську картку були перераховані грошові кошти в сумі 80000 гривень від ОСОБА_15 , окрім цього в ході огляду грошових коштів була оглянута кожна банкнота, яка поміщена до спеціального пакету № WAR 1289079.
В подальшому, вищевказану виписку та грошові кошти було визнано речовими доказами та долучено до матеріалів вищевказаного кримінального провадження та винесено відповідну постанову від 23.09.2022 року.
У зв`язку з викладеним, прокурор просить накласти арешт на банківський рахунок, який імовірно використовував підозрюваний ОСОБА_4 для отримання коштів за результатом вчинення протиправної діяльності.

Прокурор та власник майна в судове засідання не з`явилися, проте від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, в якій він подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Так, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000478 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає встановленим те, що існує сукупність достатніх підстав вважати, що грошові кошти, які надходили, надходять та вже знаходяться на банківському рахунку, на який просить накласти арешт прокурор, імовірно отримані в результаті кримінально протиправних дій, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України.
Крім того, на теперішній час існує реальна загроза щодо вчинення протиправних дій відносно вказаних грошових коштів, а тому існує необхідність у їх збереженні.

Грошові кошти, які надходили, надходять і знаходяться на вказаному розрахунковому рахунку, без прийняття відповідно рішення про арешт, будуть безпідставно та незаконно переведенні в готівку або на рахунки інших осіб.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність достатніх підстав вважати, що зазначений у клопотанні рахунок, з необхідністю арешту якого звертається сторона обвинувачення, імовірно використовувався для отримання грошових коштів за вчинення кримінально-протиправних дій, в цілях забезпечення їх збереження, виключення можливості відчуження, передачі грошових коштів, та забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, про які йдеться в клопотанні, та якого така особа зазнає внаслідок застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000478 від 11.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на банківський рахунок № НОМЕР_6 , відкритий в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК» (), який обслуговує банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_2 та на всі грошові кошти, які знаходяться на вказаному рахунку, шляхом заборони проведення будь-яких операцій по ним, зупинивши розрахунково-касові операції у видатковій частині.

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1