печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14

при секретарі ОСОБА_15

за участю прокурора ОСОБА_16

захисника ОСОБА_17

підозрюваного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_18 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітан поліції ОСОБА_19, за погодженням прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора. звернувся до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Печерського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000420 від 27.04.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

10.11.2022 о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в порядку і з підстав, визначених ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування встановлені обставини, які дають обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що у повному обсязі підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

- матеріалами, які надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, щодо виявлення фактів вчинення кримінальних правопорушень, скоєних під час евакуації уповноваженими особами транспортних засобів;

- показаннями свідка ОСОБА_2 , який надав відомості про організацію діяльності Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) при здійсненні евакуації транспортних засобів, а також порядок організації роботи інспекторів у зазначеному структурному підрозділі;

- показаннями свідка ОСОБА_3 , яка надала відомості про організацію діяльності Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та організацію роботи інспекторів зазначеного структурного підрозділу при евакуації транспортних засобів;

- показаннями свідка ОСОБА_4 , який надав відомості про порядок здійснення евакуації транспортних засобів, залучення понятих для огляду та тимчасового затримання транспортних засобів;

- показаннями та додатковими показаннями свідка ОСОБА_5 , який надав відомості про порядок здійснення евакуації транспортних засобів, залучення понятих для огляду та тимчасового затримання транспортних засобів, а також щодо власних даних в актах, складених інспектором з паркування ОСОБА_1 № № 3, 4, 20, 21, 35, 37 від 18.02.2020;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка надала відомості про відображення власних даних в акті, складеному інспектором з паркування ОСОБА_1 № 15 від 28.02.2020;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 3 від 18.02.2020, відповідно до якого головним інспектором з паркування (інспекції) з паркування ДТІ виконавчого органу КМР (КМДА) ОСОБА_20. в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_1 ;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 4 від 18.02.2020, відповідно до якого головним інспектором з паркування (інспекції) з паркування ДТІ виконавчого органу КМР (КМДА) ОСОБА_1 в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «HYUNDAI I30», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 20 від 18.02.2020, відповідно до якого головним інспектором з паркування (інспекції) з паркування ДТІ виконавчого органу КМР (КМДА) ОСОБА_1 в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «MERCEDES-BENZ A-Class», д.н.з. НОМЕР_3 ;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 21 від 18.02.2020, відповідно до якого головним інспектором з паркування (інспекції) з паркування ДТІ виконавчого органу КМР (КМДА) ОСОБА_1 в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_4 ;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 37 від 18.02.2020, відповідно до якого головним інспектором з паркування (інспекції) з паркування ДТІ виконавчого органу КМР (КМДА) ОСОБА_1 в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «MERCEDES-BENZ C-180», д.н.з. НОМЕР_5 ;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 35 від 18.02.2020, відповідно до якого головним інспектором з паркування (інспекції) з паркування ДТІ виконавчого органу КМР (КМДА) ОСОБА_1 в присутності понятих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_6 ;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу № 15 від 28.02.2020, відповідно до якого головним інспектором з паркування (інспекції) з паркування ДТІ виконавчого органу КМР (КМДА) ОСОБА_1 в присутності понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_7 ;

- постановами про накладення адміністративних стягнень по справах про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису) з наступними реквізитами: серії АВ № відносно ОСОБА_8 , який є власником автомобіля «NISSAN X-TRAIL», д.н.з. НОМЕР_1 ; серії НОМЕР_8 відносно ОСОБА_9 , який є власником автомобіля «HYUNDAI I30», д.н.з. НОМЕР_2 ; серії НОМЕР_9 відносно водія автомобіля «MERCEDES-BENZ A-Class», н.з НОМЕР_3 ; серії НОМЕР_10 відносно ОСОБА_10 , який є власником автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_4 ; серії НОМЕР_11 відносно ОСОБА_11 , який є власником автомобіля «MERCEDES-BENZ C-180», д.н.з. НОМЕР_5 ; серії НОМЕР_12 відносно ОСОБА_12 , який є власником автомобіля «HONDA ACCORD», д.н.з. НОМЕР_6 та серії НОМЕР_13 відносно ОСОБА_13 , який є власником автомобіля «TOYOTA LAND CRUISER», д.н.з. НОМЕР_7 ;

- висновком експерта № СЕ-19/111-21/61979-ПЧ від 10.01.2022 за результатами судової почеркознавчої експертизи, відповідно до якої рукописні записи у графах актів огляду та тимчасового затримання транспортного засобу із наступними номерами: № № 3, № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № НОМЕР_18 від 18.02.2020 та № 15 від 28.02.2020 виконані ОСОБА_1 ;

- висновком експерта № СЕ-19/111-21/25057-ДД від 02.06.2022 за результатами технічної експертизи документів, відповідно до якої зображення написів та підписів в графах «у присутності понятих» актів огляду та тимчасового затримання транспортного засобу з номерами: № 3, № НОМЕР_14 , № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , № 37 від 18.02.2020 та № 15 від 28.02.2020 нанесені за допомогою знакодрукуючого пристрою струменевим та електрофотографічним способами друку;

- іншими доказами у їх сукупності.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000808 від 18.08.2020, в рамках якого 13.08.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Оскільки ОСОБА_1 обіймаючи посаду головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Печерського району управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), був наділений організаційно-розпорядчими функціями, тобто відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, був службовою особою, достовірно обізнаною з нормативно-правовими актами та посадовою інструкцією, що регулюють його діяльність, мав на меті штучне підвищення кількісних показників з евакуації транспортних засобів, що здійснюється суб`єктами господарської діяльності, з якими органом місцевого самоврядування - виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) укладені договори транспортування, то слідчий вважає, що існують обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на зазначеній посаді, використовуючи надані йому службові повноваження, зможе продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з внесенням службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видачою службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів. Тому слідчий звернувся з цим клопотання до слідчого судді.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, оскільки на даний час професійна діяльність ОСОБА_1 не пов`язана із кримінальним правопорушенням. Крім того, відсторонення підозрюваного від посади позбавить його засобів існування. У зв`язку з цим, вважають, що відсутня необхідність у застосуванні до підозрюваного вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

10.11.2022 о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в порядку і з підстав, визначених ст. ст. 276-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення. На час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення він був та є службовою особою.

Також, слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Разом з тим, підстави для задоволення клопотання на даний час відсутні, оскільки слідчим суддею встановлено, що на даний час органом досудового розслідування проведено низку слідчих дій у рамках розслідування вказаного кримінального провадження, зокрема, проведено обшуки приміщень, під час яких виявлено та вилучено документи, що мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження; допитані свідки, проведені інші слідчі та процесуальні дії, що підтвердив прокурор у судовому засіданні.

Будь-яких доказів того, що підозрюваним здійснюється будь-який вплив на свідків або підозрюваний іншим чином перешкоджає або має намір перешкодити кримінальному провадження, може знищити, сховати чи спотворити документи, речові докази слідчому судді не надано.

Крім того, слідчий суддя враховує, що підозрюваний на даний час професійна діяльність ОСОБА_1 не пов`язана із кримінальним правопорушенням, що саме по собі виключає можливість вчинити будь-яку із дій зазначених слідчим на обґрунтування вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що прокурором на даний час не доведено необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_18 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_21