Справа №672/158/23
Провадження №1-кп/672/22/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку кримінальне провадження, внесене 18 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городок Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , студента четвертого курсу ІНФОРМАЦІЯ_2 , факультету фізичного виховання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 30.12.2022 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вирішив незаконно придбати для власного вживання, використовуючи мессенджер «Telegram» шляхом замовлення в чат-боті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » психотропну речовину - амфетамін, який відповідно до "Переліку наркотичних засобів, психотропних речових і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (таблиці ІІ список № 2), віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та їх наслідків, бажаючи їх настання,діючи умисно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», а саме:

ст. 2, яка передбачає, що наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори з урахуванням доцільності їх використання у медичній практиці та залежно від ступеня їх небезпечності для здоров`я людини і застосовуваних заходів контролю за їх обігом включаються до відповідно пронумерованих списків таблиць Переліку: таблиця II містить наркотичні засоби і психотропні речовини, включені до списків № 1 і № 2, обіг яких на території України обмежено та стосовно яких установлюються заходи контролю,

ст. 7, яка передбачає, що діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності,

ст. 12, яка передбачає, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону,

ст. 25, яка передбачає, що зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється,

ст. 27, яка передбачає, що придбання наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, фізичною особою за медичними показаннями здійснюється лише за рецептом лікаря, 30.12.2022 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , використовуючи месcенджер «Telegram» та власний мобільний телефон марки Iphone, моделі SE, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , для подальшого вживання психотропної речовини без мети збуту, не маючи відповідно дозволу, здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, в чат-боті під назвою «ORDER BOT» психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, масою 18,0164 г, що становить особливо великі розміри, відповідно до Таблиці 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000. В подальшому, в один із днів у період з 30.12.2022 по 04.01.2023 ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб здійснив перерахунок грошових коштів в сумі 14000 гривень за замовлену психотропну речовину з метою її отримання у вигляді поштової посилки в відділенні № 1ТОВ «Нова Пошта» по вул. Грушевського, 11 у м. Городок Городоцької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області.

06.01.2023 об 11год. 13 хв. ОСОБА_5 , використовуючи додаток ТОВ «Нова Пошта» та власний вище зазначений мобільний телефон,здійснив переадресування поштової посилки, шляхом зміни адреси її отримання на Поштомат ТОВ «Нова Пошта» № НОМЕР_3 , що розташований по вул. Грушевського, 11 у м. Городок Городоцької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області.

Реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, 06.01.2023 близько 14 год. 21 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу поштомату № 35326 ТОВ «Нова Пошта» за вище вказаною адресою, за допомогою власного мобільного телефону отримав посилку із вмістом порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетаміном, масою 18,0164 г, тобто в особливо великому розмірі, таким чином умисно, незаконно придбав та зберігав її при собі з метою власного вживання без мети збуту.

06.01.2023 в період часу з 16 год. 20 хв до 16 год. 51 хв., в ході проведення огляду місця події поблизу поштомату № 35326 ТОВ «Нова Пошта», що розташований по вул. Грушевського, 11 у м. Городок Городоцької ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, працівниками поліції виявлено та вилучено належну ОСОБА_5 поштову посилку ТОВ «Нова Пошта», всередині якої знаходився прозорий поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини світло-коричневого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено в особливо великих розмірах -амфетаміноммасою 18,0164 г., яку ОСОБА_5 умисно, незаконно придбав та зберігав при собі без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, а саме вимоги ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», умисно, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, в особливо великих розмірах масою 18,0164 г,без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 309 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою провину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання, дослідження інших доказів у провадженні не здійснювалось. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що вирішив придбати амфетамін для власного використання, так як раніше вже вживав зазначену психотропну речовину. Замовлення зробив в чат-боті мессенджера «Telegram» за обставин, вказаних в обвинувальному акті. Розуміє наслідки вчиненого, не бажає розголосу про вчинене. В скоєному щиро розкаюється, не бажає повертатися до вживання амфетамину або інших наркотичних чи психотропних речовин.

Суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі та його протиправні дії кваліфікує за ч.3 ст.309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини в особливо великих розмірах.

Відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину і тяжкості наслідків, що настали.

Згідно з ч. 2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого ОСОБА_5 складену Хмельницьким районним сектором №3 філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області, згідно якої виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить небезпеку для суспільства.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що відповідно до ст.12 КК України вчинене кримінальне правопорушення класифікується як тяжкий злочин, особу винного, зокрема те, що він, раніше не судимий, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання, а тому до нього доцільно застосувати ст.75 КК України, на підставі якої звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання і покласти на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України. При цьому суд вважає, що саме розуміння обвинуваченим наслідків невиконання покладених на нього обов`язків протягом іспитового терміну зможе попередити можливість вчинення повторного злочину.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_5 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Відповідно до статті 368 КПК України, суд при ухваленні вироку вирішує питання арешту майна.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати в сумі 755 грн. 12 коп. на залучення експерта.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України на підставі наявних в справі матеріалів.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 374- 376, 394, 395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 10.01.2023 з тимчасовим позбавленням права на відчуження та користування на: картонну коробку сірого кольору, на поверхні якої наклеєна ТТН «Нова Пошта» №59-0009-1411-8795, поліетиленовий пакет білого кольору, поліетиленовий зіп-лок пакет всередині із невідомою речовиною коричневого кольору, мобільний телефон марки Iphone моделі SE білого кольору - скасувати.

Речові докази:

- картонну коробку сірого кольору, на поверхні якої наклеєна ТТН ТОВ «Нова Пошта» №59-0009-1411-8795, які поміщено до сейф-пакету SUD 3074233, передані на зберігання ОЗРДО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції в кримінальному провадженні №0000062-знищити;

-психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін, масою 18,0164 г., яку поміщено до сейф-пакету експертної служби №2409803, передані на зберігання ОЗРДО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції в кримінальному провадженні №0000062-знищити;

- мобільний телефон марки Iphone моделі SE білого кольору, який поміщено до сейф-пакету PSP 1460285, передані на зберігання ОЗРДО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області згідно квитанції в кримінальному провадженні №0000062 - повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 755 грн. 12 коп. ( сімсот п`ятдесят п`ять гривень 12 копійок).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст.349 КПК України .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано. Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1 .