Єдиний унікальний номер 725/2572/23
Номер провадження 1-кс/725/783/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2023 року м. Чернівці

Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання дізнавача СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 25.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.

В клопотанні дізнавач посилається на те, що у провадженні сектору дізнання Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000140 від 25 лютого 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 139 КК України. за заявою ОСОБА_5 з приводу того, що 28.10.2022 року потерпіла ОСОБА_5 звернулась у приватну клініку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою АДРЕСА_1 , з метою вирішення проблем зі здоров`ям, де її прийняв лікар проктолог ОСОБА_6 , який поставив діагноз комбінований геморой ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після огляду, лікар запропонував потерпілій провести процедуру лікування латексними кільцями вузла на 12 годин, для запобігання операційного втручання та повідомив, що провести вказану процедуру можливо одразу після огляду. Погодившись на запропоновану процедуру, лікар провів всі необхідні маніпуляції, про що склав консультативний висновок із зазначенням анамнезу, порядку обстеження та мого стану на момент огляду, діагнозом, порядком проведення процедури, рекомендації щодо подальшого лікування із зазначенням необхідних лікарських препаратів та порядком їх прийому, а також датою повторного огляду, який був призначений 11.11.2022 р..

На протязі декількох днів, після проведеної процедури, потерпіла неодноразово зв`язувалась із ОСОБА_6 у телефонному режимі зі скаргами на погане самопочуття та ускладнення після проведеної процедури, на що лікар знову призначав останній різного роду лікарські препарати для знеболення.

07.11.2022 року у ОСОБА_5 почалась кровотеча та сильні спазми заднього проходу, а рекомендації лікаря ОСОБА_6 не давали бажаного результату, у зв`язку із чим, потерпіла здійснила виклик бригади швидкої медичної допомоги по місцю свого проживання, а саме АДРЕСА_2 , після чого її було госпіталізовано до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Хотинської міської ради із діагнозом стану після лактерального лікування гемороїдального вузла, гострою ректальною кровотечою післяопераційної рани, гемарогічим шоком ІІІ ступеня, де лікарі припинили кровотечу та залишили для огляду.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 28.10.2022 р. самостійно звернулась у приватну клініку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що використовує в своїй господарській діяльності ТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення обстеження та лікування у лікаря проктолога, що підтверджується наданою ОСОБА_5 копією консультативного висновку проктолога №1611178 від 28.10.2022 р..

Дізнавач зазначила, що на даний час в даному кримінальному провадженні є необхідність у проведенні подальших слідчих дій, які не можливо провести без ознайомлення з історією хвороби потерпілої, у зв`язку із чим є необхідність в отриманні оригіналів медичних документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 , які знаходяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що використовує в своїй господарській діяльності ТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналів історії хвороби та медичних карт хворого, з можливістю вилучення оригіналів вказаних медичних документів.

Враховуючи викладене, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до зазначених документів які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дізнавач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву згідно якої просила провести судове засідання без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали клопотання, вважає, що воно обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5. ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи те, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перебувають речі та документи, які самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Виходячи з того, що іншим способом отримати відомості, що містяться в цих документах не можливо, приходжу до висновку, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Разом з тим у клопотанні дізнавачем не обґрунтовано необхідність у вилученні в оригіналах медичних документів, внаслідок чого слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що використовує в своїй господарській діяльності ТЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, а саме історії хвороби та медичних карт хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_2 .

В іншій частині відмовити.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1