КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 13 лютого 2023 року, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 259 КК України, та призначено узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання: за ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді 3 років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, визначено ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2023 року, більш суворим, призначеним цим вироком, остаточно визначено ОСОБА_2 покарання у виді 5 років 10 місяців позбавлення волі із конфіскацією частини майна, яке є його власністю.

За ч. 1 ст. 259 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_2 цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 січня 2023 рокута остаточно визначено ОСОБА_2 узгоджене сторонами угоди покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини майна, яке є у його власності.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить застосувати до нього ст. 69 КК України і призначити більш м`який строк покарання.

Перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 , суддя-доповідач приходить до висновку, що необхідно відмовити обвинуваченомуу відкритті апеляційного провадження, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Згідно з положенням п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі, нероз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Як убачається з матеріалів провадження, вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року затверджено угоду від 13 лютого 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_4 , узгоджене сторонами угоди.

Із запропонованим в угоді покаранням обвинувачений, в присутності свого захисника, погодився, про що зазначено в самій угоді про визнання винуватості.

В судовому засіданні 13 лютого 2023 року обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ОСОБА_2 та прокурором з визначеною в ній мірою покарання, про що свідчить журнал судового засідання.

При цьому судом виконано вимоги, встановлені частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі, судом було роз`яснено обвинуваченому наслідки укладення угоди та можливість оскарження цього вироку лише у випадку недотримання судом вимог, визначених у ч. 4 ст. 394 КПК України, про що також зазначено в журналі судового засідання.

Отже, вироком суду угода про визнання винуватості, укладена між обвинуваченим та прокурором, була затверджена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, а покарання, призначене вироком суду, за своїм видом та розміром, відповідає покаранню, узгодженому сторонами угоди

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України у обвинуваченого є право на апеляційне оскарження вироку з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, а у даному випадку таке покарання не призначено.

Водночас, чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено право, зокрема, обвинуваченого на оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченимз проханням про пом`якшення покарання.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , окрім прохання про пом`якшення покарання на підставі ст. 69 КК України, не вказується на інші підстави, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, з яких може бути оскаржено вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 подана з підстав, непередбачених ст. 394 КПК України, для оскарження вироку суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим, то за такою апеляційною скаргою провадження не може бути відкритим.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

З огляду на вказане у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 лютого 2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 259 КК України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1

Справа №357/1595/23

Провадження №11-кп/824/3007/2023

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Доповідач ОСОБА_1