печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9615/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000437 від 10.03.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , за погодженням з Прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000437 від 10.03.2023 року.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , переслідуючи мету отримання незаконного прибутку за рахунок незаконного збуту наркотичних засобів, з метою реалізації протиправних намірів, у невстановленому місці, даті та час, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав наркотичні засоби з метою збуту та перебуваючи у місті Києві збував з метою особистого збагачення на території місті Києва наркотичні засоби.

Реалізуючи свій злочинний намір, за невстановлених слідством обставин у невстановленому місці, у невстановлений в ході досудового розслідування дату та час, ОСОБА_6 , у невстановленої слідством особи придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаї, з метою подальшого збуту, в цілях особистого збагачення.

В подальшому, 10.03.2023 о «15» год. «33» хв. за ардесою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В подальшому 10.03.2023 в період часу з «17» год. «36» хв. по «18» год. «19» хв. в ході особистого обшуку вилучено 14 поліетиленових пакетиків з невідомою речовиною білого кольору.

Вилучена речовина білого кольору, відповідно до аналізу експрес тесту «М.М.С. International B.V. Cocaine/Crack Test» у своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у незаконному придбані, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

10.03.2023 року в порядку ст. 208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

10.03.2023 року в ході обшуку затриманої особи громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і 236 КПК України було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Apple iPhone 7+» чорного кольору; мобільний телефон марки «Apple iPhone XR» блакитного кольору; паперова коробка з ліхтарем; сумка чорного кольору та рюкзак;

Відтак, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання з`явився прокурора ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 , захисник адвокат ОСОБА_5 , підозрюваний - ОСОБА_6 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.

Захисник адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисників.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 168 КПК України, слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відтак, уповноважена особа після вилучення майна повинна забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Разом з тим, до клопотання не додано інформації до на момент подачі клопотання перебуває майно чи на відповідальне збереження кого передано вказане тимчасово вилучене майно.

Окрім того, в обґрунтування клопотання прокурор вказує, що арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів, проте, до клопотання не долучено постанови про визнання вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000044 від 09.01.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000437 від 10.03.2023 року необхідно повернути для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене Прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000437 від 10.03.2023 року повернути прокурору для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 12 год. 57 хв. 13.03.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1