Справа № 583/226/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

з участю слідчого СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від «18» січня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. На даний час проводиться досудове розслідування.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.01.2023 року до Охтирського РВП ГНУП в Сумській області надійшов рапорт о/у СКП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про те, що в ході виконання службових обов`язків було отримано інформацію про те, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігає незареєстровану автоматичну зброю з боєприпасами.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, необхідно провести обшук у домоволодінні що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення незареєстрованої автоматичної зброї та боєприпасів.

В зв`язку з чим слідчий звернувся з зазначеним клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий обґрунтовує своє клопотання протоколами допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які свідчать про те, що у різні дні познайомилися з чоловіком випадково. Після цього вживали спиртне. В ході спілкування цей чоловік повідомив, що у його знайомого Мегери за місцем проживання зберігається зброя. Зміст таких показань свідків викликає у слідчого судді сумніви, оскільки з них слідує, що свідки зустрічалися з цим невідомим чоловіком вперше у житті, у різні дні, обом їм пропунували випити і обом розповідали про знайомого Мегеру, який зберігає збою при цьому повідомляючи його місце проживання.

Крім цього, такі свідчення є показаннями з чужих слів.

Відповідно до ч. 6 ст. 97 КПК України, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами, відмінними від положень частини другої цієї статті.

Слідчий, отримавши такі показання свідків мав би вжити заходів для встановлення даних осіб, провести з ними необхідні слідчі дії.

Показання зазначених свідків видаються штучно створеними, є сумнівними та не підтверджуються іншими доказами, доданими до клопотання.

Таким чином, стороною обвинувачення не наведено достатніх, переконливих доводів, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

З огляду на серйозність втручання в конституційне право на недоторканість житла, іншого володіння особи, вважаю, за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 236, 237, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8