Справа № 307/4980/22
Провадження № 1-кс/307/966/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо недотримання вимог передбачених ст. 220 КПК України та ненадання відповіді на клопотання чи постанови,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 з Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» до Тячівського районного суду, засобами поштового зв`язку, надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо недотримання вимог передбачених ст. 220 КПК України та ненадання відповіді на клопотання чи постанови.

Скаргу вмотивовано тим, що ним направлялися до слідчого відділу Тячівського РУП ГУНП в Закарпатській області заяви та пояснення, щодо скоєння крадіжок в Тячеві та районі в 2013, 2014 та 2017 році. Дану ним заяву було внесено до ЄРДР відповідно до ст. 214 КПК України за ст. 185 ч.2 КК України.

Зазначає, що ним до СВ Тячівського РУП ГУНП в Закарпатській області направлялися численні клопотання на розгляд відповідно до вимог ст. 220 КПК України. Однак слідчий не дотримався вимог ст. 220 КПК України та не розглянув його клопотання та не надав йому жодної відповіді чи постанови. Посилаючись на положення ч.3 ст. 306 КПК України в скарзі також заявляє, що бажає барити безпосередню участь у судовому засіданні при розгляді поданої ним скарги та відмовляється від відеоконференції.

Враховуючи наведене, просить:

-прийняти скаргу для розгляду;

-відкрити провадження;

-етапувати його із ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» до ДУ «Ужгородський слідчий ізолятор» та подальшої його доставки до Тячівського районного суду Закарпатської області;

-ухвалу для виконання направити начальникам Чернігівського та Ужгородського СІЗО;

-копію ухвали прислати йому в СІЗО електронною поштою»

-викликати в судове засідання слідчого;

-зобов`язати слідчого розглянути всі його клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_2 має статус заявника у кримінальному провадженні відомості про яке за його твердженням внесено до ЄРДР за поданими ним у 2013, 2014 та 2017 року заявами про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. При цьому відомостей щодо реєстрації заяви про кримінальне правопорушення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а саме витягу з ЄРДР до матеріалів скарги, не додано.

При цьому слідчий суддя зазначає, що згідно ч.ч. 2, 3 ст. 60 КПК України, заявнику належать право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції", отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням.

З доданих до матеріалів скарги адресованих слідчому клопотань вбачається, що 9.12.2022 року ОСОБА_2 звертався до СВ Тячівського РУП ГУНП в Закарпатській області з двома клопотаннями. В одному з них він просив просив надати йому витяг з ЄРДР. Відтак в силу положень ч.2 ст. 60 КПК України йому, як заявнику належить право оскарження дій уповноваженої особи органу досудового розслідування щодо ненадання йому документа, що підтверджує реєстрацію його заяви про кримінальне правопорушення.

При цьому матеріали скарги не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 дійсно в 2013, 2014 та 2017 році звертався до Тячівського РУП ГУНП в Закарпатській області з заявами щодо вчинення крадіжок.

Таким чином, відомостей які б, підтверджували належність ОСОБА_2 права подання скарги, відсутні.

Разом з цим відповідно до п. 5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2012 року за № 1640/0/4-12 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», частиною 1 ст. 304 КПК встановлено десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора. Цей строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії. При оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

У випадку пропуску строку, встановленого для подання скарги, скарга повертається особі, якщо при її поданні особа не порушила питання про поновлення цього строку. Слідчий суддя, за наявності відповідної заяви, може поновити строк, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо). Підставою для поновлення строків також може бути визнано й об`єктивні причини, внаслідок яких особа не змогла вчасно реалізувати своє право на подання скарги.

З наведеного випливає, що при обчисленні визначених ч.1 ст. 304 КПК України строків, у продовж якого особо має право звернутися зі скаргою на бездіяльність, слід обчислювати починаючи із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Статтею 220 КПК України, на положення якої обґрунтовуючи скаргу, посилається ОСОБА_2 , передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З доданих до матеріалів скарги клопотань вбачається, що 9.12.2022 року ОСОБА_2 звертався до СВ Тячівського РУП ГУНП в Закарпатській області з двома клопотаннями. У вказаних клопотаннях він окрім надання йому витягу з ЄРДР, також просив провести слідчий експеримент з його участю в одному кримінальному провадженні. Згідно супровідного листа ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» від 9.12.2022 на адресу Тячівського РУП ГУНП в Закарпатській області було надіслано заяву ОСОБА_2 на п`яти аркушах. З вказаного супровідного листа не можливо встановити чи саме ті заяви копії яких на чотирьох аркушах було долучено до матеріалів скарги надсилалися до поліції.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 , який 29 грудня 2022 року звернувся до слідчого судді з даною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РУП ГУНП в Закарпатській області, тобто після спливу десяти днів щодо оскарження бездіяльності з того дня, що настає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим, дізнавачем або прокурором відповідної дії. Разом з цим заявник не порушує питання про поновлення строку (відсутнє клопотання про поновлення або відповідна заява). Крім того, відсутнє відповідне обґрунтування із зазначенням поважності пропуску такого з посиланням на відповідні докази, до матеріалів скарги такі не долучено. Як і не долучено доказів належності йому процесуального статусу до переліку наведених у ст. 220 КПК України осіб, яким належить право подання слідчому клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій, в тому числі щодо проведення слідчого експерименту.

За наведених обставин, оскільки скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя вважає, що вона підлягає поверненню заявникові.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого СВ Тячівського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо недотримання вимог передбачених ст. 220 КПК України та ненадання відповіді на клопотання чи постанови повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали негайно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1