Справа № 180/799/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 . В обґрунтування подання зазначено, що вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року, яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 850 грн., набрав законної сили та 30 серпня 2022 року надійшов до виконання. На даний час ОСОБА_4 штрав на сплатив, інформації про причини невиконання вироку орган з питань пробації не має. Просить суд вирішити питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого.

Представник органу пробації надав заяву про розгляд подання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Засуджений ОСОБА_4 повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. Вирок набрав законної сили 26.07.2022 року.

Статтею 26 КВК України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.У разі несплати засудженим штрафу у місячний строк, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно подання органу пробації засуджений не сплатив у визначений законом строк призначений вироком суду штраф у повному обсязі, і орган пробації звернувся із поданням саме про розстрочку несплаченої суми штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено підставу для розстрочки виплати, якою є доведений майновий стан особи. Так, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року (ч.4 ст. 53 КК України.)

Слід зазначити, що враховуючи положення ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. При цьому орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку. Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

З подання органу пробації вбачається, що засуджений ОСОБА_4 посилається як на підставу для несплати штрафу у повному обсязі на відсутність коштів.

ОСОБА_4 працює, отримує заробітну плату, тому обставини, зазначені в обгрунтування подання органу пробації, жодним чином не свідчать про зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку. Також в матеріалах подання відсутні будь-які докази на підтвердження такого майнового стану засудженого, який свідчить про неможливість сплати ним штрафу у повному обсязі з об`єктивних причин. Тобто жодним доказом у справі не підтверджено мотивів і підстав, з яких орган пробації, маючи повноваження щодо звернення до суду з альтернативними питаннями, звернувся саме з поданням про розстрочку штрафу. Враховуючи вказане, суд не вбачає підстав для розстрочки несплаченої суми призначеного штрафу, а тому в задоволенні подання органу пробації слід відмовити. Керуючись ст.26 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання заступника начальника Нікопольського районного відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1