Справа № 344/5121/22
Провадження № 11-кп/4808/457/22
Категорія ст. 185 ч. 4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у кримінальному провадженні № 0000201 апеляційну скаргу прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 20.07.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого
засуджено за ст. 185 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком 2 роки і накладено обов`язки, передбачені ст.76 ч. 1 п.1, 2, ч. 3 п. 2 КК України.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.
8.03.2022 року в період дії на території України воєнного стану ОСОБА_7 з приміщення гіпермаркету «Епіцентр-К» в м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка, 17 вкрав із виставкових стелажів магазину наступні товарно-матеріальні цінності: набір ключів шестигранних вартістю - 78,31 грн.; викрутку SL6/5х вартістю - 122,39 грн; викрутку ТОRXТ20х100 вартістю - 66,96 грн та інші товари на загальну суму 525, 22 гривень.
В апеляційній скарзі прокурор вважає вирок суду незаконним через м`якість призначеного судом покарання. Судом безпідставно одночасно застосовано ст. 69 та ст. 75 КК України, враховано ті ж самі обставини для застосування кожної з перелічених правових норм. Під час розгляду справи в апеляційному суді просить дослідити характеризуючі дані обвинуваченого. Просить скасувати вирок суду, в частині призначеного покарання, в наслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки. В решті вирок залишити без змін.
В апеляційній інстанції:

- прокурор підтримав подану апеляційну скаргу, просить задовольнити її вимоги в повному обсязі;

- обвинувачений та його захисник вважають, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, вона є необгрунтованою та просять вирок суду залишити без змін.

З`ясувавши обставини справи, обговоривши доводи учасників апеляційного провадження та мотиви апеляційної скарги, колегія суддів більшістю складу вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Доведеність вини, кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 4 ККУ в апеляційній скарзі прокурора не оспорюються, тому вирок в цій частині не перевіряється.

Вирок суду відповідно до ст. 370 КПК України та ст.ст. 50, 65 ККУ має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим, а призначене особі покарання й звільнення від нього законним, обґрунтованим й справедливим. Оскаржений вирок в частині призначеного покарання обвинуваченого на переконання більшості складу колегії суддів апеляційного суду не відповідає вказаним вимогам закону, тому підлягає скасуванню з постановленням нового вироку.

Відповідно до ст. 420 КПК України апеляційний суд скасовує вирок суду у зв`язку з необхідністю призначення більш суворого покарання.

Більшість складу судової колегії вважає, що при звільненні засудженого від відбування покарання на підставі ст. 75 ККУ, суд необґрунтовано й невиправдано пом`якшив йому покарання за ст. 185 ч.4 ККУ із застосуванням ст. 69 ККУ.

Слід вважати, що в умовах воєнного стану законодавець спеціально підвищив суворість покарання за крадіжки чужого майна, тому при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 ККУ є недоцільним й невиправданим пом`якшення йому покарання із застосуванням ст. 69 ККУ, оскільки він не буде реально відбувати призначене йому покарання.

При цьому наведені судом у вироку обґрунтування такого застосування ст. 69 ККУ щодо покарання обвинуваченого ОСОБА_7 є недостатніми й невмотивованими, невідділеними окремо від мотивування про застосування ст. 75 ККУ.

Тому апеляційний суд в більшості складу прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ст. 185 ч.4 ККУ без застосування ст. 69 ККУ в межах мінімального строку позбавлення волі, передбаченого вказаною нормою закону із звільненням його від його відбування з випробуванням.

В апеляційній скарзі не оспорюється застосування до покарання обвинуваченого ст. 75 ККУ, тому її застосування є обґрунтованим з врахуванням вказаних у вироку ступеня тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, його щире каяття, активне сприяння розслідуванню і судовому розгляду, відшкодування збитків, відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Ці обставини та дані про особу винного дають підставу прийти до висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання і звільнення від нього з іспитовим строком випробування на 1 рік, якого буде достатньо для його виправлення і запобігання вчинення ним та іншими особами нових злочинів. Прокурором не наведено переконливих доводів про строк випробування саме на 3 роки. На обвинуваченого достатньо накласти обов`язки, передбачені ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 ККУ.
За таких обставин апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити частково, вирок суду в частині покарання скасувати, постановити новий вирок і призначити обвинуваченому покарання без застосування ст. 69 ККУ із застосуванням ст. 75 ККУ.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 420, 615 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково, вирок Івано-Франківського міського суду від 20.07.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 в частині покарання скасувати, вважати його винуватим і призначити за ст. 185 ч.4 ККУ покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років. На підставі ст. 75 ККУ звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік з накладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 ч.1 п.п. 1, 2 ККУ.
В решті вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4