Справа № 159/647/23
Провадження № 1-кп/159/265/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000804 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтнево, Володимир-Волинського району, Волинської області, українця, громадянина України, працюючого, одруженого, маючого середньо освіту, не судимого, адреса проживання: АДРЕСА_1

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, запобіжний захід до якого не застосовувався

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого в якому вказано, що обвинувачений примирився із потерпілою, просив закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням сторін.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, вказав, що розуміє наслідки закриття провадження у справі, тому просив задовольнити клопотання захисника.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з обвинуваченим, оскільки шкода їй відшкодована і вона не має претензій будь-якого характеру, зазначене провадження розглянути у її відсутність.

Представник потерпілої вказав, що дійсно потерпіла примирилася із обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти закриття провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 пред`явлено обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Оскільки він 12 вересня 2022 року близько 19 години 40 хвилин, всупереч вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 та виїжджаючи від місця попередньої стоянки свого транспортного засобу, яке знаходилось біля правового краю проїзної частини автодороги, що по вулиці Незалежності в м. Ковель Волинської області поблизу будинку № 122, не врахував дорожню обстановку, проявив неуважність та відволікся від стеження за дорожньою обстановкою та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого, не надав перевагу в русі автобусу марки «Volkswagen LT 46-А» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався позаду в попутному напрямку, допустивши зіткнення вказаних транспортних засобів, при цьому пасажир ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження. У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому хірургічної шийки правої плечової кістки з незначним зміщенням, що утворились від дії тупого твердого предмету (предметів), можливо внаслідок виступаючих частин салону автомобіля та мотоцикла з подальшим падінням на дорожнє покриття, які за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, згідно пункту 2.2.1.в - «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали перебуває грубе порушення водієм автомобіля «Opel Zafira» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 10.2, Правил дорожнього руху України: п. 2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.2 Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Згідно ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні з`ясовано, що претензій потерпіла до обвинуваченого не має.

Такім чином, у суду наявні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із закриттям провадження.

ВП ВС справа № 598/1781/17 Постанова від 17 червня 2020 року надав висновок про застосування норми права, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Витрати на залучення експерта сумі 3020,48 грн. підлягають відшкодуванню обвинуваченим на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Речовий доказ: автомобіль марки «Opel Zafira», державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 повернути ОСОБА_6 скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2022р. Справа №159/3759/22..

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 126, 147, 174, 284, 285, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000804 закрити.

Речовий доказ: автомобіль марки «Opel Zafira», державний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 повернути ОСОБА_6 скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.09.2022р. Справа №159/3759/22.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у розмірі 3020,48 грн.

Ухвала може бути оскаржена на протязі семі днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1