Провадження № 1-кс/756/1687/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6 листопада 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богуслав, Київської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні малолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого (зі слів),
який є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2022 року за № 0002635 за ознаками вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, зокрема у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 31.10.2022 року, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, разом із ОСОБА_9 та невстановленими у ході досудового розслідування особами умисно, з корисливих спонукань, вступила у попередню змову з метою шахрайського заволодіння чужим майном об`єктом нерухомості.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом об`єктом нерухомого майна, ОСОБА_5 та невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, серед громадян, яких можна віднести до соціально вразливої категорії населення, дізнались про власницю квартири АДРЕСА_3 , яка, відповідно до наявної інформації в КМБТІ на праві приватної власності належала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка згідно актового запису про смерть № 24715 від 06.11.2021 року, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті ЦМУ МЮ України, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Після цього, ОСОБА_5 , залучив до вчинення злочину свою дружину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка, будучи обізнаною щодо злочинних намірів, за грошову винагороду, погодилась виступити фіктивним власником квартири АДРЕСА_3 , під час укладання договору купівлі-продажу даного нерухомого майна, з використанням завідомо підроблених документів.
Для реалізації злочинного наміру, ОСОБА_9 надала свої фотокартки для виготовлення підробленого паспорту на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та для подальшого виготовлення документів, необхідних для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу квартири.
Продовжуючи свої протиправні дії, попередньо отримавши відповідну інформацію щодо зазначеного об`єкту нерухомості та його власниці в КМБТІ, діючи спільно, відповідно до розподілених ролей, невстановлена досудовим розслідуванням особа за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбала підроблений нотаріальний бланк серії ВМР № 916919, після чого нанесла на нього відтиск печатки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 та внесла до бланку друкований текст договору дарування квартири АДРЕСА_3 , який начеб то укладений 14.04.2010 року між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , з внесенням рукописного тексту та підпису від імені «покупця» та «продавця», підпису від імені нотаріуса ОСОБА_12 .
В подальшому, з метою реалізації злочинного наміру щодо заволодіння шахрайським шляхом вказаного нерухомого майна, настановлена досудовим розслідуванням особа, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 31.10.2022 року, передала пакет документів, у тому числі з підробим договором дарування, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка не була обізнана щодо протиправної діяльності даної групи осіб та яка, в свою чергу, передала вказаний пакет документів приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , яка також не була обізнана щодо протиправної діяльності даної групи осіб, та домовилась щодо дати та часу вчинення відповідного правочину.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заволодіння шахрайським шляхом об`єктом нерухомого майна, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, ОСОБА_5 підшукав та залучив до вчинення злочину, як потенційного покупця, чоловіка на ім?я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , обіцяючи останньому грошову винагороду за участь в укладанні нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу майна, та який надав згоду на вчинення зазначених дій.
Так, 04.11.2022 року приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 привів ОСОБА_9 , якій попередньо надав паспорт на ім?я ОСОБА_11 , в який вклеєно фотокартку ОСОБА_9 , та ОСОБА_15 до офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_14 , що розташований в офісі АДРЕСА_4 , з метою укладення фіктивного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_3 , між ОСОБА_9 та ОСОБА_15 .
Перебуваючи в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , вдаючи із себе власника квартири АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що не є власником вищевказаного майна, перед підписанням договору купівлі-продажу, пред`явила приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_14 та умовному покупцю ОСОБА_15 заздалегідь підготовлений підроблений паспорт громадянки України серії НОМЕР_1 , на ім?я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Продовжуючи злочинний намір щодо заволодіння об`єкту нерухомого майна, ОСОБА_9 , 04.11.2022 року приблизно о 12 годині 10 хвилин, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_14 , підписала договір купівлі-продажу квартири, відповідно до якого, вона за грошові кошти в сумі 744 830, 00 гривень відчужила, а ОСОБА_15 набув право власності на квартиру АДРЕСА_3 .
У подальшому приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_14 , яка не була обізнаною стосовно злочинних намірів вказаної групи осіб, повинна була посвідчити вказаний договір, а відповідні відомості внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в результаті чого б невстановлені досудовим розслідуванням особи заволоділи вищевказаним нерухомим майном, завдавши територіальній громаді міста Києва матеріальної шкоди на суму 744 830 грн. 00 коп., відповідно до ринкової вартості квартири станом на 04.11.2022 року, тобто в особливо великих розмірах.
Проте договір не було посвідчено, у зв`язку з тим, що до офісу приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_14 , що розташований в офісі АДРЕСА_4 , прибули працівники поліції та попередили вчинення злочину, таким чином група осіб вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.
Своє клопотання слідчий та прокурор обґрунтовують тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років. Тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства, суду, незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий та прокурор просять обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави у вигляді 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів.
Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 04.11.2022 року, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0002635) з посиланням на те, що в ході розслідування кримінального провадження № 0002635 від 01.11.2022 року щодо незаконного заволодіння групою осіб квартири на території Оболонського району м. Києва (ЄО 46531 від 01.11.2022 року), було встановлено, що група осіб усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, за попередньою змовою намагалася заволодіти квартирою на території м. Києва.
04.11.2022 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
05.11.2022 року о 13 год. 53 хв. ОСОБА_5 у відповідності до ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
06.11.2022 року захиснику та підозрюваному було надано копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
Заслухавши виступ прокурора та слідчого, які обґрунтовували обставини, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст 194 КПК України та зазначили про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку захисника, який зазначив про необґрунтованість підозри та відсутність ризиків наведених прокурором, у зв`язку із чим просив застосувати більш міякий запобіжний захід, думку підозрюваного, який заперечував проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, за яке передбачено основне покарання, у тому числі, у виді позбавлення волі строком до 12 років.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, майновий стан, вчинення даного злочину в умовах воєнного стану, що дає підстави вважати, що застосування останньому більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема, його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому вважаю за необхідне клопотання про застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.
Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Обираючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права останнього, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні з урахуванням ч. 5 ст. 182 КПК України, та покласти на ОСОБА_5 зазначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 2 грудня 2022 року включно.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300 грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві № UA1012089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві; Код ; Банк одержувача Державна казначейська служба України м. Києва, МФО 820172).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені пунктами 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;
- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватись від спілкування із свідками, представниками потерпілого у цьому кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
У разі сплати підозрюваним застави, зобов`язати Оболонське УП ГУ НП у м. Києві поставити ОСОБА_5 на облік.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя