Справа № 148/2091/22
Провадження №11-сс/801/846/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданою в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 25 травня 2018 року, в межах кримінального провадження №0000870 від 19.06.2016,

за участю прокурора ОСОБА_8 , представника заявника адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2022 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_7 , подана в інтересах ОСОБА_6 , в якій адвокат просила:

- скасувати письмове повідомлення про підозру від 25 травня 2018 року, складене старшим слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_9 , про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, в межах кримінального провадження №0000870 від 19.06.2016;

- зобов`язати прокурора групи прокурорів та/або слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні №0000870 від 19.06.2016 внести відомості до ЄРДР, щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

10.11.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданою в інтересах ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 25 травня 2018 року, оскільки на момент внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000870 чинним КПК не було передбачено можливості оскарження повідомлення про підозру, а відтак повідомлення ОСОБА_10 від 25 травня 2018 року про підозру, в межах кримінального провадження №0000870 від 19.06.2016, не підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 16.05.2022 (справа №127/7742/22).

Представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити справу для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою і призначення справи до розгляду, так як ОСОБА_6 є рідною сестрою ОСОБА_10 , а з повідомлення про підозру ОСОБА_10 не вбачається жодного зв`язку в інкримінованих йому досудовим слідством діях, в кримінальному провадженні №0000870, де чітко зазначений підозрюваний ОСОБА_11 .

Крім того, під час здійснення кримінального провадження має застосовуватись той нормативно-правовий акт, який набув чинності та залишається чинним на момент виникнення та припинення правовідносин, а тому наразі підозра може бути оскаржена.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_7 , яка підтримала апеляційну скаргу та просить скасувати ухвалу слідчого судді з мотивів, зазначених в апеляційній скарзі, зокрема, посилаючись на те, що відомості до ЄРДР щодо ОСОБА_10 були внесені 27.01.2018, а тому і мала скарга розглядатися по суті, прокурор заперечила проти задоволення апеляційної скарги, оскільки відомості у кримінальному провадженні у якому було оголошено підозру ОСОБА_10 були внесені до ЄРДР 19.06.2016, а тому і не можуть бути предметом оскарження оголошена підозра, також дана підозра не є актуальною, оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 закрите 30.05.2018, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Слідчий суддя прийшов до вірного висновку щодо відмови у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , виходячи із дії законодавства у часі.

Зокрема, вірно було застосовано положення прикінцевих положень до Закону України від 03.10.2017 про відсутність зворотної дії в часі та застосування можливості оскарження повідомлення про підозру у справах у яких відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР після введення в дію змін.

Таким чином є необґрунтованими посилання адвоката ОСОБА_7 на те, що підозра ОСОБА_10 оголошена після введення в дію змін, оскільки має братися до уваги час внесення відомостей до ЄРДР у якому оголошена підозра.

Також є обґрунтованими доводи прокурора щодо безпідставності оскарження повідомлення про підозру, бо кримінальне провадження, в якому оголошувалась підозра, закрите, а тому підозра втратила свою актуальність.

За таких обставин апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2022 про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 В ОСОБА_12 С ОСОБА_13