Дата документу 18.10.2022Справа № 554/9632/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Миргородське лісове господарство» в порядку ст.. 303 КПК України -,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить суд скасувати постанову слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , від 08 вересня 2022 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення ДП «Миргородське лісове господарство» в якості потерпілого y кримінальному провадженні № 0000259 від 17.08.2022 за ч. 2 ст. 365 КК України. Зобов`язати слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , визнати ДП «Миргородське лісове господарство» потерпілим у кримінальному провадженні №0000259 від 17.08.2022 за ч. 2 ст. 365 КК України.

В обгрунтування скарги вказував, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000259 від 17.08.2022 за ч. 2 ст. 365 КК України.

05.09.2022 року адвокатом до ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві подано клопотання про залучення до кримінального провадження в якості потерпілого від 02.09.2022 ДП «Миргородське лісове господарство».

Згідно постанови слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , від 08 вересня 2022 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення ДП «Миргородське лісове господарство» в якости потерпілого у кримінальному провадженні № 0000259 від 17.08.2022 за ч. 2 ст. 365 КК України - відмовлено.

Постанова слідчого про відмову у задоволенні клопотання не вмотивована, її зміст не відповідає фактичним обставинам встановленим матеріалами справи, отже постановлена з порушенням вимог ст. 110 КПК України, тому підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явивися.

Дослідивши зміст скарги та надані докази, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000259 від 17.08.2022 за ч. 2 ст. 365 КК України.

05.09.2022 року ТУ ДБР розташованого у місті Полтаві направлено клопотання про визнання ДП «Миргородське лісове господарство» потерпілим.

Постановою слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 08.09.2022 року було відмовлено в задоволенні вищезгаданого клопотання.

Вказану постанову заявник вважає протиправною у зв`язку з чим звернувся до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1,2статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1статті 26 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1статті 303 Кримінального процесуального кодексу України(надалі«КПК України»).

Вимоги, зазначені заявником не входять до переліку дій, рішень чи бездіяльності, визначених ст. 303 КПК України та виходять за межі повноважень слідчого судді, визначені кримінально-процесуальним законодавством.

Відповідно до вимог процесуального закону на даній стадії досудового розслідування до компетенції слідчого судді не входить повноваження щодо здійснення правової кваліфікації кримінального правопорушення та зобов`язання слідчого змінити правову кваліфікацію злочину, оскільки це суперечитиме принципу дискреційності повноважень органу досудового розслідування, до компетенції якого входить вирішення даного питання (щодо правової кваліфікації злочину).

Частиною 2 статті 301 КПК України визначено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.220,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Миргородське лісове господарство» в порядку ст.. 303 КПК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 , від 08 вересня 2022 року, про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про залучення ДП «Миргородське лісове господарство» в якості потерпілого y кримінальному провадженні № 0000259 від 17.08.2022 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Зобов`язати слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 розглянути повторно клопотання подане адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Миргородське лісове господарство» 05.09.2022 р., в рамках кримінального провадження № 0000259.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1