ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1359/22 Справа № 932/6144/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
засудженої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року про відмову у задоволенні подання ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення засудженої ОСОБА_7 від призначеного їй покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2020 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року було відмовлено у задоволенні подання ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення засудженої ОСОБА_7 від призначеного їй покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2020 року.

Ухвала суду першої інстанції обгрунтована тим, що подання філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шевченківського РВ, в якому ставиться питання про звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, є недоцільним та передчасним, а посилання представника органу з питань пробації на закінчення іспитового строку, як на підставу для звільнення засудженої від відбування покарання - помилковим, оскільки стосовно ОСОБА_7 є нерозглянуте кримінальне провадження.
Суд першої інстанції врахував, що засудженій повідомлено про підозру у скоєнні злочину вчиненого саме в період іспитового строку і остаточне рішення суду у кримінальному провадженні не прийнято.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року.
Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що ухвала Бабушкінського районного суду від 17 червня 2021 року прийнята без врахування вимог Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а саме ч. 6 ст. 3 Стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.
Зазначила, що вона з січня 2021 року проживала на території Соборного району міста Дніпра, про що повідомляла працівників філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шевченківського РВ.
Вказала, що не перевіривши вказані факти, працівниками філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Шевченківського РВ направлено клопотання за первинними даними проживання, що призвело до порушення вищезазначеного Порядку, а також ст. 165 Кримінально виконавчого кодексу України, ст. 78 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537,539 Кримінально процесуального кодексу України.
Засуджена наголосила, що вона проживає на території Соборного району міста Дніпра, а тому питання про звільнення від призначеного покарання повинен вирішувати Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.
Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначено йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Як вбачається з матеріалів провадження, вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.06.2020 за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_7 засуджена до покарання у виді 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, на підставі ст.76 КК України на неї покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи та навчання.
09.07.2020, тобто у період іспитового строку, стосовно ОСОБА_7 відкрито кримінальне провадження № 12020-0-4-0650/001404 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та повідомлено її про підозру.
Колегія суддів зазначає, що в матеріалах провадження відсутні відомості щодо постановлення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_7 у вищевказаному кримінальному провадженні, проте сама наявність вказаного кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 ставить під сумнів бажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо передчасності звернення з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_7 від призначеного їй покарання з іспитовим строком.
Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо територіальної підсудності розгляду вказаного подання, оскільки з подання ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області вбачається, що засуджена місце проживання без відома органу пробації не змінювала, крім того, в матеріалах провадження відсутні будь-які належним чином завірені документи щодо зміни засудженою місця її проживання.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для застосування до засудженої звільнення від відбування покарання, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року про відмову у задоволенні подання ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення засудженої ОСОБА_7 від призначеного їй покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2020 року залишити без задоволення.
Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2021 року про відмову у задоволенні подання ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про звільнення засудженої ОСОБА_7 від призначеного їй покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.06.2020 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4