ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.12.2022 Справа №607/14995/22

(1-кп/607/1703/2022) м.Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001577 від 12.10.2022р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, із середньо освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не депутата, не судимого в силу ст. 89 КК України,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України,
-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

При невстановлених слідством обставинах та місці у 2022 році точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконно придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено, особам схильним до її вживання, що є порушенням вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995р. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у продовж невстановленого слідством часу та обставинах, незаконно зберігав в АДРЕСА_2 з метою збуту дві таблетки білого кольору, які містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено. В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер», що по вул. Тролейбусна, 14 у м. Тернопіль, 24.06.2022р. близько 09:26год., маючи в наявності заздалегідь придбані дві таблетки білого кольору, які містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, масою 0,0468 грама, незаконно збув їх ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200 гривень. Згідно ст. 2, 7 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 15.02.1995р. та Списку № 1, Таблиці № 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, метадон, відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.

Окрім того, при невстановлених слідством обставинах та місці у 2022 році точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 прийняв рішення про особисте збагачення, шляхом незаконно придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконному збуті сильнодіючих лікарських засобів, особам схильним до її вживання, що є порушенням вимог ст. 19 Закону України «Про лікарські засоби». Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 у продовж невстановленого слідством часу та обставинах, незаконно зберігав в АДРЕСА_2 з метою збуту дві таблетки круглої форми з двоопуклою поверхнею, вкриті плівковою оболонкою жовтого кольору, з відтиском «КМП» з одного боку таблетки, в середині з речовиною білого кольору, що знаходилась в двох частинах блістерної упаковки, містить зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер», що по вул. Тролейбусна, 14 у м. Тернопіль, 24.06.2022р. близько 09:26год., маючи в наявності заздалегідь придбані дві таблетки круглої форми з двоопуклою поверхнею, вкриті плівковою оболонкою жовтого кольору, з відтиском «КМП» з одного боку таблетки, в середині з речовиною білого кольору, що знаходилась в двох частинах блістерної упаковки, які містять зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, масою в перерахунку на діючу речовину, становить 0,0151 грама, в порушення вимог ст. 19 Закону України «Про лікарські засоби», не маючи спеціального на те дозволу (ліцензії) на роздрібну торгівлю лікарськими засобами, незаконно збув їх ОСОБА_6 (анкетні дані змінено), за що отримав від останнього грошові кошти в сумі 200 гривень.
09 грудня 2022 року між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно умов якої вони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України за встановлених у висунутому обвинуваченні обставин, істотних для даного кримінального провадження, ОСОБА_3 визнав свою винуватість у зазначених діяннях в обсязі пред`явленого обвинувачення, щиро розкаявся.

Також, вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме: за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки; за ч. 1 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки. В угоді передбачено, що на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Також, вказаною угодою передбачено можливість застосування ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк з покладенням на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язків.

В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України, які згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких та тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє відмову від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угод судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодами. Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам норм КПК України.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості, позицію прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, вивчивши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 2 ст. 469, ст. 471 КПК України, з`ясувавши в обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання винуватості від 09 грудня 2022 року, укладену між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 та визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України за викладених в угоді обставин та з врахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Таким чином, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим слід визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки і на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.
З метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період дії іспитового строку на ОСОБА_3 слід покласти передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки. Нагляд за останнім слід покласти відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України на орган пробації за місцем проживання.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: дві таблетки круглої форми з двоопуклою поверхнею, вкриті плівковою оболонкою жовтого кольору, з відтиском "КМП", з одного боку таблетки, в середині речовина білого кольору, містять зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса в перерахунку на діючу речовину становить 0,0151 грама, які поміщено у сейф пакет із серійним номером "5611080"; подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса становить 3,080 грама, яка поміщена у сейф пакет із серійним номером "3834205"; дві таблетки білого кольору, які містять методин, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса становить 0,0468 грама, які поміщено у сейф пакет із серійним номером "5611086", слід знищити після вступу вироку в законну силу.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведенні судові експертизи, а саме витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/6048-НЗПРАП від 01.07.2022р. на суму 1510,24 грн.; за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/6045-НЗПРАП від 01.07.2022р. на суму 1132,68 грн. Вказані суми понесених витрат у кримінальному провадженні слід стягнути із ОСОБА_3 в дохід бюджету.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 100, 314, 370, 373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Затвердити укладену 09 грудня 2022 року між прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 321 КК України та призначити йому за даними кримінальними правопорушенням покарання:

-- за ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-- за ч. 1 ст. 321 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ч. 4 ст. 76 КК України нагляд за ОСОБА_3 в період дії іспитового строку покласти на орган пробації за місцем проживання.

Речовий доказ, а саме:

-- дві таблетки круглої форми з двоопуклою поверхнею, вкриті плівковою оболонкою жовтого кольору, з відтиском "КМП", з одного боку таблетки, в середині речовина білого кольору, містять зопіклон, який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, маса в перерахунку на діючу речовину становить 0,0151 грама, які поміщено у сейф пакет із серійним номером "5611080" знищити після вступу вироку в законну силу;

-- подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса становить 3,080 грама, яка поміщена у сейф пакет із серійним номером "3834205" знищити після вступу вироку в законну силу;

-- дві таблетки білого кольору, які містять методин, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса становить 0,0468 грама, які поміщено у сейф пакет із серійним номером "5611086" - знищити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_3 витрати за проведенні судові експертизи, а саме витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/6048-НЗПРАП від 01.07.2022р. на суму 1510,24 грн.; за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-22/6045-НЗПРАП від 01.07.2022р. на суму 1132,68 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копії вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1