Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6483/22
Номер провадження 1-кс/711/2055/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000273 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000273 від 04.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 04 листопада 2020року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, в період часу з 2011 по 2019 рік, група невстановлених осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, використовуючи директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодавець) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 уклали іпотечний договір № 60 від 26.11.2012 із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), відповідно до якого дане підприємство всім своїм майном, взяло на себе грошові зобов`язання перед Банком, за раніше укладеним договором № 26-15-09/11 від 05.08.2011 кредитної лінії з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), якими у подальшому заволоділи, а грошові зобов`язання взяті на себе не виконали.

Встановлено, що група невстановлених осіб в невстановлений час та місці внесла до нотаріального бланку серії ВТА № 413438 завідомо недостовірну інформацію, з приводу того, що нібито генеральним директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було укладено договір купівлі-продажу від 30.10.2012 частини нежитлових приміщень ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », частки в розмірі 537/1000, а саме: цех по лакуванню та літографії жерсті літ. «А-2», з ганками та навісом VIII-XII площею 1752,2 кв.м., контора літ. «Б-2» з ганком XIII площею 316,3 кв.м., контрольна прохідна № 1 літ. «Б1-1» з ганком XXVI площею 47,6 кв.м., холодильник літ. «В-1» з рампами та ганком XIV-XVI площею 1513,0 кв.м., будівля сокового цеху літ. «Г-1, Г-3» з ганком XVII площею 1711,1 кв.м., будівля для зберігання дробини площею 25,8 кв.м., літ. «Д-І», адміністративна будівля літ. «Є-2» площею 893,5 кв.м., цех пектину з підвалом літ. «Е-1, підЕ» та ганками XXVII, XXVІІІ площею 1020,1 кв.м., жерстяно-баночний цех з прибудовою літ. «Ж-1, Ж1-1» площею 1577,4 кв.м., механічний цех літ. «3-2» з ганком XXI площею 826,4 кв.м., заглиблена будівля допоміжного призначення літ. «1-1» площею 613,0 кв.м., склади з підвалом літ. «И-1, під И» та входами в підвал літ. «И2, ИЗ» площею 2634,1 кв.м., консервний цех літ. «Л-1» з ганком та навісом XXIII, XVIII площею 6610,3 кв.м., склади, гаражі літ. «М-1» площею 6037,4 кв.м., котельня літ. «Н-1» з ганками XIXV, XXX площею 1189,4 кв.м., мазутне господарство з підвалом літ. «О-1, підО» площею 69,8 кв.м., конденсаторна з підвалом літ. «П-1, підП» площею 89,5 кв.м., прохідна №2-вагова літ. «Р-2» з ганком XXXI площею 213,1 кв.м., трансформаторна підстанція літ. С-1» площею 47,5 кв.м., трансформаторна підстанція літ. «С1-1» площею 35,3 кв.м., сушильний цех санвузол, коптильний цех з підвалом літ. «Т-1, Т1-1, Т2-2, підТ» ганками та входом в підвал XXIV-XXV площею 3326,5 кв.м., головний корпус пивного цеху з підвалом літ. «У-1, У-З, У2, підУ» та ганками XXXIV-XXXXVI площею 4235,4 кв.м., авто гараж літ. «Ф-1» з ганком ХХХІІ площею 582,4 кв.м., ангар - модуль "ОРСК" літ. «Х-1» площею 886,2 кв.м., фабрикатний цех та електротокарний цех літ. «Ч-2, Ш-1» з рампою XXXXVII площею 5570,1 кв.м., столярний цех літ. «Щ-1» площею 362,4 кв.м., прирельсовий склад з підвалом літ. «Ю-1, підЮ» та рампою XX площею 1220,8 кв.м., фруктосховище літ. «Я-2» з рампою XXXIII площею 4952,0 кв.м., скороморозка літ. «Ц-1» площею 1118,9 кв.м., топочна з побутовим приміщенням літ. «Б2-1» площею 23,9 кв.м., компресорна літ. «Г1-1» площею 89,9 кв.м., склади літ. «И1-1» зі сходами XXII площею 2061,9 кв.м., електроремонтна майстерня з підвалом кузнею, та прибудовами літ. «К-1, підК, К1, К2» площею 2171,5 кв.м. побутові приміщення консервного цеху з підвалом літ. «Л1-3, підЛІ», ганком XXIII та входом в підвал площею 2946,9 кв.м., вартове приміщення літ. «Р1 -1» з ганком XXXI площею 7,4 кв.м., будка і огорожа ПММ літ. «Ф1-1», огорожа №1, залізнична колія II, димова труба III, навіс для склотари IV, навіс для склотари V, резервуар питтєвої води VI, насосна станція II підйому VII, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 13.5135 га, кадастровий номер :04:004:0044, та який нібито нотаріально посвідчував державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 . Підписи в даному нотаріальному бланку ймовірно виконано невстановленими особами.

У подальшому 29.11.2019 невстановлена особа звернулася до державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 , з метою здійснення державної реєстрації права власності щодо виробничих будинків з господарськими будівлями та спорудами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та який на підставі поданих йому завідомо підроблених документів здійснив поділ комплексу будівель на три окремі будівлі розташованих за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 та зареєстрував право власності на них за ОСОБА_6 , зазначивши підставою виникнення права власності договір купівлі-продажу № 1-1648 від 30.10.2012 та № 1-1658 від 31.10.2012, відкривши розділи в Державному реєстрі № 49932158, № 49928959, № 49927086.

Однак право власності на вказаний комплекс відповідно до договору купівлі-продажу від 30.10.2012, зареєстровано за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є кредитором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який перебуває у процесі ліквідації та якому на праві власності належить комплекс виробничих будівель та споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Право власності на комплекс будівель 25.01.2017 зареєстровано за ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на підставі свідоцтва про право власності від 27.10.2009.

Відповідно до Державного реєстру речових прав відомості щодо державної реєстрації права власності на підставі вищевказаних договорів за ОСОБА_6 відсутні до 01.01.2013.

26.11.2019 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2012, договору про поділ нежитлових будівель від 31.10.2012 і довідки ІНФОРМАЦІЯ_8 від 10.01.2018 № 40 провів державну реєстрацію за ОСОБА_6 права власності на нерухоме майно, розташоване за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 , про що на підставі прийнятих цим державним реєстратором рішень про державну реєстрацію права та їх обтяжень № 49932158, № 49928959 і № 49927086 від 29.11.2019 вніс записи про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно № 34381419, № 34380929 і № 34377733.

В грудні 2019 року ОСОБА_6 за актом приймання-передачі майна від 27.12.2019 передала ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " в його статутний фонд нерухоме майно, розташоване за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 .

03.01.2020 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 на підставі акту приймання-передачі майна від 27.12.2019 провів державну реєстрацію за ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " права власності на нерухоме майно, розташоване за адресами: АДРЕСА_4 , про що на підставі прийнятих цим державним реєстратором рішень про державну реєстрацію права та їх обтяжень № 50612519, № 50612856 від 11.01.2020, вніс записи про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно № 35000469 і № 35000765.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскаржив рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 про державну реєстрацію права та їх обтяжень № 49932158, № 49928959 і № 49927086 від 29.11.2019 та рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_9 про державну реєстрацію права та їх обтяжень № 50612519 та № 50612856 від 11.01.2020 до Міністерства юстиції України, яке наказами № 176/5 від 20.01.2020 та № 285/5 від 28.01.2020 скарги Банку задовольнило і оскаржені рішення цих державних реєстраторів скасувало.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням суду від 14.04.2020 у адміністративній справі № 580/470/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2020, визнав протиправними і скасував наказ Міністерства юстиції України № 176/5 від 20.01.2020 про скасування рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 про державну реєстрацію права та їх обтяжень № 49932158, № 49928959 і № 49927086 від 29.11.2019

26.06.2020 державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_10 , у зв`язку з поновленням відомостей, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі прийнятих державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 рішень про державну реєстрацію права та їх обтяжень № 49932158, № 49928959, № 49927086 від 29.11.2019 вніс до цього реєстру нові записи про право власності ОСОБА_6 на нерухоме майно, розташоване за адресами: АДРЕСА_4 , відповідно № 37076902, № НОМЕР_4 і № НОМЕР_5 .

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повторно оскаржив рішення державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 про державну реєстрацію права та їх обтяжень № 49932158, № 49928959 та № 49927086 від 29.11.2019 до Міністерства юстиції України, яке наказом № 2420/5 від 15.07.2020 скаргу Банку задовольнило і оскаржені рішення цього державного реєстратора скасувало.

На підставі наказу Міністерства юстиції України № 2420/5 від 15.07.2020 із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про право власності ОСОБА_6 на нерухоме майно були видалені.

31.05.2016 господарським судом Черкаської області за заявою ІНФОРМАЦІЯ_12 порушено провадження у справі № 925/308/16 про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

10.09.2019 постановою господарського суду Черкаської області у справі про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - дане підприємство було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

16.07.2021 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_6 до ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", до АТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про визнання права власності на нерухоме майно ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , для її розгляду в межах справи № 925/308/16 про банкрутство ДП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

23.12.2021 рішенням Господарського суду Черкаської області, позивачі ОСОБА_6 в задоволенні позову - було відмовлено повністю.

Враховуючи вище викладене в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що комплекс виробничих будівель та споруд за адресою, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108), а саме частка в розмірі 537/1000, що розташовані на земельній ділянці загальною площею 13.5135 га, кадастровий номер :04:004:0044 та об`єкт нерухомості - незавершеного будівництва бойлерної, який розташований на земельній ділянці за кадастровим номером № :04:002:0939, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1108) повністю відповідають вимогам ст. 98 КПК України та являються об`єктами кримінально протиправних дій тому являються речовими доказами.

Зазначене нерухоме майно на теперішній час визнане речовим доказом у кримінальному провадженні, так як являється об`єктом кримінально-протиправних дій відповідно до ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 чи інші не встановлені в ході досудового розслідування особи, мають можливість відчужити вказане майно, чи повторно спробувати здійснити його перереєстрацію в результаті чого воно може перейти у власність добросовісного набувача, що позбавить можливості накладення на нього арешту та повернення його власнику, виникла необхідність у накладенні арешту на вище вказане нерухоме майно, із забороною відчуження та розпорядження даним майном.

22.11.2022 отримано ухвалу слідчого судді про накладення арешту на майно, а саме комплекс виробничих будівель та споруд за адресою, АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108), а саме частки в розмірі 537/1000, а подальшому вказану ухвалу було направлено для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_13 та вході накладення арешту встановлено, що 15.11.2022 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_11 здійснено державну реєстрацію, а саме частки в розмірі 537/1000 комплексу виробничих будівель та споруд за адресою, АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , на підставі все того ж договору купівлі-продажу, частини нежитлових будівель, серія та номер: 1-1648, виданий 30.10.2012, видавник: ОСОБА_7 , державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_5 ; рішення суду, серія та номер: 706/167/22, виданий 11.05.2022, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_15 ; договір про поділ нежитлових будівель, серія та номер: 1-1658, виданий 31.10.2012, видавник: ОСОБА_7 , державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В подальшому встановлено, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_16 суду, серія та номер: 706/167/22, від 11.05.2022, заяву ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_6 заінтересовані особи дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_17 про встановлення факту що має юридичне значення - задоволено.

Встановлено факт, що 30.10.2012 після укладення Договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель від 30.10.2012 посвідченого державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстровим №1-1648 та Договору про поділ нежитлових будівель від 31.10.2012 посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 за зареєстровим №1-1658 дані правочині були зареєстровані в державному реєстрі правочинів та видані відповідні Витяги.

На даний час з метою перевірки наданих суду доказів, а також з метою встановлення особи представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » яким було написано відповідну заяву та подано її до ІНФОРМАЦІЯ_16 , а також змісту цієї заяви в органу досудового розслідування виникла необхідність в дослідженні матеріалів судової справи № 706/167/22 за результатами розгляду якої суддею ОСОБА_13 11.05.2022 винесено рішення, відповідно до якого заяву ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_6 заінтересовані особи дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_17 про встановлення факту що має юридичне значення задоволено.

Вказані документи знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_6 .

Ініціатор клопотання вказує, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо встановити фактів та осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, підробки документів та використання підроблених документів, та позбавить можливості використовувати зазначені документи, як речові докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні і притягнути до кримінальної відповідальності винуватих осіб, а іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

За допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, а саме встановити осіб, які причетні до нього, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо, а тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_16 в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч.2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000273 від 04.11.2020 слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб та у подальшому продовжено строк його дії з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України № 389-VIII від 12.05.2015 із змінами «Про правовий режим воєнного стану» в умовах режиму воєнного стану суди, органи та установи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами статті 5 Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Система норм КПК України чітко визначає, що повноваження будь-якого суб`єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що питання особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначені ст. 615 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної норми, у редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022, що набрав чинності 01.05.2022, повноваження, передбачені ст. 163 КПК України виконує керівник відповідного органу прокуратури за відсутності об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею без виокремлення речей і документів певних категорій. Відповідно, згідно з наведеними нормами законодавства, умовою виконання не слідчим суддею повноважень, передбачених ст. 163 КПК України загалом, є відсутність об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею.

Так, враховуючи ту обставину, що на території Черкаської області, зокрема безпосередньо у місті Черкаси, на момент розгляду даного клопотання не ведуться активні бойові дії, тому у слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси наявна об`єктивна можливість здійснювати свої повноваження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000273 від 04.11.2020, здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за матеріалами правоохоронних органів відповідно до яких, в період часу з 2012 року по теперішній час, група невстановлених осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, шахрайським шляхом, а саме шляхом підроблення офіційних документів, здійснила заволодіння нежитловими приміщеннями, які розташовані на території Черкаської області, в результаті чого було спричинено матеріальної шкоди у великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Іпотекодавець) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в особі генерального директора ОСОБА_5 із ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було укладено іпотечний договір № 60 від 26.11.2012, відповідно до якого дане підприємство всім своїм майном, взяло на себе грошові зобов`язання перед Банком, за раніше укладеним договором № 26-15-09/11 від 05.08.2011 кредитної лінії з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Позичальник) (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), однак грошові зобов`язання взяті на себе не виконали.
В той же час, встановлено, що 30.10.2012 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі генерального директора ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_6 (покупець) було укладено Договір купівлі-продажу частини нежитлових будівель, а саме 537/1000 частини нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовані на земельній ділянці загальною площею 13,5135га, кадастровий номер :04:004:0044.
Разом з тим, як вбачається з допиту в якості свідка ОСОБА_5 , останній зазначив, що вказаний вище договір він не підписував, зазначений на ньому підпис не його. Окремо наголоси, що про продаж, нібито ним, майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » громадянці ОСОБА_6 він дізнався тільки від працівників поліції. Жодних правочинів щодо реалізації нерухомого майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він не укладав.
Під час досудового розслідування встановлено, що 15.11.2022 державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_14 ОСОБА_11 здійснено державну реєстрацію, а саме частки в розмірі 537/1000 комплексу виробничих будівель та споруд за адресою, АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 , на підставі все того ж договору купівлі-продажу, частини нежитлових будівель, серія та номер: 1-1648, виданий 30.10.2012, видавник: ОСОБА_7 , державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_5 ; рішення суду, серія та номер: 706/167/22, виданий 11.05.2022, видавник: ІНФОРМАЦІЯ_15 ; договір про поділ нежитлових будівель, серія та номер: 1-1658, виданий 31.10.2012, видавник: ОСОБА_7 , державний нотаріус ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_16 суду від 11.05.2022 у справі 706/167/22, заяву ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_6 заінтересовані особи дочірнє підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_17 про встановлення факту що має юридичне значення - задоволено. Встановлено факт, що 30.10.2012 після укладення Договору купівлі-продажу частини нежитлових будівель від 30.10.2012 посвідченого державним нотаріусом Сніжнянської державної нотаріальної контори ОСОБА_7 за реєстровим №1-1648 та Договору про поділ нежитлових будівель від 31.10.2012 посвідченого державним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 за зареєстровим №1-1658 дані правочині були зареєстровані в державному реєстрі правочинів та видані відповідні Витяги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя погоджується з тим, що з метою повного та об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять законом охоронювану таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 за адресою: АДРЕСА_6 , а саме до оригіналів судової справи № 706/167/22 розгляд якої здійснювався ІНФОРМАЦІЯ_18 з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів вказаної судової справи.

Слідчим доведено, що:

- вказані документи мають важливе значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також використовуватися для проведення відповідних експертиз, інших слідчих та процесуальних дій;

- іншими способами, окрім тимчасового доступу до документів неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та старшому слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , а також прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000273 від 04.11.2020, а саме: ОСОБА_17 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять законом охоронювану таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_16 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , а саме до оригіналів судової справи № 706/167/22 розгляд якої здійснювався ІНФОРМАЦІЯ_18 з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів вказаної судової справи

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_16 , що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_20 ОСОБА_21