Справа № 944/5503/21
Провадження №1-кс/944/35/23
УХВАЛА

08.02.2023 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Яворові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, а саме просив скасувати арешт, накладений на транспортний засіб, автомобіль марки «Фіат Пунто», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, серії НОМЕР_2 та повернути йому як законному володільцю.

На обґрунтування клопотання зазначає, що 05 жовтня 2021 року слідчим суддею Яворівського районного суду Львівської області було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Фіат Пунто», реєстраційний номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, серії НОМЕР_2 в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000380, з правовою кваліфікацією кримінального проступку ч.4 ст.358 КК України. В ухвалі зазначено, що місцем зберігання транспортного засобу визначити майданчик тимчасового тримання Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області за адресою: Львівська область, Яворівський район м.Новояворівськ, вул.Зелена, 3. Свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу визначено зберігати при матеріалах кримінального провадження. Даний транспортний засіб перебуває на вулиці та на його технічний стан впливають погодні умови, що призведе до його пошкодження та взагалі втрати працездатності, що порушує його права, як власника майна, у зв`язку з чим арешт автомобіля необхідно скасувати.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 не прибув, однак подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, подане клопотання підтримує з підстав, наведених у ньому, просить задовольнити.

В судове засідання дізнавач СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, не з`явилася, про розгляд клопотання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як встановив слідчий суддя, СД Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2021 року за №0000380, з попередньою правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 04 жовтня 2021 року у м. Яворові Львівської області працівниками Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області під час перевірки документів водій транспортного засобу марки «FIAT PUNTO», номерний знак « НОМЕР_1 », ОСОБА_3 надав свідоцтво про реєстрацію на цей транспортний засіб, серії та номер НОМЕР_3 з ознаками підроблення.

Згідно з протоколом огляду місця події від 04 жовтня 2021 року, який проводився на території парковки неподалік Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що по вул. І. Франка, 16 у м. Яворові Яворівського району Львівської області транспортний засіб «FIAT PUNTO», номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_4 , було вилучено із подальшим поміщенням на територію майданчика тимчасового тримання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 05 жовтня 2021 року накладено арешт на транспортний засіб марки «FIAT PUNTO», номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_4 , ключі до даного транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , місцем зберігання транспортного засобу марки «FIAT PUNTO», номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_4 , визначити майданчик тимчасового тримання Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області по вул. Зеленій, 3 в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області, ключі до транспортного засобу марки «FIAT PUNTO», номерний знак « НОМЕР_1 », та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 вирішено зберігати при матеріалах кримінального провадження на час проведення досудового розслідування.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-21/17965-КДТЗ від 09 листопада 2021 року судової трасологічної експертизи криміналістичного дослідження транспортних засобів ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 представленого на дослідження автомобіля нанесено заводом-виробником, є первинним і змінам не піддавався, номер двигуна НОМЕР_5 представленого на дослідження є первинним та змінам не піддавався.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-21/17967-КДТЗ від 09 жовтня 2021 року судової технічної експертизи документів бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виконаний за допомогою знакодрукуючого пристрою та комп`ютерної чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виготовлений не поліграфічним підприємством ТОВ «Знак» Консорціум «ЄДАПС», яке здійснювало виготовлення технічних бланків документів. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 , заповнене на автомобіль «FIAT PUNTO», номерний знак « НОМЕР_1 », видане 01 лютого 2012 року на ім`я ОСОБА_4 - не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Змін первинних реквізитів (підчистки, друкування, виправлень чи інше) в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_3 , яке заповнене на автомобіль FIAT PUNTO», номерний знак « НОМЕР_1 », видане на ім`я ОСОБА_5 - не виявлено.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном і ніхто не може бути протизаконно обмежений в реалізації свого законного права власності.

Відповідно до ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, зокрема, арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Підстави, наведені в клопотанні про скасування арешту ОСОБА_3 , на думку слідчого судді, є недостатніми та не дають можливості встановити, що арешт на зазначений вище автомобіль накладений необґрунтовано або потреба в подальшому накладенні арешту відпала, оскільки, як описано вище, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , заповнене на автомобіль «FIAT PUNTO», номерний знак « НОМЕР_1 », видане 01 лютого 2012 року на ім`я ОСОБА_4 - не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, що в свою чергу свідчить про відсутність підстав для скасування арешту майна.

Отже, з наданих матеріалів кримінального провадження, які оглянуто слідчим суддею, вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, що не виключає в подальшому необхідність проведення слідчих дій з вказаним транспортним засобом та свідоцтвом про його реєстрацію, які визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Водночас, зважаючи на те, що, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, після накладення арешту здійснено процесуальні дії, які потребують безпосередньої наявності самого автомобіля, а саме проведено його комплексне дослідження експертом, слідчий суддя вважає можливим передати вказаний автомобіль, і ключ до нього на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 , з покладенням на нього заборони відчуження вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що за змістом ч. 4 ст. 173 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Разом з тим слідчий суддя не вбачає підстав для передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_3 свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , заповнене на автомобіль «FIAT PUNTO», номерний знак « НОМЕР_1 », видане 01 лютого 2012 року на ім`я ОСОБА_4 , оскільки таке не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України, що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/114-21/17967-КДТЗ від 09 жовтня 2021 року судової технічної експертизи документів.

Керуючись ст. ст. 22, 98, 170, 172 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Автомобіль марки FIAT PUNTO», номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова НОМЕР_4 і ключ від замка запалювання до даного автомобіля передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 до остаточного прийняття рішення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2021 року за №0000380.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст. 388 Кримінального кодексу України, а саме за вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1