Справа № 217/20/23
Провадження № 1-в/217/3/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка Донецької області, громадянина України, засудженого 24 грудня 2020 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області звернувся начальник сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2020 року покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку на підставі ч.1 ст. 78 КК України.

Необхідність звільнення засудженого ОСОБА_5 начальник сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях обґрунтовує тим, що засуджений ОСОБА_5 з 16.06.2021 перебуває на обліку в секторі № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях. Засуджений був ознайомлений з порядком та умовами іспитового строку та покладеними на нього судом обов`язками. За період строку випробування засуджений ОСОБА_5 за місцем мешкання зарекомендував себе позитивно, обов`язки покладені на нього судом не порушував, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо вимог подання та звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та звільнити його від покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, заслухавши представника органу пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи доходить висновку, що дане подання, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2020 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено покарання згідно ст. 70 КК України у виді 4 років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, зобов`язавши його протягом іспитового строку періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Селидівського міського суду Донецької області від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_5 був прийнятий до виконання сектором № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_5 за період іспитового строку повторного кримінального правопорушення не вчинив, обов`язки покладені на нього судом виконував, втім неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України слідує, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що дане подання начальника сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Селидівського міського суду Донецької області 24 грудня 2020 року після закінчення іспитового строку на підставі ч.1 ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до відповідного суду апеляційної інстанції через Авдіївський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області ОСОБА_1