Справа № 461/223/23
Провадження № 1-кс/461/423/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

20.01.2023 року,слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000498 від 07.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 14 -ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000498 від 07.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що група осіб з числа службових осіб комунального підприємства та суб`єктів господарювання, за попередньою змовою організували схему про заволодінню бюджетними коштами при виконанні будівельних робіт.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи Комунального некомерційного підприємства Самбірська районна лікарня « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вступивши у злочинну змову із Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), шляхом зловживання службовим становищем, створили схему по заволодінню коштами підприємства під час проведення ремонтних робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт благоустрою КНП Самбірська районна лікарня « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Сіде Самбірського району Львівської області» (Код ДК 021:2015:45453000-7 капітальний ремонт і реставрація). Встановлено, що договір укладено з учасником (ФОП ОСОБА_4 ), який надав найбільшу цінову пропозицію ніж інші учасники закупівлі, однак яких було відхилено від укладання договору.

З метою заволодіння бюджетними коштами вказані службові особи склали та видали офіційні документи: акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в), до яких внесли завідомо неправдиві відомості про об`єм та вартість виконаних ремонтних робіт. У подальшому такі акти стали підставою для проведення трансакцій щодо перерахунку коштів з рахунку вказаного комунального підприємства на розрахунковий рахунок підприємця та в подальшому розподілені між учасниками злочинної схеми.

Разом з тим, в ході візуального огляду об`єкта при виконанні робіт «Капітальний ремонт благоустрою КНП Самбірська районна лікарня « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в с. Сіде Самбірського району Львівської області» встановлено, що відповідно до проєктно-кошторисної документації мало бути облаштовано основу та покриття із піщано-гравійної суміші товщиною 12 см, однак фактично облаштовано основу товщиною 8 см, що не відповідає заактованим в актах роботам.

17.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12.01.2023, проведено обшук в ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зокрема виявлено та вилучено:

- мобільний телефон Redmi 9+ з сім картами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , без паролю, синього кольору в чохлі чорного кольору.

17.01.2023 старшим слідчим в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вище вказаного мобільного речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні інформації щодо особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_4 , яка міститься у його мобільному телефоні марки Redmi 9+, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , оскільки є достатні підстави вважати, що інформація щодо особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_4 , яка міститься у даному пристрої має важливе значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надасть можливість отримати вагомі докази обставин вчинення кримінального правопорушення, причетність до його вчинення вищевказаної особи та інших співучасників злочину.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Зі змісту положень ч. 3 ст. 132 КПК України, вбачається, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається у разі існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; виконання завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При цьому слідчий та/чи прокурор повинні довести зазначене, належним чином, як у самому клопотанні так і матеріалами доданими до нього.

Слідчим суддею встановлено, що у клопотанні слідчого викладені обставини кримінального правопорушення, які мають місце; правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави щодо отримання вказаних речей і документів та значення цих речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні щодо використання їх як доказів, що у сукупності також підтверджується копіями документів долучених до клопотання. Також, слідчим доведено, що вказані документи знаходяться за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, слідчим, у відповідності до вищезазначених приписів та положень Кримінального процесуального Закону України, в повному обсязі та належним чином доведено необхідність досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до вказаних документів з метою виконання завдань кримінального провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та з огляду на те, що вказані документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для надання тимчасового доступу до вказаних документів, у зв`язку із цим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити в повному обсязі.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, щодо особистого листування та інших записів особистого характеру ОСОБА_4 , а саме до інформації, яка міститься у його мобільному телефоні марки Redmi 9+, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого в ОВС ВР ОТЗ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 та слідчих слідчої групи у вказаному кримінальному провадженні

Строк дії ухвали 2 (два) місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1