Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3172/21
Провадження №: 1-кп/332/29/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Санкт-Петербург, РФ, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, працюючого на мебельній фабриці «Компанід», оператором устаткування , одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2010 та 2015 року народження, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

23 червня 2021 року, близько 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів та психотропних речовин, без мети збуту, діючи умисно, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, на території Заводського району міста Запоріжжя, придбав полімерний зіп - пакет обмотаний ізоляційною стрічкою із вмістом у вигляді зіп - пакетів, із порошкоподібними речовинами блакитного кольору всередині масою 1,3858 грам, 1,4111 грам, 1,4186 грам, 1,3873 грам, 1,4092 грам, 1,3930 грам, 1,3667 грам, 1,4085 грам, 1,3791 грам, 1,3885 грам, 1,3922 грам, 1,3867 грам, 1,4050 грам, 1,4038 грам, 1,3828 грам, 1,4053 грам, 1,3821 грам, 1,3621 грам, 1,4556 грам та 1,4024 грам, відповідно (в перерахунку на основу), загальною масою 27,9258 грам (в перерахунку на основу), які згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/8162 від 20.07.2021 містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP); два полімерні зіп - пакети із речовиною сіро - зеленого кольору рослинного походження всередині масою 23,876 грам та 22,870 грам, відповідно (в перерахунку на висушену речовину, разом із аналогічною речовиною вагою 0,569 грам та 0,151 грам), загальною масою 47,466 грам (в перерахунку на основу), яка згідно висновку експерта № СЕ-19/108-21/8162 від 20.07.2021 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне перевезення та зберігання психотропних речовин та наркотичних засобів, без мети збуту, незаконно перевіз на автомобілі «Gealy Cross», державний реєстраційний номер - НОМЕР_1 до адреси свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , де почав зберігати вищевказані психотропні речовини та наркотичні засоби, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції в ході проведення огляду місця події в період часу з «21» години «47» хвилин до «22» години «37» хвилин 25 червня 2021 року.

Згідно із затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів 1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он (PVP) віднесено до психотропних речовин, обіг яких заборонено та канабіс віднесено до наркотичних засобів обіг яких заборонено.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів та психотропних речовин в особливо великих розмірах, без мети збуту.

У підготовчому судовому засіданні судом розглянуто угоду про визнання винуватості від 09 серпня 2021 року, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.309 КК України.

ОСОБА_4 у повному обсязі беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, прокурора, який не заперечував щодо затвердження угоди про визнання винуватості між ним та обвинуваченим, думку обвинуваченого, який просить затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, думку захисника, який проти затвердження угоди не заперечує, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угоду про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором слід затвердити.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст.468,469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, в тому числі, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, в обсязі обвинувачення, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди, зазначаючи, що її умови не суперечать нормам законодавства, угода укладена добровільно в присутності захисника, обвинувачений у повній мірі розуміє наслідки укладення угоди .

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким, від якого потерпілих немає. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні, оскільки інкримінованим ОСОБА_4 кримінальним правопорушенням шкоду завдано лише суспільним інтересам.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Судом досліджені матеріали, які характеризують ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою, має міцні соціальні зв`язки, утримує двох неповнолітніх дітей, має постійне місце проживання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Витрати на проведення у даному кримінальному провадженні судової хімічної експертизи № СЕ-19/108-21/8162 від 20.07.2021 прокурором документально не підтверджені.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому в судовому засіданні не заявлялось.

Керуючись ч.3 п.1 ст.314, ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду від 09серпня 2021 року у кримінальному провадженні №0000361 від 25 червня 2021 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази : 39 полімерних згортків жовтого та червоного кольорів, які упаковано у паперові конверти, металевий предмет зовні схожий на столовий прибор (ніж з тупим кінцем) , який упаковано до паперового конверту, кристалічні речовини у складі яких виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), загальною масою в перерахунку на основу - 39,9684 г, які упаковано в спец. пакет МВС України № 5272317, ваги електронні із нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он), психотропних речовин амфетаміну та метамфетаміну, вагу котрих встановити неможливо через їх невелику вагу, грюндер (млинок) із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, маса якого в перерахунку на суху основу - 0, 151 г, порошкоподібні речовини із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл- пентан-1-он) загальною вагою, в перерахунку на основу - 27,9258 г, особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, загальною вагою, в перерахунку на висушену основу - 46,746 г, вмонтований в дерев`яну оправу з зображенням черепа металевий порожнистий циліндр з перфорованим дном та металева розбірна люлька, в нашаруванні котрих виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу. загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає - 0, 250 г, які упаковано в спец - пакет МВС України № 3187507, металеву сітку та саморобний виріб для паління із нашаруванням у складі якого виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, загальною масою, в перерахунку на суху речовину - 0,049 г, які упаковано в спец - пакет МВС України № 3871165 , які перебувають на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - знищити.

Мобільний телефон Samsung galaxy S 10 в корпусі чорного кольору, серійний номер НОМЕР_2 номер моделі SM-g973F/DS IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , упаковано у спец. пакет служби МВС № SUD 104908 та мобільний телефон «HUAWEI P SMART +» у корпусі синього кольору IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 з сім карткою оператора «Водафон», з номером НОМЕР_7 , які перебувають на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 повернути ОСОБА_4

Автомобіль Geely mk CROSS в кузові чорного кольору, д.н. НОМЕР_8 , який перебуває на відповідальному зберіганні у ОСОБА_4 , ключі від автомобілю, талон повідомлення єдиного обліку ЕО № 7763 про прийняття і реєстрацію заяви ОСОБА_4 щодо втрати документів у тому числі технічного паспорту, які поміщені до паперового конверту, які перебувають на відповідальному зберіганні у камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку:

1)обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2)прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1