Справа № 477/385/23
Провадження № 1-кс/477/150/23
УХВАЛА

про арешт тимчасово вилученого майна

02 березня 2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2023 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна. Зазначив, щоорганом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що 26 лютого 2023 року до чергової частини Відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт від поліцейського УПП в Миколаївській області з приводу того, що того ж дня під час несення служби на блокпосту «Баштан», розташованого поблизу с. Мішково-Погорілове, Миколаївського району, Миколаївської області, ним було зупинено транспортний засіб АЗЛК 21412, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням військовослужбовця ЗСУ ВЧ НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_3 , у бланку документу, було виявлено ознаки підробки.

Під час огляду місця події було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 , виданого органом ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками підробки. В подальшому визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000018.

Беручи до уваги те, що вилучене 26 лютого 2023 року під час огляду місця події посвідчення водія НОМЕР_3 , видане органом ТСЦ 0541, є речовим доказом у даному кримінальному провадженню, та з метою проведення необхідних експертиз для встановлення (спростування) факту використання підробленого документа, та для подальшого проведення повного, всебічного досудового розслідування прокурор просить накласти на нього арешт.

Прокурор направив до суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутності. Підтримує його у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, оскільки судове засідання проводилось за відсутності слідчого та прокурора, фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту клопотання та повідомлення про початок досудового розслідування від 15 січня 2023 року вбачається, що досудове розслідування здійснюється слідчими ОСОБА_5 , в межах території Миколаївського (Вітовського) району Миколаївської області, на який поширюється юрисдикція Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Слідчим відділом ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування за фактом підробки документів.

З огляду на рапорт чергового старшого інспектора відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26 лютого 2023 року з приводу того, що на номер 102 надійшло повідомлення про те, що 26 лютого 2023 року о 14-11 годині на блок посту «Баштан» біля с. Мішково-Погорілове Миколаївського району Миколаївської області був зупинений автомобіль АЗЛК-21412, державний номерний знак НОМЕР_1 , при перевірці документів встановлено, що у водія ОСОБА_4 водійське посвідчення містить ознаки підроблення.

З рапорту інспектора взводу №2 роти №2 батальйону №2 УПП у Миколаївський області ОСОБА_6 на ім`я начальника ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області вбачається, що 26 лютого 2023 року під час несення служби з охорони громадського порядку у складі екіпажу «Корвет 321» на БП «Баштан» автодорозі Н-11 сполучення «Дніпро-Миколаїв» 316 км було зупинено автомобіль АЗЛК-21412, державний номерний знак НОМЕР_1 ,під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При перевірці документів було виявлено сліди підробки посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

26 лютого 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом використання завідомо підробленого документу.

26 лютого 2023 року під час огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_3 , видане органом ТСЦ 0541на ім`я ОСОБА_4 .

Вказане водійське посвідчення постановою т.в.о. начальника СД ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Допитаний ОСОБА_4 пояснив, що він є військовослужбовцем ЗСУ та на теперішній час перебуває на посаді водія-електрика. 26 лютого 2023 року близько 14-00 годин він спільно із іншими військовослужбовцями на транспортному засобі АЗЛК 21412, державний номерний знак НОМЕР_1 , їхали з бойового завдання з Донецької області до м. Одеса. Перетинаючи блокпост «Баштан», розташованого на авто дорозі Н-11, поблизу АДРЕСА_1 , його було зупинено працівниками поліції, для перевірки документів. В подальшому ОСОБА_4 надав працівнику поліції посвідчення водія НОМЕР_3 , та у поліцейського виникли сумніви у достовірності пред`явленого бланку документу. Після чого працівник УПП в Миколаївській області повідомив, що у бланку посвідчення водія НОМЕР_3 виявлено ознаки підробки, а саме неякісний друк, невідповідність кольору бланку посвідчення, розміщення фотокартки.

Зі слів ОСОБА_4 вказане посвідчення водія він отримав у вересні 2022, яке придбав через мережу Інтернет за грошову винагороду у невстановленої особи, без проходження відповідного законного порядку отримання водійського посвідчення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За вказаних обставин вважаю, що наявні правові підстави для задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, оскільки є достатні підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення та вилучений молоток з дерев`яним руків`ям є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, тому з метою його збереження необхідно накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ::

Клопотання прокурор прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000018 від 26 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом ТСЦ 0541, що перебуває в матеріалах кримінального провадження.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1