У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» листопада 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у письмовому провадженні подання заступника голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області про визначення підсудності кримінального провадження №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

Короткий зміст подання.

Заступник голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Узагальнені доводи подання.

В поданні зазначено, що 04.11.2022 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: №473/2513/13-к), після скасування ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.06.2022 про повернення прокурору обвинувального акта та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Проте, у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області автоматизованою системою документообігу суду призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Мотиви суду.

Прокурор заявив клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 406 КПК України зазначене є підставою для ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, 04.11.2022 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: №473/2513/13-к), після скасування ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.06.2022 про повернення прокурору обвинувального акта та призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до ч. 1. ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно вимог ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

За вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 187 та п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, у якому обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 КПК України (в редакції закону, що діяв на час направлення обвинувального акта №0000150 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до суду), кримінальне провадження в суді першої інстанції повинно здійснюватися колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Автоматизованою системою документообігу суду призначення колегії суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області судді судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слухали поєднану справу, що виключає розгляд поточної; судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вже слухали цю справу; суддя ОСОБА_13 призначена.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, подання заступника голови цього суду підлягає задоволенню відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України.

Зазначене кримінальне провадження раніше неодноразово перебувало на розгляді у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, Арбузинському районному суді Миколаївської області, Веселинівському районному судді Миколаївської області.

У інших більш наближених до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області суддів (Єланецький районний суд Миколаївської області, Братський районний суд Миколаївської області, Доманівський районний суд Миколаївської області) працює менше 3-х суддів, у зв`язку чим утворити склад суду для судового розгляду зазначеного провадження буде не можливо.

З огляду на наведене, враховуючи, що зазначене кримінальне провадження необхідно розглядати колегіально, апеляційний суд дійшов висновку про доцільність направлення зазначеного кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання заступника голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області задовольнити.

Кримінальне провадження №0000150 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, направити на розгляд до Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3