Справа № 939/346/20
УХВАЛА

Іменем України

24 березня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Бучанського районного відділу № 1

філії Державної установи "Центр пробації"

у місті Києві та Київській області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружні Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 06 липня 2021 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 307 і ч. 1 ст. 389 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_5 були покладені такі обов`язки: періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В поданні ставиться питання про скасування відносно засудженого ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням в зв`язку з тим, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Представник Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала і викладене підтвердила.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо скасування відносно нього звільнення від відбування покарання з випробуванням, пояснивши, що неявок на реєстрацію він не допустив, покладені на нього обов`язкі виконував; також пояснив, що пиво він взагалі не вживає, а алкогольні напої вживає дуже рідко, але визнав, що лише один раз в громадському місці вживав енергетичний напій і один раз курив в підземному переході; з іншими протоколами він не згоден, житла в м. Києві він не має і , відповідно, тишу не порушував; в м. Києві його одного разу зупинили поліцейські для перевірки документів і після цього стали надходити постанови про паління і вживання алкогольних напоїв у громадських місцях та про порушення тиші.

Вислухавши пояснення представника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який заперечував щодо задоволення подання, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 11 серпня 2021 року копія вироку Бородянського районного суду Київської області від 06 липня 2021 року та розпорядження суду надійшли на виконання до Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області.

20 серпня 2021 року засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений з обов`язками, покладеними на нього судом, і наслідками ухилення від виконання обов`язків, про що в нього були відібрані відповідна підписка та пояснення.

За постановою провідного інспектора органу пробації від 20 серпня 2021 року ОСОБА_5 були визначені дні явок для реєстрації: перший вівторок кожного місяця, про що також було оголошено засудженому під розписку.

Як убачається із аркуша реєстрації, засуджений ОСОБА_5 у визначені дні з`являвся для реєстрації до органу пробації, неявок не допускав, лише 01 березня 2022 року, 05 квітня 2022 року і 03 травня 2023 року не з`явився для реєстрації у зв`язку з повномасштабною збройною агресією (війною) рф проти України, зокрема активними бойовими діями в смт Бородянці і виконанням органом пробації своїх функцій в дистанційному режимі роботи.

Згідно з долученими до подання матеріалами, на ОСОБА_5 за постановою інспектора Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві від 14 червня 2022 року - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, яке полягало в тому, що 14 червня 2022 року, о 15-й годині 44 хвилин, в м. Києві, проспект Перемоги, 104 він палив цигарки в громадському місці, було накладено стягнення у виді попередження; за постановою інспектора Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві від 14 червня 2022 року - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, яке полягало в тому, що 14 червня 2022 року, о 15-й годині 54 хвилин, в м. Києві, проспект Перемоги, 104 він розпивав спиртні напої (пиво) в громадському місці, було накладено стягнення у виді попередження; за постановою інспектора Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві від 14 червня 2022 року - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, яке полягало в тому, що 13 червня 2022 року, о 23-й годині 40 хвилин, м. Києві, проспект Перемоги, 104-а він гучно слухав музику, чим заважав сусідам відпочивати, накладено стягнення у виді попередження; за постановою інспектора Святошинського управління поліції ГУНП в м. Києві від 15 червня 2022 року - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, яке полягало в тому, що 15 червня 2022 року, о 16-й годині 27 хвилин, в м. Києві, проспект Перемоги, 106 він розпивав алкогольні напої на дитячому майданчику, було накладено стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 КВК України нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, протягом іспитового строку здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання засудженого.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України "Про пробацію".

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд вважає, що в даному випадку ті обставини, що на засудженого ОСОБА_5 за вчинення адміністративних правопорушень були накладені адміністративні стягнення у виді попередження не є безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Водночас, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що засуджений ОСОБА_5 в період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації вчиняв нові кримінальні правопорушення або не виконував покладені на нього судом обов`язки.

Оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд не вбачає наявності комплексу умов, передбачених ч. 2 ст. 78 КК України, які б свідчили про ухилення ОСОБА_5 від виконання обов`язків, покладених на нього за вироком суду, та його явне небажання стати на шлях виправлення, як підставу для скасування звільнення від відбування покарання, а тому суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника Бучанського районного відділу № 1 філії Державної установи "Центр пробації" у місті Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 06 липня 2021 року за ч. 1 ст. 307 і ч. 1 ст. 389 КК України ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддяОСОБА_6