Справа № 201/2164/23
Провадження № 1-кс/201/768/2023
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000121 від 28.03.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з даною скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000121 від 28.03.2017 року, у якій просить постанову про закриття кримінального провадження № 0000121 від 26.02.2018, що винесена слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радником юстиції ОСОБА_4 , якою кримінальне провадження № 0000121 за депутатським зверненням народного депутата України ОСОБА_5 стосовно погрози народного депутата України ОСОБА_6 вбивством ОСОБА_3 закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 ч.1 КК України та направити матеріали кримінального провадження № 0000121, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, направити для проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Главою 26 КПК України, прямо не визначена територіальна підсудність скарг, передбачених ст. 303 КПК України.

Разом з тим, за загальними положеннями КПК України, до розгляду скарг в порядку ст.303 КПК України застосовуються положення ч.2 ст.132 КПК України, відповідно до яких клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Така ж позиція щодо територіальної підсудності розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, викладена в Постанові Верховного суду від 30 липня 2021 року у справі 234/8753/21.

Так, Верховний суд зазначив, що оскільки судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, то з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження № 0000121 від 26.02.2018 було винесена слідчим в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Донецької області радником юстиції ОСОБА_4 , юридична адреса якої є: АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Крім того, зазначено, що Донецька обласна прокуратура тепер фактично знаходиться та здійснює свою діяльність за адресою: вул. Боброва, 32, м. Дніпро, 49038.

Однак, вказана вище адреса, а саме: 49038, м. Дніпро, вул. Майдан Озерний (раніше Боброва), 32 знаходиться в територіальних межах Чечелівського району м. Дніпра, а отже, в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на наведене, скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 не підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

При цьому відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 132, 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_3 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0000121 від 28.03.2017 року - повернути заявнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1