overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/563/19
Провадження № 1-кп/211/77/22
У Х В А Л А
іменем України
15 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

З довідки Валківського відділу ДРАЦС у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) вбачається, наявність актового запису про смерть № 283 від 27.04.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

У зв`язку зі встановленими обставинами прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України.

Відповідно до положень ст. 284 ч. 1 п. 5 КПК України, смерть обвинуваченого є підставою для закриття кримінального провадження, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ст. 284 ч. 7 КПК України, якщо обставина, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, виявляється під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, клопотання про реабілітацію обвинуваченого не надходило.

Враховуючи, те що в матеріалах кримінального провадження наявні документи, що підтверджують смерть обвинуваченого, суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження № 0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1150/21
УХВАЛА

Іменем України

15.11.2022 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув заяву прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 від 06 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України.

Прокурор ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», у зв`язку із введеним воєнним станом на всій території України з 24 лютого 2022 року.
Суд, дослідивши необхідні матеріали кримінального провадження, дійшов до такого висновку.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 статті 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю прокурора ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367КК України, що відбудеться о 09.30 годині 16 листопада 2022 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon», за участю прокурора ОСОБА_2 .
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3773/22 Справа № 316/3553/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року, про відмову в задоволенні подання про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року, про відмову в задоволенні подання про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .
Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подані належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення їх без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за даними апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року, про відмову в задоволенні подання про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк до 25 листопада 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2022 року

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2022 року про відмову в накладенні арешту на майно.

Керуючись ч.2 ст.376 ст.ст.404,407,422 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 жовтня 2022 року про відмову в накладенні арешту на майно скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 задовольнити.

Накласти арешт на пару срібних сережок «Манчестер», болгарку марки «Еіnhell» модель «Wіnеlschleifer YPL 504» з руків`ям шляхом заборони відчужування, розпорядження та користування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.11.2022 о 16-30год.

Судді:
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги

15 листопада 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року про відмову в задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Вказана ухвала суду оскаржена в апеляційному порядку засудженим ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Частиною 3 даної статті КПК України передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно супровідного листа, який міститься в матеріалах справи, копія ухвали надіслана ДУ «Катеринівська ВК (№46)» 03.10.2022 року.

Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області винесена 29 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 зареєстрована адміністрацією ДУ «Катеринівська ВК (№46)» 25.10.2022 року, тобто з пропуском встановленого законом семиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Як вбачається із апеляційної скарги, засуджений ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню засудженому ОСОБА_2 у зв`язку із пропуском ним строку на апеляційне оскарження ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року та відсутності клопотання про поновлення цього строку.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути засудженому ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 29 вересня 2022 року про відмову в задоволення клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвалу про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою негайно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/432/22 Справа № 712/9234/22 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

15 листопада 2022 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

слідчого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працює, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 ,
яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,
керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 404, 407 КПК апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 листопада 2022 року про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, скасувати.

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_9 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 50 діб по 04 січня 2023 року включно, із забороною підозрюваній ОСОБА_7 залишати житло цілодобово, за виключенням випадків необхідної евакуації під час повітряної тривоги та інших випадків загрози життю та здоров`ю.
Покласти на підозрювану ОСОБА_7 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та зміну контактного номеру телефону;
- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також зі свідками у даному кримінального провадження.
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала набирає чинності з часу проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 00 хв. 15 листопада 2022 року в приміщенні апеляційного суду ( м. Черкаси, вул.. Верхня Горова, 29).

Судді:
Справа № 991/4752/22
Провадження №11-сс/991/397/22
У Х В А Л А

14 листопада 2022 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2. перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.10.2022 про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - апеляційна скарга).

1. 14.11.2022 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла зазначена апеляційна скарга. В апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

2. Отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду (частина 1 статті 422 КПК).

3. При цьому суддя-доповідач, вирішуючи питання щодо призначення апеляційного розгляду, перевіряє апеляційну скаргу на предмет прийнятності та відсутності перешкод призначення її до апеляційного розгляду, що передбачені пунктами 2-4 частини 3 та частиною 4 статті 399 КПК.

4. Враховуючи, що перешкод для призначення до розгляду апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на етапі прийняття цієї скарги не виявлено, то слід призначити її розгляд з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження та повідомити про його час, дату і місце заінтересованих осіб, а також витребувати відповідні матеріали з суду першої інстанції.

5. При цьому питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді вирішується не суддею-доповідачем, а судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у зв`язку з чим буде вирішено колегією суддів окремо.

6. Керуючись статтями 110, 369, 422 КПК, суддя-доповідач постановив:

1. Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження на 17.11.2022 о 09:00 в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4, зала судових засідань № 1).

2. Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

3. Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 (провадження № 1-кс/991/4772/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

14.11.2022 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000502 від 13.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.11.2022 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000502 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.31, 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 15 годин 30 хвилин 28.11.2022 року із викликом прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1372/19
Провадження № 1-кп/135/17/22
УХВАЛА
Іменем України
15.11.2022 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою суду від 31.05.2022 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оголошено розшук обвинуваченого.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 01.11.2022 обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_2 електронною поштою подав до суду клопотання, засвідчене цифровим підписом, про проведення о 16 год. 16.11.2022 судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Зазначив, що він бажає прийняти участь у судовому засіданні однак у режимі відеоконференції, оскільки не може прибути в суд, так як перебуває в рейсі.
Розглянувши клопотання обвинуваченого, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Станом на момент надходження клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.
Інформації про точне місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 у суду немає. Тому немає і підстав для відновлення провадження у справі, яка зупинена. Відповідно на даний час немає і підстав для призначення розгляду справи, зокрема на 16 год. 16.11.2022.
З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 336, 418, 419 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення справи до розгляду на 16 год. 16.11.2022 та проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000296 від 28 січня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2022 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000296 від 28 січня 2017 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000296 від 28 січня 2017 року до судового розгляду на 11.00 год. 14 листопада 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_2 та дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: