Номер провадження №1-кс/932/1050/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 02.08.2013 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.192 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2023 до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного, відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим відділом Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування факту вчинення діяння, що за своїми ознаками підпадає під правову кваліфікацію злочину передбаченого ч.4 ст.190, ч.2 ст.192 КК України, кримінальне провадження №0000148 від 02.08.2013.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурором зазначено, що встановлені під час досудового розслідування обставини та зібрані докази, свідчать про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого правопорушення. Оскільки ОСОБА_5 ухиляється від явки до слідчого, місцезнаходження невстановлене тому його оголошено у міжнародний розшук, вважав за необхідне звернутися з даним клопотанням.

Під час судового засідання прокурор підтримав заявлене клопотання та надав пояснення аналогічні викладеним в ньому письмово.

Захисник в судовому засіданні щодо клопотання заперечив просив відмовити.

Вислухавши прокурора, захисника, перевіривши матеріали клопотання, виходжу з наступного.

10.12.2013 слідчим за погодженням з прокурором було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України та вручено матері ОСОБА_5 ОСОБА_6

16.01.2014 постановою слідчого за погодженням з прокурором зупинено досудове розслідування та оголошено підозрюваного у розшук.

24.01.2023 постановою слідчого ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

До матеріалів клопотання долучена інформаційна довідка з Головного центру обробки спеціальної інформації від 23.03.2012 щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким чином останній відноситься до кримінального провадження не зрозуміло.

В матеріалах долучених до клопотання, Головним Управлінням Національно поліції в Дніпропетровській області відділу міжнародного поліцейського співробітництва надано відповідь щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 в якій значиться, що для внесення до обліку Генерального секретаріату Інтерполу клопотання по публікацію червоного оповіщення щодо розшуку ОСОБА_5 з метою арешту та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну- необхідно підготувати та надати процесуальні документи, а саме ухвалу суду про обрання фігуранту запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України спрямоване на забезпечення подальшого міжнародного розшуку, що в даному випадку є процесуальною дією, проведення якої необхідне та можливе для здійснення розшуку підозрюваного, однак щодо отримання блакитного оповіщення, яке передбачає собою збирання відомостей про особу, її місцезнаходження в інтересах кримінального провадження на відміну від червоного оповіщення, для публікації блакитного оповіщення необов`язково мати статус підозрюваного та обраний запобіжний захід.

Тобто, складання та подання до слідчого судді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не є безпосередньо заходом, спрямованим на розшук підозрюваного, а тому прийняття оголошення особи в міжнародний розшук Генеральним секретаріатом Інтерполу чи НЦБ Інтерполу для проведення подальший слідчих дій не потребує обов`язкового винесення ухвали суду про обрання фігуранту запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 1 статті 42 КПК України визначено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно з вимогами частин 1-2 статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Також неможливо встановити чи мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 проживала за адресою: АДРЕСА_1 разом з підозрюваним, зокрема немає доказів чи вчинялись взагалі слідчі (розшукові) дії стосовно місцезнаходження підозрюваного, на підтвердження факту уникнення підозрюваного від явки до слідчого та переховування ним від органів досудового розслідування та суду надано виключно оголошення підозрюваного у розшук, жодної повістки на адресу останнього не направлялось, рапорту щодо перевірки підозрюваного за місцем мешкання немає, з інформаційної довідки Головного центру обробки спеціальної інформації від 23.03.2012 взагалі міститься інформація про іншу особу, з матеріалів не вбачається жодної дії органу досудового розслідування на розшук особи в межах України. Виходячи з вищевикладеного клопотання не може бути задоволеним.

Керуючись ст. ст. 135, 185, 190, 192, 276-279, КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 02.08.2013 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.192 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1