печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

власник майна: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 22.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 175 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на 50 % частки в статутному капіталі ТОВ ІСТ «АГРО СЕРВІС» (код 38402284), 50% частки в статутному капіталі ТОВ «ІСТ АГРО» (код 38402326), 50% частки в статутному капіталі ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ» (код 34258345), які належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, щоГоловним слідчим управлінням Національної поліції України, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280, яке зареєстровано 22.02.2023 за заявою ТОВ «Корнфілд ЛТД» за фактом привласнення та розтрати майна, вчиненого шляхом зловживання своїм службовим становищем, зловживання повноваженнями, невиплати заробітної плати, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 175 КК України.

У ході слідства встановлено, що 06.03.2018 між ТОВ «Корнфілд ЛТД» і ОСОБА_4 , яка є власницеюгрупи компанії «Іст Агро» було досягнуто домовленість щодо здійснення спільної діяльності щодо вирощування сільськогосподарської продукції (кукурудза та насіння соняшника), її сушки, зберігання та подальшої реалізації.

До групи компаній «Іст Агро» входять: - ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» (код 38402284); - ТОВ «ІСТ АГРО» (код 38402326); - ТОВ «АПК СИВОЛОЖ» (код 38128972); - СТОВ «РУДНЯНСЬКЕ» (код 30842966); - ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ» (код 34258345); - ТОВ «АФ «НОВИЙ СЕДНІВ» (код 40434561); - ФГ «БОРЗНЯНСЬКЕ» (код 37440863); - ФГ «НІЖИНСЬКЕ» (код 37915684); - ФГ «ДОВІРА-АГРО» (код 40178142); - ТОВ «КОНСАЛТ СЕД» (код 43203806).

Зокрема, ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» придбало у ОСОБА_4 50% у статутному капіталі наступних підприємств: - ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» (код 38402284); - ТОВ «ІСТ АГРО» (код 38402326); - ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ» (код 34258345). Крім того, ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» володіє 100% у статутному капіталі ТОВ «АФ «Новий Седнів» (код 40434561).

Робота групи компаній «Іст Агро» полягає в тому, що ТОВ «Іст Агро Сервіс», будучи управляючою компанією, виконує роботи та забезпечує проведення всіх необхідних робіт щодо оброблення посівних площ землі, що перебувають у власності та оренді підприємств, що входять до складу групи компаній «Іст Агро», проведення посівних робіт, збір врожаю, та забезпечення його сушки, зберігання та подальшого продажу. Для досягнення мети щодо оптимального вирощування, збору врожаю, сушки та подальшої реалізації сільськогосподарської продукції використовуються підприємства, що входять до складу групи компаній.

24.03.2022 службові особи ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» відсторонили фінансового директора ОСОБА_5 , який призначений за рекомендацією ТОВ «Корнфілд ЛТД» від займаної посади. З того часу і по даний час ОСОБА_5 заробітна плата безпідставно не виплачується, а також протягом березня-травня не виплачувалася зарплата працівникам і до цього часу зарплата виплачується із затримками понад 1 місяць, при тому, що кошти для проведення оплати є в наявності.

Наприкінці березня 2022 року ТОВ «Іст Агро Сервіс» відновило свою роботу та проводило всі необхідні роботи щодо вирощування сільськогосподарських культур (кукурудзи, соняшника) на земельних ділянках, загальною площею близько 4,5 тис.га (посів, вирощування та збір врожаю, його реалізація тощо), однак ОСОБА_5 до роботи допущено не було, через що ТОВ «Корнфілд ЛТД» безпідставно позбавлено доступу до будь-яких даних про фінансово-господарську діяльність підприємства, 50 % статутного капіталу якого йому належить.

У подальшому службові особи ТОВ «Іст Агро Сервіс» та інших підприємств, що входять до групи компаній «Іст Агро», діючи спільно з одним із співвласників - ОСОБА_4 , в порушення встановленого порядку, без погодження та відома ТОВ «Корнфілд ЛТД» зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили та привласнили майно підприємства.

Зокрема встановлено, що службові особи ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» діючи спільно з одним із співвласників товариства ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили та привласнили майно підприємства, на загальну суму 11 453 049 грн., шляхом його реалізації та передачі афілійованим особам ОСОБА_4 - ТОВ «ЛАН 2015» (), ТОВ «АГРІЛАБ» (), ПП «МІКЛУХА» (). Також, у період посівної кампанії 2022 року ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» закупило насіння, добрива та паливно-мастильні матеріали на загальну суму еквіваленту 2 000 000 доларів США, проте за результатами року підприємством, а також підприємствами, що входять до групи компаній «Іст Агро» не оприбутковано ніякого врожаю.

Крім того службові особи ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та одного з учасників товариства ОСОБА_4 , діючи без належного погодження із співвласником - ТОВ «Корнфілд ЛТД», реалізували майно ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» на загальну суму 11 453 049,58 грн., а також погодили отримання підприємством ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» та фактично отримали кредити та позики від ОСОБА_4 .

Так, протягом 07.10.2022 по 27.01.2023 ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» уклало із ОСОБА_4 13 договорів про надання позики, та отримано від останньої кошти на загальну суму 12 809 900 грн.

Крім того, без відома та погодження із ТОВ «Корнфілд ЛТД» (співвласник, якому належить 50% у статутному капіталі), службові особи групи компаній «Іст Агро» уклали відповідні договори та отримали позики від пов`язаних підприємств: - 22.09.2022 - ТОВ «Іст Агро Сервіс» отримало від ФГ «Борознянське», (належить ОСОБА_4 ) в сумі 1 млн. грн; - протягом 19.05.2022-16.09.2022 та 02.12.2022-07.12.2022 ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ» отримано від його директора ОСОБА_6 , що підконтрольний ОСОБА_4 , на загальну суму 2 020 878 грн.

Загальні збори ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС», ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ» не розглядали питання про отримання позик від ОСОБА_4 , ФГ «Борзнянське» та ОСОБА_6 (для прийняття такого рішення, відповідно до п. 14.16 Статуту необхідно 75% голосів учасників товариства).

Крім того, підприємства групи компаній «Іст Агро», без відома та дозволу одного із співвласників - ТОВ «Корнфілд ЛТД» реалізовують зібраний врожай. Зокрема, ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ», діючи в порушення п. 14.14 Статуту, без дозволу загальних зборів реалізувало насіння соняшника на загальну суму 8 407 994 грн., а саме: - ТОВ «Саванді» (договір № 20/02/23/3 від 20.02.2023) на суму 2 850 444 грн.(з 22.02.2023 по 02.03.2023); - ТОВ «Украгроальянс» (договір № 201222-СП) на суму 1 538 875 грн. (з 12.12.2022 по 25.12.2022): - ВКВК філія ТОВ «Вінницька птахофабрика» (договір № 3695-В від 14.12.2022) на суму 3 064 313 грн.

Також, ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» у 2021 році отримало кредит у АТ «Райффайзен банк Аваль» на підставі договору № 01-190-6/2/018 від 06.05.2021, у розмірі 1 млн доларів США для здійснення операційної діяльності. Строк погашення кредиту - 25 червня 2022 року. Кредит не погашено, однак ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» не приймало участі в розгляді питання про пролонгацію кредиту, що є обов`язковим відповідно до вимог Статуту ТОВ «ІСТА АГРО СЕРВІС» та умови пролонгації.

Ураховуючи, що зазначеними підприємствами не оприбутковано збір врожаю за 2022 рік, а також на загальних зборах не розглядалися питання щодо отримання та пролонгації позик та кредитів, зазначені факти можуть свідчити про спроби доведення підприємств до банкрутства.

Крім того встановлено, що 17.02.2022 загальними зборами учасників ТОВ «Іст Агро» прийнято рішення про розподіл прибутку, отриманого за результатами роботи підприємства у 2021 році в сумі 7 500 000 грн. кожному з учасників товариства, а саме: ТОВ «Корнфілд ЛТД» і ОСОБА_4 .

Однак, службові особи ТОВ «Іст Агро», діючи в порушення зазначеного рішення протягом 23.02.2022-01.03.2022 перерахували ОСОБА_4 кошти в сумі 9 898 122,5 грн. Тобто фактично розтратили кошти в сумі 2 398 255,5 грн.

Установлено, що 50% частки в статутному капіталі ТОВ ІСТ «АГРО СЕРВІС» (код 38402284), 50% частки в статутному капіталі ТОВ «ІСТ АГРО» (код 38402326), 50% частки в статутному капіталі ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ» (код 34258345) належать ОСОБА_4 (РНОКП НОМЕР_1 ).

Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування вказаного провадження виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження та накладенні арешту на 50% частки в статутному капіталі ТОВ ІСТ «АГРО СЕРВІС» (код 38402284), 50% частки в статутному капіталі ТОВ «ІСТ АГРО» (код 38402326), 50% частки в статутному капіталі ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ» (код 34258345), що належать ОСОБА_4 (РНОКП НОМЕР_1 ).

В судове засідання прокурор не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив.

Власник майна в судове засідання з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. До канцелярії суду представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд клопотання без його участі, щодо задоволення клопотання заперечує та просить відмовити. В обгрунтування своєї позиції подав письмові заперечення, що долученні до матеріалів справи.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора та власника майна в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, під процесуальним керівництвом Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000280, яке зареєстровано 22.02.2023 за заявою ТОВ «Корнфілд ЛТД» за фактом привласнення та розтрати майна, вчиненого шляхом зловживання своїм службовим становищем, зловживання повноваженнями, невиплати заробітної плати, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 175 КК України.

У ході слідства встановлено, що 06.03.2018 між ТОВ «Корнфілд ЛТД» і ОСОБА_4 , яка є власницеюгрупи компанії «Іст Агро» було досягнуто домовленість щодо здійснення спільної діяльності щодо вирощування сільськогосподарської продукції (кукурудза та насіння соняшника), її сушки, зберігання та подальшої реалізації.

До групи компаній «Іст Агро» входять: - ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» (код 38402284); - ТОВ «ІСТ АГРО» (код 38402326); - ТОВ «АПК СИВОЛОЖ» (код 38128972); - СТОВ «РУДНЯНСЬКЕ» (код 30842966); - ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ» (код 34258345); - ТОВ «АФ «НОВИЙ СЕДНІВ» (код 40434561); - ФГ «БОРЗНЯНСЬКЕ» (код 37440863); - ФГ «НІЖИНСЬКЕ» (код 37915684); - ФГ «ДОВІРА-АГРО» (код 40178142); - ТОВ «КОНСАЛТ СЕД» (код 43203806).

Зокрема, ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» придбало у ОСОБА_4 50% у статутному капіталі наступних підприємств: - ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» (код 38402284); - ТОВ «ІСТ АГРО» (код 38402326); - ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ» (код 34258345). Крім того, ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» володіє 100% у статутному капіталі ТОВ «АФ «Новий Седнів» (код 40434561).

Робота групи компаній «Іст Агро» полягає в тому, що ТОВ «Іст Агро Сервіс», будучи управляючою компанією, виконує роботи та забезпечує проведення всіх необхідних робіт щодо оброблення посівних площ землі, що перебувають у власності та оренді підприємств, що входять до складу групи компаній «Іст Агро», проведення посівних робіт, збір врожаю, та забезпечення його сушки, зберігання та подальшого продажу. Для досягнення мети щодо оптимального вирощування, збору врожаю, сушки та подальшої реалізації сільськогосподарської продукції використовуються підприємства, що входять до складу групи компаній.

24.03.2022 службові особи ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» відсторонили фінансового директора ОСОБА_5 , який призначений за рекомендацією ТОВ «Корнфілд ЛТД» від займаної посади. З того часу і по даний час ОСОБА_5 заробітна плата безпідставно не виплачується, а також протягом березня-травня не виплачувалася зарплата працівникам і до цього часу зарплата виплачується із затримками понад 1 місяць, при тому, що кошти для проведення оплати є в наявності.

Наприкінці березня 2022 року ТОВ «Іст Агро Сервіс» відновило свою роботу та проводило всі необхідні роботи щодо вирощування сільськогосподарських культур (кукурудзи, соняшника) на земельних ділянках, загальною площею близько 4,5 тис.га (посів, вирощування та збір врожаю, його реалізація тощо), однак ОСОБА_5 до роботи допущено не було, через що ТОВ «Корнфілд ЛТД» безпідставно позбавлено доступу до будь-яких даних про фінансово-господарську діяльність підприємства, 50 % статутного капіталу якого йому належить.

У подальшому службові особи ТОВ «Іст Агро Сервіс» та інших підприємств, що входять до групи компаній «Іст Агро», діючи спільно з одним із співвласників - ОСОБА_4 , в порушення встановленого порядку, без погодження та відома ТОВ «Корнфілд ЛТД» зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили та привласнили майно підприємства.

Зокрема встановлено, що службові особи ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» діючи спільно з одним із співвласників товариства ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, розтратили та привласнили майно підприємства, на загальну суму 11 453 049 грн., шляхом його реалізації та передачі афілійованим особам ОСОБА_4 - ТОВ «ЛАН 2015» (), ТОВ «АГРІЛАБ» (), ПП «МІКЛУХА» (). Також, у період посівної кампанії 2022 року ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» закупило насіння, добрива та паливно-мастильні матеріали на загальну суму еквіваленту 2 000 000 доларів США, проте за результатами року підприємством, а також підприємствами, що входять до групи компаній «Іст Агро» не оприбутковано ніякого врожаю.

Крім того службові особи ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» зловживаючи своїми повноваженнями, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та одного з учасників товариства ОСОБА_4 , діючи без належного погодження із співвласником - ТОВ «Корнфілд ЛТД», реалізували майно ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» на загальну суму 11 453 049,58 грн., а також погодили отримання підприємством ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» та фактично отримали кредити та позики від ОСОБА_4 .

Так, протягом 07.10.2022 по 27.01.2023 ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» уклало із ОСОБА_4 13 договорів про надання позики, та отримано від останньої кошти на загальну суму 12 809 900 грн.

Крім того, без відома та погодження із ТОВ «Корнфілд ЛТД» (співвласник, якому належить 50% у статутному капіталі), службові особи групи компаній «Іст Агро» уклали відповідні договори та отримали позики від пов`язаних підприємств: - 22.09.2022 - ТОВ «Іст Агро Сервіс» отримало від ФГ «Борознянське», (належить ОСОБА_4 ) в сумі 1 млн. грн; - протягом 19.05.2022-16.09.2022 та 02.12.2022-07.12.2022 ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ» отримано від його директора ОСОБА_6 , що підконтрольний ОСОБА_4 , на загальну суму 2 020 878 грн.

Загальні збори ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС», ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ» не розглядали питання про отримання позик від ОСОБА_4 , ФГ «Борзнянське» та ОСОБА_6 (для прийняття такого рішення, відповідно до п. 14.16 Статуту необхідно 75% голосів учасників товариства).

Крім того, підприємства групи компаній «Іст Агро», без відома та дозволу одного із співвласників - ТОВ «Корнфілд ЛТД» реалізовують зібраний врожай. Зокрема, ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ», діючи в порушення п. 14.14 Статуту, без дозволу загальних зборів реалізувало насіння соняшника на загальну суму 8 407 994 грн., а саме: - ТОВ «Саванді» (договір № 20/02/23/3 від 20.02.2023) на суму 2 850 444 грн.(з 22.02.2023 по 02.03.2023); - ТОВ «Украгроальянс» (договір № 201222-СП) на суму 1 538 875 грн. (з 12.12.2022 по 25.12.2022): - ВКВК філія ТОВ «Вінницька птахофабрика» (договір № 3695-В від 14.12.2022) на суму 3 064 313 грн.

Також, ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» у 2021 році отримало кредит у АТ «Райффайзен банк Аваль» на підставі договору № 01-190-6/2/018 від 06.05.2021, у розмірі 1 млн доларів США для здійснення операційної діяльності. Строк погашення кредиту - 25 червня 2022 року. Кредит не погашено, однак ТОВ «КОРНФІЛД ЛТД» не приймало участі в розгляді питання про пролонгацію кредиту, що є обов`язковим відповідно до вимог Статуту ТОВ «ІСТА АГРО СЕРВІС» та умови пролонгації.

Ураховуючи, що зазначеними підприємствами не оприбутковано збір врожаю за 2022 рік, а також на загальних зборах не розглядалися питання щодо отримання та пролонгації позик та кредитів, зазначені факти можуть свідчити про спроби доведення підприємств до банкрутства.

Крім того встановлено, що 17.02.2022 загальними зборами учасників ТОВ «Іст Агро» прийнято рішення про розподіл прибутку, отриманого за результатами роботи підприємства у 2021 році в сумі 7 500 000 грн. кожному з учасників товариства, а саме: ТОВ «Корнфілд ЛТД» і ОСОБА_4 .

Однак, службові особи ТОВ «Іст Агро», діючи в порушення зазначеного рішення протягом 23.02.2022-01.03.2022 перерахували ОСОБА_4 кошти в сумі 9 898 122,5 грн. Тобто фактично розтратили кошти в сумі 2 398 255,5 грн.

Установлено, що 50% частки в статутному капіталі ТОВ ІСТ «АГРО СЕРВІС» (код 38402284), 50% частки в статутному капіталі ТОВ «ІСТ АГРО» (код 38402326), 50% частки в статутному капіталі ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ» (код 34258345) належать ОСОБА_4 (РНОКП НОМЕР_1 ).

Враховуючи викладене, прокурор вказує, що в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на 50% частки в статутному капіталі ТОВ ІСТ «АГРО СЕРВІС» (код 38402284), 50% частки в статутному капіталі ТОВ «ІСТ АГРО» (код 38402326), 50% частки в статутному капіталі ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ» (код 34258345) належать ОСОБА_4 (РНОКП НОМЕР_1 ), з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна.

Відповідно до ст. 131 КПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з клопотанням про арешт майна, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Так, на правову підставу для звернення з клопотанням прокурор посилається на арешт майна з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні, № 0000280 від 22.02.2023року здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 175 КК України, санкціями яких спеціальна конфіскація майна не передбачена, тому й відсутня підстава для накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації майна.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано захист права власності. Згідно з цією нормою кожна особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом.

Наведена засада закріплена у ст. 41 Конституції України, яка зазначає, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

За змістом положень ст. 2, 8 КПК України при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Європейський суд з прав людини неодноразово акцентував увагу на тому, що обмеження володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції», заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципу верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22.09.1994 року Series A № 296-A, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії» заява № 48191/99, п.п. 49-62, від 10.05.2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідність балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A № 52).

Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series А № 98).

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000280 від 22.02.2023про підозру не повідомлено жодній особі, а також слідчим не доведено, яким саме чином 50% частки в статутному капіталі ТОВ ІСТ «АГРО СЕРВІС» (код 38402284), 50% частки в статутному капіталі ТОВ «ІСТ АГРО» (код 38402326), 50% частки в статутному капіталі ТОВ «УЛЯНІВСЬКЕ» (код 34258345), що належать ОСОБА_4 (РНОКП НОМЕР_1 ) є предметом, доказом злочинів, засобом чи знаряддям їх вчинення, набутим злочинним шляхом, чи використовувалось під час вчинення кримінальних правопорушень, відомості щодо яких внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, авідтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 170-175, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 22.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364-1, ч. 1 ст. 175 КК України, - відмовити.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1