Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/1609/13-к
Провадження № 1-кс/572/256/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240, ч.1 ст.364 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000001 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240, ч.1 ст.364 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.240 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід судді ОСОБА_5 , оскільки вона брала участь в якості експерта при розгляді зазначеної справи, розглядала відвід інших суддів в межах зазначеного провадження, невчасно призначила підготовче судове засідання, що є обставиною яка виключає її участь при розгляді зазначеної справи.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 просить відмовити у задоволенні клопотання, оскільки суддя ОСОБА_5 вказане кримінальне провадження не розглядала по суті, вчасно призначила підготовче судове засідання та відсутні інші підстави для відводу судді ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.75 КПК України суддя не може брати участі у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів його неупередженості.

Згідно ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Проте, заява про відвід не ґрунтується на достатніх фактах, які б свідчили про наявність підстав для задоволення відводу.

Суд вважає, що підстави для відводу судді ОСОБА_5 вказані обвинуваченим ОСОБА_4 не можуть бути оцінені як такі, що визначені ст. 75, 76 КПК України, оскільки та обставина, що суддя вже приймала участь у розгляді даного кримінального провадження не доведена; суддею вчасно призначене підготовче судове засідання, та обставина, що під головуванням судді розглядалися відводи, не може вважатися повторністю в розумінні ст. 76 КПК України.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав у відводі судді, а тому в задоволенні заяви про відвід судді слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: