Справа № 466/2455/23
Провадження № 1-кс/466/483/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м.Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , учасники провадження секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, з вищою освітою, директора ПП Фірма «Будремсервіс», одруженого, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні № 0000030 від 11.06.2021р., за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и л а :

10.03.2023р. старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000030 від 11.06.2021р.

У цьому кримінальному провадженні слідчим, за погодженням з прокурором 24.02.2023р. повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується зібраними в ході проведення досудового слідсива доказами, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема: ОСОБА_5 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому вів підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки вчинений злочин є корупційним, крім цього підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експерта, у тому числі шляхом надання останнім неправомірної вимоги за зміну ними показань чи відмову віддачі показань; знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Метою обрання щодо останнього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту є попередження в подальшому реалізації підозрюваним заведених вище існуючих ризиків.

Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора в підтримку клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника, подане письмово, про відмову у задоволенні клопотання слідча суддя дійшла висновку про таке.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За ч.4 цієї статті якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за скоєння якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Встановлено, що слідчим відділом ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000030 від 11.06.2021р., за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

24.02.2023р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що перебуваючи на посаді директора НПФ «Будремсервіс», відповідно до наказу №1 від 01.09.2004, Статуту приватного підприємства фірми «Будремсервіс», затвердженого рішенням учасника ПП Фірма «Будремсервіс» №21-10/1 від 04.10.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 ста зареєстрованого в реєстрі за № 8083, шляхом службового підроблення та використання завідомо підроблених документів, вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, з метою заволодіння бюджетними коштами, 01.07.2021 (в невстановлений досудовим слідством час) підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в №1 за червень 2021 року, 04.08.2021 (в невстановлений досудовим слідством час) підписав акт приймання виконаних будівельних робіт форми Кб- 2в №2 за липень 2021 року, 01.09.2021 (в невстановлений досудовим слідством час) підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в №3 за серпень 2021року, 02.11.2021 (в невстановлений досудовим слідством час) підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в №5 за листопад 2021 року, 29.11.2021(в невстановлений досудовим слідством час) підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в №6 за листопад 2021 року, 22.12.2021 (в невстановлений досудовим слідством час) підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в №7 за грудень 2021року, 22.12.2021 (в невстановлений досудовим слідством час) підписав акти приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в №8 за грудень 2021року, 05.07.2022(в невстановлений досудовим слідством час) підписав акт приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в (без номеру), та таким чином видав їх, які в подальшому подавалися генпідрядником ОСОБА_5 до Львівського національного університету ім. І.Франка для проплати, достовірно знаючи, що у вказані офіційні документи внесено завідомо неправдиві відомості, про вартість та обсяги виконаних робіт, що були внесені ним, як генпідрядником ПП Фірма «Будремсервіс» у акти приймання виконаних будівельних робіт, з урахуванням порушень, зазначених щодо виконання ПП Ф «Будремсервіс» будівельних робіт (ремонту/реконструкції) по об`єкту: «Реставрація головного корпусу Львівського національного університету імені Івана Франка, що по вул. Університетська, 1 в м. Львові» у Висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.11.2022 №3591-Е, висновку судової економічної експертизи №15/7 від 25.01.2023, матеріальна шкода (збитки), завдані Державному бюджету України, в особі Львівського національного університету ім. Івана Франка, в сумі 722 29139 грн.

Як наслідок, на рахунок ППФ «Будремсервіс» надійшло необгрунтовано виплачених грошових коштів на загальну суму 722 291,39грн, чим спричинено Державному бюджету матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, з метою заволодіння бюджетними коштами Львівського національного університету ім. І.Франка, діючи умисно, в інтересах товариства, зловживаючи своїм службовим становищем, в недотримання п.п.6.4.3. та 6.4.7. «правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013, заволодів коштами державного бюджету, шляхом підписання актів приймання виконаних будівельних робіт форми Кб-2в 01.07.2021 (в невстановлений досудовим слідством час) №1 за червень 2021року, 04.08.2021 (в невстановлений досудовим слідством час) №2 за липень 2021року, 01.09.2021 (в невстановлений досудовим слідством час) №3 за серпень 2021року, 02.11.2021 (в невстановлений досудовим слідством час) №5 за листопад 2021 року, 29.11.2021 (в невстановлений досудовим слідством час) №6 за листопад 2021 року, 22.12.2021 (в невстановлений досудовим слідством час) №7 за грудень 2021року, 22.12.2021 (в невстановлений досудовим слідством час) №8 за грудень 2021року, 05.07.2022(в невстановлений досудовим слідством час) Акт (без номеру) за липень 2022 року, який подавався генпідрядником ОСОБА_5 до Львівського національного університету ім. І.Франка, достовірно знаючи про зазначені недоліки, в яких не виконано роботи по об`єкту: розділу внутрішній дворик В10-34-3 "Розчищення поверхні балконів" в кількості 48,9 м. кв., РН7-18-1 "Улаштування першого шару обклеювальної гідроізоляції рулонним матеріалом на мастиці" в кількості 50,05 м. кв., В7- 12-2 "Розчищення металевої поверхні огородження балконів від забруднень та пофарбувань" в кількості 37,9 м. кв., В7-7-8 "Реставрація металевих грат, огорож, воріт і хвірток середньої складності, додавання нового матеріалу більше 50%" в кількості 37,1 м. кв., В 10-11-5 "Пофарбування металевих огорож" в кількості 37,2 м. кв., В8-8-1 "Реставрація поверхні балкону" в кількості 48,9 м. кв.; РН7-18-1 "Улаштування першого шару обклеювальної гідроізоляції рулонним матеріалом на мастиці" в кількості 8,2 м. кв.; Роботи по розділу Балкони вул. Листопадового Чину, № 5 та № 5а РН7-18-1 "Улаштування першого шару обклеювальної гідроізоляції" в кількості 18,9 м. кв.; РН4-2-1 "Розбирання монолітних сходів" в кількості 1,726 м. куб. та РН6-1- 10 "Улаштування фундаментних сходів" в кількості 2,2 м. куб.; РН7-18-1 "Улаштування першого шару обклеювальної гідроізоляції" в кількості 22,3 м. кв.; В4-15-2 "Реставрація і відтворення мощення та сходинок з каменю вапняку (головний вхід) в кількості 19,2 м. кв. та ЕН11-33-8 "Улаштування покриття плитами із пісковику (головний вхід) в кількості 12,1 м. кв., РН7-27-6 "Улаштування мозаїчних покриттів (головний вхід) в кількості 28,1 м. кв.; Роботи по розділу Корпуса Університету - СІ 11-97-1 "Бляха цинк-титан товщиною 0,6 мм на улаштування металевих фартухів, підвіконників, сандриків, карнизів, тяг тощо" в кількості 8,01 т використано частково в кількості 7,342 т та використано бляху товщиною 0,55 мм.; В6-8-19 "Зміна покриттів настінних жолобів із міді" в кількості 60 м та В6-10-23 "Зміна фігурних елементів водостічних труб із міді діаметром 14 см" в кількості 40 м.; В7-7-4"Реставрація віконних та дверних решіток" в кількості 49,9 м. кв. виконані частково в кількості 12,6 м. кв.; Роботи по розділу внутрішній дворик В4-49-1 "Реставрація поверхні цоколя, РН11-51-1 "Очищення гладкої поверхні цоколю піскоструменевим апаратом", РШ9-34-4 "Флюатування стін кислотою кренофтористою" в кількості 605 м. кв., виконані частково в кількості 556,5 м. кв., не відповідають фактам виконання, що закладені в актах приймання виконаних будівельних робіт на об`єкті: «Реставрація головного корпусу Львівського національного університету імені Івана Франка, що по вул. Університетська, 1 в м. Львові».

Вартість невиконаних будівельних робіт на об`єкти «Реставрація головного корпусу Львівського національного університету імені Івана Франка, що по вул. Університетська, 1 в м. Львові», що закладені в актах виконаних робіт №1,2,3,5,ю6,7,8, б/н становить 722291,39 (сімсот двадцять дві-тисячі двісті дев`яносто одна грн. 39 коп.) гривень та підтверджується висновками судової будівельно-технічної експертизи від 30.11.2022 № 3591-Е, судової економічної експертизи №15/7 від 25.01.2023.

В результаті таких дій ОСОБА_5 на рахунок ППФ «Будремсервіс» надійшло необгрунтовано виплачених грошових коштів на загальну суму 722291,39 грн., чим спричинено Державному бюджету матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму, що є великим розміром.

Злочин за ч.4 ст.191 КК України є тяжким злочином, санкція статті за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту щодо підозрюваного та покладення на нього процесуальних обов`язків слідчий обґрунтовує необхідністю запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливим незаконним впливом на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Однак, підставність такого клопотання і недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам,в суді не доведена прокурором та слідчим.

З часу початку досудового розслідування (11.06.2021р.) та повідомлення про підозру ОСОБА_5 на виклики до слідчого з`являється, даних про спроби уникнути від слідства чи суду немає, відомості про його спроби незаконного впливу на свідків відсутні, за час досудового розслідування з ПП Фірма «Будремсервіс» вилучено документи, пов`язані з виконанням договору від 31.05.2018р. №31/05/2018р. Тому вказані у клопотання слідчим ризики не є достатньо вагомим для застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

За результатами розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного, який за першою вимогою з`являвся на виклики до слідчого під час досудового розслідування, має постійне місце проживання, здійснює підприємницьку діяльність, раніше не судимий, слідча суддя дійшла висновку, що обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання буде достатнім для запобігання можливим ризикам та забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підозрюваного, крім обов`язків, визначених ч.7 ст.42 КПК України, слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196,376 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- з`являтися на перший виклик до слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі потерпілими, свідками, експертами, спеціалістами у даному кримінальному проваджені.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду закордон або інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзду в Україну.

Строк дії даної ухвали та покладених обов`язків становить два місяці з дня постановлення ухвали - до 12 травня 2023 року включно.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 повідомити письмово під розпис підозрюваного ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки і роз`яснити наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Копію даної ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.03.2023р. о 16,00год.

Суддя ОСОБА_1