Справа № 154/1391/22 Провадження №11-кп/802/307/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.307 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

03 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

установив:

Вироком Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21.12.2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням до основного покарання ч.1 ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому на праві приватної власності. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням до основного покарання ч.1 ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить засудженому на праві приватної власності.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не продовжувались.

Стягнуто з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових хімічних експертизи №СЕ-19/103-22/2735-НЗПРАП від 13.04.2022 року на суму 686,48 гривень; №СЕ-19/103-22/2758-НЗПРАП від 14.04.2022 року на суму 858,10 гривень та №СЕ-19/103-22/3761-НЗПРАП від 19.05.2022 року на суму 1029,72 гривень, а всього на загальну суму 2574,3 гривень, по 1287,15 гривень з кожного.

Вироком суду вирішено долю арештованого майна та речових доказів (а.с.199-203).

Не погоджуючись із ухвалою суду адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , 20.02.2023 року подав апеляційну скаргу в якій просить вирок суду змінити в частині призначеного покарання ОСОБА_4 , на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Крім того адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 20.02.2023 року подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, в якому просить визнати поважною причину попуску для подання апеляційної скарги на вирок та поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та справи суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає поверненню особі, яка їх подала з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частина 1 ст.24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Згідно із п.3 ч.1 ст.393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник.

Згідно із ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Адвокат ОСОБА_3 , який підписав і подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , не надав апеляційному суду, передбачені ст.50 КПК України, відповідні документи, які б підтверджували його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_4 у Волинському апеляційному суді.

Відповідно до Договору № 015-к/06/2022 про надання правової допомоги, укладеного між адвокатом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який міститься в матеріалах справи (а.с.22), даний Договір діє з моменту його підписання Сторонами і діє до 01 червня 2022 року. Будь які документальні та належні підтвердження тієї обставини, що умови зазначеного договору пролонговані на момент звернення з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження суду також не надані.

За таких обставин апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подані та підписані особою без підтвердження повноважень на апеляційне оскарження вироку суду у даній справі.

Відповідно за наявних документальних матеріалів апеляційний суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень адвоката на представництво інтересів обвинуваченого в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з чим апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження адвоката ОСОБА_3 не можуть бути прийняті до розгляду судом апеляційної інстанції, оскільки вони подані з порушенням вимог КПК України, та підлягають поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Водночас апеляційний суд вважає за необхідним роз`яснити апелянту, що відповідно до ч.7 ст.399 КПК України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.7, 9, 24, 309, 393, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Повернути адвокату ОСОБА_3 поданів інтересах захистуобвинуваченого ОСОБА_4 апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до положень ч.5 ст.399 КПК України копію ухвали разом з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та всіма доданими до них матеріалами надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2