Справа № 368/298/23
УХВАЛА

Іменем України

"23" березня 2023 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , особа, дії, бездіяльність якої оскаржуються: посадові особи ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді звернувся ОСОБА_3 та просить поновити строк звернення до суду із даною скаргою, оскільки відповідні висновки по результатах розгляду були отримані ОСОБА_3 , 13.03.2023 року та зобов`язати посадових осіб ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяв ОСОБА_3 від 01.02.2023 року та заяви від 06.02.2023 року та розпочати досудове розслідування, обґрунтовуючи скаргу наступним.

У провадженні ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області перебували звернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.02.2023 року, а саме:

1)від 01.02.2023, що зареєстровано до ЄО за № 475, проте, що 01.02.2023 року близько 12:00 год. до його місця проживання в АДРЕСА_1 приїхав чоловік його рідної сестри ОСОБА_5 спільно із сином ОСОБА_6 , які спровокували з ним сварку під час чого його побили та спричинили тілесні ушкодження;

2)від 01.02.2023, що зареєстровано до ЄО за № 476, 01.02.2023 близько 15:00 год. виявив пошкодження замків за адресою АДРЕСА_2 , а також виявив пошкодження деякого належного йому майна, підозрює у причетності до цього свого зятя ОСОБА_5 та його сина ОСОБА_6 ;

3)від 06.02.2023, що зареєстровано до ЄО за № 574, проте, що 06.02.2023 в будинку за адресою АДРЕСА_2 , із виявив відсутність газового котла опалення "Проскурів АОГВ-13", придбаного в травні 2011 року, а також виявив пошкодження металопластикового вікна в одній із кімнат, підозрює у причетності до цього свого зятя ОСОБА_5 . Дане звернення зареєстровано в ЄО за № 524 від об.02.2023 для проведення подальшої перевірки.

За наслідком вказаних звернень ОСОБА_3 , останнім 13.03.2023 року у приміщенні Кагарлицького ВП були отримані наступні відповіді:

1. Щодо звернення від 01.02.2023 р. - за № 475:

Згідно висновку по результатах звернення ОСОБА_3 , від 25.02.2023 року, в ході перевірки встановлено, що між ОСОБА_3 та його сестрою ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_5 існують неприязні відносини з причин наявних претензій щодо розподілу та прийняття спадщини від їх покійного батька ОСОБА_8 . 01.02.2023 ОСОБА_5 спільно із своїм сином ОСОБА_6 приїхали до місця проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , де між ними виник конфлікт, після чого ОСОБА_3 звернувся до поліції. Опитаний ОСОБА_3 пояснив, що 01.02.2023 близько 12.00 години до його місця проживання в АДРЕСА_1 , приїхали його мати ОСОБА_9 спільно з сестрою ОСОБА_7 , чоловіком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 , які спровокували з ним конфлікт, та в ході чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали бити його руками в обличчя, спричинили йому тілесні ушкодження, з приводу яких він вирішив звернутися до поліції.

За наслідком даного звернення ст. ДОП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , прийшов до висновку:

1. Попередню перевірку по зверненню ОСОБА_3 вважати закінченою.

2. Вжити заходів для проведення опитування учасників та свідків події для подальшого врахування під час прийняття рішення.

3. Здійснити запит щодо наявності факту звернення ОСОБА_3 за медичною допомогою, перебуванні на лікуванні з тілесними ушкодженнями.

2.Щодо звернення від 01.02.2023 р., за № 476:

Згідно висновку по результатах звернення ОСОБА_3 , від 25.02.2023 року, в ході перевірки встановлено, що на даний час в будинку за адресою: АДРЕСА_2 проживає мати ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , до якої приїжджає її дочка ОСОБА_7 спільно з чоловіком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 . На даний час ОСОБА_3 спільно з дружиною ОСОБА_11 та двома малолітніми дочками фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , до лютого 2022 року сім`я ОСОБА_3 проживала в частині будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Також встановлено, що протягом останнього часу між ОСОБА_9 та її сином ОСОБА_3 склалися неприязні відносини через наявність претензій щодо розподілу та прийняття спадщини від покійного чоловіка ОСОБА_9 , який є батьком ОСОБА_3 , а саме ОСОБА_8 , з даного приводу ОСОБА_9 та ОСОБА_3 неодноразово зверталися до поліції.

Опитаний ОСОБА_3 пояснив, що 01.02.2023 він виявив пошкодження дверей у своїй частині будинку в АДРЕСА_2 , де він проживав із своєю сім`єю включно до лютого 2022. Також ОСОБА_3 зазначив, що виявив пошкодження деяких належних йому речей, оцінює заподіяні матеріальні збитки в розмірі 35000 гривень, з даного привод має намір звертатися до суду з цивільним позовом, так як підозрює причетність до цього своїх близьких родичів: сестру ОСОБА_7 , її чоловіка ОСОБА_5 та їх сина ОСОБА_12 .

Опитана ОСОБА_9 пояснила, що 01.02.2023 у дворі за місцем її проживання АДРЕСА_2 , із стався конфлікт з її сином ОСОБА_3 через те, ще вона спільно з дочкою ОСОБА_7 та її чоловік ОСОБА_5 прийняли рішення відкрити двері до частини будинку, де раніше проживав її син ОСОБА_3 , щоб провести виділення двох кімнат, так як вона та її дочка втупили у право власності на цей будинок.

Враховуючи вищевикладене та те, що дане питання відноситься до цивільно-правових, але враховуючи, що в ході попередньої перевірки не було опитано всіх свідків та учасників події, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ст. ДОП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , прийшов до висновку:

1.Попередню перевірку по зверненню ОСОБА_3 вважати закінченою.

2.Вжити заходів для проведення опитування учасників та свідків події.

3. Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися до суду в приватному порядку.

3. Щодо звернення від 06.02.2023 р., за № 574:

Згідно висновку по результатах звернення ОСОБА_3 , від 25.02.2023 року, в ході перевірки встановлено, що на даний час в будинку за адресою: АДРЕСА_2 проживає мати ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , до якої приїжджає її дочка ОСОБА_7 спільно з чоловіком ОСОБА_5 та сином ОСОБА_6 . На даний час ОСОБА_3 спільно з дружиною ОСОБА_11 та двома малолітніми дочками фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , до лютого 2022 року сім`я ОСОБА_3 проживала в частині будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Також встановлено, що протягом останнього часу між ОСОБА_9 та її сином ОСОБА_3 склалися неприязні відносини через наявність претензій щодо розподілу та прийняття спадщини від покійного чоловіка ОСОБА_9 , який є батьком ОСОБА_3 , а саме: ОСОБА_8 , з даного приводу ОСОБА_9 та ОСОБА_3 неодноразово зверталися до поліції.

Опитаний ОСОБА_3 пояснив, що 06.02.2023 він виявив відсутність газового котла опалення "Проскурів АОГВ-13" та пошкодження металопластикового вікна, які були встановлені в його частині будинку в АДРЕСА_2 , де він проживав із своєю сім`єю включно до лютого 2022. Також ОСОБА_3 зазначив, що на даний час він право власності не отримав, але прийняв спадщину за спадковою справою та є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , підозрює у причетності до цього своїх близьких родичів: сестру ОСОБА_7 , її чоловіка ОСОБА_5 та їх сина ОСОБА_12 , з якими у нього є конфлікт по розподілу майна.

Опитана ОСОБА_9 пояснила, що вона постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із, та сплачувала кошти за комунальні послуги, зокрема спожитий природній газ та електроенергію, квитанції про оплату надходили на її ім`я. Крім цього ОСОБА_9 зазначила, що вона спільно з своєю дочкою ОСОБА_7 є власниками вказаного будинку і вона вирішила та відключила газовий котел у частині будинку, де проживав раніше її син ОСОБА_3 , газовий котел був демонтований її зятем ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене та те, що дане питання відноситься до цивільно-правових, але враховуючи, що в ході попередньої перевірки не було опитано всіх свідків та учасників події, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ст. ДОП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 , прийшов до висновку:

1.Попередню перевірку по зверненню ОСОБА_3 вважати закінченою.

2.Вжити заходів для проведення опитування учасників та свідків події.

3.Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право звернутися до суду в приватному порядку.

Однак, із даним рішенням, він не може погодитись, виходячи із наступного.

Згідно із ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, повноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Жодних виключень щодо невнесення певних заяв про вчинення кримінального правопорушення діючий КПК України не містить.

Разом з тим, враховуючи що перелічені вище дії винних осіб мають ознаки ст.ст. 125, 162, 185 КК України, перевірку вказаних обставин здійснював дільничий, а не слідчий, яким не було дотримано зазначених вимог закону, оскільки відомості, повідомлені у зверненні ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Відповідно до вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до п 1. ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Представник відділення поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду. Заяв та клопотань не надходило.

Вислухавши скаржника і його представника та дослідивши скаргу, перевірив матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з огляду на наступне.

Так, відповідно до положення ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Стаття 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

В своїй заяві, зміст якої детально наведений судом вище, зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень посадовими особами, попередню правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР ( ч. 5 ст. 214 КПК України)

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчому судді не надано жодного доказу, що підтверджує факт внесення вказаної заяви до ЄРДР.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення ОСОБА_3 до ВП № 1 Обухівського РУП із заявою про вчинення кримінального правопорушення, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до ЄРДР, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає до задоволенню, а саме визнати бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, незаконною та зобов`язати службових осіб відділення поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заявах ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.. ст.. 214, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 , особа, дії, бездіяльність якої оскаржуються: посадові особи ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР задовольнити.

Поновити строк звернення до суду із даною скаргою, оскільки відповідні висновки по результатах розгляду були отримані ОСОБА_3 13.03.2023 року.

Зобов`язати посадових осіб ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяв ОСОБА_3 від 01.02.2023 року та заяви від 06.02.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя : ОСОБА_1