Справа № 159/378/23 Провадження №11-сс/802/99/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний західДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

слідчого - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000097за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , звернувсь до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України строком на 60 (шістдесят) днів, без можливості внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2023 року в задоволенні клопотання слідчого відмовлено.

В поданій апеляційній скарзі прокурор вважає ухвалу слідчого судді незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження в зв`язку із тим, що суд не взяв до уваги докази, які істотно могли вплинути на його висновки. Просить ухвалу скасувати та прийняти нову, якою обрати щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення прокурора, який апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити, підозрюваного та його захисника, які апеляційну скаргу заперечили та просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, пояснення слідчого, дослідивши матеріали провадження апеляційний суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вимог ч.4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Колегія суддів приходить до висновку, що вирішуючи дане клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 слідчий суддя не в повній мірі з`ясував усі обставини справи, відмовивши у його задоволенні.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_7 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, що підтверджується доданою світлокопією повідомлення про підозру від 24 січня 2023 року, отриманою підозрюваним та захисником в цей же день, та підписаною останніми.

Обґрунтованість вказаної підозри стверджується наявними в провадженні доказами.

Таким чином ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Окрім того слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи положення ст.ст.176-178,181, 183, 194 КПК України, а саме те, що ОСОБА_7 24 січня 2023 року оголошено підозру у вчиненні зазначеного злочину, останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не працює, не має постійного джерела прибутку, а також те, що у зв`язку з неявкою останнього в судові засідання в суді апеляційної інстанції було вирішено питання про його затримання, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатен запобігти доведеним під час розгляду даного клопотання ризикам, передбаченим п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Відповідно до приписів ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Положеннями ч.4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України регламентовано, що розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При обранні розміру застави апеляційний суд врахує всі необхідні для цього обставини, а саме тяжкість вчинених кримінального правопорушення, а також й інші обставини, зокрема те, що ОСОБА_7 ухилявся від явки до суду, приходить до висновку про можливість визначити заставу в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408, 422 КПК України Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 лютого 2023 рокупро відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 03 травня 2023 року включно.

Одночасно визначити ОСОБА_7 розмір застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваний, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок Волинського апеляційного суду (Волинська область, місто Луцьк, вулиця Червоного Хреста, 10, код отримувача - код за , банк отримувача - Державна казначейська служба України м.Київ, код банку отримувача (МФО) - 820172, рахунок отримувача - UA0082775).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

-утримуватись від спілкування із свідками в даному кримінальному провадженні;

-повідомляти прокурора або суд про зміну місця проживання та роботи;

- здати на зберігання слідчому або прокурору у даному кримінальному провадженні паспорт для виїзду за кордон та паспорт громадянина України.

Визначити двохмісячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня внесення застави до 03.05.2023 р.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Волинського апеляційного суду, має бути наданий уповноваженій службовій особі Луцького СІЗО.

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Луцького СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_7 з-під варти та повідомити усно і письмово Волинський апеляційний суд.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_7 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що у разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: