overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 718/2709/22
Провадження №1-кп/718/151/22
У Х В А Л А
про закриття провадження
"12" грудня 2022 р. м.Кіцмань
Кіцманський районний суду Чернівецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурорки ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
До Кіцманського районного суду Чернівецької області 30.11.2022 року надійшов вище вказаний обвинувальний акт.
На початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив про відмову від підтримання приватного обвинувачення у цій справі та просив її закрити.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненому, зазначив, що з потерпілим примирилися та не заперечував проти закриття кримінального провадження, зареєстрованого відносно нього за заявою потерпілого за ст.125 ч.1 КК України.
Прокурорка ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, оскільки це право належить потерпілому за правилами ст.477 КПК України.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілого від приватного обвинувачення з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого, зокрема, статтею 125 ч.1 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно з ч.4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Як встановлено із матеріалів кримінального провадження, це провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 розпочато дізнавачем за заявою потерпілого ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За правилами ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, обвинувачений, прокурор, не заперечували проти закриття кримінального провадження, зареєстрованого відносно ОСОБА_4 за ст.125 ч.1 КК України за заявою потерпілого ОСОБА_5 , суд доходить висновку про необхідність закриття цього провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.
Процесуальні витрати, речові докази у кримінальному провадженні, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)
12 грудня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄДРДР за №0000047 від 25.04.2022 року, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2022 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кіцмань Кіцманського району Чернівецької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, працюючого оператором «Кіцманський ВЖУКГ», одруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

УСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів дійшла висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України залишити без змін.

ЄУНСС: 718/1189/22 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
НП: 11-кп/822/445/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.126 КК України
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 грудня 2022 року об 08 год. 15 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя доповідач: Судді

____________ _______________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/9566/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в режимі відео конференції з ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19» клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, скоєних проти здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000204, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2022 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Виноградів Закарпатської області, одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , строком до 60 днів в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 24 січня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 10 год. 00 хв. 14 грудня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

12.12.2022

Справа № 331/4816/22

Провадження № 1-вп/331/24/2022

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло начальника Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № №0000202 від 28.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.
Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.ст.615,615-1 КПК України, слідчий судя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням начальника Веселівського відділу Мелітопольської окружної прокуратури ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 22.12.2022 о 13.30 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, м. Запоріжжя, 69063, каб. №5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/6051/22 1-кп/335/720/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру в порядку ч.1 ст.508 КПК України відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000653, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2022 року а фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч. 4 ст. 296 України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 291-292, 369, 372, 508 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді передання на піклування законному представнику - матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , з обов`язковим лікарським наглядом, строком на 60 днів до 06 лютого 2023 року включно.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити особі стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , законному представнику ОСОБА_7 , прокурору.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №336/5787/22
Провадження №1-кс/336/928/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , в порядку ст.. 244 КПК України, про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про проведення судово-медичної експертизи задовольнити частково.
Призначити в кримінальному провадженні, внесеному 27.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001662 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро СМЕ» Запорізької обласної ради.
На вирішення експертизи поставити наступне питання:
-чи страждав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прижиттєво будь-якими захворюваннями або фізичними вадами; якщо так, то чи знаходяться вони у причинному зв`язку зі смертю?
В іншій частині клопотання відмовити.
Надати дозвіл слідчому СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 доставити експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро СМЕ» Запорізької обласної ради ухвалу слідчого судді про призначення судово-медичної експертизи разом з необхідними матеріалами кримінального провадження.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експертів без поважних причин обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
За результатами виконання цієї ухвали відповідний висновок експерта надати особі, за клопотанням якої експертиза була проведена - захиснику-адвокату ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді не оскаржується та набирає законну силу з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 15.12.2022 о 12.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.12.2022 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000135 від 23.11.2022 на
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лучиці Сокальського району Львівської області, українця, гр-на України, безпартійного, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судженого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 23.11.2022 близько 12 год. 30 хв., у стані алкогольного сп`яніння, у квартирі на АДРЕСА_2 , у конфлікті на грунті особистих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_5 , двічі вдарив останнього кулаком в обличчя, як наслідок умисно спричинив йому садна на спинці носа, на нижній губі зліва, що відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в суді відмовився від підтримання обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, мотивуючи примиренням із обвинуваченим, подав суду відповідну заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 , покликаючись на визнання винуватості та згоду із заявою потерпілого, теж просить про закриття кримінального провадження щодо нього.

Прокурор висловився про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з підстав передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши потерпілого, обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

За приписами ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 91 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 у суді добровільно відмовився від підтримання обвинувачення на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави до закриття кримінального провадження.

Речових доказів та процесуальних витрат у провадженні немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, цивільний позов не заявлено.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 372, 477 КПК України, суд

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0000135 від 23.11.2022 на ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9747/22
Провадження № 1-кп/466/847/22
У Х В А Л А

12 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001098 від 21.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001098 від 21.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого у підготовче засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти підготовче засідання в кримінальному провадженні № 0001098 від 21.09.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до 12 січня 2023 року о 11.30 год.

Доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 12 січня 2023 року о 11.30 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та до Галицької окружної прокуратури м.Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25976/22

Провадження № 11-сс/4820/568/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002892 від 03.12.2022 за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 05 грудня 2022 року про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк по 31 січня 2023 року включно залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15 годині 14 грудня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 грудня 2022 року

м. Київ

справа №461/2092/19

провадження № 51-2915км22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 червня 2022 року, якою залишено без змін ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 ,

встановила:

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду ухвалами від 27 жовтня 2022 року відкрив касаційне провадження та витребував матеріали кримінального провадження за вказаною касаційною скаргою, провів підготовчі дії, отримав з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК,

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 30 червня 2022 року, якою залишено без змін ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 20 травня 2022 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_1 на 11:00 16 лютого 2023 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/3132/19
Провадження № 1-в/0158/139/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням Луцького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Луцький РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Як доказ посилається на те, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.11.2020 ОСОБА_3 було засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України; із застосуванням ст.ст. 75, 104, 76 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнено від покарання з випробуванням строком на 2 роки.

За час відбування покарання засуджений не допускав порушень виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду не допускав, індивідуальний план роботи виконав. Просять вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від покарання.

Засуджений та прокурор в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання до задоволення підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із зібраних доказів, засуджений виконав умови призначеного покарання, нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, 06.10.2022 закінчився строк відбуття покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.11.2020, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 5 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від покарання, призначеного вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.11.2020, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1