Справа № 305/1725/22
Номер провадження 1-кп/305/170/23
УХВАЛА

13.01.2023 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено 05.02.2018 до ЄРДР за №0000108 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Рахівського районного суду надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено 05.02.2018 до ЄРДР за №0000108, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 1 ст. 304 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 для участі у розгляді даної справи тривалий час в судові засідання не з`являлися, а ухвала про їх привід не була виконана, через що було оголошено їх розшук.

На адресу суду 17.06.2022 надійшло повідомлення Рахівського РВП №1718/106/30-2021 від 15.06.2022 про те, що в ході розшукових заходів було встановлено місце знаходження розшукуваного ОСОБА_4 , який проживає останній рік у АДРЕСА_1 та в останнього було відібрано зобов`язання про явку до Рахівського районного суду, а розшукову справу закрито за ч. 1 ст. 9-2 Закону України про оперативно-розшукову діяльність".

У зв`язку з цим ухвалою Рахівського районного суду від 07.09.2022 було виділено матеріали провадження щодо ОСОБА_4 , відновлено провадження у даній справі та призначено судове засідання на 14:00 год 07 вересня 2022 року, в яке ОСОБА_4 не з`явився, у зв`язку з чим було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого на 15:30 год 24.10.2022, яка виконана не була, причини невиконання суду не відомі, а ОСОБА_7 24.10.2022, 22.11.2022 та 13.01.2023 в судове засідання на виклики суду не з`явився.

Як вбачається з тексту ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні відбувається за обов`язковою участю обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 вважає, що розгляд справи без обвинуваченого проводити не можливо, тому просить відкласти справу на інший термін.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_4 знаходиться останній рік за межами Закарпатської області, у справі наявна інформація про те, що він проживає у АДРЕСА_1 , вважає за необхідне відкласти судове засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати до ОСОБА_4 привід.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали провадження суд приходить до такого висновку.

Згідно з положенням ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи в межах "розумного" строку, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно нього не обрано, суд вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 42, 140, 323, 500 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 05.02.2018 до ЄРДР за №0000108 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 09:30 год 20.02.2023.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 в судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 20.02.2023, що відбудеться в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Виконання ухвали та її оголошення доручити Тернопільському міському відділу поліції ГУНП в Тернопільській області.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

При цьому, виконання даної ухвали, шляхом відібрання в особи письмового зобов`язання явки до суду, без її супроводу особою, яка виконує ухвалу, є неналежним виконанням ухвали суду про привід, та буде розцінено судом як її не виконання в силу закону.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_9 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1