Справа № 204/4937/23
Провадження № 1-кс/204/1253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000214 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000214 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000214 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що 31.03.2023 року приблизно 20 годині 50 хвилин військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , рядовий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Литви), рухався по проїжджій частині вул. Свободи, зі сторони с. Майдан, у напрямку смт. Билбасівка на території смт. Черкаське, Краматорського району, Донецької області. Рухаючись вказаним напрямком, проїжджаючи ділянку дороги біля приватного будинку №65 по вул. Свободи, смт. Черкаське, водій ОСОБА_4 , передньою правою частиною керованого ним автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася у попутному для нього напрямку. В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_5 загинула на місці пригоди (ЄО № 3771).

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 31.03.2023 слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 оглянуто та вилучено автомобіль марки ««Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Литви), який фактично перебуває у користуванні військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , рядового ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після вилучення, вказаний транспортний засіб 01.04.2023 переданий на відповідальне зберігання на територію майданчика тимчасово затриманих машин відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Університетська, 30.

За вказаним фактом відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області внесені відомості до ЄРДР за № 0000214 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Крім того, автомобіль марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Литви), який фактично перебуває у використанні військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , рядового ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 01.04.2023.

Вказані предмети та речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи наведені вище обставини кримінального правопорушення, на теперішній час у слідчого, з метою здійснення швидкого, всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні та прийняття кінцевого процесуального рішення у встановлені законодавством розумні строки, виникла процесуальна необхідність у проведенні процесуальних дій із вказаними предметами, які постановою слідчого від 01.04.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, за для встановлення обставин, які підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження.

З метою проведення експертиз, у тому числі технічного стану транспортних засобів, трасологічної та автотехнічної експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадженні та забезпечення виконання завдань кримінальногопровадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі його повернення є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження,виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі, вказаних предметів, які є речовими доказами та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, щовстановлюються під час кримінального провадження.Враховуючи, що вилучене майно під час огляду визнано речовими доказамиу кримінальному провадженні, є доказом злочину та має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення з боку винних осіб та у разі зволікання з наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, прокурор просив розглянути клопотання за відсутності власників вилученого майна. З огляду на викладене прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурором в судове засідання подана заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя до ходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Судом встановлено, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження № 0000214 від 01.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області від 01 квітня 2023 року по кримінальному провадженню №0000214 автомобіль марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Литви), визнано речовим доказом. Отже, враховуючи зазначене, згідно ст.98 КПК України, автомобіль марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Литви), є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.

Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування чи відчуження зазначеного майна.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України є збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи наведені в клопотанні щодо необхідності накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Литви), у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000214 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Volkswagen Sharan», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Литви), який фактично перебуває у користуванні військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений 31.03.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної події, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно направити власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1