У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/434/23

№ 1-кс/183/277/23

17 січня 2023 року слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 січня 2023 року за №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням, у якому просить накласти арешт на автомобіль марки ГАЗ 3302 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться дві ємності об`ємом 1000 л кожна, наповнені паливно-мастильними матеріалами схожими на бензин, а також акумулятор жовтого кольору марки Forse, 12 V, 100 Аh, 850 А, насос марки PIUSI з пристроєм для закачування бензину з лічильником та проводами живлення, які вилучені 12.01.2023 в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості біля магазину «Авто Мир» поблизу автостанції смт. Ківшарівка, м. Куп`янськ, Харківської області, та зберігати на території торгівельного комплексу «Олімпікс» ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 12.01.2023 до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого інспектора ППОП ГУНП в Харківській області про те, що 12.01.2023 під час відпрацювання території Куп`янського району, на автошляху «Борова-Куп`янськ», був виявлений автомобіль «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який був обладнаний міні автозаправною станцією з наявністю в багажному відсіку пластикових ємностей з паливно-мастильними матеріалами, чим порушив правила безпеки, що створило загрозу загибелі місцевих мешканців.

Відомості про вищевказане правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 12.01.2023. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст. 272 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 12.01.2023 - на відкритій ділянці місцевості біля магазину «Авто Мир» поблизу автостанції смт. Ківшарівка, м. Куп`янськ, Харківської області, виявлений та вилучений автомобіль марки ГАЗ 3302 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться дві ємності об`ємом 1000 л кожна, наповнені паливно-мастильними матеріалами схожими на бензин, а також акумулятор жовтого кольору марки Forse, 12 V, 100 Ah, 850 А, насос марки PIUSI з пристроєм для закачування бензину з лічильником та проводами живлення.

Згідно інформації Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал НПУ» законним власником майна є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Прокурор зазначає, що враховуючи, що автомобіль марки ГАЗ 3302 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться дві ємності об`ємом 1000 л кожна, наповнені паливно-мастильними матеріалами схожими на бензин, а також акумулятор жовтого кольору марки Forse, 12 V, 100 Аh, 850 А, насос марки PIUSI з пристроєм для закачування бензину з лічильником та проводами живлення, мають значення речових доказів для доказування у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як доказ факту вчинення проступку, необхідні для проведення експертиз у кримінальному провадженні, не застування арешту на вказане майно може призвести до його знищення, відчуження, приховування, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Власник майна ОСОБА_6 , користувач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду клопотання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши заявлене клопотання, обставини справи, дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 12 січня 2023 року о 18:03 год. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України. За відомостями витягу з ЄРДР встановлено, що 12.01.2023 до чергової частини Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого інспектора ППОП ГУНП в Харківській області про те, що 12.01.2023 під час відпрацювання території Куп`янського району, на автошляху «Борова-Куп`янськ», був виявлений автомобіль «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який був обладнаний міні автозаправною станцією з наявністю в багажному відсіку пластикових ємностей з паливно-мастильними матеріалами, чим порушив правила безпеки, що створило загрозу загибелі місцевих мешканців.

Відповідно до протоколу огляду від 12 січня 2023 року, в період часу з 14:00 год. по 15:10 год. слідчим СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події - на відкритій ділянці місцевості біля магазину «Авто Мир» поблизу автостанції смт. Ківшарівка, м. Куп`янськ, Харківської області, виявлений та вилучений автомобіль марки ГАЗ 3302 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході огляду транспортного засобу було виявлено, що в кузові даного ТЗ мається дві кубічні ємності об`ємом 1000 л кожна, в яких на запах маються паливно-мастильними речовини, схожі на бензин, а також з лівого боку виявлено пристрій для закачування бензину з лічильником та шлангом заправ очним в салоні даного автомобіля було вияви явлено акумулятор жовтого кольору марки Forse, 12 V, 100 Ah, 850 А та дроти живлення. Насос марки PIUSI на лічильнику якого маються цифри 000073. Транспортний засіб з паливними ємностями всередині кузова та з паливно-мастильними речовинами, акумулятор та насос з пристроєм для закачування бензину з лічильником та дроти живлення вилучені в ході огляду.

Постановою начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області від 12 січня 2023 року автомобіль марки Газель білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , дві ємності об`ємом 1000 л кожна, наповнені паливно-мастильними матеріалами схожими на бензин, які знаходяться в кузові а також пристрій для закачування бензину з лічильником, що було вилучено 12.01.2023 в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості біля магазину «Авто мир» поблизу автостанції смт.Ківшарівка, м.Куп`янськ, Харківської області визнано речовим доказом та направлено для зберігання на територію торгівельного комплексу «Олімпікс» ФОП ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та надані до нього докази, вважає не обґрунтованою необхідність проведення огляду, оскільки слідчим не надано достатніх доказів для проведення огляду з проникненням до кузову автомобіля. Слідчим суддею встановлено, що слідчим не вичерпані можливості зібрання доказів передбачених ст. 93 КПК України.

Також слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено необхідність невідкладного проведення огляду іншого приміщення, без добровільної згоди власника, або іншого володільця майна.

За статтею 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Огляд місця події слід відрізняти від такої слідчої дії, як обшук. Обшук це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи.

У той же час огляд місця події це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням вказаних обставин та враховуючи наданий слідчому судді протокол огляду, у якому вказано про дослідження слідчим кузова автомобіля, сприйняття інформації щодо особливостей речового доказу, який знаходився у кузові автомобіля за запахом, не надання слідчому судді доказів добровільної згоди власника на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим 12 січня 2023 року, без згоди користувача або власника, було фактично проведено обшук транспортного засобу марки ГАЗ 3302 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , у кузові якого знаходиться дві ємності об`ємом 1000 л кожна, наповнені паливно-мастильними матеріалами схожими на бензин, а також акумулятор жовтого кольору марки Forse, 12 V, 100 Ah, 850 А, насос марки PIUSI з пристроєм для закачування бензину з лічильником та проводами живлення без ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення такого обшуку. При цьому, слідчий суддя зазначає, що після проведення обшуку слідчий, прокурор не звертались до суду із клопотанням про проведення обшуку у порядку, визначеному ст. 233 КПК України.

Враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що вилучене 12 січня 2023 під час обшуку транспортного засобу марки ГАЗ 3302 білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться дві ємності об`ємом 1000 л кожна, наповнені паливно-мастильними матеріалами схожими на бензин, а також акумулятор жовтого кольору марки Forse, 12 V, 100 Ah, 850 А, насос марки PIUSI з пристроєм для закачування бензину з лічильником та проводами живлення, майно не може бути використане як речові докази у кримінальному провадженні, оскільки воно є незаконно вилученим, а тому арешт на нього слідчим суддею не може бути накладено.

Таким чином, з метою недопущення порушень статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання прокурора належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 12 січня 2023 року за №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 17 січня 2023 року о 12.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1