Справа № 202/4448/23
Провадження № 1-кс/202/2121/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

04 квітня 2023 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 від 04.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000357 від 30.07.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 від 04.03.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000357 від 30.07.2021 року.

В своїй скарзі заявник просить розглядати скаргу в його відсутність.

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 надав заяву, в якій вважає скаргу ОСОБА_3 такою, що не підсудна Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Слідчий у своїй заяві відзначає, що скарга належать до юрисдикції Сєвєродонецького міського суду Луганської області, а тому з урахування розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022, яким змінено підсудність судових справ в умовах воєнного стану, скарга має розглядатися Новомосковським міськрайонним судом Донецької області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000357 від 30.07.2021 року в частині, що були надані для огляду слідчим відділом (75 аркушів), приходить до висновку, що дана скарга підлягає поверненню заявнику з огляду на наступне:

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При цьому згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальне процесуальне законодавство не містить прямої норми щодо територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Поряд із цим, відповідно до частини 6 статті 9 КПК країни у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, змагальність та диспозитивність сторін, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності тощо (стаття 7 КПК України).

Слідчий суддя враховує, що відповідно до системного аналізу пункту 18 частини 1 статті 3, частини 6 статті 9, частини 7 статті 100, частини 2 статті 132, частини 1 статті 184, частини 1 статті 192, частини 2 статті 199, частини 1 статті 201, частини 2 статті 234, частини 3 статті 244, частини 10 статті 290, частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.

Відповідно до статті 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України. Дізнання здійснюють підрозділи дізнання або уповноважені особи інших підрозділів: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів Бюро економічної безпеки України; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) Національного антикорупційного бюро України.

З матеріалів кримінального провадження, які були досліджені слідчим суддею, вбачається, що Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000357 від 30.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, яке розпочате за заявою ОСОБА_3 .

Водночас постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих ТУ ДБР Донецької обласної прокуратури від 24.12.2021 року було визначено підслідність у кримінальному провадженні № 0000357 від 30.07.2021 року за Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Відповідно матеріали кримінального провадження були спрямовані до Луганської обласної прокуратури для організації проведення досудового розслідування.

04.03.2022 року слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000357 від 30.07.2021 року.

Вказана постанова була скасована прокурором.

21.10.2022 року слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, знову була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000357 від 30.07.2021 року.

Отже, орган досудового розслідування, яким здійснювалося досудове розслідування та слідчим якого було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд своїм розпорядженням від 06.03.2022 за № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Сєвєродонецького міського суду Луганської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

В свою чергу, відповідно до розпорядження Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська розглядаються судові справи Краматорського міського суду Донецької області, зокрема, щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчих Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищенаведене, скаргу ОСОБА_3 необхідно повернути для подання до належного суду.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000357 від 30.07.2021 рокуповернути заявнику для подання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1