Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1052/22
Провадження № 1-кп/673/169/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 18.10.2022 р., по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого без оформлення трудових відносин, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, із задовільним станом здоров`я, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 17.10.2022 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у власному автомобілі ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по АДРЕСА_2 , заздалегідь знаючи про те, що в будинку розташованому на території вказаного господарства відсутні його власники, прийняв рішення проникнути до житлового будинку, що належить ОСОБА_3 ..

Тоді ж, він реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла ОСОБА_3 , в порушення ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла, не допускається проникнення до житла чи до іншого

володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, усвідомлюючи факт, що вказаний будинок йому не належить, не будучи зареєстрованим у ньому, не отримавши на це згоди власника ОСОБА_3 та інших законних користувачів будинку, усвідомлюючи суспіль-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю нагляду власника, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, умисно, за відсутності законних підстав, порушуючи конституційне право недоторканості житла, знайшов поблизу будинку металеву трубу та, перебуваючи біля вхідних дверей, які були зачинені на навісний замок, пошкодив дверне полотно за допомогою вищевказаної металевої труби, віджав вказані двері, внаслідок чого вони відчинилися, при цьому пошкодив запірну металеву планку.

В подальшому ОСОБА_5 через двері зайшов всередину приміщення житлового будинку по АДРЕСА_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , де зайшов в приміщення спальної кімнати та ліг відпочивати та таким чином проник до житла останньої.

Надалі, 17.10.2022 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 був виявлений власницею будинку ОСОБА_3 в приміщенні спальної кімнати зазначеного житлового будинку.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до житла особи.

В ході підготовчого засідання потерпіла ОСОБА_3 подала заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України, у зв`язку з чим просить кримінальне провадження закрити.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтримала подану заяву, вказавши, що будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо задоволення заяви і просили кримінальне провадження закрити.

Прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви потерпілої та закриття даного кримінального провадження.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст.162 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи вищенаведене, вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.162 КК України підлягає закриттю.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ч.9 ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

постановив:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 18.10.2022 р по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від обвинувачення.

Речовий доказ - металева труба, довжиною 40см, яку передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 - вважати повернутою за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Деражнянський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали проголошено о 16 год. 00хв. 29. 12.2022 р.

Суддя ОСОБА_1