Справа № 569/5714/23
УХВАЛА

19 квітня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання начальника відділення РЗЗС СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000135 від 05.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження здійснюється за фактом того, що група громадян України, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою, будучи обізнаним що на період дії правового режиму воєнного стану введеним Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» виїзд за межі території України громадян України чоловічої статі віковою категорією від 18 до 60 років, заборонено, за винятком осіб відносно яких обмеження щодо перетину державного кордону на виїзд з України не застосовується, заснували ряд юридичних осіб, отримали ліцензію на здійснення міжнародних перевезень, здійснили внесення осіб в систему «Шлях», чим забезпечили їх безперешкодний виїзд з території України, тобто організували їх незаконне переправлення через державний кордон України.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення за вищевказаних обставин причетний ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ТОВ «ЄвробасКомпані», та здійснював внесення в систему «Шлях» близько 40 громадян України, чим забезпечив їх безперешкодний виїзд з території України.

Слідчий зазначає, що в ході проведення 06.04.2023 обшуку приміщення домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung S20 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_3 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_4 видані на ім`я ОСОБА_6 , трудовий договір укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «ЄВРОБАС КОМПАНІ», договір про надання волонтерської допомоги, квитанція до прибуткового касового огляду.

Покликаючись на наведене, положення ст. ст. 98, 170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, з метою збереження майна як речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задоволити.

Про день та час розгляду клопотання повідомлялась особа у якої вилучене майно ОСОБА_6 але в судове засідання він не з`явився.

Неявка особи у якої вилучене майно, не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наявності заяви слідчого, неявки особи у якої вилучене майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а саме мобільний телефон , трудовий договір укладений, договір про надання волонтерської допомоги, квитанція до прибуткового касового огляду,з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 06.04.2023, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Щодо арешту паспортів громадянина України для виїзду за кордон, правових підстав для накладення на їх арешту, слідчий суддя не вбачає, оскільки органом досудового розслідування не доведено, що застосування арешту цього майна виправдовує потреби досудового розслідування, а їх арешт може призвести до порушення прав власника.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Накласти арешт на майно, що вилучене 06.04.2023 в ході проведення обшуку приміщення домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Samsung S20 IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , трудовий договір укладений між ОСОБА_6 та ТОВ «ЄВРОБАС КОМПАНІ», договір про надання волонтерської допомоги, квитанція до прибуткового касового огляду, шляхом заборони власнику майна, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися у будь який спосіб вказаним майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1