Справа № 595/1480/22
Провадження № 1-кс/595/754/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року
Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна,
встановив:

Заступник начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки Редмі А9, чорного кольору, який поміщено у сейф-пакет №WAR0055423, а також грошові кошти у сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень (4 куп`юри номіналом 500 гривень та 3 куп`юри номіналом 200 гривень): куп`юри номіналом 500 гривень серій ВГ2880971, ЄГ2349965, ЯБ6163615, ЄЖ5329754, куп`юри номіналом 200 гривень серій ЄФ0361093, УЗ6776766, УВ4586369, які поміщено у сейф-пакет №WAR0055422 В обгрунтування клопотання зазначив, що 08 грудня 2022 року біля 21 год. 30 хв. невстановлена особа, перебуваючи у м.Бучач по вул. Стуса, відкрито викрала у ОСОБА_5 , 1995 року народження, жителя с. Калинівщина Чортківського району, грошові кошти у сумі 2600 грн. та мобільний телефон марки Редмі 9А, при цьому застосовуючи насильство, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 5200 гривень.

9 грудня 2022 року відомості про дану подію внесено до ЄРДР за №0000241 за ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 , повідомив, що 08.12.2022 року він разом із ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 08.12.2022 року о 16 год. 30 хв. прийшли у будинок до чоловіка на ім`я ОСОБА_8 віком біля 35-37 року, який знаходиться по АДРЕСА_1 , та розпивали разом спиртні напої. Приблизно біля 21 год. 20 хв. ОСОБА_5 сказав, що він уже буде йти, оскільки скоро почнеться комендантська година, та він хоче встигнути повернутися додому. На даній слова ОСОБА_9 сказав, щоб вони разом вийшли на вулицю. Біля будинку дані особи простояли приблизно 5 хвилин. Після цього, ОСОБА_5 сказав, що йд,е та направився до брами, пройшовши приблизно 5-6 метрів ОСОБА_5 почув удар кулаком в область обличчя з лівої сторони, після цього відчув другий удар кулаком знову ж таки по голові. Від нанесених ударів ОСОБА_5 упав на асфальтно- бетонне покриття та побачив біля себе ОСОБА_10 , який почав наносити йому удари ногами по всьому тілу, при цьому ОСОБА_9 сказав до ОСОБА_5 щоб він віддав йому свої гроші, які він має біля себе. Після цього, ОСОБА_5 витягнув із кишені грошові кошти у сумі 2600 гривень, це були усі гроші які він мав біля себе, та відав їх ОСОБА_11 , оскільки боявся за своє життя. В подальшому ОСОБА_5 намагався піднятись із землі, про те ОСОБА_9 знову ж таки продовжив наносити йому удари по тілу та погрожував, щоб ОСОБА_5 віддав йому свій мобільний телефон марки Редмі А9, чорного кольору, на що ОСОБА_5 вийняв із кишені штанів мобільний телефон, та віддав його ОСОБА_11 , останній взявши даний телефон, та зняв із задньої кришки наклейку, на якій було вказана ІМЕІ разом із сім-картами ОСОБА_5

9грудня 2022 року від громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Переволока Чортківського району, надійшла письмова заява, в якій він добровільно видає працівникам поліції мобільний телефон Редмі А9, чорного кольору та грошові кошти у сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень: 4 куп`юри номіналом 500 гривень та 3 куп`юри номіналом 200 гривень, про що було складено протокол добровільної видачі.

Старшим слідчим СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітаном поліції ОСОБА_12 , 09.12.2022 року винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних предметів.

Враховуючи те, що зазначений мобільний телефон марки Редмі А9, чорного кольору, а також грошові кошти у сумі 2600 грн., могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, з метою збереження даних речових доказів, необхідністю проведення експертиз, на них слід накласти арешт.

Слідчий згідно поданої заяви клопотання підтримує, просить суд розглядати клопотання у його відсутності.

ОСОБА_5 згідно поданої заяви просить суд розглядати клопотання у його відсутності. Проти клопотання не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
09.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241

внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 09 грудня 2022 року, мобільний телефон Редмі А9 чорного кольору, який поміщено у сейф-пакет № WAR0055423, грошові кошти у сумі 2600 (дві тисячі шістсот гривень (4 куп`юри номіналом 500 гривень та 3 куп`юри номіналом 200 гривень): куп`юри номіналом 500 гривень серій ВГ2880971, ЄГ2349965, Ж6163615, ЄЖ5329754, куп`юри номіналом 200 гривень серій ЄФ0361093, УЗ6776766, УВ4586369, які поміщено у сейф-пакет № WAR0055422, та які передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000241 від 09.12.2022.

Беручи до уваги наведене, враховуючи, що вказаний у клопотанні мобільний телефон та грошові кошти могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, суд, приходить до переконання, що клопотання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту є підставним, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 131-132, 170-171 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Редмі А9 чорного кольору, який поміщено у сейф-пакет №WAR0055423, а також грошові кошти у сумі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень (4 куп`юри номіналом 500 гривень та 3 куп`юри номіналом 200 гривень): куп`юри номіналом 500 гривень серій ВГ2880971, ЄГ2349965, ЯБ6163615, ЄЖ5329754, куп`юри номіналом 200 гривень серій ЄФ0361093, УЗ6776766, УВ4586369, які поміщено у сейф-пакет №WAR0055422.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_13 ОСОБА_14