У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

скаржника: ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.02.2023 року у межах кримінального провадження №0000035 про відмову у визнанні потерпілою,

встановив:

ОСОБА_3 у межах кримінального провадження №0000035 звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова зі скаргою на постанову дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.02.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілою. При цьому, вказує, що 15.01.2023 року нею через канцелярію ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області на ім`я дізнавача подано клопотання, яке зареєстровано за №1231, про залучення її в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000035 від 09.02.2023 року. 23.02.2023 року скаржницею отримано лист-відповідь №2757/40/07-23 від 20.02.2023 року з копією постанови дізнавача від 20.02.2023 року в додатку, з яких слідує, що у задоволенні її клопотання відмовлено у зв`язку з тим, що вона у даному кримінальному провадженні перебуває у статусі свідка, а отже, не є стороною кримінального провадження. Постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілою скаржниця вважає необґрунтованою та такою, яка винесена з порушенням положень ст.55 КПК України. У своїй скарзі ОСОБА_3 наголошує на тому, що кримінальне провадження №0000035 розпочато органом дізнання за ч.1 ст.384 КК України відповідно до ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 01.02.2023 року у справі №465/488/23, якою зобов`язано внести в ЄРДР відомості за заявою скаржниці про вчинене кримінальне правопорушення. Кримінальне провадження здійснюється по факту того, що ОСОБА_5 в межах кримінального провадження, а також при розгляді справи Господарським судом Львівської області надає завідомо неправдиві покази і пояснення, які завдають значної моральної шкоди заявниці, адже вимагають від неї багато часу та зусиль для збирання доказів на спростування неправдивих показів, численних відвідувань правоохоронних органів і судів, що відволікає від основної роботи і повсякденного життя, негативно відображається на сім`ї. Крім цього, як стверджує ОСОБА_3 , безпідставна негативна інформація, яку надає ОСОБА_5 у своїх показаннях, принижує її ділову репутацію, честь і гідність перед співпрацівниками, органами влади та особами, з якими вона спілкується. За таких обставин, беручи до уваги, що кримінальним правопорушенням завдано шкоди, скаржниця наполягає н атому, що оскаржувана постанова дізнавача, якою відмовлено у визнанні її потерпілою, є незаконною, необґрунтованою і такою, що не ґрунтується на дійсних обставинах справи. А тому, просить визнати її, ОСОБА_3 , потерпілою у кримінальному провадженні №0000035 від 09.02.2023 року та зобов`язати дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 вручити їй пам`ятку про визнання потерпілою у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 подану нею скаргу підтримала, наголосивши на тому, що постанова дізнавача є необґрунтованою і підлягає скасуванню, адже дізнавач жодним чином не мотивував прийняте рішення з точки зору прав потерпілої особи, а тому, просила таку задоволити, скасувавши оскаржувану постанову і визнавши її потерпілою у кримінальному провадженні.

Дізнавач і прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили. Крім цього, дізнавачем не надано на вимогу слідчого судді матеріали кримінального провадження №0000035 для їх огляду в судовому засіданні. За наведених обставин, беручи до уваги відсутність поважних причин неприбуття в судове засідання дізнавача і прокурора, а також положення ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею ухвалено проводити розгляд скарги за відсутності дізнавача і прокурора, які на виклик суду не прибули.

Заслухавши скаржницю, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до переконання про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Як встановлено в ході судового розгляду, СДЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 09.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

В межах даного кримінального провадження ОСОБА_3 звернулася до дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 з клопотанням про визнання її потерпілою.

Постановою дізнавача від 20.02.2023 року у задоволенні даного клопотання відмовлено з посиланням на те, що ОСОБА_3 перебуває у статусі свідка та не являється стороною кримінального провадження.

Аналіз обґрунтування оскаржуваної постанови дає підстави для висновку про те, що така винесена без врахування положень ст.55 КПК України. Так, відповідно до ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Крім цього, відповідно до положень ч.2 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого; потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоди, може бути визнана потерпілою, при цьому, жодних обмежень щодо попереднього процесуального статусу такої особи, в тому числі свідка, процесуальний закон не містить.

Також слідчий суддя звертає увагу дізнавача на те, що відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

З наведеного слідує, що з клопотанням у межах кримінального провадження може звернутися не лише сторона такого провадження, а й інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, у випадках, установлених КПК України.

У зв`язку з цим норми ст.55 КПК України слід вважати спеціальними випадками, визначеними законом, які дозволяють особі, яка вважає, що кримінальним правопорушенням їй заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, звертатися до слідчого або дізнавача із клопотанням про визнання її потерпілою. При цьому, перебування такої особи в іншому статусі, ніж потерпілий, не дає можливості їй повною мірою реалізувати свої процесуальні права, а набути статусу потерпілого вона може виключно шляхом подання заяви про визнання її потерпілою, яке підлягає розгляду з прийняттям обґрунтованого рішення.

За таких обставин обґрунтування оскаржуваної постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000035 з посиланням на відсутність у неї статусу сторони кримінального провадження не відповідає вимогам процесуального закону. А тому, така постанова винесена без врахування вимог ст.ст.55, 110, 220 КПК України та підлягає скасуванню із зобов`язанням дізнавача повторно розглянути клопотання з прийняттям за результатами такого розгляду законного й обґрунтованого рішення.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу скаржниці на те, що вимоги скарги про визнання її потерпілою і зобов`язання дізнавача вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілої не можуть бути задоволені, адже вирішення зазначених питань відноситься процесуальним законом до дискреційних повноважень дізнавача, який відповідно до положень ч.4 ст.40-1 КПК України є самостійним процесуальним суб`єктом. За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 - задоволити частково.

Постанову дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 20.02.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №0000035 від 09.02.2023 року, розпочатому за ознаками ч.1 ст.384 КК України, - скасувати.

Зобов`язати дізнавача ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 у триденний строк з часу отримання копії ухвали слідчого судді повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні №0000035 і прийняти за результатами такого розгляду законне й обґрунтоване рішення.

В решті вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1