Справа №127/3861/23
Провадження №1-кс/127/1592/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що у провадженні слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000093 від 10.02.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході розслідування даного кримінального провадження було встановлено, що, 10.02.2022 року до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали із УБН ДБН НП України про те, що гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 маючи спільний умисел, налагодили системний збут наркотичного засобу метадон на території м. Вінниця та Вінницької області.

Крім цього, встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000093 від 10.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України установлено, що 12.07.2022 року громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи на території м. Вінниці, заздалегідь домовившись із особою, що була залучена до конфіденційного співробітництва та діяла під контролем працівників поліції, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, шляхом здійснення «закладки» збув останній фольговий згорток із вмістом невідомої речовини, який, у подальшому було вилучено. Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-22/11968-НЗПРАП від 22.08.2022: Надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору, масою 0, 7718 г містить сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,2423 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,2021г.

Крім цього, встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000093 від 10.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України установлено, що 24.01.2023 року громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи на території

м. Вінниці, заздалегідь домовившись із особою, що була залучена до конфіденційного співробітництва та діяла під контролем працівників поліції, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, під час особистої зустрічі передав останній паперовий згорток із вмістом невідомої речовини, який, у подальшому було вилучено. Відповідно до висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-23/1857-НЗПРАП від 04.02.2023: В наданій на експертизу кристалічній речовині білого кольору міститься наркотичний засіб метадон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. В кристалічній речовині, масою 0,1905г, маса метадону становить 0,1086 г.

Так, за результатами проведених слідчих (розшукових) дій у ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який займається підшуканням потенційних покупців та спілкуванням з останніми, придбанням, зберіганням та збутом наркотичних засобів наркозалежним особам за грошову винагороду та який, на даний час, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та його дружина - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за тією ж адресою та яка сприяє вчиненню кримінального правопорушення, в тому числі, але не тільки, спілкуванням з потенційними покупцями.

В ході документування кримінального правопорушення, у період часу з 17:31 год 08.02.2023 до 19:03 год 08.02.2023, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду у справі №127/1201/23 від 14 січня 2023 року, було проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено:

3 (три) фольгових згортки із кристалічною речовиною білого кольору, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №7357230;

Банківську картку «Ощадбанк» з № НОМЕР_1 , банківську картку «Пумб» з № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20 із реєстраційним номером НОМЕР_4 , які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №7357235;

Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А52», ІМЕІ: НОМЕР_5 , сім-карта «Київстар» з № НОМЕР_6 , сім-карта «Водафон» з номером НОМЕР_7 , сім-карта «Київстар» з номером НОМЕР_8 , які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №7357234;

Мобільний телефон марки «ZTE», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 із сім-картою «Київстар» з № НОМЕР_11 , який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №7357233;

Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_12 із сім-картою з № НОМЕР_13 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №7357229.

Вище вказані речі, речовини та предмети дають можливість встановити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також інші обставини, що мають значення для провадження. У зв`язку з цим слідчим у кримінальному провадженні 08.02.2023 винесено постанову про визнання вказаного майна речовими доказами по кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна, яке вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 1 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна.

В судове засідання слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчих СУ ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000093 від 10.02.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В межах досудового розслідування, у період часу з17:31 год 08.02.2023 до 19:03 год 08.02.2023, на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/1201/23 від 14 січня 2023 року, було проведено обшук квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та під час проведення обшуку було виявлено та вилучено речі та документи, які зазначені в переліку протоколу обшуку від 08.02.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на вилучене майно, яке має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є речовим доказом, а тому з метою забезпечення належного розслідування по кримінальному провадженню, зберігання речових доказів та недопущення можливостей їх втрати або знищення, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 08.02.2023 року в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

3 (три) фольгових згортки із кристалічною речовиною білого кольору, які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №7357230;

Банківську картку «Ощадбанк» з № НОМЕР_1 , банківську картку «Пумб» з № НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20 із реєстраційним номером НОМЕР_4 , які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №7357235;

Мобільний телефон марки «Samsung» моделі «А52», ІМЕІ: НОМЕР_5 , сім-карта «Київстар» з № НОМЕР_6 , сім-карта «Водафон» з номером НОМЕР_7 , сім-карта «Київстар» з номером НОМЕР_8 , які було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №7357234;

Мобільний телефон марки «ZTE», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , ІМЕІ 2: НОМЕР_10 із сім-картою «Київстар» з № НОМЕР_11 , який було поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №7357233;

Мобільний телефон марки «Nokia» ІМЕІ: НОМЕР_12 із сім-картою з № НОМЕР_13 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України» з №7357229.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: