Справа № 309/3382/21
Провадження № 1-кп/309/278/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хуст Закарпатської області, громадянина України, неодруженого, який має освіту 9 класів, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останный раз - вироком Хустського районного суду від 10 червня 2022 року за ст.185 ч.2 КК України, із застосуванням ст.70 ч.4 КК Україні, до 4 років 10 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 17 серпня 2021 року, близько 6 години 00 хвилин, перебуваючи в м.Хуст Закарпатської області, на вулиці Шевченка, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом віджиму пластикового вікна, таємно проник у приміщення торгового кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на неогородженій території домогосподарства АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , яка являється фізичною особою підприємцем та у даному кіоску здійснює продаж хлібо-булочних виробів, де з шухляди столу викрав грошові кошти в сумі 325грн., після чого залишив приміщення кіоску через вікно, у яке проникав, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлений.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 30 жовтня 2021 року, близько 3 години 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, таємно, через паркан, проник на територію магазину складу електротоварів «Хуст електро», який знаходиться за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Садова, №1 «Б» та належить ОСОБА_7 , звідки викрав кабель АС 70, довжиною 100 метрів, загальною вартістю 11000грн., після чого з викраденим залишив територію магазину складу, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченних ст.185 ч.3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив суду обґрунтованість обвинувачення.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, подавши до суду заяву /арк.спр.31 т.1/, в якій просила розглянути справу в її відсутність; повідомила суд, що позов до обвинуваченого заявляти не бажає.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, подавши до суду заяву /арк.спр.24 т.2/, в якій просив розглянути справу в його відсутність; повідомив суд, що позов до обвинуваченого заявляти не бажає.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Зібрані по кримінальному провадженню докази, достовірність та істинність яких ОСОБА_4 не оскаржує, у їх сукупності дають підставу суду зробити висновок, що його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення та сховище.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України є тяжкими злочинами;

-дані про особу винного, який раніше неодноразово судимий /арк.спр.46-49 т.1/; на обліку в лікарів та нарколога психо - наркологічного відділення КНП «Хустська центральна лікарня імені ОСОБА_8 » Хустської міської ради не перебуває /арк.спр.44 т.1/; постійної реєстрації не має, за останнім місцем проживання характеризується негативно /арк.спр.45 т.1/;

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро раскаявся;

-постійного місця проживання та реєстрації не має, міцніх соціальних зв`язків не має;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності; приймаючи до уваги думки усіх учасників судового розгляду; наявність у обвинуваченого ОСОБА_4 трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин; ставлення обвинуваченого до вчиненного; повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття; а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, дані про його особу, відсутність міцних соціальних зв`язків, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому йому слід обрати покарання, пов`язане з позбавленням волі. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, буде відповідати цілям покарання.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.368,370,373-375 КПК України, суд

З А С УД И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 10 /десяти/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, приєднати покарання, визначене вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2022 року, у вигляді 1 /одного/ місяця позбавлення волі, та остаточно призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років 11 /одинадцяти/ місяців позбавлення волі.

У строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Хустського районного суду від 10 червня 2022 року.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_9 ОСОБА_10