21.12.2022
Справа №642/1946/22
Провадження №1-кс/642/1046/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши клопотання ст. слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001174 від 08.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.12.2022 в ході огляду місця події місцевості, розташованій на автодорозі по вул. 40-років Перемоги навпроти буд. №147 у смт. Нова Водолага, Харківського району, Харківської області, в ході чого виявлено та вилучено наступні речі автомобіля марки «УАЗ 3909» д.н.з. НОМЕР_1 (на чорному фоні) шляхом заборони відчуження та розпорядження даним майном, залишивши за власником право володіти та користуватись арештованим майном. Місцем зберігання речового доказу визначити майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №3 ГУНП в Харківській області.

В обґрунтування зазначив, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001174 від 08.12.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.12.2021 о 17 год. 30 хв. по вул. 40-років Перемоги навпроти буд. №147 у смт. Нова Водолага, Харківського району, Харківської області водій автомобіля марки «УАЗ 3909» д.н.з. НОМЕР_1 (на чорному фоні) ОСОБА_3 , 1965 року народження (солдат взводу МТЗ в/ч НОМЕР_2 ), здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого велосипедист отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

07.12.2022 слідчими ТУ ДБР у м. Полтаві в ході огляду місця події виявлено та вилучено: автомобіля марки «УАЗ 3909» д.н.з. НОМЕР_1 (на чорному фоні).

Виявлені та вилучені речі є речовими доказами, бо могли зберегти на собі сліди злочину, та можуть підтверджувати причетність певної особи до вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 167 КПК України Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, з метою збереження речових доказів орган досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на вище перелічене майно, яке було вилучено 25.09.2022 в ході проведення огляду місця події.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено зокрема власника майна та документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого відсутні дані про власника автомобіля та документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, повертає його слідчому для усунення недоліків.

Керуючись ст. 172 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001174 від 08.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути слідчому для доопрацювання в строк до 72 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6