Справа № 524/729/23
Провадження № 1-кс/524/355/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000051 від 06.02.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000051 від 06.02.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримав, просив задовольнити; клопотання обґрунтував наступним: досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що 06.02.2023 року за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н, с. Садки, вул. Дніпрова, буд. 53, було виявлено ОСОБА_6 , який збував наркотичні засоби шляхом розкладання «закладок».

06.02.2023 року у період часу з 08:52 год. по 10:11 год. в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході затримання ОСОБА_6 було проведено його особистий обшук, в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно: 3 ампули з речовиною білого кольору, мобільний телефон марки Samsung SM-G530H, мобільний номер ВФ Україна НОМЕР_1 ; imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , s|n: НОМЕР_4 , та мобільний телефон Fly, чорного кольору, мобільний номер Київстар НОМЕР_5 ; imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 .

Під час огляду зазначених телефонів встановлено контакти, вхідні, вихідні дзвінки, а також зображення геолокації з місцями ймовірних «закладок», призначених для збуту психотропних речовин. Вказані телефони містять слідову інформацію, а тому виникає необхідність у запобіганні її знищення, пошкодження, відчуження та з метою збереження речових доказів, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та мають доказове значення у кримінальному провадженні. По вилучених ампулах з речовиною білого кольору необхідно провести судово-хімічні експертизи.

06.02.2023 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилученого майна.

07.02.2023 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука із клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 07.02.2023 року клопотання повернуто прокурору Кременчуцької окружної прокуратури та встановлено строк у 72 год. для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Слідчий ОСОБА_5 звертав увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Проте, відповідно до п. 2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, зокрема, перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з вимогами ст. 94, 132, 173 КПК повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна, можливість ;використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК), розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчими СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000051 від 06.02.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

06.02.2023 року у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході затримання якого було проведено його особистий обшук та вилучено: 3 ампули з речовиною білого кольору, мобільний телефон марки Samsung SM-G530H, мобільний номер ВФ Україна НОМЕР_1 ; imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , s|n: НОМЕР_4 , та мобільний телефон Fly, чорного кольору, мобільний номер Київстар НОМЕР_5 ; imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 .

Досліджені під час судового засідання матеріали свідчать про відповідність заявленого до арешту майна критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК, так як містять інформацію та відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Необхідність накладення арешту на вказане майно обумовлена тим, що відомості, які містяться на вказаних речах нададуть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК щодо виконання завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Слідчий пояснив у судовому засіданні, що мобільні термінали використовувалися у злочинній діяльності за допомогою листування у вайбері ОСОБА_6 мав зв`язок з покупцями наркотичних засобів та повідомляв їх про місця «закладок» наркотиків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що інформація, яка міститься на вилучених мобільних телефонах, може бути використана як докази під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, обмеження слідчих у доступі до змісту інформації на вилучених мобільних телефонах, з огляду на існування сукупності розумних підозр, є неприпустимим, тому на вилучені мобільні телефони слід накласти арешт.

Таким чином, речі, які було вилучено протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.02.2023 року, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання СВ відділення поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000051 від 06.02.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на 3 ампули з речовиною білого кольору, мобільний телефон марки Samsung SM-G530H, мобільний номер ВФ Україна НОМЕР_1 ; imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , s|n: НОМЕР_4 та мобільний телефон Fly, чорного кольору, мобільний номер Київстар НОМЕР_5 ; imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , яке належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які було вилучено протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.02.2023 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1