Справа № 283/2468/22
Провадження №1-кп/283/215/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.09.2022 за № 0000208 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого водієм ТОВ «Малин Енергоінвест», раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 , тобто, у вчиненні злочину, передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України при наступних обставинах.
22.09.2022 року близько 13 години 15 хвилин ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем марки ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Володимира Вінниченка у напрямку перехрестя вулиць Миколи Лисенка - Ніни Сосніної - Володимира Вінниченка у м. Малин Житомирської області. Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, який позначений відповідним дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Нерегульований пішохідний перехід» та розташований в поблизу нерегульованого перехрестя вказаних вулиць, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пунктів 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість керованого ним транспортного засобу та при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 , яку він об`єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, в результаті чого передньою правою частиною свого автомобіля здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху автомобіля, в межах нерегульованого пішохідного переходу.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляд закритого перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки, садна правої кисті, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеня тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.
Безпосередньою причиною даної дорожньо-транспортної пригоди є порушення водієм автомобіля марки ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху України.
12.12.2022 представник потерпілої в інтересах потерпілої звернулася до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілою.
У судовому засіданні обвинувачений підтримав заявлене представником потерпілої клопотання та просив його задовольнити.
Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримала, зазначила, що потерпіла власноручно написаною заявою та розпискою підтвердила те, що з обвинуваченим примирилась, та що обвинувачений відшкодував їй завдану шкоду.
Судом роз`яснено ОСОБА_5 зміст ст. 285 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника потерпілої, зазначив, що перешкод для закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України немає.

Суд, вислухавши позиції учасників судового розгляду, врахувавши думку потерпілої щодо клопотання, приходить до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Крім того, в ст. 44 КК України зазначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого необережного злочину, на момент події у стані алкогольного сп`яніння не перебував, з потерпілою примирився та відшкодував їй шкоду, заподіяну своїми протиправними діями, потерпіла просить суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.
Відповідно до вимоги про судимість, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася.
Зі змісту ч. 2 ст. 284, ч.3 ст. 288, ч. 3 ст. 314 КПК України вбачається, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із наявністю підстав, передбачених ст.46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні становлять 3398,04 грн.
Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 124, 285, 286, 372, 376, 395 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_6 .
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 23.09.2022 за № 0000208 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.
Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 04 копійки.
Речові докази, транспортний засіб, який переданий обвинуваченому на відповідальне зберігання, залишити у його розпорядженні.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона не була оскаржена, а у випадку подачі апеляції з моменту прийняття рішення апеляційним судом, якщо її не скасовано.
Суддя ОСОБА_1