Справа № 446/305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 за № 0000169 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження № 0000169 від 02.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

20.03.2023 обвинувачена ОСОБА_4 в усній формі заявила про відвід головуючої судді у цій справі ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2023 така заява про відвід передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 зазначила, що є обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості головуючої судді у цій справі ОСОБА_6 , оскільки суддя не прислухається до її думки у справі, а тому вона підлягає відводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що заяву про відвід підтримує, оскільки обвинувачена їй пояснювала, що суддя ОСОБА_6 не дає можливості їй надати пояснення, не прислухається до думки обвинуваченої, а тому просила зодовольнити заяву про відвід.

Прокурор ОСОБА_3 , в судовому засіданні вказав, що у задоволенні заяви про відвід потрібно відмовити, оскільки така є безпідставною.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що неявка потерпілого для розгляду даного питання не перешкоджає розгляду заяви, то суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши заяву про відвід та перевіривши наведені в ній доводи, суддя дійшов наступного висновку.

У пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року зазначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

При цьому, згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Як на підставу свого відводу, заявниця посилається зокрема на те, що суддя ОСОБА_6 має упереджене ставлення до її особи, не дає можливості їй надати пояснення, не прислухається до її думки у судових засіданнях.

Оцінюючи такі посилання заявниці, суд вважає їх безпідставними, не доведеними на підставі належних та допустимих доказів, а тому з цих підстав відвід судді не може бути задоволений. Такі посилання нічим не підтверджені, тобто є лише суб`єктивною оцінкою самої обвинуваченої дій судді, а тому така підстава не може бути визнана обґрунтованою.

Оцінка заявником суб`єктивних внутрішніх переконань судді є надто загальними її уявленнями про головуючу суддю і не узгоджуються з підставами, які визначені законом для відводу судді.

Інших підстав для відводу судді учасники процесу не наводили, а тому суд не вдається до загального аналізу всіх можливих підстав для відводу судді з огляду на принципи диспозитивності та змагальності кримінального процесу.

За таких обставин у суду відсутні підстави для відводу судді від розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_4 про відвід судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 за № 0000169 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України відмовити.

Повний текст ухвали складено 31.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1