Дата документу 16.01.2023Справа № 554/310/23
Провадження № 1-кс/554/804/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000311,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000311.

Заяву про відвід ОСОБА_4 мотивував тим, що у провадженні Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження за №0000311, за ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР 24.09.2022 року.

Старшим у групі слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000311, за ч. 1 ст.366 КК України, внесеного до ЄРДР 24.09.2022 року, визначений слідчий ОСОБА_5 .

Станом на день подання заяви жодних слідчих дій по даному кримінальному провадженню не проводилось.

На думку заявника слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 не вжито всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі та допущені істотні процесуальні порушення, що свідчить про неправильність та неповноту проведеного досудового розслідування. Також слідчий не здійснює заходів щодо збирання доказів, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування документів, інших відомостей необхідних для розслідування кримінального провадження. Не було надано вказівок щодо проведення допиту ОСОБА_6 по суті заяви про вчинення кримінального правопорушення, не були допитані особи, які на думку заявника причетні до вчинення кримінального правопорушення, не були встановлені та допитані свідки, які могли б надати вагомі докази у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того, вказаний слідчий систематично порушує вимоги КПК та не виконує свої службові обов`язки, що викликає сумнів у його неупередженості, у зв`язку з чим просить його відвести.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

З матеріалів заяви про відвід вбачається, що у провадженні Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження за №0000311, за ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР 24.09.2022 року.

Старшим у групі слідчих ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, що проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000311, за ч. 1 ст.366 КК України, внесеного до ЄРДР 24.09.2022 року, визначений слідчий ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином, для відводу слідчого необхідно обґрунтувати наявність обставин зазначених у ст. 77 КПК України, навести відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу.

За результатами проведеного судового розгляду поданої заяви суд, перевіривши викладені в заяві доводи, приходить до висновку, що заява про відвід підлягає відхиленню у зв`язку з відсутністю законних підстав, передбачених ст. 77 КПК України, які б виключали можливість участі слідчого у кримінальному провадженні №0000311 за ч. 1 ст. 366 КК України, внесеного до ЄРДР 24.09.2022 року, та вважає, що наведені в заяві підстави відводу, як-то припущення щодо упередженого проведення слідчим досудового розслідування, не є підставою для відводу.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що в заяві про відвід заявник викладає обставини, які свідчать про дії та бездіяльність слідчого під час провадження досудового розслідування у кримінальному провадженні, що можуть бути підставами для оскарження таких дій, а не підставами для відводу слідчого.

Таким чином, будь-яких даних і доказів щодо наявності підстав, передбачених ст.77 КПК України, в судовому засіданні не встановлено. За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява про відвід слідчого не підлягає до задоволення.

Керуючись, ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000311- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1