СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/110/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2019 за № 0007247, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. глибокий каменського р-ну ростовської обл. російської федерації, росіянина, громадянина України,який здобув неповну середню освіту, неодружений, не працює, без місця реєстрації на території України,проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 01.09.2022 Оболонським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 3 місяці,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачений - ОСОБА_4

захисник - ОСОБА_6

інші учасники провадження:

перекладач - ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 10.10.2019 приблизно о 10 год. 05 хв., перебуваючи в приміщенні Київської гімназії східних мов №1, розташованої по вул. Львівській, 25 в м. Києві, вирішив таємно викрасти чуже майно. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 10.10.2019 приблизно о 10 год. 10 хв. зайшов в одне з приміщень Київської гімназії східних мов №1, розташованої по вулиці Львівській, 25 в м. Києві, а саме до роздягальні, де почав оглядати одяг відвідувачів спортзалу, при цьому, він, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає. З метою власного збагачення, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон чорного кольору марки «Sigma», вартістю 600 грн, а також з кишені куртки ОСОБА_9 ключ з пультом сигналізації від автомобіля чорного кольору марки «Hundai IX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який для останнього матеріальної цінності не становить. Після цього, ОСОБА_4 пішов з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 10.10.2019 приблизно о 10 год. 15 хв., продовжуючи знаходитися в приміщенні Київської гімназії східних мов №1, розташованої по вул. Львівській, 25 в м. Києві, вирішив повторно, таємно викрасти чуже майно відвідувачів. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 10.10.2019 приблизно о 10 год. 15 хв, рухаючись до виходу з приміщення Київської гімназії східних мов №1, розташованої по вул. Львівській, 25 в м. Києві, помітив на столі вахтера ОСОБА_10 , яка в той момент відлучилася, мобільний телефон чорного кольору марки «Sigma», з сім картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», загальною вартістю 500 грн, який ОСОБА_4 вирішив викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вищевказаний мобільний телефон, залишивши після цього місце вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 10.10.2019 приблизно о 10 год. 20 хв., перебуваючи неподалік Київської гімназії східних мов №1, розташованої по вул. Львівській, 25 в м. Києві, після вчинення крадіжки чужого майна, зокрема, ключів від замка запалення автомобіля «Hundai IX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вирішив незаконно заволодіти вказаним автомобілем. З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння автомобілем «Hundai IX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитися біля Київської гімназії східних мов №1, розташованої по вул. Львівській, 25 в м. Києві, натиснув на пульт сигналізації, яку він перед цим таємно викрав та відчинив автомобіль «Hundai IX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 . Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочині дії, сів за кермо даного автомобіля та увімкнувши двигун, поїхав з місця вчинення кримінального правопорушення, маючи можливість ним розпоряджатися. 10.10.2019 автомобіль «Hundai IX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено по вул. Синьоозерній, 1/51 в м. Києві .

Крім цього, ОСОБА_4 14.10.2019 приблизно о 21 год. 33 хв., перебуваючи на першому поверсі приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_3 , помітив на столі (стійці), біля кімнати консьєржа мобільний телефон «LG-X210ds», що належить ОСОБА_11 , який він вирішив таємно викрасти. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з метою власного збагачення, викрав зі стола (стійки) мобільний телефон «LG-X210ds», вартістю 4000 грн. Після цього, ОСОБА_4 втік з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_4 15.10.2019 о 02 год. 50 хв., з метою вчинення злочинів майнового характеру, зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , двері якого відкрила консьєрж ОСОБА_12 . Зайшовши до вказаного під`їзду та переконавшись у відсутні інших осіб, ОСОБА_4 вирішив здійснити розбій відносно ОСОБА_12 з метою заволодіння належним їй майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діставши із-за одягу предмет, схожий на пістолет та утримуючи його в правій руці, з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, направив його в напрямку ОСОБА_12 , словесно вимагаючи віддати йому належній їй цінні речі. Після цього, продовжуючи злочині дії направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 наніс декілька ударів пістолетом по голові ОСОБА_12 . Сприймаючи дії ОСОБА_4 як реальну загрозу своєму життю і здоров`я, ОСОБА_12 не стала чинити опору. Після цього ОСОБА_4 забрав належне ОСОБА_12 майно, а саме: жіночу сумку, вартістю 150 грн, в якій знаходилися грошові кошти в розмірі 320 грн, тобто майна на загальну суму 470 грн. Заволодівши після нападу на ОСОБА_12 чужим майном, що належить останній, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення втік, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч.1 ст. 187; ч. 2 ст. 289 КК України, а саме:

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці);

- таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно;

- нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу (розбої);

- незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому складах кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч.1 ст. 187; ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, які викладені в обвинувальному акті, вказавши на час, місце, спосіб і мету їх вчинення та показав, що 10.10.2019 приблизно о 10 год. 00 хв. він зайшов до приміщення Київської гімназії східних мов №1, розташованої по вул. Львівській, 25 в м. Києві, зайшов до роздягальні та з кишені куртки, яка висіла у роздягальні, викрав мобільний телефон марки «Sigma» та ключ з пультом сигналізації від автомобіля «Hundai IX 35». Також коли виходив з гімназії зі столу вахтера викрав мобільний телефон марки «Sigma». Вийшовши на вулицю, він за допомогою ключа від автомобіля «Hundai IX 35» знайшов автомобіль, завів його та поїхав. У подальшому він автомобіль залишив, де саме не пам`ятає. Крім того, 14.10.2019 приблизно о 21 год. 30 хв. він зайшов до будинку АДРЕСА_3 , де на столі консьєржа побачив мобільний телефон «LG-X210ds», який він викрав та пішов. Крім цього, 15.10.2019 у нічний час він перебував в ігровому залі, де грав на автоматах. Всі гроші він програв та вийшов з ігрового залу. Приблизно о 02 год. 50 хв. він зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , двері йому відкрила консьєрж. Він підійшов до консьєржа, дістав пістолет та наказав віддати цінні речі. Консьєрж почала чинити опір, він вдарив її по голові, схопив її сумку та втік. У сумці були грошові кошти, які він витратив. Куди подів мобільні телефони він не пам`ятає. У вчиненому кається, шкодує, що завдав шкоду та фізичний біль потерпілим. На той час він вживав наркотичні засоби. Покарання, призначене вироком Оболонського районного суду міста Києва, він відбув.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

У судове засідання потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання не прибули, причини неприбуття не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілих, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини за їх відсутності відповідно до ст. 325 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_4 10.10.2019 приблизно о 10 год. 10 хв., перебуваючи в приміщенні Київської гімназії східних мов №1, розташованої по вул. Львівській, 25 в м. Києві,вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 10.10.2019 приблизно о 10 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні Київської гімназії східних мов №1, розташованої по вул. Львівській, 25 в м. Києві,та 14.10.2019 приблизно о 21 год. 33 хв., перебуваючи на першому поверсі приміщення під`їзду будинку АДРЕСА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 10.10.2019 приблизно о 10 год. 20 хв., перебуваючи неподалік Київської гімназії східних мов №1, розташованої по вул. Львівській, 25 в м. Києві,незаконно заволодів транспортним засобом, повторно, а тому його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 15.10.2019 приблизно о 02 год. 50 хв., знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_4 , вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи яка зазнала нападу (розбій), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Відповідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, нетяжким злочином та тяжкими злочинами; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості та розкаянні; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, також за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, раніше судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 289 КК України в межах санкцій даних статей, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді позбавлення волі, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд не вбачає підстав для призначення ОСОБА_4 додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене у санкції ч. 2 ст. 289 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`являлися. Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 1 ст. 187; ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч. 1 ст. 185 КК України - у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

- ч. 2 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- ч. 1 ст. 187 КК України - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 9 (дев`ять) місяців;

- ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

Речові докази:

- змиви з різних частин автомобіля дистильованою водою на марлеву серветку, які поміщено до 5 різних паперових конвертів; 10 слідів папілярних узорів, які поміщено до паперового конверту; 1 пачка з цигарками «LM», яку поміщено до картонної коробки, які були вилучені 10.10.2019 під час проведення огляду автомобіля марки «Hundai IX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Синьоозерна, 1/51 у м. Києві; трикотажну рукавичку чорного кольору, яку поміщено до спецпакету № 3507967, яку було вилучено 10.10.2019під час проведення огляду місця події по вул. Синьоозерна, 1/51 у м. Києві, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити;

- автомобіль марки «Hundai IX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено 10.10.2019 під час проведення огляду по вул. Синьоозерна, 1/51 у м. Києві та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_9 , - залишити у належного володільця;

- мобільний телефон чорного кольору марки «LG», який було вилучено 18.10.2019 під час проведення огляду по вул. Чорнобильська, 13Б у м. Києві та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_11 , - залишити у належного володільця;

- CD-R диски, які було оглянуто 24.10.2019, 25.10.2019, 28.10.2019 та приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1