Справа № 442/2077/23
Провадження № 1-кп/442/201/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 , його захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисника - адвоката ОСОБА_13

провівши підготвче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженні № 0000855 від 09.11.2021 відносно:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Лука Самбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Борислав Львівської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Борислав Львівської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, уродженця с.Залокоть Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України, уродженця м. Борислав Львівської області, зареєстрованого та проживаючого на АДРЕСА_5 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.03.2023.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 06.04.2023.

За зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Разом з тим, обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, з тих підстав, що на сьогоднішній день не змінились ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 можуть переховуватись від суду, продовжити злочинну діяльність, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, зокрема шляхом впливу на свідків, у зв`язку з чим виникає необхідність у збереженні обраних їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачені та їх захисники щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили. Просили змінити такий на домашній арешт.

Перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.2 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на час судового розгляду, суд виходить з того, що Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання осіб під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахування конкретних обставин. Тримання осіб під вартою може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При розгляді питання про доцільність тримання осіб під вартою судовий орган повинен брати до уваги факти, які можуть мати відношення до справи: характер «обставини» і тяжкість передбачуваного злочину, обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин, покарання, яке можливо буде призначене в результаті засудження, характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічні відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст. ст. 177, 178, 183 КПК України.

Також практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а відтак суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 дотримання обов`язків, передбачених законом.

За таких обставин, вислухавши доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які свідчать про необхідність продовження тримання під вартою обвинувачених, думку обвинувачених, які заперечили щодо клопотання прокурора, беручи до уваги те, що перебуваючи на волі обвинувачені можуть ухилятись від явки в судові засідання, суд дійшов висновку про доцільність продовження запобіжного заходу відносно останніх у виді тримання під вартою строком на 60 днів, без можливості внесення застави, оскільки, на думку суду, більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 314-316, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України на 03 травня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Строк дії ухвали до 28.05.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення йому ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1