САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/254/23
Провадження № 1-кп/726/39/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження ЄРДР № 0003810 від 10.12.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, уродженця м. Чернівці, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ;

- засудженого вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.01.2023 за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 08.12.2022 близько 15 год 00 хв, в умовах воєнного стану згідно указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», умисно, протиправно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, будучи в гостях в ОСОБА_5 , на території будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю уваги останнього, таємно, шляхом вільного доступу викрав із підсобного приміщення господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 , холодильник марки «INDESIT» моделі «LI6 S1EW», який відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-22/9252-ТВ становить 12 231 грн 57 коп, після скоєного з місця вчинення злочину зник, своїми умисними діями спричинивши ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

В подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину пішов, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені в обвинувальному акті, зазначив, що у скоєному щиро розкаюються та просив суворо його не карати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив суд визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 років позбавлення волі. Вирок Першотравневого районного суду м.Чернівці від 12.01.2023 року просив виконувати окремо. Також просив суд вирішити питання щодо речових доказів та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати на користь держави.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, але подав до суду заяву в якій просив суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 та те, що претензій матеріального та морального характеру до нього немає.

Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_4 погодився на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його як особу, пояснивши, що його рішення є добровільним і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному проникненням у житло та сховище, кваліфіковані правильно.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Зокрема, суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України відповідно до ст. 12 КК України належить до категорії тяжких злочинів;

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить визнання вини, щире каяття, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, п.1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

На підставі вище викладеного, суд при призначенні виду та міри покарання враховує, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , те що він притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів та висновків для себе не зробив, з врахуванням пом`якшуючих вину обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та усунення заподіяної шкоди в добровільному порядку, позиції потерпілого, який просить суд суворо не карати обвинуваченого, які у свої сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винного, суд вважає можливим призначити покарання у відповідності до вимог ст. 69 КК України, тобто нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи обраний судом вид покарання, також враховуючи ризики відповідно до вимог ст.177 КПК України, суд вважає за необхідне щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Наявні судові витрати по справі відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.01.2023 року, яким обвинуваченого ОСОБА_4 засуджено за ст. 289 ч.1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з випробовуванням строком на 1 рік - виконувати окремо.

Строк відбування покарання, ОСОБА_4 , рахувати з часу його фактичного затримання.

Обрати обвинуваченому, ОСОБА_4 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 22.00 год. по 06.00 год. до вступу вироку в законну силу та передати його для виконання в цій частині до відділення поліції Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області (м.Чернівці, вул. Руська) за місцем проживання обвинуваченого, а саме: АДРЕСА_1 .

Речові докази, а саме: двокамерний холодильник білого кольору, марки «INDESIT» - повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 , ДВД диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави понесені судові витрати на проведення судових експертиз у розмірі 1 132 грн. 68 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Садгірський районний суд м. Чернівці.

Головуючий суддяОСОБА_1