Справа № 158/364/23
Провадження № 1-кп/0158/54/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в режимі відеоконференцзв`язку кримінальне провадження №0000157 від 14.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.02.2022р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- вироком Волинського апеляційного суду від 04.11.2022р. за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3-х років позбавлення волі;

- вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2022р. за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України, до 5-ти років 2-х місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2021р. о 17:00 год., ОСОБА_4 , перебуваючи у житловій кімнаті за місцем проживання свого брата ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер вчинених дій, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого, з житлової кімнати вищевказаного будинку, таємно викрав мобільний телефон марки «ОРРО - A5», вартістю 3133 гривні 33 копійки, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано досудовим слідством як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

31.01.2023 року між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншого боку, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 14.04.2021 року, укладено угоду про примирення.

За змістом даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у кримінальному провадженні №0000157 від 14.04.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України за обставинами викладеними в обвинувальному акті.

Сторонами угоди погоджена кваліфікація інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України.

Сторони узгодили призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та призначеного покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2022р., призначивши ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5-ти (п`ять) років 3-х (три) місяців позбавлення волі.

В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 , в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, шкода, завдана неправомірними діями ОСОБА_4 йому відшкодована, шляхом повернення викраденого майна, підтримав, укладену 31.01.2023р. угоду про примирення, просить суд її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України за обставинами викладеними в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся та погодився на призначення узгодженого покарання за угодою про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, заслухавши учасників судового провадження та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Правову кваліфікацію кримінального правопорушення органом досудового розслідування здійснено правильно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, шкода, завдана неправомірними діями ОСОБА_4 йому відшкодована, шляхом повернення викраденого майна, підтримав укладену 31.01.2023р. угоду про примирення.

До обставин, що пом`якшують покарання у відповідності до ст.66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з вищенаведеного суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про примирення.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані із проведенням судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-21/3553-ТВ від 07.05.2021р. в сумі 514 грн. 86 коп., які підтверджено документально, згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-370, 373-374, 394, 471, 473 - 475 КПК України,-

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, яка була укладена 31 січня 2023 року між потерпілим ОСОБА_5 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_4 з іншого боку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 14.04.2021 року.

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджену сторонами міру покарання у виді 1-го (один) року позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та призначеного покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2022р., остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 5-ти (п`ять) років 3-х (три) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 частково відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.11.2022р. - з 29 вересня 2022р. по день набрання даним вироком законної сили.

Речовий доказ по кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «ОРРО А5» який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити за ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілими та обвинуваченим може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в наступному порядку:

1) обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1