Справа № 758/3455/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2023 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю :

секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Подільського районного суду міста Києва кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 04.01.2020 року, за №0001984 від 29.09.2022 та за №0002367 від 07.11.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тростянець Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2016 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

22.10.2001 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 29.07.2004 звільненого по відбуттю строку покарання;

18.08.2005 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 186 КК України, ст. 76 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 3 роки;

25.12.2008 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, 16.02.2010 звільненого від відбуття покарання з умовно достроковим строком, невідбутий строк, 4 місяці 17 днів;

19.10.2011 Подільським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. 15.01.2015 звільненого по відбуттю строку покарання;

16.02.2016 Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. 04.10.2018 звільненого по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2020 приблизно о 02.00 год. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні кафе «Шинок», за адресою: м. Київ, вул. Н. Ужвій, 1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. В ході словесного конфлікту, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_12 вийшли із приміщення кафе на вулицю.

В цей час у ОСОБА_12 , на ґрунті особистої неприязні, яка виникла під час словесного конфлікту, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_13 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись по АДРЕСА_3 , приблизно о 02.10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_12 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 , тримаючи в правій руці ніж, поруч із приміщенням кафе «Шинок», наблизившись до ОСОБА_13 , почав із ним бійку, в ході якої ножем наніс декілька ударів в область тулуба останнього чим спричинив умисне тяжке тілесне ушкодження.

Після цього, ОСОБА_14 покинув місце вчинення злочину.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , згідно висновку експерта №042-299-2020 від 28.02.2020, заподіяно тілесне ушкодження, а саме проникаюче колото-різане торакоабдомінальне поранення: рана, розмірами 2,5х1,0см, на лівій боковій поверхні грудної клітини по попереднє-паховій лінії на рівні 7 ребра, від якої відходить рановий канал, направлений ззовні-досередини, спереду-назад, зліва-направо, по ходу якого ушкоджуються м`які тканини грудної стінки, проникає позаплеврально з пораненням діафрагми (з вистоянням в рані прядки сальника), послідуючим проникненням в черевну порожнину, з явищами гемоперитонеуму (наявність в черевній порожнині до 200мл. крові). Вказане тілесне ушкодження згідно висновку експерта №042-299-2020 від 28.02.2020 відноситься до тяжкого тілесного ушкодження (за критерієм небезпеки для життя).

Таким чином, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 21.11.2022.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2022 приблизно об 17 годині 09 хвилин, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував біля піцерії "Pizza Day" розташованої за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 33, де звернув увагу на велосипед марки "Trekking", який перебував біля вхідних дверей вказаного закладу. В цей час, у ОСОБА_12 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та в умовах воєнного стану, що належить ОСОБА_15 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_12 , перебуваючи за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеда марки "Trekking" та сівши на нього, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_12 , спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоди на загальну суму 2 208 гривень 25 копійок.

Таким чином, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_12 , в невстановлений час, перебуваючи в невстановленому місці, діючи з прямим умислом, з метою використання бойових припасів в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу на їх придбання, вирішив стати на злочинний шлях, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, придбав 59 набоїв, які помістив до свого рюкзака, тим самим почав їх зберігати, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 07.11.2022, о 17 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Їжакевича, 1/24, працівниками поліції затримано ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вході проведення особистого обшуку з рюкзака останнього вилучено предмети зовні схожі на набої в кількості 59 шт.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/48315-БЛ від 08.11.2022, надані на дослідження предмети в кількості 59 шт., належать до боєприпасів до нарізної вогнепальної зброї, є бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям.

Надані на дослідження 59 патронів придатні до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у носінні, зберіганні, придбанні без передбаченого законом дозволу бойових припасів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, ч. 4 ст.185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та розповів про обставини скоєних злочинів так, як зазначено в обвинувальних актах. Зокрема, зазначив, що 04.01.2020 вночі перебував в кафе «Шинок», за адресою: м. Київ, вул. Н. Ужвій, 1 з знайомими, вживав алкогольні напої та у нього виник словесний конфлікт з потерпілим ОСОБА_16 , який в подальшшому переріс у конфлікт на вулиці, почалася бійка в результаті якої він наніс удари в тулуб потерпілого ножем та покинув місце вчинення злочину. Крім цього, зазначив, що в вересні 2022 приблизно о 17 годині перебував біля піцерії "Pizza Day" по вулиці Вишгородській у м.Києві та побачив велосипед біля вхідних дверей вказаного закладу. Обвинувачений, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до велосипеда, сів на нього та поїхав, в подальшому після затримання повернув велосипед праціникам поліції. Також, надав показання про те, що в листопаді 2022 року ближче до 17 години при перевірці його особи та особистого обшуку працівниками поліції в м. Київ по вулиці Їжакевича у нього з рюкзака вилучено набої, які він попередньо знайшов на вулиці у згортку паперу та поклав в цей рюкзак. Просив суд суворо не карати, вказав, що зобов`язується більш подібного не вчиняти та стати на шлях виправлення.

Таким чином, обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб вчинених кримінальних правопорушень, вид і розмір шкоди, мотив і мету, форму вини за кримінальними правопорушеннями, передбаченим ч. 1 ст. 121 КК України, ч. 4 ст.185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив, що зробив для себе належні висновки.

Потерпілий ОСОБА_13 в судовому засіданні зазначив, що претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявлятиме, щодо покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового засідання. Крім цього, подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, зазначивши, що обвинувачення підтримує в повному обсязі, претензії матеріального або морального характеру до обвинуваченого відсутні, наміру заявляти цивільний позов не має, щодо покарання покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_12 та дослідивши всі наявні матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що вина останнього в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, крім того, у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, а також у носінні, зберіганні, придбанні без передбаченого законом дозволу бойових припасів, є доведеною поза розумним сумнівом та суд вважає встановленою його вину у інкримінованих правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України, ч. 4 ст.185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Крім цього, у рішенні «Ізмайлов проти росії» Європейський суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_12 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_12 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_12 , згідно вимог ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, ступінь реалізації злочинного наміру, ставлення ОСОБА_12 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та каятті у вчиненому.

Крім цього, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, відбував покарання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно непрацевлаштований, розлучений, має малолітню дитину 2016 року народження на утриманні, що свідчить про відсутність в останнього міцних соціальних зв`язків.

Також суд враховує, що ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18 серпня 2022 року в межах розгляду кримінального провадження №0000038 від 04.01.2020 року обвинуваченому ОСОБА_12 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з цим, обвинувачений ОСОБА_12 на шлях виправлення не став, порушивши довіру суду щодо його належної процесуальної поведінки, 28.09.2022 знову вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статей, якими визначена кримінальна відповідальність за інкриміновані останньому правопорушення, та, на підставі ч.1 ст.70 КК України, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень оскільки, на даний час, на переконання суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_12 та попередження вчинення ним нових злочинів неможливе без ізоляції від суспільства.

Відтак, виходячи із принципів справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 65 КК України покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуванням є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.

Крім того, відповідно до вимог ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_12 у строк покарання слід зарахувати термін попереднього ув`язнення останнього.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід покласти на обвинуваченого, відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.01.2020 підлягає скасуванню.

Крім того, беручи до уваги, що обвинуваченому ОСОБА_12 судом призначено покарання у виді позбавлення волі, а тому, з метою забезпечення виконання вироку, а також із урахуванням існування ризиків переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, про що свідчать дані про особу обвинуваченого, до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід залишити без змін.

На підставі ст. 70, 72 КК України, та керуючись ст. 349, 368, 369-371 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 121, КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість ) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_12 строк попереднього ув`язнення:

з 04.01.2020 по 18.08.2022, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі;

з 07.11.2022 по 17.03.2023 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту останнього затримання в порядку ст. 208 КПК України, тобто з 07.11.2022.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

1 мобільний телефон чорного кольору із задньою панеллю темно-синього кольору марки «Неффос» в заблокованому стані, 1 мобільний телефон білого кольору марки «Престіжіо» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Xiaomi», поміщений до спецпакету №1352280, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 № НОМЕР_3 , які були вилучені у ОСОБА_12 , - після набрання вироком законної сили - повернути належному володільцю ОСОБА_12 ;

1 кофту сірого кольору з малюнком спереду, 1 куртку синього кольору, 3 пари джинсів вологих зі слідами бурого кольору; 1 футболку сіро-синього кольору із плямами речовини бурого кольору, змив з руки потерпілого ОСОБА_13 , - після набрання вироком законної сили, знищити;

59 патронів калібру 5,45х39 мм, що споряджені кулею «ПС» зі сталевим осердям, які поміщено до експертного пакету №5752606 та передано в КЗРД Подільського УП ГУНП у м. Києві, після набрання вироком законної сили, - передати на потреби Збройних Сил України на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України;

велосипед марки "Trekking", переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_15 , після набрання вироком законної сили - залишити у власності належного володільця ОСОБА_15 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 16.01.2020 на одну футболку сіро-синього кольору із плямами речовини бурого кольору, - скасувати.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати на залучення експертів для проведення судово-медичної експертизи №042-299-2020 від 28.02.2020 в розмірі 1619,10 грн., судово-балістичної експертизи № СЕ-19/111-22/48315-БЛ від 08.11.2022 в розмірі 1132,68 грн., судово-товарознавчої експертизи №3515/22 від 28.11.2022 в розмірі 220,00 грн., в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: Леся БУДЗАН