overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/4437/23
Номер провадження:1-кп/521/1180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року головуючий суддя Малиновський районний суд м. Одеси ОСОБА_1 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 11.03.2022 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000198 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом було задоволено клопотання прокурора, про проведення підготовчого судового засідання та судових засідань, у дистанційному режимі відеоконференції з Центральним районним судом м. Миколаєва, з огляду на те, що обвинувачена проживає поза територією міста Одеси, а саме в м. Херсон, та щоб прибути в судове засідання витрачає значний час, що утруднює її безпосередню участь в судовому провадженні.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з огляду на проживання обвинуваченої ОСОБА_2 на значній відстані від Малиновського районного суду м. Одеси, за наявності в Центральному районному суді м. Миколаєва необхідного обладнання, є підстави для постановлення ухвали для проведення судових засідань в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції, 23 березня 2023 року о 12 год. 00 хв.

Доручити Центральному районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні суду, за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України та її захисника.

Копію ухвали направити до Центрального районного суду м. Миколаєва для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 127/5596/23
Провадження 1-кс/127/2253/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниця клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 внесеному до ЄРДР 29.06.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 - 2 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.03.2023.

Керуючись ст. 297 - 1, 297 - 2, 297 - 4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000121 внесеному до ЄРДР 29.06.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 - 2 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 внесеному до ЄРДР 29.06.2022, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 - 2 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 302/1521/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 17.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2023 начальник Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, розгляд якого призначено на 07.03.2023.

До початку розгляду клопотання прокурором подано заяву із проханням залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі наведеного, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись положеннями статей 26, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000192 від 17.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 397/852/22
Провадження №1-кп/397/17/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

08 березня 2023 рокусмт.Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000879 від 29 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

01 грудня 2022 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначена справа перебувала в провадженні судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

У зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_3 , на підставі розпорядження керівника апарату Олександрівського районного суду Кіровоградської області № 36 від 07 березня 2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 березня 2023 року, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, ст.ст.314, 319, 369-372 КПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000879 від 29 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 23 березня 2023 року на 09:30 годину.

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/278/23
Провадження № 1-кп/534/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

здійснивши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000006 від 03.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться згадана кримінальна справа щодо ОСОБА_4 .

У судове засідання по даній кримінальній справі був викликаний обвинувачений ОСОБА_4 , проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Ухвала суду про привід від 22.02.2023 залишилась без виконання.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

Прокурор в судовому засіданні прохав застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід у зв`язку з його ухиленням від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 13 березня 2023 року о 10 год. 15 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 березня 2023 року на 10 годину 15 хвилину обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого доручити ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4309/20
Провадження № 1-кп/461/259/23
про продовження запобіжного заходу
/резолютивна частина/
01.03.2023 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі
Головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця Львівської області, м. Новий Розділ, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Враховуючи необхідність значного часу для складання ухвали, суд, з метою економії процесуального часу, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, складання та оголошення повного тексту відклавши на час не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Повний текст ухвали буде виготовлено 03 березня 2023 року.
Керуючись ст.376 КПК України, суд, -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)», на 60 діб, тобто до 29 квітня 2023 року, без визначення розміру застави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти напрокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_7 .
Ухвала в частині обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/871/23
Провадження № 1-в/442/65/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

02 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Гвіздець Коломийського району та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою вищою освітою, неодруженого, до арешту не працював, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;

засудженого: 12.03.2021 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 п. 12 ст.115 КК України до 14 років позбавлення волі, за ч. 5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 24.09.2016 до 10.08.2019 та з 14.08.2019 до 29.09.2021 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково на невідбутий термін 02 (два) роки 06 (шість) місяців 19 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/461/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09.03.2023 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023 за №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

08.03.2023 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023 за №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.

Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.03.2023 за №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, проведення якого відбудеться 14.03.2023 о 12.30 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, законного представника малолітньої потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 09.03.2023.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/239/23
Провадження № 1-в/475/11/23
У Х В А Л А

09.03.2023смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника відділу поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

07.032023 начальник відділу поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області звернувся до суду із зазначеним поданням, в якому просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали подання та заяву начальника відділу поліції №2 РУП ГУНП в Миколаївській області , приходить до висновку про можливість задоволення заяви та повернення матеріалу для доопрацювання.

Статтею 26 КПК Українивизначено принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки заява про повернення подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 надана до суду до початку судового розгляду по справі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та повернути матеріали подання у відношенні ОСОБА_2 для доопрацювання.

Керуючисьст. 26 КПК України, ст.2,3,5 Закону України«Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 577/957/23
Провадження № 1-кп/577/220/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" лютого 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130 від 07.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2023 року зазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підсудністю надійшов до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись: ст.314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 07.02.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 09.03.2023 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .

Про день, час і місце розгляду справи повідомити прокурора.

СуддяОСОБА_1
21.02.2023 Справа № 756/2336/23
Унікальний № 756/2336/23
Провадження № 1-кс/756/523/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2023 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого на бездіяльність слідчого.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23 лютого 2023 року на 17-00 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника, слідчого та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9108/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000852.

Ознайомившись зі змістом клопотання, доходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Так, згідно з ч. 3 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього кодексу, тобто якщо воно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, із клопотання слідчого не видається можливим встановити яким критеріям, як речового доказу у кримінальному провадженні №0000852, відповідають грошові кошти, на які він просить накласти арешт, оскільки, не зазначено обставин їх знаходження на тротуарі та прив`язки до особи підозрюваного.

Враховуючи, що в клопотанні не зазначено підстави арешту майна відповідно до положень КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку про повернення вказаного клопотання прокурору, установивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_2 про арешт майна повернути прокурору.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1