Справа № 761/2761/22
Провадження № 1-кп/761/2193/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_3,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_5,

представника потерпілого ОСОБА_6,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у залі суду у кримінальному провадженні №0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ Луганської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює слюсарем з обслуговування теплових мереж в СП «Київські теплові мережі» КП «Київтеплоенерго», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке надійшло до суду з клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні №0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що 18.02.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в Шевченківській районній філії Київського міського центру зайнятості (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10, ОСОБА_1 подав заяву про надання статусу безробітного за особистим підписом, під час подачі якої у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на заволодіння бюджетними коштами Шевченківської районної філії Київського міського центру зайнятості () шляхом обману.

Так, реалізовуючи свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману з метою особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, ОСОБА_1 18.02.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи в Шевченківській районній філії Київського міського центру зайнятості (), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10, подав заяву про надання статусу безробітного за особистим підписом, згідно змісту якої зазначив, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно.

В подальшому, ОСОБА_1 , будучи ознайомленим з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, не повідомив Шевченківську районну філію Київського міського центру зайнятості () про те, що він перебуває у трудових відносинах з Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» структурний підрозділ «Київські теплові мережі» (), згідно витягу з наказу №1008-К КТМ від 26.04.2021, а саме, на посаді слюсаря з обслуговування теплових мереж з оплатою праці згідно штатного розпису.

Відтак, враховуючи те, що ОСОБА_1 не повідомив про перебування у трудових відносинах з Комунальним підприємством Виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго» структурний підрозділ «Київські теплові мережі» (), Шевченківською районною філією Київського міського центру зайнятості (), яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Старокиївська, 10, ОСОБА_1 у період часу з 28.04.2021 по 25.05.2021 виплачено грошові кошти на загальну суму 8230 грн. 59 коп. (вісім тисяч двісті тридцять гривень п`ятдесят дев`ять копійок).

Таким чином, ОСОБА_1 шляхом обману з метою особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, заволодів бюджетними грошовими коштами Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Відповідно до заяви представника потерпілого Шевченківської районної філії Київського міського центру зайнятості () ОСОБА_2 . ОСОБА_1 відшкодував завдану внаслідок неправомірних дій останнього шкоду та Шевченківська районна філія Київського міського центру зайнятості з винним ОСОБА_1 примирилася, а тому матеріальних чи моральних претензій до останнього не має і відтак просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням сторін.

За таких обставин, враховуючи заяву представника потерпілого Шевченківської районної філії Київського міського центру зайнятості ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням сторін, а також те, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяні збитки, матеріальних та моральних претензій до нього ніхто не пред`являє, а також враховуючи заяву ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження до суду для вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим, прокурор на підставі ст. 46 КК України звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із примиренням підозрюваного з потерпілим.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з підстав зазначених у ньому. Крім того, прокуорор просив долучити до справи матеріали кримінального провадження, що підтверджують наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання прокурора та свою заяву підтримала і просила звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Також ОСОБА_2 зазначила, що не має жодних матеріальних чи моральних претензій до підозрюваного, вони з останнім примирилися і ОСОБА_1 відшкодував їм завдану шкоду у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_1 визнав усі зазначені у клопотанні фактичні обставини та погодився із правовою кваліфікацією його дій і зазначив, що він повністю визнає свою вину. Також ОСОБА_1 просив клопотання прокурора задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду у повному обсязі та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному проступку.

Також підозрюваний ОСОБА_1 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та долучені прокурором в судовому засіданні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 визначено, що за наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, який є кримінальним проступком.

Крім того, судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання та реєстрації, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, відшкодував завдану ним шкоду потерпілому у повному обсязі та примирився з потерпілим, що безпосередньо підтверджено представником потерпілого у судовому засіданні.

Також судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_1 цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, та підставу звільнення його від кримінальної відповідаьності.

Враховуючи викладене, оцінюючи наявність визначених кримінальним законом правових підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, оскільки в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання прокурора з приводу звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а ОСОБА_1 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 284-288, ст. 314, ст. ст. 369-372, 376 КПК України, ст. 46 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про звільнення підозрюваного ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим у кримінальному провадженні №0000152, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000152, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022, за підозрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3