ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/626/22 Номер провадження 11-кп/814/1169/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 19.01.2021, за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146 КК україни, ОСОБА_10 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 146 КК України, задоволено клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_11 та продовжено відносно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Туркменістану, громадянина Туркменістану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого, притягнутого до кримінальної відповідальності 25.06.2015 СВ Дзержинського ВП ГУНП в Харківській області за ч. 4 ст. 152 КК України,

строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів з 13 жовтня 2022 року по 11 грудня 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_8 захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

До закінчення апеляційного розгляду від адвоката ОСОБА_8 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 , надійшла відмова від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, виступ захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 на підтримку заяви про відмову від апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти закриття апеляційного провадження, дослідивши наявні матеріали та подану заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_8 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 , відмовився від поданої в інтересах останнього апеляційної скарги, а ухвала суду не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 жовтня 2022 року - закрити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_8 , за згодою обвинуваченого ОСОБА_7 , від поданої апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3