Справа № 314/4912/19
Провадження № 1-кп/314/91/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у дистанційному судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000474 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ручаївка Запорізького району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з обвинувальним актом, 17.05.2019 приблизно о 21 годині 30 хвилин засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Державній установі "Софіївська виправна колонія (№ 55)", що розташована у м. Вільнянськ Запорізької області, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, знаходячись на прилеглій території туберкульозного диспансеру ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)", знайшов та у подальшому підняв з землі 2 паперових згортки з кристалічною порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № 7-1614 від 28.08.2019 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, МЕТАДОН, маса якого складає 0,0496 г (в перерахунку на основу), тим самим незаконно придбав їх. Після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, помістив вищевказані згортки з наркотичним засобом, обіг якого обмежено, МЕТАДОНОМ до правої кишені своїх штанів та, незаконно зберігаючи їх при собі, був затриманий службовими особами ДУ "Софіївська виправна колонія (№ 55)"на прилеглій території туберкульозного диспансеру та доставлений до чергової частини зазначеної установи, які під час особистого неповного обшуку цього ж дня виявили сторонні згортки у ОСОБА_3 та які в подальшому в ході огляду місця події о 23 годині 10 хвилин були вилучені працівниками поліції.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

У судовому засіданні 06.12.2022 обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження.

Інші учасники не заперечували проти клопотання обвинуваченого.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України та закриття вказаного кримінального провадження, виходячи з такого.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке мало місце 17.05.2019.
Так, санкція ч. 1 ст. 309 КК України на час вчинення кримінального правопорушення передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, або позбавлення волі на той самий строк. Відповідно на підставі ч. 3 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, на час його вчинення, відносилося до категорії злочинів середньої тяжкості (тобто злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років).
Станом на день розгляду справи, тобто 06.12.2022, санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років. На підставі ч. 2 ст. 12 КК України інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, на день розгляду справи, відноситься до категорії кримінальних проступків (тобто передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі).
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України, при визначенні розміру покарання та строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд керується редакцією Кримінального кодексу України, чинною на момент розгляду справи, тобто 06.12.2022.
Відтак інкриміноване ОСОБА_3 кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
За ч. 1 ст. 309 КК України строк в порядку ст. 49 КК України становить 3 роки, які за епізодом від 17.05.2019 спливли 17.05.2022.
Таким чином, суд приходить до висновку, що строк відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України за ч. 1 ст. 309 КК України сплив, що є наслідком звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Обставин, визначених ч. 2, ч. 3 ст. 49 КК України, що впливають на перебіг строку давності судом не встановлено, обвинувачений від суду не переховувався, сторона обвинувачення про наявність зазначених обставин суд не повідомляла, реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження не містить відомостей про те, що ОСОБА_3 переховувався від органів слідства під час досудового розслідування, а обвинувальний акт не містить відомостей про те, що обвинувачений був засуджений за інші кримінальні правопорушення після того, як йому було інкриміновано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Також, суд враховує правову позицію, викладену в постанові від 11.11.2020 по справі № 455/229/17 (провадження № 51-3298км20), в якій Верховний Суд наголосив, що дотримання умов, передбачених частинами 1 - 3 ст. 49 КК України є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові по справі № 598/1781/17 від 17.06.2020 звертає увагу, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України (сплив строків давності) є безумовним і здійснюється судом незалежно від факту примирення з потерпілим, відшкодування обвинуваченим шкоди потерпілому, щирого каяття тощо.
Відтак, при закритті провадження по даній справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини ОСОБА_3 судом не вирішується. Така правова позиція узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема сформульованою у рішенні по справі "Грабчук проти України" від 26.09.2006, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
При цьому суд також враховує, що питання, передбачені ч. 1 ст. 368 КПК України, а саме: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений; чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення; чи підлягає обвинувачений покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення та інше не підлягають з`ясуванню в судовому засіданні під час вирішення клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, так як ці обставини можуть бути вирішені лише при ухваленні вироку після розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у тому числі у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальностіза інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, в кримінальному провадженні № 0000474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.
З обвинувального акту вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000474 розмір витрат на залучення експерта за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 309 КК України, складає 785,05 грн. (висновок експерта № 7-1614 від 28.08.2019).
Відповідно до вимог ст. 122 КПК України, витрати пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи, здійснюються за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Отже, чинний кримінальний процесуальний закон чітко встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого лише у двох випадках: ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку; залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту). Натомість, у разі прийняття судом рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності, судові витрати з неї не стягуються (постанова Верховного Суду від 03.06.2020 по справі № 712/1710/19). Як вбачається з практики Верховного суду, суд, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, повинен вирішити дане питання, поклавши судові витрати на державу.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 288, ст.ст. 350, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, в кримінальному провадженні № 0000474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000474, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні № 0000474, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2019, у розмірі 785,05 грн., віднести на рахунок держави.

Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, МЕТАДОН, масою 0,0496 г (в перерахунку на основу), переданий до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1
07.12.2022