Провадження № 1-кс/204/2531/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000680 від14 грудня 20222 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-
встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000680 від14 грудня 20222 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що У провадженні СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, перебувають матеріали досудового розслідування за №0000680 від 14 грудня 20222 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за фактом незаконного збуту наркотичних засобів.
В ході досудового розслідування встановлено, що 14.12.2022 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення інспектора реагування патрульної поліції Покровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про те, що 14.12.2022 під час несення служби на території м. Покровська Донецької області, для перевірки документів за адресою: Донецька область, Покровський р-н, с. Гришине, пров. Райдужний, буд. 1, було зупинено автомобіль марки «ЗАЗ» моделі «Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . При поверхневому огляді автомобілю було виявлено речовину, яка має схожість з наркотичною в особливо великих розмірах, яку ОСОБА_5 мав намір збути на території Покровського району Донецької області. Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2022 року за №0000680, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 3 ст. 307 КПК України та цього ж дня розпочато досудове розслідування. Вказане кримінальне провадження 14 грудня 2022 року, прийнято до свого провадження старшим слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 .
У зв`язку з отримання повідомлення про вчинення особливо тяжкого злочину, виникла невідкладна необхідність у проведенні огляду транспортного засобу яким керував ОСОБА_5 , а саме автомобілю марки «ЗАЗ» моделі «Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку ст. 234 КПК України (згідно з правилами, встановленими для проведення обшуку), з метою виявлення та вилучення слідів та предметів злочину, оскільки це має суттєве значення для досудового розслідування та отримані відомості можна використати в якості доказів.
14 грудня 2022 року проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості, розташованої навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого у багажному відділенні вказаного автомобілю у музичній колонці чорного кольору, при відкрученні якої, було виявлено три пакунки з написом GoldЧорна Карта 400 г + 100 г при розпечатуванні яких, в них було виявлено кристалічну речовину білого кольору, які упаковано до трьох окремих сейф-пакетів: №EXP0349488,№INZ3020186, №SUD3061748. Під час проведення огляду, з однієї з упаковок було відібрано зразок кристалічної речовини білого кольору, яку упаковано до сейф-пакету №KIV2121329. Крім того, з трьох вищевказаних пакунків зроблено три змиви за допомогою дистильованої води на марлеві тампони, які упаковано до трьох окремих паперових конвертів. Вилучені об`єкти направлені на адресу Покровського РУП ГУНП в Донецькій області до вирішення питання по суті.
В подальшому 14 грудня 2022 року, ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час його особистого обшуку, в останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 6» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 та банківську картку «monobankplatinum», видану на ім`я SERHIIHLADKYI, які упаковано у сейф-пакет №NPU1503475.
14 грудня 2022 року зазначені вилучені об`єкти під час проведення огляду місця події, слідчим було визнано та залучено до вказаного кримінального провадження в якості речових доказів.
На теперішній час у слідства існують обґрунтовані підстави вважати, що вилучені 14 грудня 2022 року у ОСОБА_5 в ході особистого обшуку: мобільний телефон марки «Iphone 6» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 та банківську картку «monobankplatinum», видану на ім`я SERHIIHLADKYI, які упаковано у сейф-пакет №NPU1503475 є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, у зв`язку із чим підлягають арешту, тобто тимчасовому позбавленню за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв`язку з вищезазначеним, керуючись ст. 170 КПК України, а саме з метою збереження речових доказів по даному кримінальному провадженню, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що постановою слідчого від 14.12.2022 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000680 наступне майно: мобільний телефон марки «Iphone 6» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 та банківську картку «monobankplatinum», видану на ім`я SERHIIHLADKYI, які упаковано у сейф-пакет №NPU1503475, яке тимчасово вилучено 14 грудня 2022 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його особистого обшуку.
Враховуючи зазначені підстави, згідно зі ст.98 КПК України, вказане майно є речовим доказом і має доказове значення для досудового розслідування.
Незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи органу досудового розслідування, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 40, 110,131-132, 170-171,309 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000680 від14 грудня 20222 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на: мобільний телефон марки «Iphone 6» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_3 та банківську картку «monobankplatinum», видану на ім`я SERHIIHLADKYI, які упаковано у сейф-пакет №NPU1503475, яке тимчасово вилучено 14 грудня 2022 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його особистого обшуку, шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження вказаним майном.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7