Провадження № 1-кс/714/845/22
У Х В А Л А

"20" грудня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000184, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Герца)ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, посилаючись на те, що в провадженні сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області) знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, за фактом використання ОСОБА_4 підробленого посвідчення водія, яке було вилучено в останнього 16 грудня 2022 року під час огляду місця події та за постановою дізнавача визнано речовим доказом.

З посиланням на те, що вказане посвідчення є предметом кримінального правопорушення, з метою уникнення його знищення, втрати або пошкодження, дізнавач просив накласти на нього арешт.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне зазначити про наступне.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди та можу бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.

Частиною ч.1 ст. 171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Як вбачається з наданих до клопотання матеріалів, 17 грудня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені повідомлення про кримінальні правопорушення за№0000184 й розпочате досудове розслідування за ч.4 ст. 358 КК України, за фактом використання ОСОБА_4 підробленого посвідчення водія.

Під час огляду місця події проведеного 16.12.2022 року на місце зупинки транспортного засобу автомобіля Форд, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в водія ОСОБА_4 було вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.03.2010 року видане на ім`я останнього.

Вказану посвідчення за постановою дізнавача від 16 грудня 2022 року визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Долучені до клопотання дізнавача докази свідчать про те, що у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 , як особі якій належить вказане майно не було повідомлено про підозру.

При виникненні питання про обмеження права власності у кримінальному провадженні, особа, яка не є підозрюваною, набуває статусу третьої особи, щодо якої вирішується питання про арешт. Відповідно до ч. 2 ст. 64-2 КПК України права третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Отже, чинним кримінальним процесуальним законодавством визначена можливість арешту майна третьої особи лише за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що в цьому кримінальному провадженні на час звернення до слідчого до суду не визначено процесуальний статус особи, на майно якої слідчий просить накласти арешт, то останнє вважається майном третьої особи, а тому з клопотанням про його арешт, відповідно до ст. 64-2 КПК України, повинен звертатися виключно прокурор.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин, прихожу до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна відповідно до вимог ст. 172 КПК України для усунення недоліків про яких зазначено в описовій частині ухвали.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 64-2, 132, 171, 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000184 повернути для усунення недоліків.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, що не перевищує 72 години з моменту отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків сторона кримінального провадження не позбавлена права повторно звернутися із даним клопотанням до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: