УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

детектив ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов`язки керівника другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективі Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором ОСОБА_5 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000032 від 22.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки керівника другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективі Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000032 від 22.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України, про проведення обшуку житлового приміщення за адресою: Т ернопільська обл., Тернопільський р-н (колишній Збаразький), м. Збараж, вул. Шолом-Алейхема, 1 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000032 від 22.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України, за фактом незаконного виготовлення спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв та інших підакцизних товарів, виготовлення, зберігання, придбання, перевезення, пересилання, ввезення в Україну з метою використання при продажі алкогольних виробів та збут підроблених марок акцизного податку та, як наслідок, ухиляються від сплати акцизного податку в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в даний час невстановлені особи, діючи спільно та за попередньою змовою зі службовими особами підприємств-виробників спирту: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (код 37199618), Стадницького МПД, Червонослобідського МПД, Сторонибабського МПД, Струтинського МПД, ТОВ Рава-Руського МПД, Вузлівського МПД, Новосілківського МПД, Артемівського МПД, Караванського МПД, Липницького МПД, ДП «Угерський спиртовий завод» (код 00374733), ДП «Попівський експериментальний завод» (код 00375220), ДП «Бучацький мальтовий завод» (код 00375148), ДП «Холминський спиртовий завод» (код 00375314), Чуднівської філії ДП «Житомирський лікеро-горілчаний завод» (код 33177999) та інших протягом 2019-2022 років, організували незаконне виготовлення підакцизних товарів - спирту (спиртових дистилятів, спиртовмісних сумішей, алкогольних напоїв) без відображення вказаних операцій в звітних та облікових документах.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що в даний час невстановлені слідством службові особи підприємств, що здійснюють виробництво лікеро-горілчаної продукції, діючи за попередньою змовою групою осіб, на території України організували підпільне (незаконне) виробництво підакцизних товарів з метою ухилення від сплати акцизного податку в особливо великих розмірах

Встановлено, що в подальшому незаконно виготовлений спирт, як правило, реалізується наступним підприємствам - виробникам лікеро-горілчаних виробів: ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Прайм» (), ДП «Луцький спиртогорілчаний комбінат» (), ТОВ «Лікеро-горілчаний завод «Горобина» (), ПП «Олександрія Преміум» (), ТОВ «Концерн «Біг-М» (), ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» (), та іншим, які в свою чергу, виробляють з цього спирту не обліковану лікеро-горілчану продукцію, оклеюючи її підробленими марками акцизного податку.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що незаконно виготовлений спирт поставляється в ТОВ «Збаразький горілчаний завод» () з якого виробляється не облікована лікеро-горілчана продукція, що реалізується за готівкові кошти без відображення даних операцій в податковій та бухгалтерській звітності, чим завдають шкоду державному бюджету в особливо великих розмірах шляхом не сплати акцизного податку та податку на прибуток.

Згідно матеріалів досудового розслідуванням встановлено, що за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н (колишній Збаразький), м. Збараж, вул. Шолом-Алейхема, 1, розташовані офісні, складські приміщення та виробничі потужності ТОВ «Збаразький горілчаний завод» (), в яких здійснюється незаконне виготовлення підакцизних товарів - лікеро-горілчаних виробів без відображення вказаних операцій в звітних та облікових документах.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення, орган досудового розслідування та процесуальний керівник вважають за необхідне провести обшук за розташування офісних, складських та виробничих приміщень ТОВ «Збаразький горілчаний завод» () з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення та майна яке здобуте у результаті його вчинення.

Отримати доступ до офісних, складських, виробничих, підсобних приміщень, що фактично використовуються ТОВ «Збаразький горілчаний завод» ()а саме: Тернопільська обл., Тернопільський р-н (колишній Збаразький), м. Збараж, вул. Шолом-Алейхема, 1 (право власності належить Збаразькій міській раді (), ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ВІТАГРО» (), ТОВ «ЕСКОМ ПЛЮС» (, де знаходяться вищезазначені речі, з метою проведення обшуку, неможливо інакше ніж за ухвалою суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що під час проведення даної слідчої дії будуть отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а в інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

У судовому засіданні детектив підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню повністю.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя вважає, що клопотання детектива про надання дозволу на проведення обшуку за своїм змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

Детективом доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1)було вчинено кримінальне правопорушення; 2)відшукувані речі і документи мають значенні для досудового розслідування; 3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні; 5)за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Так, слідчий суддя вважає, що на даний час доданими детективом до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-5 КК України.

Також, детектив з урахуванням поданого клопотання достатньо обґрунтовано доведено мету проведення обшуку.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, Європейський Суд з Прав Людини (далі - ЄСПЛ) у своєму рішенні від 07 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Як вбачається з клопотання, детектвом наведено широкий перелік речей та документів, які підлягають вилученню, що на переконання слідчого судді вказує, що органом досудового розслідування не конкретизовано речі та документи, які підлягають відшуканню під час проведення обшуку.

Отже, у разі задоволення клопотання у повному обсязі, детектив буде наділений більш широкими повноваженнями, а тому обшук не буде пропорційним його меті. У зв`язку з цим слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Крім цього, слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані та речові докази, які має слідчий на меті віднайти під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення, приховання знаряддя і майна, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні. А тому, з урахуванням ст.30 Конституції України, ст.8 КЗПЛ, слідчий суддя, поза розумним сумнівом, переконався, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як обшук офісних, складських, виробничих, підсобних приміщень розташованих за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н (колишній Збаразький), м. Збараж, вул. Шолом-Алейхема, 1, що фактично використовуються ТОВ «Збаразький горілчаний завод» () (належить на праві власності Збаразькій міській раді (), ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ВІТАГРО» (), ТОВ «ЕСКОМ ПЛЮС» ().

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-236, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання тимчасово виконуючого обов`язки керівника другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Головного підрозділу детективі Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , внесеного у кримінальному провадженні № 0000032 від 22.03.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 204, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 358 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку офісних, складських, виробничих, підсобних приміщень розташованих за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н (колишній Збаразький), м. Збараж, вул. Шолом-Алейхема, 1, що фактично використовуються ТОВ «Збаразький горілчаний завод» () (належить на праві власності Збаразькій міській раді (), ТОВ «ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ВІТАГРО» (), ТОВ «ЕСКОМ ПЛЮС» (), з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також з метою виявлення та вилучення, а саме: незаконно виготовлених алкогольних напоїв, рідин із характерним запахом спирту та документів: договорів укладених ТОВ «Збаразький горілчаний завод» за 2022 рік щодо реалізації, актів приймання-передачі та товарно-транспортних накладних.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення та надає право на проникнення до приміщення лише один раз.

При виконанні даної ухвали відповідно до ч. 2, ч. 3, ч. 9 ст. 236 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли завдається найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може суттєво зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові/ керівнику або представникові підприємства, установи або організації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя