Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3072/22
Провадження №: 1-кс/332/303/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 30000932, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколівка, Вільнянського району, Запорізької області, громадянина України, який має загальну середню освіту, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-12.09.2022 Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2022 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізької області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 .

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_5 повідомлено про підозру у тому, що 19 жовтня 2022 року в період часу з 10:00 годин до 10:20 годин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно і знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено військовий стан, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, подолавши паркан, незаконно проник на територію Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер», що розташовано за адресою м. Запоріжжя, вул. Теплична, 7.
Після чого ОСОБА_5 , перебуваючи на території вказаного підприємства, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи, що на території України згідно Указу Президента України введено військовий стан, проник до приміщення комплектної трансформаторної підстанції корпусу № 304а вказаного підприємства, де за допомогою власної фізичної сили рук розукомплектував силові елементи трансформаторної підстанції 2КТП-1000-6/04, до якої входив брухт алюмінію, вагою 194 кілограми 25 грамів, який складається з фрагментів кабелю з маркуванням АВВГ - 4x240, вартість якого згідно висновку експерта № 3157 від 19.11.2022 складає 6280 гривень 10 копійок, та належить ЗДП «Кремнійполімер».
Однак, ОСОБА_5 не виконав всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками охорони ЗДП «Кремнійполімер», на місці події з вищевказаним майном.
30.11.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тим обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, будучи засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі з випробувальним строком, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, що свідчить про можливість переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підозрюваний у судовому засіданні підтвердив причетність до вчиненого кримінального правопорушення. Не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, єдине, заперечував проти цілодобового домашнього арешту. Зазначив, що він проживає із цивільною дружиною та її донькою, йому потрібно забезпечувати як себе, так і сім`ю. Йому дзвонять знайомі та просять виконати різну роботу по господарству, таким чином він заробляє на життя.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як встановлено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Так, прокурором та слідчим надані докази того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. Санкція даної статті передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім визнання вини підозрюваним, обґрунтованість підозри підтверджується іншими доказами, які містяться в матеріалах, а саме:

-протоколом огляду місця події від 20.10.2022;

-протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколом лорду предмету від 04.11.2022;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше судимий, офіційно не працевлаштований, підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, вчиненого під час випробувального строку, тобто на шлях виправлення не став, відповідно є особою стійко направленою на вчинення корисних злочинів, може і далі продовжити злочинну діяльність, крім того, може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Тому в даному випадку застосування домашнього арешту буде достатнім для запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, через що слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за можливе встановити заборону підозрюваному залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду, з покладенням декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

При цьому, на підозрюваного слід покласти декілька обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 181, 184, 193-194, 196, 197, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 30000932, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.10.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_2 у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, який буде здійснювати кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, а саме з 02.12.2022 до 30.01.2023 включно.

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали складено 05.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1