09.03.2023 Справа № 756/2497/23
Унікальний номер справи 756/2497/23
Номер провадження 1-кс/756/557/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо неповернення майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження 0002692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2023 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо неповернення майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження № 0002692, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 грудня 2021 року.

Скарга мотивована тим, що 26 січня 2023 року прокурором групи прокурорів ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0002692 від 01 грудня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_7 від 17 січня 2023 року (справа № 756/405/23) проведено обшук в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_5 .

Під час проведення обшуку, всупереч ухвалі слідчого судді щодо заборони вилучення мобільних терміналів (телефонів, смартфонів, планшетів), комп`ютерної техніки та пристроїв для збереження цифрової інформації, прокурором ОСОБА_6 було вилучено 6 мобільних телефонів, 1 планшет, 2 ноутбуки, 55 пристроїв для зберігання цифрової інформації та ін.

Зазначає, що в порядку ст. 220 КПК України 07 лютого 2023 року направлено прокурору клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Однак, постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 від 10 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання.

Вважає постанову ОСОБА_8 необґрунтованою та незаконною, утримання тимчасово вилученого майна без належних правових підстав просить задовольнити скаргу.

Ухвалою слідчого судді 27 лютого 2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду на 01 березня 2023 року.

У судовому засіданні 01 березня 2023 року за клопотанням прокурора для ознайомлення зі скаргою оголошено перерву до 02 березня 2023 року.

02 березня 2023 року в судовому засіданні оголошено перерву до 07 березня 2023 року через відсутність постанови про призначення групи прокурорів.

У судовому засіданні 07 березня 2023 року представник скаржника ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав та мотивів наведених у ній.

Прокурор в судовому засіданні 07 березня 2023 року проти вимог скарги заперечувала. Наголошувала, що постанова від 22 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна прийнята правомірно. Проте доказів, що накладено арешт на майно, яке було вилучено у ОСОБА_5 під час обшуку не надала. Зазначила, що клопотання подавалось 01 березня 2023 року до суду, проте повернуто для доопрацювання.

Вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали скарги та документи додані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 17 січня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 04 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка використовується ОСОБА_5 , та на праві власності належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення фінансово-господарських документів, що пов`язані з функціонуванням системи «Піранья», бухгалтерської та іншої документації щодо провадження діяльності функціонування системи «Піранья», а також виведення у легальний обіг грошових коштів отриманих під час цієї діяльності, записів неофіційної бухгалтерії, записних книжок, нотатків чорнових записів щодо обліку клієнтів, листування із ними, ключів доступу до системи Інтернет банкінгу, списків осіб, задіяних у даній діяльності, інших засобів доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються грошові кошти, записів паролів, логіків, ключових слів, або інших видів доступу (у паперовому та електронному виді) до електронних чи інших гаманців, на які надходять відповідно грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг. Також надано дозвіл під час проведення обшуку на відшукання мобільних терміналів (телефони, смартфони, планшети), комп`ютерної техніки та пристроїв для збереження цифрової інформації, без їх вилучення, з метою копіювання інформації, яку вони містять.

З протоколу обшуку квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від 26 січня 2023 року вбачається крім іншого, також виучені, мобільні телефони, планшети, ноутбуки, пристрої для зберігання цифрової інформації.

07 лютого 2023 року на адресу керівника Оболонської окружної прокуратури, адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 направлено засобами поштового зв`язку клопотання в порядку ст. 220 КПК України про повернення тимчасово вилученого майна.

10 лютого 2023 року прокурором Оболонської окружної прокуратури ОСОБА_4 прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_5 , про повернення майна, яке було вилучено під час обшуку. В мотивування оскаржуваної постанови зазначено, що з метою встановлення інформації, що має значення для досудового розслідування і може міститися у мобільних терміналах, комп`ютерній техниці та пристроях для її збереження та захищена системою логічного захисту. Зазначене майно визнано речовими доказами, здійснюється його огляд та вирішується питання про направлення на експертне дослідження.

Згідно зі статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Водночас, відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження, серед іншого, є охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України параграф 1, статті 303- 308.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі"АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Підстави віднесення певного майна до категорії тимчасово вилученого в розумінні статті 167 КПК України залежать від процесуального порядку його одержання органом досудового розслідування.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зокрема, такий порядок регламентовано положеннями пункту 6 частини 2 статті 235 та статті 236 КПК, згідно з якими ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. На підставі частини 7 статті 236 КПК при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до частини 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин,мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей,які мають значення для кримінального провадження,здійснюється лише у разі,якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Виходячи з зазначеного правового регулювання, контроль за вилученням майна у його володільця у кримінальному провадженні, арештом та поверненням такого майна здійснюється слідчим суддею, в тому числі, щодо вилученого під час обшуку, незалежно від того, передбачено воно чи ні безпосередньо в ухвалі про дозвіл на обшук.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 17 січня 2023 року крім іншого, надано дозвіл під час проведення обшуку на відшукання мобільних терміналів (телефони, смартфони, планшети), комп`ютерної техніки та пристроїв для збереження цифрової інформації, без їх вилучення, з метою копіювання інформації, яку вони містять.

Натомість органом досудового розслідування під час обшуку 26 січня 2023 року вилучено майно, на яке ухвалою надано дозвіл відшукання з метою копіювання, проте без можливості вилучення.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки ухвалою слідчого судді дозвіл на вилучення мобільних терміналів (телефони, смартфони, планшети), комп`ютерної техніки та пристроїв для збереження цифрової інформації не надавався, слідчий суддя погоджується з доводами представника власника майна, що це майно набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Відповідно до частини 5 статті 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 1 статті 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу. Таким чином, правомірність володіння органами досудового розслідування майном, яке наділене ознаками речових доказів, має підтверджуватись в порядку, визначеному зазначеними статтями.

На момент розгляду скарги по суті, 07 березня 2023 року, відомості про визнання мобільних терміналів (телефони, смартфони, планшети), комп`ютерної техніки та пристроїв для збереження цифрової інформації, речовим доказом слідчому судді не надано, як і не надано доказів про накладання арешту на зазначене майно. Будь-яких доказів про розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно також прокурором не надано.

Відтак, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 10 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 26 січня 2023 року, підлягає скасуванню, а майно вилучене під час обшуку 26 січня 2023 року проведеного в квартирі АДРЕСА_2 підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167-168, 170-173, 233, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо неповернення майна вилученого під час обшуку в межах кримінального провадження, внесеного 04 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002692 - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва від 10 лютого 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 26 січня 2023 року.

Зобов?язати уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва повернути майно ОСОБА_5 , вилучене під час обшуку 26 січня 2023 року проведеного в квартирі АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 09 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1