Справа № 186/588/21
Провадження № 1-кс/0186/278/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 листопада 2022 року м. Першотравенськ
Слідчий суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000360 від 12 жовтня 2020 року,

Встановила:

Представник Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000360 від 12 жовтня 2020 року.

В обґрунтування скарги представник скаржника зазначає, що 15 жовтня 2020 року за вих. №1448 Приватним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля» було направлено до відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області письмове повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, а саме при проведенні моніторингу записів з відеокамер спостереження, що фіксують пересування автотранспорту через КПП №1 шахти «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» виявлено, що 03 червня 2020 року, приблизно о 07 год. 56 хв. автомобіль КрАЗ, р/н НОМЕР_1 неправомірно вивіз з території блоку №1 шахти «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» у невідомому напрямку шахтну пересувну трансформаторну підстанцію ТСВП-400/6 у кількості 1 одиниці та високовольтні розподільні комірки КРУВ-6 у кількості 2-х одиниць.
В процесі встановлення факту незаконного вивезення з території підприємства вищезгаданих товарно-матеріальних цінностей, було проведено позапланову інвентаризацію у червні 2020 року по шахті «Степова» (що знаходить своє підтвердження у інвентаризаційному описі від 30.06.2020 р.), за результатами якої було встановлено нестачу наступних ТМЦ по шахті «Степова»: підстанції ТСВП 250, первинною вартістю 5748,40 грн., кінцева вартість 3353,23 грн.; підстанції ТСШВП-400/6, первинною вартістю 4642,56 грн., кінцева вартість 1257,36 грн.; підстанції ТСВП 400/6, первісна вартість 274243,37 грн., кінцева вартість 161176,85 грн.; комірки КРУВ-6, первісна вартість 59479,39, кінцева вартість 0; комірки КРУВ 6В ОВ-100, первісна вартість 59479,38 грн., кінцева вартість 0; пристрою комплектного розподільчого КРУВ-6, первісна вартість 217928,54 грн., кінцева вартість 185239,26 грн., що стало підставою звернення з вищевказаним повідомленням до правоохоронних органів.

12 жовтня 2020 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.191 КК України.

У процесі досудового розслідування слідчому була надана довідка про вартість обладнання, а саме КРУВ-6 та КРУВ 6В ОВ-100 за ціною металолому 2700,00 грн. кожна та в результаті сума шкоди збільшилась та спричинені збитки ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» становили: 351 026,70 + 5400=356 426,70 грн, з розрахунку 351026,70 + (2700 грн. х 2 комірки (КРУВ- 6 та КРУВ 6В ОВ-100)) (підтверджується копією довідки ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» вих. №1597 від 12.11.2020р, яка надавалась для розслідування та знаходиться в матеріалах розслідування).

07.09.2022 року слідчим СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом. Підставою для закриття стало те, що експерту не було надано вихідних даних (документів), необхідних для проведення дорученої судової експертизи, а у наданих на дослідження документах наведена суперечлива інформація, у зв`язку з чим, експерт не зміг відповісти на поставлене запитання, тому встановити розтрату товарно-матеріальних цінностей шахти «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», вказаних в повідомленнях про вчинення кримінальних правопорушень, невстановленою особою шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями, не можливо, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

З даною постановою слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 представник ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» категорично не згодна, вважає постанову передчасною та такою, яка порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, оскільки слідчим не було допитано: водія ОСОБА_6 щодо факту вивезення ним з території шахти «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» обладнання на приватну територію, помічника начальника дільниці підземного електропостачання і ремонту електрообладнання ВСП «ШУ Першотравенське» ОСОБА_7 , який був присутній під час вивезення з території шахти обладнання, та заступника начальника дільниці підготовки електрообладнання ВСП «ШУ Першотравенське» ОСОБА_8 , який сплатив грошові кошти ОСОБА_6 за вивезення з території шахти обладнання. Крім того, зазначає, що повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи через відсутність достатнього обсягу документів, необхідних для проведення експертизи, як на одну з підстав обґрунтування відсутності складу злочину та недоведеності розтрати товарно-матеріальних цінностей шахти «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», є безпідставним, оскільки таке повідомлення не є висновком експерта про відсутність факту розтрати товарно-матеріальних цінностей. Також, зазначає що суперечливість інформації в наданих експерту на дослідження документах щодо невідповідності кількості одиниць необоротних активів, нестачу яких було виявлено за результатами позапланової інвентаризації, виникла у зв`язку з тим, що відповідно до наказу від 24.06.2020 року №3548 «Про проведення інвентаризації трансформаторних підстанцій та високовольтних комірок КРУВ-6» виявлено недостачу необоротних активів у кількості 6 одиниць (підстанція ТСВП 250 інвентарний номер 55/0000, підстанція ТСШВП-400/6 інвентарний номер 66/0000, підстанція ТСВП400/6 інвентарний номер 86/0000, комірка КРУВ-6 інв.№54/0000, комірка КРУВ 6В ОВ-100 інв.№74/0000, пристрій комплектний розподільчий КРУВ-6 інв.№17/0000), а за даними протоколу засідання центральної інвентаризаційної комісії за результатами позапланової інвентаризації, проведеної відповідно до наказу від 26.06.2020 року №3548 станом на 26.06.2020 року, виявлено нестачу 3 одиниць необоротних активів (комірка КРУВ-6 інв.№54/0000, комірка КРУВ 6В ОВ-100 інв.№74/0000, пристрій комплектний розподільчий КРУВ-6 інв.№17/0000).

Така суперечність у кількості одиниць необоротних активів, щодо яких виявлено нестачу, пояснюється наступним: Акт переміщення необоротних активів №108 від 26.06.20 року (трансформаторна підстанція ТСВП-400/6, №86/0000) та Акт переміщення необоротних активів №3 від 23.06.2020 року (підстанція ТСВП-250/6 №55/0000; підстанція ТСВП-400/6 №66/0000) про переміщення підстанцій з шахти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на шахту «Ювілейна» були складені та проведені матеріально відповідальними особами, їх керівниками несвоєчасно, що підтверджується наказами №5494 від 04.09.2020 року «Про дисциплінарне стягнення та позбавлення премії» та №5496 від 04.09.2020 року «Про дисциплінарне стягнення». Через що такі підстанції були відображені у злічільній відомості перед проведенням позапланової інвентаризації згідно з наказом №3548 від 24.06.2020 року, а вже за результатами проведеної позапланової інвентаризації документи були проведені у бухгалтерському обліку, через що відобразилися та були відсутні у протоколі засідання позапланової інвентаризаційної комісії від 26.06.2020 року, як нестача необоротних активів.

Звертає увагу слідчого судді на те, що ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» неодноразово давало пояснення з приводу нестачі саме 3 одиниць необоротних активів (комірка КРУВ-6 інв.№54/0000, комірка КРУВ 6В ОВ-100 інв.№74/0000, пристрій комплектний розподільчий КРУВ-6 інв.№17/0000), переміщення яких не здійснювалось.

Враховуючи вищевикладене, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 07 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000360, внесеного до ЄРДР 12 жовтня 2021 року за фактом розтрати товарно-матеріальних цінностей шахти «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», що мала місце у період часу з 01 січня 2020 року по 30 червня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

У судове засідання представник скаржника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, скаргу підтримала у повному обсязі та прохала її задовольнити.

Слідчий СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності, у задоволенні скарги прохав відмовити.
Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» 09 жовтня 2020 року поштою направило до відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та матеріали з ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про те, що у період часу з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року з території шахти «Степова» було неправомірно вивезено товарно-матеріальні цінності, а саме: 5.5 м3 дошки; 60 п.м. стрічки конвеєрної б/у; 13 шт. бордюру; 2 пачки (210 шт.) бетоніту на загальну суму 20000,64 грн. без ПДВ із зазначенням у товарно-транспортних накладних «Відділ компенсації» або «Звалище».

12 жовтня 2020 року відомості за повідомленням ПрАТ «ДТЕК Павлогрпадвугілля» були внесені до ЄРДР за №0000360, правова кваліфікація ч.2 ст.191 КК України.

15 жовтня 2020 року ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» поштою направило до відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та матеріали з ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про те, що у період часу з 01 січня 2020 року по 30 червня 2020 року виявлено розтрату товарно-матеріальних цінностей шахти «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» невстановленою особою, шляхом зловживання службовим становищем, а саме: підстанції ТСВП 250, первинною вартістю 5748,40 грн., кінцева вартість 3353,23 грн.; підстанції ТСШВП-400/6, первинною вартістю 4642,56 грн., кінцева вартість 1257,36 грн.; підстанції ТСВП 400/6, первісна вартість 274243,37 грн., кінцева вартість 161176,85 грн.; комірки КРУВ-6, первісна вартість 59479,39, кінцева вартість 0; комірки КРУВ 6В ОВ-100, первісна вартість 59479,38 грн., кінцева вартість 0; пристрою комплектного розподільчого КРУВ-6, первісна вартість 217928,54 грн., кінцева вартість 185239,26 грн.. Своїми діями невстановлена особа завдала ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» матеріальну шкоду на суму 351 026,70 грн.

29 березня 2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 12 жовтня 2020 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

05 травня 2021 року прокурором Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від 29 березня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 12 жовтня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України було скасовано. Відомості про прийняте рішення внесені до ЄРДР.

17 травня 2021 року старшим слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 було винесено постанову про призначення судової економічної експертизи, проведення якої була доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертів було постановлено наступне питання: чи підтверджується документально нестача товарно-матеріальних цінностей, встановлена при проведенні перевірки на шахті «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» від 11.06.2020 року (дошка L-40 в кількості 20 шт., стрічка конвеєрна б/у в кількості 10 м.); встановлена у процесі перевірки товарно-транспортних накладних з переміщення ТМЦ за період з 01.01.2020 року по 30.06.2020 року з території шахти «Степова» (5,5 м.куб. дошки, 60 п.м. стрічки конвеєрної б/у (резиново-тканинна, поліхлорвінілова), 13 шт. бордюру БР 100.30.15, 2 пачки (210 шт.) 20022569 бетону М-100 41,85) та встановлена при проведенні моніторингу записів з відеокамер спостереження, що фіксують пересування автотранспорту через КПП №1 шахти «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» і в процесі проведення позапланової інвентаризації від 30.06.2020 року ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (підстанція ТСВП 250 інвентарний номер 55/0000, підстанція ТСШВП-400/6 інвентарний номер 66/0000, підстанція ТСВП-400/6 інвентарний номер 86/0000, ячейка КРУВ-6 інвентарний номер 54/0000, ячейка КРУВ 6В ОВ-100 інвентарний номер 74/0000, устройство комплектне розподільче КРУВ-6 інвентарний номер 17/0000).
01 червня 2021 року начальником відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_12 було направлено на адресу старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 матеріали доручення винесеного в порядку ст.40 КПК України по кримінальному провадженню №0000360 від 12.10.2020 року за ознаками ч.2 ст.191 КК України.
Згідно рапорту о/у СКП ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 , у нього на виконанні перебуває доручення старшого слідчого СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 . Під час виконання доручення було встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_1 . Останній працює далекобійником та вдома за місцем мешкання перебуває не постійно. В ході телефонної розмови з ОСОБА_6 , останній пояснив, що на даний час перебуває в місті Бахмут та з`явитись до відділення поліції не має можливості.
02 червня 2021 року директором Дніпропетровського науково-дослідчого експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_14 було надіслано на адресу СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області клопотання судового експерта ОСОБА_15 щодо надання документів, які містять відомості вихідні дані для вирішення поставлених питань (оригінали або копії завірені відповідним чином) у постанові слідчого про призначення судової економічної експертизи.
23 червня 2021 року слідчим СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було направлено на адресу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» лист щодо надання документів, які містять відомості вихідні дані для вирішення поставлених перед експертом питань (оригінали або копії завірені відповідним чином), з наданням строку для надання до 30.06.2021 року. Відомостей про отримання ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» даного листа матеріали справи не містять.
06 липня 2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 було направлено лист Директору Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_16 щодо продовження строку необхідного для задоволення клопотання експерта на 18 днів, оскільки клопотання судового експерта від 31.05.2021 року про надання документів надійшло до відділення поліції №3 через 18 днів після його складання.
14 липня 2021 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 було задоволено клопотання експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_15 та на адресу експерта було направлено спеціальний пакет Національної поліції України № ЕХР0460541, до якого було поміщено копії та оригінали документів надані ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за вих.986 від 13.07.2021 року на 172 аркушах.
06 серпня 2021 року директором Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_14 було направлено на адресу відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення судового експерта ОСОБА_15 від 03.08.2021 року про неможливість проведення судової експертизи з тих підстав, що експерту не надано вихідних даних (документів), необхідних для проведення дорученої судової експертизи, а в наданих на дослідження документах наведена суперечлива інформація, тому відповісти на поставлене запитання не надається за можливе.
31 серпня 2021 року старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000360 від 12.10.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.
01 вересня 2021 року зазначена постанова була направлена на адресу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».
26 квітня 2022 року представник ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
06 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області скаргу представника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» адвоката ОСОБА_3 було задоволено та скасовано постанову старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_11 від 31 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000360 від 12 жовтня 2020 року.
11 травня 2022 року в режимі телефонної конференції старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 було допитано свідка ОСОБА_6
12 травня 2022 року слідчим СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 було надіслано на адресу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» вимогу про надання документів, які місять відомості вихідні дані для повторного проведення судової економічної експертизи.
01 червня 2022 року на адресу старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 від ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» надійшли витребувані документи для проведення судової економічної експертизи.
03 червня 2022 року постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 по кримінальному провадженню була призначена судова економічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
21 червня 2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 було отримано від експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України клопотання про надання необхідних додаткових документів для проведення судової економічної експертизи.
28 червня 2022 року старшим слідчим СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 було направлено на адресу ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» вимогу про надання додаткових документів за клопотання експерта для проведення судової економічної експертизи.
Ухвалою слідчого судді Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 липня 2022 року було продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №0000360 від 12 жовтня 2020 року, до шести місяців, тобто до 11 січня 2023 року.
21 липня 2022 року на адресу слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» надійшли витребувані документи для проведення судової економічної експертизи.
09 серпня 2022 року експертом Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_17 було направлено до ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 08 серпня 2022 року №СЕ-19/104-22/14680-ЕК.

31 серпня 2022 року слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 було допитано в якості представника потерпілого ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» адвоката ОСОБА_3

07 вересня 2022 року слідчим СВ ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000360 від 12 жовтня 2020 року у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Вирішуючи скаргу по суті слідчий суддя приходить до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силі наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

У п.42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13 січня 2011 року в справі «Михалкова та інші проти України» розтлумачено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 07 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000360 від 12 жовтня 2020 року є передчасною, так як матеріали кримінального провадження та постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містять доказів того, що слідчим було вирішено питання стосовно розтрати невстановленою особою шляхом зловживання своїми службовими повноваженнями товарно-матеріальних цінностей шахти «Степова» ВСП «ШУ Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», а саме: комірки КРУВ-6 інв.№54/0000, комірки КРУВ 6В ОВ-100 інв.№74/0000, пристрою комплектного розподільчого КРУВ-6 інв.№17/0000, про які було заначено представником потерпілого у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення та у скарзі на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим на досудовому розслідуванні не проведено усіх необхідних слідчих дій, не було з`ясовано усі обставини кримінального правопорушення, що обмежує право скаржника, а тому постанова підлягає скасуванню з метою відновлення досудового розслідування.
На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги представника скаржника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» адвоката ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 07 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000360 від 12 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст.303-307,309,369-372 КПК України, слідчий суддя

Постановила:

Скаргу представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000360 від 12 жовтня 2020 року задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_9 від 07 вересня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000360 від 12 жовтня 2020 року.

Матеріали кримінального провадження №0000360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, направити слідчому СВ відділення поліції №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1