Справа №: 148/2041/22
Провадження № 1-кс/148/523/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин клопотання старшого слідчого СВ Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 06.12.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Тульчинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів з визначенням застави.

Клопотання погоджено з прокурором. Клопотання мотивовано тим, що 06 грудня 2022 року близько 05 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , спільно з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_3 , який був водієм, перебували в салоні автомобіля марки TOYOTA CAMRY сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 користувачем якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , де на вказаному автомобілі під`їхали до автостоянки біля площадки № 5 TOB «Вінницька птахофабрика», що розташована на території Михайлівської сільської ради Тульчинського району. Зупинивши транспортний засіб ОСОБА_7 не вимикаючи двигун вийшов з салону автомобіля, де в цей час, ОСОБА_5 керуючись раптово виниклим злочинним умислом спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи ні дійсного ні гаданого права керувати чи володіти транспортним засобом, без дозволу водія автомобіля та всупереч його волі, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та скориставшись цим, таємно, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою використати його для власних потреб, пересів з пасажирського сидіння автомобіля на водійське сидіння.

В подальшому ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння автомобілем TOYOTA CAMRY сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , скориставшись тим, що двигун автомобіля був запущений, поїхав через поле від площадки № 5 TOB «Вінницька птахофабрика» в напрямку с. Холодівка, Тульчинського району, чим здійснив його переміщення у просторі, залишивши місце вчинення злочину, тобто протиправно заволодів механічним транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачені ч. 1 ст.289 КК України: незаконне заволодіння транспортним засобом.

07.12.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_9 вчинив не тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів; незаконно впливати на потерпілого, свідка, а також те, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: ухилятись від явки до органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відповідальності та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження вважає доцільним застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які вважали достатнім застосування запобіжного заходу не пов`язаного із позбавленням волі, зокрема особистого зобов`язання, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 07.12.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 06.12.2022 року, згідно якого зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення потерпілого ОСОБА_8 від 06.12.2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 06.12.2022 року; протоколом огляду місця події від 06.12.2022 року, протоколом огляду від 06.12.2022 року; постановою про визнання речових доказів і передачу їх на зберігання від 06.12.2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 06.12.2022 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 06.12.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.12.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.12.2022 року; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 07.12.2022 року; протоколом допиту підозрюваного від 07.12.2022 року.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до не тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, не працевлаштований, постійного заробітку не має, не одружений, не має міцних соціальних зв`язків, не має власного житла, що свідчить про наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків та осіб, які можуть бути допитані як свідки та потерпілого, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується матеріалами досудового розслідування, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, рахуючи строк дії ухвали з моменту затримання.

Що стосуються клопотання підозрюваного та його захисника, щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу, а саме особистого зобов`язання, суд зауважує, що ні обвинуваченим ні його захисником не надано жодних переконливих доказів стосовно відсутності ризиків, передбачені ст. 177 КПК України та обрання більш м`якого запобіжного заходу зможе запобігти ризикам передбачені ст. 177 КПК України.

Крім цього суд враховує, що підозрюваний зареєстрований в м. Запоріжжі, за тимчасовою адресою проживання: АДРЕСА_2 не надано жодних документів хто саме являється власником будинку та хто платить за оренду вказаного житла.

Також не надано документів чи отримував підозрюваний ОСОБА_5 довідку ВПО та чи зареєстрований за будь-якою адресою у Тульчинському районі Вінницької області. В матеріалах кримінального провадження відсутній паспорт підозрюваного, крім того згідно особової картки підозрюваного встановлено, що паспорт громадянина України номер НОМЕР_2 виданий 13.04.2018 року Шевченківським відділом у м. Запоріжжі УДМС у Запорізькій області - визнано недійсним, паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_3 виданий 21.02.2017 року Вознесенівським відділом у місті Запоріжжі Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області, скінчився строк дії 21.02.2021 року, таким чином встановити місце його проживання на даний час неможливо, що стосується посилання підозрюваного та його захисника про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням, також жодних переконливих доказів суду не надано, крім того суд враховує, що на час вчинення кримінального правопорушення підозрюваний перебував у стані наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим клопотання підозрюваного та його захисника, щодо обрання більш м`якого запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 13420,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 183,193-196,369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» строком на шістдесят днів, взявши під варту в залі суду.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання з 06.12.2022 року по 03 лютого 2022 року.

Визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 13420,00 гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

У випадку внесення застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та покласти наступні обов`язки:

-заборони залишати межі Тульчинського району, Вінницької області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання;

- здати до відповідних державних органів паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1