Провадження № 1-кс/204/2288/22
У Х В А Л А
Ознайомившись зі змістом клопотання слідчий суддя приходить до наступного.
Частиною другою статті 160 КПК України визначено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які не дотримані прокурором.
Відповідно до п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначається значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Вивчивши матеріали клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю подано з порушенням ст.171 КПК України, а саме клопотання не підписано прокурором.
З огляду на виявлені порушення, слідчий суддя позбавлений можливості постановити законне і обґрунтоване рішення, зокрема, ухвалу, яка б відповідала вимогам, що встановлені ст. 164 КПК України.
Кримінальний процесуальний кодекс України не регламентує чітко дії слідчого судді, у разі звернення Стороною кримінального провадження з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, яке не відповідає вимогам закону.
Разом з тим, з огляду на зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя виходить з такого.
Загальні положення кримінального процесуального законодавства передбачають, що після розгляду клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя вправі постановити ухвалу про: 1) задоволення клопотання; 2) відмову у задоволенні клопотання; 3) повернення його для усунення недоліків, якщо клопотання подано слідчому судді без додержання вимог, визначених відповідною нормою КПК. Зокрема, прокурору повертається клопотання про застосування тимчасового обмеження у користуванні спеціальним правом та про відсторонення від посади, якщо воно подано без додержання вимог статей 150 та 155 КПК відповідно (ч. 3 ст. 151, ч. 2 ст. 156 КПК), прокурору чи цивільному позивачу, якщо клопотання про арешт майна не відповідає вимогам ст. 171 КПК (ч. 3 ст. 172 КПК).
Тимчасовий доступ до речей і документів також є заходом забезпечення кримінального провадження, тому, з огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що у разі невідповідності клопотання про його застосування вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання слід повернути для усунення недоліків.
Наведену позицію висловив також Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід повернути дізнавачу, що не позбавляє сторону кримінального провадження звернутися до слідчого судді з аналогічним клопотанням, яке буде відповідати вимогам КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 160, 369-372 КПК України,, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1