Номер провадження по справі 1-кп/387/68/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2023 року смт. Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурорів Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , секретарів судового засідання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ново- Лутківка Добровеличківського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, утриманців не маючого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , бойового медика, раніше судимого: 01.06.1999 року Ульянівським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 215-3 КК України до 6 місяців виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку в дохід держави; 08.12.1999 року Ульянівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 14.12.2000 року умовно достроково на 9 місяців і 9 днів; 06.03.2002 року Ульянівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки; 29.03.2006 року Ульянівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки; 07.08.2007 року Ульянівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185 ст.71 КК України до 5 позбавлення волі, звільненого 07.08.2012 року по відбуттю покарання;10.11.2014 року Ульянівським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком 2 роки; 25.06.2015 року Ульянівським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі, 06.07.2017 року Ленінським районним судом м.Кіровограда на підставі ст.82 КК України невідбута частина покарання у виді позбавлення волі замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі строком на 1 рік, 10 місяців і 14 днів, 07.09.2018 року Устинівським районним судом Кіровоградської області звільнений умовно достроково на 7 місяців і 16 днів; зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України,
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні було введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час. Відповідно до військового наказу № 52 від 07.03.2022 року обвинуваченого ОСОБА_9 було призначено бойовим медиком, 2 піхотного взводу 3 піхотної роти 100 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 . Станом на 07 червня 2022 року ОСОБА_9 ніс військову службу за місцем дислокації військової частини на території АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим, за ним була закріплена автоматична зброя АК -74 № НОМЕР_2 (88) з набоями до нього.
07 червня 2022 року з 21 год., обвинувачений ОСОБА_9 перебував на території домоволодіння ОСОБА_13 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де спільно з останнім та потерпілими ОСОБА_7 і ОСОБА_8 вживали алкогольні напої. Близько 21 год. 30 хв., між обвинуваченим ОСОБА_9 і потерпілим ОСОБА_13 , які перебували в стані алкогольного сп`яніння, виникла сварка, під час якої ОСОБА_9 почав погрожувати ОСОБА_13 зброєю, а саме автоматом АК-74 № НОМЕР_2 (88). Після чого обвинувачений, сидячі на стільчику за столом, і тримаючи в руках автоматичну зброю АК -74 привів її у бойову готовність, шляхом зняття з положення запобігання і доставки патрона в патронник, та діючи з прямим умислом, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, направив дульний зріз ствола автомату АК -74 в обличчя ОСОБА_13 , який в той момент стояв навпроти нього, зі зворотної сторони столу, тулубом похиленим до низу, та здійснив один постріл. Внаслідок якого влучив ОСОБА_13 в область нижньої губи зліва, спричинивши рани в області нижньої губи зліва, та в області задньо лівих відділів шиї на межі середньої і нижньої третини, і прямолінійний рановий канал, який йде в напрямку спереду назад і з`єднує дві вказані рани. По ходу ранового каналу було заподіяно практично повне розтрощення тіла нижньої щелепи зліва, часткове розтрощення лівого відростку нижньої щелепи; травматична екстракція і часткове розтрощення зубів зліва (на нижній і верхній щелепі); розриви і розтрощення судин шиї зліва, в тому числі зовнішніх і внутрішніх сонних артерій та поперечний перелом тіла нижньої щелепи справа. Тобто тяжкі тілесні ушкодження, від яких ОСОБА_13 помер на місці, причиною його смерті є вогнепальне поранення шиї, гостра крововтрата.
Після цього, після 21 год. 32 хв., більш точного часу органами досудового слідства встановлено не було, обвинувачений ОСОБА_9 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_13 за адресою АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, тримаючи автоматичну зброю АК -74 в руках, дульним зрізом ствола направлену на ОСОБА_8 примушував відтягнути труп ОСОБА_13 в бік від столу, та коли ОСОБА_8 відмовився виконувати вказані дії, пригрозив вбивством. У вказаний конфлікт втрутилась ОСОБА_7 , яка почала захищати ОСОБА_8 від протиправних дій ОСОБА_9 , намагаючись заспокоїти останнього, тоді ОСОБА_9 направив дульний зріз ствола автоматичної зброї АК 74 на ОСОБА_7 , наказавши слухати його та висловивши намір позбавити їх життя. Своїми діями ОСОБА_9 викликав у потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 реальне сприйняття його погроз та підстав побоюватися їх виконання, чому сприяла його агресивна поведінка, стан алкогольного сп`яніння та демонстрація потерпілим автоматичної зброї.
Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України не визнав, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, визнав частково виключно в частині відшкодування витрат на поховання ОСОБА_13 . Суду показав, що 07 червня 2022 року, приходив до домоволодіння мешканця с.Мурахівка ОСОБА_13 спочатку придбати молока, а пізніше за маслом щоб помастили видану йому автоматичну зброю АК-74, 5-45 мм. На той час у ОСОБА_13 вже перебували ОСОБА_8 , і ОСОБА_7 , які за отримані за молоко кошти придбали горілку і вино та випивали на подвір`ї за столом. На запрошення господаря він приєднався до них, але алкоголь не вживав. Через деякий час ОСОБА_13 почав поводитись щодо нього агресивно, звинувачував військових у поломці його автомобіля, та у погіршенні життя місцевих мешканців через постійні обстріли. Тоді він вирішив піти, однак ОСОБА_13 почав хапати його за зброю, погрожував що вони втрьох заберуть автомат. Щоб налякати їх він тричі перезарядив зброю, та хотів вистрелити в повітря, однак отримав удар по голові, від якого запаморочилось. Пострілу він не пам`ятає, однак не виключав що міг випадково вистрелити в ОСОБА_13 , оскільки в той момент тримав палець на спусковому гачку. Потерпілим ОСОБА_7 і ОСОБА_8 зброєю не погрожував. Отямився вже в курятнику, зброя була біля нього, поруч та на подвір`ї нікого не побачив, бо було темно. Виявив рану на обличчі, яку промив вином та трохи випив, через що мав запах алкоголю, та знову ліг спати. В подальшому його розбудили військові, які забрали зброю, зв`язали руки та викликали правоохоронні органи.
Незважаючи на те, що обвинувачений не визнав свою вину у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, його вина підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.
Рапортом старшого інспектора ЧЧ СМ Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_14 , від 08 червня 2022 року, згідно якого того дня на лінію «102» було отримано повідомлення від ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_4 , військовий в стані алкогольного сп`яніння, застрелив її чоловіка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.п.214).
Протоколом огляду місця події від 08 червня 2022 року, згідно якого ст.слідчим СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП ОСОБА_16 було оглянуто територію домоволодіння ОСОБА_13 , розташованого за адресою АДРЕСА_4 , де на території подвір`я, в садку, перед приміщенням літньої кухні було виявлено: перевернутий стіл, з лівого боку від нього похилений розкладний стіл з посудом, навколо столу, на ґрунтовому покритті купу скляних і полімерних пляшок і посуд. На ділянці між столом і купою посуду, на ґрунтовому покритті, три набої з позначеннями 39,82; 358; В 3982. Зліва на бетонній доріжці мобільний телефон «Nokia» та труп ОСОБА_13 , в положенні лежачі на спині, ногами в напрямку вул. 1 Травня, в його ротовій порожнині, на обличчі, в області голови та під нею, на бетонному покритті, були наявні плями речовини бурого кольору. При огляді трупу, в області шиї, виявлене ушкодження у виді отвору з рваними краями. Під час огляду місця події було вилучено виявлені полімерні і скляні пляшки, чашки, стакани, пачку від цигарок, які було поміщено до спец. пакетів, та 3 патрони, які було упаковано в конверт (т.1 а.п.216).
Протоколом огляду трупа ОСОБА_13 , 1975 року народження, від 08 червня 2022 року, з фототаблицею до нього, в приміщенні моргу Новобузької багатопрофільної лікарні, згідно якого на його одязі, а саме: штанах синього кольору (спец. одяг) зі світловідбивачами у нижній частині штанин, було виявлено на правій, задній нижній та лівій, задній верхній частинах свіжі нашарування речовини бурого кольору. По всій площині задньої частини футболки свіжі нашарування речовини бурого кольору. Шкіра голови була рясно забруднена рідкою і підсохлою кров`ю, з горизонтальними потьоками. В області нижньої губи зліва, малася рана округлої форми діаметром 0,5-0,7 см, з нерівними краями, які при зведені утворюють зморшки, з трикутними розривами шкіри. Шкіра в області правого верхнього краю рани обпалена на ділянці розміром 2,5-1 см. В області задньо- лівих відділів шиї на межі середньої і нижньої третини наявна рана невизначеної форми, розміром 2х1 см, з рівними, не осадженими краями. В області нижнього краю даної рани, було виявлено додаткову, поверхневу, (в межах шкіри) рану продовгуватої форми, розміром 5х1,5 см, з нерівними, не осадженими краями (т.2 а.п.1-12). Довідкою про причину смерті від 08 червня 2022 року до лікарського свідоцтва про смерть №136, згідно якої причиною смерті потерпілого ОСОБА_13 , є вогнепальне поранення шиї, гостра крововтрата ( т.2 а.п.16-17).
Висновком експерта № 136 судово медичної експертизи від 11 липня 2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_13 було виявлено: рани в області нижньої губи зліва, в області задньо лівих відділів шиї на межі середньої і нижньої третини і прямолінійний рановий канал, який йде в напрямку спереду назад і з`єднує дві вказані рани. Їх характер і форма, а також опалення шкіри в області правого верхнього краю рани, в області нижньої губи вказують на те, що всі виявлені ушкодження є елементами одного, вогнепального, кульового, наскрізного поранення. Що рана в області нижньої губи зліва і рана в області задньо лівих відділів шиї є вхідним і вихідним вогнепальними отворами, і що постріл було здійснено з близької відстані. По ходу ранового каналу, в якому сторонніх предметів виявлено не було, практично повне розтрощення тіла нижньої щелепи зліва, часткове розтрощення лівого відростку нижньої щелепи; травматична екстракція і часткове розтрощення зубів зліва (на нижній і верхній щелепі); розриви і розтрощення судин шиї зліва, в тому числі зовнішніх і внутрішніх сонних артерій та поперечний перелом тіла нижньої щелепи справа. Виявленні ушкодження є тяжкими тілесними ушкодженнями, заподіяними прижиттєво, їх характер і локалізація поранення вказують, що смерть потерпілого настала незабаром після спричинення, і що потерпілий в цей час був повернутий до нападника передньою стороною тіла. Кров ОСОБА_13 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анті А і анті- В ізосерологічної системи АБО, при її токсикологічному дослідженні було виявлено спирт етиловий в концентрації 2,56%, що відповідає сильному алкогольному сп`янінню (т.2 а.п.18-19,111-112).
Показаннями потерпілої ОСОБА_7 , яка під час судового розгляду суду показала, що ввечері 07 червня 2022 року, прийшла до знайомого ОСОБА_17 доїти корів, на той час там вже перебував ОСОБА_8 . Згодом прийшов невідомий їй військовий який купив молока. ОСОБА_13 і ОСОБА_8 придбали спиртне та сіли випивати за столом у дворі, вона також вживала разом з ними. Через декілька хвилин військовий повернувся, він був з автоматом, сів за столом та почав пити разом з ними. Через деякий час між ОСОБА_9 і ОСОБА_13 виникла сварка через те, що останній відмовлявся віддавати свою машину, тоді обвинувачений почав йому погрожувати, перезаряджати зброю і вистрелив ОСОБА_18 , який в цей момент стояв з іншого боку столу, в шию. Від пострілу потерпілий впав і більше не рухався. Після цього, ОСОБА_9 направив зброю на ОСОБА_8 та погрожуючи йому заставив відтягнути тіло від столу. Вона почала на них кричати, тоді ОСОБА_9 погрожуючи направив автомат на неї. Погрози обвинуваченого, вона сприймала як реальні, побоюючись їх здійснення. Їй вдалося висмикнути автомат у ОСОБА_9 та поставити за стіною, поступово він заспокоївся, та взявши зброю з собою, ліг спати в сараї. Скориставшись цим вона побігла до військових, розповіла про ці події і привела до подвір`я ОСОБА_13 . Там військові побили ОСОБА_9 і забрали у нього автомат.
Даними протоколу слідчого експерименту з ОСОБА_7 від 08 червня 2022 року, під час якого потерпіла показала, що 07 червня 2022 року, прийшла до ОСОБА_13 , що проживає за адресою АДРЕСА_4 , доїти корів. На той час у нього вже був ОСОБА_8 , який як і ОСОБА_13 був в стані сп`яніння. Близько 21 год., прийшов військовий, який разом з ними почав вживати спиртне, на території двору за столом. Через деякий час між військовим та ОСОБА_13 виникла сварка, під час якої ОСОБА_9 сидячи на столом, почав погрожувати ОСОБА_13 зброєю, направив на нього, став перезаряджати та здійснив постіл, від якого ОСОБА_13 , який в цей момент стояв, впав на землю. Після цього, ОСОБА_9 погрожуючи ОСОБА_8 зброєю наказав перетягнути тіло потерпілого. Коли вона почала на нього кричати ОСОБА_9 направив автомат на неї і пригрозив застосуванням. В подальшому вона вихопила у нього зброю і поставила за стіною, а коли він заспокоївся і взявши автомат ліг спати, побігла повідомити про те, що сталося військовим. Коли прийшли військові то відібрали у ОСОБА_9 зброю, зв`язали і викликали поліцію ( т.2 а.п.20-22).
Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08 червня 2022 року з фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_7 , за рисами обличчя, статури та одягом в особі під № 4 впізнала обвинуваченого ОСОБА_9 , як особу яка 07 червня 2022 року, здійснила постріл в потерпілого ОСОБА_13 від якого він помер ( т.2 а.п.26-30).
Заявою потерпілої ОСОБА_7 , начальнику Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 08 червня 2022 року, у якій вона просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_9 , який у вечірній час 07 червня 2022 року, погрожував їй автоматом на території домоволодіння ОСОБА_13 , розташованого по АДРЕСА_4 (т.2 а.п.173).
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який під час судового розгляду суду показав, що ввечері 07 червня 2022 року, перебував у знайомого ОСОБА_19 , там також була ОСОБА_7 , яка прийшла доїти корів. Через деякий час прийшов військовий, який купив молока, відніс його, та повернувшись зі зброєю, сів випивати разом з ними на подвір`ї за столом. Коли ОСОБА_9 і ОСОБА_13 почали сваритися з приводу машини останнього, відбувся постріл, від якого ОСОБА_15 з раною в шиї, упав без ознак життя. Після цього, ОСОБА_9 направивши на нього автомат заставив відтягнути тіло потерпілого від столу. Побоюючись що обвинувачений його вб`є, від страху, він трохи відтягнув тіло в сторону, та одразу пішов до будинку, де спав до ранку.
Заявою потерпілого ОСОБА_8 начальнику Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 08 червня 2022 року, у якій він просив притягнути до кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_9 , який 07 червня 2022 року близько 21 год., за місцем проживання ОСОБА_13 , за адресою АДРЕСА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, погрожував вбивством з вогнепальної зброї автомату, яку він сприйняв як реальну ( т.2 а.п.169).
Показаннями свідка ОСОБА_20 який під час судового розгляду суду показав, що під час розташування військової частини на території Березнегуватської ОТГ, обвинувачений перебував у його підпорядкуванні. На початку червня 2022 року, вночі, в розташування прийшла жінка яка повідомила, що військовий вбив цивільного. Вона привела їх до подвір`я мешканця с.Мурахівка, де вони побачили труп чоловіка, голова якого була у крові, а поруч у сараї, ОСОБА_9 , який спав. Обвинувачений був у стані сп`яніння, у військовій формі, біля нього був виданий йому автомат АК -74,5-45 мм, тілесних ушкоджень, крім подряпин на обличчі не мав. Оскільки ОСОБА_9 прокинувшись почав хапатися за зброю, він забрав у нього автомат та повідомив ВСП і правоохоронні органи. У будинку потерпілого ними було виявлено цивільного, який спав.
Показаннями свідка ОСОБА_21 , який під час судового розгляду суду показав, що є військовослужбовцем Збройних Сил України, під час перебування в с.Мурахівка, вночі з 07 на 08 червня 2022 року, черговий повідомив, що прийшла жінка, яка розповідає про вбивство військовим цивільного. Він, ОСОБА_22 та ОСОБА_23 пішли за нею до приватного будинку, де на подвір`ї побачили труп обличчя якого було у крові, а неподалік у сараї знайшли ОСОБА_9 , який спав п`яний, поруч біля нього лежав автомат. Коли вони його розбудили він поводився агресивно, перекинув стіл, кидався на нього, та намагався вихопити автомат, тому вони застосували до нього фізичну силу і заламали руки. На питання навіщо застрелив ОСОБА_13 пояснював, що побачив у ньому ворога, не приховував що вбив його, та жалю з приводу скоєного не висловлював.
Показаннями свідка ОСОБА_24 , який під час судового розгляду суду показав, що є військовослужбовцем ЗСУ, на початку літа перебуваючи у с.Мурахівка Баштанського району Миколаївської області, близько 02 ночі, до них у розташування прибігла місцева жінка на ім`я ОСОБА_25 , яка була в стані сп`яніння та розповіла, що військовий вбив людину, та те, що вона намагалася прийти раніше, але військовий її не відпускав. Коли вони прийшли на місце, то на подвір`ї біля столу, побачили труп чоловіка у калюжі крові. А неподалік у курятнику ОСОБА_9 , який спав, був у військовому одязі, а поруч знаходився його автомат АК -74, що був заряджений. Коли вони його розбудили від ОСОБА_9 був сильний запах алкоголю, він хитався, намагався хапатися за зброю, однак ОСОБА_26 , одразу забрав автомат. Зрозумівши що накоїв обвинувачений намагався чинити опір, ударити військових, перевернув стіл, на запитання за що вбив потерпілого, говорив що з ним виник конфлікт. Про цю подію вони повідомили до ВСП, патрони і гільзи на місці злочину не чіпали. У будинку потерпілого було виявлено цивільного, який як і ОСОБА_7 розповідав, що потерпілого застрелив ОСОБА_9 .
Заявою командира відділення 3 роти 2 взводу 3 відділення ОСОБА_20 від 08 червня 2022 року, відповідно до якої останній добровільно видав поліції зброю автомат АК -74 № НОМЕР_2 (88) з магазином, всередині якого перебували набої та один патрон в патроннику автомата, які були вилучені ним 08 червня 2022 року у військовослужбовця ОСОБА_9 (т.1 а.п.229). Того ж дня слідчим СВ Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_27 було оглянуто: автоматичну зброю, автомат АК - 74 сірого кольору, з маркуванням, у вигляді серійного номеру № НОМЕР_2 , механізм якого несправностей не мав. Один патрон з патроннику автомата калібру 5,45 мм, який після огляду було поміщено до паперового конверту. Та магазин від автомату, в якому на момент огляду перебувало 13 патронів з серійним номером 539 82 та 10 патронів трасуючої дії, з серійним номером 385, загальною кількістю 23 шт. Оглянуті патрони в загальній кількості 24 шт. слідів деформації не мали. Після огляду автомат АК -74, паперовий конверт з патроном та магазин з 23 патронами, було поміщено до полімерного мішка зеленого кольору (т.1 а.п.230-233).
Висновком експерта №КСЕ-19/115-22/5188-БЛ судово- балістичної експертизи від 23.09.2022 року, за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» згідно якого, наданий на експертизу автомат Калашникова «АК-74» № НОМЕР_2 , 1988 року виготовлення, є вогнепальною зброєю -5,45 мм та придатний для стрільби. Боєприпаси в кількості 14 шт. -5,45 мм, є військовими патронам, а боєприпаси в кількості 10 шт. -5,45 мм, військовими патронами із трасуючою кулею. Дані патрони в загальній кількості 24 шт. можуть використовуватись для стрільби зі зброї калібру 5,45 мм (5,45х39мм), зокрема з автомату АК-74, та є придатними для стрільби ( т.2 а.п.70-79).
Висновком експерта № КСЕ 19/115-22/5188 МРВ від 21.07.2022 року, комплексної судової експертизи за експертними спеціальностями 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї», 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» та 8.4 «Дослідження нафтопродуктів та пально - мастильних матеріалів» згідно якого, з предмету зовні схожого на автомат з маркуванням НОМЕР_2 (88), проводився постріл (постріли) після останнього чищення ( т.2 а.п.60-67).
Актом медичного огляду № 72 від 08 червня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_9 , за яким останній перебував в стані гострої алкогольної інтоксикації неускладненої (т.1 а.п.226-227).
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08 червня 2022 року, відповідно до якого під час затримання ОСОБА_9 о 12 год. 10 хв. 08 червня 2022 року, було оглянуто та вилучено одяг, в який він був одягнений, а саме куртку камуфляжну, зі слідами речовини бурого кольору на лівому боці і рукаві, яку було поміщено до спец. пакету для речових доказів SUD 4020448; штани камуфляжні, зі слідами речовини бурого кольору, які було поміщено до спец. пакету для речових доказів SUD 4020470; чоботи коричневого кольору з дрібними плямами речовини бурого кольору, які було поміщено до спец. пакету для речових доказів SUD 4020474 (т.2 а.п.33-35).
Висновком експерта № 117-ц судово медичної експертизи від 23 червня 2022 року, за яким кров ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анті А і анті- В ізосерологічної системи АВО ( т.2 а.п.116-118).
Висновком експерта №406-і, судово медичної експертизи від 11 серпня 2022 року згідно, якого, кров як потерпілого ОСОБА_13 так і обвинуваченого ОСОБА_9 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анті А і анті- В ізосерологічної системи АВО, відповідно кров на куртці камуфляжного забарвлення, може походити від особи (осіб) в крові якої(яких) міститься антиген Н системи АВО і може походити як від потерпілого, так і від обвинуваченого (т.2 а.п.122-125).
Таким чином, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_29 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень є доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.115 КК України як, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та за ч.1 ст.129 КК України як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.
При цьому висловлену думку як обвинуваченого так і захисника про відсутність у обвинуваченого умислу на позбавлення життя потерпілого та про необхідність перекваліфікації його дій з ч.1 ст.115 КК України на ч.1 ст.119 КК України (вбивство вчинене через необережність) суд вважає неспроможними з огляду на наступне.
Стаття 115 КК України передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Із суб`єктивної сторони цей злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає їх настання.
Визначальним при кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1ст. 115 КК України є спрямованість умислу винного, його суб`єктивне ставлення до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння смерті через необережність ставлення винного до таких наслідків характеризується необережністю.
Питання про наявність умислу необхідно вирішувати з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину.
З показань потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , допитаних під час судового розгляду убачається, що вказаній події передувала агресивна поведінка саме обвинуваченого, який на відмову потерпілого віддати автомобіль, направив на нього зрою, почав її перезаряджати, та одразу здійснив постріл, в важливо життєвий орган потерпілого голову, що знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю ОСОБА_13 . Після чого погрожував зброєю іншим потерпілим. Сукупність всіх обставин вчиненого діяння, на думку суд свідчить про спрямованість дій обвинуваченого та наявність у нього умислу на заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_13 . Доводи обвинуваченого про те, що заподіянню смерті потерпілого ОСОБА_13 передували агресивна поведінка, погрози та фактично напад з боку інших потерпілих, суд вважає необґрунтованими та такими що не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.
З огляду на зазначене вище, суд вважає безпідставними доводи обвинуваченого та захисника, щодо того що потерпілі його фактично обмовляють, оскільки показання потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , які ретельно допитувалися під час судового розгляду, є послідовними, детальними і не містять жодних суперечностей щодо обставин вбивства ним потерпілого ОСОБА_13 , та вчинення після цього погроз вбивством, тому суд вважає їх достовірними, підстав сумніватися у них у суду немає. Крім цього, вони повністю узгоджуються з іншими доказами дослідженими під час судового розгляду, а саме з показаннями потерпілої ОСОБА_6 , заявами потерпілих до поліції щодо вчинення відносно них кримінальних правопорушень саме обвинуваченим, даними протоколів слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_7 , пред`явлення особи для впізнання, висновком медичної експертизи та показаннями свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_24 .
Суд відхиляє твердження обвинуваченого про заподіяння йому потерпілими тілесних ушкоджень, зокрема удару по голові, оскільки під час судового розгляду потерпілі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 показали, що тілесних ушкоджень обвинуваченому не спричиняли, їх було заподіяно ОСОБА_9 військовими, після виявлення на місці злочину. Крім цього, допитані свідки ОСОБА_20 , ОСОБА_21 і ОСОБА_30 пояснювали, що вимушено застосували фізичну силу до обвинуваченого, оскільки він чинив опір і намагався вихопити зброю.
З огляду на викладене, суд доходить висновку про відсутність підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого на менш тяжке кримінальне правопорушення, оскільки висунуте обвинувачення повністю узгоджується з аналізом доказів досліджених під час судового розгляду, а вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена поза розумним сумнівом.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він за місцем фактичного проживання у с.Торговиця Голованівського району Кіровоградської області характеризується як особа, яка спиртними напоями не зловживає, скарг та компрометуючих матеріалів на нього до селищної ради не надходило, проживає разом із співмешканкою та трьома її дітьми, які не перебувають на його утриманні, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, з 07 березня 2022 року призваний під час мобілізації, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , бойовий медик, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних, корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та маючі не зняті і не погашенні у встановленому законом порядку судимості, знову вчинив нові кримінальні правопорушення, у тому числі особливо тяжкий злочин.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_9 судом встановлено не було.
Обставинами що обтяжують покарання обвинуваченому є вчинення ним кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп`яніння та з використанням умов воєнного стану. Разом з тим, оскільки така обставина як тяжкі наслідки, завданні злочином, якими в даній справі є смерть потерпілого передбачена у диспозиції ч.1 ст.115 КК України, є об`єктивною стороною вказаного злочину, вказана обставина не враховується судом як така що обтяжує покарання.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка здійснила кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
З огляду на викладене вище, враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до ч.ч.2 і 5 КК України є особливо тяжким злочином і кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який є раніше неодноразово судимою особою, відсутність пом`якшуючих вину обставин та наявність двох обтяжуючих вину обставин, обставини та тяжкі наслідки вчиненого ним злочину, явну перевагу над неозброєними потерпілими, яка виявлялась у наявності у нього бойової, зарядженої зброї, поведінку після вчинення кримінальних правопорушень, думку потерпілої ОСОБА_6 яка наполягала на його суворому покаранні, суд доходить висновку, про призначення обвинуваченому покарання ближче до максимальних меж санкції інкримінованих йому статей.
Щодо цивільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, суд доходить наступного.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За статтею 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.
Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.
Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням її прав. Моральна шкода, зокрема, полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.
Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд виходить із засад розумності, справедливості, враховує ступінь душевного болю і страждань позивачки та їх спільних з потерпілим дітей у зв`язку з невідворотною втратою близької людини, їх глибину і тривалість, погіршенням і зміною у зв`язку з цим способу їх життя, та доходить висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди у повному обсязі, стягнувши з цивільного відповідача 500 000 грн. у відшкодування такої шкоди.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,615 КПК України, суд,
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.129 КК України і призначити покарання:
- за ч.1 ст.115 КК України - 12 ( дванадцять) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.129 КК України - 2 ( два) роки обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 12 (дванадцяти ) років позбавлення волі.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 залишити до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання рахувати обвинуваченому ОСОБА_9 з 08 червня 2022 року.
Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ) 13 150 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят) грн. в рахунок відшкодування майнової шкоди заподіяної кримінальним правопорушенням та 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави 4153 (чотири тисячі сто п`ятдесят три) грн. 16 коп. витрат на проведення експертиз.
Арешт накладений на комуфляжні штани, куртку та коричневі чоботи ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області 10 червня 2022 року - скасувати.
Речові докази по справі: 7 скляних пляшок, дві полімерні пляшки, 2 полімерні чашки, 3 фарфорові чашки, 3 стакани, пачку з - під цигарок "Прилуки" камуфляжні штани, куртку та коричневі чоботи, футболку синього кольору, шкарпетки синього кольору, труси синього кольору, марлевий тампон зі змивами з рук ОСОБА_13 , зрізи нігтьових пластин СпицькогоР.П., дактилокартку зі слідами капілярних узорів пальців рук ОСОБА_13 , зразок крові ОСОБА_9 , зрізи нігтьових пластин ОСОБА_9 дактилокарти зі слідами папілярних узорів пальців рук ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , які перебувають у кімнаті зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області- знищити;
автоматичну зброю АК -74 серійний номер НОМЕР_2 (88) та 24 патрони - передати до військової частини НОМЕР_1 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3