Справа № 298/1430/22
Номер провадження 1-кс/298/335/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 11 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України-

ВСТАНОВИВ:
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області поштовим відправленням надійшло клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 11 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
З клопотанням про арешт майна прокурор звернувся після усунення недоліків в межах встановленого ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 13 жовтня 2022 року процесуального строку.Так, прокурор ОСОБА_3 копію вказаної ухвали отримав 24 жовтня 2022 року об 11.11 год., а клопотання про арешт майна після усунення недоліків надіслав до суду поштовим відправленням 26 жовтня 2022 року, що підтверджується відміткою штемпеля на поштовому конверті.

Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11.10.2022 року об 11 годині 46 хвилин надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що о 10 годині 50 хвилин 11.10.2022 року в ППр «Малий Березний» слідував на виїзд з України громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю громадянин ОСОБА_4 надав, як підставу для виїзду з України, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.11.2021 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності вище зазначених документів та в ході проведеної в подальшому взаємодії з представником ІНФОРМАЦІЯ_3 , стало відомо, що громадянину ОСОБА_4 ніякі довідки не видавались.

Зазначається, що 11 жовтня 2022 року дану подію було зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000225 від 11 жовтня 2022 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Дізнавачем СД відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 11 жовтня 2022 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.11.2021 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що 11 жовтня 2022 року постановою дізнавача ОСОБА_5 тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.11.2021 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000225.

Прокурор зазначає, що підставою для арешту майна, вилученого в ході проведеного 11.10.2022 року огляду місця події, є те, що воно є знаряддям кримінального правопорушення, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення та містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч. 4 ст. 358 КК України, а відносно до кримінального провадження №0000225, існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.11.2021 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути доказом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор, вказуючи на ризики знищення вказаного тимчасового посвідчення військовозобов`язаного, зазначаючи, що в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні із вказаним речовим доказом технічної експертизи документа, з посиланням на ст. 170 КПК України, просить накласти арешт на вилучене в ході огляду місця події від 11 жовтня 2022 року тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.11.2021 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання прокурор, будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився.
3 листопада 2022 року через канцелярію суду від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить приєднати до матеріалів даного клопотання копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Судове провадження розглядається за відсутності прокурора та особи, у якої вилучено майно, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2022 року за №0000225 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 2 листопада 2022 року.

З відомостей повідомлення про виявлення кримінального правопорушення вбачається, що 11.10.2022 року о 10:50 в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Малий Березний» па виїзд з України прибув громадянин України ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий 11.04.2018 року орган видачі 6390, який являється особою призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю з метою звільнення від призову та перетину державного кордону України вищевказаний громадянин надав на паспортний контроль «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» № НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході перевірки документів в п/п «ПД» та представника ПОРВ виникли сумніви щодо дійсності даних документів. В ході проведення перевірочних заходів та уточнення інформації в начальника Скадовського РТЦК за номером телефону НОМЕР_3 було встановлено, що даний документ особі не видавався.

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000225 від 11 жовтня 2022 року вбачається, що 11.10.2022 року об 11:46 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те що о 10:50 годин 11.10.2022 року в ППр «Малий Березний» слідував на виїзд з України гр. України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю надав тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.11.2021 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності вище зазначених документів, та в подальшому проведене взаємодію з представником ІНФОРМАЦІЯ_3 , стало відомо, що гр. ОСОБА_4 , ніяких довідок не видавалося.

У клопотанні про арешт майна прокурором наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду від 11 жовтня 2022 року, дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 12 год. 15 хв. і закінчено о 12 год. 39 хв., під час огляду виявлено та вилучено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.11.2021 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, вилучене 11 жовтня 2022 року в ході огляду місця події тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт, проведений 11 жовтня 2022 року, з клопотанням про арешт майна до суду звернувся дізнавач сектору дізнання ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 12 жовтня 2022 року. Ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 13 жовтня 2022 року клопотання було повернуто прокурору для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі, протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.Прокурор ОСОБА_3 копію вказаної ухвали отримав 24 жовтня 2022 року об 11.11 год., а клопотання про арешт майна після усунення недоліків надіслав до суду поштовим відправленням 26 жовтня 2022 року, що підтверджується відміткою штемпеля на поштовому конверті. Відтак з клопотанням про арешт майна прокурор звернувся в межах встановленого ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду від 13 жовтня 2022 року процесуального строку.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою про визнання речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження від 11 жовтня 2022 року, винесеною дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , вилучене в ході огляду місця події від 11 жовтня 2022 року тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.11.2021 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000225 від 11 жовтня 2022 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначений вище документи, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Таким чином, вилучене відповідно до протоколу огляду від 11 жовтня 2022 року тимчасове посвідчення військовозобов`язаного підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
З цих підстав клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 11 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 11 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 11 жовтня 2022 року тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 від 10.11.2021 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1