overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 309/1136/21

провадження № 51-872 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року,

встановив:

Вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 150 годин.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 12 000 грн відшкодування матеріальної шкоди та 10 000 грн моральної шкоди.

Сягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 15 000 грн витрат на правову допомогу.

По справі вирішено питання щодо речових доказів.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень суду першої та апеляційної інстанцій щодо нього.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 04 травня 2022 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа №368/818/22

провадження №51-836ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 22 вересня 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року, постановлену щодо ОСОБА_3 і

встановила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:

Витребувати із Кагарлицького районного суду Київської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 368/818/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року

м. Київ

Справа № 161/14219/18

Провадження № 51 - 5863 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, - ОСОБА_4 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 червня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 289 ч. 3 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців з конфіскацією майна. Цивільний позов задоволено і з ОСОБА_5 стягнуто на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 368 384 грн. 34 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 5 000 грн.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року вирок суду першої інстанції змінено. Виключено із змісту указаного судового рішення призначене обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 289 ч. 3 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року) додаткове покарання у виді конфіскації всього майна та вказано вважати ОСОБА_5 засудженим за ст. 289 ч. 3 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15 квітня 2008 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців без конфіскації майна. Цією ж ухвалою вирок в частині вирішення питання про стягнення витрат, пов`язаних з наданням правничої правової допомоги, викладено в такій редакції : « В порядку ст. ст. 120, 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_7 5 000 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з оплатою допомоги захисника». В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі прокурор, хоч і вказує не допущене апеляційним судом неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність як на одну з підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, проте не зазначає конкретно в чому таке неправильне застосування полягало із врахуванням положень ст. 413 КПК України та доводи на обґрунтування цього.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, - ОСОБА_4 без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 202/2200/23
Провадження № 1-кс/202/1206/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0001826 від 29.12.2022 року, а саме, складського приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2023 року, о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/90/23
Провадження № 1-в/0203/54/2023
УХВАЛА

13 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання ОСОБА_3 про розстрочку виплати штрафу, засудженого 11 січня 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.296 КК України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року до суду звернувся засуджений ОСОБА_3 із заявою про розстрочку несплаченої суми штрафу строком на 12 місяців через те, що на даний час не працює та через скрутне матеріальне становище не має можливості одноразово сплатити визначену суму штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Прокурор та засуджений, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, до суду не з`явилися.

Згідно ч.5 ст. 539 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність вказаних осіб.

Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.296 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

З клопотання ОСОБА_3 вбачається, що станом на 03.02.2023 останній на даний час не працює та через скрутне матеріальне становище не має можливості одноразово сплатити визначену суму штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Крім того, з довідок наданих пенсійним фондом України вбачається, що останній працював у 2021 році та отримував щомісячну заробітну плату у сумі 6000 (шість тисяч) гривень. Також, відповідно до матеріалів справи останній зареєстрований у м. Запоріжжі, однак в даний час тимчасово переїхав до м. Дніпро де не працевлаштований.

Відповідно до вимог ч.4 ст.53 КК України, суд з урахуванням майнового стану особи може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання ОСОБА_3 , з урахуванням майнового стану останнього, та розстрочення виплати штрафу у сумі 17000 грн. строком на десять місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2023 - задовольнити частково.

Розстрочити суму штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначеного ОСОБА_3 вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 11.01.2023 року, та зобов`язати ОСОБА_3 сплачувати штраф частинами, а саме: по 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень кожного місяця протягом десяти місяців.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
справа № 203/1011/21
провадження № 1-кп/179/9/23
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

08 лютого 2023 року Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000681 від 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

08.02.2023 року на адресу суду надійшла заява прокурора відділу обласної прокуратури ОСОБА_2 про проведення засідання у справі № 203/1011/21 в режимі відеоконференції (профіль користувача ОСОБА_5 на ВКЗ (Адміністратор Підсистеми відеоконференцзв"язку ЄСІТС - державне підприємство "Центр судових сервісів)) або через Електронний суд (фізична особа ОСОБА_6 ), мотивуючи тим, що у зв"язку із війською агресією Російської Федерації проти України, указом Президента України №574 від 12 серпня 2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 на 90 діб, тобто до 19 березня 2023 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000681 від 09.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, що призначене на 10 годину 30 хвилин 16 лютого 2023 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 184/250/23

Номер провадження 1-кп/184/78/23

10 лютого 2023 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000018 від 06.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000018 від 06.01.2023 року.

Враховуючи що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у Державній Установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативного судового провадження необхідно провести судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 16.02.2023 року у режимі відеоконференції під час трансляції з Державною Установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000018 від 06.01.2023року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України проведення відкритого судового розгляду 16.02.2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною Установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)».

Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» забезпечити проведення 16.02.2023 року о 14 год. 00 хв. дистанційного судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України - для відома.

Викликати у судове засідання сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 393/74/23
пров. 1-кп/393/60/23

УХВАЛА

13 лютого 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 16.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді у порядку передбаченому ч.1 ст.320 КПК України немає.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10:00 год. 15.02.2023 року в залі судового засідання №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/133/2023 Справа № 641/705/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 лютого 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 07.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2023 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 07.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001039 від 07.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчомусудовому засіданні на 21 березня 2023 року об 10:00 годині, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/627/23
Провадження № 1-кс/629/161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002852 від 30.12.2014, -

встановив:

08.02.2023 захисник ОСОБА_2 , в порядку ч.1 ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002852 від 30.12.2014, за його заявою від 02.02.2023.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0002852 від 30.12.2014 та призначити її розгляд на 16-00 год. 09.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1141/23 Справа № 202/5341/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року у кримінальному провадженні №0000783 стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді-доповідача від 03 лютого 2023 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вказаною апеляційною скаргою.

Під час підготовки до апеляційного розгляду нові докази, заперечення на апеляційну скаргу та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадженні підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК,

П О С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 та першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2022 року стосовно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311 КК України, закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 09 березня 2023 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2