Справа № 135/202/23
Провадження № 1-кс/135/61/23
УХВАЛА

Іменем України

24.02.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 старший слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000031, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 16.02.2023 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, що в період часу з 16.30 год. 13.02.2023 по 02.50 год. 14.02.2023 із однієї з шаф для особистих речей, що знаходиться в роздягальні філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська 2б, здійснила крадіжку мобільного телефону «Xiaomі» серії «Redmi» моделі «9А».

16.02.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведених заходів було встановлено, що до вчинення крадіжки мобільного телефону торгівельної марки «Xiaomі» серії «Redmi» моделі «9А» причетна ОСОБА_6 , яка вказала обставини скоєння злочину та 22.02.2023 звернулася з письмовою заявою, в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження сім-картку мобільного оператора «Київстар», що знаходилася у викраденому нею мобільному телефоні. Крім цього, 22.02.2023 з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 чоловік ОСОБА_6 , в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон «Xiaomі» серії «Redmi» моделі «9А», який дала йому в користування дружина.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на сім-картку мобільного оператора «Київстар» та мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomі» серії «Redmi» моделі «9А», що належить ОСОБА_5 , з можливістю використання в якості речового доказу та проведення судових експертиз.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання, із заявою про відкладення судового розгляду не звертався.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.02.2023 до відділення поліції №3 Гайсинського РУП з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 , в якій просить прийняти міри до невідомої особи, що в період часу з 16.30 год. 13.02.2023 по 02.50 год. 14.02.2023 із однієї з шаф для особистих речей, що знаходиться в роздягальні філії «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика» за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, м. Ладижин, вул. Хлібозаводська 2б, здійснила крадіжку мобільного телефону торгівельної марки «Xiaomі» серії «Redmi» моделі «9А».

16.02.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведених заходів було встановлено, що до вчинення крадіжки мобільного телефону торгівельної марки «Xiaomі» серії «Redmi» моделі «9А» причетна ОСОБА_6 , уродженка с. Кримка Первомайського району Миколаївської області, жителька смт. Тростянець Гайсинського району Вінницької області, яка вказала обставини скоєння злочину та 22.02.2023 звернулася з письмовою заявою, в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження сім-картку мобільного оператора «Київстар», що знаходилася у викраденому нею мобільному телефоні.

Згідно з постановою слідчого від 22.02.2023 вилучений мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomі» серії «Redmi» моделі «9А» та сім-картку мобільного оператора «Київстар» визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою слідчого обґрунтовано визнано вилучені мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomі» серії «Redmi» моделі «9А» та сім-картку мобільного оператора «Київстар» речовими доказами, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вони можуть являтися речовими доказами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з правом користування, без права розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме:

-сім-картку мобільного оператора «Київстар» та мобільний телефон торгівельної марки «Xiaomі» серії «Redmi» моделі «9А», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та який вилучено в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки смт Тростянець Гайсинського району Вінницької області, з можливістю подальшого проведення судової товарознавчої експертизи та використання в якості речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя