КРИМІНАЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа№ 163/41/23
Провадження № 1-кп/170/50/23
Шацький районний суд Волинської області
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2023 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Шацьк кримінальне провадження №0000032, внесене до ЄРДР 31.05.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у с. Римачі Любомльського району Волинської області, зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,військовозобов`язаного, неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 24.05.2022 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі статей 75, 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки; ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 17.11.2022 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано та направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 24.05.2022 покарання,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у середині листопада 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, написав повідомлення невстановленій особі, яка розмістила на вебсторінці «ОLХ» оголошення з приводу виготовлення посвідчення водія, про бажання придбати підроблене посвідчення водія. Після цього невстановлена особа надіслала ОСОБА_4 акаунт «ТЕЛЕГРАМ», через який здійснювала листування. В подальшому ОСОБА_4 домовився з цією невстановленою особою про виготовлення підробленого посвідчення водія за обумовленою ціною в сумі 8 000 гривень (вісім тисяч гривень). При цьому ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб, вчинив пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, та яке надає права, шляхом надання своїх особистих даних, а саме: копії паспорта громадянина України, особистої фотокартки та фотографії особистого підпису, для внесення відомостей у підроблене посвідчення водія. На виконання вказаної домовленості в кінці листопада 2021 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена особа, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , за невстановленою адресою, за допомогою знако-друкуючого пристрою термосублімаційним способом друку на пластиковому бланку, який не відповідає вимогам, що пред`являються до бланків, які перебувають в офіційному обігу на території України, виготовила підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорій «А», «В», «С», видане ТСЦ 6141 на ім`я ОСОБА_4 , та в подальшому відправила його поштою ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_4 , точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, у відділенні «Нова пошта» №1, що розташоване на вул. 1 Травня, 18, в м. Любомль Волинської області отримав вказане підроблене посвідчення водія з метою його подальшого використання.

Крім цього, ОСОБА_4 30.05.2022, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» модель «TIGUAN,» д.н.з « НОМЕР_2 », на автодорозі сполученням Київ - Чоп на 86 км, неподалік с. Кочерів Житомирського району Житомирської області, на вимогу працівника поліції здійснив зупинку для перевірки документів на стаціонарному посту поліції. Під час перевірки ОСОБА_4 пред`явив та надав інспектору взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , яке не відповідає встановленому зразку бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлене не відповідно до вимог, що пред`являються до даного виду об`єктів, тобто ОСОБА_4 використав завідомо підроблений офіційний документ.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за викладених в обвинувальному акті обставин визнав повністю та суду показав, що він не хотів навчатися в автошколі, тому вирішив купити посвідчення водія. З цією метою він в середині листопада 2021 року, перебуваючи за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 , через інтернет-мережу, звернувся до невідомої йому особи, яка розмістила оголошення на вебсторінці «ОLХ», з якою домовився про виготовлення підробленого посвідчення водія за обумовлену плату 8 000 гривень. При цьому він розумів, що вказане посвідчення водія буде підробленим, та надав невідомій особі свої анкетні дані, серію і номер паспорта громадянина України, особисту фотокартку та фотографії особистого підпису для внесення відомостей у підроблене посвідчення водія. У подальшому вказана невідома особа виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорій «А», «В», «С», на ім`я ОСОБА_4 , яке він отримав у відділенні «Нова пошта» №1, що розташоване на вул. 1 Травня, 18, в м. Любомль Волинської області, коли саме, точної дати та часу не пригадує, приблизно через два-три тижні після того як замовив. Невідома особа обіцяла йому, що приблизно через місяць вказане посвідчення водія буде легалізоване, тому він спокійно користувався отриманим посвідченням і керував транспортними засобами. Однак 30.05.2022, керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN» модель «TIGUAN,» д.н.з « НОМЕР_2 », неподалік с. Кочерів Житомирського району Житомирської області, коли він на вимогу працівника поліції здійснив зупинку на стаціонарному посту для перевірки документів та надав працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, поліцейським було виявлено, що посвідчення водія підроблене і посвідчення у нього вилучено. ОСОБА_4 суду пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому, сприяв слідству у розкритті кримінальних правопорушень, тому просив суд його суворо не карати.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень об`єктивно і в повній мірі підтверджується наданими прокурором і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Як убачається з протоколу огляду місця події від 30.05.2022, проведеному на стаціонарному посту поліції, що розташований на автодорозі сполученням Київ-Чоп на 86 км, неподалік с. Кочерів Житомирського району Житомирської області, було зупинено транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» модель «TIGUAN,» д.н.з « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив для перевірки та надав інспектору взводу 2 роти 1 батальйону УПП у Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 09.09.2021 ТСЦ 6141 на ім`я ОСОБА_4 , з ознаками підробки. В ході огляду місця події вказане посвідчення водія було вилучено.

Згідно з висновком експерта від 07.06.2022 №СЕ-19/106-22/4907-ДД, бланк наданого посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що видане 09.09.2021 ТСЦ 6141 на ім`я ОСОБА_4 , виготовлений термосублімаційним способом друку і не відповідає аналогічним, що перебувають в офіційному обігу.

З листа ТСЦ МВС №1845 від 14.06.2022 №295 та листа ТСЦ МВС №6141 від 20.06.2022 №31/19/1-729 убачається, що згідно з базою даних НАІС Єдиного державного реєстру МВС, посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «А, В, С» серії НОМЕР_1 , видане 09.09.2021 ТСЦ 6141 РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований в м. Тернопіль. В Єдиному державному реєстрі МВС України відомості про видачу посвідчення водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, що виразилися в пособництві, а саме, наданні засобів вчинення кримінального правопорушення іншим співучасникам, у підроблені офіційного документа, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України.

Своїми умисними протиправними діями, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 за вчинення обох кримінальних правопорушень, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисний нетяжкий злочин та кримінальний проступок.

Крім того судом установлено, що вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 24.05.2022, що набрав законної сили, ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки; на підставі статей 75, 76 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки. Однак ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 17.11.2022, що набрала законної сили, скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 24.05.2022, у виді позбавлення волі на строк чотири роки. Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено обчислювати з моменту його фактичного затримання. На даний час ОСОБА_4 фактично відбуває покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 24.05.2022.

Таким чином у цьому кримінальному провадженні злочин, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, вчинено ОСОБА_4 в середині листопада 2021 року, тобто до ухвалення попереднього вироку Ратнівського районного суду Волинської області від 24.05.2022, а кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, вчинено ОСОБА_4 30.05.2022, тобто після ухвалення попереднього вироку суду.

Виходячи з приписів кримінального закону, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку суду, застосовуються правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Крім того у випадках, коли засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, вчинив нове кримінальне правопорушення, застосовується призначення покарання за сукупністю вироків. У цьому разі суд відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При складанні покарань у порядку ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

З урахуванням викладеного ОСОБА_4 слід призначити основне покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк шість місяців, в межах санкції частин статті, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України ОСОБА_4 слід остаточно призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень: передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України за цим вироком і передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 24.05.2022, застосувавши принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, і зарахувати у строк остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень покарання частково відбуте покарання за попереднім вироком суду, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

На підставі статей 71, 72 КК України ОСОБА_4 слід призначити остаточне покарання за сукупністю вироків: до основного покарання у виді арешту, призначеного за ч. 4 ст. 358 КК України цим вироком, слід частково приєднати невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 24.05.2022, з урахуванням того, що на підставі п. 1а ч. 1 ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту.

Такі висновки суду з приводу призначення покарання узгоджуються з правовою позицією, викладеною в постанові ОП ККС Верховного Суду від 25 червня 2018 року у справі №511/37/16-к (провадження N 51-830км18).

На думку суду, таке покарання, з урахуванням усіх встановлених судом обставин та даних про особу обвинуваченого у їх сукупності, є необхідним та буде достатніми для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Питання про речові докази у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, у зв`язку з проведенням судової технічної експертизи, становлять 1 372,96 грн, тому вказану суму слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні не застосовано; арешт на майно не накладено.

Керуючись статтями 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки,

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту на строк шість місяців.

На підставі частини 4 статті 70, статті 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення призначеного цим вироком менш суворого покарання у виді позбавлення волі на строк три роки за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України, більш суворим покаранням у виді позбавлення волі на строк чотири роки, призначеного за ч. 3 ст. 185 КК України попереднім вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 24.05.2022, визначити ОСОБА_4 остаточне основне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Зарахувати у строк покарання ОСОБА_4 , остаточно призначеного за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень, відбуте частково основне покарання за попереднім вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 24.05.2022 у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

На підставі статей 71, 72 КК України, до основного покарання у виді арешту за ч. 4 ст. 358 КК України, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 24.05.2022 і остаточно призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків основне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки два місяці.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня приведення вказаного вироку суду до виконання (з урахуванням зарахованого судом відбутого частково основного покарання у виді позбавлення волі за попереднім вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 24.05.2022).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у кримінальному провадженні, в розмірі 1 372,96 гривень (одна тисяча триста сімдесят дві гривні 96 копійок).

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 категорій «А», «В», «С», видане ТСЦ 6141 на ім`я ОСОБА_4 , та оптичний диск DVD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та надсилається для вручення обвинуваченому, який перебуває під вартою.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1