Справа № 314/232/20
Провадження № 1-кп/314/52/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001215 від 22.12.2019, № 0000140 від 30.03.2021 та № 0000191 від 18.04.2021 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Юрківка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, не працює, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимий:

1) 19.03.2010 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

2) 30.09.2010 Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.03.2010 призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 12.06.2012 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк, що складає 1 рік 1 місяць 18 днів;

3) 13.01.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;

4) 06.02.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

5) 06.02.2018 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

6) 23.07.2018 Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш суворим покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2018, призначено 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

7) 12.05.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

21 грудня 2019 року, близько 20 години 45 хвилин, ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, розташованої; поблизу магазину АТБ, за адресою: провулок Торговий, місто Вільнянськ, Запорізька область, де біля входу до магазину, помітив велосипед марки «BAHRICO RAMBО» в корпусі червоного кольору, вартістю 2133 гривні 33 копійки (згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3505 від 24.12.2019), який належить потерпілому ОСОБА_6 , та скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, сів на вищевказаний велосипед та покинув місце злочину.

В подальшому ОСОБА_3 усвідомлюючи протиправний характер своїх, дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2133 гривні 33 копійки.

Крім того, в перших числах березня 2021 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), близько 01-00 години, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, прийшов до господарчої будівлі на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до її приміщення, з якого, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав алюмінієву каструлю, об`ємом 50 л, вартістю 800 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 800 гривень, згідно висновку судово - товарознавчого експерта № 1393 від 13.04.2021.

Також на початку березня 2021 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), близько 01-00 години, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, прийшов до будинку на території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом підбору ключа відчинив замок вхідних дверей та проник до його приміщення, з якого, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав Т2 тюнер марки «Romsat» TR-2017 HD, в корпусі чорного кольору разом з пультом, вартістю 323,33 гривень.

Далі ОСОБА_3 , продовжуючи свій вищеописаний умисел, підійшов до господарчої будівлі на території вищевказаного домоволодіння, де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом пошкодження вікна проник до її приміщення, з якого, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав електричну пилу марки «Goodluck» 2900, помаранчевого кольору, вартістю 667,09 гривень.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 990,42 гривень, згідно висновку судово - товарознавчого експерта № 1394 від 14.04.2021.

Після чого, 30 березня 2021 року, близько 01-00 години, ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, прийшов до частково огородженої території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де пересвідчившись, що його дії не помітні для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, з ділянки землі поблизу приміщення будинку, з корисливих мотивів, таємно, повторно викрав дюралюмінієвий бак конусоподібної форми, вагою 65 кг, вартістю 2188,55 гривень, який за допомогою м`язової сили рук та ніг помістив на привезену з собою металеву тачку.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном залишив місце вчинення злочину, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 2188,55 гривень, згідно висновку судово - товарознавчого експерта № 1302 від 06.04.2021.

Також, 12 квітня 2021 року, в вечірній час доби, (більш точного часу досудовим розслідуванням встановлено не було), ОСОБА_3 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом подолання паркану зі сторони огороду, проник до повністю огородженої території домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_10 , скориставшись відсутністю уваги з боку власника та сторонніх осіб, за допомогою викрутки, яку останній приніс із собою, відігнув гвіздки з віконного отвору в будинку та вийняв скло, після чого через відсутній отвір проник до середини приміщення, де за допомогою м`язової сили рук, почергово зняв компресор з холодильника марки «Орск-3», придбаний в СССР, вартість якого складає 400 гривень, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1518 від 21.04.2021) та один компресор з холодильнику марки «Донбас 10 М», придбаний в СССР, вартість якого складає 400 гривень, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 1518 від 21.04.2021), яке належить ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_12 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, покинув приміщення будинку разом з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 800 гривень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_12 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_12 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_12 за фактами таємного викрадення майна, які мали місце 21 грудня 2019 року близько 20-45 години, та 30 березня 2021 року близько 01-00 години, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_12 за фактом таємного викрадення майна, який мав місце в перших числах березня 2021 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), близько 01-00 години, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_12 за фактом таємного викрадення майна, який мав місце на початку березня 2021 року (більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено), близько 01-00 години, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла та іншого приміщення.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_12 за фактом таємного викрадення майна, який мав місце 12 квітня 2021 року, в вечірній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжких злочинів (ч. 3 ст. 185 КК України) та відповідно до розділу Особливої частини КК України є кримінальними правопорушеннями проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси. Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він має середню освіту, одружений, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно, раніше судимий.

При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, з врахуванням особи обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, враховуючи характер кримінальних правопорушень та враховуючи інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах передбачених санкціями ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням положень ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільні позови потерпілого ОСОБА_8 на суму 800,00 грн., потерпілого ОСОБА_9 на суму 667,00 грн., та потерпілого ОСОБА_10 на суму 500,00 грн. - задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 вказані суми.

Витрати по справі відсутні.

Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_3 у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання з покаранням, призначеним вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.05.2021, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання - з 18.01.2023.

Захід забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 - задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на його користь 800,00 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 - задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на його користь 667,00 гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 - задовольнити, стягнувши з ОСОБА_3 на його користь 500,00 гривень.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.04.2021 з дюралюмінієвого баку конусоподібної форми, вагою 65 кг.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.04.2021 з Т2 тюнера марки «Romsat» НОМЕР_1 в корпусі чорного кольору разом з пультом.

Речові докази:

-велосипед марки «BAHRICO RAMBO» в корпусі червоного кольору, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити останньому;

-дюралюмінієвий бак конусоподібної форми, вагою 65 кг, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити останньому;

-Т2 тюнер марки «Romsat» TR-2017 HD в корпусі чорного кольору разом з пультом, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити останньому;

-грошові кошти в сумі 2145 гривень, які передано на відповідальне зберігання власнику - свідку ОСОБА_13 - залишити останньому.

Матеріали кримінального провадження, долучені прокурором, які є письмовими доказами по справі, слід залишити в матеріалах судової справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_14

09.02.2023