Справа № 488/1387/22
Провадження № 1-кп/488/269/22 р.
УХВАЛА

22.12.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого - суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора обвинуваченого захисника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні корисливого умисного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років; вказав на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання запобіжного заходу, та неможливість їм запобігти шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу. Серед таких ризиків: можливість переховування від суду, незаконний вплив на свідків та потерпілого, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання прокурора, просили обрати більш м`який запобіжний захід. Крім того, наголосили, що клопотання є передчасним.

Заслухавши сторін, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали, суд дійшов такого висновку.

Щодо передчасності клопотання прокурора.

У зв`язку із запланованою заздалегідь щорічною відпусткою складу суду, призначення судового засідання в межах строку дії запобіжного заходу є неможливим.

Обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень до покарання у виді позбавлення волі. На даний час має незняті непогашені судимості. Крім того, обвинувачений систематично протягом року притягувався до адміністративної відповідальності (довідка ВП№3 в матеріалах провадження). Сукупність зазначених фактів є достаньою підставою вважати реальним і обгрунтованим ризик вчинення нового злочину.

Крім того, обвинувачений системно демонструє агресивну поведінку в бік учасників провадження, що вказує на реальність і обгрунтованість ризику впливу на свідків та/або потерпілого.

Крім того, в ухвалі слідчого судді від 03.08.2022 року, яка набрала законної сили, зазначено про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України серед яких: ризик переховування від суду; ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків; ризик вчинення нового кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено неможливість запобігти вказаним ризикам шляхом обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні не встановлені обставини, які б свідчили про припинення існування будь-якого із зазначених ризиків, таким чином вони залишаються доведеними і реальними.

Відтак, під час розгляду клопотання прокурора встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Керуючись статтями 314-316, 179, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 21.02.2023 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали проголошено 22.12.2022 року о 17:00 год.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7