overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/1958/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.12.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
розглянувши клопотання представника заявника ТОВ «Глобалхімтранс» адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження № 0000170 від 03.12.2022 р.
На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему EasyCon.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Забезпечити участь адвоката ОСОБА_4 (зареєстрованого в системі «EasyCon») у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 грудня 2022 року, а також наступні судові засідання (у разі їх призначення та у разі необхідності) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 477/1248/22
Провадження у справі № 1-кп/477/264/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 грудня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000392, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а саме: насильстві щодо працівника правоохоронного органу що виразилося в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу побоїв у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, 09 лютого 2023 року об 11-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3292/2022
У Х В А Л А

13.12.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №0000265 за відомостями про проведення незаконного референдуму на території Херсонської області.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів на паперових та електронних носіях, що підтверджують участь ОСОБА_4 у проведенні в період 23-27.09.2022р. незаконного референдуму в смт. Комишани.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 брав безпосередню участь у роботі дільниці №210 в смт. Камишани під час проведення незаконного референдуму. Є достатні підстави вважати, що за її місцем мешкання можуть знаходитися документи, мобільний телефон, комп`ютер, що можуть підтвердити його участь діяльності дільниці №210. Їх вилучення має доказове значення, отримати такий доказ в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №0000265 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: документів на паперових та електронних носіях, що підтверджують участь ОСОБА_4 у проведенні в період 23-27.09.2022р. незаконного референдуму в смт. Комишани.

Строк дії ухвали до 10.01.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6401/22
Провадження № 1-кс/591/3484/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 грудня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури м.Суми від 21.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Окружної прокуратури м.Суми від 21.11.2022 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 16 грудня 2022 року о 09:20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №17 (каб. 508) 5-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №586/702/21
Провадження №1-кп/590/38/22
УХВАЛА
13 грудня 2022 року смт.Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши питання участі захисника обвинуваченої ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні врежимі відеоконференції, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області знаходяться матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 01.09.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, призначене у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області на 18.01.2023 року о 10 год 00 хв.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Сумському апеляційному суду (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, Сумська область, 40003).
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000095 від 01.09.2021, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, призначене на 18 січня 2023 року о 10 год 00 хв, провести в режимі відеоконференції за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Здійснити дистанційне судове провадження між Ямпільським районним судом Сумської області (бул. Ювілейний, 8-2, смт. Ямпіль, Сумської області, 41200) та Сумським апеляційним судом (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, Сумська область, 40003).

Уповноваженій особі Сумського апеляційного суду доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення захиснику ОСОБА_3 пам`ятки про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Ямпільський районний суд Сумської області та на Сумський апеляційний суд.

Копію ухвали надіслати для виконання Сумському апеляційному суду (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, Сумська область, 40003).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000414,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000414 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в належній їй квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: сім карт, картотримачів, GSM-шлюзів, сім-банків, мобільних телефонів, модемів, ноутбуків, системних блоків, магнітних носіїв інформації, флеш-накопичувачів, серверного обладнання, телекомунікаційного обладнання, блокнотів, записників та інших документів, які використовувались при несанкціонованому втручанні в роботу електронних комунікаційних мереж або містять відомості щодо такого втручання.

Ухвала діє по 05 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.12.2022 року о 18 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/1267/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

12 грудня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши та розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2022 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якій він просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Згідно із ст. 395 ч. 2 п. 11 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд питання про продовження запобіжного заходу у суді першої інстанції був проведений 17.11.2022 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 .

Однак апеляційну скаргу обвинувачений ОСОБА_3 на зазначене рішення подав 01.12.2022, згідно з штампом установи на ній, та продублювавши подану апеляційну скаргу подав аналогічного змісту другу апеляційну скаргу 02.12.2022.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційні скарги, які об`єднані одним мотивом, змістом та вимогою, з пропуском строку на апеляційне оскарження, без зазначення в апеляційній скарзі підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин та не заявивши обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, а тому апеляційна скарга ОСОБА_3 з доданими матеріалами підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. 399 ч. 3 п. 4 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 датовану 01.12.2022 та 02.12.2022 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2022 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 повернути апелянту.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі 3 місяців.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 212/6895/22
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року ОСОБА_2 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Дана скарга підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11-30 год. 14 грудня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 305.
Викликати в судове засідання заявника та повідомити керівника відділення поліції №3Криворізького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Дніпропетровській області про дату, час та місце розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4479/22
Провадження № 1-кс/202/5957/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 розглянувши в судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 22.08.2022 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 185 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні скарги захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру від 22.08.2022 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1000325 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.12.2022 о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/100/22
У Х В А Л А
про привід

09 грудня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка кримінальне провадження № 0000063 від 13.05.2022 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 09.12.2022 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого привід через органи Національної поліції.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений належним чином повідомлений про час розгляду справи, без поважної причини не з`явився в судове засідання і без нього матеріали провадження розглянути неможливо, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 9 Криворізького районного управління поліції Головного управління поліції в Дніпропетровській області.

Судове засідання відкласти на 20 грудня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області: смт. Софіївка, вул. Карпенка, 3 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинуваченого.

Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників підготовчого судового розгляду.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/6280/22
провадження № 1-в/405/513/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

28.11.2022 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, раніше судимого, по теперішній справі засудженого вироком Костянтинівського міського суду Донецької області від 12.09.2018 за ч. 1ст. 309, ч. 1 ст. 71 України до 5 років 1 місяців позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини
Керуючись ст. 369-372, 395, 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6», - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць, тобто з 28.11.2022 по 28.12.2022, включно.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, подання скарги на ухвалу суду не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.12.2022 о 14 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_8