Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2997/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , заявника та скаржника ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області в м. Житомирі справу № 279/2997/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21.03.2023 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 18.01.2023, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Коростенської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366, 367, 382 КК України до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 18.01.2023.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вказану ухвалу та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції. Твердить про необґрунтованість ухвали слідчого судді та неправильне застосування ст. 303 КПК України.

Заслухавши доводи ОСОБА_7 в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Положеннями ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що виразилася у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення.

Відповідно до положень ч. 4, 6 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню; ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З матеріалів справи видно, що 30.01.2023 ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Коростенської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 364, 366, 367, 382 КК України до ЄРДР за заявою від 18.01.2023.

За таких обставин висновки слідчого судді в ухвалі про те, що скарга подана на бездіяльність, яка не підлягає оскарженню, не відповідають фактичним обставинам справи та вищевказаним положенням ст. 303 КПК.

Тому доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду справи в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 406, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 21.03.2023 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 18.01.2023 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд вказаної скарги в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді: