Справа № 191/94/23
Провадження № 1-кс/191/33/23
У Х В А Л А

іменем України

09 січня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Руданське Шаргородського району Вінницької області, громадянину України, не працюючому, із середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000773 від 30.11.2022 відповідає вимогам ст..ст.177, 184 КПК України.

Підозрюваний прибув у судове засідання самостійно.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є розписка про вручення зазначених документів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 29.11.2022 приблизно о 09.00 годин разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не проживає та у них виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану (введеного указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, продовженого указами Президента України: від 17.05.2022 №341/2022 строком на 90 діб до 22.08.2022, від 12.08.2022 №573/2022 строком на 90 діб до 20.11.2022, від 07.11.2022 № 757/2022 строком на 90 діб - до 19.02.2023).

Реалізуючи свій спільний прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи при цьому мету незаконного збагачення, 29.11.2022 приблизно о 09.20 годин, ОСОБА_5 спільно із співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , впевнившись в тому, що власник домоволодіння у будинку відсутній та те, що їх дії носять таємний характер, шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли у приміщення будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_5 спільно із співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщення вище вказаного будинку таємно викрали майна потерпілого ОСОБА_8 , а саме: бензинової пили марки «Минск» БП-51/6100, вартістю 1663 гривень 20 копійок, паяльника для пластикових труб марки CANDAN CM-03, вартістю 1560 гривень 00 копійок, алюмінієвого бідону, об`ємом 20л, вартістю 875 гривень 00 копійок.

Із викраденим майном, ОСОБА_5 спільно із співучасниками злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , залишили місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4098 гривень 20 копійок.

Таким чином встановлено достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

28.12.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Слідчий зазначив, що ОСОБА_5 не має постійного офіційного місця роботи, тобто не має постійних засобів для існування, тому вбачається ризик передбачений ч.5 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Враховуючи обізнаність ОСОБА_5 про ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також про міру покарання, яка передбачена за нього у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, виникає ризик, передбачений ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. За викладених вище обставин вважає, що достатнім для забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, буде обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджатиме кримінальному провадженню та вчинити інше корисливе кримінальне правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення підозрюваного, дослідивши надані докази, з урахуванням думки прокурора та слідчого, вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколом огляду предмета від 03.12.2022; протоколом огляду місця події від 29.11.2022.

При визначенні запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення є вагомими, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ,є тяжким, раніше ОСОБА_5 в силу ст..89 КК України не судимий, офіційно не працевлаштований, про підозру повідомлений.

Враховуючи вищенаведені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків: прибувати до слідчого , прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст.ст.176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого , прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Зазначені зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дня винесення цієї ухвали. Продовження зазначеного строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Порушення підозрюваним умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Слідчий суддя ОСОБА_1