КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 362/5405/21 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_3.
Провадження № 23-з/824/15/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_4.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_5. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_6, на постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2022 року, щодо притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресо: АДРЕСА_2 , працює водієм в ТОВ «ККНК «Технобуд», до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_6, задоволено частково.

Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2022 року скасовано.

Прийнято у справі нову постанову, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

В подальшому, 03 квітня 2023 року адвокат ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про виправлення описки, у якій вказав, що в постанові Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року не правильно зазначено назву юридичної особи, де працює (працював на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди) ОСОБА_2 , зокрема, помилково зазначено ТзОВ «Технобуд», коли правильним є - ТОВ «ККНК «Технобуд».

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року), вважаю, питання про виправлення описки повинно бути розглянуте за аналогією закону, тобто у передбаченому ст. 379 КПК України порядку.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається, що у постанові Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року допущено описку в правильності найменування юридичної особи, де працює (працював на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди) ОСОБА_2 , зокрема, помилково зазначено назву юридичної особи: ТзОВ «Технобуд», коли правильним є - ТОВ «ККНК «Технобуд».

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката ОСОБА_6, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року, а саме: правильно зазначити найменування юридичної особи, де працює (працював на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди) ОСОБА_2 , вказавши - ТОВ «ККНК «Технобуд», замість помилково зазначеного ТзОВ «Технобуд».

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5