Справа № 682/341/23
Провадження № 1-кп/682/46/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шепетівської місцевої прокуратури Хмельницької області ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Славута Хмельницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 від 06.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2023 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинуальний акт у кримінальному провадженні №0000025 від 06.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

15.02.2023 через канцелярію суду надійшла угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні №0000025 від 06.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе затвердити угоду про примирення. Зазначив, що згідно угоди потерпілий не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив відмовити в затвердженні угоди про примирення, оскільки дана угода була ним підписана без попередньої консультації із адвокатом. Угоду він підписав добровільно, але не розумів значення та наслідки цієї угоди, як такого примирення з обвинуваченим ОСОБА_6 не відбулось. Зазначив, що кримінальним правопорушенням йому була заподіяна шкода обвинуваченим ОСОБА_6 , яка йому не відшкодована та він має претензії матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 зазначила, що фактично потерпілий та обвинувачений не помирилися, шкода завдана потерпілому не відшкодована. Просила відмовити у затвердженні угоди про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що вони із потерпілим домовились, він добровільно підписав угоду, потерпілий претензій до нього не мав. Просив затвердити угоду про примирення. Захисник ОСОБА_7 підтримав угоду про примирення, просив її затвердити.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з угодою про примирення, суд дійшов висновку про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

За правилами ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди. В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Згідно ч.7 ст.474 КПК України передбачено, що суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо:

1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди;

2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжуються у загальному порядку.

Відповідно до положень частини 8 цієї ж норми процесуальнього закону повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Згідно п.6 Постанови Пленуму ВСУ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» роз`яснено, що у кримінальному провадженні, в укладеній угоді, може бути зазначено різні вимоги потерпілих до підозрюваного/обвинуваченого щодо розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строку її відшкодування чи переліку дій, не пов`язаних із відшкодуванням шкоди, які підозрюваний/обвинувачений зобов`язаний вчинити щодо кожного потерпілого, але обов`язково має бути зазначено про узгоджене між сторонами (усіма потерпілими та підозрюваним/обвинуваченим) покарання, їх згоду на призначення такого покарання або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням. Недотримання цих вимог закону відповідно до п.1 ч. 7 ст. 474 КПК є підставою для відмови у затвердженні угоди.

В пункті 18 Постанови зазначено, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: а)затвердити угодупро визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст. 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в її затвердженні.

Так, відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать КПК України, порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони не помирились.

Враховуючи, що під час підготовчого судового засідання потерпілий змінив свою процесуальну позицію та повідомив про відсутність в нього волевиявлення для укладення угоди про примирення, через відсутність між ним та обвинуваченим примирення та не відшкодування завданої йому шкоди, а також відсутність посилання в угоді про розмір завданої шкоди та порядок її відшкодування, у суду відсутні правові підстави для затвердження вказаної угоди шляхом постановлення у справі обвинувального вироку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що угода про примирення від 14.02.2023 року, укладена між потерпілим ОСОБА_4 та обинуваченим ОСОБА_6 суперечить інтересам потерпілого, в ній не вирішено питання про відшкодування шкоди потерпілому, у потерпілого наявні претензії матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 , не може бути затверджена судом.

Керуючись ст. 314, 469, 471,474 КПК України, суд

постановив :

У затвердженні угоди про примирення від 14 лютого 2023 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладеної у кримінальному провадженні №0000025 від 06.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.125 ч.1 КК України - відмовити та продовжити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1