Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3408/22
У Х В А Л А
01.12.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши відвід захисника ОСОБА_3 заявленого дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000224 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 заявив відвід дізнавачу ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000224 від 12.07.2022 року відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Заявлене клопотання мотивовано тим, що дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 здійснюється кримінальне провадження від 12 липня 2022 року № 0000224 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Дане кримінальне провадження здійснюється за участю дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 .

Вважає, що даний дізнавач не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу, оскільки є особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

На підставі вище викладеного вбачаю в діях дізнавача, наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості відповідно до частини 1 статті 77 КПК України.

Згідно статті 80 КПК України подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

На підставі статті 80 КПК України за наявності підстав передбачених статтями 75-79 дізнавач зобов`язаний заявити самовідвід.

У судовому засідання захисник клопотання підтримав. Додтково зазначив, що його підзахисний шляхом поштового зв`язку у вересні отримав повідомлення про підозру.

Він, як захисник ознайомився з матеріалами справи і з`ясував, що провадження відносно його підзахисного зупинено.

Вважає, що дізнавач заінтересований у розгляді справи, тому просив відвести.

Дізнавача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду клопотання, оскільки перебуває на чергуванні. Розгляд клопотання про відвід розглянуто за її відсутності.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст. 81 КПК України, що інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Відповідно до ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Право на подання заяви про відвід є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Дані гарантії закріплені Конституцією України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Даючи оцінку доводам щодо підстав відводу, суд вважає, що такі не є підставними та обґрунтованими.

У поданій захисником заяві про відвід вжито загальну фразу, що дізнавач є особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, однак жодних конкретних обґрунтувань такого не наведено.

Доводи захисника про те, що дізнавачем зупинено кримінальне провадження, упередженість захисника чи його заінтересованість у результатах кримінального провадження не підтверджують.

Доводи про відвід ґрунтуються на суб`єктивному трактуванні положень ст. 77 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про відвід дізнавачу ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1