печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_3,

при секретарі: ОСОБА_4,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_5), який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань (далі - слідчий), яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого під час обшуку 26.05.2022 року майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_5 зазначає, що 26.05.2022 року старшим слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Голдовного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, вилучене майно будь-якого відношення до кримінального провадження не має, грошові кошти набуті законним шляхом, арешт на вилучене майно не накладено. За таких обставин, вилучене майно підлягає негайному поверненню володільцю.

09.11.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшов лист Державного бюро розслідувань № 27399-22/10-5-02-02-11729/22 від 09.11.2022 року за підписом Старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7, згідно якого, 03.11.2022 року прокурором Офісу Генерального прокурора підслідність у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року визначено за детективами Національного антикорупційного бюро України.

18.11.2022 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, просила розглядати скаргу за її відсутності, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управління Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора від 03.11.2022 року, підслідність у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року визначено за детективами Національного антикорупційного бюро України

Разом з тим, Національне антикорупційне бюро України, розташоване за адресою: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Також, згідно з ч. 1 ст.4 Закону України «Про Вищий антикорупційний суд», Вищий антикорупційний суд здійснює правосуддя як суд першої та апеляційної інстанцій у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до його юрисдикції (підсудності) процесуальним законом, а також шляхом здійснення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у таких кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних злочинів, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

Приміткою до ст. 45 КК України встановлено, що корупційними злочинами відповідно до цього Кодексу вважаються злочини, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем, а також злочини, передбачені статтями 210, 354, 364, 3641, 3652, 3661, 368-3692 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.331 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст.331 КПК України, інші суди, визначені цим Кодексом, не можуть розглядати кримінальні провадження щодо злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду (крім випадку, передбаченого абзацом сьомим частини першої статті 34 цього Кодексу).

За таких обставин, зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року, адвокату необхідно звернутись до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва за місцем здійснення досудового розслідування або Вищого антикорупційного суду.

Отже, правові підстави для розгляду скарги слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000144 від 13.03.2022 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_3