печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2401/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання Печерського УП Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 31.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002074 від 20.10.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову начальника сектору дізнаня Печерського УП Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 31.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002074 від 20.10.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Одночасно просив поновити строки на оскарження постанови.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що дізнавачем Печерського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилось одинадцять днів, а саме з 20.10.2021 по 30.10.2021, в межах даного кримінального провадження під час проведення досудового розслідування не було проведено жодної процесуальної дії, дізнавачем не надано відповіді на безліч адвокатських запитів.

Відтак вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 та дізнавач в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Адвокатом ОСОБА_3 в скарзі заявлено про поновлення строків оскарження зазначеної постанови від 31.10.2021 про закриття кримінального провадження, оскільки лише 29.12.2021 йому стало про це відомо з витягу з ЄРДР. Слідчий суддя дійшов висновку щодо можливості задовольнити вказану заяву адвоката ОСОБА_3 та поновити йому процесуальний строк для оскарження вказаної постанови.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що дізнавачами сектору дізнання Печерського УП Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002074 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, яке оскаржуваною постановою від 31.10.2022 було закрито на підставі ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування двічі запитувались матеріали кримінального провадження№0002074, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження дізнавач зазначає, що в ході розслідування кримінального провадження доказів, які б вказували на наявність факту вчиненого кримінального правопорушення не виявлено, тому не зважаючи на те, що всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні проведені, слідство прийшло до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, дізнавачем не було проведено допит заявника ОСОБА_4 , взагалі не зазначено які самі слідчі дії було проведено дізнавачем, а таким чином слідчий суддя вважає, що постанова є невмотивованою.

Також в мотивувальній частині оскаржуваної постанови дізнавач посилається на те, що слідство прийшло до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 32 КК України, а в резолютивній частині оскаржуваної постанови дізнавачем вже встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, що також є порушенням.

Крім того, такий висновок дізнавачем зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

За таких обставин визнати досудове розслідування в формі дізнання ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова начальника сектору дізнання Печерського УП Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 31.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002074 від 20.10.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задоволенню.

При новому розслідуванні належить допитати заявника ОСОБА_4 , за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 30.12.2022 задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 пропущені процесуальні строки для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Постанову начальника сектору дізнання Печерського УП Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 31.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002074 від 20.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, на підставі ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати дізнавача відновити дізнання в даному кримінальному провадженні і провести його.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1