Дата документу 03.03.2023Справа № 554/1699/23
Провадження № 1-кп/554/1206/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000251 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07 січня 2023 року в період часу з 15-58 год по 16-09 год ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора №283», що знаходиться за адресою: вул.Михайла Грушевського, 11, в м.Полтаві, в умовах воєнного стану таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з полиці торгового стелажу наступні товарно-матеріальні цінності магазину, а саме: карту пам`яті mikroSDHC (UHS-1), 32 GB T&G (з адаптером), в кількості 1 шт., вартістю 159 грн.; карту пам`яті T&G mikroSDHC (UHS-1), 64 GB, в кількості 1 шт, вартістю 229 грн.; шкарпетки чоловічі махрові високі Lette, p. 25-27, в кількості 1 шт., вартістю 34 грн.; ролик для чищення одягу «foot cat» (на 60 листів), в кількості 1 шт., вартістю 49 грн.; десерт молочний «Чарівний Вечір» із ізюмом, арахіс, вагою 85 гр., в кількості 1 шт., вартістю 15 грн., які сховав до кишень та рукавів свого пальто, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» матеріальні збитки на загальну суму 486 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, тобто вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів, процесуальних витрат.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішення долі речових доказів, процесуальних витрат.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому. Показав, що у приміщенні магазину «Аврора № 283», поза увагою працівників магазину, таємно викрав товари на загальну суму 486 грн, оскільки він перебував у скрутному матеріальному становищі. Викрадені товари сховав в кармани та рукава пальто, після чого покинув магазин. Викраденим розпорядився на власний розсуд, крім карт пам`яті, які були вилучені працівниками поліції. Бажає відшкодувати магазину шкоду у найближчий час.

Представник потерпілого, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат, вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують, думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом із тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, його вік, вчинення злочину вперше, думку прокурора, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і тому до нього потрібно застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання із випробуванням та з покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, а також п.2 ч.3 ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений на майно, яке вилучене в ході досудового розслідування, підлягає скасуванню.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- карту пам`яті mikroSDHC (UHS-1), 32 GB T&G (з адаптером), карту пам`яті T&G mikroSDHC (UHS-1), 64 GB, повернути власнику, ТОВ «Вигідна покупка»;

- оптичний DVD-R диск з відеоматеріалами з приміщення магазину - зберігати при матеріалах справи.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.02.2023 року, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м. Полтави.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1