Справа № 697/776/23
Провадження № 1-кс/697/139/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14 квітня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого), слідчого відділу, відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого), слідчого відділу, відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги зазначено, що він є потерпілим у кримінальному провадженні №0000034 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, яке на цей час перебуває на стадії досудового розслідування у СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. У березні 2023 року ним направлено чергову скаргу до ГУ НП в Черкаській області з приводу неналежного розслідування зазначеного кримінального провадження. 03.04.2023 близько 19.30 год. на його номер мобільного телефону передзвонив невідомий чоловік і висловив погрози, які він сприйняв як реальні, про те, що якщо він не перестане скаржитися і не покине ту справу, то його життю буде загрожувати небезпека, а майно буде знищено шляхом спалювання. З цього приводу він звернувся з відповідним повідомленням на лінію «102». Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, уповноважені особи Відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за вказаним повідомленням. Вважає, що така бездіяльність службових осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області суперечить вимогам ст. 214 КПК та призвела до того, що за його повідомленням не розпочато досудове розслідування, чим порушені його процесуальні права як заявника, передбачені КПК України, у зв`язку із чим він вимушений звернутись із скаргою до слідчого судді, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України. Просить визнати бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого), слідчого відділу відділу поліції №1 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 129, 195 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви протиправною та зобов`язати керівника органу досудового розслідування (слідчого) слідчого відділу відділу поліції №1 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 129, 195 КК України і негайно розпочати досудове слідство.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Заступник начальника СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, просить відмовити у її задоволенні, оскільки в матеріалах зібраних за повідомленням ОСОБА_3 від 03.04.2023 відсутні ознаки складу кримінального правопорушення, а ймовірно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Частиною 6 вказаної статті регламентовано, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч. 7 ст. 214 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 60 КПК України, заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною першою ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

При цьому відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Частиною 2 статті 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що 03.04.2023 ОСОБА_3 в порядку ст. 214 КПК України звернувся на лінію «102» до ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, уповноважені особи ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області не внесли відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за вказаним повідомленням та заявою, оскільки станом на дату та час судового розгляду даної скарги доказів на підтвердження внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчому судді не надано.

Проте надано матеріали №3511 за зверненням ОСОБА_3 від 03.04.2023 з яких вбачається, що його повідомлення від 03.04.2023 не розглянуто, відповіді йому не надано, лише відібрані пояснення у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з правовим висновком, наведеним у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 30.09.2021 в справі № 556/450/18 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Тобто, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо).

При цьому, слідчий суддя зауважує, що такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації такого діяння саме як кримінального правопорушення за певною статтею Кримінального кодексу України.

Частиною 1 статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень частини третьої статті 307, частини третьої статті 309 Кримінального процесуального кодексу України від 17 червня 2020 року, Справа №3-180/2018(1644/18), № 4-р(II)/2020, звертаючись до уповноважених державних органів із заявою, повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, особа очікувано перебуває в межах належної правової процедури, забезпечення якої є одним із завдань кримінального провадження (стаття 2 Кодексу). Недостатність судових гарантій від свавілля у питанні початку кримінального провадження перешкоджає захисту порушених прав людини, зокрема внаслідок унеможливлення судового захисту, передбаченого частинами першою, другою статті 55 Конституції України.

Відповідно до положень п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. З огляду на зміст зазначених норм в контексті положень ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий суддя не уповноважений приймати рішення про визнання бездіяльності слідчого протиправною. У разі встановлення протиправності бездіяльності слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, якою зобов`язує вчинити певну дію. Варто зауважити, що у такому випадку протиправний характер дій слідчого є передумовою прийняття судового рішення і відображається в мотивувальній частині судового рішення, проте не може окремо констатуватись в резолютивній його частині. Таким чином, вимоги скарги про постановлення рішення про визнання бездіяльності службових осіб протиправною не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст скарги, та додані до неї докази, а також надані матеріали за зверненням ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що в порушення положень ст. 214 КПК України уповноваженими особами ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області не внесено відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.04.2023.

З огляду на викладене, враховуючи факт звернення особи до ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, та невнесення у встановлений законом строк та порядок відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 22, 24, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника органу досудового розслідування (слідчого), слідчого відділу, відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати СД ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області невідкладно зареєструвати та внести відомості Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням ОСОБА_3 від 03.04.2023 про обставини, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.ст. 129, 195 КК України про що проінформувати заявника та надати витяг з Єдиного реєстру досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1