Провадження № 1-кп/761/1347/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_6, за участю секретаря ОСОБА_7, прокурора ОСОБА_8, представників потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, захисників ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження № 120 181 001 000 050 57 від 03.05.2018 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Болград Одеської обл.., з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, засновник ТОВ «Техоіл Трейд», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді директора ТОВ «Техоіл Трейд», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Несвіж Мінської області Республіка Білорусь, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора з адміністративної діяльності ТОВ «Техоіл НК», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Луганськ, з вищою освітою, директор ТОВ «Техоіл Констракшин», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Київської обл., громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, працюючого на посаді начальника юридичного відділу ТОВ «Техоіл НК», раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

усіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.255 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усіху вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.190, ч.1 ст.255 КК України.

Прокурор просив призначити справу до розгляду, уважаючи, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК, підстави для закриття провадження відсутні, за територіальністю провадження підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Києва.

Представники потерпілих підтримали позицію прокурора.

Сторона захисту просили суд повернути обвинувальний акт прокурору з тих підстав, що він не відповідає вимогам КПК.

В обґрунтування своїх доводів послались на те, що формулювання обвинувачення є неконкретним, містить суперечливі дані, є тотожним з формулюванням фактичних обставин справи. Крім того, вказали, що в формулюванні обвинувачення міститься вказівка на конкретну особу, якій між тим обвинувачення не пред`явлене.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту встановив наступне.

Відповідно до ст. 291 КПК України обвинувальний акт, зокрема, повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Втім, вказаний акт не відповідає вимогам закону з тих підстав, що у ньому у фактичних обставинах та у формулюванні обвинувачення зазначено також іншу особу - ОСОБА_4 , як співучасника вчинення даного кримінального правопорушення, матеріали щодо якого виділені в окреме провадження.

Отже, стороні обвинувачення необхідно звернути увагу, що пряме зазначення конкретного прізвища особи ОСОБА_4 , який фактично обвинувачуються у вчиненні злочинів, сумісно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , при відсутності визначеного його процесуального статусу, відсутності даних про наявність відносно нього прийнятого судового рішення - є порушенням загальних засад кримінального провадження: принципу верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступу до правосуддя та інших, що у сукупності може ставити під сумнів законність будь-якого вироку, що буде постановлений за наслідками розгляду кримінального провадження на підставі складеного обвинувального вироку у такий спосіб.

За правилами ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Незважаючи на те, що фактично даний обвинувальний акт складено лише відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , його зміст стосується обвинувачення у цьому ж злочині й іншої особи.

Вказане є суттєвим порушенням міжнародних стандартів у галузі судочинства, які послідовно стверджують про неприпустимість нехтування презумпцією невинуватості та правом на справедливий судовий розгляд.

Так, відповідно до ч.2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, частини 2 ст.14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, ч. 1 ст.11 Загальної декларації прав людини, кожен кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зазначені висновки містяться у рішенні Верховного Суду України від 03.03.2016 року у справі № 5-347 кс15.

Підсумовуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення загальних засад кримінального провадження, стандартів практики Європейського суду з прав людини, стороні обвинувачення слід усунути вказані недоліки, привести у відповідність обвинувальний акт згідно вимог законодавства.

Інші доводи сторони захисту не є підставою для повернення обвинувального акту, а повинні бути предметом перевірки під час судового розгляду.

За таких умов, суд вважає, що перевірений обвинувальний акт підлягає безумовному поверненню прокурору без обговорення питання про можливе використання прокурором в наступному під час судового розгляду можливостей, які надає прокурору стаття 338 КПК України, оскільки закон дозволяє прокурору змінити обвинувачення в суді не для виправлення описок, граматичних помилок, неузгодженості окремих частин тексту обвинувального акта, а виключно для зміни правової кваліфікацї та/або обсягу обвинувачення і тільки за результатами судового розгляду при встановленні нових фактичних обставин кримінального правопорушення.

Повернення перевіреного судом обвинувального акта разом з додатками прокурору буде відповідати вимогам статті 2 КПК України, за якою завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 181 001 000 050 57 від 03.05.2018 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 усіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28, ч.4 ст. 190, ч.1 ст.255 КК України -повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали виготовлений 07.11.2022 о 14 год. 15 хв.

Суддя: