УХВАЛА

13 січня 2023 року

м. Київ

справа № 617/465/21

провадження № 51-164 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) № 0000151 від 09 грудня 2020 року та № 000111 від 24 лютого 2020 року стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000151 та № 000111 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, з Машівського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що в березні 2022 року Розпорядженням Голови Верховного Суду змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались у Великобурлуцькому районному суді Харківської області шляхом їх передачі до Машівського районного суду Полтавської області. Вказує, що судовий розгляд даної справи, станом на січень 2023 року не розпочато. Крім того, обвинувачений проживає в смт Старий Салтів Чугуївського району Харківської області. В разі задоволення даного клопотання допит свідків можливо буде здійснювати безпосередньо в залі суду. Вказане на думку захисника свідчить про наявність виключних обставин, які є підставою для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до Чугуївського міського суду Харківської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Так Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні на 30 діб введено воєнний стан, строк дії якого в подальшому було продовжено.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус судді» враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність з Великобурлуцького районного суду Харківської області до Машівського районного суду Полтавської області.

Як убачається з клопотання та наданих, на запит Суду матеріалів, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, на виконання вимог Розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року, було передано до Машівського районного суду Полтавської області.

На час розгляду вказаного клопотання Судом територіальну підсудність судових справ Великобурлуцького районного суду Харківської області не відновлено.

Крім того, з наданих матеріалів також вбачається, що судовий розгляд у цьому провадженні призначено на 8 лютого 2023 року.

Таким чином, оскільки об`єднане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 надійшло до Машівського районного суду Полтавської області, розгляд цього кримінального провадження має здійснюватися судом, територіальну підсудність якого визначено розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2023 року № 2/0/9- 22, тобто Машівським районним судом Полтавської області.

Крім цього, з огляду на вимоги процесуального закону, кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тільки у виняткових випадках, якщо іншим чином забезпечити виконання завдань цього провадження неможливо.

Разом з тим, у клопотанні жодних документів, які підтверджують місце проживання більшості свідків, з огляду на приписи ст. 34 КПК України, захисник не надав. При цьому в копії обвинувальних актів та реєстрі матеріалів досудового розслідування адреси свідків також відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З підстав, визначених ст. 336 КПК України, судом може бути ухвалено рішення про здійснення дистанційного судового провадження з учасниками провадження. Сторона обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України, зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Між тим, клопотання захисника не містить обґрунтованих підстав для визнання його доводів винятковими та з яких вбачалася б неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження Машівським районним судом Полтавської області.

Крім того, захисник у своєму клопотанні також не наводить жодних підстав за яких кримінальне провадження може бути передано для розгляду саме до Чугуївського міського суду Харківської області.

У зв`язку з цим клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 від 09 грудня 2020 року та № 000111 від 24 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України з Машівського районного суду Полтавської області до Чугуївського міського суду Харківської області є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000151 від 09 грудня 2020 року та № 000111 від 24 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3