Справа № 366/620/23
Провадження № 1-кс/366/112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.03.2023 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001504, відомості про яке внесено до ЄРДР 26.11.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Дитятки Іванківського району Київської області, освіта середня спеціальна, одружений, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді в рамках зазначеного кримінального провадження, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 25.11.2021 року о 13 год. 24 хв., в приміщенні котельні, розташованої за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Страхолісся, вул. Лісова, 22, ОСОБА_4 знаходився за кермом автомобіля марки «КАМАЗ 55102» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , у якого був вимкнений двигун та увімкнена передача для руху автомобіля заднім ходом. В подальшому, ОСОБА_4 , запускаючи двигун автомобіля, будучи неуважним, не забезпечив роз`єднання щеплення двигуна з коробкою передач та відповідно колесами транспортного засобу, внаслідок чого почав рух автомобіля заднім ходом та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

В результаті ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки: перелом 3-7 ребер справа, правобічний гемопневмоторекс, забою правої легені, травматичний шок, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

27.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Мотивуючи клопотання щодо необхідності застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, слідчий посилається на існування ризику, який дає підстави вважати, що останній, будучи підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років позбавлення волі, з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0001504 від 26.11.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.02.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З огляду на клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Крім цього, слідчим доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, відповідно під тяжбою покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, що негативно вплине як на проведення подальшого досудового розслідування, так і судового розгляду справи. Слід зазначити, що у судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечував проти наявності такого ризику, при цьому він не був позбавлений можливості надати таке заперечення.

В ході розгляду цього клопотання слідчим доведено обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, відповідно обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті слідчим суддею не встановлюються, оскільки згідно ч. 3 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання і є найбільш м`яким запобіжних заходом.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, суд враховує, що в розпорядженні слідчого у цьому кримінальному провадженню є достатні відомості, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що їх вчинив підозрюваний із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 286 КК України.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до переконання, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 303, 304, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 під підпис з обов`язками, визначеними цією ухвалою.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали до 27.04.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1