Провадження № 1-кс/752/646/23
У Х В А Л А

27 січня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000816 від 21.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшим слідчим СУ ГУНП у м .Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане в кримінальному провадженні № 0000816 від 21.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшим слідчим СУ ГУНП у м .Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів.

В обґрунтування заявлених вимог, слідчий зазначив, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000816 від 21.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невстановленими особами шляхом обману квартирою АДРЕСА_1 .

Встановлено, що 25 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 був укладений Кредитний договір № RA-000837 із змінами та доповненнями, відповідно до якого Банк надав Боржнику кредит у розмірі 19 000 000 (дев`ятнадцять мільйонів) гривень 00 копійок на строк з 25.11.2013 до 25.11.2023 (включно).

В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_5 в частині погашення заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом, оплаті комісії, неустойок за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у зв`язку з порушенням умов даного Кредитного договору виступає:

-іпотека квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 467,60 м2, що належить на праві власності ОСОБА_5 , згідно Договору іпотеки від 26.11.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 26.11.2013 року та зареєстровано в реєстрі за № 2644;

-іпотека квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 344,70 м2, що належить на праві власності ОСОБА_5 , згідно Договору іпотеки від 26.11.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 26.11.2013 року та зареєстровано в реєстрі за № 2646;

-порука Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ідентифікаційний код НОМЕР_1 , згідно Договору поруки №RA-000837/S-1 від 25.11.2013 року;

-порука ОСОБА_7 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_2 , згідно Договору поруки №RA-000837/S-2 від 25.11.2013 року.

В порушення передбаченого Кредитним договором порядку погашення заборгованості, з липня 2017 року ОСОБА_5 не виконує зобов`язання за Кредитним договором в повному обсязі, проценти та комісії вчасно не сплачує.

У зв`язку з порушенням умов Кредитного договору, ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направило на адресу ОСОБА_5 вимогу №556/13 від 17.05.2019 року про усунення порушення в порядку ст.ст. 35-37 Закону України «Про іпотеку». Дана вимога була отримана ОСОБА_5 22.05.2019 року. Однак, протягом 30 днів з дати отримання виказаної вимоги заборгованість за Кредитним договором непогашена.

За таких обставин Банк звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), як до фінансового поручителя за Договором поруки, з вимогою про сплату заборгованості за Кредитним договором.

У липні 2019 року залишок кредитної заборгованості за Кредитним договором, укладеним між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , зі змінами та доповненнями, був погашений ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як фінансовим поручителем на підставі Договору поруки, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно Довідки ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №743/13 від 29.07.2019 року кредитна заборгованість за Кредитним договором № RA-000837 від 25.11.2013 року станом на 29 липня 2019 погашена в повному обсязі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 512, ч. 2 ст. 556 ЦК України, п. 4.1. Договору поруки № RA- 000837/S-J від 25.11.2013 року, укладеного між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », п. 7.5. Договору іпотеки від 26.11.2013 року, укладений між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 26.11.2013 року та зареєстровано в реєстрі за № 2644, у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутні заперечення проти зняття обтяження, припинення іпотеки, зміни обтяжувача нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 467,60 м2, що належить на праві власності ОСОБА_5 .

На підстав вищевказаного до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перейшли всі права іпотекодержателя (ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») за Договором іпотеки від 26.11.2013 року.

Між тим, для унеможливлення звернення стягнення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на нерухоме майно ОСОБА_5 , а саме квартири АДРЕСА_1 , РНОНМ 00, в порядку передбаченому Законом України «Про іпотеку», ОСОБА_5 було штучно створено судовий спір у справі №569/15042/19 між ним самим та ОСОБА_8 .

В процесі «розгляду» вказаної судової справи було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , в тому числі - на квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_5 у неправомірний спосіб завадив ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як іпотекодержателям, звернути стягнення на предмети іпотеки квартири АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 .

В подальшому, за результатом передачі права вимоги за Кредитним договором та Договором іпотеки квартири АДРЕСА_3 ( АДРЕСА_4 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » набуло статус кредитора та іпотекодержателя за Кредитним договором та Договором іпотеки відповідно.

У травні 2020 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі статі 37 Закону України «Про іпотеку» набуло право власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 .

З інформації наявної у ДРПП вбачається, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » приблизно о 12 годині дня 25.06.2021 року звернулось до державного реєстратора (нотаріуса) ІНФОРМАЦІЯ_6 (Дністровський районний нотаріальний округ) ОСОБА_9 з заявами про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №46424856 та №46425224, а саме припинення обтяження (іпотеки), скасування заборони на нерухоме майно.

Однак, від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » було отримано відомості, що жодних заяв від імені Товариства до будь-якого з державних реєстрові щодо скасування (припинення) записів про іпотеку або заборону на нерухоме майно не надходило, Товариство не уповноважувало на це жодного зі свої представників та не відряджало їх до м. Хотин (Чернівецька області), підстави для скасування (припинення) записів про іпотеку або заборону на нерухоме майно наразі відсутні, адже зобов`язання забезпечене іпотекою не виконано.

Таким чином, невстановлена особа використовуючи підроблені документи на підтвердження її повноважень звернулась від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до державного реєстратора (нотаріуса) з заявами про скасування записів про обтяження та іпотеку, що були наявні у Реєстрі.

В подальшому, як вбачається з відомостей з ДРРП, ОСОБА_5 приблизно об 12 годині дня 25.06.2021 року звернувся до того ж державного реєстратора (нотаріуса) ІНФОРМАЦІЯ_6 (Дністровський районний нотаріальний округ) ОСОБА_9 з заявою про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №46425623, а саме зміни суб`єкта права власності на квартиру АДРЕСА_1 , РНОНМ 00, з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_5 подарував своїй доньці ОСОБА_10 майно здобуте за результатом вчинення злочинних дій, а саме - квартиру АДРЕСА_1 , РНОНМ 00, посвідчено ПН КМНО ОСОБА_11 .

В ході досудового розслідування слідчим проведено тимчасовий доступ до речей і документів, а також призначено проведення почеркознавчої експерти з метою встановлення чи ОСОБА_5 підписаний договір дарування.

27.12.2022 року ст. слідчим СУ ГУНП у м. Києві призначено почеркознавчу експертизу, 02.01.2023 надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання додаткових матеріалів , необхідних для дачі висновку а саме: вільних зразків підписів ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, зокрема, проведення експертиз з метою встановлення та доведення фактів протиправних дій ОСОБА_5 , а також інших осіб, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу та вилучення документів, які містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_5 , а саме до: оригіналів всіх документів, де оригінальні підписи та почерк ОСОБА_5 .

Звертаючись з зазначеним клопотанням слідчий просив розглянути його за відсутності володільця майна, з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.

Старший слідчий СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд заявлених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просила задовольнити.

За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв`язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та доданих до нього документів, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання у зв`язку за наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000816 від 21.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом заволодіння невстановленими особами шляхом обману квартирою АДРЕСА_1

Необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , слідчий обґрунтував тим, що документи, які необхідно вилучити з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування вищевказаного кримінального провадження, проведення слідчих дій, а також на виконання клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_7 про надання додаткових матеріалів , необхідних для дачі висновку а саме: вільних зразків підписів ОСОБА_5 .

За даними копії матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що для проведення судових почеркознавчих експертиз, необхідні оригінали документів, а також зразки підпису ОСОБА_5 за 2020-2021 роки в кількості 10-15 штук за кожний рік, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл слідчому на вилучення їх оригіналів.

Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане в кримінальному провадженні №0000816 від 21.10.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, старшим слідчим СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , іншим слідчим слідчої групи на тимчасовий доступ до документів, які містяться у реєстраційній справі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ЄДРПОУ НОМЕР_3 , з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , а саме: оригіналів всіх документів, де містяться підписи ОСОБА_5 .

Роз`яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1