overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/2039/22
Номер провадження 1-кп/697/238/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення № 1 2016 25 від 06.05.2016, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2022 року до Канівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення № 1 2016 25 від 06.05.2016, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суддя визнає за необхідне призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Для участі в підготовчому судовому засіданні необхідно викликати прокурора та потерпілого.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення №1 2016 25 від 06.05.2016, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у приміщенні Канівського міськрайонного суду (вул. Успенська, 22, м. Канів, Черкаська область) на 08:10 годин 28 грудня 2022 року.

На підготовче засідання викликати:

- прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 703/3326/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 грудня 2022 р.Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,

З`ЯСУВАВ:
Клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_6 підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Клопотання відповідає вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 512 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_6 , його законного представника та захисника адвоката ОСОБА_4 .
Суддя: ОСОБА_7 ОСОБА_8
Справа № 211/5155/22
Провадження № 1-кп/211/620/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 грудня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 0000085,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло вищевказане клопотання.

Суд вважає, що клопотання підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд за клопотанням Криворізької східної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ЄРДР № 0000085, на 15-00 год., 09 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/7132/22
1-кп/205/953/22
Провадження №1-КП/205/953/22
Єдин.Унік. №205/7132/22
У Х В А Л А

28 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України, що надійшов із Західної окружної прокуратури м. Дніпра,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт, вважаю за необхідне, для з`ясування обставин, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України - призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15:30 годину 10 листопада 2022 року, у залі суду Ленінського району м. Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, ж/м Червоний Камінь, вул.Коробова, буд.6.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/362/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , начальника ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: смт Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого 02.11.2021 Криничанським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти та оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Дніпровського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Повний текст ухвали буде складено 23.12.2022.

Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 191/5121/18
Провадження № 1-кп/191/421/18
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.345 КК України.

У судове засідання, яке було призначено на 20.12.2022, не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи національної поліції.

Захисник не заперечував проти клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого примусового приводу, виконання якого покласти на Синельниківський РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314,323,372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі відкласти на 13-00 год. 06 січня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвалу направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, керівнику Синельниківської окружної прокуратури - для відома та контролю за виконанням ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 626/2389/22
Провадження № 1-кп/626/486/2022
У Х В А Л А

Про виправлення описки

20 грудня 2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000616 від 20.11.2019 року, за ч.1 ст.185 КК України про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.12.2022 року розгляд даного клопотання було призначено на 08-10год. 20.12.2022 року.

Однак при розгляді даного клопотання по суті 20.12.2022 року виявилося, що в ухвалі про призначення мається описка, яка підлягає виправленню, а саме в даті постановлення ухвали про призначення.

Відповідно до положень ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Під час дослідження матеріалів клопотання, було встановлено, що воно надійшло до канцелярії суду 12.12.2022 року в цей же день 12.12.22 року був здійснений і автоматичний розподіл справи між суддями, однак при виготовленні ухвали в програмі Д-3 відбувся збій і дата ухвали помилково була поставлена 09.12.22 року, замість необхідної 12.12.22 року, в зв`язку з чим в цій частині ухвалу необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати правильною дату постановлення ухвали про призначення клопотання прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0000616 від 20.11.2019 року, за ч.1 ст.185 КК України - 12 грудня 2022 року, замість помилко зазначеної 09.12.2022 рік.

В іншій частині вказану ухвалу залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.12.2022 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд відповідно до положень ст.381 КПК України за відсутності учасників судового провадження, оскільки згідно письмової заяви обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального актау спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження на 22 грудня 2022 року о 11-00год. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 ОСОБА_1
09.08.2022 Справа № 756/5896/19
№ 1-кп/756/341/22
У Х В А Л А

«09» серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , документального підтвердження поважності причин неявки до суду не надав.

Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу в Оболонський районний суд м.Києва, каб.9 на 09 год. 15 хв. 20 вересня 2022 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Оболонському УП ГУ НП у м.Києві та Києво-Святошинському ВП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 753/7951/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4271/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , розглянувши матеріали апеляційної скарги захисника обвинуваченого на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності та закрито кримінальне провадження.

На ухвалу захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року захиснику поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
09.11.2022 Справа № 756/7890/22
Унікальний номер № 756/7890/22
Провадження № 1-кс/756/1283/22
УХВАЛА

Іменем України

«09» листопада 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судове засідання заяву заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про виправлення описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року у справі №756/7890/22,

встановив:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року у справі №756/7890/22 засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В описовій частині вищевказаного вироку допущено описку, а саме невірно зазначено абзац «Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.», замість вірного «Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому вважаю за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити допущену описку в описовій частині вироку Оболонського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року у справі №756/7890/22та вважати вірним абзац «Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4667/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді у сфері навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просив накласти арешт на документи та речі вилучені в ході проведення обшуку за місцем розташування ТОВ «Холенд», за адресою: Київська обл.., Бучанський р-н, смт. Бородянка, вул. Центральна (колишня Леніна), 304.

19.12.2022 до слідчого судді від прокурора у вказаному кримінальному провадженні надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу процессуального керівництва при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення в суді у сфері навколишнього природного середовища Спеціалізованої екологічної прокуратури Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту, подане у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000272 від 01.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути прокурору у вказаному кримінальному провадженні за його заявою, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_3