ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 грудня 2022 року,

встановила:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до суду про оскарження бездіяльності ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві, 05.12.2022, тобто поза межами 10-денного строку відведеного для оскарження у відповідності до положень ст. 304 КПК України, без відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, та призначити новий розгляду у суді першої інстанції для відкриття провадження по скарзі та вирішення питання про поновлення строку. Вважає, що слідчий суддя прийняв оскаржуване рішення без з`ясування об`єктивних обставин, які завадили вчасно звернитись до суду зі скаргою. Розгляд справи проведено без його участі, скарга до цього часу йому не повернута.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава із заявою від 12.10.2022. Вказана заява надійшла до ТУ ДБР 21.10.2022.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Положеннями ч. 1 ст. 117 КПК визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зі своєю скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ОСОБА_6 звернувся до суду 05.12.2022 та не порушує питання про поновлення пропущеного строку.

У зв`язку з цим, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення ОСОБА_6 скарги на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві.

З таким рішенням слідчого судді погоджується й колегія суддів апеляційного суду, так як ОСОБА_6 дійсно подав скаргу з пропуском 10-денного строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

При цьому, слідчий суддя у своєму рішенні роз`яснив скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченого ст. 303-304 КПК України.

Також колегія суддів звертає увагу, що оскільки слідчий суддя не вирішував питання про поновлення строку на звернення зі скаргою на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати вказане питання, як просить ОСОБА_6 в своїй апеляційній скарзі.

З огляду на вказане слідчий суддя постановив законне та обґрунтоване рішення та підстав для його скасування колегія суді не вбачає.

Тому апеляційна скарга ОСОБА_6 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 7 грудня 2022 року про повернення скарги - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4