Справа № 404/3971/22
Номер провадження 1-кс/404/506/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001981, про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, маючого середню спеціальну освіту, утриманців не має, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.12.2022 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17-00 год. 25.02.2023 року, без права внесення застави.

Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, тому враховуючи, що строк застосування слідчим суддею до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 17-00 год. 25.02.2023 року, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання. При цьому вказав, що не буде ухилятись від слідства, раніше не уникав спілкування зі стороною обвинувачення, злочин не вчиняв, вину не визнає. Останнім часом має проблеми зі здоров`ям: високий тиск.

Захисник підтримав позицію підзахисного, вказав на доцільність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просив врахувати, що його підзахисний тривалий час проживає за однією адресою разом із сином, ніколи не ухилявся від слідства, самостійно з`явився в судове засідання для обрання йому міри запобіжного заходу, тому доводи сторони обвинувачення щодо наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України є безпідставними.

Так, його підзахисний вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнає, докази на підтвердження його вини надані слідчим є сумнівними.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного.

17.02.2023 року постановою виконувача обов`язки прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0001981 до трьох місяців, тобто до 28.03.2023 року включно.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити внаслідок необхідності отримати висновки судово-медичних експертиз, висновки судово-біологічних експертиз, судово - психіатричної експертизи, виконати інші слідчі дії в яких виникне потреба під час розслідування кримінального провадження, відкрити матеріали кримінального провадження сторонам кримінального провадження та ознайомити потерпілих з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та реєстр до нього.

Вказане було підставою для продовження строку досудового розслідування та наведено в постанові виконувача обов`язки прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку досудового розслідування від 17.02.2023 року

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 28.12.2022 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зникли.

Щодо доводів підозрюваного та його захисника про необґрунтованість підозри і як наслідок необхідності відмови у задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що термін «обґрунтована підозра», згідно практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. На час розгляду, як даного клопотання, так і клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, зазначені умови виконанні. З досліджених матеріалів вбачається, що на даному етапі розслідування, підозра відносно ОСОБА_5 є обґрунтованою, зібрані першочергові докази вказують на його причетність до злочину та підтверджується висновками експертів.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Таким чином, слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваного на 32 дні в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 32 дні, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 17 год. 00 хв. 28.03.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, яким тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1