печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000001395, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - слідчий), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000001395, а саме, неповернення паспорту громадянина США та громадянина Російської Федерації

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності.

Відповідно до ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Вказаний перелік є вичерпним.

Так, адвокат у скарзі зазначає, 12.11.2018 року він звернувся до слідчого з клопотанням про повернення паспортів, зданих на зберігання на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про зміну запобіжного заходу, проте, слідчий відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

Звертаючись до суду з вказаною скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України скаржник зазначає про те, що слідчим допущено бездіяльність щодо неповернення ОСОБА_4 паспорта громадянина США та громадянина Російської Федерації. Поряд з цим, в поданій скарзі скаржником не зазначено в силу яких положень законодавства слідчий зобов`язаний був повернути ОСОБА_4 паспорт громадянина США та громадянина Російської Федерації, з врахуванням того, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.11.2018 року продовжено строк дії запобіжного заходу із покладенням відповідних обов`язків, зокрема здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій (паспорти) громадянина США та громадянина Російської Федерації для виїзду за кордон. Саме з урахуванням вказаної ухвали слідчого судді слідчим було прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання про повернення паспортів.

У зв`язку з наведеним, стверджуючи про невчинення слідчим дій, які останній зобов`язаний був вчинити, як підстава звернення до суду з вказаною скаргою, скаржник не вказує на те, якою нормою закону закріплено обов`язок слідчого вчинити відповідну дію, в даному випадку повернути підозрюваному паспорт, в тому числі з урахуванням зазначених вище обставин, невиконання якого слідчим свідчило б про наявність зі сторони слідчого бездіяльності, з вимогою про оскарження якої можна було б звернутись до слідчого судді в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України шляхом подачі відповідної скарги.

Більше того, відповідне клопотання сторони захисту, подане в порядку ст.220 КПК України, слідчим розглянуто в повному обсязі, за результати якого винесено постанову.

Покликання скаржника на положення ст.303 КПК України, як на підставу звернення до суду з вказаною скаргою, суддя також вважає хибними, оскільки прийнята постанова не належить до передбачених п.7 ч.1 ст.303 КПК України рішень слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Так як зважаючи на положення чинного КПК України повернення підозрюваному паспорта не належить до слідчих (розшукових) дій чи негласних слідчих (розшукових) дій.

Отже, проаналізувавши зміст скарги та наведені вище положення, суд приходить до висновку про те, що вказана бездіяльність прокурора не може бути предметом оскарження відповідно до ст.ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 307-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 000001395, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1