Справа № 704/1334/17
Провадження № 1-кп/698/39/23
УХВАЛА

24 січня 2023 р. Катеринопільськийрайонний суд Черкаськоїобласті в складі:

головуючогосудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000500 від 03.09.2017 року щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лащова, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: в АДРЕСА_1 , раніше судимого, за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Катеринопільським районним судом Черкаської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо яких внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 03.09.2017 року.

14.04.2022 року ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинено кримінального провадження.

24.01.2023 року ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області відновлено кримінальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що на даний час ОСОБА_4 ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття. Крім того, обвинувачений не повідомляє про можливу зміну свого місця проживання та/або перебування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, зокрема: 09.11.2021 року, 23.12.2022 року, 02.02.2022 року, 14.04.2022 року й не повідомляв суд про причини свого неприбуття. Ухвала суду від 02.02.2022 року про привід не виконана.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачений у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, після скоєння злочину за місцем мешкання відсутній, до суду не з`являється, що вказує на бажання останнього ухилитися від суд та перебував у тривалому розшуку.

Враховуючи те, що обвинуваченим ОСОБА_4 в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд, а його неприбуття перешкоджає подальшому судовому провадженню, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 183, 188-191, 331, 335, 370, 372, 532 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лащова, Тальнівського району, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це суд та прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнена уповноваженою службовою особою, під вартою якої вона тримається, якщо немає інших законних підстав для її подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Копію ухвали направити до Звенигорогдського РВП ГУНП в Черкаській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1