справа № 462/7298/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000069 від 11.08.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого згідно із ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 11.08.2022 р. близько 11.40 год. на вул. Залізничній у м. Львові навпроти будинку 14 поблизу в`їзду до будинку АДРЕСА_3 за попередньою змовою групою осіб із особою, матеріали відносно якої виділені у окреме провадження, шляхом відтискання правої кутової частини капота автомобіля ближче до вітрового скла та захоплення і відтискання тросу замка капота, проник у сховище підкапотного простору автомобіля марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні потерпілого ОСОБА_6 , звідки таємно викрав акумулятор сірого кольору марки «A-mega 5» вартістю 700 грн., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму. Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане із проникнення в інше сховище, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, як це викладено в обвинувальному акті про зміну обвинувачення /а.с. 195- 199/. Додатково пояснив, що 11.08.2022 р. близько 11.40 год. разом із ОСОБА_7 перебував на вул. Залізничній у м. Львові. При цьому останній повідомив йому, що автомобіль марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 знаходиться на цій вулиці уже тривалий час і запропонував оглянути автомобіль на предмет наявності цінних речей, на що він погодився. Надалі, шляхом відтискання правої кутової частини капота автомобіля ближче до вітрового скла та захоплення і відтискання тросу замка капота, вони проникли у сховище підкапотного простору автомобіля марки «ВАЗ 21011» д.н.з. НОМЕР_1 , де побачили акумулятор сірого кольору марки «A-mega 5», який вирішили забрати і продати. Перейшовши із вказаним акумулятором на протилежну сторону вулиці, вони були затримані працівниками поліції. У скоєному щиросердно розкаявся, просив суворо не карати.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, проте подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.
Учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, цивільний позов у справі заявлено не було, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився показаннями обвинуваченого.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні винність обвинуваченого у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному із проникненням у інше сховище, доведена повністю, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який раніше несудимий згідно із ст. 89 КК України, на обліку у психіатричному та наркологічному закладах не перебуває, не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, у період з 18.06.2016 року та по 15.2016 року брав участь в антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого, останньому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі на певний строк

Водночас, суд, приймаючи до уваги наведене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України. Таке покарання із врахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 377 КПК України якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання у разі звільнення від відбування покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У межах даного кримінального провадження проведено комп`ютерно-технічну експертизу/висновок № СЕ-19/114-21/14600-ТВ від 31.08.2021 р., вартість проведення якої становить 1029,72 грн. та № СЕ-19/114-21/14594-Д від 27.08.2021 р., вартість проведення якої становить 1201,34 грн. У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, вказані витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.08.2021 р., а саме на акумулятор сірого кольору марки «A-mega 5»- скасувати.
Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Таким чином, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 185 КК України, ст.ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 /два/ роки.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 з-під варти з залу судового засідання.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь ГУК Львів 2231,06 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 16.08.2021 р., а саме на акумулятор сірого кольору марки «A-mega 5»- скасувати

Речові докази: акумулятор сірого кольору марки «A-mega 5» повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом 30 днів з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1