Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2146/22
номер провадження 1-кс/695/128/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на повідомлення про підозру,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звернувся зі скаргою про скасування повідомлення про підозру від 30.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000571 від 14.07.2022. Підозрюваний скаргу мотивує тим, що за змістом описової частини повідомлення про підозру від 30.11.2022 сторона обвинувачення описує вісім епізодів реалізації ОСОБА_5 об`єктивної сторони злочину кримінального правопорушення у спосіб розповсюдження матеріалів порнографічного характеру. Під час дослідження ОСОБА_5 опису кожного епізоду розповсюдження порнографічних матеріалів, став очевидним факт, що слідством не встановлено подію, час та місце злочину. Також не встановлено мотиви та мету вчинення кримінального злочину суб`єктом кримінального правопорушення. Існують розбіжності між показами свідка ОСОБА_7 та інформацією, зазначеною в повідомленні про підозру. В повідомленні про підозру сторона обвинувачення вказує на чіткі проміжки часу майже в кожному випадку розповсюдження порнографічних матеріалів. Також в кожному випадку не співпадає й інша інформація, така як імена користувачів свідків, ім`я користувача на сторінці «Інстаграм», що належить суб`єкту кримінального правопорушення. Під час слідчих або розшукових дій було незаконно здійснено доступ до сторінок соціальних мереж «ІНФОРМАЦІЯ_1» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які містять охоронювану законом таємницю, оглянуто і досліджено діалоги з користувачами. ОСОБА_5 не надавав особистого дозволу на втручання в таємницю свого листування та спілкування. ОСОБА_5 встановив, що сторона обвинувачення під час встановлення об`єктивної сторони правопорушення не дотрималась вимог Конституції України та КПК України, отримала докази, що за аналізом глави 4 параграфа 1 КПК України повинні вважатися недопустимими. Висновки експертів №СЕ-19/124-22/8311-МЗ від 08.08.2022, № СЕ-19/124-22/9482-МЗ від 06.09.2022, № СЕ-19/124-22/11275-МЗ від 27.10.2022 свідчать не про вину ОСОБА_5 , а про факт належності розповсюджених файлів до порнографічної продукції. Показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_7 не доказують вини ОСОБА_5 , а лише підтверджують факт розповсюдження матеріалів порнографічного характеру серед місцевих жителів сіл Крутьки та Мельники. ОСОБА_5 вважає повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 30.11.2022 у кримінальному провадженні №0000571 необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_16 подану скаргу про скасування підозри підтримали та просили її задовольнити з підстав зазначених у скарзі.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги вказавши, що матеріали кримінального провадження вказують на обґрунтованість підозри.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000571 від 14.07.2022, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.

Процесуальна процедура повідомлення про підозру регулюється положеннями глави 22 КПК України: порядок повідомлення про підозру передбачено ст. 278, випадки повідомлення про підозру передбачені ст.276, зміст повідомлення про підозру ст. 277 вказаного закону.

Отже, підставою оскарження вказаного процесуального рішення є порушення вище вказаних процесуальних норм.

Відповідно до положень ст. 276 КПК України повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов`язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу. Після повідомлення про права слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа на прохання підозрюваного зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав.

Згідно із ст. 277 КПК України письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.

Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню. Дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність невідкладно вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ст.278 КПК України). У випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор (ст.279 КПК України).

У тому разі, якщо підставою скасування повідомлення про підозру є порушення вказаних процесуальних норм, можна зробити висновок про недійсність повідомлення про підозру з моменту його (повідомлення) здійснення.

Перевірка повідомлення про підозру з точки зору обґрунтованості підозри з врахуванням положень ст. 17 КПК України не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, давати оцінку зібраним доказам з точки зору їх допустимості, а без такої оцінки висновок щодо обґрунтованості повідомленої особі підозри неможливий.

Згідно з положеннями ст. 89 КПК України, визнання доказів недопустимими належить виключно до компетенції суду під час судового розгляду.

На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п. 175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України"), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих.

При цьому, повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про підозру підозрюваний вважає те, що у повідомленні про підозру не викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 . Свої доводи обґрунтовує тим, що викладені в повідомленні про підозру відомості не підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами.

Як встановлено при розгляді скарги, за своїм змістом повідомлена 30.11.2022 ОСОБА_5 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст. 278 КПК України, повідомлення про підозру було здійснено за наявності доказів, які слідчий вважав достатніми для висновку, що ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 3 статті 301 КК України.

У зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя приходить до висновку, що при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст.ст. 276-278 КПК України, а тому скарга підозрюваного задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 276-278, 303, 304, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 про скасування повідомлення про підозру від 30.11.2022 у кримінальному провадженні № 0000571 від 14.07.2022.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.00 год. 21.02.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1