СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/484/22
Провадження №1-кп/547/99/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року смт. Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР 14.10.2022 за № 0000287, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Наріжжя Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, освіта повна середня, не одружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
13.10.2022 приблизно о 07:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи на подвір`ї власного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_4 не менше 2-х ударів дерев`яною палицею (лозиною) в область лівого стегна.
В результаті цього потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді полощатих синців на лівому стегні які, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Зазначеним діянням обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, умисне легке тілесне ушкодження.
Учасники судового провадження не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд цього кримінального провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження всіх доказів щодо обставин кримінального провадження, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів щодо його особи.
Обвинувачений під час допиту у судовому засіданні провину визнав повністю. Дав покази, що вони із потерпілою, нажаль, часто конфліктують і сперечаються. Під час однієї із суперечок він не втримався і вдарив потерпілу палицею. Вони обоє виховують 2-х дочок, проживають разом. Обвинувачений має змогу сплатити штраф.
Потерпіла згодна на призначення покарання у виді штрафу 850 грн.
Обвинувачений на обліку у лікарів нарколога, психіатра або невропатолога не перебуває, за місцем проживання характеризуються позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дочок, матір`ю яких є потерпіла, дохід отримує із періодичних підробітків на тракторі.
За зазначених обставин, суд вважає встановленою і доведеною провину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, і обвинувачений підлягає покаранню за його вчинення.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує межі, установлені у санкції частини статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; положення Загальної частини КК України; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного; обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність; так званий спрощений порядок дослідження доказів і повне визнання обвинуваченими своєї провини у вчиненому.
Зважаючи на вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що покарання, необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень має бути призначене у виді штрафу.
Цивільний позов не пред`явлено.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ дерев`яну палицю знищити.
Процесуальні витрати не встановлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про його застосування не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 337, 349, 368, 371, 373 376, 392 395, 532 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, за яким призначити йому покарання у виді штрафу 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
Речовий доказ дерев`яну палицю довжиною 1,5 м., яка зберігається у Секторі поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1