Ст. 1 із 3
Справа номер №303/5868/21
Провадження №1-кс/303/253/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скару ОСОБА_3

дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 22.02.2023 року та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області звернулася із скаргою ОСОБА_3 , яка просила скасувати постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 22.02.2023 року та зобов`язати дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу надати їй постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000430 від 17 червня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та інші процесуальні документи.

Скаргу мотивує протиправними діями дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , які виразилися у відмові їй на підставі оскаржуваної постанови у задоволенні її клопотання від 20.02.2023 року про надання копії постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000430 від 17 червня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України. Не зважаючи на те, що вона є заявником, саме на підставі її заяви від 01.06.2021 року про вчинення кримінального правопорушення громадянкою ОСОБА_5 , були внесені відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, її безпідставно не було повідомлено про закриття даного провадження, та не надано копію такої постанови, що в свою чергу є підставою для скасування постанови дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 22.02.2023 року та зобов`язання останню або іншу уповноважену особу надати постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000430 від 17 червня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та інші процесуальні документи.

У судовому засіданні особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 підтримала подану нею скаргу та просила скаргу задовольнити з підстав наведених у ній та з урахуванням положень п. 1 ст. 24, ч. 6 ст. 284 КПК України.

Дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 з тих підстав, що до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшла ухвала слідчого судді про зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Ст. 2 із 3

від 01.06.2021 року. У ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_3 , яка повідомила, що 05.10.2021 року громадянка ОСОБА_6 була допитана по кримінальному провадженню №0000784 в залі судового засідання в якості свідка, де на думку ОСОБА_3 , остання надала неправдиві покази відносно неї. Але у 2019 році показання, надані ОСОБА_6 у судовому засіданні, визнані належним і допустимим доказом, що свідчить про те, що заява ОСОБА_3 не має свого підтвердження, у зв`язку з чим кримінальне провадження №0000430 від 17 червня 2021 року закрито, а ОСОБА_3 не було визнано потерпілою у кримінальному провадженні, оскільки доказів спричинення їй шкоди, ні матеріального, ні морального характеру не було. ОСОБА_3 була сповіщена про закриття даного провадження, копія постанови якої їй була направлена, про що свідчить звернення ОСОБА_3 із даною скаргою до суду. Одночасно, дізнавач СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 зазначила, що матеріали досудового розслідування за №0000430 від 17 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України на передодні витребувані начальником сектору дізнання Закарпатської області в результаті чого надати їх для огляду в суді не виявилось можливим.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно з вимогами ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Із постанови дізнавача сектору дізнання Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про відмову у задоволенні клопотання від 22 лютого 2023 року вбачається, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо надання їй копію постанови про закриття кримінального провадження та копії процесуальних документів, відмовлено.

Як вбачається з мотивувальної частини оскаржуваної постанови, дізнавач обґрунтувала своє рішення тим, що в кримінальному провадженні за №0000430 від 17 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України ОСОБА_3 жодного процесуального статусу, передбаченого КПК України, не має.

За статтею 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування (ст.60 ч. 2 п. 3 КПК України).

За правилами ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Ст. 3 із 3

Як вбачається з матеріалів скарги, відомості про кримінальне провадження, передбачене ч. 1 ст. 384 КК України, внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 01.06.2021 року, що підтвердила дізнавач ОСОБА_4 в суді, тобто з цього часу ОСОБА_3 в порядку КПК України, який встановлює порядок отримання заявником у кримінальному провадженні копії постанови про закриття кримінального провадження наділена таким правом, однак як ствердила ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови від 22 лютого 2023 року не отримувала.

Вищевказані обставини дізнавачем, якою здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000430 від 17 червня 2021 року, не спростовані та доказів протилежному не надано, тому слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення, а саме про скасування постанови дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 22.02.2023 року та зобов`язання дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000430 від 17 червня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

При цьому, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання дізнавача чи іншої уповноваженої службової особи надати їй інші процесуальні документи, оскільки обов`язок видачі копій процесуальних документів заявнику КПК України не передбачено.

Тому суд прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо надання їй копію постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000430 від 17 червня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, та копії процесуальних документів від 22.02.2023 року.

Зобов`язати дізнавача СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000430 від 17 червня 2021 року, за ознаками складу кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

В решті вимог ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1