Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/110/22
Провадження № 1-кп/475/66/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грибоносове Доманівського району Миколаївської області, громадянина України, що має базову загальну середню освіту, не одруженого, з проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22.11.2018 р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 125, ст. 70 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

13.09.2019 Доманівським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у виді 1 рік обмеження волі з іспитовимстроком в 1 рік;

18.02.2020 р. Доманівським районним судом Миколаївської області за ст. 126-1 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту,

25.02.2021 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.126-1 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В

23.08.2021 ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявилося у словесних образах потерпілої нецензурними словами, шарпанні її за верхній одяг.

Також, 17.10.2021 ОСОБА_4 знаходився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що

проявилося у словесних образах потерпілої нецензурними словами, шарпанні її за верхній одяг.

Крім цього, 08.01.2022 ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, провокував словесний конфлікт, в ході якого, діючи систематично, умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 психологічне насильство у вигляді словесних образ і приниження гідності останньої.

Отже, вказаними насильницькими діями ОСОБА_4 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_6 систематичні психологічні страждання.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно 23.08.2021року, 17.10.2021року, 08.01.2022 року вчиняв стосовно потерпілої ОСОБА_6 психологічне насильство. У вчиненому щиро розкаюється, погоджується з усіма доказами, зібраними органом досудового розслідування, які доводять його вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що дійсно 23.08.2021року, 17.10.2021року, 08.01.2022 року року між нею та обвинуваченим виникли сварки, в ході яких останній ображав її словесно та лаявся. Просить суворо його не карати, застосувати громадські роботи, оскільки він на даний час не вживає алкогольні напої, змінив своє ставлення до неї, підробляє, утримує дітей, вона його вибачила.

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який на «Д» обліку в лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває, позицію потерпілої, яка просить суворо не карати обвинуваченого та якого пробачила, за місцем проживання характеризується посередньо, працює по найму у приватних осіб, раніше судимий.

У розумінні ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає повне визнання вини, щире каяття, а також участь ОСОБА_4 з 12.03.2015 року в антитерористичній операції на Сході країни.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, думку потерпілої, яка підтримала позицію прокурора та думку обвинуваченого і його захисника, які просили про призначення покарання у виді громадських робіт, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у виді громадських робіт в межах санкції ст. 126-1 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрат пов`язаних з проведенням експертиз не понесено.

Речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувася.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 392-395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1