Справа №443/1038/22
Провадження №1-кп/443/21/23
УХВАЛА

судового засідання

09 березня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000099 від 26.07.2022, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Баківці Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, згідно ст. 89 КК України визнаний такими, що не має судимості

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

встановив:

На розгляді Жидачівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

ОСОБА_3 подано заяву в якій просить провести повторний слідчий експеримент з потерпілою ОСОБА_5 під час якого встановити обставини події, а також встановити внутрішній душевний стан потерпілої. В обгрунтування клопотання зазначає, що умислу на заподіяння тілесних ушкоджень не мав. Окрім того, повідомив, що за станом здоров`я він більше 5 років доглядає матір. На свої 87 років мати має тверезий розум, але часто забуває деякі речі, плутається, заговорюється. Під час конфлікту мати лежала, а тому вважає, що завдати таких ушкоджень у лежачому положенні не можливо, а саме зламати руку. Окрім того, в судовому засіданні пояснив, що в ході конфлікту, який тривав близько 2 хв він закривав рот матері, однак руку не ламав, а лише своєю рукою забрав руку матері.

В судовому засіданні 24.11.2022 потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що син її не бив, не душив, руку не ламав, а руку вона зламала, коли вночі сама вставала з ліжка, то впала вдарившись об металеве крісло. З сином примирилася, хоче жити із ним у злагоді, будь-яких претензій морального чи матеріального характеру до нього не має. Має погану пам`ять, тому не пам`ятає чому написала заяву.

Прокурор в судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримала частково, оскільки встановити душевний стан під час слідчого експерименту не можливо.

Суд, вислухавши учасників процесу, дійшов таких висновків.

Статтею 240 КПК України передбачено, що з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань; За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста. Під час проведення слідчого експерименту можуть проводитися вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складатися плани і схеми, виготовлятися графічні зображення, відбитки та зліпки, які додаються до протоколу; До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник; Проведення слідчого експерименту допускається за умови, що при цьому не створюється небезпека для життя і здоров`я осіб, які беруть у ньому участь, чи оточуючих, не принижуються їхні честь і гідність, не завдається шкода; Слідчий експеримент, що проводиться в житлі чи іншому володінні особи, здійснюється лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора, яке розглядається в порядку, передбаченому цим Кодексом, для розгляду клопотань про проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи; Про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Згідно положень ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами; Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

Виходячи з норми закону, можна констатувати, що метою проведення слідчого експерименту є перевірка і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; сутність слідчого експерименту полягає у відтворенні дій, обстановки, обставин певної події, а також проведенні необхідних дослідів чи випробувань; підставами для здійснення слідчого експерименту є наявність відомостей, перевірка і уточнення яких має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Слідчий експеримент як окрема слідча (розшукова) дія полягає в проведенні дослідних дій, спрямованих на перевірку можливості сприйняття особою певних фактів, вчинення в певному місці й певним способом чи з використанням певних знарядь конкретних дій, існування визначених подій у минулому, з`ясування механізму утворення слідів тощо, в умовах, що максимально наближені до тих, в яких подія мала місце в минулому.

Суд зазначає, що визначення душевного стану потерпілої можливо тільки в ході проведення психологічної експертизи об`єктом якої є психічно здорові особи (підозрюваний, обвинувачений, підсудний, виправданий, засуджений, свідок, потерпілий, позивач, відповідач: малолітні; неповнолітні; дорослого та похилого віку). Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви в поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей, а не в ході проведення слідчого експерименту, відтак в цій частині клопотання про проведення повторного слідчого експерименту для встановлення душевного стану потерпілої задоволенню не підлягає.

Приписами ст. 23 КПК України встановлено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

З врахуванням вищенаведеного та беручи до уваги покази потерпілої надані в судовому засіданні 24.11.2022, а саме те, що син ОСОБА_6 тілесних ушкоджень їй не наносив, а вона сама встаючи з ліжка впала і вдарилась об крісло, в результаті чого отримала тілесні ушкодження, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про проведення повторного слідчого експерименту за участі потерпілої, оскільки потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердила, що обвинувачений її не бив, не душив та руку не ламав, а відтак предмет дослідження, а саме дії, обстановка, обставини певної події для відтворення котрої потрібне проведення повторного слідчого експерименту відсутні.

Керуючись ст. ст. 240, 333, 371, 372, КПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про проведення повторно слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_5 в кримінальному провадженні за реєстраційним № 0000099 від 26.07.2022 відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.03.2023 о 12:05 год.

Повний текст ухвали складено 10.03.2023.

Суддя ОСОБА_1