Єдиний унікальний номер 389/2592/22
провадження №1-кс/389/724/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2022 року слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, не одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , раніше судимого:

07.07.2005 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

01.10.2010 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, за ч.3 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі;

07.14.2016 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області,за ч.3 ст.185, ст.395 КК України, до 4 років позбавлення волі;

11.06.2020 Вінницьким районним судом Вінницької області, за ч.3 ст.185 КК України, до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до клопотання, на початку жовтня 2022 року (точної дати під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, а саме на крадіжку, належного ОСОБА_6 , майна, яке знаходилось у гаражному приміщенні, розташованому на території домоволодіння по АДРЕСА_2 . Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 , прийшов до домоволодіння по АДРЕСА_2 , відчинивши вхідну хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння. Перебуваючи на території двору, ОСОБА_4 , через незачинені ворота, проник в середину гаражного приміщення, звідки викрав, належні ОСОБА_6 , мотокосу «Crosser CR-T12», вартістю 2328,95 грн., алюмінієвий бідон, об`ємом 40 л, вагою 5 кг, вартістю 161,65 грн та дриль-шуруповерт марки «Ижмаш DS-1150 DS-1170», вартістю 616,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 3106,60 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 05.10.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000782, за ч.4 ст.185 КК України.

26 листопада 2022 року близько 20.00 години ОСОБА_4 знаходився поруч із приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на території ринку «Фенікс» по вул.Калинова,137 у м.Знам`янка Кіровоградської області, де у нього раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його злочинні дії не помічені сторонніми особами, ОСОБА_4 відігнув та підняв ролету на вхідних дверях магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого на території ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_3 , розбив вікно на вхідних дверях та проник до магазину, звідки таємно, повторно викрав, належні ОСОБА_7 , грошові кошти в сумі 135000,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 135000,00 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27.11.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994, за ч.4 ст.185 КК України.

09.12.2022 кримінальні провадження №0000782 та №0000994 об`єднані в одне провадження №000078 від 05.10.2022 за ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_4 о 08:15 годині повідомлено про зміну підозри у об`єднаному кримінальному провадженні №000078 від 05.10.2022 за ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовується наявністю ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так ОСОБА_4 не працює, не одружений, раніше судимий, відтак відсутні міцні соціальні зв`язки, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке законом класифіковано як тяжкий злочини з мірою покарання до 8 років позбавлення волі, тож існує ймовірність переховування його від органів досудового розслідування та суду, з метою ухилення від відповідальності за скоєні злочини. У разі не застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту може здійснювати незаконний вплив на свідків, які є його дітьми, з метою зміни наданих ними показів для уникнення кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню. ОСОБА_4 ніде не працює, засобів до існування не має, вчинення крадіжок є одним із способів отримання засобів для існування, що свідчить про наявність ризику продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та вважав за необхідне його задовольнити.
ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Згідно з ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На даному етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП ОСОБА_5 , на підстави заяв ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , проводиться досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000078 від 05.10.2022 за ч.4 ст.185 КК України.

Протоколи прийняття заяв ОСОБА_6 від 04.10.2022 та ОСОБА_7 від 27.11.2022 про кримінальне правопорушення та іншу подію вказують на факт вчинення кримінального правопорушення.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 надали аналогічні показання. відповідно до яких, за проханням їх батька ОСОБА_4 допомагали йому здати на металобрухт, за словами батька належний йому, металевий бідон.
Відповідно протоколу пред`явлення для впізнання та наданих показань, свідок ОСОБА_10 впізнав підозрюваного ОСОБА_4 як особу, яка здала йому на пункт прийому металобрухту, разом з дітьми, металевий бідон.
Відповідно до протоколу обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 виявлено та вилучено викрадену у потерпілого ОСОБА_6 мотокосу «Crosser CR-T12».

Відповідно до протоколу огляду місця події- відкритої ділянки місцевості поруч із домоволодінням по АДРЕСА_4 було виявлено та вилучено викрадену у потерпілого ОСОБА_6 дриль-шуруповерт марки «Ижмаш DS-1150 DS-1170».

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 25.11.2022 підозрюваний ОСОБА_4 показав і розказав як вчиняв кримінальні правопорушення.

Протоколи огляду місця події від 04.12.2022 відкритої ділянки місцевості поруч із територією «Знам`янського міського спортивно-технічного клубу сприяння обороні України» та 05.12.2022- відкритої ділянки місцевості напроти входу до домоволодіння по АДРЕСА_1 підтверджують факт купівлі на кошти здобуті злочинним шляхом, та подальшого вилучення у підозрюваного ОСОБА_4 транспортних засобів: автомобіль «ВАЗ 2103» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 червоного кольору зі слідами пошкодження, телефон синього кольору марки «TECHO POP 5 LTE (BD4i)», розписку ОСОБА_11 .

Протокол пред`явлення для впізнання та показання свідка ОСОБА_12 вказують на те, що він впізнав ОСОБА_4 як особу, на прохання якої евакуював пошкоджений автомобіль червоного кольору «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 до домоволодіння по АДРЕСА_5 .

Протокол пред`явлення для впізнання та показання свідка ОСОБА_13 вказують на те, що він впізнав ОСОБА_4 як особу якій 27.11.2022 надавав послуги «таксі», останній шукав евакуатор.

За викладеного, слідчий суддя вважає встановленим наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що узгоджується з вимогами Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява N42310/04) від 21.04.2011, де Європейський суд вказав, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Слідчий суддя також зважає на висновки Європейського суду з прав людини, зокрема, по справах «Смирнова проти Російської Федерації», «Летельєр проти Франції», «Вемгофф проти Німеччини», відповідно до яких тримання особи під вартою можливе лише у виняткових чотирьох випадках: при ризику неявки обвинуваченого на судовий розгляд; при ризику перешкоджання з боку обвинуваченого, у випадку його звільнення, процесові здійснення правосуддя; при ризику вчинення ним подальших правопорушень; при ризику спричинення ним порушень громадського порядку. Усі ризики мають бути реальними і обґрунтованими, аргументи на цей предмет не повинні бути загальними і абстрактними.
ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке закон класифікує як тяжкий злочин з мірою покарання до 8 років позбавлення волі, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимий, не одружений, не працює, відтак не має законних засобів для існування, відсутні міцні соціальні зв`язки, тож, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати, з метою зміни наданих ними показань, на неповнолітніх свідків, які є його дітьми, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. При цьому ОСОБА_4 проживає за місцем реєстрації.

Враховуючи вищевикладене, вважаючи недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів, вбачається необхідним клопотання задовольнити та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати житло у період з 20.00 години до 06.00 години, оскільки саме такий запобіжний захід повністю забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 376, 395 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, на строк два місяці, тобто з 14.12.2022 до 14.02.2023, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20.00 години до 06.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці, тобто з 14.12.2022 до 14.02.2023, дію наступних обов`язків, відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання.

Копію ухвали негайно після оголошення вручити прокурору, слідчому, підозрюваному та надіслати, для виконання, начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 15.00 годині 14.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1