Справа №:755/912/23
Провадження №: 1-кп/755/578/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2023 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003824 від 30 листопада 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, інваліда 2-ї групи, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2023 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 січня 2023 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри та існування ризиків, які дають підстави вважати, що останній може продовжувати злочинну діяльність, переховуватись від суду, перешкодити встановленню істини по справі шляхом впливу на потерпілу та свідків. Окремо додав, що у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва є ще одне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , де він ухилявся від явок до суду

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 категорично заперечував щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив відмовити прокурору у задоволенні його клопотання та обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його реєстрації, мотивуючи тим, що відсутні ризики, на які посилається прокурор, обвинувачений раніше не судимий, є інвалідом 2-ї групи, має постійне місце реєстрації у м. Києві, не має наміру переховуватись від суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю підтримав думку свого адвоката та просив обрати йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, додавши, що у квартирі, де він зареєстрований проживає його брат із сім`єю, але він не зміг прийти у судове засідання.

Обговоривши у судовому засіданні клопотання прокурора, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Прокурором доведено у клопотанні наявність обґрунтованої підозри та враховує, тяжкість вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , особу обвинуваченого, його соціальні зв`язки, стан його здоров`я, тому суд приходить до висновку, про наявність ризиків, передбачених положеннями ст.177 КПК України, а тому з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_4 ухилитись від суду, перешкодити встановленню істини по справі, продовжити злочинну діяльність, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, вважає за доцільне обрати на стадії підготовчого судового засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та виконання ним, покладених процесуальних обов`язків.

Судом не встановлено, на цій стадії процесу, підстав для обрання обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, враховуючи підстави та обставини, передбачені вимогами ст. 177 та ст. 178 КПК України, з урахуванням вимог п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у цьому кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 131-132, 176-178, 182-183,194, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Встановити строк тримання під вартою ОСОБА_4 - 60 днів з моменту обрання запобіжного заходу, тобто до 27 березня 2023 року (включно).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1