Вирок

Іменем України

15.12.2022 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000727 від 06.11.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ Львiвської області, громадянина Украiни, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Учасники судового провадження:

Сторона обвинувачення -

Прокурорка Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4

Потерпіла:

ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Згідно оголошеного в судовому засіданні прокуроркою - публічним обвинувачем обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000727 від 06.11.2022 року ОСОБА_3 05.11.2022, у період з 15 год. 50 хв. по 16 год. 05 хв., усвідомлюючи, що Указом Президента України № 64/2022 вiд 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 - IX (iз подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, усвідомивши можливість доступу до грошових коштів на банківському рахунку ОСОБА_5 , за допомогою знайденої ним банківської картки ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , таємно використавши її для оплати придбаних ним товарів у магазині «Твій Сир», за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 151 гривня, 70 копійок, у магазині «Овація», що за адресою: м. Львів вул. Наукова, 74, на суму 71 гривню 40 копійок, у магазині «Близенько», що за адресою: м. Львів вул. Наукова, 96 А, на суму 167 гривень 92 копійки, у магазині «Овація», що за адресою: м. Львів вул. Наукова, 96 А на суму 319 гривень, у магазині «Продукти», що за адресою АДРЕСА_2 , на суму 107 гривень 40 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 817 грн. 42 копійки.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування та прокуроркою - публічним обвинувачем кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену в умовах воєнного стану, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, з чим суд погоджується.

Будучи допитаним в судовому засіданніобвинувачений свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив фактичні обставини вчинення злочину, як це викладено в обвинувальному акті та додатково пояснив, що знайшовши банківську картку вирішив перевірити можливість розрахунку нею за продукти що придбавав у магазині. Наявної суми на кредитній картці не знав, як не знав кому вона належить. Попереднього наміру використовувати чужу картку не мав, хотів спробувати, а коли у нього вийшло то продовжив. У той час діяв та бажав діяти саме так. У вчиненому щиро розкаюється, запевняє, що це випадковість і більше такого не повториться. Просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вину обґрунтовує прокурорка публічний обвинувач в судовому засіданні, котра покликаючись на матеріали досудового розслідування та результати судового слідства вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому кримінальному правопорушенні доводиться в повному обсязі та не заперечується самим обвинуваченим. Дійсність та достовірність доказів, обвинувачений чи потерпіла не оспорюють, а тому прокурорка просила суд розглянути обвинувальний акт без дослідження матеріалів кримінального провадження в частині доказів щодо фактичних обстави.

З урахуванням висновків прокурорки, беручи до уваги позицію потерпілої, яка подала клопотання про розгляд справи без її участі, підтвердивши, що грошові кошти, які були на балансі кредитної картки, їй відшкодовані та відсутність заперечення збоку обвинуваченого, зважаючи на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів здобутих на стадії досудового розслідування щодо фактичних обставин справи вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, суд визнає, що прокуроркою - публічним обвинувачем в судовому засіданні доведено, а відтак судом встановлено, що ОСОБА_3 05.11.2022 знайшовши банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , що належала ОСОБА_5 та на якій знаходилися належні їй грошові кошти, усвідомлюючи, що Указом Президента України № 64/2022 вiд 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 - IX (iз подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан, діючи умисно, з корисливих мотивів, у період з 15 год. 50 хв. по 16 год. 05 хв. усвідомивши можливість доступу до грошових коштів на банківському рахунку ОСОБА_5 , використавши банківську картку для оплати придбаних ним товарів у магазині «Твій Сир», за адресою: АДРЕСА_2 , на суму 151 гривня, 70 копійок, у магазині «Овація», що за адресою: АДРЕСА_3 , на суму 71 гривню 40 копійок, у магазині «Близенько», що за адресою: АДРЕСА_4 , на суму 167 гривень 92 копійки, у магазині «Овація», що за адресою: АДРЕСА_4 на суму 319 гривень, у магазині «Продукти», що за адресою АДРЕСА_2 , на суму 107 гривень 40 копійок, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 на загальну суму 817 грн. 42 копійки, тобто у такий спосіб заволодів чужим майном, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму, та кваліфікує інкриміновані йому дій, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинена в умовах воєнного стану, тобто як злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання призначення підсудному покарання за інкримінований злочин, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, особу підсудного, який по місцю фактичного проживання, у цілому характеризується позитивно, його щире каяття, негативне ставлення до вчиненого та добровільно відшкодував потерпілій збитки, що суд визнає пом`якшуючими обставинами, передбаченими ст.. 66 КК України.

Обставин, передбачених ст.. 67 КК України, що обтяжують вину обвинуваченого, судом не встановлено, не наведено таких і прокуроркою.

З урахуванням пом`якшуючих обставин і особи підсудного, суд приходить до висновку, що покарання йому слід призначити мінімальне, що передбачено санкцією статті інкримінованого злочину, у вигляді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи пом`якшуючі обставини, тяжкість кримінального правопорушення, ставлення потерпілої та позицію сторони обвинувачення, а також особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного покарання даним вироком та вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст.. 75 КК України, відповідно до якої, звільнити його від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк в 1 ( один) рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину.

За даних обставин суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки , передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: три диски DVD з відеозаписом, залишити при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у прокурора та після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000727 від 06.11.2022 року.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсу3тні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись статтями 75 КК України, статтями 349, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 статті 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідності до положень ст.. 75 КК України від відбування призначеного даним вироком покарання звільнити встановивши іспитовий строк в 1 ( один) рік, якщо протягом цього строку він не вчинить нового злочину.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: три диски DVD з відеозаписом, залишити при матеріалах кримінального провадження, що знаходяться у прокурора та після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000727 від 06.11.2022 року.

Строк відбування покарання за даним вироком рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 14 січня 2022 року. Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя В. Кузь