УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.01.2023 Справа №607/351/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням у якому просить скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.11.2022 під час досудового розслідування кримінального провадження №0001795 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль «KIA Magentis» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував та який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, 16.11.2022 близько 23:00, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Кіа Magentis» д.н.з НОМЕР_3 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В наслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження в наслідок яких помер в лікувальному закладі. 17.11.2022 року за даним фактом внесено відомості в ЄРДР за №0001795 за ч. 1 ст. 286 КК України. 18.11.2022 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , на автомобіль «Кіа Magentis» д.н.з НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_7 , накладено арешт, однак на даний час необхідність у його застосуванні відпала.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, однак подав клопотання про здійснення розгляду справи без його участі.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання без його участі. Окрім того зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту майна в частині заборони користування, проте заперечив щодо скасування арешту в частині заборони відчуження та розпорядження майном, вказавши, що у кримінальному провадженні ще триває досудове розслідування.

З урахуванням поданих заяв, керуючись вимогами ч.1 ст.172, ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання за їх відсутності.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що 16.11.2022 близько 23:00, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Кіа Magentis» д.н.з НОМЕР_3 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 . В наслідок ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження в наслідок яких помер в лікувальному закладі. 17.11.2022 року за даним фактом внесено відомості в ЄРДР за №0001795 за ч. 1 ст. 286 КК України. 18.11.2022 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_6 , на автомобіль «Кіа Magentis» д.н.з НОМЕР_3 , номер шасі (кузова) НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_7 , накладено арешт, який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, а також висловлену прокурором думку щодо цього, приходить до висновку про можливість часткового задоволення клопотання про скасування арешту, зокрема в частині скасування обмеження у праві користування вказаним майном.

Разом з тим, зважаючи на нетривалий період дії ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.11.2022, якою накладено арешт на майно, беручи до уваги, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001795 від 17.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України триває, арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказане майно як на речовий доказ, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту в частині заборони відчуження та розпорядження у зв`язку з ймовірністю виникнення надалі потреби в проведенні додаткових слідчих дій із даним майном.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом марки «KIA Magentis» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.11.2022 у справі №607/16570/22, передавши вказаний автомобіль ОСОБА_4 на відповідальне зберігання з правом користування зазначеним майном.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0001795 від 17.11.2022 слідчих дій, об`єктом яких є транспортний засобом марки «KIA Magentis» д.н.з. НОМЕР_1 , негайно надати вказане майно для проведення слідчих дій.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1