Справа № 457/86/23
провадження №1-кп/457/35/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000002 від 04 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2021 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України відповідно до якого йому призначено покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин, тобто засуджено до покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, який набрав законної сили 13.10.2021. Однак, ОСОБА_3 умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних на те причин. 16 листопада 2021 року Дрогобицький РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області отримав на виконання вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.09.2021 на ОСОБА_3 . Відповідно до повідомлення Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області засудженого було оголошено в державний розшук 21.10.2022 та знято з розшуку 13.12.2022 у зв`язку із встановленням місцязнаходження розшукуваного ОСОБА_3 . У зв`язку з відбуванням покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівській області, 06 червня 2022 року ОСОБА_3 був доставлений у Дрогобицький районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (далі Дрогобицький РВ з питань пробації) де йому роз`яснено під розпис порядок відбування цього покарання, повідомлено про стягнення, які можуть бути за порушення умов відбування покарання, а також попереджено про те, що за ухилення від відбування громадських робіт на підставі ч.2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за яке передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до 3 років, додатково роз`яснено, що згідно зі статтею 37 КВК України він зобов`язаний дотримуватися встановлених законодавством порядку і умов відбування покарання, сумлінно ставитись до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт, з`являтись за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, заборони без погодження з уповноваженим органом з питань пробації виїжджати за межі України. У той же день ОСОБА_3 , фахівцем Дрогобицького РВ центр пробації, на руки під розпис видане направлення для відбування призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2021 року покарання у виді 100 годин громадських робіт в КП «Парк Курортний» Трускавецької міської ради, яке розташоване по вулиці Героїв УПА, 2, міста Трускавець Львівської області, в якому зазначено, що засуджений повинен приступити до роботи з 07.06.2022. Однак, в порушення вимог ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, ОСОБА_3 , являючись особою, засудженою до покарання у виді громадських робіт, до відбування покарання віднісся неналежним чином, без поважних причин у період із 07 червня 2022 року по даний час в КП «Парк Курортний» Трускавецької міської ради не з`явився, із 100 години громадських робіт, призначених йому вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2021 року, не відпрацював жодної.

Обвинувачений винним себе визнав повністю, послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого. У судовому засіданні підтвердив обставини, що викладені у обвинувальному акті. Щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнав фактичні обставини справи доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Судом встановлено в відкритому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки він ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт. Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання у виді арешту в межах санкції статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер кримінальних правопорушень вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.

Встановлено, що вказане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до відбування покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

За таких обставин, остаточне покарання обвинуваченому слід обрати на підставі ч.1 ст.71 КК України та частково приєднати до цього вироку невідбуту частину покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2021 року.

При призначенні міри покарання суд також застосовує положення ч.1 ст. 72 КК України, а саме: переводить менш суворий вид покарання громадські роботи у більш суворий арешт.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

На підставі ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 вересня 2021 року, визначивши остаточне покарання ОСОБА_3 у вигляді одного місяця та одного дня арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1