Справа № 595/1490/22
Провадження № 1-кс/595/766/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 31 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 31 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. В обґрунтування скарги зазначив, що оскаржувана постанова прийнята без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. При винесені постанови дізнавачем не було взято до уваги, що конфлікт був спровокований ОСОБА_6 , який виїхав трактором на земельну ділянку ОСОБА_4 , в результаті чого пошкодив насадження останньої. Вчиняючи вказані дії, ОСОБА_6 розумів, що така поведінка спровокує конфлікт з ОСОБА_4 , тому дії ОСОБА_6 по відношенні до ОСОБА_4 не можуть кваліфікуватись як необхідна оборона.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги, викладені у скарзі, підтримав повністю, просив постанову про закриття кримінального провадження скасувати. Зазначив, що дізнавач не встановив причини початку конфлікту, не провів огляду місця події, не з`ясував чи були пошкоджені протиправними діями ОСОБА_6 насадження на земельній ділянці потерпілої. Вважає, що дізнавачем не здійснено всього обсягу необхідних слідчих дій для всебічного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, дізнавач в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача, рішення якого оскаржується не є перешкодою для розгляду скарги. Оскільки дізнавач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу за його відсутності.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, витребувані з відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ухвалою слідчого судді, приходжу до висновку, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У статті 284 КПК України чітко визначені підстави для закриття кримінального провадження.

Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки дізнавачем всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

У відповідності до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Положеннями п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000059 від 31 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КПК України.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2022 року закрито кримінальне провадження за №0000059, внесене до ЄРДР 31 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчий суддя не погоджується з постановою дізнавача від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 31 травня 2022 року та вважає її передчасною, з таких підстав.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

У ст. 25 КПК України визначено, що прокурор, слідчий в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 5 ст. 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Для прийняття відповідного процесуального рішення, зокрема про закриття кримінального провадження, положення ч. 1 ст. 94 КПК України покладають на слідчого обов`язок на підставі всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Одночасно, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, а її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим за наявними в провадженні матеріалами, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, і відповіді на всі порушені нею питання, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчим суддею встановлено, що дізнавачем СД ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 при закритті цього кримінального провадження вказаних вище вимог закону дотримано не було.

Із досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що дізнавачем в рамках наданих йому повноважень не було проведено комплексу необхідних слідчих дій для належного встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, при дослідженні матеріалів кримінального провадження №0000059 від 31 травня 2022 року слідчим суддею встановлено, що в матеріалах відсутній протокол огляду місця події, тобто дізнавачем під час проведення досудового розслідування по вищевказаному провадженні не було проведено огляду місця події, а також не з`ясовано хто спровокував даний конфлікт, не надано правової оцінки діям учасників конфлікту.

Вказане, на думку слідчого судді, свідчить про формальний характер такого досудового розслідування та невжиття заходів для виконання завдань кримінального провадження, що безумовно не відповідає вимогам ч. 5 ст. 38 КПК України щодо обов`язку органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Окрім того, дізнавачем при винесенні постанови про закриття кримінального провадження порушено приписи ст. 110 КПК України щодо належної мотивації закриття провадження, її обґрунтування та посилання на приписи КПК України, оскільки дізнавач обмежився перерахунком проведених процесуальних дій, а також з посиланням на ст. 36 КК України, прийшов до висновку, що ОСОБА_6 в ході конфлікту діяв в межах необхідної оборони, не маючи на меті умисного спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким передбачено таку підставу закриття кримінального провадження, як встановлення відсутності складу кримінального правопорушення, закрив кримінальне провадження, у той час як повинен був у мотивувальній частині постанови належним чином викласти мотиви прийняття такого рішення, на підставі оцінки яких доказів він дійшов переконання, що ОСОБА_6 діяв у стані необхідної оборони та у його діях відсутній склад кримінального правопорушення, а також викласти зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови тощо.

У зв`язку з цим існують обставини, що вказують на поверховість здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження, як наслідок, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження слід оцінювати як невмотивоване. Зазначене стало наслідком передчасного і помилкового висновку дізнавача про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що постанова дізнавача є невмотивованою та необґрунтованою, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000059 від 31 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Частиною 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 оскаржувану постанову отримала 30 листопада 2022 року, до суду представник потерпілої, адвокат ОСОБА_3 скаргу направив поштовим відправленням 10 грудня 2022 року, при цьому, будь-яких документальних підтверджень про належне та своєчасне вручення особі, яка звернулася до суду із скаргою, чи її представнику, копії постанови в інший термін слідчому судді не надано. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови слідчого скаржником не пропущено.

Керуючись ст. ст. 25, 38, 94, 110, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 31 травня 2022 року - задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 31 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000059 від 31 травня 2022 року - скасувати.

Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження № 0000059 від 31 травня 2022 року повернути до відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 20 грудня 2022 року о 10 год 00 хв в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1