Справа №930/587/23
№1-кс/930/292/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2023

Слідчий суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого СВ Відділу поліції №5: ОСОБА_4

підозрюваного : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000100 від 03.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000100 від 03.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено до 20.11.2022, Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено до 19.02.2023 та який Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено на 90 діб, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 18.02.2023 близько 23 год 40 хв ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у жило, маючи при собі металевий цвяходір, через незачинену хвіртку проник до домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де застосовуючи вищевказаний цвяходір зірвав навісний замок з вхідних дверей підсобного приміщення та проник всередину.

Перебуваючи всередині підсобного приміщення ОСОБА_5 виявив на підлозі пластикову каністру білого кольору із 10 л бензину «А-95» всередині, загальною вартістю 494 гривні 70 копійок, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1456/23-21 від 13.03.2023. У подальшому, ОСОБА_5 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, взяв вищевказану пластикову каністру із бензином та з місця події зник, таким чином отримав можливість розпоряджатися викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 494 гривні 70 копійок.

Крім того, ОСОБА_5 будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено до 20.11.2022, Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено до 19.02.2023 та який Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено на 90 діб, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 20.02.2023 близько 01:00 год ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, маючи при собі металевий цвяходір, через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_7 , де застосовуючи вищевказаний цвяходір зірвав навісний замок з вхідних дверей житлового будинку та проник всередину, де виявив належні ОСОБА_7 речі, а саме: електричний пилосос ТМ «SAMSUNG TWIN Chamber System 2000W», моделі «SC6590», вартістю 1300 гривень відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1410/1576/-1585/23-21 від 14.03.2023, килим із візерунком, розміром 1,90х1,30 м, вартістю відповідно до цього ж висновку судової товарознавчої експертизи 115 гривень, килим із візерунком, розміром 1,95х2,95 м, вартістю відповідно до цього ж висновку судової товарознавчої експертизи 569 гривень, мікрохвильову піч ТМ «KENWOOD» моделі «KEN CJS25inv», вартістю 750 гривень, згідно довідки виданої ФОП « ОСОБА_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, взявши до рук вищевказаний пилосос, виніс його з будинку та за межі території домоволодіння ОСОБА_7 , а після повернувся до її будинку, де взявши до рук 2 вищевказані килими із візерунками та мікрохвильову піч, також виніс їх з будинку та за межі території домоволодіння ОСОБА_7 , отримавши таким чином можливість розпорядитись викраденими речами на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2734 гривні.

Крім того, ОСОБА_5 будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено до 20.11.2022, Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено до 19.02.2023 та який Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено на 90 діб, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 27.02.2023 близько 01:00 год ОСОБА_5 повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_7 , де через раніше відчинені ним вхідні двері житлового будинку проник всередину, де виявив належні ОСОБА_7 речі, а саме: електричну косу ТМ «KENTAWR» моделі «СК-1438Е», вартістю 2332 гривні 62 копійки відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1410/1576/-1585/23-21 від 14.03.2023, електричний чайник ТМ «BOSH» моделі «FD 9111», вартістю відповідно до цього ж висновку судової товарознавчої експертизи 50 гривень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, взявши до рук вищевказану електричну косу та електричний чайник виніс їх з будинку та за межі території домоволодіння ОСОБА_7 , отримавши таким чином можливість розпорядитись викраденими речами на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2382 гривні 62 копійки.

Крім того, ОСОБА_5 будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 продовжено до 25.04.2022, Указом Президента № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, Указом Президента № 341/2022 від 17.05.2022 продовжено до 25.08.2022, Указом Президента № 573/2022 від 12.08.2022 продовжено до 20.11.2022, Указом Президента № 757/2022 від 07.11.2022 продовжено до 19.02.2023 та який Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023 продовжено на 90 діб, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 28.02.2023 близько 01:00 год ОСОБА_5 повторно маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, через незачинену хвіртку зайшов на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_7 , де через раніше відчинені ним вхідні двері житлового будинку проник всередину, де виявив належні ОСОБА_7 речі, а саме: килим із візерунком розміром 1,90х2,30 м, вартістю 508 гривень відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 1410/1576/-1585/23-21 від 14.03.2023, підковдру із візерунком розміром 1,90х2,30 м, вартістю відповідно до цього ж висновку судової товарознавчої експертизи 82 гривні, ковдру з полікотону та поліефірного волокна ТМ «ОДА» розміром 1,55х2,10 м, вартістю відповідно до цього ж висновку судової товарознавчої експертизи 303 гривні 60 копійок та 2 тюлі білого кольору розміром 2,00х2,90 м, загальною вартістю відповідно до цього ж висновку судової товарознавчої експертизи 278 гривень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, взявши до рук вищевказані килим, підковдру, ковдру та тюлі, виніс їх з будинку та за межі території домоволодіння ОСОБА_7 , отримавши таким чином можливість розпорядитись викраденими речами на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1474 гривні 66 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжках), вчинених повторно, поєднаних із проникненням у житло, вчинених в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні № 0000100 від 03.03.2022 доказами, а саме: протоколом огляду житлового будинку ОСОБА_7 від 03.03.2023, протоколом огляду житлового будинку, де мешкає ОСОБА_5 від 03.03.2023, протоколом огляду житлового будинку, де мешкає ОСОБА_9 від 03.03.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 , протоколом огляду житлового будинку ОСОБА_6 від 07.03.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 , висновками судово-товарознавчих експертиз № 1410/1576/-1585/23-21 від 14.03.2023 та № 1456/23-21 від 13.03.2023, висновком судово-одорологічної експертизи № СЕ-19/102-23/4610-БД від 24.03.2023, висновком судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/102-23/4608-Д від 23.03.2023, протоколами впізнання речей за фотознімками з потерпілою ОСОБА_7 , протоколом впізнання речей за фотознімками з потерпілим ОСОБА_6 , протоколами слідчих експериментів з підозрюваним ОСОБА_5 , іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування.

З огляду на вищевказані здобуті у ході досудового розслідування докази є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень ОСОБА_5 повідомлено 31.03.2023. В судовому засіданні слідчий СВ та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Наполягали на застосуванні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці. Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечує про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку. Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до восьми років. Беручи до уваги вищевикладене, у ході досудового розслідування відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставами вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та в період іспитового строку вчинив нові умисні кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив. Крім того, ОСОБА_5 офіційно не працює, характеризується посередньо, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок тимчасових заробітків, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, з метою отримання засобів для існування. Підставами вважати, що ОСОБА_5 може впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, є те що останній як місцевий мешканець добре знайомий з потерпілим ОСОБА_6 та свідками кримінального правопорушення, які теж являються місцевими мешканцями, та перебуваючи на волі, зможе безперешкодно здійснювати на них фізичний та моральний тиск. Усвідомлюючи вказане, ОСОБА_5 зможе переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_5 немає істотних соціальних факторів стримуючого характеру та у свою чергу дає підстави вважати, що він може безперешкодно залишити своє місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків. Так, особиста порука, застава та особисте зобов`язання не можуть бути застосовані, оскільки ОСОБА_5 зможе легко вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого і свідків. Жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, у останнього відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання не є дієвим. Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Даний арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990, та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Матеріали кримінального провадження, на які посилалися прокурор, слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру оголошену ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 28.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування». Так, на час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення обґрунтована, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, які полягають у можливості переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, вчинити нове кримінальне правопорушення. Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що слідчим в судовому засіданні доведено наявність ризиків встановлених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним обов`язків. Відповідно до п.1 ч.5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обовязки прибувати до слідчого, прокурора за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміни свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утриматись від спілкування із свідками та потерпілим у кримінальному провадженні На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івонівці Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки : - не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 цілодобово; - прибувати на кожен виклик до СВ відділу поліції № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, Немирівської окружної прокуратури або Немирівського районного суду: - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, - утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню. Виконання ухвали доручити СВ ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ. Встановити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, тобто до 01.06.2023 року включно. Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження. Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Слідчий суддя: ОСОБА_1