Справа № 991/5769/22
Провадження 1-кс/991/5790/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2, за участю секретаря ОСОБА_3, особи, що звернулась із скаргою - ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/4202/21 від 23.06.2021 за заявою ОСОБА_1 № VYH--02 від 16.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення (далі - Кримінальне провадження), в якій просить: (1) зобов`язати уповноважену особу НАБУ розглянути клопотання ОСОБА_1 №VYH--02 від 10.11.2022 р., виконати вимоги ст.55, 56, 214 КПК України та вжити заходів, що передбачені КПК України, а саме щодо вручення ОСОБА_1 пам`ятки по процесуальні права та обов`язки потерпілого, витягу з ЄРДР у Кримінальному провадженні; (2) визначити у судовому рішенні спосіб, строки і порядок виконання судового рішення; (3) про результати виконання судового рішення негайно проінформувати суд (далі - Скарга).

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 в рамках Кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України звернувся до НАБУ з клопотанням №VYH--02 від 10.11.2022 р., яке станом на дату розгляду Скарги уповноваженою особою НАБУ не розглянуто у строки та порядку, визначених ст. 220 КПК України.

В судовому засіданні особа, що звернулась із скаргою, - ОСОБА_1 , скаргу підтримав, просив задовольнити з викладених у ній підстав.

Уповноважена особа НАБУ повідомлялася належним чином про місце, час та дату судового засідання, однак до суду не з`явилася, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення особа, що звернулась із скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 23.06.2021 у справі № 991/4202/21 за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 VYH--02 від 16.06.2021 року.

Відомості про те, що ухвала Вищого антикорупційного суду від 23.06.2021 у справі № 991/4202/21 скасована в апеляційному порядку, в матеріалах справи відсутні.

Судове рішення є обов`язковим до виконання у відповідності до положень статті 129-1 Конституції України.

Згідно ч. 2 ст. 21 КПК України Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Станом на день розгляду Скарги відомості щодо виконання уповноваженою особою НАБУ вищевказаної ухвали відсутні, витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню, яке має бути зареєстровано на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду від 23.06.2021 у справі № 991/4202/21 за заявою ОСОБА_1 VYH--02 від 16.06.2021 року, останньому не надавався, в матеріалах справи він також відсутній.

Проте, з огляду на те, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 23.06.2021 у справі № 991/4202/21 зобов`язано уповноважених осіб НАБУ внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_1 VYH--02 від 16.06.2021 року, існують достатні підстави вважати, що відповідна ухвала набрала законної сили, та є обов`язковою до виконання.

З огляду на відсутність заперечень з цього приводу з боку суб`єкту, дії якого осаржуються, з урахуванням принципу змагальності, слідчий суддя приходить до висновку, що особою, яка звернулась із скаргою, доведено, що відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у сказі, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/4202/21 від 23.06.2021 і досудове розслідування здійснюється Національним антикорупційним бюро України.

В рамках Кримінального провадження ОСОБА_1 в порядку ст. 220 КПК України звернувся до НАБУ з клопотанням №VYH--02 від 10.11.2022 р. про вчинення процесуальних дій шляхом направлення даного клопотання на електронну адресу НАБУ 10.11.2022.

Станом на день розгляду даної скарги відомості щодо розгляду уповноваженою особою НАБУ клопотання ОСОБА_1 №VYH--02 від 10.11.2022 р. відсутні.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

У відповідності до положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, що до якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи положення статті 220 КПК України, з моменту отримання клопотання ОСОБА_1 №VYH--02 від 10.11.2022 р. у уповноваженої особи НАБУ виник обов`язок розглянути подане клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити заявника про результати його розгляду в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України, зокрема, задовольнити його за наявності для цього підстав, а у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання - винести вмотивовану постанову, копію якої вручити/надіслати особі, що звернулася з відповідним клопотанням.

Однак, в матеріалах скарги відсутні відомості про розгляд клопотання ОСОБА_1 №VYH--02 від 10.11.2022 р. уповноваженою особою НАБУ.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку, що за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1 №VYH--02 від 10.11.2022 р. уповноваженою особою НАБУ не виконані вимоги частини 2 статті 220 КПК України, а саме - відсутні відомості про розгляд (задоволення/відмову у задоволенні) вказаного клопотання.

Оскільки, вимог ч.2 ст.220 КПК України уповноваженою особою НАБУ виконано не було, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для покладення обов`язку на уповноважених осіб НАБУ у Кримінальному провадженні розглянути клопотання ОСОБА_1 №VYH--02 від 10.11.2022 р. протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали та вручити/направити йому відповідь за результатами розгляду.

Таким чином, в цій частині Скарга підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги скаржника про покладення на уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України обов`язку надати витяг з ЄРДР, який підтверджує внесення відомостей про кримінальне правопорушення на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/4202/21 від 23.06.2021 за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, то в цій частині скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на зазначене, уповноважена особа НАБУ зобов`язана надати заявнику витяг з ЄРДР, який підтверджує внесення відомостей на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/4202/21 від 23.06.2021 за заявою ОСОБА_1 № VYH--02 від 16.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення, через 24 години з моменту внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, в цій частині Скарга також підлягає задоволенню.

Крім того, ОСОБА_1 просить зобов`язати уповноважену особу НАБУ вручити йому в рамках Кримінального провадження пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Згідно ч. 2 ст. 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на те, що у Кримінальному провадженні відомості про кримінальне правопорушення внесені за заявою ОСОБА_1 № VYH--02 від 16.06.2021 про вчинення кримінального правопорушення, то у відповідності до вимог ч.2 ст. 55 КПК України, вказану пам`ятку слід вручити особі, що звернулась зі скаргою.

Таким чином, в цій частині Скарга також підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги Скарги про покладення на уповноважених осіб НАБУ обов`язку повідомити суд про виконання ухвали суду у відповідності до ст. 534 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеної вимоги, оскільки за змістом ч. 4 ст. 535 КПК України органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання, а за такого відсутні підстави додатково зобов`язувати особу, яка буде виконувати рішення суду, повідомляти про його виконання. Крім того, на даний час у слідчого судді не має підстав вважати, що його рішення не буде виконано, а за такого, у цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Відтак, скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 220, 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі №991/4202/21 від 23.06.2021, вчинити наступні дії:

- видати ОСОБА_1 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні;

- за відсутності обставин передбачених ч.5 ст.55 КПК України, видати ОСОБА_1 пам`ятку про процесуальні права відповідно до положень абз.2 ч.2 ст.55 КПК України;

- розглянути клопотання ОСОБА_1 №VYH--02 від 10.11.2022 р. протягом трьох днів з дня отримання копії данної ухвали та вручити/направити йому відповідь за результатами розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2