overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/6644/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000229 від 29.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду одночасно з вищезазначеним клопотанням та з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.06.2022 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

У період дії вказаного рішення підозрюваний не затриманий, у зв`язку з цим клопотання про застосування запобіжного заходу не розглянуте.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ухвалу слідчого судді від 14.06.2022 року, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу здійснюється за його участі.

Водночас підозрюваний у період дії ухвали про дозвіл на затримання органом досудового розслідування не затриманий. Наведена обставина унеможливлює розгляд ініційованого стороною обвинувачення питання.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без задоволення.

Керуючись ст.ст. 110, 186, 193 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000229 від 29.01.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.209 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4159/22 Справа № 211/5125/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 20000012 за апеляційною скаргою прокурора та потерпілого на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

засуджено за ч.2 ст.190, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від основного покарання з випробуванням строком на 3 роки , -

ВСТАНОВИВ:

На вказане рішення суду від прокурора та потерпілого надійшли апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та потерпілого на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_3 .

Копію апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/1947/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 15.07.2020 року за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.05.2022 року,

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючисьст.ст. 376 ч.2, 404, 407КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13.05.2022 року , щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який тримається під-вартою протягом такого ж строку з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвалибудепроголошено 26.12.2022 року о 10 год.

Судді:
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/596/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

20.12.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

при участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

переглянула у відкритому судовому засіданні, заапеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 , вирокКіровського районного суду м. Кіровограда від 26 серпня 2022 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бобринець Кіровоградської області, українку, громадянку України, із повною загальною середньою освітою, студентку 2-го курсу Центральноукраїнського державного педагогічного університету ім. В.Винниченка, не заміжню, безробітну, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судиму:

-03.12.2019 року вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн.,

засуджено та призначено покарання: за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік, на підставі ч. 5 ст. 74, ч. 1 ст. 49 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності; за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покладено наступні обов`язки:- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 628 грн 00 коп.

Вирішено долю речових доказів по справі.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419, 424, 426 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_8 змінити в частині призначеного покарння.

Вважати засудженою ОСОБА_8 - за ч. 1 ст. 185 КК Українидо покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_8 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

В іншій частині вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції, протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде проголошений 26 грудня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Судді:

Широкоряд Р.В. ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_10
Справа № 991/6571/22
Провадження 1-кс/991/6599/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 р., яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 № 159/22вих. від 12.12.2022 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 р., яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 № 159/22вих. від 12.12.2022 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 р.

Наразі відсутні підстави вважати, що подана скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись ст. ст. 33-1, 303, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, який здійснює повноваження у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 р., яка полягає у нерозгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_2 № 159/22вих. від 12.12.2022 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0001097 від 10.04.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ),

ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 )

перекладача ОСОБА_10

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, питання доцільності подальшого тримання обвинувачених під вартою, -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Продовжити до 21 січня 2023 року включно застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Продовжити до 21 січня 2023 року включно застосований до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 28.11.2022 о 12-20 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 0000497,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 0000497.

До суду надійшла заява захисника ОСОБА_3 в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у рамках кримінального провадження № 0000497 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4312/22-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залучення захисника до участі у розгляді провадження за обвинувальний актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.01.2022 до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000706 від 06.05.2021 року до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

19.10.2022 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про зміну захисника, у зв`язку із тим, що він проходить військову службу в Збройних силах України, та немає можливості здійснювати захист ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 49 КПК України захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України, обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

За цих підстав, суд приходить до висновку, про необхідність залучення захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві до участі у розгляді кримінального провадження № 0000706, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, з метою забезпечення належного розгляду кримінального провадження та реалізації права на захист.

Керуючись ст.ст. 49, 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві, для розгляду кримінального провадження № 0000706, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2021 відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Дата судового засідання призначена на 03.02.2022 о 10:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. № 209.

Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року в провадженні № 757/39015/17-к, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року в провадженні № 757/39015/17-к.

Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися.

Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву та матеріали провадження 757/39015/17-к, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, що 20.07.2017 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено ухвалу, якою задоволено клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих прокуратури та підтримання державного обвинувачення управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_4 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 20.06.2017 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовещенська РФ, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, при цьому, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Водночас, як вбачається зі змісту згаданої ухвали, в даному конкретному випадку обставин щодо наявності в тексті зазначеної ухвали будь-яких описок, очевидних арифметичних помилок не встановлено, а відтак заява прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 369-372, 379, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2017 року в провадженні № 757/39015/17-к, - відмовити.

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 17.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000336 від 28.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч.1 п. 1 КПК України на постанову слідчого від 17.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000336 від 28.04.2022 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з клопотанням в якому просив закрити провадження за скаргою.

Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також враховуючи позицію скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 подано до суду клопотання, в якому він просив закрити провадження за скаргою на постанову слідчого від 17.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000336 від 28.04.2022 року, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторона ми, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого від 17.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000336 від 28.04.2022 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

підозрюваного: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 19.03.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 19.03.2022 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 19.03.2022 року до шести місяців, тобто до 28.02.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 08 год. 05 хв. 21.12.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1