Справа №: 398/1120/22
провадження №: 1-в/398/37/22
УХВАЛА

Іменем України

"16" грудня 2022 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Пантазіївка Знам`янського району Кіровоградської області, є громадянином України, освіта базова загальна середня, не працює, одружений, має на своєму утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнаний таким, що не має судимості, засудженого 25.04.2019 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, з застосуванням ч.1 ст.70 КК України, до 5 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Подання мотивоване тим, що 06.10.2021 року до Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області була передана на виконання особова справа ОСОБА_5 .

За час перебування на обліку правила та порядок перебування на обліку, а також обов`язки покладені на нього судом, а саме, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, систематично не порушував, лише 02.11.2021 року, 07.12.2021 року та 04.01.2022 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, за що у останнього було відібрано письмові пояснення та винесено два письмових попередження.

У поданні також зазначено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, за час перебування на обліку в Олександрійському РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, у зв`язку із чим начальник Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням для вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання прокурор не з"явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» подання підтримав та просить його задовільнити.

Засуджений у судове засідання не з"явився.

У відповідності із частиною 4 статті 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши додані до подання матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.04.2019 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України, та з застосуванням ч.1 ст.70 КК України призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Керуючись ст. 75 КК України, від відбування покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням, відповідно до ст.76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаний вирок суду набрав законної сили 28.05.2019 року та 06.06.2020 року прийнятий до виконання Знам`янським МРВ філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.02.2021 року вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.04.2019 року стосовно ОСОБА_5 приведено у відповідність до Закону України від 22.11.2020 року №2617-VІІІ « про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» та постановлено вважати ОСОБА_5 засудженим до покарання у виді 5 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки.

06.10.2021 року особова справа відносно ОСОБА_5 надійшла до Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області та прийнята до виконання.

Як вбачається з матеріалів особової справи відносно ОСОБА_5 №111/2021 останній обов`язки покладені на нього судом, а саме повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, виконував з порушенням, а саме, 02.11.2021 року, 07.12.2021 року та 04.01.2022 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, за що у нього було відібрано письмові пояснення та винесено два письмових попередження. В подальшому обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі.

Згідно характеристики, виданої Пантазіївським старостинським округом Новопразької селищної ради 19.01.2022 року, ОСОБА_5 ніде не працює, часто вживає спиртні напої, в стані алкогольного сп`яніння неодноразово проявляв агресію до своєї дружини. При цьому, скарг щодо його поведінки від сусідів та жителів села на адресу старостинського округу не надходило.

Відповідно до вимог, наданих Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, притягувався до адміністративної відповідальності: 21.06.2021 року за ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Норми ст. 78 КК України вказують, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що іспитовий строк визначений судом ОСОБА_5 закінчився, у період іспитового строку останній нового злочину не вчинив, покладені на нього судом обов`язки виконав, а тому суд вважає можливим звільнити його від подальшого відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.04.2019 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_8