Справа № 474/788/22
Провадження № 1-кс/474/58/23
УХВАЛА

Іменем України

27.03.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянув скаргу представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного 13.07.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про скасування постанови дізнавача та зобов`язання дізнавача вчинити дії, -

встановив:

22.03.2023р. до слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , в якій представник просить:

- скасувати постанову дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 13.03.2023р. про відмову у задоволенні клопотання від 09.03.2023р. представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000061, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2022р., за ознаками ч. 2 ст. 125 КК України;

- зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні - начальника СД відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000061, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2022р., повторно розглянути в належний спосіб, передбачений КПК України, клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , від 09.03.2023р. шляхом прийняття відповідної постанови.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 відмовилися від скарги.

Дізнавачка СД Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила.

Згідно приписів ч. 3 ст. 306 КПК України неявка дізнавача не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухав представника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 вважаю встановленим таке.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Оскільки представник ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 скаргу не підтримують, тобто відмовилися від неї, а відтак остання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372 КПК України, -

постановив:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного 13.07.2022р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, про скасування постанови дізнавача та зобов`язання дізнавача вчинити дії, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1