Справа № 147/1/21
Провадження № 1-в/147/47/22
УХВАЛА

29 листопада 2022 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із секретарем ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тростянецького районного суду Вінницької області справу за поданням начальника відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
29 листопада 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області від начальника відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 терміном на 1 рік із встановленням відносно нього обмежень.
Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, востаннє 29.11.2021 року Тростянецьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки.

Після звільнення з Стрижавської виправної колоній № 81 гр. ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив і став на шлях злісного порушення громадського порядку та вчинення злочинів, що свідчить про вперте небажання ОСОБА_4 ставати на шлях виправлення.

Так, під час випробувального терміну ОСОБА_4 допустив порушення встановлених судом обмежень, а саме 04.05.2022 р. та 05.10.2022 не з`явився без поважних причин на реєстрацію до Гайсинського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області

05.08.2022 року о 10 год. 22 хв. громадянин ОСОБА_4 у селі Тростянчик по вулиці Шкільна знаходивсь у п`яному вигляді, мав неохайний вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль за, що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та постановою поліцейського Гайсинського РУП капітана поліції ОСОБА_5 був підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження.

05.08.2022 о 10 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_4 у селі Тростянчик у громадському місці курив тютюновий виріб сигарету, чим порушив адміністративне законодавство України за, що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1751 КУпАП та постановою поліцейського офіцера громади Гайсинського РУП капітана поліції ОСОБА_5 був підданий адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На наступний день керівництвом ВП №2 гр. ОСОБА_4 був офіційно попереджений, що в разі продовження ним протиправної поведінки в відношенні нього може бути встановлено адміністративний нагляд згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 1.12.1994 року.

24.08.2022 о 11 год. 25 хв. у селі Тростянчик по вул. Сонячній було виявлено громадянина ОСОБА_4 , який придбав у невідомої особи 0,5 л. самогону для власних потреб, чим порушив адміністративне законодавство України за, що був притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 177 КУпАП та постановою поліцейського офіцера громади Гайсинського РУП капітан поліції ОСОБА_5 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 17 гривень. Цього ж дня ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП за, що був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на суму 51 гривня.

На наступний день керівництвом ВП №2 гр. ОСОБА_4 був офіційно попереджений, що в разі продовження ним протиправної поведінки в відношенні нього може бути встановлено адміністративний нагляд згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 1.12.1994 року.

Таким чином громадянин ОСОБА_4 на протязі року неодноразово притягувавсь до адміністративної відповідальності за, що двічі офіційно попереджений керівництвом ВП №2 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився. Подав заяву про розгляд подання без його участі, не заперечив проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду. Просив суд можливості з`являтися до ВП №2 у кожну першу середу місяці, оскільки у це день він з`являється на відмітку до органу пробації.
Представник Відділення поліції №2 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив про розгляд подання без його участі. Підтримав подання та не заперечив проти зміни днів явки до ВП №2.
Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
За вказаних обставин суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що воно підлягає до задоволенню з наступних підстав.
За статтею першою Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі Закон) встановлено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.
Відповідно до ст. 2 Закону адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Згідно з п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
За приписами ст. 81 КПК, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Засада верховенства права, яка лежить в основі кримінального провадження, широко використовується при обґрунтуванні своїх рішень Європейським судом (далі Суд) з прав людини. Правові позиції, сформульовані у цих рішеннях, мають обов`язково враховуватися судами України. В результаті тривалого і динамічного тлумачення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) Суд сформулював низку правових положень, які охоплюються верховенством права. Серед них основним є забезпечення права людини на справедливий суд. Це право відповідно до Конвенції та інтерпретації його Судом включає: а) право на гарантований доступ до суду; б) право на законного компетентного і безстороннього суддю; в) право викласти свою позицію в суді; г) право на ефективні засоби юридичного захисту в суді; г) право на справедливий судовий розгляд; д) право на презумпцію невинуватості у кримінальному провадженні; є) право на розумний строк розгляду справи; є) право на відкритий розгляд справи (за винятком обумовлених випадків).
Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.
Перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду, судом установлено наступне.
ОСОБА_4 буд неодноразово засуджений. Востаннє, вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.11.2021 його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з іспитовим строком два роки. Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, зобов`язано ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок суду набрав законної сили 30.12.2021.
Окрім того, з матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_4 кілька разів притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 05.08.2022 за ч.1 ст.175-1 та ч.1 ст.178 КУпАП у вигляді попередження, що підтверджується копіями постанов ГАБІ №466029 та ГАБІ №466030; 24.08.2022 за ст.176 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн., що підтверджується копією постанови ГАБІ №466032 та за ст.177 КУпАП (постанова ГАБІ №466033).
06.08.2022 та 25.08.2022 начальником відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 було зроблено попередження про встановлення відносно нього адміністративного нагляду згідно Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі .

Так, при вирішенні питання щодо встановлення адміністративного нагляду, суд враховує, що відповідно до роз`яснень постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» в пункті 6 вказаної постанови вбачається, що перевіряючи обґрунтованість подання про встановлення адміністративного нагляду щодо осіб, зазначених у п. "в" ст. 3 Закону, належить перевіряти дані про вчинені ними правопорушення, а також законність та обґрунтованість застосування до них заходів стягнення. При цьому слід мати на увазі, що адміністративний нагляд може бути встановлений за умови, що після звільнення з місць позбавлення волі особа, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує громадський порядок, права інших громадян чи вчиняє інші правопорушення і за кожне правопорушення притягувалась до відповідальності у встановленому Законом порядку.
Згідно вимог ч.4 ст. 5 Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості. У разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу Національної поліції може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості.
Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 під час іспитового терміну, незважаючи на попередження органів Національної поліції, вчиняє адміністративні правопорушення, тому на підставі п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» відносно нього необхідно встановити адміністративний нагляд строком на один рік, з метою запобігання вчиненню ОСОБА_4 кримінальних правопорушень і здійснення виховного впливу на нього.
Керуючись ст. 107 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд
п о с т а н о в и в :
Подання начальника відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та застосувати щодо нього наступні обмеження:
1. Заборонити відлучатись з обраного місця проживання - АДРЕСА_1 в період з 22 години до 6 години за винятком днів та годин роботи.
2. Заборонити відвідувати торгівельні заклади де здійснюється продаж спиртних напої на розлив.
3. Заборонити виїзд за межі території обслуговування відділення поліції №2, без дозволу керівництва ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.
4. Зобов`язати з`являтися в службовий кабінет начальника сектору превенції ВП №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області з 09.00 годин до 11.00 годин 1 (першої) середи кожного місяця.
5. Завчасно повідомляти керівництво відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про зміну місця роботи та проживання.
Копію постанови направити начальнику відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області, для виконання.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6