Справа № 202/2184/23
Провадження № 1-кс/202/1191/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000064 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000064 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З клопотання убачається, що в провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000064 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2023 року в м.Краматорську Донецької області по вул. Аєроклубна на перехресті з вулицею, котра прямує до аеродрому навпроти кладовища, співробітниками Донецького ЗВ ВСП та працівниками патрульної поліції в м.Краматорськ та м.Слов?янськ, під час перевірки транспортного засобу Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, котрим користувався військовослужбовець НОМЕР_2 , 145, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено заміну вузлів та агрегатів зазначеного транспортного засобу.

Згідно рапорту поліцейського взводу 1 роти 1 БПП в м.Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області капрала поліції ОСОБА_5 при перевірці громадянина ОСОБА_4 користувача автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, було виявлено ознаки підробки транспортного засобу а саме: державний номерний знак, номер свідоцтва про реєстрацію та VIN-код автомобіля по наявним базам МВС не числиться.

В ході проведення огляду місця події 02.02.2023 року, в період часу з 18 год. 43 хв. по 19 год. 00 хв., а саме, ділянки місцевості,розташованої у м. Краматорську Донецької області по вул. Аєроклубна на перехресті з вулицею, котра прямує до аеродрому навпроти кладовища виявлено транспортний засіб-автомобіль Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, користувачем котрого є гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

З метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення правопорушення, речових доказів, знарядь скоєння даного кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, що можуть бути використані, як доказ факту або обставин, що треба встановити в ході кримінального провадження, а також предметів, які є об`єктом протиправних дій та речей, придбаних кримінально - протиправним шляхом, без яких неможливо встановити істину по кримінальному провадженню було вилучено: транспортний засіб Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий було спрямовано до майданчику тимчасового утримання транспорту Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, що розташований за адресою: м. Краматорськ, вул. Бєляєва, 111-А, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , якотре долучено до матеріалів кримінального провадження.

Постановою старшого дізнавача Сектору дізнання Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 02.02.2023 року автомобіль марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000064 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

У зв`язку з викладеним, з метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та забезпечення завдань кримінального провадження, прокурор просив накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 02.02.2023 року, а саме, ділянки місцевості в м.Краматорську Донецької області по вул Аєроклубна, тобто, на автомобіль марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім?я ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власнику та особам, у володінні яких можуть перебувати вказані речі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив провести його розгляд за його відсутності.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000064 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Постановою старшого дізнавача Сектору дізнання Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 02.02.2023 року автомобіль марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000064 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою старшого дізнавача Сектору дізнання Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 02.02.2023 року автомобіль марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000064 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були матеріальними об`єктами, котрі могли зберегти на собі сліди або містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення судових експертиз. Крім того, визнання вказаних речей речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000064 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти на тимчасово вилучене майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 02.02.2023 року, в період часу з 18 год. 43 хв. по 19 год. 00 хв., а саме, на автомобіль марки Renault Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім?я ОСОБА_6 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування власнику та особам, у володінні яких можуть перебувати вказані речі.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1