Справа №: 671/739/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000042, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 березня 2023 року, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мислова Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утримані п`ятеро неповнолітніх дітей, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 02.03.2023, близько 10 години, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який стався між ним та потерпілим ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, умисно наніс кулаком лівої руки не менше одного удару у ділянку правого ока потерпілого ОСОБА_4 , чим спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді крововиливу на верхній повіці правого ока, яке за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження.

Окрім цього, 02.03.2023 близько 10 години, перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, який стався між ним та його матір?ю - потерпілою ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 та бажаючи їх настання, умисно наніс скляною пляшкою, яку тримав у правій руці, один удар справа в обличчя потерпілої ОСОБА_5 та кулаком лівої руки наніс один удар у голову останньої, внаслідок чого завдав потерпілій тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, припухлості м`яких тканин та крововиливу правої навколоочної ділянки і правої половини обличчя, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 2 ст. 125 КК України умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт надійшов до суду із клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

Судом встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, , ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченим ч. 1 ст. 394 КПК України, та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності, що підтверджується доданою до обвинувального акта письмовою заявою ОСОБА_3 , складеною у присутності захисника ОСОБА_6 .

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченим ч. 1 ст. 394 КПК України, згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за їх відсутності, що підтверджується доданими до обвинувального акта письмовими заявами потерпілих.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження.

Встановленні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні п`ятеро неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст.125 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 125 КК України громадські роботи на строк 120 (сто двадцять) годин;

-за ч.2 ст. 125 КК України громадські роботи на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - громадські роботи на строк 200 (двісті) годин.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1