Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/332/2023 Справа № 641/1204/23
УХВАЛА
23 березня 2023 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло вказане клопотання слідчого.
Під час досудового розслідування встановлено, що: 07.03.2023 року до ВП № 2 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Харків, в`їзд Тарасівський, буд. 14, невстановлена особа вчинила крадіжку риболовницького товару з гаражу, чим спричинила матеріальну шкоду.(ЖЄО №2907 від 07.03.2023)
21.03.2023 року в період часу з 17:00 до 17:32 проведено огляд місця події в присутності понятих за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: 1) палатка туристична ТМ «PAVILLO MONTANA Х4 tent»; 2)напольний кондиціонер ТМ «AEG» модель ACM-12HR; 3) перескоп, серія ТР-8 №621316; 4) зволожувач повітря ТМ «SATURN», модель ST- АШ 102.
Зазначене майно вилучено в присутності понятих та поміщено до сейф- пакетів WAR 1800593, WAR1800592, та опечатано бірками, де всі учасники поставили свої підписи.
Власником вищевказаного майна є - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (моб.тел. НОМЕР_1 ).
Враховуючи те, що усі вище перелічені речі, які є предметом вищевказаного кримінального правопорушення, тому мають силу речових доказів по даному кримінальному провадженню, необхідно накласти на них арешт з метою забезпечення їх збереження.
В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.
У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину.
Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;
5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вказане майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.167, 170-171 КПК України, -
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 21.03.2023 року, а саме на палатку туристична ТМ «PAVILLO MONTANA Х4 tent»; напольний кондиціонер ТМ «AEG» модель ACM-12HR; перескоп, серія ТР-8 №621316; зволожувач повітря ТМ «SATURN», модель ST- АШ 102.
Вилучені під час огляду місця події речі, передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 під розписку.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1