overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 191/242/22
Провадження № 1-кп/191/4/22
У Х В А Л А
іменем України

19 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судом поставлене питання про призначення справи до судового розгляду.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду у відкритому засіданні.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував, клопотань не заявив.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити одноособово.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 11.15 годину 19 жовтня 2022 року.

Розгляд справи здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4704/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001835 від 26.10.2022,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки RENAULT MEGANE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , шляхом заборони на його на відчуження та розпорядження.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/3255/22
провадження № 1-кс/405/2653/22
УХВАЛА

19.10.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000030 від 01.02.2022 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції,

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться вищевказане клопотання.
18.10.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання від захисника підозрюваної ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд вказаного клопотання, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, за допомогою платформи Easycon, за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вищевказаного клопотання за участю ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу Easycon за електронною адресою: .
Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого ВР ОТЗ СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000030 від 01.02.2022 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1
Судове засідання призначено на 20.10.2022 о 11 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 627/722/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківсткої області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури до Краснокутського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання за участю: прокурора, обвинуваченої та потерпілого.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 31 жовтня 2022 року о 09:00 годині в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, яке розташоване за адресою: вул. Охтирська, 15, смт Краснокутськ, Харківська область.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченої та потерпілого, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №639/7202/21 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/1563/22
Категорія ч.2 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

27 жовтня 2022 року м. Валки

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані до Харківського апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 754/16539/21

провадження № 51-2876 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від

22 червня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_1 ,

встановив:

Прокурор звернувся із касаційною скаргою,в якій порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

29 вересня 2022 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

У межах наданого судом строку прокурор на виконання вказаної ухвали надіслав за супровідним листом завірені копії судових рішень, проте решту зазначених в ухвалі недоліків не усунув.

Так, прокурор не усунув недоліки касаційної скарги в частині порушення пунктів 3, 4, 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, які стосувалися змістовної частини касаційної скарги - нового тексту касаційної скарги не надав, при цьому порядок усунення недоліків було роз`яснено в ухвалі Суду від 29 вересня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути прокурору касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від

22 червня 2022 року щодо засудженої ОСОБА_1 повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

27 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 638/15957/17

провадження № 51-108 км 19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 про розгляд кримінального провадження у суді касаційної інстанції за його участю,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 . Верховним Судом відкладено на 22 листопада 2022 року о 12:00.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 ставив питання про забезпечення його участі під час касаційного розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 430 КПК України засуджений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь, а засуджений, що тримається під вартою, - також у випадках, якщо про це надійшло його клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» в приміщення Верховного Суду для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції, який відкладено на 22 листопада 2022 року о 12:00.

Виконання ухвали щодо конвоювання засудженого ОСОБА_1 покласти на командувача Національної гвардії України та начальника Департаменту з питань виконання покарань Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 693/1001/16-к
Провадження № 1-кп/761/250/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_4.

суддів ОСОБА_5., ОСОБА_6,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_7.

прокурора ОСОБА_8.

захисника ОСОБА_9., ОСОБА_10.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_11.

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за №0016487 від 30.10.2015, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358; ч.4 ст.358; п.п.6, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.146; ч.4 ст.187, п.п.3, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6, 12 ч.2 ст.115; ч.3 ст.146; ч.4 ст.187; п.п.3, 6, 9, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали повний текст якої буде складено та оголошено о 08 год 05 хв. 27.10.2020.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 по 21 грудня 2020 року включно.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 по 21 грудня 2020 року включно.

Строк дії ухвали встановити 21 грудня 2020 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом 7 діб з дня наступного після її проголошення, через Шевченківський районний суд м. Києва, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год 05 хв. 27.10.2020.

Судді
Справа № 211/3623/22
Провадження № 1-кп/211/548/22
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до розгляду
27 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000578 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000578 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду та зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого
В судовому засіданні обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.
Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .
Приймаючи до уваги, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд вважає за необхідне кримінальне провадження призначити до судового розгляду та відповідно ЗУ "Про пробацію" зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000578 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 4 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 08 листопада 2022 року, о 11-00 год .
Зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання обвинуваченого, скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , в строк до 08 листопада 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 368/1128/21
провадження № 1-кп/368/106/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" жовтня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні № 0000188 відносно ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлені належним чином в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили і не виконано їх привід згідно ухвали суду від 06.10.2022 року

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до вказаних свідків примусовий привід.

Захисник ОСОБА_5 вважав , що не обгрунтовано необхідність виклику.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 заперечень не мав.

Після обговорення суд встановив, що слід задоволити клопотання прокурора та застосувати примусовий привід в судове засідання свідків: ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.11.2022 року о 15 год. 00 хв.

Керуючись ст..323 ч.1 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Застосувати привід в судове засідання свідків: ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 ) на 28.11.2022 року о 15 год. 00 хв. яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Виконання ухвали про застосування приводу доручити ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.11.2022 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1053/22
Номер провадження 1-кс/530/373/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.10.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 18.10.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 18.10.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ст.160 КПК України , слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. 160-164 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 18.10.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 08 год. 50 хв. 27.10.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 08 год. 50 хв. 27.10.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за №0000232 від 18.10.2022 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/360/21
Провадження № 1-р/552/16/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2022 року суддя Київського районного суду ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 24.03.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2022 року до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 24.03.2021 року.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення (вирок чи ухвала) є не зрозумілим, суд, який його ухвалив за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.03.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 24.03.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 803 грн. 80 коп.

Вирок набрав чинності 24.04.2021 року.

Суд, дослідивши заяву, та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що в задоволенні заяви необхідно відмовити з наступних підстав.

Як встановлено судом, вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.03.2021 року було засуджено ОСОБА_3 , суд вважає, що вирок є чітким та зрозумілим, і роз`ясненню не підлягає.

Тому, заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380, 372 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз`яснення вироку Київського районного суду м. Полтави від 24.03.2021 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її ухвалення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1