Справа № 278/2668/22
Провадження №1-кп/278/399/22
В И Р О К
іменем України
09 листопада 2022 року м.Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000433 від 06.09.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 28.08.2022 року близько 16 години 00 хвилин проходив у лісосмузі зі сторони с. Зарічани Житомирського району поряд із підвісним мостом, який сполучає Шодуарівский парк, що по вул. Старий Бульвар в м. Житомирі, та с. Зарічани, де на галявині, яка знаходиться на відстані близько 100 м зліва від мосту, помітив ковдру, на якій лежала жіноча сумка, належна неповнолітній ОСОБА_5 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна із вказаної сумки в умовах воєнного стану.
Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, час та місці ОСОБА_4 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, підійшов до галявини лісосмуги в с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області, що за координатами 50,24107 Пн, 28,66211 Сх, де із жіночої сумки, яка лежала на ковдрі на землі, таємно, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, викрав 1000 гривень та мобільний телефон торговельної марки «Хiaomi», модель «Redmi Note 8 32 Gb» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 5 581 грн. 10 коп. (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят одна гривня 10 копійок), які належать неповнолітній ОСОБА_6 . В подальшому ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно, яке належить неповнолітній ОСОБА_6 , спричинивши останній матеріальну шкоду на суму 6 581 гривень 10 копійок..
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та надав покази, які відповідають висунутому обвинуваченню.
Вина обвинуваченого у скоєному іншими учасниками судового процесу також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим обвинуваченим, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченому та іншим учасникам процесу, судом роз`яснено, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені вказаного правопорушення доведена повністю, а тому кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.
Разом з тим, суд враховує думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст.66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого який щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на наркологічному обліку та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, матеріальна шкода, яка була завдана потерпілій була частково відшкодована шляхом повернення викраденого майна, а також позицію прокурора про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції його від суспільства, суд вважає, що ОСОБА_4 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.75, 76 КК України.
Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертизи у сумі 755,12 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 368-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.
Речові докази, а саме:
- мобільний телефон торговельної марки «Хiaomi», модель «Redmi Note 8 32 Gb» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який передано під відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути власнику;
- скановану копію заяви про видачу паспорту громадянина України ОСОБА_4 знищити.
Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Потерпілому, який не був присутній у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_7