У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2022 Справа №607/15933/22
провадження № 1-кс/607/5051/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернопіль клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2022 за № 0000652 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Тернопіль, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , навчається у ЗОШ № 10 м. Тернопіль, раніше не судимий,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
встановила:

слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000652 за ч. 4 ст. 185 КК України.
Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.
В подальшому, Верховною Радою України 15.03.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2119-IX, яким затверджено Указ Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26.04.2022 строком на 30 діб.
Також, Верховною Радою України 21.04.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2212-IX, яким затверджено Указ Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.05.2022 близько 16:15 год. у ОСОБА_6 , який перебував в приміщенні магазину «Продукти-1382», ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського, буд. 36, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, 13.05.2022 близько 16:15 год., ОСОБА_6 перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1382», ТОВ «АТБ-маркет», що за адресою: м. Тернопіль, вул. Тарнавського, буд. 36, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, взяв із холодильної вітрини ікру червону лососеву (форелі) зернисту ТОВ «Рибкоппродукт» у жерстяні банці, масою нетто 120 г, вартістю 222,90 грн. та ікру червону лососеву зернисту торгівельної марки «Парамуш» ТОВ «Рибкоппродукт» у жерстяні банці, масою нетто 120 г, вартістю 240,00 грн. Після чого ОСОБА_6 , не маючи наміру розраховуватися за вказаний товар, заховав його у кишені штанів, та попрямував до виходу із магазину, пройшовши повз касову зону, не розплатившись за вказаний товар. Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 462,90 грн.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
27.09.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Слідчий вважає вказану підозру обґрунтованою зібраними у кримінальному провадженні доказами (перелічено).

Слідчий зазначила, що відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, та запобіганням спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала та просить задовольнити з підстав, наведених в клопотанні.
Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 не заперечила щодо вказаного клопотання.
Законний представник підозрюваного ОСОБА_9 щодо задоволення вказаного клопотання не заперечила.
У судовому засіданні підозрюваний з приводу застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з наступного:
відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно матеріалів клопотання, старшим слідчим слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000652 за ч. 4 ст. 185 КК України.
27.09.2022 в рамках даного кримінального провадження ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

На думку слідчого судді вказана підозра є обґрунтованою, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, долученими до клопотання, а саме даними, що містяться у: заяві ОСОБА_10 від 14.05.2022; протоколі допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 20.05.2022; протоколі огляду документу (матеріалу відеозапису), який міститься на електронному носії компакт-диску DVD-R від 20.05.2022; накладній на повернення товару № 2910 від 14.05.2022; висновку експерта №СЕ-19/120-22/4776-ТВ від 13.06.2022; протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 15.06.2022; протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 15.06.2022 з довідкою.

Зробивши висновок про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому, слідчий суддя, звертає увагу на те, що на даному етапі кримінального провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх допустимості та достатності для визнання особи винуватою, чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу, що і зроблено у даній судовій справі.
При вирішенні питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу, окрім наявної обґрунтованої підозри, за результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які дають достатні підстави стверджувати про наявність наступного ризику, на який вказує в клопотанні слідчий та який передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Зокрема, про існування цього ризику свідчить те, що у випадку визнання його винуватим згідно підозри, йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001 року), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик має місце у даному випадку та що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість злочину, у вчиненні якого його підозрюють, та покарання, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. При цьому, наведені у вступній частині ухвали відомості про підозрюваного, встановленні під час розгляду клопотання, не дають підстав вважати, що його соціальні зв`язки в місці проживання є настільки міцними, що він не має змоги покинути місце проживання.

Оцінюючи відповідно до ст. 178 КПК України наведені обставини, зокрема: вагомість наявних у кримінальному провадженні доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні згідно повідомленої підозри; зазначені у вступній частині ухвали дані про його особу, доведений ризик, слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього, в межах строку досудового розслідування, обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, доцільність покладення яких доведено в судовому засіданні прокурором.
З наведеного, клопотання слідчого підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 193, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановила:
клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 27.11.2022, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_6 те, що у разі невиконання покладених на підозрюваного обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 .
Вручити копію ухвали про застосування запобіжного заходу підозрюваному негайно після її оголошення.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1