overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 947/518/23
Провадження № 1-і/947/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0002439 від 09.11.2017 року -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0002439 від 09.11.2017 року, у якому останній просить суд: надати дозвіл на затримання з метою приводу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Відповідно до п.п.1-3 ч.3 184 КПК України, 3. До клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, Суд приходить до висновку, що клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання не долучено копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.183, 309, 369-372 КПК України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0002439 від 09.11.2017 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 521/5163/23
Номер провадження:1-кп/521/1227/23
07 березня 2023 року
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4
з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

1.Висновки суду.
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси про застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити
Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти. Оскільки обвинувачений знаходиться у ДУ «ОСІ», звільнити ОСОБА_3 з-під варти після отримання ДУ «ОСІ» ухвали суду про зміну запобіжного заходу.
Роз`яснити обвинуваченому його обов`язок, щодо заборони залишати вказане житло у період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язок строком на 60 (шістдесят) днів, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК:
1)прибувати за кожною вимогою до суду.
2) утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом покласти на співробітників відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та прокурора.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про направлення інформації до ДБР відмовити.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) днів і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 07.03.2023 року. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 06.05.2023 року.
Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після оголошення.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 10.03.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1935/21

Номер провадження: 1-кс/511/372/23

13.03.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 23 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини третьої статті 295-1 КПК України визначають, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000181 від 23 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, в якому особі не повідомлено про підозру.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 13 березня 2022 року о 15 годині 45 хвилин(зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/1783/23
Провадження № 1-кп/750/181/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005245 від 28.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Процесуальних підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, у зв`язку з чим дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Клопотання прокурора та сторони захисту про виклик свідків є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Деснянського районного суду міста Чернігова на 20 березня 2023 року о 14 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Клопотання прокурора та сторони захисту про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати: прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , конвоєм доставити обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Київ

справа № 215/2205/22

провадження № 51-516 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Захисник ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить змінити вищезазначені судові рішення.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08 вересня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/3568/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001580 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001580 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та його захисником.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001580 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, на 10.00 год. 23 березня 2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Справу розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, обвинуваченого та його захисника.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 461/18/23
Провадження № 1-кс/461/1130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар секретар ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2023 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 09.12.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 05 травня 2023 року.

Встановлено, що в резолютивній частині ухвали невірно вказано номер кримінального провадження 0000358 замість вірного 0000358.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачену цією статтею, а також ч.5 ст.371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення, шляхом виправлення описок.

Суд, користуючись таким правом, без зміни та скасування судового рішення, вважає за можливе виправити неточності у вказаній ухвалі.

Керуючись ст.379 КПК України, -

у х в а л и в :

в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 01.03.2023 року у справі № 461/18/23 (провадження № 1-кс/461/1130/23) вважати вірним номер кримінального провадження 0000358.

На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1254/23
Провадження № 1-в/466/89/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року Шевченківський районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ЛВК № 30 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відео конференції, клопотання про умовно-дострокове звільнення, засудженого державної установи «Личаківської виправної колонії №30», -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.10.2012 Апеляційним судом Львівської області за ст. ст. 69, 142 ч. З, 215-3 ч. 3, 257, 187 ч. 4, 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 1, 5, 6, 8, 9, 12, 13, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 16.12.2013р Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України вирок Апеляційного суду Львівської області від 03.10.2012 змінено та засуджено за ст. ст. 257, 187 ч. 4, 15 ч. 2, 115 ч. 2, п. 1, 6, 8, 9, 12, 13, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 06.04.2017 Франківським районним судом м. Львова змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд.

- 25.10.2017 Франківським районним судом м. Львова за ст.ст. 28 ч. З, 115 ч. 2, п. 6, 115 ч. 2 п. 1, 115 ч. 2 п. 9, 115 ч. 2, п, 11, 115 ч. 2, п. 12, 115 ч. 2 п. 13, 263 ч. 1, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений на підставі ст. 49, п. 5, 74 КК України у зв`язку із закінчення строку давності, -

в с т а н о в и в

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд , -

постановив

у задоволенні клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення - відмовити за безпідставністю.

На ухвалу протягом семи діб з дня виготовлення повного її тексту , прокурор та засуджений мають право подати апеляції до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Повний текст ухвали буде виготовлено 13.03.2023 року та оголошено о 09 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/254/23
Провадження № 1-кп/669/29/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000087 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хорошів Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, на утриманні якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2023 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

При цьому, в обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні №0000087 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 15 березня 2023 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/8055/22
Провадження № 11-кп/4806/147/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.03.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2023 року в кримінальному провадженні №11-кп/4806/147/23 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційного скаргу, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 23 березня 2023 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/3835/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/194/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2023 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000208, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України,

встановила:

вищенаведеною ухвалою кримінальне провадження №0000208, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 травня 2020 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, прокурор Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження №0000208, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 5 травня 2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2