Справа № 172/581/21
Провадження № 1-кп/191/161/21
У Х В А Л А

іменем України

20 березня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Васильківського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судові засідання у даній справі систематично, не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 . Ухвалами суду до нього неодноразово були застосовані примусові приводи в судові засідання, однак дані ухвали виконані не були.

20.03.2023 року від прокурора надійшли клопотання про оголошення в розшук з наданням дозволу оперативним підрозділам ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_5 , обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховується від суду, місце його перебування невідоме.

Суд, вислухавши думку прокурора, інших учасників кримінального провадження, які не заперечували проти клопотання прокурора, оглянувши матеріали примусових приводів відносно обвинуваченого, дійшов такого висновку.

Частинами 1,2 ст.28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто, в розумінні даної статті участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення уст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Частиною 1 ст. 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 4 ст.217 КПК України матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

Частиною 1 ст. 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, виділення матеріалів кримінального провадження в окреме провадження можливе за наявності матеріальних (фактичних) підстав, однією з яких є наявність окремих обвинувачених у кримінальних провадженнях про злочини вчинені групою осіб, у випадках, коли одного з обвинувачених оголошено в розшук судом або через психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм слідує, що рішення про виділення матеріалів кримінального провадження ухвалюється судом у разі наявності визначених для цього законом підстав.

Отже, з метою недопущення порушення вимог ст.28 КПК України, про розгляд судом кримінального провадження у розумні строки, суд вбачає доцільним виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України в окреме провадження.

Згідно ст. 207 КПК України ніхто не може бути затриманий без ухвали слідчого судді, суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Кожен має право затримати без ухвали слідчого судді, суду будь-яку особу, крім осіб, зазначених у статті 482 цього Кодексу : при вчиненні або замаху на вчинення кримінального правопорушення; безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення чи під час безперервного переслідування особи, яка підозрюється у його вчиненні.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання неодноразово не з`являвся, причини своєї неявки суду не повідомляв, за місцем свого проживання відсутній та його місце знаходження невідоме, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і оголосити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 розшук, надавши вповноваженим особам дозвіл на його затримання з метою приводу, у зв`язку з чим судове провадження відносно ОСОБА_5 зупинити до розшуку останнього, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 слід виділити в окреме провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ключарки, Мукачівського району, Закарпатської області, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Виділеному кримінальному провадженню присвоїти окремий номер провадження.

Зупинити виділене судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Надати дозвіл оперативним підрозділам ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України з метою приводу останнього до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та участі в розгляді кримінального провадження.

Здійснення розшуку доручити ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Продовжити розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурору Синельниківської окружної прокуратури здійснити контроль за своєчасним і належним виконанням ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1