Справа № 456/3791/22
Провадження № 1-кс/456/988/2022
УХВАЛА
іменем України

24 листопада 2022 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000 від 28.09.2022, -

В С Т А Н О В И В :
7.11.2022 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою про відвід про відвід дізнавача Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000 від 28.09.2022, яка мотивована на думку заявника упередженим ставленням до неї з боку дізнавача, що проявилося у зневазі, підвищенням голосу, повідомленням без повістки про явку в поліцію відмова в допиті вказаних нею свідків. Вказане на її думку свідчить про упередженість, необ`єктивність дізнавача при здійсненні досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, що є підставою для його відводу, відповідно ст. 77 КПК України.
В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явилась.
Представник заявника адвокат ОСОБА_6 , у судове засідання не з`явилась, подала заяву згідно якої просила проводити розгляд справи у її відсутності, при вирішенні якої покладається на розсуд суду.
Особа, якій заявлено відвід дізнавач Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_7 також не з`явилися в судове засідання, однак подали заяву про розгляд справи у їхній відсутності.
Неявку в судове засідання заявника та особи, якій заявлено відвід, слідчий суддя розцінює, як небажання давати пояснення з приводу заявленого відводу, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду заяви про відвід.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Частина 1 ст. 77 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого, дізнавача у кримінальному провадженні. Зокрема, слідчий, дізнавач не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості (п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України).
За наявності підстав, передбачених ст. 77 КПК України, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, можуть бути заявлені заяви про відвід слідчому. Відвід повинен бути вмотивованим (ч.ч. 1, 2, 5 ст. 80 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що Стрийським РУП ГУНП у Львівській області, в тому числі дізнавачем ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000 від 28.09.2022 за заявою ОСОБА_8 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст.125 КК України.
Основним аргументом заяв про відвід ОСОБА_3 є те, що дізнавач ОСОБА_4 відноситься до неї упереджено, оскільки та є громадянкою російської федерації, відтак, дізнавач не об`єктивно та не всебічно здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.
В якості доказів заявник надає посвідку на постійне проживання в Україні та паспорт громадянина російської федерації, які на переконання слідчого судді не є підставою для висновку щодо неповноти, не об`єктивності та не всебічності досудового розслідування.
Так, слідчий, дізнавач здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого, дізнавача відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України. Оскарження рішень, дій або бездіяльності органів досудового розслідування здійснюються відповідно до положень ст. 303-308 КПК України. Скарги розглядаються слідчим суддею, за результатом такого розгляду постановляється відповідна ухвала (ч. 1 ст. 307 КПК України).
Обставини, викладені в заяві про відвід дізнавача, що обґрунтовані неналежним та неефективним на думку заявниці розслідуванням кримінального провадження № 0000 від 28.09.2022, зводяться до припущень щодо упередженості стосовно неї, які на думку слідчого судді не є підставою для відводу дізнавача відповідно до ст. 77 КПК України.
У зв`язку із зазначеним вище, слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відсутні обставини, що свідчать про необ`єктивність та упередженість дізнавача, а відтак підстави для задоволення заяв про відвід відсутні.
Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 372, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_3 про відвід дізнавача Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0000 від 28.09.2022 - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1