Справа № 456/4826/18
Провадження № 1-кс/456/78/2023
УХВАЛА

слідчого судді

06 лютого 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 23.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000279,

за участю:

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликаються на те, що у провадженні СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР № 0000279 за його заявою від 21.02.2018 про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, де зазначається, що посадові особи Стрийської міської ради порушили права його батька ОСОБА_5 , інваліда ВВВ 1 гр., та його права у питанні виділення земельної ділянки біля будинку для будівництва гаражу, чим завдали йому матеріальну та моральну шкоду. 17.01.2023 ОСОБА_3 отримав постанову слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 23.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000279 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. З даною постановою не погоджується та вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин скоєного кримінального правопорушення. 14.03.2019р. дане кримінальне провадження було скеровано до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, яке повернулося без виконання, тобто майже 4 роки потрачені і за цей час слідча не провела жодної слідчої дії, незважаючи на його чисельні прохання та ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 22.12.2020р., якою зобов`язано слідчу ОСОБА_7 допитати ОСОБА_8 та посадових осіб КП «Стрийводоканал», що по даний час так і не зроблено, хоча основною конституційною засадою судочинства, серед іншого, є обов`язковість судового рішення (п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України), що є однією із важливих складових принципу правової визначеності, а також права на справедливий суд, закріпленого, зокрема, у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У відповідності до приписів ч.5 ст.532, ч.2 ст.534, ч.4 ст.535 КПК ухвали, зокрема, слідчого судді, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення; судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню; органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання. Отже, обов`язок безумовного виконання, в тому числі, ухвали слідчого судді закріплено безпосередньо у законі. З цих підстав вбачається, що ухвала від 22.12.2020 набрала законної сили, містила необхідні реквізити, що ставляться до такого виду процесуального документа, та підлягає безумовному виконанню. Тобто з часу постановлення слідчим суддею вказаної ухвали та доведення такої до відома слідчих органів, слідчою ОСОБА_7 протягом тривалого періоду часу не вчинялось жодних дій для виконання вказаної ухвали у розумні строки. Викладене свідчить про однобічність, байдужість, незацікавленість у встановлені істини по справі, неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 23.11.2022 року постанови про закриття кримінального провадження № 0000279, а тому просить скасувати дану постанову.

Скаржник у судовому засіданні скаргу підтримав, просить її задовольнити, оскільки слідчою не були належним чином досліджені всі обставини кримінального провадження та не зібрані всі докази. По заяві його батька ОСОБА_5 , про виділення земельної ділянки під будівництво гаража, не допитано заступника міського голови ОСОБА_9 та працівників КП «Стрийводоканал». Що стосується його заяви, то вважає, що голова міста ввів його в оману, запропонувавши написати заяву про виділення земельної ділянки. Він таку заяву написав, однак міська рада прийняла рішення про виділення йому земельної ділянки під збірно-розбірний гараж, а він просив під будівництво гаража. Він поніс матеріальні збитки, так як сплатив кошти для виготовлення технічної документації, хоча земельну ділянку йому так і не виділили під будівництво.

Прокурор проти задоволення скарги заперечила, суду пояснила, що скарга є безпідставна не обґрунтована, тому просить у її задоволенні відмовити з наступних підстав. В діях посадових осіб відсутній склад злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Батько скаржника - ОСОБА_5 звертався із письмовою заявою в Стрийську міську раду, на яку отримав відповідь за підписом ОСОБА_8 від 06.02.2012 про надання йому дозволу на встановлення розбірно-збірного гаражу. ОСОБА_5 з 2012 року розбірно-збірний гараж не встановлював, вищезазначене рішення, яке прийнято про надання земельної ділянки для встановлення розбірно-збірного гаража не оскаржував, тобто ОСОБА_5 погодився з таким рішенням Стрийської міської ради. ОСОБА_3 16.12.2016 написано заяву в Стрийську міську раду про виділення землі біля будинку для будівництва гаражу. Надалі, ОСОБА_3 повторно звертався до Стрийського міського голови про надання йому земельної ділянки для будівництва гаражу на що він отримав відповідь про те, що рішенням Стрийської міської ради №110 від 19.04.2017 йому надано дозвіл на встановлення металевого збірно-розбірного тимчасового гаражу, площею 19,25 кв.м. на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 . Він написав заяву про скасування вказаного рішення, оскільки воно не відповідає його заявам від 16.12.2016 та 02.08.2017, та просив розглянути вказані заяви згідно заявлених вимог, однак вказане рішення міської ради не оскаржував у встановленому законом порядку. Покликання у скарзі на те, що не допитано заступника міського голови ОСОБА_9 та представника КП «Стрийводоканал» не відповідає дійсності, оскільки такі допитані в межах даного кримінального провадження. Що стосується сплати коштів, то такі скаржником оплачені за технічні умови для встановлення збірно-розбірного тимчасового гаражу, що свідчить про згоду його із прийнятим рішенням міської ради.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши наведені у скарзі аргументи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до вимог статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досудове розслідування визнається закінченим, якщо немає необхідності у проведенні ще будь-яких слідчих (розшукових) або негласних слідчих (розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна з версій, які виникли, не залишилась неперевіреною, тобто коли виконані вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим всіх доказів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З аналізу матеріалів кримінального провадження встановлено, що відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 366 КК України внесені до ЄРДР 23.02.2018 (№0000279) (Т.1 а.с. 1) за заявою ОСОБА_3 від 21.02.2018 (Т.1 а.с. 7). Згідно витягу з рішення Стрийської міської ради №521 від 17.06.2014 затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок для передачі у власність та оренду громадянам в межах м.Стрия, а саме ОСОБА_10 (Т.1 а.с.13). Листом першого заступника міського голови ОСОБА_8 від 06.02.2012 повідомлено ОСОБА_5 про відсутність придатних для встановлення гаражу ділянок та запропоновано по питанню будівництва гаражу звернутись до адміністрації гаражного колективу «Явір» або гаражного колективу по вул. Нижанківського (Т.1 а.с. 48). Відповідно до Акту обстеження земельної ділянки, прилеглої до подвір`я по АДРЕСА_1 , від 29.08.2011, комісія вважає за можливе надати ОСОБА_5 дозвіл на встановлення збірно-розбірного гаража (Т.1 а.с.83). Згідно листа першого заступника міського голови ОСОБА_8 від 21.08.2017, надано копії документів, що стали підставою для надання земельних ділянок під будівництво гаражів біля житлового будинку АДРЕСА_1 , протягом 2015-2017 років (Т.1 а.с. 167-168, 169-176). Відповідно до витягу з рішення Стрийської міської ради №110 від 19.04.2017 ОСОБА_3 надано дозвіл на встановлення металевого збірно-розбірного тимчасового гаражу на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 (Т.1 а.с. 204). 25.05.2017 Департаментом ДАБІ у Львівській області зареєстровані декларації про початок виконання будівельних робіт по будівництві гаражів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та долучені до цього робочі проекти (декларація №ЛВ209, ЛВ05) (Т1 а.с. 107-118, 123-139). Відповідно до листа начальника КП «Стрийводоканал» №233/1.5 від 18.10.2017 водопровідна насосна станція по вулиці Гайдамацька є недіючою (демонтовано насосні агрегати). Використовується як технічне приміщення для регулювання подачі води на окремі райони міста Стрия. КП «Стрийводоканал» надав погодження на наявність інженерних мереж, які перебувають на балансі підприємства (Т1 а.с. 50). Видача дозволів на будівництво капітальних об`єктів (гаражів) не є в компетенції КП «Стрийводоканал». 31.03.2021, на виконання ухвали слідчого судді від 22.12.2020 (Т.2 а.с. 28), допитано ОСОБА_9 (Т.2 а.с. 31-33), 17.11.2022 допитано представника КП «Стрийводоканал» (Т.2 а.с. 197-198).

Відповідно до постанови слідчої від 23.11.2022 (Т.2 а.с.199-201) зазначене кримінальне провадження закрито на підставі пункту 2 частини 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування постанови про закриття кримінального провадження, слідча покликається на те, що проаналізувавши матеріали кримінального провадження та оцінивши отримані відомості у їх комплексі, прийнявши до уваги відсутність сукупності об`єктивних, неупереджених і достатніх даних про наявність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, із врахуванням повного та всебічного досудового розслідування, не можливо підтвердити склад кримінального правопорушення в діях посадових осіб Стрийської міської ради.

Судом встановлено, що відповідно до Акту обстеження земельної ділянки, від 29.08.2011, комісія вирішила про можливість надання ОСОБА_5 дозволу на встановлення збірно-розбірного гаража. Відповідно до витягу з рішення Стрийської міської ради №110 від 19.04.2017 ОСОБА_3 надано дозвіл на встановлення металевого збірно-розбірного тимчасового гаражу на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 . Однак з 2012 року скаржником такий гараж не встановлено. Земельні ділянки, які були надані ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , відносились до земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка перебуває в комунальній власності м.Стрия для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Стрийською міською радою не приймалось рішення про надання земельних ділянок по АДРЕСА_2 , землі яких відносяться до земель Міністерства оборони України. Відповідно до листа начальника КП «Стрийводоканал» від 18.10.2017 водопровідна насосна станція по вулиці Гайдамацька є недіючою (демонтовано насосні агрегати). Використовується як технічне приміщення для регулювання подачі води на окремі райони міста Стрия. КП «Стрийводоканал» надав погодження на наявність інженерних мереж, які перебувають на балансі підприємства. Видача дозволів на будівництво капітальних об`єктів (гаражів) не є в компетенції КП «Стрийводоканал». 31.03.2021 допитано ОСОБА_9 , а 17.11.2022 допитано представника КП «Стрийводоканал».

Таким чином судом встановлено, що скаржник вказує три причини неповноти досудового розслідування кримінального провадження, що є підставою скасування постанови про закриття кримінального провадження, а саме: не допитано ОСОБА_9 , та представника КП «Стрийводоканал» і сплату ним коштів. Однак як встановлено судом такі особи допитані, а кошти скаржник сплатив за виготовлення технічних умов по виділенню йому земельної ділянки під розміщення гаражу, тому у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження викладені у скарзі обставини, скаржник не надав і не назвав суду належного обгрунтування на їх підтвердження. Крім цього такі спростовані вищенаведеними доказами зібраними на досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження, та досліджені у судовому засіданні. Інших даних, які б вказували на неповноту досудового розслідування чи незаконність прийняття рішення слідчим судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності, суд доходить переконання, що органом досудового розслідування повністю виконано вимоги ст.ст. 9, 91 КПК України, повно та всебічно досліджено обставини кримінального провадження, надано їм належну правову оцінку та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303-307, 372, частиною 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 23.11.2022 про закриття кримінального провадження №0000279.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів із дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2023 о 14.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1