У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

Справа № 936/1255/22

Провадження № 1-кс/936/236/2022

20.12.2022 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мукачево, Мукачівського району,Закарпатської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, 11.01.2022 судимого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за частиною 1 статті 187 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, дана судимість не знята та не погашена у встановленому законами України порядку, підозрюваного по кримінальному провадженню №0000131 від 02.11.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000131 від 02.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 23 жовтня 2022 в 14:00 годині, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, попередньо знаючи що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, після чого Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, після чого Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №7664/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, а саме до 21 листопада 2022 року, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, перебуваючи на території кафе-шашличної «Майдан», що знаходиться на 724 кілометрі автомобільного шляху М06 «Київ- Чоп», викрав бувший у користуванні мобільний телефон ТМ «Хіаоті Redmi 8» чорного кольору, що знаходився на металевій конструкції мангалу, вартість якого згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 03.11.2022 становить 3900,00 гривень, всередині якого була сім-картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone», вартість якої згідно висновку експерта про вартість об`єкта оцінки суб`єкта оціночної діяльності ТОВ «Ріалті-О» від 03.11.2022 становить 67 гривень 50 копійок, власником яких є ОСОБА_7 , внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 3967 гривень 50 копійок.

Викладені обставини свідчать, що в зазначених діях ОСОБА_5 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, складено 08.11.2022 р. та цього ж дня вручено підозрюваному ОСОБА_5 .

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наразі наявні докази правопорушення, у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення (зокрема, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком експерта), які виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може: 1)переховуватися від органу досудового слідства, суду, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив кримінальне правопорушення (злочин), міра покарання якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому усвідомлюючи реальність призначення покарання з метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 може вчинити дії щодо підшукування місць переховування від органів досудового розслідування та суду; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки схильний до вчинення майнових злочинів, що підтверджується тим, що він 11.01.2022 судимий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за частиною 1 статті 187 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, дана судимість не знята та не погашена у встановленому законами України порядку;3) незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, так як вона на даний час ще не допитана безпосередньо судом, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до потерпілої в даному кримінальному провадженні, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може чинити на потерпілу психологічний або фізичний вплив з метою примусити її до зміни або відмови від своїх показань, мотивуючи це тим, що її покази можуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності та призначення в подальшому реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених пунктами ч.1 ст.177 КПК України, а також тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, можливу міру покарання за діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, наявність можливості продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на свідків та потерпілу, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, а також беручи до уваги те, що підстав для застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у органу досудового розслідування немає, а менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання ризиків, слідчий вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні просили задоволити подане клопотання з підстав, наведених у такому.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно із п. 4) ч. 1 ст. 176 КПК України одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , висновком експерта.

З досліджених матеріалів клопотання слідує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, що за тяжкістю відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), вчиненого в умовах воєнного стану, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, який усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити дії щодо підшукування місць переховування від органів досудового розслідування та суду, також вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки схильний до вчинення майнових злочинів, що підтверджується тим, що він 11.01.2022 судимий Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за частиною 1 статті 187 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, дана судимість не знята та не погашена у встановленому законами України порядку. Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, так як вона на даний час ще не допитана безпосередньо судом, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до потерпілої в даному кримінальному провадженні, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може чинити на потерпілу психологічний або фізичний вплив з метою примусити її до зміни або відмови від своїх показань. Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Вищенаведене в свою чергу свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України - строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України

Із урахуванням наведеного, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його характеру, можливої міри покарання за діяння, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а також віку, стану здоров`я підозрюваного, слідчий суддя вважає, що для забезпечення виконання ним процесуальних обов"язків буде достатнім та співрозмірним обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби без застосування електронних засобів контролю.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 181, 193-194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000131 від 02.11.2022 року - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час без застосування електронних засобів контролю терміном на 2 місяці, строком до 20.02.2023 р. включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні процесуальні обов`язки:

- не залишати своє житло (місце фактичного проживання) за адресою - АДРЕСА_1 із 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на першу вимогу;

- не відлучатися за межі Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого фактичного місця проживання, місця роботи;

- в разі проведення уповноваженими поліцейськими відділення поліції Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, або іншими уповноваженими поліцейськими Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області раптових перевірок дотримання вимог перебування під домашнім арештом, особисто виходити із житла (житлового будинку) на подвір`я, вулицю до таких поліцейських, надавати їм в разі необхідності відповідні пояснення щодо затримання умов домашнього арешту. Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали встановити до 20.02.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено о 16-30 годині 20.12.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_9