Справа № 524/6354/22
Провадження № 1-кс/524/2951/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 02.11.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна слідчий обґрунтував тим, що в період часу з 10.10.2022 по 13.10.2022, невстановлена особа, в умовах військового стану, проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку побутової техніки та ювелірних виробів належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріального збитку останній.

18.11.2022 допитано свідка ОСОБА_5 , яка повідомила, що раніше їй знайома ОСОБА_6 , постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час розслідування вказаного кримінального провадження було здобуто достатньо інформаційних відомостей, що на даний час викрадене в ОСОБА_4 майно, а саме: телевізор Samsung Smart TV UE32J4500AK, репліка жіночих парфумів Cristian Dior Miss Dior, об`ємом 30 мл., репліка жіночих парфумів Versace Bright Crystal, об`ємом 30 мл., електрогриль можуть перебувати за місцем мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 10.12.2022 слідчим СВ Кременчуцького РУП на підставі ухвали слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_7 , (Справа №524/6354/22, провадження №1-кс/524/2723/22) було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: документи на мультиварку «DMC-20»; документи на електрочайник марки «Home-T8810E»; документи на пральну машинку «Вeko»; документи на холодильник «Beko»; квитанцію про заставу майна №0 від 12.10.2022 на телевізор марки «Samsung UE32J4500AK, вафельниця марки «PYREX TECH».

Вищевказані речі в порядку ст. 93 КПК України були визнані речовим доказами.

З метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене в ході огляду майно.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

В п. 1 ч. 2, 3 ст. 170 КПК України зазначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 10.12.2022 під час огляду було вилучено документи на мультиварку «DMC-20»; документи на електрочайник марки «Home-T8810E»; документи на пральну машинку «Вeko»; документи на холодильник «Beko»; квитанцію про заставу майна №0 від 12.10.2022 на телевізор марки «Samsung UE32J4500AK, вафельниця марки «PYREX TECH».

Так, слідчий суддя приймає до уваги те, що вказані речі підпадають під ознаки, визначені в ст.98 КПК України, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із викладеним, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001935 від 02.11.2022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 10.12.2022 під час огляду було вилучено документи на мультиварку «DMC-20»; документи на електрочайник марки «Home-T8810E»; документи на пральну машинку «Вeko»; документи на холодильник «Beko»; квитанцію про заставу майна №0 від 12.10.2022 на телевізор марки «Samsung UE32J4500AK, вафельниця марки «PYREX TECH» з позбавленням власника/володільця майна права відчуження.

Вилучене майно передати на зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8