Справа № 442/766/22
Провадження № 1-кп/442/138/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 листопада 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № №0000023 від 13.01.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Судом визнано доведеним, що 25 грудня 2021 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину господарських товарів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , в якому фізична особа-підприємець ОСОБА_6 здійснює торгівельну діяльність, де на одному із стелажів побачила плойку (стайлер) для вкладання волосся, яку вирішила таємно викрасти. Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю уваги сторонніх осіб, переконавшись, що за її діями ніхто не стежить та вона ніким не буде викрита, підійшла до стелажу, взяла з нього плойку (стайлер) безпровідну для вкладання волосся торговельної марки «A-Plus», моделі «НС-373» вартістю 539 гривень 67 копійок, сховала її під свій верхній одяг (куртку), пройшла повз касу, при цьому не сплативши її вартість, вийшла з магазину та попрямувала у невідомому напрямку, тим самим умисно, таємно викрала чуже майно, привласнила його та розпорядилась на свій розсуд, чим спричинила ФОП ОСОБА_6 , майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

03.02.2022 між підозрюваною та прокурором в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрювана дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України. ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_4 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене покарання.

ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачена добровільно уклала угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України - відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування обвинуваченого у даному кримінальному провадженні, переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, а тому її дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена раніше не судима, покарання, яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 і призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом.

Цивільний позов не заявлено.

З речовими доказами слід вчинити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись статтями 373, 374, 475 КПК України, суд ухвалив:

Затвердити угоду від 03.02.2022 про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за яким призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 03.02.2022 покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові док ази: DVD-R диск з камер відео спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1