Номер провадження № 1-кс/756/1921/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 08.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, про тимчасовий доступ до речей та документів,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

05.12.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 08.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий просить надати групі слідчих, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000192 від 08.11.2021, прокурорам Оболонської окружної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування в формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до копії документів, а саме:

- дозволу на спеціальне водокористування автомийки ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.01.2019 до теперішній час;

- паспорту водного об`єкта автомийки ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.01.2019 до теперішній час;

- дозвільної документації на водовідведення автомийки ПП « ОСОБА_5 » на підставі яких здійснювалось надання послуг з миття автотранспортних засобів (автомобілів) 01.01.2019 до теперішній час;

- дозвільної документації на скид стічних вод та інших викидів у ході своєї діяльності автомийки ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.01.2019 до теперішній час;

- договори на утилізацію мила від миття транспортних засобів автомийки ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.01.2019 до теперішній час;

- договорів на утилізацію тари від різних засобів і вивезення відходів автомийки ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.01.2019 до теперішній час;

- договорів на підключення електроенергії автомийки ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.01.2019 до теперішній час;

- договорів на підключення водопостачання та каналізацію автомийки ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.01.2019 до теперішній час;

- договорів на оренду землі автомийки ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.01.2019 до теперішній час;

- висновку санітарно-епідеміологічної експертизи автомийки ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.01.2019 до теперішній час;

- документів, що підтверджують кількість працевлаштованих осіб, форму працевлаштування або договори підряду на виконання робіт автомийки ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.01.2019 до теперішній час;

- документів, що надають право на надання послуг вказаної категорії автомийки ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.01.2019 до теперішній час;

- документів на введення об`єкту в експлуатацію автомийки ПП « ОСОБА_5 »;

- правоустановчих докуменів суб`єкта господарювання автомийки ПП « ОСОБА_5 »;

- документів, що підтверджують сплату автомийки ПП « ОСОБА_5 » за водокористування та електроенергію за період з 01.01.2019 до теперішній час;

- дозвільної документації та актів перевірок Державної служби з надзвичайних ситуацій у авто мийки ПП « ОСОБА_5 » за період з 01.01.2019 до теперішній час, які перебувають у володінні адміністрації автомийки ПП « ОСОБА_5 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянути клопотання у закритому засіданні без виклику осіб, у володінні яких знаходяться наведені документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує загроза їх зміни чи знищення.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явився, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, однак прокурором подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності та просить задовольнити клопотання.

Указане клопотання слідчий просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

Суд ураховує, що слідчий просив розглядати клопотання за відсутності особи у володінні якої перебувають документи, про вилучення яких йдеться у клопотанні. Однак в обґрунтування такого клопотання слідчий в порушення вимог ч. 2 ст. 163 КПК України не вказав достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. У зв`язку з чим суд здійснив виклик у судове представника ПП « ОСОБА_5 »». Між тим, незважаючи на те, що особа, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, була повідомлена належним чином (шляхом скерування повідомлення), у судове засіданні не з`явилась.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 08.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва. Кримінальне провадження здійснюється за фактом, впродовж 2019 2021 років невстановленою досудовим розслідуванням особою за допомогою автобільних мийок, через мережу зливової каналізації, відбувається забруднення каскаду озер «Опечень» та інших водойм на території Оболонського району міста Києва, що призводить до забруднення поверхневих вод і тим самим створює небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

Під час досудового розслідування встановлено, що до ймовірного самовільного використання без відповідних очисних установок чи умисного пошкодження приладів, внаслідок чого відбувається систематичне забруднення водойм, можуть бути причетними особи, які здійснюють свою господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , де розташована автомобільна мийка ПП « ОСОБА_5 ».

Як убачається з матеріалів клопотання, голова громадської організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 звернулась до поліції, оскільки на її думку, через діяльність автомийок, з яких труби зливної каналізації стікають до озер, забруднює навколишнє середовище.

Оцінюючи надані матеріали в якості доказів, слід констатувати, що заява про вчинення не містить попередження про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання, слідчим не вчинено будь-яких слідчих дій, зокрема не здійснено допиту свідка щодо обставин події, а отже і не роз`яснено наслідків за ст. 384 КК України.

Окрім цього, слідчий в прохальній частині просить надати тимчасовий доступ до речей та документів слідчим групі слідчих у кримінальному провадженні, та прокурорам Оболонської окружної прокуратури міста Києва, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, проте, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, не зазначено яких саме, а в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особам, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Указане свідчить, що в розумінні ст. 84 КПК України, суду не було надано жодного доказу, який має бути наданий суду відповідно до положень статей 131, 132 КПК України. А лише однієї заяви про вчинення злочину не є достатнім аби виправдовувати такий вид втручання, як тимчасовий доступ.

Ураховуючи викладене, на думку суду, установлені у судому засіданні обставини свідчать про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 08.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192, про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1