Справа № 201/7648/22
Провадження № 1-кс/201/2838/2022
УХВАЛА
Іменем України

14 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0005300 від 29.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний телефон марки «Xiaomi Redmi» із сім-картками оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з особистого акаунту « ОСОБА_7 » в месенджері «Телеграм», поширила на мобільний номер НОМЕР_3 невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_8 » з акаунтом « ОСОБА_9 » інформацію військового характеру про дислокацію військовослужбовців ЗС України.

29.09.2022, відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, ОСОБА_6 добровільно надала стороні кримінального провадження належний їй мобільний телефон «Xiaomi Redmi», ІМЕЙ1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ2: НОМЕР_5 з встановленими сім картками оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

30.09.2022 вказаний мобільний телефон оглянуто, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0005300 та долучено до кримінального провадження.

30.09.2022 по кримінальному провадженню № 0005300 призначено судову комп`ютерно-технічну експертизу, виконання якої доручено експертам 1 сектору (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) зонального експертного відділу інституту спеціальної технічної експертизи СБУ в ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях.

На підставі викладеного, слідчий просив накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон «Xiaomi Redmi», ІМЕЙ1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ2: НОМЕР_5 з встановленими сім картками оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 - з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання надала заяву, у якій просила клопотання розглядати без її участі.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.

Під час розгляду клопотання установлено, що у провадженні слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління СБ України в Донецькій та Луганській областях перебуває кримінальне провадження № 0005300 від 29.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів, в умовах воєнного стану, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи власний телефон марки «Xiaomi Redmi» із сім-картками оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з особистого акаунту « ОСОБА_7 » в месенджері «Телеграм», поширила на мобільний номер НОМЕР_3 невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_8 » з акаунтом « ОСОБА_9 » інформацію військового характеру про дислокацію військовослужбовців ЗС України.

29.09.2022, відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, ОСОБА_6 добровільно надала стороні кримінального провадження належний їй мобільний телефон «Xiaomi Redmi», ІМЕЙ1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ2: НОМЕР_5 з встановленими сім картками оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Постанвою слідчого від 30.09.2022 вказаний мобільний телефон оглянуто, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та долучено до кримінального провадження.

Відповідно до ст. 298-3 КПК України вилучення речей і документів» речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України.

Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про затримання.
Вилучені під час обшуку затриманої особи речі і документи, зазначені у частині першій цієї статті, визнаються речовими доказами, про що дізнавачем виноситься відповідна постанова, та приєднуються до матеріалів дізнання.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучені під час затримання ОСОБА_6 предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто має суттєве значення при розслідуванні кримінального провадження, суддя слідчий приходить до висновку, що наявні підстави для накладення арешту на зазначено майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 29.09.2022р. під час затримання ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України, майно, а саме: мобільний телефон «Xiaomi Redmi», ІМЕЙ1: НОМЕР_4 , ІМЕЙ2: НОМЕР_5 з встановленими сім картками оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 - з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали оголошений 17 жовтня 2022 року о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1