Справа № 165/3541/22
Провадження № 1-кс/165/1041/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2022 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 ,за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувшиу відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
Слідчий вказує, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим за умисні корисливі злочини, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став та обґрунтовано підозрюється у вчиненні однорідного тяжкого злочину проти власності.
Так, 22.12.2022 близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що згідно указів Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на усій території України введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому, строк дії воєнного стану на території України було продовжено з 05 год. 30 хв. 26 березня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 год. 30 хв. 25 квітня 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 год. 30 хв. 25 травня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 год. 30 хв. 25 серпня 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2500-IX від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також строк дії воєнного стану на території України продовжено з 05 год. 30 хв. 21 листопада 2022 року строком на 90 діб Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2738-IX від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебуваючи в магазині «Сім23», розташованому в будинку №2А по проспекту Перемоги в м. Нововолинськ, діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, із торгівельних стелажів, намагався таємно викрасти наступні продукти харчування:
сосиски «Хот Дог» порц в/у ваг. /Дмитрук/ - вагою 0,336 кг, вартістю 36 грн. 29 коп.;
сардельки «Соковиті» ваг порц газ /Забіяка/ - вагою 0,826 кг, вартістю 105,07 грн.;
ковбаса «Оригінальна з молоком» варена 1 г порц ваг /Дмитрук/ - вагою 0,608 кг, вартістю 99 грн. 96 коп.;
сардельки «Королівські» в/с н/о ваг /Забіяка/ - вагою 0,397 кг, вартістю 75 грн. 43 коп.;
чіпси курячі «DRYCHIKEN» 50 г /Бащинський/ - 1 шт., вартістю 48 грн. 06 коп.;
сосиски «Молочні» ДСТУ в/г ваг. /Забіяка/ - вагою 0,589 кг, вартістю 121 грн. 22 коп.;
щоковина «Подільська» ваг /Бащинський/ - вагою 0,336 кг, вартістю 62 грн. 86 коп.;
напій с/алк. «Смак водка-лайм» 0,33 л /Оболонь/ - 2 шт., вартістю 23 грн. 80 коп. за 1 шт. на загальну суму 47 грн. 60 коп.;
жув. гум. «Дірол» Уайтполун галявина 14 г /Монделіс/ - 1 шт., вартістю 11 грн. 20 коп.
Після цього ОСОБА_6 намагався непомітно покинути приміщення магазину з продуктами харчування на загальну суму 607 грн. 69 коп.
Однак, в процесі таємного викрадення чужого майна дії ОСОБА_6 були помічені відвідувачем закладу торгівлі ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що його протиправні дії викриті, продовжив вчинення розпочатого кримінального правопорушення відкрито та, утримуючи в руках вказані продукти харчування, вийшов, чим намагався їх повторно відкрито викрасти. Однак, вчинивши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_6 був затриманий відвідувачем ОСОБА_7 неподалік вказаного магазину.
23.12.2022 за погодженням із процесуальним керівником начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 186 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування матеріалами.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний молодого віку, неодружений, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років,окрім того, ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, востаннє вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.11.2015 за ч. 1 ст. 186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 04.07.2018 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 13 днів,відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду.
В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч.1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 раніше судимий вироком Залізничного районного суду м. Львова від 25.11.2015 за ч. 1 ст. 186 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 04.07.2018 умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 7 місяців 13 днів,у даному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, пов`язаного з відкритим викраденням чужого майна вчиненому в умовах воєнного стану відтак, це з високою вірогідністю свідчить про наявність у підозрюваного намірів продовжувати злочинну діяльність, запобігти чому можливо лише шляхом застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:
наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких;
у разі визнання винним ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років;
ОСОБА_6 молодого віку, офіційно не працевлаштований, не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини для отримання доходів на власні потреби.
Беручи до уваги вищевикладене, жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.
У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримав, просив його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечили проти задоволення клопотання про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує те, що у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілу та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчий суддя при розгляді клопотання, крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тяжкість покарання у разі визнання його винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, вік та стан здоров`я ОСОБА_6 , те, що останній не має міцних соціальних зв`язків, офіційно не працює, а відтак, докази та обставини, на які посилається слідчий дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому більш м`які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення його належної процесуальної поведінки.
Доводи підозрюваного та його захисника щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту, слідчий суддя до уваги не бере, оскільки доводи вказані підозрюваним та його захисником на заперечення клопотання не ґрунтуються на жодному належному та допустимому доказі.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
Оскільки відсутні обставини, передбачені ч.4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, без застосування насильства, вважаю за необхідне визначати підозрюваному заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України,
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 23 грудня 2022 року до 20 лютого 2023 року включно.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрювану в разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи відділення поліції;
-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;
-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 20 лютого 2023 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9