Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1900/22
Справа № 711/6027/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.368-3КК України про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.368-3КК України про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку 11.11.2022 автомобіля «Suzuki Grand Vitara» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, в що провадженні СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження №0000296 від 04.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.368-3 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді декана факультету права та гуманітаристики Східноєвропейського університету імені Рауфа Аблязова, відповідно до наказу ректора Східноєвропейського університету імені Рауфа Аблязова, ОСОБА_6 №109-к від 15 вересня 2015 року, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, використовуючи надані йому повноваження, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, одержав 11 листопада 2022 року від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 18284,3 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні тридцять копійок, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданих йому повноважень, а саме за сприяння у вступі до університету з метою здобуття науково-кваліфікаційного рівня «Магістр» та отримання законних підстав для уникнення призову під час мобілізації до Збройних сил України, за наступник обставин.
В кінці жовтня 2022 року ОСОБА_7 в ході телефонної розмови з особою, яка знайома із ОСОБА_5 , дізнався про можливість вступу до Східноєвропейського університету імені Рауфа Аблязова на факультет права та гуманітаристики з метою здобуття науково-кваліфікаційного рівня «Магістр» та отримання законних підстав для уникнення призову під час мобілізації до Збройних сил України, однак для цього йому необхідно терміново зв`язатися з деканом вказаного факультету ОСОБА_5 , який уповноважений позитивно вирішити його питання за умови надання йому неправомірної вигоди в сумі 500 доларів США.
У подальшому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що виключно від ОСОБА_5 , як декана факультету, залежить його вступ до навчального закладу та подальше отримання необхідних документів для уникнення мобілізації, вимушений був погодитися на висунуту умову щодо надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди з метою запобігання настання негативних наслідків щодо своїх прав і законних інтересів.
Так, 03.11.2022 ОСОБА_7 у телефонній розмові з ОСОБА_5 отримав інформацію про те, що для вступу до навчального закладу йому необхідно оплати вартість одного навчального року, при цьому отримавши від останнього за допомогою менеджера «Telegram» реквізити для оплати, яка була здійснена у подальшому.
Після чого, ОСОБА_5 переконавшись в тому, що ОСОБА_7 здійснив оплату вартості одного навчального семестру, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, 03.11.2022 зателефонував останньому та повідомив, що він надасть йому перелік документів, які необхідно підготувати, при цьому вказавши про необхідність надання йому грошових коштів в сумі 500 доларів США.
У подальшому, 11.11.2022 близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у власному автомобілі марки «Suzuki Grand Vitara» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у місті Черкаси, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел для одержання неправомірної вигоди для себе, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 500 (п`ятсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 18284,3 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні тридцять копійок, за сприяння у його вступі до Східноєвропейського університету імені Рауфа Аблязова з метою здобуття науково-кваліфікаційного рівня «Магістр» та подальшого уникнення мобілізації до Збройних сил України.
11.11.2022, в період часу з 11 години 21 хвилини до 14 години 15 хвилини, в ході проведення обшуку указаного автомобіля, який знаходився за адресою: м. Черкаси, вул. Нечуя-Левицького 16, було виявлено та вилучено наступне: грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) доларів США номіналом 100 (сто) доларів у кількості 5 (п`яти) купюр, з наступними серіями та номерами:АЕ59502783А, AJ55805760A, AB09824438S, ВВ46884875В. AB80466513J, грошові кошти в сумі 43 000 (сорок три тисячі) гривень, 86 (вісімдесят шість) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, згорнутий аркуш паперу формату A4 з рукописним текстом «Корецький А ЗЮР-11 (2000) ОСОБА_8 (1500)» в котрому знаходилася одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, блокнот із зображенням автомобіля та маркувальним написом «We are the Faster» у котрому маються рукописні записи, довідка видана на ім`я ОСОБА_9 №1454 від 05.10.2022, мобільний телефон марки «Sumsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , S/N НОМЕР_4 з двома сім-картками, предмет схожий на ніж, на лезі ножа наявне маркування «Сталь 65+13 N0 FBI531» та напис «Тигр», грошові кошти в сумі 4190 (чотири тисячі сто дев`яносто гривень) 8 (вісім) купюр номіналом 500 (п`ятсот) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 100 (сто) гривень. 1 (одна) купюра номіналом 50 (п`ятдесят) гривень, 1 (одна) купюра номіналом 20 (двадцять) гривень, 2 (дві) купюри номіналом 10 (десять) гривень.
Згорнутий аркуш паперу формату A4 з рукописним текстом «Корецький А ЗЮР-11 (2000) ОСОБА_8 (1500)» в котрому знаходилася одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, блокнот із зображенням автомобіля та маркувальним написом «We are the Faster» у котрому маються рукописні записи, довідка видана на ім`я ОСОБА_9 №1454 від 05.10.2022, мобільний телефон марки «Sumsung» ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , S|N R58M65SN6VJ з двома сім-картками, предмет схожий на ніж, на лезі ножа наявне маркування «Сталь 65+13 NO FBI531» та напис «Тигр» мають суттєве значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, так як можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, які, згідно з ч.2 ст.84 КПК України, є одним з джерел доказів у кримінальному провадженні.
У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання в повному обсязі та просила накласти арешт на майно, згідно переліку зазначеного в клопотанні, з метою збереження речових доказів.

Від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_10 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна без його участі та участі ОСОБА_5 , щодо задоволення клопотання заперечують.

В силу положень ч.1 ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання підозрюваного, захисника не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 04.11.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.4 ст.368-3КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді декана факультету права та гуманітаристики Східноєвропейського університету імені Рауфа Аблязова, відповідно до наказу ректора Східноєвропейського університету імені Рауфа Аблязова, ОСОБА_6 №109-к від 15 вересня 2015 року, будучи службовою особою юридичної особи приватного права, використовуючи надані йому повноваження, діючи за попередньою змовою групою осіб, умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, одержав 11 листопада 2022 року від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 18284,3 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят чотири) гривні тридцять копійок, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_7 дій з використанням наданих йому повноважень, а саме за сприяння у вступі до університету з метою здобуття науково-кваліфікаційного рівня «Магістр» та отримання законних підстав для уникнення призову під час мобілізації до Збройних сил України.

11.11.2022 року, в ході проведення обшуку, автомобіля «Suzuki Grand Vitara» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Черкаси, вул. Нечуя-Левицького 16 та яким користується ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено майно, зокрема згорнутий аркуш паперу формату A4 з рукописним текстом «Корецький А ЗЮР-11 (2000) ОСОБА_8 (1500)» в котрому знаходилася одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, блокнот із зображенням автомобіля та маркувальним написом «We are the Faster» у котрому маються рукописні записи, довідка видана на ім`я ОСОБА_9 №1454 від 05.10.2022, мобільний телефон марки «Sumsung» IМЕI НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , S/N НОМЕР_4 з двома сім-картками, предмет схожий на ніж, на лезі ножа наявне маркування «Сталь 65+13 NO FBI531» та напис «Тигр», яке на переконання прокурора та слідчого має значення для розслідуваного вказаного кримінального провадження, оскільки може підтверджувати обставини вчинення кримінального правопорушення та є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 11.11.2022, вилучене, згідно переліку, майно під час обшуку 11.11.2022 автомобіля «Suzuki Grand Vitara» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовими доказами.

За змістом ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Разом з цим, слідчий суддя на стадії досудового розслідування не оцінює докази з точки зору їх допустимості чи достатності, оскільки це прерогатива безпосередньо судового розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що майно, яке зазначене в клопотанні слідчого, що було вилучено під час обшуку 11.11.2022 автомобіля «Suzuki Grand Vitara» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідає вимогам ст.98 КПК України.

Враховуючи те, що слідчим наведено достатньо доводів та підстав вважати, що вилучене в ході проведення обшуку автомобіля, майно має значення для розслідуваного кримінального правопорушення, та може підтверджувати обставини вчинення кримінального правопорушення а також відповідає вимогам до речових доказів у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, на думку слідчого судді, на вказане, згідно переліку, майно необхідно накласти арешт з встановленням заборони володіти, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки незастосування вказаних заходів, на переконання слідчого судді з урахуванням обставин і характеру розслідуваних кримінальних правопорушень, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати чи знищення вказаних речових доказів, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 91, 92, 98, 131, 132, 170, 175 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку автомобіля марки «Suzuki Grand Vitara» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: згорнутий аркуш паперу формату A4 з рукописним текстом «Корецький А ЗЮР-11 (2000) ОСОБА_8 (1500)» в котрому знаходилася одна купюра номіналом 500 (п`ятсот) гривень, блокнот із зображенням автомобіля та маркувальним написом «We are the Faster» у котрому маються рукописні записи, довідка видана на ім`я ОСОБА_9 №1454 від 05.10.2022, мобільний телефон марки «Sumsung» IМЕI НОМЕР_2 , ІМЕІ НОМЕР_3 , S/N НОМЕР_4 з двома сім-картками, предмет схожий на ніж, на лезі ножа наявне маркування «Сталь 65+13 NO FBI531» та напис «Тигр», шляхомвстановленням заборони володіти, користуватися та розпоряджатися ним.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1