Єдиний унікальний номер 728/1381/22
Номер провадження 1-кс/728/274/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмач клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, не одруженого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000317 від 28.08.2022,-
В С Т А Н О В И Л А:
26 жовтня 2022 року слідчий СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП№1 Ніжинського РВП перебуває кримінальне провадження №0000317 від 28.08.2022, у якому встановлено, що 28.08.2022 близько 00 години 20 хвилин ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вул. Чернігівська в м. Бахмач, у напрямку площі Героїв Майдану, напроти будинку №7, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який вів у руках велосипед та рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 від отриманих травм загинув на місці події.
У даній дорожній обстановці ОСОБА_5 порушив вимоги п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі) та п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало умовою та причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 28.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286КК України.

29.08.2022 о 13 годині 00 хвилин органом досудового розслідування СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, в порядку ст. 208 КПК України було затримано: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого.

29.08.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме про те, що він підозрюється в порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 .

25.10.2022 керівником Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області у вказаному кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 29.11.2022 року.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.08.2022; висновком судово-медичної експертизи, висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів», висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів», іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу обґрунтованої підозри, оскільки наявні докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок ОСОБА_5 із вчиненням ним інкримінованого злочину.

При здійсненні досудового розслідування встановлена наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, тобто ризику передбаченого п. п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і запобіжний захід у виді домашнього арешту обирається з метою запобігання вказаному ризику.

При цьому, ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умовами встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженню в майбутньому.

Що до ризику переховування від органів досудового розслідування та в подальшому від сулу (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Вказаний ризик є актуальним та обумовлений можливістю притягнення до кримінальної відповідальності та пов`язаний із цими можливими негативними наслідками (обмеженнями), і зокрема, суворістю передбаченого покарання ( ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років).

При цьому, слідчий просить врахувати, що підозрюваний після вчинення дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці ДТП, не намагався надати допомогу потерпілому, а покинув місце ДТП.

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається в необхідності запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий просив поновити строк звернення до слідчого судді із даним клопотанням, який пропущений з поважних причин, зокрема у зв`язку з вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
Крім того, слідчий та прокурор у судовому засіданні, з огляду на продовження існування ризиків, які мали місце при обранні у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу, просили продовжити строк домашнього арешту ОСОБА_5 до 29.11.2022.
Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні проти продовження строку дії обраного у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку
У провадженні СВ відділення поліції №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження № 0000317 від 28.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , про що останньому було повідомлено 29.08.2022.
Згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29.08.2022 у відношенні ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого встановлено до 26.10.2022, зокрема ОСОБА_5 , було заборонено залишати місце проживання з 20:00 год. до 07:00 год. та покладено додаткові обов`язки. При цьому, при обранні вказаного запобіжного заходу було встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Відповідно до постанови керівника Ніжинської окружної прокуратури від 25.10.2022, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 29.11.2022 року.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, завершення якого не можливе до закінчення дії попередньої ухвали про обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Положеннями ч.6 ст.181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
За змістом ч.3 та ч.6 ст.199 КПК України, при вирішені питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий, прокурор зобов`язані довести, що заявлені ризики не зменшилися, або ж з`явилися нові ризики, а також обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу.
У судовому засіданні слідчим доведено, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які існували на час обрання у відношенні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, за місцем проживанням відсутні стійкі соціальні зв`язки, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 та продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування, а саме: до 29.11.2022 включно.
При цьому підстав для застосування у відношенні ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, слідчим суддею не встановлено.
На підставі викладеного,керуючись статтями 176-178,181,369,372,392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Поновити слідчому СВ ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 строк звернення до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000317 від 28.08.2022.
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Ніжинського РВ ПГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 0000317 від 28.08.2022 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України в межах строків досудового розслідування, тобто до 29.11.2022 заборонивши залишати своє місце проживання в АДРЕСА_1 з 20:00 год. до 07:00 год. включно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду О.В. Роздайбіда