Єдиний унікальний № 500/4327/17
Провадження № 1-кп/946/71/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову в зупиненні судового провадження,
про залучення захисника та про відкладення судового засідання

26 жовтня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0001254, 0001265, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК),

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, звернувся із заявою якою повідомив, що проходить службу.

Суть питання, що вирішується
1. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК.

2.26.10.2022 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до закінчення воєнного стану, у зв`язку з тим, що він ( ОСОБА_5 ) на теперішній час перебуває на військовій службі, а з 15.05.2022 знаходиться на нульовому рубежі оборони в Херсонській області, а тому у нього немає можливості прийняти участь у судовому провадженні, та надав суду відповідну довідку.

Встановлені судом обставини
3.Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника ОСОБА_5 , зазначивши, що він бажає його участі у судовому провадженні.

4.Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження, пославшись на те, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України (далі КПК) не передбачена можливість зупиняти кримінальне провадження, у зв`язку з призовом на військову службу захисника.

5.Обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні надійшов до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 08.08.2017. Ухвалою від 09.08.2017 було призначене підготовче судове засідання, а ухвалою від 30.08.2017 був призначений судовий розгляд, під час якого, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021, головуючий суддя ОСОБА_6 був замінений головуючим суддею ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відповідно до ст. 319 КПК судовий розгляд був розпочатий спочатку.

6.Відповідно до довідки від 04.06.2022, ОСОБА_5 перебуває на військовій службі з 26.02.2022.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
7.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши надані документи, дійшов висновку, що у клопотанні захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 слід відмовити, а обвинуваченому слід залучити захисника за призначенням та судове засідання слід відкласти з таких підстав.

8.Так, ст. 335 КПК передбачена можливість зупинення судового провадження, але тільки лише у разі, якщо саме обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, а не його захисник.

9.Тому, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, то судове провадження відносно нього не може бути зупинене.

10.Хоча участь захисника у цьому кримінальному провадженні не є обов`язковою, проте, обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що він бажає участі захисника та висловив думку про неможливість продовження судового розгляду без захисника.

11.Відповідно до ч. 3 ст. 324 КПК, якщо подальша участь у судовому провадженні захисника неможлива, головуючий пропонує обвинуваченому протягом трьох днів обрати собі іншого захисника. Якщо в кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, прибуття в судове засідання захисника, обраного обвинуваченим, протягом трьох днів неможливе, суд відкладає судовий розгляд на необхідний для з`явлення захисника строк або одночасно з відкладенням судового розгляду залучає захисника для здійснення захисту за призначенням.

12.19.09.2022 під час судового засідання відповідно до наведеної ч. 3 ст. 324 КПК обвинуваченому ОСОБА_3 було запропоновано протягом трьох днів обрати собі іншого захисника, якщо подальша участь у судовому провадженні захисника ОСОБА_7 неможлива. Однак обвинувачений ОСОБА_3 іншого захисника не обрав.

13.За змістом ст. 2 КПК серед завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

14.Пунктом 21 ч. 1 ст. 7, ст. 28 КПК закріплена засада розумності строків кримінального провадження, а п. 13 ч. 1 ст. 7, ст. 20 КПК обвинуваченому гарантоване право на захист.

15.Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК, для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом.

16.А згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному проваджені у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

17.Тому, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 бажає участі захисника у цьому кримінальному провадженні, подальша участь у судовому провадженні обраного ним захисника ОСОБА_5 неможлива, а обвинувачений ОСОБА_3 не обирає собі іншого захисника, з метою дотримання таких засад кримінального провадження як розумність строків та забезпечення права на захист, та з метою реалізації завдань кримінального провадження відповідно до ст. 2 КПК, згідно п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 324 КПК, захисник обвинуваченому ОСОБА_3 має бути залучений судом.

Керуючись ст. ст. 20, 28, 48, 49, ч. 3 ст. 324, ст. ст. 335, 370 372 КПК, суд

постановив:
1.У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 , обвинувачуваного за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК, відмовити.

2.Відкласти судове засідання, призначити дату нового судового засідання на 21 грудня 2022 року, на 13:30 годину.

3.Залучити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника за призначенням у кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 309 КК, для чого надіслати копію даної ухвали для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, якому забезпечити участь захисника у судовому засіданні, яке призначене на 21 грудня 2022 року на 13:30 годину таким чином, щоб захисник до вказаної дати та час мав можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження та прийняти участь у судовому розгляді.

4.Надати можливість залученому захиснику ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

5.Звернути увагу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області та залученого захисника на положення ст. 28 КПК про необхідність вжиття всіх заходів щодо упередження невиправданого затягування судового провадження, у тому числі у зв`язку з несвоєчасним призначенням захисника, з його зайнятістю в інших справах та у зв`язку з його не ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1