Справа №359/5036/21
1-в/705/330/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» подав до суду подання, в якому зазначено, що ОСОБА_4 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2021 за ст. 395 КК України у вигляді 5 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, встановлених новим та попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2021, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, слід призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Строк відбування покарання рахується з 20.04.2021. Вирок набрав законної сили 12.11.2021.

Також ОСОБА_4 28.05.2021 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання обмеження волі з випробуванням, зі встановленням ОСОБА_4 1 року іспитового строку. Вирок набрав законної сили 30.06.2021.

Просить визначити порядок застосування покарання з урахуванням усіх попередніх вироків.

У судове засідання представник адміністрації установи не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання без його участі та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не був доставлений, від нього до суду надійшла заява, в якій він просив проводити судове засідання без його участі та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Прокурор у судовому засіданні просив суд подання задовольнити. При цьому вважав, що покарання, призначене ОСОБА_4 вироками Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2021 та Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2021, слід виконувати самостійно.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2021 за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування основного покарання обмеження волі з випробуванням, зі встановленням 1 року іспитового строку. Згідно з вироком датою вчинення злочину є 28.05.2021. Вирок набрав законної сили 30.06.2021.

Крім того, ОСОБА_4 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2021 за ст. 395 КК України у вигляді 5 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, встановлених новим та попереднім вироком Дарницького районного суду м. Києва від 11.06.2021, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначене ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Строк відбування покарання рахується з 20.04.2021. Згідно з вироком Дарницького районного суду Київської області від 11.06.2021 датою вчинення злочину є 20.04.2021. Вирок набрав законної сили 12.11.2021. Згідно з вироком Дарницького районного суду Київської області від 11.06.2021 датою вчинення злочину є 20.04.2021.

У вироці Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.10.2021 не було враховано вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2021 і призначене за таким вироком покарання.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Тобто ОСОБА_4 вчинив злочин за останнім вироком до постановлення попереднього вироку, тому при визначенні остаточного покарання застосуванню підлягає ч. 4 ст. 70 КК України. Разом з тим об`єднання вказаних покарань призведе до зміни суті покарання, призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2021 за ч. 1 ст. 162 КК України, у вигляді 1 року обмеження волі зі звільненням на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, що є неприпустимим, оскільки це порушуватиме вимоги ст. 533 КПК України.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 18.09.2018 у справі № 752/4026/17, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

За таких обставин суд вважає необхідним вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків шляхом їх самостійного виконання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Черкаської області від 28 травня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 162 КК України до одного року обмеження волі, згідно зі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, та покарання за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 395 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до чотирьох років позбавлення волі, - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1