Справа № 539/3648/22
Провадження № 1-кп/539/84/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000724 від 03.11.2022 року, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни, Полтавської обл., українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 будучи військовозобов`язаним та придатним згідно висновку військово-лікарської комісії до військової служби під час загальної мобілізації, будучи обізнаним про його призов за мобілізацією та заздалегідь попередженим про строк і необхідність його явки на 12:00 годину 01.11.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно наказу МО України від 09.08.2022 № 992, бажаючи ухилитися від призову за мобілізацією на зазначений час, без поважних причин, не з`явився о 12 год. 00 хв. 01.11.2022 до ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 для проходження військової служби та відправки до навчального центру, чим прямо ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, в особливий період, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Обвинувачений винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, дав показання про те, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату й час він отримав повістку про явку до пункту збору для проходження військової служби. Проте, у вказану в повістці дату до центру не з`явився.

Судом установлено, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, останні правильно розуміють їх зміст, їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи, що у суду не має жодних сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження, суд, за їх згодою, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

При призначенні виду покарання, суд відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , що є нетяжким злочином, дані про його особу, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тимчасово не працює, розлучений, бере до уваги досудову доповідь уповноваженого органу пробації, згідно із якою ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення і ризик небезпеки для суспільства визначено як середній та висловлена думка про можливість виправлення без ізоляції від суспільства.

Обставиною, які пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Таким чином, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень можливе при призначенні покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням протягом одного року та шести місяців іспитового строку.

При цьому, суд не вбачає підстав для призначення судом покарання обвинуваченому ОСОБА_4 із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки обставини, які пом`якшують покарання істотно не знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину з урахуванням особи винного під час тривалого введеного воєнного стану в Україні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази в даному кримінальному провадженні відсутні.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1