Справа № 404/4461/22
Номер провадження 1-кп/404/242/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001552 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст.156 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні привласнення офіційного документу вчиненого з корисливих мотивів та у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч. 4 ст. 185 КК України та вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, за наступних обставин.

12.06.2022 р. близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку, який розташований за адресою м. Кропивницький вул. Жадова, 21 знайшов банківську картку з безконтактною технологією проведення платежів AT «ПУМБ» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_6 , яка була втрачена останньою з власної необережності. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел направлений на привласнення офіційного документу, а саме, знайденої ним банківської картки AT «ПУМБ» № НОМЕР_1 та корисливий мотив на таємне викрадення з банківського рахунку грошових коштів. Реалізуючи свій протиправний умисел, не вчинив жодних дій щодо встановлення власника картки чи її повернення, усвідомлюючи те, що знайдена ним банківська картка належить іншій особі, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних протиправних корисливих цілях, а саме для заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, привласнив вищевказану картку, яка є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, тобто умисно з корисливих мотивів привласнив вказаний офіційний документ.

В подальшому, 12.06.2022 р. в період часу з 19 год. 16 хв. по 19 год. 17 хв., тобто в період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів зі знайденої та привласненої банківської картки AT «ПУМБ» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-Маркет», що розташований за адресою м. Кропивницький вул. Жадова, 20а, не володіючи інформацією про персональний ідентифікаційний номер платіжної карти (пін-код), встановлений на останню для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, діючи умисно, таємно, достовірно не знаючи, який баланс коштів на карті, викрав з банківського рахунку ОСОБА_6 , кошти в сумі 343 гривні 50 копійок, розпорядившись ними на власний розсуд шляхом безготівкового розрахунку за товари у вищевказаному магазині, спричинивши своїми умисними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Крім того, 12.07.2022 року приблизно о 17 год. 30 хв. годині ОСОБА_3 , знаходився у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 , де побачив на дитячому майданчику незнайомого йому малолітнього хлопця - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який грав біля будинку, де мешкає. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на розбещення поміченого ним малолітнього хлопця. Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_3 наблизився до малолітнього ОСОБА_8 користуючись тим, що він сам, взяв за руку малолітнього та повів його за будинок за вищевказаною адресою. Надалі ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що вчиняє дії щодо малолітньої особи, якій не виповнилося 14 років, та маючи намір на вчинення дій сексуального характеру, які здатні викликати моральне розбещення останнього, порушити його нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток, діючи відкрито, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, стоячи за будинком АДРЕСА_3 біля неповнолітнього потерпілого, вчинив розбещення дитини, а саме зняв штани та нижню білизну з неповнолітнього ОСОБА_8 при чому притулився до останнього ззаду передньою частиною тулубу та здійснював імітацію статевого акту (терся статевими органами об малолітнього), поставивши під загрозу нормальний психологічний та соціальний розвиток малолітнього ОСОБА_8 .

В подальшому, це побачила свідок ОСОБА_9 , яка почала кричати і ОСОБА_3 пішов з місця події.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 156 КК України, визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що дійсно знайшов банківську карту та розрахувався нею за придбані в магазині товари. Розумів, що карта та кошти на ній йому не належать і він вчиняє крадіжку. В частині обвинувачення за ч. 2 ст. 156 КК України повідомив, що в той день випив багато алкоголю і під впливом алкоголю вчинив розпусні дії відносно малолітньої особи. Пояснити причину своїх дій суду не може.

Показання ОСОБА_3 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у пред`явлених обвинуваченнях визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння правопорушень обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив правопорушень, їх наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України обмежившись допитом обвинувачуваного та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів, в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин, їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану; викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів та вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи, і його дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 156 КК України.

Як особа ОСОБА_3 , характеризується посередньо, офіційно не працює, на утриманні дітей не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України є особою, що раніше не судима.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст. 156 КК України.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, той факт, що хоч обвинувачений і характеризується посередньо та раніше не судимий, однак, вчинив злочин який відноситься до категорії тяжких, крім того відносно малолітньої особи, що підвищує суспільну небезпеку особи, не відшкодував завдані збитки, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства є неможливим, а застосування ст. 69, 75 КК України є безпідставним.

Крім того, враховуючи аморальність вчиненого злочину, суд приходить до переконання про необхідність застосування до обвинуваченого додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністюа також включити інформацію про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Судові витрати покласти на обвинуваченого

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.2 ст. 156 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 156 КК України у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади пов`язані з роботою з особами віком до 18 років строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися навчальною та/чи виховною діяльністю осіб віком до 18 років, обіймати посади пов`язані з роботою з особами віком до 18 років строком на 3 роки.

. До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту обвинуваченого із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту затримання, тобто з 13.04.2023 року.

Включити інформацію про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експертів в сумі 5138 грн.

Речові докази: - банківську картку передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній, як власнику.

-чоловічу спортивну кепку та футболку сірого кольору передану на зберігання ОСОБА_3 , залишити останньому як власнику.

-оптичний диск з записом з камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а особою, яка тримається під вартою з моменту отримання копії вироку, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1