Справа №127/5118/23
Провадження №1-кс/127/2106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000295 від 23.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з даним клопотанням, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебували матеріали кримінального провадження №0000295 від 23.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 жовтня 2022 року близько 19.40 год. працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області у складі наряду «Юнкер 252» по вул. Хмельницьке шосе, 130-а в м. Вінниці було зупинено автомобіль марки «Шевроле Еванда», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , у якого під час перевірки документів було виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що має ознаки підробки та згідно бази МВС належить іншій особі.

Під час огляду місця події в присутності понятих посвідчення водія серії НОМЕР_2 було вилучено працівниками поліції, а 31 жовтня 2022 року, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, на дане посвідчення було накладено арешт.

В результаті проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000295 від 23.10.2022 дізнавачем СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 21 лютого 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: через відсутність ознак складової частини правопорушення - підробки та використання офіційних документів. Тобто, на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а тому він просить скасувати арешт посвідчення водія серії НОМЕР_2 та зобов`язати дізнавача ОСОБА_4 повернути йому зазначений документ.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що СД відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у формі дізнання у кримінальному провадженні №0000295 від 23.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань по факту виявлення у водія ОСОБА_3 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , що має ознаки підробки та згідно бази МВС належить іншій особі.

Під час огляду місця події в присутності понятих посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 було вилучено працівниками поліції та поміщено до спеціального пакету №7355384.

Згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2022 року на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 було накладено арешт.

21 лютого 2023 року дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000295 від 23.10.2022 у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, згідно з якою підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Так, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частини третя та четверта статті 174 КПК України регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У постанові від 30 червня 2020 року у справі №727/2878/19 Велика Палата Верховного Суду висловила позицію, що саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (ст.ст. 173, 174 КПК України). Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрито, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Отже, враховуючи вищезазначені обставини та позицію Верховного Суду, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту посвідчення водія серії НОМЕР_2 слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000295 від 23.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в рамках якого заявник просить скасувати арешт його водійського посвідчення, закрито, а тому відпала потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Керуючись ст. ст. 3, 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Скасувати арешт, який був накладений згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2022 року в рамках кримінального провадження №0000295 від 23.10.2022 (справа №127/24083/22), посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 31.08.2001, видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зобов`язати дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повернути тимчасово вилучене майно - посвідчення водія серії НОМЕР_2 його законному власнику - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: