ЄУН193/1076/22
Провадження №1-кп/193/135/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В И Р О К

21 грудня 2022 року сел. Софіївка Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Софіївка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000155 від 21.11.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Девладове, Софіївського району, Дніпропетровської області, українець, громадянин України, не працюючий, не одружений, з повною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно ст. 89 КК України раніше не судимий,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2022 року близько 08:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у будинку свого знайомого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та спілкувався з останнім, після чого ОСОБА_4 вийшов з будинку, залишивши ОСОБА_5 . В цей час у ОСОБА_5 , виник раптовий: умисел, на заволодіння будь-яким чужим майном.

Близько 08:30 години 16.11.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , реалізуючи свій умисел, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, скориставшись відсутністю власника будинку та сторонніх осіб, та впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу зі спальної кімнати таємно викрав двожильний мідний кабель білого кольору марки ШВВП 2x2,5 мм., довжиною 50 метрів, після чого разом із викраденим майном місце скоєння злочину покинув, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинив матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_4 , що згідно з висновком судово- товарознавчої експертизи № 3470/22 від 23.11.2022 року становить 1221 гривень.

Отже, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

Потерпілий ОСОБА_4 просить призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду. Цивільний позов не заявляє. Спричинену матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив суду обставини, викладені у обвинувальному акті щодо вчинення ним вказаного кримінального правопорушення. Розуміє, що вчинив неправильно по відношенню до потерпілого ОСОБА_4 . Враховуючи викладене та повне визнання своєї вини, ОСОБА_5 просив суд його суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, суд, на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню у судовому засіданні, допитом потерпілого, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом обвинуваченому було роз`яснено, що в цьому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особу, вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Керуючись вимогами ст. 65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує, що ним вчинено злочин проти власності, який відповідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, виключений з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 за станом здоров`я, вину у скоєному злочині визнав повністю та розкаюється. Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст.ст.75,76 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд, з огляду на особу обвинуваченого ОСОБА_5 не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 122, 124-126, 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 02 (два) роки.

На підставі п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстраціїї до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не обирався.

Речовий доказ ізольований двохжильний кабель білого кольору ШВВП 2х2,5 м. довжиною 50 м., який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - повернути ОСОБА_4 (а.кр.пр.24).

Витрати на проведення судових експертиз та інших досліджень відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Матеріали кримінального провадження №0000155 від 21.11.2022 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №193/1076/22, провадження №1-кп/193/135/22.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1