Справа № 583/296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2023 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, яке надійшло від ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000069 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

26.01.2023 року до суду надійшло клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000069 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України про арешт майна.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, подали заяву, в якій просять клопотання розглянути без їх участі без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів, та задовольнити його.

Володілець майна в судове засідання не з`явилася, подала заяву якою не заперечувала проти задоволення клопотання про арешт майна, проводити без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів та без її участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000069 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Встановлено, що 25.01.2023 до ЧЧ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 про те, що із її домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було викрадено ванну.

25.01.2023 було проведено огляд місця події біля домоволодіння АДРЕСА_3 , в ході якого гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видала залізну ванну білого кольору, розмірами 150х70 см. висотою 43 см. та пояснила, що вказану ванну 31.12.2022 вона придбала у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 .

Вказані об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000069 від 25.01.2023, оскільки містять доказове значення обставин, які розслідуються у даному провадженні.

Вказані об`єкти мають значення для кримінального провадження як речові докази, оскільки містять сліди вчиненого злочину і можуть мати значення для розслідування кримінального провадження в якості речового доказу, а також являються об`єктами проведення експертних досліджень.

Вказані речі є тимчасово вилученим майном, оскільки щодо них не було надано дозвіл на відшукання та вилучення, він не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане вище майно. Зважаючи на те, що арешт майна відповідно до ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, а також виходячи з того, що вищезазначене майно відповідає критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167, тимчасово вилучене та знаходиться на зберіганні в Охтирському РВП ГУ НП в Сумській області, є необхідність здійснити арешт вищезазначеного майна, з можливістю його вилучення, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши, таким чином, виконання завдань кримінального провадження. Крім того згідно положень ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення, зникнення або реалізації вищевказаного майна. Зважаючи на те, що вилучені речі мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, необхідне для попередження можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків. Крім того, вилучені речі необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих дій та судових експертиз, що являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з ЄРДР за №0000069 від 25.01.2023 року, протокол огляду місця події від 25.01.2023 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 , постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу.

Дослідивши вищевказані докази в судовому засіданні, суд дійшов до висновку про те, що матеріали, надані слідчим, вказують на те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на речі, та не застосування цих заходів забезпечення кримінального провадження не дають змоги досягти дієвості цього кримінального провадження. Крім того, під час дослідження вищевказаних доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 132, 167, 170, 173, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000069 від 25.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів, що мають значення для кримінального провадження, шляхом обмеження права користуватись та розпоряджатись наступним майном, а саме на залізну ванну білого кольору, розмірами 150х70 см., висотою 43 см.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1