Справа № 359/8025/22
Провадження № 1-в/359/417/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною аудіо та відео фіксацією в залі суду клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:
02.11.2022 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

У клопотанні зазначається, що засуджений ОСОБА_5 за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, за що був заохочений 6 разів, стягнень не має. Працевлаштований робітником в майстерні установи.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

В судове засідання засуджений та представник колонії не викликались, зважаючи на умови військового стану та наявність їх заяв про розгляд клопотання за їх відсутності. До суду скеровані матеріали особової справи засудженого.

На час розгляду справи участь засудженого та представника виправної установи в судовому засіданні не можлива зважаючи на бойові дії на території України з боку Російської Федерації, починаючи з 24.02.2022 року, запровадження у цьому зв`язку воєнного стану, виключення будь-якої можливості доставки засуджених до суду з ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» з с. Мартусівка Бориспільського району, а також неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції (постійні повітряні тривоги в Київській області, відімкнення електроенергії та Інтернету). Крім того, суд вважає за необхідне здійснити відповідний розгляд у визначений час, з метою захисту інтересів інших учасників процесу та збереження їх життя.

Суд приймає до уваги, що баланс відповідних прав та інтересів громадян, які наражаються на небезпеку при виконанні вимог КПК України та КВК України щодо організації обов`язкової участі засудженого та інших учасників (прокурор, захисник, представник колонії, працівники суду, і виконання ними своїх обов`язків в частині здійснення правосуддя, тощо) в судовому засіданні набагато переважає за право засудженого бути присутнім в залі суду (як і обов`язок суду забезпечити його участь та прокурора) під час вирішення питання в порядку ст. 81 КК України.

У цьому зв`язку, наведені вище обставини є істотними, і в цілому свідчать про наявність виключних підстав для проведення судового засідання за відсутності учасників, забезпечити участь яких під час розгляду клопотання не надалось можливим з причин, що не залежали від суду чи інших посадових осіб.

З цього приводу розгляд даного клопотання здійснено за відсутності засудженого та представника колонії. Однак дані учасники подали відповідні заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Суд, ознайомившись з заявами, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із особової справи, вироком Дарницького районного суду м.Києва від 15.11.2019 ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України та призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирок Дарницького районного суду м.Києва від 15.11.2019 набрав законної сили 16.12.2019.

Початок строку відбування покарання 04.02.2020, а кінець строку 04.03.2024.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

В той же час, згідно рішення Другого Сенату Конституційного Суду України від 16.09.2021 року № 6-р(II)/2021, частину першу статті 81 визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) в тім, що вона унеможливлює її застосування до осіб, яких засуджено до відбування покарання у вигляді довічного позбавлення волі, згідно з Рішенням Конституційного Суду.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, а тому по відношенню до нього може бути застосована норма ст. 81 КК України.

Відповідно до ч.2 вказаної статті умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Для застосування звільнення, згідно п.2 ч.3 ст.81 КК України, необхідно щоб засуджений фактично відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 засуджений зокрема за тяжкий злочин, вину у скоєнні якого визнав повністю.

Пунктом 2 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002 р., передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу. Суд зазначає, що сумлінна поведінка полягає у дотриманні правил внутрішнього розпорядку, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

З матеріалів особової справи, зокрема останньої характеристики від 27.10.2022, вбачається, що засуджений ОСОБА_5 міру кримінального покарання в місцях позбавлення волі відбуває з 04.02.2020.

Під час знаходження в ДУ «Київський слідчий ізолятор» зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. До праці не залучався.

До ДУ «Бориспільська виправна колонія (№ 119)» прибув 14.04.2020 року. За час відбування покарання характеризується позитивно. Отримав 6 заохочень правами начальника установи, стягнень не має. Працевлаштований робітником в майстерні установи.

У колективі засуджений підтримує рівні доброзичливі відносини. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконує.

Відповідно до статті 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу в розділі «Подолання алкогольної та наркотичної залежності» та «Духовне відродження». Відповідно до статті 127 КВК України не приймає участь у роботі самодіяльних організацій.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно довідки про стягнення та заохочення вбачається, що засуджений ОСОБА_5 має 6 заохочень, працевлаштований. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив.

Також судом встановлено, що за період відбування покарання засуджений не мав жодного стягнення, вину у скоєнні злочину він визнав в повному обсязі, зробив для себе висновки.

На думку суду засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, з огляду на що суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та звільнити умовно-достроково засудженого від відбування покарання призначеного судом на не відбуту його частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» Міністерства юстиції України ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно-достроково на невідбуту частину покарання за вироком Дарницького районного суду м.Києва від 15.11.2019, що становить 1 рік 3 місяці 10 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1