Справа № 953/6490/22
н/п 1-кп/953/532/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання клопотання адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002972 від 22.09.2022, про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкі м. Харкова, громадянкі України, українки, з вищою освітою, заміжньої, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючої в АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002972 від 22.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України та переданий в провадження судді ОСОБА_1 .

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на менш суворий, посилаючись на суттєве погіршення стану її здоров`я, а саме наслідки закритого компресійного перелому хребта у вигляді міжпозвонокової грижі, яка потребує невідкладного оперативного втручання. Так як в умовах слідчого ізолятору належна медична допомога ОСОБА_5 не може бути надана, та враховуючи суттєве зменшення ризиків, захисник вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Прокурор проти задоволення клопотання захисника заперечував.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання адвоката про зміну обвинуваченій ОСОБА_5 раніше обраного запобіжного заходу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2023 продовжено обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до 13.03.2023 (включно), без визначення розміру застави.

При вирішенні питання щодо можливості зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , судом встановлено, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Таким чином, враховуючи наявність існування встановлених судом ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: існування наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що було встановлено слідчим суддею під час застосування до неї даного виду запобіжного заходу; тяжкість покарання, що загрожує їй в разі визнання винуватою у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд вважає, що за час тримання обвинуваченої під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому підстав для зміни раніше обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу не має.

Доводи сторони захисту щодо неможливості тримання ОСОБА_5 під вартою у зв`язку із тяжким станом здоров`я останньої, суд відхиляє, оскільки такі висновки не підтверджені медичними документами, що були надані стороною захисту в судовому засіданні.

Керуючись ст. 177, 178, 201, 183, 372КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні оголосити переву до 06.03.2023, 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1