overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 355/1409/21
Провадження № 1-кп/359/317/2022
У Х В А Л А

17 листопада 2022 року м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілого ОСОБА_8
провівши судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.
У судове засідання, яке призначено на 07 та 17.11.2022 року свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати до свідків привід, інші учасники клопотання підтримали.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
У судове засідання свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`явилися, про поважність причин неявки суд у вставленому законом порядку не повідомили, у зв`язку із чим, суд прийшов до висновку про застосування приводу.
Керуючись ст. 140, 142, 323 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в :
Здійснити привід свідка ОСОБА_9 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) .
Здійснити привід свідка ОСОБА_10 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) .
Зобов`язати свідка ОСОБА_9 та ОСОБА_10 прибути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 8) у супроводі особи, яка виконує дану ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться 08.12.2022 року о 14.00 год.
Доручити виконання приводу начальнику Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області.
Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
У разі неможливості виконання приводу, повідомити письмово суд про причини невиконання до 08.12.2022р., суддю ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/4743/20
Провадження № 1-кп/362/209/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 120 201 101 400 005 02 від 05.03.2020 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2020 року Васильківським міськрайонним судом Київської області отримано вказаний обвинувальний акт та у той же день ухвалою дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 15 листопада 2022 року дане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Про місце, день і час судового засідання на 18 листопада 2022 року обвинувачений був повідомлений належним чином в порядку передбаченому ст. 135 КПК України особисто під розписку; однак в судове засідання він не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, у зв`язку з чим судове засідання було відкладено.

Враховуючи норми частини першої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України, а також те, що обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд приходить до висновку про необхідність накладення на нього грошового стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При цьому, суд враховує, що неприбуття обвинуваченого носить системний характер із проявом неповаги до суду, у зв`язку із чим до нього вже застосувалось грошове стягнення і привід.

Крім того, зважаючи на положення частини першої і другої статті 139 та частини першої статті 323 КПК України та приймаючи до уваги зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що для забезпечення прибуття обвинуваченого в судове засідання відносно нього слід застосувати привід.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

У зв`язку з неприбуттям на виклик суду без поважних причин в судове засідання 18 листопада 2022 року о 10 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_2 та неповідомлення ним про причини свого неприбуття, накласти на нього грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави грошові кошти в сумі 5 200 (п`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Застосувати привід через органи внутрішніх справ обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання на 16 січня 2023 року о 14 годині 00 хвилин до приміщення суду за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Виконання приводу доручити Фастівському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання в частині грошового стягнення три роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/985/22
Під час вирішення питання щодо відкриття провадження за даною скаргою, слідчим суддею встановлено, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
З поданої скарги вбачається, що постанова винесена 17.10.2022 року з приводу якої ОСОБА_2 і звернувся до слідчого судді зі скаргою 17.11.2022 року. Суду не надано скаржником клопотання про поновлення строку на оскарження дій слідчого, прокурора з зазначенням поважних причин пропуску встановленого процесуального строку.
Таким чином, дотримання положення ст.304 КПК України, про 10 денний строк оскарження рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до практики Європейського суду не є обмеженням права на доступ до суду, оскільки передбачено порядок поновлення такого строку у разі його пропуску, шляхом подачі відповідної заяви окремо чи у клопотанні із зазначенням поважних причин пропуску такого строку.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга подана з пропуском 10 денного строку, а тому вважає, що останню необхідно повернути скаржнику на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
При цьому, слідчим суддею роз`яснюється, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Керуючись ст.ст.303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 18.11.2022
Справа № 392/1282/22
Провадження № 1-кс/392/213/22

У Х В А Л А

07 листопада 2022 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо вилучення майна,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з дотриманням вимог, передбачених статтями 303, 304 КПК України.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не виявлено.

Керуючись статтями 303 - 305 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити дату судового засідання на 08.11.2022 року об 10-00 годині в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 619/5351/15-к
Провадження № 1-кп/535/268/22
УХВАЛА
18 листопада 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1

розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000343 від 14.05.2015 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілеча Харківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Сердобне Вовчанського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

установив:
21 грудня 2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області.

Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

18 листопада 2022 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справа № 619/5351/15-к передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 314 ч. 1, 336 КПК України, суд

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, на 22 грудня 2022 року об 10 год 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3139/22
Провадження № 1-кп/553/815/2022
У Х В А Л А
Іменем України

17.11.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 при судовому розгляді кримінального провадження, на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 08.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.4 ст.185, ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 17.11.2022 було відкладено на 30.11.2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, перебуває в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" суд вважає за необхідне підготовче засідання у справі провести в режимі відеоконференції під час трансляції з умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор"
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, яке призначено на 11 год.00 хв. 30.11.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор"
Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 30.11.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

18 листопада 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аго-Нива» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 26 жовтня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2022 року до суду надійшла скарга директора ТОВ «Аго-Нива» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 26 жовтня 2022 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається. Скарга підлягає призначенню до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Аго-Нива» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 26 жовтня 2022 року.
Судове засідання по справі призначити на 21 листопада 2022 року на 13 год.00 хв. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Викликати в судове засідання, представника СУ ГУНП в Полтавській області.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копії ухвали у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №562/3972/18
18.11.2022 року Здолбунівський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за ч.2 ст.185 КК України.
У судове засідання не виконано привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Як вбачається з рапорта старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_5 від 18 листопада 2022 року, упродовж тривалого часу ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи внутрішніх справ повторно.
Вислухавши прокурора, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого в зал судових засідань приводом.
Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно положень ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого, участь якого в судовому розгляді є обов`язковою, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого приводом через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 323, 372, 392 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Отрог Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , захід забезпечення кримінального провадження у виді приводу в зал судових засідань Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності,10) на 14 годину 00 хвилин 06 грудня 2022 року.
Виконання ухвали суду щодо здійснення приводу обвинуваченого покласти на відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кп/711/140/22
Справа № 711/8789/20
УХВАЛА
18 листопада 2022 року суддя Придніпровський районний суд м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки,-

встановив:

На розгляді в придніпровському районні судді м.Черкаси перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України.

09 листопада 2022 року оголошено вирок по вищевказаному кримінальному провадженні.

14 листопада 2022 року винесена ухвала про виправлення описки у вступній частині вироку.

Разом з тим, судом встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 14 листопада 2022 року вказано «…Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд Львівської області …», замість вірного «…Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси…»

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.1 ст.376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати

Беручи до уваги, що відповідно до змісту вироку, допущена описка не стосується суті вироку, тому для подальшого правильного виконання рішення суду, суд вважає необхідним виправити допущену описку, також на думку суду усунення описки не погіршить становища учасників даного провадження.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини ухвали Придніпровського районного суду м.Черкаси від 14 листопада 2022 року та вважати «Вірно»:

-«Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №686/1476/21
У Х В А Л А

(витяг з журналу судового засідання)

22 листопада 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження згідно обвинувального акту №0003161 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 42, 140 КПК України, суд,

постановив:

Судовий розгляд відкласти на 16 грудня 2021 року 10 год. 00 хв.
Свідка ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ( тел. НОМЕР_1 ), піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7) .

Копію ухвали для організації виконання направити начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП України в Хмельницькій області, для відома та контролю прокурору окружної прокуратури м. Хмельницького.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/3645/22

УХВАЛА

18 листопада 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про невизнання потерпілим, -
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою на а бездіяльність слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що полягає у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про невизнання потерпілим.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 21 листопада 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.
В судове засідання викликати скаржника та представника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1