Справа № 583/865/22
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

"24" січня 2023 р. слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо скасування листа прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги по матеріалах кримінального провадження № 0000024,

ВСТАНОВИВ :

23.01.2023 року до суду надійшла скарга від адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо скасування листа прокурора ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги по матеріалам кримінального провадження № 0000024.

Скаргу мотивує тим, що ним 10.01.2023 року спрямовано скаргу до Охтирської окружної прокуратури, в якій він надав листи відповіді: 1. із Офісу Ген Прокурора №27-Р від 20.09.2022р. для організації за належністю звернення ОСОБА_3 в межах компетенції та прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства; 2. Із ТУ ДБР від 28.09.2022 р. щодо звернення ОСОБА_3 на дії прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_5 ; 3. Із Сумської обласної прокуратури від 28.09.2022 р. щодо неналежного досудового розслідування у кримінальному провадженні, перевірки доводів заявника.

В цих відповідях наголошувалось, що заявника ОСОБА_3 буде повідомлено про результати діяльності щодо скарг на дії прокурора ОСОБА_5 . Між тим не відомо, які міри дисциплінарної відповідальності приймались, а якщо не приймались, то чому і з якої вини. Також у відповіді із Сумської прокуратури наголошувалось, що прокурорами вищого рівня для прокурорів окружної прокуратури є керівник такої прокуратури. Невідомі результати службового розслідування (перевірки) відносно неналежного досудового розслідування, в якому процесуальним керівником є прокурор ОСОБА_5 , просив надати письмові відповіді за результатами розгляду, повідомити про результати такого розслідування. Також прохав прийняти невідкладні міри дисциплінарної відповідальності, з`ясувати, яка причина не повідомлення ОСОБА_3 за результатами. В зв`язку з чим прохав провести перевірку за скаргою.

20.01.2023 року ним отримано відповідь від першого заступника Охтирської окружної прокуратури прокурора ОСОБА_4 , датовану 10.01.2023 року, згідно якої було розглянуто звернення щодо проведення перевірки стосовно неналежного досудового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Охтирської окружної прокуратури прокурора ОСОБА_5 . В якості мотивів відмови у задоволенні скарги вказано: Стосовно зазначених у зверненні доводів щодо притягнення до відповідальності прокурора у провадженні інформую, що згідно з вимогами ст.45 ЗУ "Про прокуратуру" рішення, дії чи бездіяльність прокурора можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому КПК України. Крім того, повідомляю, що на всі подані раніше звернення та заяви Вами було подано письмові відповіді у встановлений чинним законодавством термін.

Категорично не згодний з даною відповіддю та просить скасувати лист 10.01.2023 прокурора ОСОБА_6 про відмову у задоволенні скарги по матеріалах кримінального провадження №0000024. Просить зобов`язати повторно розглянути скаргу від 10.01.2023 р.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Тобто, перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України, є вичерпним.

Із наданих заявником до суду матеріалів вбачається, що останній звертався до Охтирського окружного прокурора із заявою про щодо проведення перевірки стосовно неналежного досудового розслідування та притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора Охтирської окружної прокуратури прокурора ОСОБА_5 .

Таким чином, вимоги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 заявлені ним в скарзі не входять до переліку, визначеного ч. 1, ст. 303 КПК України, оскільки положеннями чинного кримінального процесуального закону не передбачено оскарження абстрактної бездіяльності слідчого, прокурора яка призводить, на думку заявника, до «неналежного проведення досудового розслідування» та не притягнення прокурора до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ст. 303 ч. 2 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст. 314-316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, встановлено, що подана заявником скарга містить вимоги, що не можуть бути предметом розгляду у порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки скарга подана на бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою поданою 10.01.2023 адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо скасування листа прокурора ОСОБА_4 про відмову в задоволенні скарги по матеріалам кримінального провадження № 0000024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1