У Х В А Л А

Справа № 126/488/20

Провадження № 1-кс/126/8/2023

20 січня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

зі секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000032 від 28.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000032 від 28.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Обгрунтовуючи подану скаргу заявник стверджує, що слідчий ОСОБА_4 в порушення ст. 40 КПК України, не провівши всі необхідні слідчі дії, повно і всебічно не з`ясувавши обставини справи закрив кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Заявник, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Слідчий СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000032 від 22.08.2019, за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

З матеріалів кримінального провадження №0000032 від 22.08.2019 року вбачається, що постановою слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 від 08.12.2022 року кримінальне провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

За змістом ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями здійснювати у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 284 КПК України чітко визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За приписами ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 від 08.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000032 від 28.06.2019 року, є передчасною, оскільки слідчим не було проведено всі необхідні слідчі дії для з`ясування обставин справи та не виконано вказівки прокурора від 22.10.2021 року та 11.05.2022 року, а саме:

- не долучено належним чином завірені копії документів, які підтверджують право власності на майно ОСОБА_5 ;

- не надано запит до ГУ ДПС у Вінницькій області щодо нарахування та сплати податків вказаними особами;

- не долучено підтверджуючі документи на майно КСП "Агрофірма Війтівська";

- не встановлено майно, яким як на думку ОСОБА_3 незаконно заволодів ОСОБА_5 ;

- до матеріалів кримінального провадження не долучено ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 13.08.2021 року по справі №126/1559/21 та скаргу ОСОБА_3 на підставі якої винесено вказану ухвалу.

Згідно ч.1 ст.36, п.4 ч.2 ст.36, ч.4 ст.40 КПК України письмові вказівки прокурора є обов`язковими до виконання для слідчого під час проведення досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

- скасування рішення слідчого чи прокурора;

- скасування повідомлення про підозру;

- зобов`язання припинити дію;

- зобов`язання вчинити певну дію;

- відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000032 від 28.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України є необґрунтованою, невмотивованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 9, 110, 284, 303-305, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.12.2022 про закриття кримінального провадження №0000032 від 28.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 08.12.2022 про закриття кримінального провадження №000032 від 28.06.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України скасувати, матеріали провадження направити до СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1