Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/93/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому Кіровоградської області апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

За участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2023 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Рішення слідчого судді мотивоване тим, що 28 грудня 2022 року, в порядку ст. 303 КПК України, ОСОБА_6 подав до суду скаргу, на обгрунтування якої вказав, що слідчим суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 31 травня 2022 року постановлено ухвалу про зобов`язання Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, зазначене у його заяві від 09 березня 2022 року (№542 від 10.03.2022).

Проте, вказане рішення слідчого судді проігнороване, у зв`язку з чим він просить суд, зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 382 КК України, за фактом невиконання ухвали слідчого судді від 31 травня 2022 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги слідчий суддя вказав, що доказів про подання ОСОБА_6 до Знам`янської окружної прокуратури заяви про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом невиконання ухвали слідчого судді від 31 травня 2022 року, до скарги не долучено та не зазначено дати її направлення.

Також, доказів, що така заява прокуратурою не розглянута (залишена без реагування), слідчим суддею не здобуто, скаржником не надані та в матеріалах наглядового провадження наданого прокуратурою така інформація відсутня.

Разом з цим, з матеріалів нагядового провадження встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2022 року (справа ЄУН 389/741/22, провадження №1-кс/389/111/22) Знам`янською окружною прокуратурою 14 червня 2022 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_6 від 09 березня 2022 року. Номер кримінального провадження - 0000063, правова кваліфікація ч. 1 ст. 365 КК України.

Про внесення відомостей до ЄРДР повідомлено ОСОБА_6 шляхом направлення листа до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» 14 червня 2022 року за вих. № 12.52-70-2334 ВИХ-22.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог вказує, що судове засідання відбулося без його участі. Прокуратура не виконує ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду про внести до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, за таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказані вимоги закону слідчим суддею при постановленні ухвали місцевого суду дотримано в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Пунктом 1 статті 214 КПК України регламентовано, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Перевіркою матеріалів встановлено, що докази звернення скаржника ОСОБА_6 до Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за фактом невиконання ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2022 року відсутні.

Також, скаржником не надана інформація про те, що така заява наразі прокуратурою не розглянута (залишена без реагування) та у матеріалах наглядового провадження наданого прокуратурою така інформація не міститься.

При цьому, слідчий суддя правильно вказав, що відповідно до матеріалів нагядового провадження встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 травня 2022 року (справа ЄУН 389/741/22, провадження №1-кс/389/111/22) Знам`янською окружною прокуратурою 14 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_6 від 09 березня 2022 року. Номер кримінального провадження - 0000063, правова кваліфікація ч. 1 ст. 365 КК України. Про внесення відомостей до ЄРДР повідомлено ОСОБА_6 шляхом направлення листа до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» 14 червня 2022 року за вих.№ 12.52-70-2334 ВИХ-22.

Інших доводів, які б могли бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, в апеляційній скарзі не наведено та не надано під час апеляційного розгляду провадження.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону які б могли стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2023 року, слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4