Справа № 588/1138/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000376 від 14.10.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 з 2011 року по даний час проживає однією сім`єю без шлюбу із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час спільного проживання ОСОБА_4 з вересня 2022 року по жовтень 2022 року умисно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , що виразилося у систематичних словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого остання зазнала психологічних та фізичних страждань, у тому числі негативних переживань.

Так, 19.09.2022 о 07.07 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого була завдана шкоди психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 . Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 23.09.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн.

Крім того, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_4 , продовжив свої умисні протиправні дії спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства. 23.09.2022 року, о 12.32 год. по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 . Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 07.10.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170, 00 грн.

Продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_4 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 03.10.2022 о 19.35 год. по АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурною лайкою на її адресу, внаслідок чого була завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 . Постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 06.10.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Крім того, 14.10.2022 о 08.20 год. по АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, схопивши за верхній одяг намагався заподіяти тілесні ушкодження потерпілій, внаслідок чого була завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 .

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо інших осіб, з якими перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення, укладена 02.11.2022 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , згідно з якою обвинувачений визнає свою вину у зазначеному діянні, потерпіла до нього претензій морального та матеріального характеру не має. Сторони узгодили міру покарання у виді трьох місяців арешту.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований у результаті затвердження угоди про примирення та наполягав на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла пояснила, що наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, їй зрозумілі, просила затвердити зазначену угоду.

Прокурор, вважаючи, що при укладені даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, не заперечував проти затвердження угоди про примирення, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання визначене угодою сторін кримінального провадження.

Суд проаналізував надані матеріали, заслухавши обвинуваченого, потерпілу, врахувавши позицію прокурора, дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки містить всі необхідні вимоги, визначенні статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої злочином, узгоджене покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, дата її укладання та підписи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо інших осіб, з якими перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, втрати працездатності, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Згідно положень ст. 12 КК України зазначене правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що угода про примирення від 02.11.2022 укладена між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 ,обвинувачений раніше не судимий, вину визнав, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа на яку скарг не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, наявні фактичні підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтею 65 КК України.

При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє свої права визначені пунктом 1 частини 5 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладання угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких підстав, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 з призначенням останньому узгодженої міри покарання.

Керуючись ст. ст. 374-376, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 02.11.2022 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000376 від 14.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Вирок може бути оскаржений потерпілою, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1