ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3163/22 Справа № 191/1518/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції матеріали судового провадження за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 на ухвалу Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 липня 2022 року до Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 ОСОБА_9 , узгодженого головою спостережної комісії Синельниківської районної державної адміністрації ОСОБА_10 , відносно засудженого ОСОБА_7 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на невідбутий строк в порядку ст.81 Кримінального кодексу України (далі- КК).

Ухвалою Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року клопотання задоволено та засудженого ОСОБА_7 звільнено умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 1 (один) рік 1 (один) місяць 17 (сімнадцять) днів.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції у звязку з невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи. Вважає, зо засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення. В обґрунтування прокурор посилається на записи у щоденнику індивідуальної роботи із засудженим ОСОБА_11 , зокрема, від 10.02.2020 - Засуджений не став на шлях виправлення; від 10.08.2020 та 10.02.2021 - Засуджений стає на шлях виправлення; від 10.08.2021 та 10.02.2022 - Засуджений став на шлях виправлення і нарешті ІНФОРМАЦІЯ_1 - Засуджений довів своє виправлення.
Крім того, прокурор вказує, що 14 липня 2022 комісією із застосування до засуджених заохочувальних норм закону Синельниківської виправної колонії № 94відносно засудженого ОСОБА_7 прийнято рішення про подання матеріалів до суду щодо застосування ст.81 КК.

Однак, на думку апелянта, суд не врахував особу засудженого ОСОБА_7 , який раніше неодноразово судимий за умисні злочини, в тому числі за тяжкі, за час відбування покарання у ВК №94 характеризується позитивно та має 2 заохочення. Згідно характеристики на засудженого ОСОБА_7 зазначено, що ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, а тому прокурор переконаний, що засуджений не міг довести свого виправлення. Також апелянт посилається на наявність у ВДВС відкритих 4 виконавчих проваджень відносно засудженого ОСОБА_7 про стягнення коштів на користь держави і які не погашені.

З огляду на викладене прокурор просить апеляційний суд скасувати ухвалу Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року та винести нову ухвалу, якою на підставі ст.81 КК відмовити в умовно-достроковому звільненні засудженого ОСОБА_7 .

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши прокурора на підтримку доводів поданої апеляційної скарги та який наполягав на її задоволенні, вислухавши засудженого, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення суду без змін, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі- КПК) суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст.370 цього Кодексу судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому його законність повинна базуватись на правильному застосуванні норм матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.
На думку колегії суддів зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано у повному обсязі.
Згідно з ч.2 ст.81 КК та роз`ясненнями, які містяться у п.2 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
При цьому положеннями частини першої та третьої статті 6 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі- КВК),передбачено, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Як зазначено у роз`ясненнях, що містяться у п.17 вищевказаної Постанови ПВСУ, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні поділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання…Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину…додержання ним вимог режиму.
Мотивуючи своє рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_12 від відбування покарання місцевий суд, посилаючись на положення ст.81 КК, зазначив, що у судовому засіданні було встановлено, що засуджений відбуває покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2020 за ч.3 ст.185, ст.71 КК у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку - 03.10.2019 року, кінець строку - 03.11.2023 року.
Станом на 23.06.2022 відбув 2/3 строку покарання.
За час відбування покарання з 03.10.2019 утримувався в УВП-3 міста Кривий Ріг Дніпропетровської області. Заохочень не мав. Стягнень не мав.
З 30.10.2019 засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у Синельниківській виправній колонії №94 Дніпропетровської області, характеризується позитивно (а.с.2,3). На теперішній час засуджений працевлаштований сортувальником на території цеху СГП, має діючий трудовий договір з підприємством «Укрфторснаб», до даної роботи ставиться сумлінно та відповідально, проявляє розумну ініціативу, поставлені завдання виконує якісно та вчасно, порушень правил пожежної безпеки і безпеки праці не допускає. Самостійно виконує передбачені законом вимоги, порушень не допускає.
Систематично залучається до робіт з самообслуговування та благоустрою колонії та прилеглої до неї території, а також поліпшення житлово-побутових умов проживання засуджених. Поставлені перед ним задачі виконує якісно та вчасно, проявляє розумну ініціативу, порушень правил техніки безпеки не допускає.
Заходи виховного характеру відвідує систематично, реагує на них правильно. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення, виконуючи разові доручення.
У вільний час читає багато книжок, дивиться новини та науково-популярні телепередачі, приймає участь у диференційованій програмі виховного впливу «Знай: звої права і обов`язки», етапи програми проходить самостійно, контролю не потребує.
В колективі відділення ввічливий, товаришує із засудженими, які мають потенційно позитивну спрямованість, користується серед них певним авторитетом.
За характером товариський, миролюбний. У відносинах з адміністрацією тактовний, ввічливий. Зовнішній вигляд охайний, спальне місце та при ліжкову тумбочку підтримує в чистоті. Серед особистих рис слід виділити стриманість, врівноваженість, старанність.
Стан здоров`я задовільний. Не прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок.
На профілактичному обліку як особа схильна до членоушкодження, до самогубства та до скоєння втечі не перебуває.
Має 3 заохочення, стягнень не має. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Етапи програми виконує систематично та самостійно.
Провину у скоєному злочині визнає повністю, розкаюється у вчиненому.
Відповідно до оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, ризик оцінюється як "середній". Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як "низький".
За період перебування засудженого ОСОБА_7 в СВК-94, до нього застосовано три заохочення, а саме: з 12.04.2021 року до 01.08.2022 року, за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці. ОСОБА_7 є працевлаштований сортувальником на території цеху СГП, має діючий трудовий договір з підприємством «Укрфторснаб».
З огляду на викладене суд першої інстанції дійшов правильних висновків про те, що вказані обставини свідчать про сталу, системну поведінку засудженого, направлену на власне виправлення в період відбування ним покарання за злочини, у вчиненні якого він розкаюється. Отже, на думку суду, засуджений ОСОБА_7 довів своє виправлення і до нього можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. З такими висновками погоджується й суд апеляційної інстанції.
При цьому суд правильно зазначив у своєму рішенні, що перебування засудженого ОСОБА_7 в Єдиному реєстрі боржників, не може слугувати підставою для відмови у задоволенні клопотання про застосування ст.81 КК, оскільки виконавчі листи до установи не надходили, що також підтверджується довідкою з бухгалтерії (а.с.4) про відсутність боргу.
Отже апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання, оскільки вони є належним чином мотивованими та ґрунтуються на сукупності досліджених доказів у справі.
Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора ОСОБА_8 є безпідставною та задоволенню не підлягає, а ухвала Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року є законною, мотивованою та відповідає вимогам ст.370 КПК, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Синельніковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2022 року про умовно-дострокове звільненні від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4