ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Дніпропетровська кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000553 від 25 березня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Краматорську, громадянина України, неодруженого, маючого середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.11.2009 Ровеньківським міським судом Луганської області за ч.2 ст.186, ч.1 ст.122, ч.3 ст.187 КК до 7 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнився 22.01.2016;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2022 року приблизно о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_4 знаходився у приміщені продуктового магазину «Маяк», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебував раніше йому невідомий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який придбав товари харчування.

Побачивши у ОСОБА_5 при собі грошові кошти у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на відкрите повторне викрадення чужого майна, яке перебувало при ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, достовірно знаючи, що на території України введений воєнний стан, діючи умисно, відкрито, повторно, з корисливих мотивів, дочекавшись коли ОСОБА_5 вийде на вулицю з приміщення магазину, прослідував за ним.

Коли ОСОБА_5 зайшов за будинок АДРЕСА_2 з тильної сторони, ОСОБА_4 наздогнав його та застосовуючи фізичне насилля, яке не є не безпечним для життя та здоров`я потерпілого, штовхнув ОСОБА_5 руками у спину, в результаті чого останній впав на живіт виставивши руки перед собою, спричинивши собі забій та садна кистей обох рук, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Далі ОСОБА_4 перевернув ОСОБА_5 на спину, сів на нього зверху на тулуб та наніс один вдар рукою в обличчя, після чого відкрито, з корисливих мотивів викрав у останнього з правої кишені сорочки грошові кошти в сумі 12000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини вчинення ним злочину, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів, та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.186 КК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.186 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, міцних соціальних зв`язків не має, під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 не встановлено.

Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, конкретних обставин скоєння злочинів, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.186 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд не вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349,370,373,374,376,394 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: грошові кошти в сумі 4200 (чотири тисячі двісті) гривень повернути власнику з належністю.

Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1