Справа № 712/2513/23
Провадження № 1-кс/712/1265/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000860 від 14.03.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту.

Клопотання мотивує тим, що до чергової частини Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 14.03.2023 р. близько 15 год. 39 хв. за адресою м. Черкаси, вул. Ю. Ільєнка, 64/1, працівниками поліції виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який незаконно збував наркотичні засоби, шляхом здійснення "закладок" в м. Черкаси.

За вказаним фактом, слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000860, відомості про яке 14.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання з метою збуту наркотичного засобу «метадон», усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений органом досудового розслідування період часу та місце, у невстановлений спосіб, незаконно придбав 26 поліетиленових пакетівіз порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичний засіб- «метадон», та з моменту придбання зберігав їх при собі, з метою подальшого збуту для особистого матеріального збагачення.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, діючи цілеспрямовано, маючи умисел на незаконне зберігання та збут наркотичного засобу «метадон», незаконно зберігав наркотичну речовину, що була розфасована у згортки, та 14.03.2023 приблизно 15 год. 35 хв., перебуваючи біля будинку № 64/1, що по вул. Ю. Ільєнка у м. Черкаси був помічений працівниками УБН в Черкаській області Департаменту боротьби з наркозлочинністю Національної поліції України, у спілкуванні із якими стало відомо, що ОСОБА_4 зберігає при собі заборонені в обігу речовини.

Після чого, ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та в період часу, з 17 год. 58 хв. до 18 год. 30 хв., у присутності понятих та захисника проведено обшук затриманого, у ході якого виявлено та вилучено: 26 поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичний засіб - «метадон» та мобільний телефон фірми «Huawei P40», чорного кольору у чорному чохлі, який упаковано до паперового конверту.

Постановою слідчого Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, вищевказані предмети визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а саме:містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (мобільний телефон) та набуті кримінально протиправним шляхом (речовина, схожа на наркотичний засіб).

На даний час органом досудового розслідування встановлено підстави вважати, що незастосування арешту на вилучений14.03.2023 під час обшук затриманого ОСОБА_5 мобільний телефон,не забезпечить виконання завдання кримінального провадження та унеможливить отримання достатніх доказів, необхідних для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Разом із цим, не застосування заборони користування та розпорядження вказаним майном призведе до його приховування, знищення, використання чи передачі.

З метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів та використання їх з метою встановлення та доказування обставин, які мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон фірми «Huawei P40», чорного кольору у чорному чохлі, який упаковано до паперового конверту,з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном, оскільки їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий ОСОБА_3 скерував заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000860, відомості про яке 14.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

14.03.2023 в період часу, з 17 год. 58 хв. до 18 год. 30 хв., у присутності понятих та захисника проведено обшук затриманого ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено: 26 поліетиленових пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на наркотичний засіб - «метадон» та мобільний телефон фірми «Huawei P40», чорного кольору у чорному чохлі, який упаковано до паперового конверту.

Постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 14.03.2023 року мобільний телефон фірми «Huawei P40», чорного кольору у чорному чохлі, визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000860.

Таким чином, вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення його схоронності, як речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, який проведений 14 березня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000860 від 14.03.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Huawei P40», чорного кольору у чорному чохлі, який упаковано до паперового конверту, вилученого в ході обшуку затриманого ОСОБА_4 від 14.03.2023 року

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1