Справа № 183/7390/19
№ 1-кп/183/327/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001036, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

06 червня 2019 року приблизно о 15.55 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи на березі р. Самара, розташованого неподалік провулка Упорного, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, побачив на пірсі сумку, яка належить ОСОБА_6 , який в той час купався в річці, і в цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вказаної сумки з майном всередині, реалізуючи який одразу, тобто 06.06.2019 року приблизно о 16.00 годині, діючи умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, підійшов до пірсу, де лежала вказана сумка та взяв її в руки з метою її викрадення, але в цей час його таємні дії стали помітними для потерпілого, який почав кричати, щоб ОСОБА_3 припинив свої дії.

Після чого, незважаючи на те, що злочинні дії ОСОБА_3 , розпочаті як крадіжка, були виявлені потерпілим ОСОБА_6 , вони були продовжені ним, і з метою заволодіння викраденим майном ОСОБА_3 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, тобто відкритим шляхом без застосування насильства заволодів майном, що належить ОСОБА_6 , а саме сумкою, всередині якої знаходився паспорт громадянина України ОСОБА_6 , мобільний телефон "Lenovo K6 Power", вартістю 2380 грн., візитниця, картка юніора "Приватбанк", картка "Банк Кредит Дніпро", після чого викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2380 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав, підтвердив, що зазначене в обвинувальному акті в повному об`ємі відображає обставини скоєного ним злочину і жодної з них він не оспорює. Показав, що дійсно він викрав сумку з речами, яка знаходилася на пірсі, поки двоє хлопців купалися в річці Самара, хоча й чув й бачив рухи, коли хлопці просили його повернути викрадене, але він, утримуючи зазначене майно, втік. Після чого, пізніше, в той же день, він зустрів свого знайомого ОСОБА_7 , який виявився батьком хлопця, речами якого він заволодів, та повернув йому викрадену сумку з майном, яке знаходилося в ній. У скоєному щиро кається.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні даного кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами по справі, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , наданими в судовому засіданні про те, що влітку 2019 року, приблизно о 16-17 годині, він разом зі своїми друзями купалися на річці, пляж якої розташований біля ПТУ №48 м. Новомосковська, залишивши на пірсі свої речі. В той час, коли вони разом із ОСОБА_8 поплили далеко від берега, він помітив, що на пірсі якийсь чоловік перериває їхні речі. Після чого, він крикнув йому "Що ти робиш?", а почувши його крик, цей чоловік побіг геть, викравши сумку, в якій знаходився телефон, документи та паспорт. Вказаний чоловік був на відстані від нього приблизно 40 метрів і він намагався наздогнати його, але не зміг, після чого він викликав працівників поліції, які наступного дня повідомили, що знайшли чоловіка який викрав його речі, а його батько, який на даний час помер, розповідав йому, що він особисто догнав ОСОБА_3 та забрав в нього викрадені речі.;

- показаннями законного представника потерпілого ОСОБА_9 , наданими в судовому засіданні про те, що влітку 2019 року вона працювала в другу зміну, коли між 16-17 годинами їй зателефонував син з чужого телефону, згодом вона дізналася, що це був телефон працівників поліції, і повідомив, що в нього викрали речі, та розказав обставини вчинення у нього крадіжки невідомим чоловіком, якого він не зміг наздогнати. В подальшому з камер відео спостереження, які розташовані на будинках поблизу місця скоєння злочину, вона особисто бачила чоловіка, який викрав речі, але обличчя його не бачила. Додала, що їй не було відомо про те, що її чоловік ОСОБА_7 був знайомий з ОСОБА_3 , і що саме її чоловік забрав викрадені речі у останнього. Зі слів сина - ОСОБА_6 , його батько просив не розповідати їй про це.;

а також письмовими доказами по справі, а саме:

- витягом з ЄРДР за №0001036 від 07.06.2019 року за фактом відкритого заволодіння невідомою особою сумкою з особистими речами н/л ОСОБА_6 , що мало місце 06.06.2019 року приблизно о 16.00 годині неподалік будинку АДРЕСА_2 біля річки Самара (а.п.56);

- рапортом старшого інспектора-чергового Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо отримання 06.06.2019 року заяви, яка надійшла зі служби 102 і зареєстрована в ЄО за №10525, про те, що 06.06.2019 року о 16:06 годині за адресою: Новомосковський район, м. Новомосковськ, пляж поблизу пров. Упорний, поки заявник купався в річці, невідомий чоловік підбіг та відкрито заволодів речами заявника, а саме схопив сумку в якій були 2,5 тис грн., 5 купюр по 500грн., телефон марки «Lenovo К6 Power», сірого кольору з розбитою камерою ззаду № НОМЕР_1 , ключі від будинку, документи та банківські карти. Злочинець з сірою сумкою через плече, на вигляд приблизно 35-40 років, смуглявий, в камуфляжній кепці, шорти чорного чи темно синього кольору, футболка темно синього кольору з зеленим відтінком, в гумових тапках чорного кольору, який коли тікав накульгував. Заявник: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.172);

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.06.2019 року відповідно до якого ОСОБА_6 в присутності батька ОСОБА_7 просив притягнути до відповідальності невідому особу, яка 06.06.2019 року приблизно о 16.00 годині знаходячись на пірсі, розташованому на р.Самара, поблизу будинку №24, по пров.Упорному, м. Новомосковськ, заволоділа його сумкою, в якій знаходились його речі (а.п.173);

- протоколом огляду речей від 20.10.2019 року проведеного в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відповідно до якого об`єктом огляду є надані ОСОБА_9 коробка з під мобільного телефону «Lenovo К6 Power», внизу якої знаходяться наліпки з надписами «Lenovo К6 power», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , з вказаних наліпок були зроблені копії на один лист, який був долучений до матеріалів кримінального провадження, окрім цього на коробці є наліпка з надписами «Lenovo К 33а42», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , яка була відклеєна та приклеєна на протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне праворушення за проханням ОСОБА_9 , яка окрім цього надала для огляду графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг за кредитним договором №, де позичальником є ОСОБА_9 , з вказаного графіку була зроблена копія на один лист, який був долучений до матеріалів кримінального провадження (а.п.57-58), які визнано та залучено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню (а.п.62) та передано на зберігання законному представнику потерпілого ОСОБА_9 (а.п.63), а також самими копіями наліпок та графіку платежів з розрахунком (а.п.59-61);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2019 року, проведеного за участі свідка ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відповідно до якого свідок на зображених фотознімках впізнав чоловіка, який зображений на фото під №3, як ОСОБА_3 , який 06.06.2019 року біля ПТУ м. Новомосковська показав йому викрадену барсетку із майном його сина (а.п.64-67), відповідно до довідки до вказаного протоколу на фото №3 зображений дійсно ОСОБА_3 (а.п. 68);

- протоколом огляду речей від 09.09.2019 року, проведеного ст.. оперуповноваженим ВКП Новомосковського ВП на підставі відповідного доручення старшого слідчого (а.п.171), за участю ОСОБА_7 , в присутності понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , відповідно до якого об`єктом огляду являється надана гр. ОСОБА_7 сумка виготовлена із тканини сірого кольору з ременем чорного кольору. У вказаній сумці знаходиться візитниця чорного кольору, в якій знаходяться: ID паспорт на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка банку «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_4 , картка «Mastercard» № НОМЕР_5 , картка юніора банку «Приватбанк» № НОМЕР_6 , телефон «Lenovo К6 Power», чорного кольору, ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 . На момент огляду дисплей телефону має пошкодження у вигляді тріщин. На задній кришці також знаходяться сліди подряпин, та пошкоджений об`єктив камери. Вказані речі вилучено до Новомосковського ВП. (а.п.69);

- протоколом огляду речей від 06.09.2019 року, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_6 , в присутності понятих ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , відповідно до якого об`єктом огляду є поліетиленовий пакет, який опечатаний паперовою биркою з надписом «сумка з документами, мобільним телефоном Lenovo», також на бирці є підписи понятих, учасника та співробітника поліції. Вказана сумка з майном була вилучена у ОСОБА_7 .

Після відкриття поліетиленового пакету, всередині нього виявлено барсетку тканинну, сірого кольору з ременем чорного кольору, яка має один відділ, що зачиняється на застібку-блискавку, мобільний телефон «Lenovo К6 Power», чорного кольору, на передній кришці мобільного телефону розташований екран, який має пошкодження у вигляді тріщин, на задній кришці телефону є пошкодження у вигляді подряпин, у верхній частині розташована камера, знизу якої розташований надпис «Lenovo». При включенні вказаного мобільного телефону та наборі комбінацій *#06# на екрані висвічується ІМЕІ1 НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 . Також всередині барсетки є візитниця, чорного кольору, в якій знаходиться ID паспорт на ім`я ОСОБА_6 , картка банку «Банк Кредит Дніпро», картка «Mastercard», картка юніора банку «Приватбанк».

Під час огляду вищевказаних речей, потерпілий ОСОБА_6 вказав, що мобільний телефон, барсетка, візитниця, паспорт, картки банку належить йому, впізнав їх за формою, кольором, моделлю, ІМЕІ. (а.п.70-71,72), які визнано та залучено в якості речового доказу по даному кримінальному провадженню (а.п.73) та передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 (а.п.74);

- висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №2991-19 від 17.10.2019 року відповідно до якого ринкова дійсна вартість викраденого мобільного телефону «Lenovo К6 Power», станом на 06.06.2019 року складала 2 380 грн. 00 коп. (а.п.75-78);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.11.2019 року та фототаблицею до нього за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в присутності понятих ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , відповідно до якого підозрюваному ОСОБА_3 було запропоновано розказати та показати як він 06.06.2019 року відкрито викрав сумку із пірсу на березі р.Самара, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, на що останній дав добровільну згоду, після чого він, знаходячись на березі р.Самара, неподалік пров.Упорного, м. Новомосковська, показав на пірс, на якому 06.06.2019 року приблизно о 16.00 годині лежала сумка, а двоє хлопців в цей час купалися в річці. Після чого ОСОБА_3 вказав, що 06.06.2019 року приблизно о 16.00 годині він підійшов до вказаної сумки, взяв її у руки та почав йти, в цей час його дії стали помітними для потерпілого, який купався в річці, він почав просити повернути сумку. Однак ОСОБА_3 із викраденою сумкою побіг в сторону ПТУ м. Новомосковська, де наздогнавши свого знайомого ОСОБА_7 , віддав йому викрадену сумку із майном в середині. Під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_3 показав на місце, де він викрав сумку та на місце, де він викрадену сумку із майном в середині віддав ОСОБА_7 (а.п.80-85),

які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При цьому, при кваліфікації дій ОСОБА_3 суд врахував кваліфікуючу ознаку повторності, виходячи з наявного стосовно нього на час вчинення злочину вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.06.2018 року за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України, за яким 03.06.2021 року він був звільнений від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку (а.п.170), і на цей час в силу ст. 89 КК України він є особою, що раніше не судима, однак станом на 06.06.2019 року, він вчинив злочин повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що скоєний ним злочин відноситься до категорії тяжких, а обставиною, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України суд визнає рецидив скоєння злочинів.

Разом з тим, хоча обвинувачений і був судимим на час вчинення злочину, однак на цей час він звільнений від відбуття покарання і в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, на обліку у лікаря психіатра та фтизіатра не перебуває (а.п.88,89,90), за місцем мешкання характеризується задовільно (а.п.91), хворіє на ВІЛ-інфекцію і потребує щоденного прийому ліків (а.п.168,169), потерпілий претензій не має та суворому покаранні не наполягає (а.п.51,52).

Щире каяття ОСОБА_3 визнається обставиною, що пом`якшує його покарання.

Аналізуючи сукупність зазначених обставин, враховуючи посткримінальну поведінку обвинуваченого, який протягом тривалого часу веде законослухняний спосіб життя, не ухилявся від суду, займається суспільно-корисною працею, працюючи за договорами, компрометуючі дані щодо нього на цей час відсутні, що, поряд з викладеними вище даними про його особу, безумовно свідчить про можливість виправлення особи без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням, і на думку суду саме таке покарання із застосуванням ст. 75 КК України буде відповідати, як принципу індивідуалізації, пропорційності і справедливості покарання та практиці Європейського суду з прав людини відповідно до якої, складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним (справа «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року), а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено судово-товарознавчу експертизу №2991-19, вартість якої складає (157,00х4) 628 гривень (а.п.79), яка підлягає стягненню з обвинуваченого в силу вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- коробку з під мобільного телефону «Lenovo К6 Power», наліпку з маркуванням мобільного телефону, графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту з урахуванням вартості всіх супутніх послуг за кредитним договором № - залишити законному представнику потерпілого ОСОБА_9 ;

- сумку, мобільний телефон «Lenovo К6 Power», ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , візитниця, ID паспорт на ім`я ОСОБА_6 , картку банку «Банк Кредит Дніпро», картку «Mastercard», картку юніора банку «Приватбанк» - залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 628 гривень.

Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_3 , негайно.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1