Справа № 755/4289/22
Провадження №1-кп/761/2665/2022
В И Р О К

іменем України

07 грудня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю прокурора ОСОБА_2 ,

Обвинуваченої ОСОБА_3 ,

Захисника ОСОБА_4 ,

При секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні матеріли кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Семипалатинськ, Казахстан, громадянки України, із середньою освітою, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, внесено до ЄРДР за № 0011026 від 15.11.2019 року,-

в с т а н о в и в :

Так, в судовому засіданні встановлено, що приблизно у червні 2019 року, до ОСОБА_3 звернулась невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, із пропозицією надати копії своїх особистих документів (паспорту громадянина України, картки фізичної особи платника податків) для оформлення у власність приміщень, пообіцявши у подальшому надати можливість використовувати їх для підприємницької діяльності, на що остання погодилась.

Так, 14.06.2019 ОСОБА_3 , слідуючи вказівкам невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом надсилання електронного листа передала останньому скан-копії своїх особистих документів, а саме: паспорт на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 , виданий Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області від 08.06.2002 та картку фізичної особи платника податків № НОМЕР_2 .

У подальшому із використанням наданих ОСОБА_3 копій документів, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, організувала виготовлення завідомо підроблених документів, а саме: Довідок від 24.04.2019 № 140-01/19 та № 141-01/19 виданих від імені ФОП ОСОБА_7 та Технічних паспортів від 24.04.2019, на підставі яких 20.06.2019 державним реєстратором КП «Реєстраційне бюро» ОСОБА_8 було зареєстроване право власності на нежитлові будівлі, розташовані за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 за ОСОБА_3 .

Після цього, приблизно наприкінці вересня 2019 року, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, звернулась до ОСОБА_3 із проханням оформити довіреність на ім`я ОСОБА_9 , з метою надання останньому можливості вчиняти від її імені дії, пов`язані з організацією подальшого використання нежитлових приміщень розташованих за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_4 . ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що зазначені вище нежитлові приміщення були оформлені у її власність протиправним способом і вона не наділена щодо них правами власника, погодилась на оформлення завідомо підробленого офіційного документу.

Так, 05.10.2019, приблизно о 17 годині 00 хвилин, діючи відповідно до попередньої злочинної домовленості із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на підроблення офіційного документу, ОСОБА_3 прибула до офісу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , розташованого за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 2, прим. 4.

Продовжуючи вчиняти дії, направлені на виконання спільного кримінально-протиправного наміру, виконуючи раніше досягнуті домовленості з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаходячись у приміщенні № 4 по вул. Харківське шосе, 2 у м. Києві , ОСОБА_3 повідомила приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_11 завідомо неправдиву інформацію про те, що вона являється власником нежитлових приміщень, розташованих за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 , і бажає надати право представляти її інтереси як власника у органах державної влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах, організаціях, ОСОБА_9 . При цьому, ОСОБА_3 було достовірно відомо про те, що вона ніколи не придбавала вказані об`єкти нерухомості у власність, зокрема не оформляла офіційних документів з даного приводу, не подавала заяв про державну реєстрацію, не сплачувала грошові кошти за придбання приміщень, і, відповідно, вони ніколи не перебували у її законному володінні.

Під час оформлення довіреності ОСОБА_3 надала нотаріусу власний паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Лохвицьким РВ УМВС України в Полтавській області від 08.06.2002, повідомила адреси розташування нежитлових приміщень, а також паспортні дані довіреної особи - ОСОБА_9 .

Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_11 , встановивши особу ОСОБА_3 за її паспортом, не будучи обізнаною про злочинні наміри та дії останньої, будучи впевненою у правдивості її слів, на нотаріальному бланку HOB № 269656 оформила офіційний документ, що посвідчується нотаріусом та надає права, а саме довіреність на представництво інтересів ОСОБА_3 з питань користування нежитловими приміщеннями, розташованими за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 , на ім`я ОСОБА_9 .

ОСОБА_3 , знаходячись за вищевказаною адресою, приблизно о 20 год. 40 хв. 05.10.2019, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх вчинення, не будучи наділеною жодними повноваженнями щодо розпорядження нежитловими приміщеннями, розташованими за адресами: АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 ,вводячи в оману приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_11 , діючи за попередньо змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, підписала довіреність від 05.10.2019,підробивши таким чином за попередньою змовою групою осіб офіційний документ, який посвідчується нотаріусом та надає права, з метою його використання іншою особою.

У свою чергу, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_11 , не будучи обізнаною про злочинні дії ОСОБА_3 , о 20 год. 48 хв. 05.10.2019 зареєструвала підписану останньою довіреність у реєстрі нотаріальних дій під № 1993 та видала її довірителю.

Таким чином, ОСОБА_3 підробила офіційний документ, який посвідчується нотаріусом, і який надає права, з метою використання його іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , допитана у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вину, по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 3 ст. 358 КК України визнала повністю, щиро розкаялась.

Обвинувачена ОСОБА_3 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, вона в указаний в обвинувальному акті час підробила офіційний документ, який посвідчується нотаріусом, і який надає права, з метою використання його іншою особою, за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , у підробленні іншого офіційного документу, який посвідчується нотаріусом, і який надає права, з метою використання його іншою особою, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, доведена і вона повиненна нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченої, що вона визнала свою вину, щиро розкаялась, раніше не судима. Тому, суд приходить до висновку, про необхідність призначення покарання у вигляді обмеження волі та зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України і застосуванням щодо неї вимог ст. 76 КК України.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначити їй за цією статтею покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк терміном в - 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично зЧявлятися в цей орган для реєстрації.

Процесуальні витрати, у розмірі 6178 (шість тисяч сто сімдесят вісім) гривень 32 (тридцять дві) копійки, понесені на проведення експертизи, стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави.

Речовий доказ залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1