Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ТОВ «Компанія Агротрейд Плюс» () із скаргою, у якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повернути ТОВ «Компанія Агротрейд Плюс» належне їй майно.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000131 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України. У вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2022 проведено обшук, під час якого вилучено майно ТОВ «Компанія Агротрейд Плюс», а саме добриво. Вважає, що зазначене майно є тимчасово вилученим, проте слідчий, прокурор з клопотанням про його арешт не звернулися, а відтак рішення слідчого судді про їх арешт відсутнє. Стверджує, що мінеральні добрива не входили до переліку, зазначеного в ухвалі слідчого судді про обшук. Зазначені мінеральні добрива придбані в національних постачальників. Заперечує будь-який зв`язок ТОВ «Компанія Агротрейд Плюс» з суб`єктами підприємництва російської федерації та республіки білорусь. Нею подавалось органу досудового розслідування клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, проте відповідь на нього не отримано. Вилучення майна порушує права ТОВ «Компанія Агротрейд Плюс».

Автор скарги в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без присутності представника ТОВ «Компанія Агротрейд Плюс».

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши доводи та матеріали скарги слідчий суддя дійшов до такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст. 167 КПК).

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч. 2 ст. 168 КПК).

Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 03.10.2022 частково задоволено клопотання прокурора та надано прокурорам що входять до групи прокурорів та слідчим що входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000131 від 20.04.2022 із можливістю залучення оперативних працівників та спеціалістів, дозвіл на проведення обшуку складських приміщень за адресою: Сумська обл., Буринський р., м. Буринь, вул. Базими Григорія, 5 для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, з метою вилучення речей та документів, а саме: продукції імпортованої з рф та рб, документів щодо імпорту продукції з території рф та рб, документів щодо розрахунків з резидентами рф та рб за поставлену продукцію, документів щодо зберігання відповідної продукції, записи, блокноти, нотатки, товарно-матеріальних цінностей; чорнових записів, які використовувалися у ході злочинної діяльності.

Отже зазначеною ухвалою надано дозвіл на вилучення продукції імпортованою з республіки білорусь.

В матеріалах справи міститься копії листів ПП «Компанія Агротрейд» від 26.04.2022 та від 08.07.2022, адресованоих ТОВ «Йограйтен» у якому висловлено прохання прийняти на відповідальне зберігання по складу Буринь мінеральні добрива виробництва білорусія.

З наведеного слідчий суддя робить висновок, що майно щодо повернення якого подано скаргу, входило до переліку зазначеного в ухвалі про обшук, а тому не вважається тимчасово вилученим в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність бездіяльності слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, а відтак про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 100, 167 - 169, 171-172, 236, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія Агротрейд Плюс» на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0000131 від 20.04.2022 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .