Справа №519/346/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южне кримінальне провадження № 0000083 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України

Встановив:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

В судові засідання 21.09.2022 та 27.09.2022 обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області застосовано привід у судове засідання ОСОБА_5 , який поліцією не виконано, у звязку із тим, що лвері приватного будинку АДРЕСА_1 ніхто не відчинив при неодноразовому відвідуванні. Повістка на номер телефону повідомлений суду обвинуваченою не доставлена з причини абонент тимчасово недоступний.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати привід до обвинуваченої, оскільки остання ухиляється від суду.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши учасників справи приходить до наступного.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду.

Про час та місце судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 повідомлялась за допомогою СМС відповідно до поданої неї заяви, однак відповідно до довідок виклики на 21.09.2022 (а.с.248), 27.09.2022 (а.с.249), 23.01.2023 не доставлено з причини: абонент тимчасово недоступний. Місцеперебування обвинуваченої ОСОБА_5 не відоме.

Відповідно до ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний, зокрема прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_5 без будь-яких поважних причин не з`явилася у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд

Постановив:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області. Контроль за виконанням доручити прокурору Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 07.02.2023.

В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ