СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/617/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за № 0002630, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Козача Попань, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Кийтранс-2005», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва 22.12.2021 надійшли матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2021 за №0002630, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України судом 22.12.2021 було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.
17.05.2022 прокурор подав до суду клопотання про застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором заявлено клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 17.05.2022 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.
26.10.2022 обвинуваченого ОСОБА_3 затримано.
У підготовче судове засідання 26.10.2022 зявилися, прокурор, потерпілий, обвинувачений та його захисник.
Прокурор просить задовольнити його клопотання, подане 17.05.2022 до суду, про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання заперечували.
Потерпілий підтримав клопотання прокурора.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, оцінивши ступінь обґрунтованості заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий судя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику чи ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Під час розгляду питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом вивчається можливість застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даного питання.
Прокурором у клопотанні доведено лише ризик переховування від суду, стосовно інших ризиків зроблено лише посилання на ризики, які існували на час досудового слідства.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд при вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме: тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.
Разом із тим ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 286 КК України, виходячи із вимог ч. 2 ст. 183 КПК України застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до нього не може бути застосовано.
Оцінюючи сукупність обставин, а саме те, що обвинувачений має місце проживання, раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також не доведення стороною обвинувачення збереження ризиків знищити, сховати або спотворити будь яку з речей, які мають істотне значення, незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає за можливе обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, а саме у виді особистого зобов`язання.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання, із покладання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, забезпечить дотримання обвинуваченим процесуальних обов`язків під час судового розгляду кримінального провадження, тому клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181-183, 194, 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у кримінальному провадженні внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002630 від 14.10.2021, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 14 годину 00 хвилин 7 листопада 2022 року.

У задоволенні клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому відмовити.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто до 24.12.2022.

Покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати по першому виклику до суду на визначений час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути заснований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 24.12.2022 включно.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1