Справа №:755/1840/23
Провадження №: 1-кс/755/370/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2023 р. Слідча суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 11 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

До слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладання арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 11 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 11 лютого 2023 року до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , діючи у період воєнного стану, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульв. Верховної Ради 14-б, намагався вчинити крадіжку грошових коштів, які знаходяться в купюроприймачі платіжного терміналу, який встановлено на першому поверсі будинку, однак не виконав всіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий працівниками служби охорони ТОВ «Охоронний холдінг» при спробі зникнути з місця події. (ЄО 6205 від 11.02.2023)

Будучи допитаний як свідок працівник служби охорони ТОВ «Охоронний холдінг» ОСОБА_6 повідомив, що 11 лютого 2023 року об 03 годині 24 хвилини під час несення служби було отримано виклик на спрацювання тривожної сигналізації, яка встановлена на об`єкті охорони, а саме, на платіжному терміналі на першому поверсі будинку за адресою АДРЕСА_1 . По прибуттю на місце виклику о 03 годині 26 хвилин, було виявлено невідомого громадянина, який вийшов з під`їзду будинку та при появі працівників служби охорони кинувся втікати. Крім того, по приїзду на місце події було виявлено пошкодження платіжного терміналу (відкриті дверцята, які надають доступ до купюроприймача). Вказаного громадянина було затримано силами наряду працівників служби охорони ТОВ «Охороний холдінг» та передано працівникам поліції. В момент затримання підозрюваний ОСОБА_5 викинув на землю сумку з особистими речами та інструментами.

11 лютого 2023 року у ході проведення огляду місця події за адресою м.Київ, бульв. Верховної Ради, 14-б, на земельній ділянці було виявлено та в подальшому вилучено: сумку чорного кольору; зв`язку ключів; електронну сигарету; банківські картки «Спортбанку» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; проїзний квиток; викрутку з чорною рукояткою; викрутку з чорно-жовтою рукояткою; синьо-чорну рукоятку; пляшку з засобом для миття вікон; акумулятор до шуруповерту; шуруповерт; ліхтарик налобний; бурильну насадку; три гайкових ключі; два універсальних гайкових ключі; два канцелярських ножі; акумулятори (батарейки) у кількості 7 штук; лом металевий; насадку для викрутки; лезо для канцелярського ножа; саморобний пристрій; пластиковий фрагмент невідомого походження; обрізану віконну рукоятку; кусачки; саморобний пристрій невідомого призначення; гайковий ключ; скляні фрагменти в поліетиленовому пакеті; викрутку; балонний ключ; шапку чорного кольору; флакон з саморізами; будівельні рукавиці в кількості 6 штук; мішок , в якому знаходяться 4 поліетиленових пустих пакети.

11 лютого 2023 року вилучені предмети було визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

У ході досудового розслідування встановлено, що існують обставини, які підтверджують, що не застування арешту майна на вказане у клопотанні майно може призвести до приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення доказів по кримінальному провадженню, зокрема подальшого знівечення, тому необхідно на них накласти арешт.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали у повному обсязі з підстав викладених у клопотанні та просили його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, пояснення слідчого, вивчивши клопотання, дослідивши долучені до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови і з наведенням мотивів такого рішення.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку, що на даний час у органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів з метою проведення необхідних слідчих дій, тому накладення арешту на вказане вилучене майно є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати. Вилучення вказаних речових доказів є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України з метою недопущення знищення, пошкодження, яке може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження, а тому, з урахуванням наведених слідчим підстав, на зазначене майно може бути накладений арешт на підставі ст. 170 КПК України, так як існує сукупність розумних підозр вважати, що дані речі мають значення доказів вчинення кримінального правопорушення, а отже з метою збереження доказів від пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження існує потреба в їх арешті.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 98, 170-173, 175, 208, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000568 від 11 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 і ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування та розпорядження майном, а саме на: сумку чорного кольору; зв`язку ключів; електронну сигарету; банківські картки «Спортбанку» № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; проїзний квиток; викрутку з чорною рукояткою; викрутку з чорно-жовтою рукояткою; синьо-чорною рукояткою; пляшку з засобом для миття вікон; акумулятор до шуруповерту; шуруповерт; ліхтарик налобний; бурильну насадку; три гайкових ключі; два універсальних гайкових ключі; два канцелярських ножі; акумулятори (батарейки) у кількості 7 штук; лом металевий; насадку для викрутки; лезо для канцелярського ножа; саморобний пристрій; пластиковий фрагмент невідомого походження; обрізану віконну рукоятку; кусачки; саморобний пристрій невідомого призначення; гайковий ключ; скляні фрагменти у поліетиленовому пакеті; викрутку; балонний ключ; шапку чорного кольору; флакон з саморізами; будівельні рукавиці в кількості 6 штук; мішок в якому знаходяться 4 поліетиленових пустих пакети, що було вилучено в ході огляду місця події від 11 лютого 2023 року.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу про арешт майна через прокурора передати для негайного виконання уповноваженому на це органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати прокурору, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1