Справа № 172/373/22
Провадження № 1-кс/172/1/23
У Х В А Л А

іменем України

27.01.2023 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка скаргу представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000420 від 30.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В

Представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вищевказаною скаргою. В обґрунтування скарги вказує, що до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшов лист т.в.о. Голови Національної служби здоров`я України ОСОБА_6 від 16.06.2021 року зі скаргою ОСОБА_5 щодо ймовірних дій працівників КНП «Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Васильківської селищної ради Дніпропетровської області під час надання медичної допомоги ОСОБА_7 , які ймовірно призвели до смерті останньої. Скарга ОСОБА_5 полягала у тому, що лікар КНП «Васильківський центр ПМСД» ОСОБА_8 разом із заступником головного лікаря ОСОБА_9 19.04.2021 року допустили грубе порушення галузевих стандартів ведення похилих тяжкохворих пацієнтів з COVID-19 при лікуванні ОСОБА_7 та прийняли невірне рішення про амбулаторне лікування хворої замість стаціонарного лікування, на яке було оформлене направлення, і пославшись на відсутність для хворої місця у лікарні, відправили її додому, де вона померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000420 від 30.06.2021 року було проведено комісійну судово-медичну експертизу № 194 від 07.10.2022 року. Слідчий, орієнтуючись на неможливість експертами надати однозначний висновок, що невчасна шпиталізація ОСОБА_7 призвела до смерті, з огляду на раптове погіршення стану в машині швидкої допомоги, на тлі тяжких захворювань, якими вона хворіла до 19.04.2021 року, виніс постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою та передчасною, оскільки слідчий в мотивувальній частині постанови не зазначив мотиви прийняття рішення та його обґрунтування. Мотивувальна частина містить лише висновки експерта, але чому вони є підставою для закриття провадження слідчий не вказав.

Просить скасувати постанову слідчого від 26.12.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000420 від 30.06.2021 року.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_3 , оскільки постанова є законною. Також слідчий до засідання надав суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження встановив таке.

30 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під

№ 0000420 внесено відомості щодо ймовірних неправомірних дій працівників КНП «Васильківський центр первинної медико-санітарної допомоги» Васильківської селищної ради Дніпропетровської області під час надання медичної допомоги ОСОБА_7 , які ймовірно призвели до смерті останньої, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 139 КК України.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 26.12.2022 року за результатами досудового розслідування кримінальне провадження № 0000420 від 30.06.2021 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 139 КК України.

В силу ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Диспозицією ч. 2 ст. 139 КК України встановлена відповідальність за ненадання без поважних причин допомоги хворому медичним працівником, який зобов`язаний, згідно з установленими правилами, надати таку допомогу, якщо йому завідомо відомо, що це може мати тяжкі наслідки для хворого, якщо воно спричинило смерть хворого.

Вивченням матеріалів кримінального провадження № 0000420 від 30.06.2021 року встановлено, що оскаржена постанова про закриття кримінального провадження містить опис встановлених досудовим розслідуванням фактичних обставин, посиланя на наявні докази та висновок щодо необхідності закриття справи.

Так, у ході досудового розслідуваня проведено комісійну судово-медичну експертизу, яка не змогла встановити прямий причинний зв`язок між діями медичних працівників і настанням смерті хворої оскільки вирішальним в настанні смерті було ускладнення тяжких захворювань, які розвинулись раніше. При цьому в діях медичних працівників встановлено порушення в частині не шпиталізації хворої до стаціонару.

З матеріалів справи видно, що хворій у день звернення до сімейного лікаря було видано направлення на стаціонарне лікування, але оскільки у Васильківській ЦРЛ не було вільних місць то необхідно було звернутись чи до Синельниківської чи до Павлоградської ЦРЛ, що хворою не було виконано. При цьому смерть потерпілої настала внаслідок розвитку супутніх хронічних захворювань.

Таким чином, в ході розслідування кримінального провадження слідчим здійснено належну перевірку відомостей, викладених в скарзі ОСОБА_5 та прийнято законне рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити представнику потерпілого адвокату ОСОБА_3 у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження № 0000420 від 30.06.2021 року.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1