Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/172/23
Провадження № 1-кс/542/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання слідчого заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пологи Низ, Новосанжарського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 09.02.2023 року звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , в якому просить застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Клопотання мотивовано тим, що на території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» о 05 годині 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, який діє і на даний час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 2 лютого 2023 року, близько 20 години 00 хвилини, в умовах воєнного стану, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна грошових коштів з будинку ОСОБА_7 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . З цією злочинною метою він, взявши з собою рукавички, для приховування слідів рук, 3 лютого 2023 року, близько 08 години 00 хвилини, прибув у село Руденківка, Полтавського району, Полтавської області.

3 лютого 2023 року, близько 08 години 30 хвилини, ОСОБА_4 , прибув до домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчився у тому, що власник та жителі домогосподарства відсутні, ніхто не спостерігає за його діями, зайшов до приміщення гаража, де знайшов та взяв металеві викрутки. Також на території домогосподарства ОСОБА_4 знайшов металевий предмет по типу лом. Після цього, ОСОБА_4 підійшов до металопластикового вікна спальної кімнати будинку, що розташоване праворуч від входу до житла, та, скориставшись раніше знайденими викрутками та ломом , віджав вікно та через віконний отвір незаконно проник до будинку. Там, у спальній кімнаті, на стільці, біля ліжка, у металевій коробці, виявив та таємно викрав ювелірні прикраси: пару сережок із золота 583 проби, зі вставками каменю рожевого кольору масою 4,55 г, вартістю згідно висновку експерта №618/23 від 07.02.2023 7161,21 грн; каблучку із золота 583 проби, масою 2,4 г, вартістю згідно висновку експерта №619/23 від 07.02.2023 3780,50 грн; каблучку із золота 583 проби, масою 2,48 г, вартістю згідно висновку експерта №619/23 від 07.02.2023 3906,52 грн; каблучку із золота 583 проби, масою 2,52 г, вартістю згідно висновку експерта №619/23 від 07.02.2023 3969,53 грн. та грошові кошти у сумі 102000 грн., купюрами номіналом по 1000 грн., 500 грн. та 200 грн.

Викрадені гроші та ювелірні прикраси, належні ОСОБА_7 , ОСОБА_4 поклав до внутрішньої кишені куртки та виніс з будинку, після чого покинув місце події.

Викраденими грошима та ювелірними прикрасами ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 120 817,76 грн.

Вказані дії кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Необхідність обрання вказаного запобіжного заходу обґрунтовують наявними ризиками, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що має намір відшкодувати потерпілому завдану матеріальну шкоду.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення підозрюваного, заслухавши думку прокурора, суд доходить висновку про те, що клопотання слідчого заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 15 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Слідчим суддею встановлено, що 03.02.2023 року Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактом крадіжки виробів із жовтого металу, грошових коштів у сумі близько 36000 долларів США та грошових коштів у національній валюті України з будинку ОСОБА_7 в АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.185 КК України (а.с.8).

В подальшому такі дії були перекваліфіковані зі ч.5 ст.185 КК України на ч.4 ст.185 КК України, про що внесені відповідні дані в ЄРДР (а.с.9-10, 11).

08.02.2023 року ОСОБА_4 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.45-47).

В судовому засіданні прокурор довів:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується: протоколом огляду від 03.02.2023 року господарства ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.02.2023 року; постановою про визнання речовими доказами речей від 03.02.2023 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 03.02.2023 року, ОСОБА_9 від 06.02.2023 року, ОСОБА_10 від 06.02.2023 року, ОСОБА_11 від 03.02.2023 року, протоколом огляду відеозапису з камери відео спостереження від 06.02.2023 року, протоколом обшуку від 06.02.2023 року, постановою про визнання речовими доказами речей від 06.02.2023 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 08.02.2023 року.

2)наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у п.1, п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на потерпілого та свідка, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не працює, не одружений, утриманців не має, зареєстрований за адрсою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про наявність ризику ухилитись від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний, розуміючи тяжкість можливого покарання, та не маючи міцних соціальних зв`язків, які б утримували його за місцем проживання, має реальну можливість переховуватись від слідства та суду. Обставини, які б утримували його за місцем проживання та нівелювали наведений ризик, відсутні.

Необхідність запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні іншого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено в ЄРДР 28.04.2022 № 0000067 (а.с.42).

У вказаному кримінальному провадженні 25.05.2022 року до підозрюваного ОСОБА_4 , був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту (а.с.44).

Обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню 14.07.2022 скерований до Новосанжарського районного суду Полтавської області та на даний час перебуває на стадії судового розгляду. Та за даними, які повідомив прокурор в судовому засіданні, ОСОБА_4 вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09.02.2023 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 не працює, не має інших джерел доходу.

Все це свідчить про його схильність до вчинення правопорушень та дає підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 та свідка ОСОБА_10 , який є його знайомим, й який може піддатися на вмовляння або погрози останнього.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено достатні підстави наявності ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не наведені обгрунтування та не надані докази на його підтвердження.

Слідчий суддя при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 також враховує:

- тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його вини: позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

- він раніше не судимий в силу ст.89 КК України; не працює, не має неповнолітніх дітей та інших утриманців.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дані про особу підозрюваного та наведені вище ризики, обґрунтовують застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Застосування більш м'яких запобіжних заходів не забезпечить запобігання наведеним ризикам.

Застосування запобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту в даному випадку до підозрюваного ОСОБА_4 недоцільно з наступних підстав: у відповідності ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, які відповідним чином не зарадять вищезазначеним ризикам, тобто дадуть можливість підозрюваному ОСОБА_4 , переховуватися від органів досудового розслідування або суду чи вчинити інше кримінальне правопорушення. Відсутність осіб, яких слідчий суддя вважав би такими, що заслуговують на довіру, та які могли б дати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, унеможливлюють застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як особиста порука, який передбачено ст. 180 КПК України. Відсутність коштів в підозрюваного, та рідних чи знайомих останнього унеможливлюють застосування до нього запобіжного заходу - застава самостійно. Той факт, що до підозрюваного по іншому кримінальному провадженню вже застосовувася запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, унеможливлює застосування до підозрюваного домашнього арешту, передбаченого ст. 181 КПК України, оскільки за вказаних обставин не зможе запобігти ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, впливу на свідка.

Отже, клопотання слідчого є обґрунтованим, до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, який завершується 08 квітня 2023 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177-178 КПК України, обставини кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, майновий стан підозрюваного, який не працює, джерел доходів не має, характер наведених ризиків, слідчий суддя вважає доцільним при застосуванні тримання під вартою визначити розмір застави - 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, у разі внесення підозрюваним застави, вважається доцільним покладення на нього згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: 1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою; 2) не відлучатися за межі с.Пологи Низ Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-179, 182-183, 193-194, 196-197, 206, 211, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого заступника начальника слідчого відділення Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з начальником Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 днів.

Взяти під варту негайно в залі суду.

Строк тримання під вартою відраховувати з 09 лютого 2023 року 15 год. 30 хвил.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу у розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 187880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень, яка повинна надійти на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області.

Роз`яснити підозрюваному, що у будь-який момент він або інша особа - заставодавець має право внести заставу у визначеному розмірі, після чого він звільняється з-під варти за відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання під вартою.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти внаслідок внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, який веде досудове розслідування, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с.Пологи-Низ Полтавського району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання, роботи.

Строк дії ухвали - по 07 квітня 2023 року включно.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1