УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2022 р. слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної ОСОБА_4 , про знищення речових доказів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2022 року за №0002141 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням.
В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002141 від 14 вересня 2022 року за ч.1 ст.263 КК України.
14 вересня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 вересня 2022 року у справі №712/7224/22 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: предмет, ззовні схожий на пістолет з явними ознаками переробки, магазин до нього та 9 (дев`ять) предметів, ззовні схожих на патрони.
Згідно висновку судової балістичної експертизи вогнепальної зброї та бойових припасів до неї № СЕ-19/124-22/10129-НЗПРАП від 29 вересня 2022 року, наданий на експертизу пістолет не являється вогнепальною зброєю, є пістолетом моделі «ПГШ-65» промислового виробництва фірми СП «Шмайсер», м. Вишневе, України, номер видалений, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом зміни ствола; даний предмет не придатний для здійснення пострілів; два патрони не являються боєприпасами, є газовими пістолетними патронами калібру 8 мм Р.А., промислового виробництва ТОВ «ЕКОЛОГ» м.Київ, України. Вирішити питання щодо належності наданих на експертизу семи патронів до категорії боєприпасів не є можливим у зв`язку з причинами, наведеними в дослідницькій частині. Вказані патрони являються пістолетними патронами калібру 8 мм Р.А., які виготовлені саморобним способом шляхом спорядження металевою кулею шумового (холостого) патрону, з яких шість патронів промислового виробництва фірми «OZKURSAN», Туреччина; один - промислового виробництва ТОВ «ЕКОЛОГ» м. Київ, Україна.
Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаські області ОСОБА_3 від 27 жовтня 2022 року кримінальне провадження №0002141 від 14 вересня 2022 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.
Враховуючи викладене, слідчий, за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м Черкаси з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0002141 від 14 вересня 2022 року.
Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернулась до слідчого судді з заявою про розгляд клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження №0002141, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, слідчий суддя приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14 вересня 2022 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0002141, внесені до вказаного реєстру за фабулою «14 вересня 2022 року у період часу з 14 год. 02 хв. до 15 год. 30 хв. на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси (справа №712/7224/22, провадження №1-кс/712/3229/22) від 13 вересня 2022 року, під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім предметів та речовин, що пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин працівниками поліції було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет з явними ознаками переробки, магазин до нього та 9 предметів схожих на патрони, що упаковано до сейфпакету № 7373647», - правова кваліфікація ч.1 ст.263 КК України.
Згідно висновку судової балістичної експертизи вогнепальної зброї та бойових припасів до неї № СЕ-19/124-22/10129-НЗПРАП від 29 вересня 2022 року, наданий на експертизу пістолет не являється вогнепальною зброєю, є пістолетом моделі «ПГШ-65» промислового виробництва фірми СП «Шмайсер», м. Вишневе, України, номер видалений, конструкція якого змінена саморобним способом шляхом зміни ствола; даний предмет не придатний для здійснення пострілів; два патрони не являються боєприпасами, є газовими пістолетними патронами калібру 8 мм Р.А., промислового виробництва ТОВ «ЕКОЛОГ» м.Київ, України. Вирішити питання щодо належності наданих на експертизу семи патронів до категорії боєприпасів не є можливим у зв`язку з причинами, наведеними в дослідницькій частині. Вказані патрони являються пістолетними патронами калібру 8 мм Р.А., які виготовлені саморобним способом шляхом спорядження металевою кулею шумового (холостого) патрону, з яких шість патронів промислового виробництва фірми «OZKURSAN», Туреччина; один - промислового виробництва ТОВ «ЕКОЛОГ» м. Київ, Україна.
Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаські області ОСОБА_3 від 27 жовтня 2022 року кримінальне провадження №0002141 від 14 вересня 2022 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Соснівського районного суду м Черкаси з клопотанням про надання дозволу на знищення речових доказів у кримінальному провадженні № 0002141 від 14 вересня 2022 року після винесення слідчим постанови від 05 січня 2015 року про закриття вказаного кримінального провадження .
Згідно ч.5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Відповідно до ч.6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Згідно правового висновку, який міститься в постанові Верховного Суду № 234/17070/19 від 08 грудня 2020 року, «відповідно до ст. 100 ч. 9 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.
Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання подане в порядку ст. 100 ч. 9 КПК України про долю речових доказів вирішується судом, а не слідчим суддею.
Проте, у даному кримінальному провадженні суд апеляційної інстанції не звернув увагу та не дав належної оцінки тому, що розгляд клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 здійснив не суд, а слідчий суддя Краматорського міського суду Донецької області, відмовивши у його задоволенні з підстави того, що у цьому кримінальному провадженні досудове розслідування вже не здійснюється, а тому слідчий суддя не наділений повноваженнями щодо здійснення судового контролю цього кримінального провадження.
Відповідні висновки щодо застосування норм права сформульовані в постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 243/6674/17-к, у провадженні № 13-16 cво 18 та у справі № 237/1459/17, у провадженні № 13 - 19 кс 18, а також у постанові Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року № 5 - 142 кс (15) 17 у справі № 757/49263/15-к.
Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII (далі - Закон № 1402-VIII) визначено, що Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом. Реалізація цього завдання відбувається, зокрема, шляхом здійснення правосуддя, під час якого Верховний Суд у своїх рішеннях висловлює правову позицію щодо правозастосування, орієнтуючи в такий спосіб судову практику на однакове застосування норм права.
Пунктом 1 частини другої статті 45 Закону № 1402-VIII передбачено, що Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
Частиною шостою статті 13 Закону № 1402-VIII передбачено, що висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права».
Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Черкаські області ОСОБА_3 від 27 жовтня 2022 року кримінальне провадження №0002141 від 14 вересня 2022 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.
Враховуючи викладене, питання про знищення речових доказів у кримінальному провадженні №0002141 повинно вирішуватись ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається судом згідно із статтями 171-174 цього Кодексу, а не слідчим суддею.
Крім того, згідно п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що строк на оскарження постанови слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 27 жовтня 2022 року про закриття кримінального провадження №0002141 не минув, тому клопотання про знищення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні слідчим подано передчасно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 98, 100, 223, 303, 309, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної ОСОБА_4 , про знищення речових доказів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2022 року за №0002141 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1