Справа № 947/4771/23
Провадження № 1-кс/947/1640/23
УХВАЛА

10.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000030 від 13.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається що 13.01.2022 до СУ ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_4 , щодо кримінально-протиправної діяльності групи осіб, які за попередньою змовою в період з вересня до жовтня 2021 року шахрайським способом заволоділи об`єктом нерухомості на території м. Одеси. Більш детальна інформація не розголошується в інтересах досудового розслідування.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що власники зазначеної квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), померли у серпні місяці 2021 року, що засвідчується відповідними актовими записами про смерть. Однак, згідно договору купівлі-продажу квартири (бланк НРМ967833) встановлено, що 28.09.2021 ОСОБА_6 уклав договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , відповідно до якого покупцем є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому встановлено, що 01.02.2022 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі договору купівлі продажу, придбала вище вказану квартиру у ОСОБА_7 .

У подальшому під час досудового розслідування допитана в якості свідка рієлтор АН «АТЛАНТА» ОСОБА_9 пояснила, що восени 2021 року під час супроводження одного з об`єктів нерухомості, до неї звернулась її знайома приватний маклер ОСОБА_10 та повідомила, що є квартира на продаж розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Також, ОСОБА_11 повідомила, що власник квартири є та він знаходиться в м. Одесі. після чого, ОСОБА_9 зареєструвала вказану квартиру до бази об`єктів нерухомості та побачила, що квартира вже є у базі та дані щодо неї внесені її колегою ОСОБА_12 , зателефонувавши останньому ОСОБА_9 поцікавилась чи він буде у подальшому займатися вказаною квартирою. На що, ОСОБА_12 повідомив, щоб займалась ОСОБА_9 та при цьому повідомив, що власницю квартиру він знає особисто, оскільки за правилами роботи агентства рієлтори повинні приймати заявки на продаж квартири від власників об`єктів нерухомості. Через деякий час стосовно вказаної квартири зателефонували клієнти, які хотіли подивитись квартиру, після чого запланували зустріч та показ даної квартири. Далі, ОСОБА_9 зателефонувала на мобільний телефон ОСОБА_10 повідомивши, що їй потрібні ключі від квартири, на що вона погодилась та сказала, що їх привезе на зустріч власниця квартири. Через нетривалий час, точну дату та час ОСОБА_9 приїхала за адресою розташування квартири, а саме: АДРЕСА_2 , куди також прибули люди, які хотіли подивитися квартиру та жінка, яка привезла ключі від квартири та ОСОБА_10 , якій вона передала ключі.

Далі, через деякий час ОСОБА_9 відправила ОСОБА_13 , яка також працювала в АН «АТЛАНТА» через інтернет-додаток «Вайбер» документи на вищевказану квартиру, які їй надіслала ОСОБА_10 для перевірки, яка через деякий час повідомила, що з документами на вищевказану квартиру не все гаразд та потрібно зустрітися. Під час зустрічі, ОСОБА_13 повідомила, що власник квартири, який начебто продавав квартиру помер на момент заявки про продаж вказаної квартири. Після чого, ОСОБА_9 зняла квартиру з продажу.

Крім того, допитана в якості свідка юрисконсульт нотаріальної контори приватного нотаріусу Одеського міського округу ОСОБА_14 . ОСОБА_15 пояснила що приблизно у вересні 2021 року до приватного нотаріуса ОСОБА_14 звернулася особа на ім`я ОСОБА_16 , яка працює в юридичному центрі «Реєстратор» з метою посвідчення договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, 28.09.2021під час укладення договору купівлі - продажу квартири у нотаріальній конторі були присутні: ОСОБА_16 , чоловік, який називав себе ОСОБА_6 , фото якого було зображено у паспорті, наданого з боку продавця та жінка з боку покупця - ОСОБА_7 . Далі, під час перевірки документів ОСОБА_14 покликав до себе ОСОБА_16 та почав розпитувати її, але двері його кабінету були зачинені, що саме казала ОСОБА_16 чутно не було. Коли ОСОБА_16 вийшла з кабінету ОСОБА_14 , то повідомила, що продавець, тобто особа, яка видавала себе за ОСОБА_6 та покупець ОСОБА_7 є родичами, в свою чергу продавець хотів подарувати покупцю вказану квартиру, натомість покупець ОСОБА_7 буде піклуватися про продавця, оскільки він самотній у нього нікого не має. Далі, ОСОБА_7 почала нервувати, виглядала збудженою та попросила ОСОБА_16 вийти на вулицю поговорити. Вони вийшли та почали розмовляти деякий час, про що саме невідомо, оскільки ОСОБА_16 , вийшовши зачинила за собою двері. ОСОБА_16 також нервувала, оскільки після кожного разу, коли ОСОБА_15 заходиладо кабінету ОСОБА_14 вона запитувала чи все добре. Після підготовки проекту договору його було надано сторонам для ознайомлення, але вони його не читали та передали ОСОБА_16 , щоб вона ознайомлювалась. Після укладення договору купівлі- продажу та оформлення права власності на квартиру, документи було передано новому власнику, кому саме особі, що видавала себе за ОСОБА_6 чи ОСОБА_16 були передані документи ОСОБА_15 не пам`ятає. не пам`ятаю. Після чого, всі вищевказані особи залишили нотаріальну контору.

Враховуючи вищевикладене, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетні:

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_12 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який використовує абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , що підтверджується доказами наявними в матеріалах кримінального провадження.

В ході проведення подальшого досудового розслідування та проведеними слідчими (розшуковими) заходами було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_14 , який використовує абонентський номер мобільного зв`язку НОМЕР_3 , imei: НОМЕР_4 , що підтверджується доказами наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколами допиту потерпілого та в сукупності з іншими матеріалами у кримінальному провадженні.

Відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридичною адресою якого є: АДРЕСА_3 та має можливість безповоротно її змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , старшому слідчому відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , начальнику відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 , слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській ОСОБА_24 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_25 , слідчому слідчого управління ГУНП в Одеській ОСОБА_26 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_27 , старшому слідчому відділу розслідувань особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Одеській ОСОБА_28 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_29 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_30 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_31 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_32 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_33 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_34 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_35 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_36 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_37 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_38 , слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_39 ; слідчому СВ Одеського районного управління №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_40 , старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_35 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридичною адресою якого є: АДРЕСА_3 , а саме до інформації про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_3 imei: НОМЕР_4 (роздруківок) за період часу з 01.06.2021 по теперішній час, із зазначенням мобільного терміналу, а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, з можливістю отримання копії даної інформації в друкованому та електронному виді.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали.

Попередити оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридичною адресою якого є: АДРЕСА_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1