Справа № 932/6115/22
Провадження № 1-кс/932/2973/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю - секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суд у м. Дніпро, скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000162 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала скарга адвоката ОСОБА_6 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000162 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року було задоволено скаргу в повному обсязі та скасовано лідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000162 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

При оголошені ухвали, судом встановлено, що в Ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року було допущено певні технічні помилки.

Так, в резолютивній частині ухвали в абзаці першому зазначено, «Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову дізнавача слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 », тобто помилково зазначено дізнавача.

В абзаці другому резолютивної частини зазначено «Скасувати постанову дізнавача СВ № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області», замість вірного « Скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області» .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки з власної ініціативи в Ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України передбачена можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні. Згідно ч. 1 вказаної норми Закону суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під загальним поняттям "описка" розуміється неправильне написання слів. Під очевидною арифметичною помилкою слід розуміти ті помилки, які призвели до неправильного підрахунку внаслідок пропущення цифр, неправильного підрахунку тощо.

Що ж стосується кримінального провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки чи очевидні арифметичні помилки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 1990 року із змінами, внесеними згідно зПостановами Пленуму Верховного Суду України № 3 від 04 червня 1993 року, № 3 від 13 січня 1995 року, № 12 від 03 грудня 1997 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» суди вправі вирішувати питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків, зокрема, про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер. При цьому, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 379, п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення в Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2022 року за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000162 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України .

Викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції :

«Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000162 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000162 від 02.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України .»

Виключивши з тексту ухвали посилання на дізнавача та СВ № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя ОСОБА_1