Справа №: 398/3592/22
провадження №: 1-кп/398/145/23
ВИРОК

Іменем України

"07" березня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , у присутності обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001380 від 13.10.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселе, Бериславського району, Херсонської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.06.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невстановлена особа, яка у всесвітній мережі інтернет використовує псевдонім (нікнейм) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », разом з іншими невстановленими особами, на засадах анонімності, діючи умисно, із корисливою метою, у період дії воєнного стану на території України організували здійснення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, в результаті чого незаконним шляхом заволодівали грошовими коштами потерпілих.

Для безпечної та анонімної комунікації усіх причетних осіб між собою, у тому числі для обговорення деталей протиправної діяльності, невстановлена особа, яка у всесвітній мережі інтернет використовує псевдонім (нікнейм) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у месенджері «Телеграм» створила окремий чат, до якого включила ОСОБА_5 , який використовує псевдонім (нікнейм) « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрований за номером мобільного телефону НОМЕР_1 , а також інших невстановлених причетних осіб.

З метою реалізації свого злочинного умислу причетні особи створили ряд фейкових (фішингових) веб-ресурсів, діяльність яких спрямована на незаконний збір особистих даних користувачів, серед яких: ІНФОРМАЦІЯ_6; ІНФОРМАЦІЯ_7; ІНФОРМАЦІЯ_8; ІНФОРМАЦІЯ_9; ІНФОРМАЦІЯ_10; ІНФОРМАЦІЯ_11; ІНФОРМАЦІЯ_12; ІНФОРМАЦІЯ_13та інші.

При створені вказаних веб-сайтів, ОСОБА_5 оформлював їх стартові сторінки та головні розділи таким чином, щоб вони імітували офіційні урядові веб-сайти України та Європейського Союзу, пропонуючи громадянам України, які постраждали внаслідок військових дій на території України отримати грошову допомогу від країн-членів Європейського Союзу.

На вказаних веб-ресурсах розміщені відповідні посилання для проходження процедури авторизації користувачів, необхідної для отримання виплат під час якої користувачам пропонується ввести дані їх банківських карток для оплати комісії за транзакцію при нарахуванні грошової допомоги.

Після того, як користувачі ввели всі необхідні дані та завершують процедуру авторизації, отримані дані за допомогою спеціальної програми-бота передаються на заздалегідь створений невстановленою особою, яка у всесвітній мережі інтернет використовує псевдонім (нікнейм) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у месенджері «Телеграм» чат.

Так, 12.06.2022, ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Олександрія Кіровоградської області, за адресою: АДРЕСА_1 , отримав у чаті месенджеру «Телеграм» дані для входу в інтернет-банкінг по банківському рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ «Акцент Банк», що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме мобільний номер телефону НОМЕР_3 та пін-код 2025, які були отримані за допомогою заздалегідь створеного веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_14», на якому ОСОБА_8 , будучи введенною в оману під приводом отримання грошової допомоги, ввела вказані вище дані.

У подальшому, з метою перевірки доступу до банківського рахунку потерпілої, ОСОБА_5 , використовуючи ноутбук марки «Acer», модель«Nitro 5»,S/N-NHQ9HEU00H00, за допомогою завчасно встановленого застосунку Інтернет-банкінгу «А-Банк», використовуючи отриманий пароль входу в акаунт ОСОБА_8 , здійснив авторизацію без дозволу потерпілої, чим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи- Інтернет-банкінгу №А-Банк», внаслідок чого ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами отримав доступ до банківського рахунку ОСОБА_9 через застосунок Інтернет-Банкінгу «А-Банк», а також можливість ним розпоряджатись на власний розсуд.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано як несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи, за попередньої змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

У зв`язку з військової агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому продовжено і який діє по теперішній час.

Крім того, встановлено, що у невстановлених у ході судового розгляду осіб, у невстановлений судом час, але не пізніше 02.04.2022, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами громадян України, розміщених на їх банківських рахунках шляхом подолання системи захисту доступу до вказаних банківських рахунків в умовах воєнного стану на етриторії України.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливою метою, використовуючи анонімні засоби комунікації у всесвітній мережі інтернет, у тому числі месенджері «Телеграм» вказані особи підшукали особу, яка незаконно збувала інформацію щодо номерів банківських рахунків та інформацію щодо обходу (подолання) систем захисту від несанкціонованого доступу до вказаних банківських рахунків громадян України.

До вказаної групи осіб входила невстановлена особа, яка у всесвітній мережі інтернет використовує псевдонім (нікнейм) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка в свою чергу залучила до злочинної діяльності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 12 червня 2022 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою заволодіння грошовими коштами фізичних осіб таємним шляхом, за допомогою месенджера «Телеграм» отримав дані для входу в застосунок Інтернет-банкінгу «А-Банк» по банківському рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ «Акцент Банк», що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме логін та пароль для авторизації в застосунку, мобільний номер телефону НОМЕР_4 та пін-код 2025, які були отримані ОСОБА_5 раніше шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки - через фішинговий веб-сайт «ІНФОРМАЦІЯ_14».

Використовуючи вказану інформацію, ОСОБА_5 12.06.2022, приблизно о 21:22, за допомогою мобільного пристрою «іPhone 13 ProMax», який був підключений до всесвітньої мережі інтернет із ІР адреси: НОМЕР_5 , здійснив авторизацію у застосунку Інтернет-банкінгу «А-Банк» в акаунті ОСОБА_8 .

Отримавши доступ до банківського рахунку потерпілої у застосунку Інтернет-банкінгу «А-Банк», ОСОБА_5 , за попередньої змовою групою осіб з невстановленою особою, яка у всесвітній мережі інтернет використовує псевдонім (нікнейм) « ІНФОРМАЦІЯ_4 », діючи із прямим умислом та корисливим мотивом, здійснив спробу переказу грошових коштів в сумі 1550 грн з банківського рахунку № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_8 на банківський рахунок № НОМЕР_6 , яким розпоряджається невстановлена особа, яка у всесвітній мережі інтернет використовує псевдонім (нікнейм) « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Проте, довести свої протиправні дії до кінця ОСОБА_5 не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки транзакцію було заблоковано системою внутрішньої безпеки інтернет-банкінгу.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано як закінчений замах на заволодіння чужим майном таємним шляхом, вчиненому за попередньої змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, сторони звернулися з клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 14.10.2022 року на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України між прокурором Печерської окружної прокуратури м. КиєваОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

За умовами угоди ОСОБА_5 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів, сторона обвинувачення, враховуючи ступінь та характер сприяння підозрюваного у проведенні досудового розслідування кримінального провадження щодо нього, визнає наявність щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, як обставину, яка пом`якшує покарання, При цьому, обвинуваченим та прокурором узгоджено покарання за вчинений злочин за ч.2 ст. 361 КК України у виді 2 років позбавлення волі, за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначили остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого та захисника, які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що угода укладена добровільно, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України та ч. 4 ст. 474 КПК України, обвинуваченому роз`яснені та зрозумілі. Крім того, ОСОБА_5 зазначив, що повністю визнає вину у вчинених злочинах, вказаних у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосоване у разі затвердження угоди, тому суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 469, ст.472, ч. 4 ст. 474, ч.6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 361 та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання за вчинені злочини за ч. 2 ст. 361 та ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі, з встановленням іспитового строку узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжким та нетяжким злочином, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання, до яких відноситься щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів та є справедливою.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 жовтня 2022 року між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.10.2022 року за №0001380.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених:

- за ч.2 ст.361 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання у виді 5 років позбавленні волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави процесуальні витрати за проведення комп`ютерно-технічної експертизи №СЕ-19-22/28607-КТ від 22.09.2022 року в розмірі 22 653 грн.60 коп.

Речові докази: мобільний телефон Iphone 11 imei 1: НОМЕР_7 , іmei 2: НОМЕР_8 з сім-карткою з номером НОМЕР_9 ; ноутбук марки Acer модель: N2OC1, s/n: nhq9heu00h00 та зарядний пристрій до нього, які передані на відповідальне зберігання обвинуваченому відповідно до розписки від 08.12.2022 року - передати ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області:

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1