Ухвала

іменем України

28 лютого2023 року

м. Київ

справа № 953/6086/22

провадження № 51 - 124 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

а також у режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №953/6086/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 153, ч. 3 ст. 15 ч. 6 ст. 152, ч.1 ст. 301-1, ч. 3 ст. 301-1 Кримінального кодексу України(далі-КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №953/6086/22) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

У своєму клопотанні вказує, що всі учасники даного провадження проживають у м. Чугуєві та Чугуївському районі Харківській області, тому просить направити кримінальне провадження щодо нього з Городоцького районного суду Львівської області до одного з судів Харківської області.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого та захисника, який підтримав клопотання, перевіривши доводи наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За приписами КПК, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Зі змісту матеріалів провадження вбачається, що 06 січня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшло подання Харківського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа №953/6086/22) за обвинуваченням ОСОБА_5 з Київського районного суду м. Харкова до Городоцького районного суду Львівської області.

Подання апеляційного суду мотивовано тим, що обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні направлено до Київського районного суду м. Харкова з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_5 за ч. 6 ст. 152 КК, вчинено в межах територіальної юрисдикції Городоцького районного суду Львівської області.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 11 січня 2023 року задоволено подання Харківського апеляційного суду. Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 направлено до Городоцького районного суду Львівської області для судового розгляду.

Згідно інформації, наданої Городоцьким районним судом Львівської області, у даному кримінальному проваджені проведено підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 01 березня 2023 року.

Також, ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 01 лютого 2023 року вирішено питання про етапування обвинуваченого ОСОБА_5 до Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для подальшої доставки в судові засідання вказаного суду для розгляду кримінального провадження щодо нього.

У своєму клопотанні обвинувачений, вказуючи на те, що учасники вказаного провадження проживають у Харківській області, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до одного з судів Харківської області.

Однак, факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

При цьому, зі змісту клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Городоцьким районним судом Львівської області оперативність та ефективність розгляду кримінального провадження щодо нього внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами Львівської області.

Таким чином, наведені мотиви у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_5 не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження щодо нього з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, тому колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення.

Також слід зазначити, що питання про визначення територіальної підсудності вказаного кримінального провадження було вже вирішено Верховним Судом, а відповідно до положень ч. 5 ст.34 КПК спори про підсудність між судами не допускається.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа №953/6086/22) відносно нього, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3