Справа № 539/1079/23
Провадження № 1-кс/539/251/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2023 року м. Лубни
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним клопотанням в якому просить накласти арешт на вилучені під час обшуку у ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 речі, а саме:
1.1. Два порожні медичні шприци;
2.1. Паперову трубку та пластикову картку;
3.1. Пристрій для куріння, виготовлений з двох фрагментів пластикових пляшок та наперстка;
4.1. Сенсорний мобільний телефон темного кольору без будь-яких маркувань, у якому установлені сім картки операторів мобільного зв`язку «Лайфселл» серійний номер НОМЕР_1 та «Київстар» серійний номер НОМЕР_2 ;
5.1. Аркуші паперу жовтого кольору (папір для нотаток); 6.1. Посвідчення водія серія та номер НОМЕР_3 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
Накласти арешт на вилучений під час затримання ОСОБА_6 паперовий згорток жовтого кольору з порошкоподібною речовиною з рожевим відтінком;
Накласти арешт на вилучені під час проведення освідування ОСОБА_6 два фрагменти марлевого бинта, зі змивами з його лівої та правої руки, та контрольний зразок марлевого бинта;
Речові докази передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП ГУНП по вул. Монастирській 4, м. Лубни, Полтавської області.
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за скоєння злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, який став незаконно зберігати при собі з метою збуту.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.
Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), маючи не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість за скоєння злочинів передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, при невстановлених слідством обставинах (точної дати та часу не встановлено), незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, який став незаконно зберігати при собі з метою збуту.
Продовжуючи свій злочинний умисел, 28.03.2023 року, приблизно о 11 год. 49 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за місцем власного проживання по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливою метою, діючи повторно, незаконно збув ОСОБА_8 за 400 грн. порошкоподібну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, що знаходилася у паперовому згортку.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинений повторно.
28.03.2023 о 12 год. 28 хв., відповідно до ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, фактично затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, зареєстрованого на постійне місце проживання та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
11.06.2008 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. З ст. 289, 69, 70 КК України на строк 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;
24.12.2010 року Гребінківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України на строк 2 роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 4 роки позбавлення волі за вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 11.06.2008 року та кінцево засуджений на строк 6 років позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 01.07.2014 року за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчук від 20.06.2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014 року;
01.06.2018 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 70 КК України на строк 4 роки 1 місяць позбавлення волі з конфіскацією майна;
28.03.2023, за вказаними фактами злочинної діяльності, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
28.03.2023, починаючи із 14 год. 09 хв. по 16 год. 06 хв., слідчим СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , із залученням працівників УБН в Полтавській області ДБН НПУ, проведено санкціонований обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .
За результатами обшуку вилучено:
1.Два порожні медичні шприци;
2.Паперову трубку та пластикову картку;
3.Пристрій для куріння, виготовлений з двох фрагментів пластикових пляшок та наперстка;
4.Сенсорний мобільний телефон темного кольору без будь-яких маркувань, у якому установлені сім картки операторів мобільного зв`язку «Лайфселл» серійний номер НОМЕР_1 та «Київстар» серійний номер НОМЕР_4 ;
5.Аркуші паперу жовтого кольору (папір для нотаток);
6.Посвідчення водія серія та номер НОМЕР_3 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Окрім того, 28.03.2023, під час затримання ОСОБА_6 , вилучено паперовий згорток жовтого кольору з порошкоподібною речовиною з рожевим відтінком, яка з його слів є психотропною речовиною - амфетаміном.
Також, 28.03.2023, під час проведення освідування затриманого ОСОБА_6 , на його лівій та правій руці виявлено нашарування речовини, яка при освітленні джерелом ультрафіолетового випромінювання освічується світло-жовтим кольором. У подальшому, за допомогою двох фрагментів марлевого бинта, з лівої та правої руки ОСОБА_6 проведено змиви, які опечатано у два різні паперові конверти. До третього паперового конверта опечатано контрольний зразок марлевого бинта.
29.03.2023, вилучені речі та речовини визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди скоєння злочину та мають значення для з`ясування обставин кримінального провадження.
У зв`язку з викладеним, слідчий вважає, що є достатні підстави вважати, що вилучені речі є засобами та знаряддя вчинення даного кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, є потреба у накладенні арешту на вищевказане майно.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.
Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки взагалі відсутні докази вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а тому і накладення арешту є необґрунтованим. Зауважив, що на сьогоднішній день експертиза речовини, яка була вилучена у ОСОБА_6 під час затримання, не проведена.
Вислухавши слідчого, з`ясувавши думку захисника та прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі є засобами та знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, а отже є речовими доказами.
Метою застосування арешту у цьому кримінальному провадженні є необхідність забезпечення збереження речових доказів.
Тому суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження свідчать, що на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.
Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, суд не вбачає.
Крім того, відповідно до положень ст. 174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності у його потребі.
Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені під час обшуку у ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 речі, а саме:
1.1. Два порожні медичні шприци;
2.1. Паперову трубку та пластикову картку;
3.1. Пристрій для куріння, виготовлений з двох фрагментів пластикових пляшок та наперстка;
4.1. Сенсорний мобільний телефон темного кольору без будь-яких маркувань, у якому установлені сім картки операторів мобільного зв`язку «Лайфселл» серійний номер НОМЕР_1 та «Київстар» серійний номер НОМЕР_4 ;
5.1. Аркуші паперу жовтого кольору (папір для нотаток);
6.1. Посвідчення водія серія та номер НОМЕР_3 , яке заповнене на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Накласти арешт на вилучений під час затримання ОСОБА_6 паперовий згорток жовтого кольору з порошкоподібною речовиною з рожевим відтінком.
Накласти арешт на вилучені під час проведення освідування ОСОБА_6 два фрагменти марлевого бинта, зі змивами з його лівої та правої руки, та контрольний зразок марлевого бинта.
Речові докази передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Лубенському РВП по вул. Монастирській 4, м. Лубни, Полтавської області.
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.03.2023.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1