Справа № 750/234/23
Провадження № 1-кп/750/134/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 28 жовтня 2021 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В :

26 лютого 2022 року ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в АДРЕСА_2 придбав, шляхом привласнення знайденого, бойовий припас - ручну осколкову гранату, яку в подальшому переніс до своєї квартири АДРЕСА_3 , де заховавши у своїй кімнаті, продовжив незаконно зберігати до 22 серпня 2022 року.

22 серпня 2022 року в період часу з 16 год. 48 хв. до 19 год. 33 хв. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті, де проживає ОСОБА_4 , працівниками поліції виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на корпус гранати РГД-5, який згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/6049-ВТХ від 02.09.2022, являється корпусом ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5, який споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності - тротилом, масою 110-115 г, та предмет, зовні схожий на підривник УЗРГМ, який згідно вищевказаного висновку, є підривником ручних гранат УЗРГМ, котрий споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС, масою 0,48 - 0,5 г, азидом свинцю,, масою 0,48 - 0,5 г, та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном, масою 1 г, та які у конструктивному поєднанні являються ручною осколковою гранатою дистанційної дії РГД-5, яка має військове призначення, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, яку ОСОБА_4 , перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, незаконно зберігав за місцем свого мешкання без передбаченого Законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України визнав та суду пояснив, що під час активних бойових дій на околицях міста Чернігова в дворі будинку, де він проживав, розташувалися бійці територіальної оборони. Після того, як вони залишили його двір, він знайшов ручну гранату та залишив у себе, а пізніше забув про неї.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та досліджені в судовому засіданні документи, що підтверджують факт досудового розслідування та оголошення підозри обвинуваченому, а також його характеризуючі дані, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують його покарання, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також обставину, яка обтяжує його покарання, а саме, вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відповідно до положень ст. 89 КК України є особою не судимою, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, хоча 29.01.2015 доставлявся в диспансирне наркологічне відділення ЧОПНЛ через психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання канабіноїдів, за місцем проживання негативно не характеризується.

З врахуванням зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на певний строк у межах санкції статті.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги, що скоєний ним злочин є нетяжким та суспільно-тяжкі наслідки не настали, зважаючи на його ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання, у зв`язку з чим вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

Процесуальні витрати на загальну суму 5474 грн 62 коп., пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 5474 грн 62 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів, на користь держави.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили:

-корпус ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5, підривник ручної гранати УЗРГМ - передати уповноваженим органам МВС України для подальшої передачі на потреби Збройних Сил України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1