Справа № 463/3469/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/961/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.10.2022 року, якою повернуто клопотання про скасування арешту майна - грошових коштів, по матеріалах кримінального провадження № 00000189 внесеного в ЄРДР 19.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

представника - адвоката ОСОБА_6 ,

встановила :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.10.2022 повернуто клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що на даний час другий відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000189 від 19.04.2022 за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 397, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Повідомлення про підозру вищевказаним особам здійснено 14.09.2022, у цей же день Печерським районним судом м. Києва застосовано до підозрюваних запобіжні заходи у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Згідно доповнень прокурора до заперечення додано копію листа ДБР до Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2022 та листа Верховного Суду від 25.05.2022 до Львівського апеляційного суду про те, що зміна місцезнаходження стосувалась лише окремих слідчих відділів, це вбачається і з практики Верховного Суду (наприклад, ухвала ККС у складі ВС від 18.07.2022 № 463/3310/22, у ЄДРСР № 105301656).

Таким чином, після введення воєнного стану юрисдикція Личаківського районного суду м. Львова поширювалась на:

- Перший відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР;

- Другий відділ Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР;

- Перший відділ Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР

У той же час Другий відділ Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР своє місцезнаходження не змінював та продовжує перебувати у юрисдикції Печерського районного суду м. Києва - тобто за адресою місцезнаходження ГСУ ДБР.

Місцезнаходженням Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань є адреса 01011, місто Київ, вул. Мирного Панаса, будинок 28, що вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Державне бюро розслідувань (ідентифікаційний код 41760289), що належить до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

На вказану ухвалу адвокат ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження даної ухвали, скасувати оскаржувану ухвалу, а справу направити на новий розгляд у Личаківський районний суд м. Львова.

Щодо строку апеляційного оскарження, апелянт зазначає, що такий пропущений з поважних причин, оскільки власник грошових коштів - ОСОБА_7 без участі якого прийнято рішення, а копію рішення отримано 11.10.2022 електронним зв`язком, відтак про зміст повного тексту ухвали не було відомо, що унеможливило подачу обґрунтованої апеляційної скарги.

Апелянт покликається, що 07 липня 2022 року слідчим суддею Личаківського районного суду міста Львова в рамках кримінального провадження № 0000189 від 19.04.2022 (справа №463/3469/22), за результатами розгляду клопотання прокурора, накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке виявлено комісією АТ «Альфа-банк» () в ході інвентаризації Сховища індивідуальних банківських сейфів та інвентаризації їх вмісту на виконання Розпорядження голови Правління АТ «Альфа-банк» № 675 від 01.04.2022 у відділенні «Київське № 12 A-Клуб» АТ «Альфа-банк» за адресою: м. Київ, Столичне шосе, 70.

Серед іншого, відповідно до резолютивної частини ухвали, а саме п.п.8,9 слідчим суддею накладено арешт на:

- купюри, що нагадують за зовнішнім виглядом долари США, номіналом по 100 доларів США - 300 штук - виявлених та детального описаних згідно акту/частина перша про відкриття індивідуального банківського сейфу № 015 від 25.04.2022;

- купюри, що нагадують за зовнішнім виглядом долари США, номіналом по 100 доларів США - 200 штук, два коричневі конверти (для момент) з надписами 073,090;

- білий аркуш паперу A4 з записами (розрахунками), зверху вказано дата 21.12.2021;

- відкритий пустий білий поліетиленовий пакет з надписом «22.12.2021 ОСОБА_12 от Йодизии (надпис не чіткий) 13672С.» - виявлених та детального описаних згідно акту/частина друга про відкриття індивідуального банківського сейфу № 015 від 25.04.2022.

Вважаючи, рішення від 07 липня 2022 року передчасним та необгрунтованим, заявником до Личаківського районного суду м. Львова було подано відповідне клопотання.

Відповідно до положень ст.38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Так, досудове слідство здійснюють в тому числі слідчі підрозділи органів ДБР. З аналізу п.8 ч.1 ст.3 КПК України, можна зробити висновок, що органом досудового розслідування є, в тому числі, відділ органу Державного бюро розслідувань.

Таким чином, другий відділ Управління ГСУ ДБР є відповідним органом досудового розслідування. Однак Офісом Генерального прокурора не надано жодних документів, які б підтверджували, що орган досудового розслідування, а відповідно і місце, якимось чином змінене. ОГП не надано жодної постанови відповідного прокурора про те, що саме другий відділ Управління ГСУ ДБР визначений як орган досудового розслідування по справі. Варто зауважити, що не можна ототожнювати керівника групи слідчих із органом досудового розслідування, оскілки КПК України визначає, що є органом досудового розслідування і це відповідний підрозділ, в нашому випадку відділ Управління ДБР. Більше того, якщо звернути увагу на постанову про зміну слідчої групи, до новоствореної слідчої групи входять як слідчі першого відділу та і слідчі другого відділу. Виходячи із вказаного та використовуючи логіку ОГП, яка говорить про залежність підслідності від того слідчим якого відділу здійснюється слідство, при здійсненні слідчих дій слідчими першого відділу або зміни керівника слідчої групи, підслідність знову має змінитись.

З огляду на прийняте рішення та докази надані сторонами, вбачається, що судом першої інстанції не прийнято до уваги позицію сторони захисту, оскільки в судовому рішенні не надано жодної оцінки доводам сторони. Відсутність необхідних документів, які б підтверджували визначення підслідності як того вимагає діюче законодавство вказує на те, що висновки суду не підтверджуються доказами.

На дану апеляційну скаргу прокурор ОСОБА_8 подав заперечення в якому просить залишити ухвалу слідчого судді без змін. Зазначає, що Другий відділ Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР своє місцезнаходження не змінював та продовжує перебувати у юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, - тобто за адресою місцезнаходження ГСУ ДБР (01011, місто Київ, вул. Мирного Панаса, будинок 28). Таким чином, постанова керівника Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань від 12.09.2022, якою змінено слідчу групу, є повністю законною, прийнятою в межах повноважень керівника органу досудового розслідування. Зазначене рішення керівника органу досудового розслідування не оскаржувалось (у тому числі і апелянтом) та є чинним.

Територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. Той факт, що внаслідок прийняття рішень керівником органу досудового розслідування про визначення слідчого, слідчої групи та старшого слідчої групи в умовах воєнного стану змінилась територіальна підсудність справ, які розглядаються слідчими суддями, жодним чином не свідчить про «зміну підслідності» як на це помилково вказує апелянт.

Заслухавши доповідь судді, міркування представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження та задоволення апеляційної скарги, думку прокурора про відмову у задоволені апеляційної скарги в повному обсязі, обговоривши доводи наведені в клопотанні про накладення арешту на майно, вивчивши матеріали провадження надані суду апеляційної інстанції, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг у відповідності до вимог ст. 404 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Також, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Колегія суддів, перевіривши матеріали провадження № 463/3469/22 вислухавши думку представника - адвоката ОСОБА_6 про задоволення апеляційних вимоги, міркування прокурора про відмову у задоволенні апеляційної скарги, приходить до наступного.

Вимогами статті 309 КПК України перерахований вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, зокрема підлягає оскарженню ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Як вбачається зі змісту ст.309 КПК України, ухвала слідчого судді про відмову в скасуванні арешту на майно, не входить до переліку рішень слідчого судді на які може бути подана апеляційна скарга

У відповідності до ч.3 ст.307 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Крім того клопотання подано до неналежного суду, тобто з порушенням територіальної підслідності.

Прокурор обгрунтував своє заперечення та підтвердив його документально про те, що кримінальне провадження № 000000189 підслідне територіально Печерському районному суду м. Києва, а не Личаківському районному суду м. Львова, оскільки досудове розслідування здійснюється Другим відділом Управління досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, ГСУ ДБР своє місцезнаходження не змінював та продовжує перебувати у юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, - тобто за адресою місцезнаходження ГСУ ДБР (01011, місто Київ, вул. Мирного Панаса, будинок 28).

Отже, захисником подано апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, постановлену за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно, яка не підлягає апеляційному оскарженню та подане з порушенням підслідності.

З врахуванням цього та відповідно до положень ч.4 ст.399 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 05.10.2022 слід закрити.

Керуючись ст.ст.307, 309, 392, 399 КПК України, колегія суддів, -

постановила :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 .

Матеріали скарги повернути адвокату ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня проголошення рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді: