Справа № 527/5/23
провадження № 1-кп/527/68/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000544 від 27.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 1-1 ч. 2, п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав зазначене клопотання, просив його задовольнити та закрити зазначене кримінальне провадження.

Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження. В письмовій заяві зазначив, що при зверненні до відділу поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення він надав повну інформацію про осіб, які вірогідно причетні до вчинення кримінального правопорушення, їх адреси, номера телефонів та транспортні засоби, детально описав події та обставини вчинення злочину, внаслідок якого було викопано металеву трубу та спричинено пошкодження земельної ділянки, належної його батьку та йому, як спадкоємцю. Однак більшість з цих осіб не було допитано і зазначено, що вказані особи не встановлені та не знайдені. За змістом його заяви про кримінальне правопорушення вчинено грабіж у великих розмірах (ч.4 ст. 186 КК України) та умисне пошкодження майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах (ч.1 ст. 194 КК України). Під час досудового розслідування кримінального провадження він також звертався до слідчого з клопотанням про призначення експертизи для визначення розміру спричиненої шкоди, проте органом досудового розслідування направлено лише запити до Держгеокадастру. Також зауважив, що деякі з його письмових заяв та клопотань про проведення слідчих(розшукових) дій відсутні в матеріалах кримінального провадження. Органом досудового розслідування не вжито належних заходів для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні. Відтак, враховуючи таку тривалу пасивність досудового розслідування та дізнання, висновок про дотримання вимог всебічності, повноти і неупередженості при дослідженні обставин кримінального провадження не може вважатись обґрунтованим. В підготовчому судовому засіданні потерпілий надав пояснення, аналогічні викладеним у вказаній письмовій заяві.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити, з наступних підстав.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно матеріалів кримінального провадження СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000544 від 27.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає застосування основних покарань у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Отже, вказане кримінальне правопорушення відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Як слідує з приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, складає 3 роки.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим (дізнавачем) всіх зібраних та перевірених доказів.

Однак, як вбачається з досліджених матеріалів судового провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, належного та повного проведення слідчих дій у справі проведено не було.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 27.08.2019 звернувся до ВП із заявою про події, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 194 КК України, за змістом якої повідомив, що в кінці жовтня 2018 невстановлені особи в с. Ламане на земельній ділянці, належній його батьку та йому, як спадкоємцю, викопали металеву трубу колишнього водогону, залишивши після себе траншею і перекопане поле, чим завдали йому значної матеріальної шкоди у вигляді пошкодження верхнього родючого шару ґрунту. В подальшому ОСОБА_4 звертався до органу досудового розслідування із письмовими заявами та клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій, за змістом яких просив призначити експертизи для визначення спричиненої йому шкоди та вказував на осіб, які на його думку причетні до кримінальних правопорушень, із зазначенням їх анкетних даних, адрес, номерів телефонів та транспортних засобів.

Після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 185 КК України 28.08.2019 було допитано потерпілого ОСОБА_4 та 28.09.2019 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Глобинського районного суду Полтавської області від 13.02.2020 вищевказану постанову старшого слідчого Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області від 28.09.2019 про закриття кримінального провадження скасовано.

Під час досудового розслідування: 1) до матеріалів кримінального провадження долучено копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, Державного акту на право приватної власності на землю, експлікації земельних угідь; 2) гарантійний лист ТОВ «Аркус-Трейд-Груп» із зобов`язанням після закінчення робіт з демонтажу залишків водоводу виконати роботи з повернення землі у стан, придатний для попереднього використання в місцях демонтажу водоводу та після проведення вище визначених робіт відшкодувати всі збитки, понесені в майбутньому із даних робіт; 3) направлено запит до ГУ Держгеокадастр у Полтавській області щодо визначення розміру шкоди, спричиненої земельній ділянці та долучено відповідь на вказаний запит; допитано свідка ОСОБА_5 .

Слід також зазначити, що більшість заходів, вказаних у письмових дорученнях про проведення слідчих(розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України працівниками СД ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області,- не виконано.

За таких обставин, досудове розслідування не може вважатися повним, а закриття кримінального провадження буде суперечити зазначеним вище завданням та засадам кримінального провадження.

Враховуючи те, що допущені порушення вимог кримінального процесуального закону є істотними, тому у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 750/153/20; провадження № 51-1915км20.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000544 від 27.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1