Справа 303/7451/22
Провадження 1-кп/303/611/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Мукачево угоду про визнання винуватості від 31.10.2022 року, укладену між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 29.08.2022 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, В.Лучки. Мукачівського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, з вищою освітою, раніше не судимий,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 29.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно з пред`явленим обвинуваченням, 26.08.2022 року, близько 16-00 годин, громадяни ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, проник на територію домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно,таємно з корисливих мотивів, з метою наживи, через відчинене вікно на першому поверсі, проникнувши до будинку, де із спальної кімнати будинку викрав ланцюжок з білого золота 750 проби , товщиною близько 3 мм, довжиною близько 40 см та вагою 1,5 гр., підвіску, у формі релігійного хрестику з білого золота 750 проби який був обрамлений дорогоцінним камінням 12 діамант: кр.57-038 4/4, вагою 0.9 гр. та перстень з жовтого золота 585 проби під розмір пальці 17, та мав в обрамленні декілька недорогоцінний каменів та був вагою близько 1,5 гр, що належить громадянці ОСОБА_7 , якими в подальшому розпорядився на свій розсуд.
Згідно висновку експерта від 29.08.2022 року вартість ланцюжка з білого золота 750 проби золота товщиною близько 3 мм, довжиною близько 40 см та вагою 1.5 гр становить 2400 (дві тисячі чотириста) гривень, вартість підвіски у формі релігійного хрестика з білого золота 750 проби який був обрамлений дорогоцінним камінням 12 діамант: кр.57-038 4/4, становить 1440 ( тисяча чотириста сорок ) гривень , вартість перстня з жовтого золота 585 проби під розмір пальці 17, та мав в обрамленні декілька недорогоцінний каменів та був вагою близько 1,5 гр становить- 1800 (тисяча вісімсот)- гривень чим наніс матеріальну шкоду ОСОБА_7 на загальну викраденого майна становить 5640 (п`ять тисяч шістсот сорок гривень).
Крім того 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, після чого Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, , після чого Указом Президента України від 117.05.2022 № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, після чого Указом Президента України від від 12.08.2022 № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_6 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану.
У підготовчому судовому засіданні подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 31.10.2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 за участю його захисника ОСОБА_4 , а відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.
Прокурор у судовому засіданні прохає затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому міру покарання, визначену в угоді.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву про розглядж справи за її відсутності, не заперечує проти затрвердження угоди, про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.
Захисник обвинуваченого прохала затвердити угоду про визнання винуватості.
Із змісту угоди про визнання винуватості від 31.10.2022 року вбачається, що прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення за ч. 4 ст.185 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено.
В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинену в умовах воєнного стану кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31 жовтня 2022 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000376 від 29.08.2022 року.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставіст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази: перстень з жовтого золота 585 проби, під розмір пальця 17, з декількома недорогоцінними каменями та вагою близько 1,5 гр, повернутий потерпілій ОСОБА_7 залишити володільцю.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1