Справа № 373/1523/22
Номер провадження 1-кп/373/220/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000237 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

25 липня 2022 року близько 07.00 год ОСОБА_4 , перебуваючи у виробничому цеху ТОВ «Доміле», що розташований в м. Переяславі по вул. Індустріальна, 2, маючи вільний доступ, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є непомітними для сторонніх осіб, як працівник цього товариства зайшов в приміщення, де знаходиться готова продукція та здійснив крадіжку, взявши до рук п`ять пакетів з льодяниками «Chupa ChupsXXL Trio», в кожному з яких було по 173 льодяники, загальною вартістю 8 304 грн, та зник з місця події.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ТОВ «Доміле» матеріальних збитків на загальну суму 8 304 грн 00 коп., які відшкодував добровільно у повному обсязі в ході судового розгляду.

Представник потерпілого будь-яких претензій до обвинуваченого не пред`явив, цивільного позову на стадії досудового розслідування та судового розгляду не заявляв, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про те, що при призначенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено і є зрозумілим.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Зокрема показав суду, що дійсно у період часу, що зазначений в обвинувальному акті він, будучи 25.07.2022 вранці на роботі, отримав від охоронника підприємства ключі від складу готової продукції та зайшов туди, працюючи без офіційного працевлаштування. Не може пояснити причини скоєння крадіжки, але підтверджує факт викрадення п`яти пакетів з льодяниками, які взявши на складі, відніс до роздягальні та залишив їх там серед своїх речей. Ввечері йдучи з роботи, забрав їх з собою додому, використавши на власний розсуд.

Визнав всю негативність та наслідки вчиненого ним злочину та щиро кається і просить суворо його не карати. При призначенні покарання просить врахувати ту обставину, що добровільно відшкодував завдану шкоду, сплативши вартість викраденого майна.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, прокурором не зазначено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчинення ним інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини і приходить до висновку призначити покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України. Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь судового експерта ОСОБА_6 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп.

Речові докази: CD-R диск (52х, 700MB, 80 min) з відеозаписом з камери відеонагляду залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1