єдиний унікальний номер справи 531/2214/22
номер провадження 1-кп/531/197/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000414 від 04.10.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Баку, Республіка Азейбарджан, мешканця АДРЕСА_1 , татарина, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не депутата, раніше судимого:
- 21.08.2019 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ :
І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

21 серпня 2019 року ОСОБА_4 , вироком Чутівського районного суду Полтавської області було засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт.

26 вересня 2019 року вказаний вирок надійшов на виконання до Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

13 грудня 2019 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`явився до органу пробації та зник з місця проживання, на останнього заведено оперативно-розшукову справу та оголошено у державний розшук.

12 вересня 2022 року засудженого було розшукано, опитано з приводу ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, підтверджуючих документів про поважні причини не явки ОСОБА_4 не надав, окрім цього засуджений у поясненні вказав, що відмовляється від відпрацювання громадських робіт, у зв`язку з тим, що йому не будуть виплачуватися грошові кошти за відпрацювання, а також відмовляється з`являтися по виклику до уповноваженого органу з питань пробації та виконувати умови відбування покарання.

Крім того, 12.09.2022 року засудженого було письмово попереджено, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання, він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.389 КК України, та надано направлення для відбування призначеного вироком суду покарання у виді 80 годин громадських робіт до Ланнівського госпрозрахункового сільського комунального підприємства.

Однак, ОСОБА_4 , будучи засудженим Чутівським районним судом Полтавської області, працездатним та маючи змогу працювати та відбувати призначене за вироком суду покарання, умисно, ігноруючи вирок Чутівського районного суду Полтавської області від 21.08.2019 року, у період часу з 13.09.2022 року по теперішній час, ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, що виразилося у тому, що він, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, неодноразово письмово попередженим про кримінальну відповідальність за ч.2 ст.389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, під підпис ознайомленим з розпорядженням про відбування покарання у виді громадських робіт та його графіком виходу на роботу, ОСОБА_4 умисно, з метою та мотивів ухилення від відбування призначеного покарання, без поважної причини не приступає до відбування покарання у період часу з 13.09.2022 року по теперішній час.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 389 КК України як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України визнав. Пояснив, що дійсно був засуджений вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 21.08.2019 року, але одразу після постановлення вироку поїхав на заробітки до Харківської області. Після повернення до Карлівського району, до виконання вироку не приступив, оскільки не знав про те, що зобов`язаний це робити.

У ході розгляду справи та дослідження письмових доказів, підтвердив, що ознайомився та поставив підпис на підписці від 12.09.2022 року, направленні від 12.09.2022 року (зазначив про його отримання), власноручно написав пояснення, ознайомлений із попередженням про притягнення до кримінальної відповідальності від 12.09.2022 року та поставив підпис у корінці виклику до уповноваженого органу з питань пробації на 20.09.2022 року.

Також пояснив, що до сектору пробації щодо відбуття покарання у виді громадських робіт не звертався та, станом на день розгляду справи, жодної години покарання не відбув. Просив суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується письмовими доказами, а саме:
- Вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 21.08.2019 року, згідно якого ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;
- поданням Карлівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності від 26.09.2022 року;
- довідкою про відбутий час покарання ОСОБА_4 , згідно якої останнім відбуто 0 годин громадських робіт;
- довідкою про вчинені порушення та вжиті уповноваженим органом з питань пробації заходів впливу;
- обліковою карткою засудженого ОСОБА_4 , згідно якої він взятий на облік 26.09.2019 року;
- підпискою засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з порядком та умовами виконання покарання та наслідками його невиконання від 12.09.2022 року;
- направлення ОСОБА_4 для виконання покарання до Ланнівського госпрозрахункового сільського комунального підприємства від 12.09.2022 року, яке отримане ОСОБА_4 ;
- поясненнями ОСОБА_4 від 09.2022 року, згідно яких йому зрозумілі умови відбування покарання та наслідки ухилення від виконання покарання;
- попередженням про кримінальну відповідальність ОСОБА_4 від 12.09.2022 року, оголошене ОСОБА_4 12.09.2022 року під підпис;
- листом Ланнівського госпрозрахункового сільського комунального підприємства від 06.09.2022 року №153 про те, що ОСОБА_4 не з`явився для відбування покарання у виді громадських робіт;
- корінцем викликом ОСОБА_4 до органу з питань пробації на 20.09.2022 року;
- поясненнями ОСОБА_4 від 26.09.2022 року щодо небажання виконувати покарання у виді громадських робіт, оскільки така робота не оплачується;
- витягом з ЄРДР від 04.10.2022 року у кримінальному провадженні №0000414;
- рапортом від 04.09.2022 року щодо небажання ОСОБА_4 безоплатно відбувати громадські роботи та, відповідно, невиконання вироку суду;
- повідомленням про підозру від 07.10.2022 року ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, врученою підозрюваному 07.10.2022 року;
- постановою про заведення оперативно-розшукової справи та оголошення у державний розшук ОСОБА_4 від 13.12.2019 року;
- повідомленням про припинення розшуку від 12.09.2022 року.

Указані докази, належність, допустимість та достовірність яких не оспорюється сторонами, є взаємоузгодженими та поза розумним сумнівом підтверджують провину обвинуваченого ОСОБА_4 за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні дітей, посередньо характеризується, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною що пом`якшує покарання обвинуваченого є активне сприяння розкриттю проступку.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання у межах санкції ч.2 ст.389 КК України у виді арешту.

На підставі положень п.4 ч.1 ст.72 КК України необхідно перевести менш суворий вид покарання, визначений вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 21.08.2019 року за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт, які на даний час не відбуті, в більш суворий, з розрахунку 8 годин громадських робіт за 1 день арешту у виді 10 днів арешту.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 21.08.2019 року за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт, які на даний час не відбуті, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 5 місяців 1 день.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ
Витрати на залучення експерта відсутні. Речові докази відсутні.

Суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.389 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на п`ять місяців.

На підставі положень п.4 ч.1 ст.72 КК України перевести менш суворий вид покарання, визначений вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 21.08.2019 року за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт, які на даний час не відбуті, в більш суворий, з розрахунку 8 годин громадських робіт за 1 день арешту у виді 10 днів арешту.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 21.08.2019 року за ч.1 ст.185 КК України, відповідно до якого ОСОБА_4 призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт, які на даний час не відбуті, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді арешту на строк 5 місяців 1 день.

Строк відбування покарання рахувати з дня звернення вироку суду до виконання.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1