ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/635/22 Справа № 690/1/22 Категорія: ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів секретаря судового засідання за участі: прокурора обвинуваченогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження № 0000766 за апеляційною скаргою прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року, якою внесено уточнення в резолютивну частину вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 вересня 2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.185 КК України чотири роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання у виді 4 років обмеження волі, що відповідно до ст.72 КК України становить 2 роки позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2022 і призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років 4 місяці позбавлення волі.

Ухвалою Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року в резолютивній частини вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 вересня 2022 року, ухваленого в кримінальній справі № 690/1/22 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вказати та вважати вірним:

- На підставі ч.4 ст.70 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повністю зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2022 року, до постановлення нового вироку 21 вересня 2022 року.

- Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з дня ухвалення нового вироку, тобто з 21 вересня 2022 року.

- Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в даному кримінальному провадженні не обиралась.

Не погоджуючи із ухвалою суду першої інстанції, прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу місцевого суду скасувати через істотне порушення кримінального процесуального закону та закрити судове провадження про виправлення описки.

В апеляційній скарзі посилається на те, що судом першої інстанції постановлено рішення, яким фактично не виправлено описку у вироку стосовно ОСОБА_7 , а внесено до вироку зміни в частині визначення виду покарання, до якого засуджено особу, що є неприпустимим, оскільки відповідно до ст.407 КПК України належить до повноважень суду апеляційної інстанції.

Зазначає, що про призначення судового засідання з розгляду питання щодо виправлення описки у вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 вересня 2022 року учасників кримінального провадження судом не повідомлено. Крім того, в порушення ст.107 КПК України, розгляд зазначеного питання відбувся за відсутності повного фіксування судового засідання та фактично без ведення журналу судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, думки прокурора ОСОБА_6 в пітримку апеляційної скарги прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 , який послався на розсуд суду, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши та обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст.409 КПК України підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Як вбачається із оскаржуваної ухвали від 12 жовтня 2022 року, судом першої інстанції внесено уточнення в резолютивну частину вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 вересня 2022 року, ухваленого в кримінальній справі №690/1/22 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та постановлено вказати і вважати вірним: на підставі ч.4 ст.70 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 повністю зарахувати покарання, відбуте частково за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 травня 2022 року, до постановлення нового вироку 21 вересня 2022 року. Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня ухвалення нового вироку, тобто з 21 вересня 2022 року. Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 в даному кримінальному провадженні не обиралась.

Разом з тим, із вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 вересня 2022 року вбачається, що ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено йому покарання за ч.1 ст.185 КК України чотири роки обмеження волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання у виді 4 років обмеження волі, що відповідно до ст.72 КК України становить 2 роки позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2022 і призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років 4 місяці позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З аналізу даної норми слідує, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи. А тому, виправлення допущених помилок в ухвалі суду допускається, якщо при цьому не змінюється суть цих судових рішень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що місцевий суд постановляючи ухвалу від 12 жовтня 2022 року, якою вніс уточнення в резолютивну частину вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 вересня 2022 року, фактично змінив зміст судового рішення (вироку), що є недопустимим і слугує підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Крім того, із оскаржуваної ухвали вбачається, що розглядаючи зазначене питання, місцевим судом порушено вимоги ч.2 ст.379 КПК України, згідно якої, учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Тоді як із матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції не дотримано вимоги зазначеної норми закону, так як судом не було повідомлено учасників судового провадження про дату, час і місце засідання.

Разом з тим, колегія суддів вважає неприйнятними доводи прокурора про те, що в порушення ст.107 КПК України, розгляд зазначеного питання відбувся за відсутності повного фіксування судового засідання та фактично без ведення журналу судового засідання, оскільки вони не узгоджуються із ч.4 ст.107 КПК України, згідно якої, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З врахуванням вищевикладеного та те, що місцевим судом при постановленні оскаржуваної ухвали від 12 жовтня 2022 року істотно порушено вимоги кримінального процесуального закону, зазначена ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям судового провадження про виправлення описки.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.404, 405, п.4 ч.1 ст.407, ст.ст.409, 418, 419 КПК України, колегія суддів , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 12 жовтня 2022 року, якою внесено уточнення в резолютивну частину вироку Ватутінського міського суду Черкаської області від 21 вересня 2022 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України скасувати та закрити судове провадження про виправлення описки.

Головуючий

Судді