Справа № 544/1716/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2022 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду м. Пирятин клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000349 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И Л А:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000349 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що13.12.2022 року о 15 годині 02 хвилини до чергової частини сектору поліцейської діяльності № 2 відділення поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по телефону «102» надійшло повідомлення від працівника поліції ГРПП СПД № 2 ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , про те, що в с. Красне Чорнухинської ОТГ Лубенського району Полтавської області, на автодорозі Р-60 «Кролівець- Конотоп-Ромни-Пирятин», сталася дорожньо-транспортна пригода.

Виїздом на місце події встановлено, шо 13.12.2022 року близько 13 години 45 хв. на автодорозі Р-60 «Кролівець-Конотоп-Ромни-Пирятин» в с. Красне Чорнухинської ОТГ Лубенського району Полтавської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «FORDKUGA», державний номер НОМЕР_1 , в напрямку м. Пирятин, не справився з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом марки «FORDMONDEO», державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «FORDMONDEO» ОСОБА_8 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці.

Огляд місця події, транспортних засобів проведено ст. слідчим СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_3 .

Після проведення огляду місці ДТП, ТЗ «FORD KUGA», державний номер НОМЕР_1 та ТЗ марки «FORD MONDEO», державний номер НОМЕР_2 , вилучені та поміщені на стоянку до сектору поліцейської діяльності № 2 відділення поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП, що розташована за адресою вул. Стовпова, 11 смт. Чорнухи Чорнухинської ОТГ Лубенського району Полтавської області.

Постановою від 14.12.2022 року вказані ТЗ визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на транспортні засоби марки «FORD KUGA», державний номер НОМЕР_1 та ТЗ марки «FORD MONDEO», державний номер НОМЕР_2 , обґрунтовується тим, що транспортні засоби зберегли на собі слідову інформацію, є предметом злочину, а також для забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку з необхідністю проведення відповідних слідчих дій та експертних досліджень.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, просив слухати клопотання без його участі.

Володільці майна ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в судове засіданняне з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, їх неявка згідно ст. 172 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідча суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним, слідча суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на вищевказані вилучені в ході огляду місця події слідчим речі, є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні № 0000392 від 13.12.2022, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а також незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою збереження речових доказів.

Слідчою суддею встановлено, що ТЗ «FORD KUGA», державний номер НОМЕР_1 та ТЗ марки «FORD MONDEO», державний номер НОМЕР_2 , які були виявлені та вилучені за місцем скоєння ДТП, набули статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду місця події від 13.12.2022.

Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 309,372, КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000349 від 13.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а самена транспортний засіб марки «FORD KUGA», державний номер НОМЕР_1 , 2012 p.в., білого кольору, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_3 , власник ОСОБА_6 (м. Суми вул. Д. Коротченка 37), та на транспортний засіб марки «FORD MONDEO», державний номер НОМЕР_2 , 1995 р.в., зеленого кольору, ідентифікаційний номер ТЗ НОМЕР_4 , власник ОСОБА_9 ( Чернігівська область Варвинський район с. Світличне), з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт вищевказаних транспортних засобів, до скасування арешту майна у встановленому законом порядку, які будуть зберігатися на майданчику сектору поліцейської діяльності № 2 відділення поліції № 1 Лубенського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області по вул. Стовповій, 11, смт. Чорнухи Чорнухинського району Полтавської області.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти настаршого слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя - ОСОБА_10 ОСОБА_11