Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7973/22
Провадження №1-кс/552/3175/22
У Х В А Л А
Іменем України

03.11.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001131, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна.

В клопотанні зазначила, що в провадженні СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001131 від 23 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню було встановлено, що 22.10.2022 надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.10.2022 в період часу з 13:00 до 14:00 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях 140, супермаркет "РОСТ", невстановлена особа вчинила крадіжку особистих речей з камери схову, чим заподіяла потерпілій матеріальну шкоду у розмірі 2300,00 грн. (ЖЕО 11686).
Під час проведення слідчих дій було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила, що 22.10.2022 приблизно о 13 год. 00 хв. перебувала у супермаркеті «Рост», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, де на другому поверсі залишила в камері схову особисті речі, а саме: лікарські засоби валідол, РИСПАКСОЛ, Енап - HL, дві шоколадки ТМ «Рошен», грошові кошти у сумі 1200 грн. О 14 год. 30 хв. повернувшись до камери схову, вищевказані речі не виявила, після чого звернулась до органів поліції.
Слідчим оперативному підрозділу ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області було надано доручення згідно ст. ст. 40,41 КПК України в рамках кримінального провадження № 0001131 від 23.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з метою встановлення особи, що може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення на території м. Харкова, у тому числі, перевірити осіб, що засуджені за вчинення аналогічних злочинів проти власності та осіб, які притягувалися до аналогічних злочинів.
В ході проведення огляду місця події від 27.10.2022 за адресою: м. Харків, вул. Маліновського, 1, каб. № 55 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, в присутності ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено РИСПАКСОЛ Risperidone 2 мг., 60 таблеток, Виробник: AT «Гріндекс, вул. Крустпілс, 53, Рига в кількості 2 упаковок, Енап - HL, 10 мг/ 12,5 мг., Еналаприл/гідрохлоротіазид, 60 таблеток, для перорального застосування, Виробник КРКА, д.д. Ново место, Шмарєшка цеста 6, 8501, Ново место, Словенія в кількості 2 упаковок, які згідно пояснення ОСОБА_6 вона викрала з камери схову супермаркету «Рост» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140.
Вказане вище майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України до речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки зберегло на собі сліди вчиненого злочину та має доказове значення у кримінальному провадженні.
Тому з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий просила накласти арешт на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.

Володілець майна в судове засідання також не з`явився.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2022 року за №0001131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК за вказаних у клопотанні обставин.

Також з клопотання вбачається, що 27 жовтня 2022 року було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Маліновського, 1, каб. № 55.
Під час огляду місця події в присутності ОСОБА_6 було виявлено та вилучено РИСПАКСОЛ Risperidone 2 мг., 60 таблеток, Виробник: AT «Гріндекс, вул. Крустпілс, 53, Рига в кількості 2 упаковок, Енап - HL, 10 мг/ 12,5 мг., Еналаприл/гідрохлоротіазид, 60 таблеток, для перорального застосування, Виробник КРКА, д.д. Ново место, Шмарєшка цеста 6, 8501, Ново место, Словенія в кількості 2 упаковок, які згідно пояснення ОСОБА_6 вона викрала з камери схову супермаркету «Рост» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140.
Постановою слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 28 жовтня 2022 року вказане майно визнано речовими доказами.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються даним арештом до майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.
Таким чином клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування на майно, вилучене 27 жовтня 2022 року під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Маліновського, 1, каб. № 55 СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області, а саме на:

РИСПАКСОЛ Risperidone 2 мг., 60 таблеток, Виробник: AT «Гріндекс, вул. Крустпілс, 53, Рига в кількості 2 упаковок, Енап - HL, 10 мг/ 12,5 мг., Еналаприл/гідрохлоротіазид, 60 таблеток, для перорального застосування, Виробник КРКА, д.д. Ново место, Шмарєшка цеста 6, 8501, Ново место, Словенія в кількості 2 упаковок.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1