В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Справа № 608/92/23

Номер провадження1-кп/608/106/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке 16 грудня 2022 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000429, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунів Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 ,

в вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, за ознакою умисного заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, вчиненого за наступних обставин.

Так, потерпілий ОСОБА_4 відповідно до наказу начальника Департаменту патрульної поліції полковника поліції ОСОБА_8 № 1367 о/с від 31 жовтня 2022 року призначений на посаду інспектора взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області.

16 грудня 2022 року о 8-й годині інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області потерпілий ОСОБА_4 спільно із інспектором УПП в Тернопільській області ОСОБА_9 заступили на чергування денної зміни та перебували в форменому одязі з нагрудними знаками та у відповідності до ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» виконували покладені на поліцію завдання.

Близько 16-ї години 45 хвилин інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції в Тернопільській області потерпілий ОСОБА_4 спільно із інспектором УПП в Тернопільській області ОСОБА_9 зупинив автомобіль марки Рено Талісман із д.н.з. НОМЕР_1 за порушення правил дорожнього руху. В подальшому працівниками поліції проводились роз`яснення причини зупинки та роз`яснення прав особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в ході якого до працівників УПП під`їхав обвинувачений ОСОБА_6 , який вийшов із автомобіля та підійшовши до працівників поліції, розпочав словесну суперечку. Обвинувачений ОСОБА_6 поводив себе не адекватно, на вигляд перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджувалось невиразливою вимовою та різким запахом алкоголю, усвідомлюючи, що перед ним знаходяться працівники поліції та виконують свої службові обов`язки, висловлювався на їх адресу нецензурною лексикою, а на вимогу про припинення такої поведінки не реагував, почав шарпати потерпілого ОСОБА_4 за верхній формений одяг та діючи умисно наніс два удари кулаком правої руки в обличчя поліцейському УПП в Тернопільській області потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синця на обличчі яке за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_6 , продовжував поводити себе не адекватно, виражався нецензурною лексикою, в сторону працівників поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, які в цей час приїхали на повідомлення по факту спричинення тілесних ушкоджень поліцейському УПП в Тернопільській області потерпілому ОСОБА_4 ..

В подальшому обвинувачений ОСОБА_6 знаходився біля службового автомобіля поліцейських УПП в Тернопільській області, та на його вимогу заступник начальника слідчого відділення Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області потерпілий ОСОБА_5 , який призначений на посаду відповідно до наказу начальника Головного управління національної поліції в Тернопільській області генерала поліції третього рангу ОСОБА_10 № 229о/с від 12 липня 2022 року представився, однак обвинувачений ОСОБА_6 , продовжував поводити себе не адекватно, висловлювався нецензурною лексикою. З метою оперативної фіксації обставин на місці події потерпілий ОСОБА_5 , підійшов до автомобілів, які знаходились на місці події та почав здійснювати фото фіксацію на свій мобільний телефон, під час якої до потерпілого ОСОБА_5 , підійшов обвинувачений ОСОБА_6 , та наніс один удар кулаком своєї лівої руки в обличчя справа, від якого потерпілий ОСОБА_5 , втратив рівновагу та впав у кювет, чим спричинив йому тілесні ушкодження в вигляді садна на обличчі, яке за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

5 січня 2023 року між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , з одного боку, та підозрюваним ОСОБА_6 , з другого боку, укладено угоду про примирення.

Згідно змісту вказаної угоди обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину, щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілим, позитивно характеризується з місця проживання, на утриманні у обвинуваченого ОСОБА_6 перебуває малолітня дитина та з урахуванням відсутності обставин, які обтяжують покарання, сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушенню , передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, тобто: умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_4 , працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті] Особливої частини цього Кодексу за ці кримінальні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 гривень та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 345 КК України, тобто: умисне заподіяння потерпілому ОСОБА_5 , працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за ці кримінальні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі двісті п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4 250 гривень, та керуючись ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань визначивши остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станеовить 8 500 гривень.

Також в угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди сторонами кримінального провадження, а саме для потерпілого і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку, для обвинуваченого відмова від здійснення прав, передбачених п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а для потерпілого позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди, з яким сторони погодилися, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення між потерпілими та обвинуваченим вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, та потерпілих, суд приходить висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення з огляду на таке.

Судом з`ясовано, що обвинувачений повністю розуміє свої права, визначені в п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винним, та вид покарання.

Також судом встановлено, що потерпілі повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

На підставі пояснень обвинуваченого та потерпілих суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим. Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникам правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, і вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування матеріальної шкоди, обставин, що таке покарання обтяжують, не встановлено.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід щодо обвинваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - в виді цілодобового домашнього арешту.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 5 січня 2023 року, укладену між потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвсинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (потерпілий ОСОБА_4 ) і призначити йому узгоджене в угоді покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України в виді штрафу в розмірі 250 неоподатоквуваних міінмумуів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень в доход держави.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (потерпілий ОСОБА_5 ) і призначити йому узгоджене в угоді покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України в виді штрафу в розмірі 250 неоподатоквуваних міінмумуів доходів громадян, що становить 4 250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень в доход держави.

Згідно ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів остаточне покарання призначити шляхом повного складання призначених покарань в виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних міінмумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень в доход лежави.

Запобіжний захід щодо обвинваченого ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній - в виді цілодобового домашнього арешту.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1