Справа № 761/4848/22
Провадження № 1-кс/761/3118/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4, за участі секретаря ОСОБА_5, прокурора ОСОБА_6, захисника ОСОБА_7, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за №0007746 від 25 грудня 2020 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив встановити стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_1 , та його захиснику ОСОБА_7строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007746від 25 грудня 2020 рокутерміном 5 (п`ять) діб.

Як вбачається із матеріалів клопотання, в провадженні СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження за №0007746 від 25 грудня 2020 року, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження, 06 березня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08 березня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 454000 гривень.

26 квітня 2021 року керівником Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007746 від 25 грудня 2020 року до 3-х місяців.

28 квітня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 181600 гривень.

20 травня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

02 червня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 181600 гривень.

02 червня 2021 року слідчим суддею Шевченківського районного суду міста Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0007746 до 6-ти місяців.

04 червня 2021 року ОСОБА_1 звільнений з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

27 серпня 2021 року кримінальне провадження №0007746 перекваліфіковано з ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.317, ч. 2 ст.317 КК України на ч. 3 ст.307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України.

27 серпня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.307 КК України.

28 серпня 2021 року прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва слідчому надано доручення про повідомлення про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Так, у вказаному кримінальному провадженні №0007746 від 25.12.2020, за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 317 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України наявно 10 томів матеріалів кримінального провадження. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Так, станом на 07.02.2022 підозрюваний ОСОБА_1 ознайомився лише з 5 томами матеріалів кримінального провадження, а його захисник ОСОБА_7 взагалі до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не приступила, та з жодними матеріалами не ознайомилась.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав, викладених у ньому та просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання, зазначаючи, що строк у 5 календарних діб буде недостатнім для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, доцільним було б встановити строк у один місяць.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі №1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно із ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах, крадіжки чи вчинення злочину із застосуванням насильства, ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту "b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно із ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною 5 статті 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Поряд із цим, відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, слідчий повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у клопотанні. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, та доведено їх переконливість перед судом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Враховуюче вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження мають бути встановлені у 14 (чотирнадцять) календарних діб з моменту постановлення ухвали, визнавши встановлений строк розумним.

Керуючись ч.10 ст. 290, ст. ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_1 , та його захиснику ОСОБА_7, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0007746 від 25 грудня 2020 року терміном 14 (чотирнадцять) календарних діб з моменту постановлення ухвали.

Контроль за наданням стороні захисту матеріалів кримінального провадження №0007746 покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_1 буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 17.02.2022 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4