Справа № 572/2126/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження № 1-кп/134/22 0000145) про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не одруженої, із середньою загальною освітою, не працюючої, раніше судимої вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 07 жовтня 2020 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, зі звільненням від призначеного покарання, на підставі ст.75 КК України, із встановленням іспитового строку 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою за вчинення корисливого злочину, 19 квітня 2021 року в період часу з 03 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи раптово виниклий умисел, спрямований на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно, з корисливих мотивів, під приводом здійснення дзвінка, отримала у раніше знайомого громадянина ОСОБА_6 , належний йому мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 7 2/16 GВ Есlipse Вlаск», не маючи наміру його повертати.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи введеним в оману довірливими відносинами з ОСОБА_4 , які склалися між ними, та не підозрюючи про її злочинний намір, добровільно передав ОСОБА_4 мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі 7 2/16 GВ Есlipse Вlаск», вартістю 1799 грн. 67 коп., разом з яким під чохлом телефону знаходилась належна останньому банківська картка АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, повторно, привласнила собі вказаний вище мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 7 2/16 GВ Есlipse Вlаск» та зникла з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Продовжуючи злочинну діяльність, ОСОБА_4 19 квітня 2021 року в період часу з 03 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , умисно, з корисливих мотивів, здійснила викрадення кредитної банківської картки, виданої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , емітованої на ім`я ОСОБА_6 , яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, та у відповідності до вимог Закону України Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992, п. 1.27 ч. 1 ст. 1 Закону Україні «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-ІІІ від 05.04.2001 п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІV від 22.05. 2003, ст. 200 КК України є офіційних документом, тобто електронним платіжним документом і засобом доступу до банківського рахунку, з метою подальшого її використання у власних цілях, тих самим привласнила вищевказану банківську картку.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України викрадення офіційного документу вчинене з корисливих мотивів.

Також, ОСОБА_4 19 квітня 2021 року, в період часу з 03 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , привласнивши належний ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі 7 2/16 GВ Есlipse Вlаск», переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою дзвінка на номер «3700» змінила пін-код до належної ОСОБА_6 кредитної банківської карті виданої АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

В подальшому, цього ж дня, 19 квітня 2021 року, в період часу з 08 год. 55 хв. по 08 год. 56 хв. ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазі «Сам-Маркет», що по вул. Пушкіна, 1 в м. Сарни Рівненської області, за допомогою банкомату банку «ПриватБанк», здійснила зняття грошових коштів з банківської картки ОСОБА_6 та повторно викрала належні останньому грошові кошти в сумі 1500 гривень, які в подальшому привласнила та розпорядилась викраденим на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих діянь визнала повністю, підтвердивши зазначені у обвинувальному акті обставини. Обвинувачена пояснила, що дійсно в час та місці, вказаних в обвинувальному акті, перебувала із своїм співмешканцем, в гості до якого приїхав його колишній однокласник ОСОБА_6 .

Оскільки обвинувачена вирішила поїхати додому, вона взяла у потерпілого мобільний телефон із банківською карткою.

Зі слів ОСОБА_4 мобільний телефон в подальшому вона здала до ломбарду, отримавши за нього грошові кошти у сумі 600 грн., крім цього, дійсно зняла з банківської картки потерпілого грошові кошти, однак, зазначає, що зняла лише суму у 500 грн.

Обвинувачена вказує, що потерпілий мав до неї претензії матеріального характеру, крім цього, наполягав на відшкодуванні йому моральної шкоди, яку оцінив у 2000 грн. Вказані відшкодування мав здійснити чоловік обвинуваченої, однак, чи відшкодував останній шкоду, їй невідомо.

У вчиненому обвинувачена щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час проведення судового засідання відповідно до закону.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, які, відповідно до ст.ст.85, 86 КПК України, визнаються судом належними та допустимими, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченої у вчинені вказаних вище кримінальних правопорушень.

Так, покази обвинуваченої, дані нею під час судового провадження співпадають із даними, отриманими під час слідчого експерименту, проведеного із ОСОБА_4 в ході досудового слідства. Так, під час вказаної слідчої дії обвинувачена на місці показала де саме вона заволоділа належними потерпілому мобільним телефоном та банківською карткою, а також вказала ломбард, в якій здала мобільний телефон, а також де в подальшому здійснила зняття готівки (а.к.п.97-100).

Крім цього, в ході огляду місця події, здійсненого на підставі письмової заяви власника житла ОСОБА_4 , встановлено, що за адресою : АДРЕСА_4 , дійсно розташовано будинковолодіння, територія якого огороджена парканом, на території господарства знаходиться житловий будинок, побудований із червоної цегли. Житловий будинок складається із прохідної кімнати та кімнати-кухні, в якій знаходиться ліжко. Зі слів обвинуваченої саме у цій кімнаті потерпілий передав їй власний мобільний телефон (а.к.п.13, 14-15).

Із письмової заяви обвинуваченої від 22 квітня 2021 року вбачається, що остання добровільно видала працівникам поліції належну ОСОБА_6 банківську картку, в ході огляду якої встановлено, що вказана картка містить реквізити НОМЕР_1 , дійсна до грудня 2024 року, наявна примітка «Картка «Універсальна»» та «Mastercard»; на зворотній стороні картки міститься особистий CVV код 901, магнітну лінію, водяний знак «Дебет», а також QR код до мережі «Приватбанк» (а.к.п.19, 20-21).

Відповідно до виписки по картці /рахунку НОМЕР_2 , належної ОСОБА_6 , виданої АТ КБ «Приватбанк» - 19 квітня 2021 року з вказаної картки були зняті грошові кошти у сумі 500 грн. та 1000 грн. (а.к.п.18).

Повідомлення, надане за №2256 від 30 квітня 2021 року за підписом генерального директора ПТ «Донкредит», доводить, що ОСОБА_4 , 1981 року народження, отримувала у вказаного товариства фінансові кредити під заставу техніки, в тому числі, 19 квітня 2021 року під заставу мобільного телефону «Хіаоmі Rеdmі 7 2/16 GВ» (а.к.п.35).

Вартість мобільного телефону марки «Хіаоmі Rеdmі 7 2/16 GВ Есlipse Вlаск», придбаного у 2019 році без ознак пошкодження, в працездатному стані, а саме : 1 799 грн. 67 коп., встановлена судом із висновку експерта №СЕ-19/118-21/4028-ТВ від 30 квітня 2021 року проведеної в межах даного кримінального провадження товарознавчої експертизи (а.к.п.28-33).

Крім цього, на підставі ухвали слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 26 травня 2021 року, було здійснено доступ до відеозапису, який міститься на оптичному диску CD-R із написом «My MEDIA», на якому зафіксовано, що саме обвинувачена ОСОБА_4 здійснювала транзакцію зі зняття готівки за допомогою банкомата, розташованого по АДРЕСА_5 , в сумі 500 грн. та 1000 грн., що мало місце, відповідно, о 08 год. 55 хв. та о 08 год. 56 хв. 19 квітня 2021 року (а.к.п.43, 45-47, 48-52).

Таким чином, з огляду на позицію обвинуваченої, яка визнала фактичні обставин справи, з урахуванням досліджених судом доказів - суд вважає доведеною винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених діянь, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку та нетяжких злочинів.

По місцю проживання Клесівською селищною радою Сарненського району обвинувачена характеризується негативно, як особа, що позбавлена батьківських прав, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, на останню до селищної ради неодноразово надходили скарги від її матері ОСОБА_7 (а.к.п.85).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочинів та вчинення злочину повторно.

Таким чином, з огляду на тяжкість вчинених діянь, негативну характеристику з місця проживання, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та наявність одночасно кількох обставин, що обтяжують покарання, враховуючи, що вказані вище кримінальні правопорушення були вчинені обвинуваченою під час іспитового строку - суд вважає за необхідне призначати ОСОБА_4 покарання, встановлене у санкції частин статей, за якими її притягнуто до відповідальності, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.357 КК України, призначивши покарання :

за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_9 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України призначити покарання ОСОБА_9 за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Сарненського районного суду Рівненської області від від 07 жовтня 2020 року - у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання.

Речові докази : банківську картку «Приватбанк», передану на зберігання до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області повернути власнику, ОСОБА_6 , оптичний диск CD-R «My MEDIA», наявний в матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 326 грн. 90 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя