overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/607/22
Провадження № 1-кп/382/42/23
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора про витребування інформації у Державної прикордонної служби України у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Яготин, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченому ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Яготинського районного суду Київської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування інформації у Державної прикордонної служби України щодо перетинання Державного кордону України громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 2021 року і по даний час. Обвинувачений та його захисник, не заперечили проти задоволення цього клопотання, поклавши його вирішення на розсуд суду. Представник потерпілого подала заяву про розглядс справи у її відсутність.

Оскільки виникла необхідність отримати інформацію щодо перетину ОСОБА_6 Державного кордону України, а Державна прикордонна служба України може надати інформацію за рішенням суду, суд з метою виконання завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК України) вважає за необхідне ухвалити рішення щодо надання відповідної інформації.

Керуючись ст. ст. 350, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Державній прикордонній службі України надати суду до 10.04.2023 інформацію: чи перетинав громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державний кордон України, починаючи з 2021 року і по даний час, якщо перетинав, то коли.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 710/1060/22
Провадження № 1-кп/710/3/23
УХВАЛА

21.03.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання прокурора про розшук обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000538 відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання, призначене на 05.09.2022, 13.09.2022, 06.10.2022, 14.11.2022, 14.12.2022, 02.02.2023, 21.03.2022 не з`явився.

02.02.2023 до ОСОБА_4 застосовано привід у судове засідання , призначене на 21.03.2023. Привід особи не виконано. На виконання ухвали суду про привід надійшов рапорт о/у СКП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ст. ОСОБА_5 від 20.03.2023, відповідно якого у ході виконання вказаної ухвали було встановлено, що ОСОБА_4 з травня 2022 не проживає за адресою : АДРЕСА_1 . Із письмових пояснень, доданих до рапорту, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які є сусідами обвинуваченого, вбачається, що ОСОБА_4 проживав у будинку по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_8 , однак із травня 2022 він не з`являвся за вказаною адресою, будинок постійно зачинений.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являється, про поважність причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомляє, ухвала суду про привід не виконана у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання, суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Едучанка Усть-Іллівського району Іркутської області Російської Федерації, громадянина України, жителя згідно відомостей обвинувального акта : АДРЕСА_1 .

Зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку ОСОБА_4 ..

Виконання ухвали доручити Звенигородському районному відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений об 11.00 годині 21.03.2023.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000834 від 01.09.2020,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на транспортний засіб «Mercedes-Benz G 63 AMG» 2018 р.в., VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , власник якого ОСОБА_3 .

Слідчий надав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий клопотання не підтримав та надав заяву про повернення клопотання, то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 170, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000834 від 01.09.2020 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8278/22
провадження № 1-кп/758/1275/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0001165 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

21 вересня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва з Подільської окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0001165 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні № 0001165 відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 року відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України о 14 годині 00 хвилин 26 вересня 2022 року в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21 каб. 212).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 159/3780/20

провадження № 51-975ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 10 жовтня 2022 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

20 березня 2023 року

м. Київ

справа № 732/979/21

провадження № 51 - 1139 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 25 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 447/895/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.03.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.03.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Венгер
465/2681/14-к
1-кп/465/633/23
У Х В А Л А

судового засідання

16.03.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання начальника Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про встановлення терміну для підготовки досудової доповіді, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000121 від 18.02.2014 року відносно ОСОБА_8 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року доручено Франківському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області підготувати в двотижневий строк з дня отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_8 .

На адресу суду надійшло клопотання начальника Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 про встановлення терміну для підготовки досудової доповіді. Клопотання мотивоване тим, що від терміну підготовки досудової доповіді залежить її якість, що впливає на повноту та всебічність дослідження відомостей про особу обвинуваченого, відтак, просить відтермінувати дату складання досудової доповіді до 03.04.2023 року.

Учасники провадження щодо задоволення клопотання не заперечили.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість такого та вважає, що воно підлягає задоволенню з метою створення належних умов для підготовки об`єктивної та обгрунтованої досудової доповіді в межах розмуного строку.

Керуючись ст.ст.314-1, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити до 03.04.2023 року строк на підготовку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ухвали Франківського районного суду м. Львова від 23.02.2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/513/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 березня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представників потерпілих ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_12 за ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи (м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чиє на тілі ОСОБА_12 тілесні ушкодження? Якщо так, який їх характер, кількість, локалізація, механізм утворення, строк давності?

2.Чи могли утворитися наявні у ОСОБА_12 тілесні ушкодження у виді: садна на лобі, забою осадження, підшкірних гематом голови, поверхневих забійних ран лицьового черепа, забою грудної клітки, пошкодження язика, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 17 травня 2022 року, чи вони утворились за інших обставин?

3.Ознаки якого ступеня тяжкості мають тілесні ушкодження, виявлені на тілі (зафіксовані у медичній документації) ОСОБА_12 .?

4.Чи могли наявні (зафіксовані у медичній документації) у ОСОБА_12 захворювання у виді: астенічного синдрому після вірусного захворювання, дисциркуляторної енцифалопатії 11-111 (атрофія перенхіми мозку), затяжного помірно вираженого астено - невротичного стану, нейроциркулярної дистонії по кардинальному типу, як кожна окрема, так в комплексі призвести до втрати ОСОБА_12 свідомості при керуванні тролейбуса 17 травня 2022 року?

5.Чи є медичні показники, які б свідчили про втрату ОСОБА_12 свідомості під час керування 17 травня 2022 року тролейбуса «ЗІУ-9В», реєстраційний номер

НОМЕР_1 .Чи є медичні ознаки, які б свідчили, що 17 травня 2022 року ОСОБА_12 керував тролейбусом «ЗІУ-9В», реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані «стомлення»?

7.З врахуванням наявних у ОСОБА_12 захворювань, чи міг він бути допущеним до керування транспортними засобами, зокрема тролейбусом «ЗІУ-9В», реєстраційний номер 172?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дозволити експертам Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи залучити лікарів інших спеціальностей, в яких виникне необхідність при проведенні комісійної судово-медичної експертизи.

Експертам для проведення експертизи направити копію цієї ухвали та матеріали кримінальної справи № 686/22723/22.

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Повний текст ухвали оголосити о 17 год. 00 хв. 22 березня 2023 року.

Суддя:
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

21 березня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі кримінального провадження № 0000730 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений викликався в судове засідання, не з`явися, не повідомив суд про поважну причину неявки.

Також ухвалою суду застосовано привід до обвинуваченого, однак відповідно до рапорту працівника поліції обвинувачений за місцем проживання відсутній та місце його перебування не відоме.

Наведене свідчить, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, переховується від суду.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачений ухиляється від суду, розгляд даного кримінального провадження не можливий у відсутності обвинуваченого, тому керуючись ст. 335 КПК України, суд,

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , застосувати до нього привід для забезпечення його явки у Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити у Володимирський РВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Суддя: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 158/141/13-к
Провадження № 1-кп/159/1/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції),

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 21.11.2012 року, про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційного не працевлаштованого, раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Луцька Волинської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні ними кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :

Складення ухвали у повному обсязі слід відкласти до 23 березня 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 40 хв. 23 березня 2023 року.

ГоловуючийОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 274/909/23
Провадження №1-в/0274/164/23
УХВАЛА

"21" березня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду в режимі відеоконференції з ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» провадження за поданням начальника ДУ «Бердичівська виправна колонія №70» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане подання.

В ході розгляду подання засудженим було заявлено відвід представнику виправної колонії ОСОБА_3 . Вважає представника колонії упередженим.

Захисник у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Представник виправної колонії ОСОБА_3 відмовився від будь-яких пояснень з приводу заявленого відводу.

Заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про відвід задоволенню не підлягає, оскільки представник виправної колонії не входить до складу суду, який розглядає подання, а відповідно не є тією процесуальною особою, якій може бути заявлено відвід в порядку, передбаченому Параграфом 6 Глави 3 Розділу І КПК України.

Крім того, представник колонії при розгляді даної категорії справ лише доводить до суду позицію адміністрації виправної колонії, яка не залежить від особи представника.

З огляду на викладене, суд вважає, що у задоволенні заяви засудженого про відвід представника виправної колонії слід відмовити.

Керуючись ст.539 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про відвід представника Бердичівської виправної колонії №70 ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1