Номер провадження:1-кс/521/4189/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001367 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся прокурор з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 30.11.2022 приблизно о 17 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_4 , 1966 р.н., керуючи автомобілем марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля буд.8 по проспекту Адміральський у Малиновському районі м.Одеси, на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , 1979 р.н., який перетинав проїзну частину справа-наліво по ходу руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 доставлено до МКЛ №1 3 діагнозом у вигляді закритого перелому великогомілкової кістки, амбулаторне лікування.

Дані щодо вказаного кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.12.2022 під №0001367 за ч.1 ст.286 КК України.

Для здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення в даному кримінальному провадженні призначено слідчого СВ відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №l ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6

30.11.2022 слідчим з метою швидкого виявлення доказів у кримінальному провадженні проведено огляд місця події за адресою: місто Одеса, проспект Адміральський, 8, як самого місця ДТП так і транспортного засобу автомобіля.

01.12.2022 року автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було визнано речовим доказом.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначениму статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане прокурором клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001367 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було виявлено та вилучено в ходів огляду місця події 01.12.2022 року.

Заборонити відчужувати розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 ОСОБА_7