Справа № 216/5319/22
провадження 1-кс/216/2032/22
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

25 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 19.03.2022, за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:
Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Херсоні) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 19.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.03.2022, у м. Херсон, начальник відділення бойового управління командного пункту військової частини НОМЕР_1 капітан ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, добровільно перейшов на сторону ворога та вчинив діяння на шкоду обороноздатності України, а саме надав сприяння представникам Збройних Сил Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України шляхом доведення інформації про точне місце дислокації підрозділів, сил та засобів ЗСУ.

Зокрема, 29.03.2022, перебуваючи у м. Херсон, ОСОБА_4 , добровільно з`явився до представників ЗС РФ та ініціативно повідомив їм, що він є офіцером ЗС України, після чого запропонував співпрацю в інтересах РФ. ОСОБА_4 повідомив відомі йому відомості розвідувального характеру про точне місце дислокації окремих підрозділів, сил та засобів ЗС України, а також про наявне озброєння, військову техніку та засоби ураження. На пропозицію представників ЗС РФ ОСОБА_4 показав на карті вищевказані відомості щодо місць дислокації підрозділів ЗСУ.

Також встановлено, що після вказаної зустрічі ОСОБА_4 на системній основі активно використовується представниками ЗС РФ у проведенні вербувальної роботи у середовищі інших військовослужбовців ЗСУ. Зокрема, ОСОБА_4 із використанням особистого мобільного терміналу, через мессенджери у мережі Інтернет телефонує колишнім співслужбовцям та проводить вербувальні бесіди, маючи на меті схилити останніх до конфіденційної співпраці в інтересах РФ та переходу на сторону ЗС РФ. Вказані дії здійснюються ОСОБА_4 за завданням представників ЗС РФ та на системній основі.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2022 року ОСОБА_4 добровільно влаштувався на службу до т.зв. «Головного управління Міністерства внутрішніх справ по Херсонській області». Службу ОСОБА_4 проходив на посаді «оперуповноваженого карного розшуку» та приймав безпосередню учать у виявленні та затриманні осіб, які засуджували окупацію підрозділами ЗС РФ Херсонської області та м. Херсон.

11.11.2022 року територію м. Херсон було деокуповано, в результаті чого військовослужбовці ЗС РФ, співробітники російських спецслужб, працівники правоохоронних та контролюючих органів РФ залишили територію м. Херсон та відступити на лівий беріг річки Дніпро, на території Херсонської області. Враховуючи викладене, на адресу оперативного підрозділу скероване доручення про проведення розшукових дій, направлених на встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_4 .

Згідно відповіді оперативного підрозділу, ОСОБА_4 постійно мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та може переховуватись за вказаною адресою від органу досудового розслідування.

Враховуючи викладені обставини, із неухильним дотриманням вимог ч.3 ст. 233 КПК України, з метою врятування майна (речей і документів), яке має доказове значення у кримінальному провадженні та може свідчити про вчинення ОСОБА_4 злочину проти національної безпеки, слідчим здійснено обшук місця фактично проживання останнього.

Обшук проведено 22.11.2022 року, в період часу з 13 год. 52 хв. по 14 год. 47 хв., за адресою: АДРЕСА_1 .

Невідкладність проведення обшуку була додатково обумовлено тим, що у м. Херсон триває проведення «фільтраційних» заходів, направлених на виявлення військовослужбовці ЗС РФ, співробітників російських спецслужб, працівників правоохоронних та контролюючих органів РФ, які залишились у м. Херсон для проведення диверсійно-розвідувальної діяльності проти України. Враховуючи викладене, зволікання із проведенням обшуку приміщення поставило б під загрозу знищення ОСОБА_4 або його знайомими із числа працівників поліції РФ речей і документів, які перебували за місцем проживання останнього.

За результатами проведеного обшуку було виявлено та вилучено наступні предмети:

1. Буклет «Конституция Российской Федерации» - 2 од.;

2. Буклет «Конституция Российской Федерации. С Гимном России. Новая редакция» - 1 од.;

3. «Георгіївська стрічка» - 5 од.;

4. Малюнок у вигляді державного прапора РФ із надписом: «Россия здесь навсегда» - 1 од.;

5. Фотографія чоловіка, ззовні схожого на ОСОБА_4 1 од.;

6. Блокнот фіолетового кольору, із позначкою у правому верхньому куті обкладинки «2021», із рукописним текстом про проведення ОСОБА_4 оперативно-розшукової діяльності на території м.Херсон, у складі підрозділу поліції РФ 1 од.;

7. Мобільний термінал «Xiaomi» чорного кольору 1 од.;

8. Мобільний термінал «Prestigio» чорного кольору 1 од.;

9. Жорсткий диск «Crucial М4 128 Gb», s/n 21 1 од.;

10. Жорсткий диск «Toshiba», s/n 74L48079S 1 од.

Постановою слідчого від 22.11.2022 вищевказані речі та документи визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №0000031.

25 листопада 2022 слідчий слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в якому просив накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки свідчать про протиправну діяльність ОСОБА_4 проти основ національної безпеки. Вилучені мобільні термінали та жорсткі диски заплановано передати у якості об`єктів дослідження в рамках запланованих судових комп`ютерно-технічних експертиз, з метою дослідження наявної інформації, у т.ч. видаленої користувачем. Для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході обшуку речей, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про вчинення кримінального правопорушення, а відчуження може приховати сліди кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 3 та ч. 5 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, а також конфіскації майна як виду покарання.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, за якою речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

У відповідності з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу затримання підозрюваного від 22.11.2022 вбачається, що під час проведення обшуку місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: буклет «Конституция Российской Федерации» - 2 од.; буклет «Конституция Российской Федерации. С Гимном России. Новая редакция» - 1 од.; георгіївська стрічка» - 5 од.; малюнок у вигляді державного прапора РФ із надписом: «Россия здесь навсегда» - 1 од.; фотографія чоловіка, ззовні схожого на ОСОБА_4 1 од.; блокнот фіолетового кольору, із позначкою у правому верхньому куті обкладинки «2021», із рукописним текстом про проведення ОСОБА_4 оперативно-розшукової діяльності на території м.Херсон, у складі підрозділу поліції РФ 1 од.; мобільний термінал «Xiaomi» чорного кольору 1 од.; мобільний термінал «Prestigio» чорного кольору 1 од.; жорсткий диск «Crucial М4 128 Gb», s/n 21 1 од.; жорсткий диск «Toshiba», s/n 74L48079S 1 од.

Постановою слідчого відділу УСБУ в Херсонській області від 22.11.2022 зазначені вище речі визнані речовими доказами та у встановленому порядку долучені до матеріалів кримінального провадження №0000031.

Крім того з витягу з ЄРДР за №0000031 від 19.03.2022 вбачається, що предметом розслідування є зокрема кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України за вчинення якого санкцією вказаної статті передбачене додаткове покарання у вигляді конфіскації майна обвинуваченого.

Таким чином, вказане вище майно фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 22.11.2022, під час проведення обшуку місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: буклет «Конституция Российской Федерации» - 2 од.; буклет «Конституция Российской Федерации. С Гимном России. Новая редакция» - 1 од.; георгіївська стрічка» - 5 од.; малюнок у вигляді державного прапора РФ із надписом: «Россия здесь навсегда» - 1 од.; фотографія чоловіка, ззовні схожого на ОСОБА_4 1 од.; блокнот фіолетового кольору, із позначкою у правому верхньому куті обкладинки «2021», із рукописним текстом про проведення ОСОБА_4 оперативно-розшукової діяльності на території м.Херсон, у складі підрозділу поліції РФ 1 од.; мобільний термінал «Xiaomi» чорного кольору 1 од.; мобільний термінал «Prestigio» чорного кольору 1 од.; жорсткий диск «Crucial М4 128 Gb», s/n 21 1 од.; жорсткий диск «Toshiba», s/n 74L48079S 1 од., із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6