Оболонський районний суд міста Києва
Провадження № 1-кп/756/851/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001152від 02.09.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, неодруженої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має трьох дітей, раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року у невстановлений час, ОСОБА_3 знаходилася в Оболонському районі міста Києва, по вул. С.Бендери, біля озера «Вербне» де, під корінням дерева, побачила прозорий полімерний зіп-пакет, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, та відразу усвідомила, що вмістом полімерного зіп-пакету є психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон).

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 підняла полімерний зіп-пакет в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору та поклала до нагрудної сумки через плече, яка у той день була одягнута на ній, тим самим незаконно придбала та почала зберігати при собі психотропну речовину обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), після чого направилася по власним справам.

В подальшому, приблизно о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. С. Бендери 36, біля озера «Вербне», ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у неї заборонених предметів чи речовин, остання повідомила, що у нагрудній сумці чорного кольору, яка одягнута на ній, знаходиться полімерний зіп-пакет із вмістом психотропної речовини, обіг якої заборонено, яку вона незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду яких того ж дня, тобто 01.09.2022 за адресою: м. Київ, вул. С. Бендери 36, біля озера «Вербне», у присутності двох понятих ОСОБА_3 добровільно надала для огляду та вилучення полімерний зіп-пакет із вмістом у ньому психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон), яку остання незаконно придбала та зберігала для власного вживання без мети збуту. В ході досудового розслідування встановлено, що вилучена у ході огляду місця події та надана на дослідження кристалічна речовина, містить психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС (4-метилметкатинон). Маса 4-ММС (4-метилметкатинон) в речовині становить 0,361 г., що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

4-ММС (4-метилметкатинон) - згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за викладених вище обставин визнала, розкаялась, пояснила, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин 01.09.2022 р. знайшла пакетик з порошкоподібною речовиною, зрозуміла і розраховувала, що це наркотична чи психотропна речовина, і залишила собі для власного вживання. Раніше не вживала, але вирішила спробувати.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумнівну щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності її позиції.

Суд, з`ясувавши в учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, пояснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, врахувавши згоду учасників судового провадження, ухвалив визнати недоцільним дослідження всіх доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, обмежившись наданими обвинуваченою показаннями, а також документами які характеризують особу обвинуваченої.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачена вчинила кримінальний проступок.

В якості даних про особу обвинуваченої, суд приймає до уваги, що вона є раніше не судимою, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, є матір`ю трьох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судовому засіданні прокурор просив суд призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача психотропної речовини.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.

Керуючись статтями 65-67 КК України, враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, а також характер і спосіб вчинення кримінального правопорушення, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу у межах санкції частини 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. При цьому, суд враховує, що їй не може бути призначено покарання у виді обмеження волі, оскільки вона має малолітніх дітей, а покарання у виді арешту слід відбувати реально, що буде не відповідати особі обвинуваченої.

Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в загальному розмірі 1510,24 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 ККУкраїни та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. на рахунок UA 0026006, ГУК у м. Києві, , по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.

Речові докази у справі: психотропна речовина, обіг якої обмежено - 4-ММС (4-метилметкатинон), масою 0,361 г., яка знаходиться у спеціальному пакеті «Експертної служби МВС України» №5788050- зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Оболонського управління поліції міста Києва (квитанція № 001377) - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, прокурору.

Суддя ОСОБА_1