Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/319/2023 Справа № 641/1362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло вказане клопотання прокурора.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження за №0000161 від 20.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що: 19.03.2023 року до ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, про виявлення працівниками патрульної поліції, екіпаж 4101 за адресою: м. Харків, бульвар Жасміновий буд. 3, громадянку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мала при собі речовину схожу на наркотичну.

19.03.2023 року дізнавачем СД ВП №2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Харків, бульвар. Жасміновий, поблизу буд. З було проведено огляд місці події. Під час огляду було виявлено жінку, яка представилася ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка надала для ознайомлення у мобільному застосунку «Дія» паспорт громадянина України. Остання повідомила, що має при наркотичну речовину «метадон» 0,5 грам, яку вона замовила у додатку «Телеграм», отримала шляхом наркотичної закладки та зберігає для власного використання, без мети збуту. Після того остання продемонструвала свій мобільний телефон, а саме додаток «Телеграм» - інформації, яка має оперативний інтерес не виявлено, потім Новицька продемонструвала «Галерею» в якій мається фото з позначкою та координатами. На запитання дізнавача, де на момент огляду знаходиться дана речовина, ОСОБА_4 дістала з лівої кишені, одягненої на ній, куртки, два згортка, замотані в червону ліпку стрічку в середині яких знаходиться два зіп- пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які було вилучено та поміщено до одного спеціального сейф-пакету № КІУ2120772, опечатано, нанесено пояснювальний напис та засвідчено підписами понятих і учасників.

19.03.2023 року постановою дізнавача сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 (два зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000161 від 20.03.2023.

Особою, у якої було вилучено майно та яка є його власником - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що тимчасово вилучене майно, вилучене в ході огляду місця події від 19.03.2023 року, який проводився за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій ділянці місцевості розташованої поблизу будинку буд. АДРЕСА_2 , а саме: два зіп- пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, бути предметами кримінального правопорушення, бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також враховуючи те, що вилучення вище переліченого майна забезпечить подальше призначення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, прокурор просить задовольнити клопотання про арешт майна.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання. Надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Отже, підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаного майна, яке має доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину.

Метою накладення арешту на вилучене майно є його збереження, оскільки, їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винної особи від кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою;

5)розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6)наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що вказане майно, має силу речового доказу по даному кримінальному провадженню та з метою збереження речових доказів, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.167, 170-171 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене майно за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 20.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час проведення огляду місця події від 19.03.2023 року, який проводився за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій ділянці місцевості розташованої біля будинку № 3 по бульвару Жасміновий в місті Харків, а саме: два зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Місцем зберігання вилученого майна, а саме: двох зіп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору - визначити камеру зберігання речових доказів ВП № 2 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, провулок Балашовський, 12

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1