overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава клопотання слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000504 від 22.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складенням і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 233-236 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого-криміналіста відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, з номером кузова (VIN) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_6 та яким користується ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації слідів , відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та вилучення наступних речей:

грошових коштів в сумі 1800 доларів США, купюрами по 100 доларів, в загальній кількості 18 шт., куртки чоловічої чорного кольору, перчаток чоловічих, чорного кольору, рушника білого кольору з рожевим візерунком, висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння відносно ОСОБА_7 № 002680 від 22.10.2022 р., автомобіля марки «ЗАЗ-Daewoo», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, з номером кузова (VIN) НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

Строк дії ухвали становить 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 жовтня 2022 року о 08.30 в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
26 жовтня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000010 від 12.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 308, ч. 1 ст. 309, ч. 1, 2 ст. 318 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

25.10.2022 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 16:00 год., 03 листопада 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа №333/4581/22
Провадження № 1-кп/333/1360/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії працівників відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, -
В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на дії працівників відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Посилається на таке. Мешканець квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_4 на сходових клітках 2-го під`їзду між 1 та 2, 3 та 4 поверхами побудував комори без згоди мешканців під`їзду. Місця загального користування багатоквартирних будинків є спільною сумісною власністю та без їх згоди забудова заборонена. Просить зобов`язати відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області скласти протокол про незаконне будівництво на сходових маршах комор ОСОБА_5 та прийняти рішення про знесення незаконних будов, зведених ОСОБА_5 із притягненням до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав.
Заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з такого.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Слідчий суддя звертає увагу на ч. 1 ст. 303 КПК України, якою визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Проте у своїй скарзі ОСОБА_3 не оскаржує рішення, дії чи безідяльність прокурора, що визначені положеннями ст. 303 КПК України.
ОСОБА_3 просить вирішити питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, що не відноситься до компетенції слідчого судді.
Керуючись статтями 2, 110, 303, 307, 309 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на дії працівників відділення відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2301/22
Провадження № 1-м/461/38/22
УХВАЛА

26.10.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) стосовно ОСОБА_2 . Судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 перебуває у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№ 19)".

Захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить забезпечити участь ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З врахуванням наведених норм, перевіривши матеріали справи, для забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що розгляд скарги можливий у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Доручити відповідальній особі Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)" (79007, м. Львів, вул. Городоцька, 20) забезпечити проведення судового засідання за участю гр. ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) для розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт), яке відбудеться 27 жовтня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Зобов`язати відповідальну особу Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)" виконати вимоги ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Львівська установа виконання покарань (№19)" для організації її виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.10.2022 Справа № 332/2015/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1304/22 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №332/2015/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и в
ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07 жовтня 2022 року задоволено клопотання прокурора та конфісковано в дохід держави речовий доказ у кримінальному провадженні №0000169 від 23.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України - автомобіль марки BMW модель 318і, ідентифікаційний номер (номер кузова, VIN код) НОМЕР_1 , із реєстраційним номерним знаком Литовської Республіки: EHD 830, серійний номер двигуна НОМЕР_2 , тип двигуна N46B20AA, виробничий номер (PKN 89661264), вилучений 23.05.2022 року в ході проведення огляду місця події, з ключем від зазначеного автомобіля, а технічний паспорт НОМЕР_3 на автомобіль марки BMW модель 320, ідентифікаційний номер (номер кузова, VIN код) НОМЕР_4 , із реєстраційним номерним знаком Литовської Республіки: НОМЕР_5 , залишено при матеріалах зазначеного кримінального провадження.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог статті 393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги статті 396 КПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, а ухвалою апеляційного суду від 25.10.2022 року адвокату за його клопотанням поновлено строк апеляційного оскарження ухвали, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.2 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 07 жовтня 2022 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти дня з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.09.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2022 року на адресу суду надійшла заява прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідування та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.09.2022 року. Заявник посилається на те, що у вступній частині ухвали слідчого судді допущено описку, а саме невірно вказано номер кримінального провадження, так замість «№ 0001506 від 07.12.2021», помилково зазначено «№ 0001440 від 18.11.2021». Учасники кримінального провадження в судового засідання не викликались. Разом з тим, від прокурора надійшла заява про розгляд у відсутність. Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи те, що в ухвалі слідчого судді допущено описку, то слідчий суддя дійшов висновку про виправлення вказаної описки в ухвалі, що унеможливлює виконання судового рішення. Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,- У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити. Виправити описку в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 22.09.2022 року у справі №757/24770/22-к, зазначивши у вступній частині ухвали слідчого судді номер кримінального провадження «№ 0001506 від 07.12.2021» замість невірно вказаного ««№ 0001440 від 18.11.2021». Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/5968/15-к
Провадження №1-кп/463/7/22
УХВАЛА
судового засідання

24 жовтня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000378 від 02.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Підліски Мостиського району Львівської області області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акта, затвердженого прокурором Прокуратури Львівської області, та обвинувального акту про зміну обвинувачення від 22.11.2018, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено неодноразово, востаннє на 24.10.2022, однак свідок ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду. Прокурор подав клопотання про застосування примусового приводу в судове засідання свідка, просив доручити виконання ухвали УСР у Львівській області ДСР НП України.

Оскільки явка свідка в судове засідання на даний час є обовязковою, суд вважає, що відносно нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та керуючись ст.ст. 139,140,327 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд кримінального провадження № 0000378 від 02.09.2015 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 368 КК України на 15 листопада 2022 року на 10.30 год. (наступна дата судового засідання 24 листопада 2022 року на 10.30 год.).

Доручити працівникам УСР у Львівській області ДСР НП України здійснити привід в судове засідання на 15 листопада 2022 року на 10.30 год. (наступна дата судового засідання 24 листопада 2022 року на 10.30 год.) свідка ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити УСР у Львівській області ДСР НП України - для виконання, Прокурору в даному кримінальному провадженні для контролю.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3954/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

19 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю сторін:
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ГСУ СБ України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінальних правопорушень.
До початку апеляційного розгляду справи від ОСОБА_6 надійшла заява про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Як на підстави для відводу колегії суддів ОСОБА_6 вказує на ті обставини, що зазначені судді неодноразово виносили, на його думку, незаконні рішення щодо нього та інших осіб, зокрема по справі ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану заяву про відвід суддів, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Стаття 75 КПК України визначає вичерпний перелік підстав з яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, а саме:
- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
При цьому, у відповідності до положень чинного КПК України, наведені у заяві підстави для відводу судді мають бути обґрунтованими, з посиланням на конкретні обставини.
Наведені в заяві ОСОБА_6 підстави для відводу суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не входять до переліку визначеного ст. 75 КПК України, а також не містять відомостей, які можуть викликати у стороннього проінформованого спостерігача обґрунтовані сумніви у неупередженості цих суддів при розгляді вище зазначеної апеляційної скарги ОСОБА_6 , а відтак заява про відвід колегії суддів не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ __________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 759/1609/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження Доповідач: ОСОБА_2
№ 11-кп/824/3995/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати в кримінальних справах Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 06.09.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Святошинського районного суду м.Києва від 06.09.2022 року щодо ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.
Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії скарг, а також інформацію про їх права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження:1-кс/521/3579/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
12 жовтня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань суду, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000430 від 28.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.139, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування - задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000430 від 28.09.2022 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висунськ Березнегуватського районна Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , документованого паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданого Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.
У випадку, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестали існувати, подальше досудове розслідування здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 14.10.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1