печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 000857 від 05.08.2022 прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального № 000857 від 05.08.2022 прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Прокурор у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З наданих в обґрунтування клопотання матеріалів вбачається, що у провадженні Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000857 від 05.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 361 КК України.
В обґрунтування доводів клопотання прокурор вказує наступне.
До Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві 28.09.2022 надійшло звернення представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , щодо незаконних (навмисних) дій, за допомогою засобів електронних комунікацій з метою заволодіння належним ОСОБА_4 нерухомим майном за адресою АДРЕСА_1 , невстановленими на теперішній час особами здійснюється втручання в Єдиний державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та видаляються законні записи щодо обтяження права власності, арешти, накладені судами в цивільних та кримінальних провадженнях, а також записи про іпотеку. Підроблюються підписи на заявках щодо проведення реєстраційних дій від імені ОСОБА_4 , та з використанням «чорних реєстраторів» і сфабрикованих ключів доступу до ЄДР - проводяться реєстраційні дії, без правових підстав та документів на їх проведення, що дозволяє зловмисникам маніпулювати відомостями з ЄДРРП і позбавляти ОСОБА_4 його законного права власності на нерухоме майно.

Однак фактично ОСОБА_4 вказує що особисто не підписував та не надавав довіреність на ім`я ОСОБА_5 24.09.2018, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , на підставі якої ОСОБА_5 , нібито в інтересах ОСОБА_4 було укладено іпотечний договір від 04.10.2018 № 2505, в результаті чого належні ОСОБА_4 приміщення за адресою АДРЕСА_1 були передані в якості забезпечення виконання договору поставки №51-ЛВ/18/КК від 11.09.2018 укладеному між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (продавець) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець), та в подальшому призвело до переходу права власності на зазначене нерухоме майно до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заявник вважає, що рішенням Печерського районного суду міста Києва від13.08.2020 по справі № 757/51501/19-ц, яке набрало законної сили, спірне майно було витребувано із володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (останнього набувача майна) на користь ОСОБА_4 шляхом передачі його в натурі. Втім, в процесі виконання цього рішення суду шляхом державної реєстрації права власності на спірне майно були вчинені подальші незаконні дії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_7 , приватного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , державного реєстратора прав на нерухоме майно ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », службових осіб Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України, приватного нотаріусаДніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_11 , а також інших осіб, які призвели до неможливості виконати рішення суду, що набрало законної сили, і, відповідно призвело до незаконного заволодіння належними ОСОБА_4 нежитловими приміщеннями в результаті протиправного втручання в роботу Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що завдало ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 124 591 590 гривень.
Прокурор вказує, що в зв`язку з вищевикладеним, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи та інформацію, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили шляхом їх дослідження, підтвердити чи спростувати факти викладені у зверненні, а саме: копії всіх документів реєстраційної справи в тому числі електронних(сканованих файлів, які містяться у відповідних розділах ДРРП) щодо об`єкту нерухомого майна: приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13, літера А), за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 00) які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_2 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Як вбачається із змісту ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, а саме: надання тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки необхідність вилучення оригіналів документів прокурором не доведена.

Проте клопотання в частині надання дозволу на вилучення «всіх документів» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку прокурора буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчому Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції м. Києва ОСОБА_12 , прокурорам з групи процесуальних керівників, слідчим з групи слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в електронному та друкованому вигляді на зовнішньому носії інформації, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_2 , а саме до документів реєстраційної справи в тому числі електронних (сканованих файлів, які містяться у відповідних розділах ДРРП) щодо об`єкту нерухомого майна: приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13, літера А), за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 00).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/30771/22-к.
Примірник № 2 наданий прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1