overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 10.02.2023 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

21.02.2023 до Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 10.02.2023 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Згідно з ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 10.02.2023 року, щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України на 08 год. 00 хв. 23 лютого 2023 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/787/23
Провадження № 1-кс/0274/210/23
У Х В А Л А

21.02.2023 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000020 від 04.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

21.02.2023 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 повторно за погодженням з прокурором звернувся в суд із зазначеним клопотанням, відповідно до якого просить надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи з метою відшукання і вилучення майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, в рамках кримінального провадження № 0000020 від 04.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання учасники судового провадження не з"явилися.

Від слідчого ОСОБА_3 21.02.2023 р. на адресу суду надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, у зв"язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Як передбачено ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим кодексом.

Враховуючи відсутність прямої заборони залишення клопотання без розгляду, що передбачено положеннями чинного КПК України та беззаперечною позицією ініціатора клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної заяви слідчого щодо залишення його клопотання про дозвіл на проведення обшуку без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000020 від 04.01.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 283/2183/18
провадження №1-кп/283/7/2023
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малинського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000659 від 06 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення та визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Малинському районному суду Житомирської області згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 02 серпня 2018.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, який слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області на 22 лютого 2023 року о 10-20 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/62/23
Провадження № 1-кп/366/105/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в смт. Іванків питання про виправлення описки у вироку Іванківського районного суду Київської області від 11.01.2023 року, ухваленого у кримінальному провадженні № 0000064 від 20.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2023 року Іванківським районним Київської області у спрощеному провадженні ухвалено вирок у кримінальному провадженні № 0000064 від 20.06.2022 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, та призначено покарання у виді арешту, строком 3 (три) місяці.

Під час складання тексту вироку судом допущено очевидну арифметичну помилку.

У мотивувальній частині вироку зазначено, що ОСОБА_3 має бути призначено покарання у виді арешту в межах санкції ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити шляхом повного складання призначених покарань.

Згідно абзацу 1 резолютивної частини ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, йому призначено покарання у виді арешту строком 1 місяць.

Згідно абзацу 2 резолютивної частини ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, йому призначено покарання у виді арешту строком 2 місяці.

У 3 абзаці резолютивної частини чітко зазначено, що на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання призначити «шляхом повного складання призначених покарань», проте замість «3 місяців арешту» зазначено «2 місяців арешту». Зазначена арифметична помилка є очевидною та потребує виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 369, 379, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити арифметичну помилку у вироку Іванківського районного суду Київської області від 11.01.2023 року у кримінальному провадженні № 0000064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 КК України, а саме:

У 3 абзаці резолютивної частини вироку замість невірно зазначеного остаточного покарання як «2 місяців арешту», вірним вважати «3 місяців арешту».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її складення (10.02.2023 року).

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/991/23
Провадження № 1-кс/524/410/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2023 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Кременчук Полтавської області клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000423 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

Керуючись ст.ст. 234, 235, 376, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000423 від 15.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді в порядку ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2312/23
Провадження № 1-кс/592/1031/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

22 лютого 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

в с т а н о в и в:

22.02.2023 адвокат ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0002952 від 03.10.2019.

Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИТЕПЛОЕНЕРГО» на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 11 годин 00 хвилин 24 лютого 2023 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, начальнику сектора дізнання Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/969/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Від прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000152 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 від 27.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 06 березня 2023 року о 08 годині 30 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/607/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"20" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Дарницького управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого СВ Дарницької управління поліції ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003501 від 17 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235, 369-372, 376, 532, 533 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дарницької управління поліції ГУНП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003501 від 17 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, з метою відшукання та вилучення відомостей у формі чорнових записів, баз даних, комп`ютерну техніку та мобільні термінали, за допомогою яких ОСОБА_5 ймовірно здійснює неправомірну діяльність, телефонів, флеш носіїв, інформації або інших цифрових носіїв інформації, довіреностей на представництво інтересів та інших документів, сім карток операторів мобільного зв`язку, баз даних, чорнових записів, грошових коштів, банківських карток, лікарських препаратів та інших предметів, які можуть мати доказове значення в даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде проголошено протягом п`яти днів з моменту оголошення її вступної та резолютивної частин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 145/1380/22
Провадження №11-кп/801/284/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

21 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000143 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.01.2023, якою кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Крушелівка Хмільницького району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України несудимого,

за ч. 1 ст. 125 КК України закрито на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою, та відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

За участю прокурора ОСОБА_7 ,

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 409, 419 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу Тиврівського районного суду Вінницької області від 24.01.2023 щодо ОСОБА_6 змінити, доповнити резолютивну частину ухвали, зазначивши.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду на протязі трьох місяців.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.02.2023 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

22 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.02.2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за клопотанням прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у вигляді речовини рослинного походження, що була вилучена в ході огляду місця події 23.01.2023 року у ОСОБА_6

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Олешківської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 08.02.2023 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали справи направити до суду першої інстанції для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.02.2023 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 761/5884/23
Провадження № 1-кп/761/2554/2023
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2023 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000101 від 30.01.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку із неможливістю захисника ОСОБА_3 прибути до Шевченківського районного суду м. Києва, для участі в судовому засіданні з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу Личаківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 336, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу (розпорядника або секретаря судового засідання) Личаківського районного суду м. Львова, забезпечити здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 258-3, ч. 2 ст. 260 КК України, яке призначено на 28 лютого 2023 року на 13:30 год., за участю захисника ОСОБА_3 .

Забезпечення прибуття захисника ОСОБА_3 у судове засідання на 28 лютого 2023 року на 13:30 год. до Личаківського районного суду м. Львова (79007, вулиця Богдана Лепкого, 16, Львів) покласти на секретаря судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1