Справа № 1-773/2009 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2410/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 06.12.2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного відділом Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві на підставі виконавчого листа №1-773 від 20.10.2019 року Дніпровського районного суду на викоання вироку суду від 03.07.2009 року в частині конфіскації всього майна засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою суду, адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений відділом Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві на підставі виконавчого листа №1-773 від 20.10.2019 Дніпровського районного суду на виконання вироку суду від 03.07.2009 в частині конфіскації всього майна засудженого ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 06.12.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного відділом Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві на підставі виконавчого листа №1-773 від 20.10.2019 року Дніпровського районного суду на викоання вироку суду від 03.07.2009 року в частині конфіскації всього майна засудженого ОСОБА_5 .

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи із наступного.

Стаття 309 КПК України передбачає вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, однак, оскаржувана адвокатом ухвала слідчого судді не входить в даний перелік, тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 в апеляційному порядку оскаржує ухвалу, оскарження якої не передбачено вимогами кримінального процесуального закону, а тому у відкритті провадження за її апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 06.12.2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного відділом Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві на підставі виконавчого листа №1-773 від 20.10.2019 року Дніпровського районного суду на викоання вироку суду від 03.07.2009 року в частині конфіскації всього майна засудженого ОСОБА_5 .

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_2