СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/541/23
ун. № 759/1501/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_3 25.01.2023 року звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що 06.03.2022 року, невстановлені особи, перебуваючи на території митного терміналу ТОВ «БЛГ ВіДі Логістікс» () за адресою: Київська обл., с. Здорівка, вул. Генріха Авервезера, 1, одягнуті у військову форму, та озброєні автоматичною зброєю, незаконно заволоділи транспортними засобами, що належать ТОВ «Хюндай мотор Україна» (), в кількості 42 (сорока двох) автомобілів марки «HYUNDAI».

Крім цього, вказаними особами, при вчиненні дій спрямованих на незаконне заволодіння даними транспортними засобами було складено «акт приймання передачі транспортних засобів та/або техніки», щодо автомобілів: Hyundai Palisade 2.2 CRDiTop 8AT (номер кузова НОМЕР_1 ); Hyundai Palisade 2.2 CRDiTopNappa 8AT (номер кузова НОМЕР_2 ); Hyundai Palisade 2.2 CRDiTop 8AT (номер кузова НОМЕР_3 ); Hyundai Palisade 2.2 CRDiTop 8AT (номер кузова НОМЕР_4 ); Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_5 ); Hyundai Palisade 2.2 CRDiTopNappa 8AT (номер кузова НОМЕР_6 ); Hyundai Staria US4 2.2 CRDi 7-Top Nappa (номер кузова НОМЕР_7 ); Hyundai IONIQ 5 TopPlusSolar 73kWh AWD (номер кузова НОМЕР_8 ); Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_9 ); Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_10 ); Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_11 ); Hyundai Palisade 2.2 CRDiTopNappa 8AT (номер кузова НОМЕР_12 ); Hyundai Palisade 3.5 MPiTop 8AT (номер кузова НОМЕР_13 ); Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_14 ); Hyundai Palisade 2.2 CRDiTopNappa 8AT (номер кузова НОМЕР_15 ); Hyundai Palisade 2.2 CRDiTop 8AT (номер кузова НОМЕР_16 ); Hyundai Palisade 2.2 CRDiTop 8AT (номер кузова НОМЕР_17 ); Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_18 ); Hyundai Palisade 3.5 MPiTop 8AT (номер кузова НОМЕР_19 ); Hyundai Staria US4 2.2 CRDi 9-Business 8AT (номер кузова НОМЕР_20 ); Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_21 ); Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_22 ); Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_23 ); Hyundai Palisade 3.5 MPiTopNappa 8AT (номер кузова НОМЕР_24 ); Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_25 ); Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_26 ); Hyundai Palisade 2.2 CRDiTop 8AT (номер кузова НОМЕР_27 ); Hyundai Palisade 2.2 CRDiTop 8AT (номер кузова НОМЕР_28 ); Hyundai Palisade 2.2 CRDiTopNappa 2SR 8AT(номер кузова НОМЕР_29 ) нібито в рамках реалізації положень Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану» від 17.05.2012 року №4765-VI, Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», від 24.02.2022 року, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 року №389-VII, Положення про військово-транспортний обов`язок, затвердженого постановою КМУ від 28.12.2000 року №1921 (в редакції постанови КМУ від 17.06.2015 року №405) у зв`язку з проведенням мобілізації людських транспортних ресурсів. Водночас, відповідно до вимог Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану від 17.05.2012 року №4765-VI, примусове відчуження майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану може здійснюватися з попереднім повним відшкодуванням його вартості. У разі неможливості попереднього повного відшкодування за примусово відчужене майно таке майно примусово відчужується з наступним повним відшкодуванням його вартості. Вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану здійснюється без відшкодування вартості такого майна.

Примусове відчуження або вилучення майна у зв`язку із запровадженням та виконанням заходів правового режиму воєнного стану здійснюється за рішенням військового командування, погодженим відповідно з Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, районною, Київською чи Севастопольською міською державною адміністрацією або виконавчим органом відповідної місцевої ради.

У місцевостях, де ведуться бойові дії, примусове відчуження або вилучення майна здійснюється за рішенням військового командування без погодження з органами, зазначеними у частині першій цієї статті.

Акт підписується власником майна або його законним представником і уповноваженими особами військового командування та органу, що погодив рішення про примусове відчуження майна, або військового командування чи органу, що прийняв таке рішення, і скріплюється печатками військового командування та/або зазначених органів.

При вилученні вказаних вище транспортних засобів, було сладено акт-прийому передачі, бланк якого не відповідає формату визначеному ЗУ «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану». До того ж, в ході здійснення досудового розслідування, представниками ТОВ «БЛГ ВіДі Логістікс», було надано оригінали документів, а саме «акт приймання передачі транспортних засобів та/або техніки», в яких нібито від імені військової частини НОМЕР_30 Міністерства оборони України виступає ОСОБА_4 . Відповідно до відповіді на вимогу (в порядку ст. 93 КПК України), ОСОБА_4 військову службу у військовій частині НОМЕР_30 не проходив та не проходить.

Крім цього, на адресу слідчого відділу надійшов лист від Командувача Сил спеціальних операцій Збройних сил України генерал-майора ОСОБА_5 , про те, що станом на 27.04.2022 деякі транспортні засоби з вилучених 06.03.2022 року, а саме автомобілі Hyundai Palisade 2.2 CRDiTop 8AT (номер кузова НОМЕР_1 ); Hyundai Palisade 2.2 CRDiTopNappa 8AT (номер кузова НОМЕР_2 ); Hyundai Staria US4 2.2 CRDi 7-Top Nappa (номер кузова НОМЕР_7 ); Hyundai Palisade 2.2 CRDiTopNappa 8AT (номер кузова НОМЕР_12 ); Hyundai Palisade 3.5 MPiTop 8AT (номер кузова НОМЕР_13 ); Hyundai Palisade 2.2 CRDiTopNappa 8AT (номер кузова НОМЕР_15 ); Hyundai Palisade 2.2 CRDiTop 8AT (номер кузова НОМЕР_16 ); Hyundai Palisade 3.5 MPiTop 8AT (номер кузова НОМЕР_19 ); Hyundai Staria US4 2.2 CRDi 9-Business 8AT (номер кузова НОМЕР_20 ); Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_21 ); Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_23 ); Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_26 ) перебувають на балансі ССО ЗСУ, та нібито були вилучені у встановлений Законом спосіб. При цьому, разом із листом надано копії документів, а саме: витяг з наказу від 31.03.2022 №26; перелік майна автомобільного транспорту (як додаток до наказу, без наявної на ньому дати та номеру); рішення №331/26 від 31.03.2022 про примусове відчуження майна; акти про примусове відчуження або вилучення майна, щодо вищевказаних автомобілів, за підписом ОСОБА_6 (без заповненої графи дати складання та підписання).

Місце перебування ще 7 автомобілів не встановлено, а саме: Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_5 ); Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_10 ); Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_11 ); Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_14 ); Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_22 ); Hyundai Palisade 2.2 CRDi Top 8AT (номер кузова НОМЕР_28 ); Hyundai Palisade 2.2 CRDi Top Nappa 2SR 8AT (номер кузова НОМЕР_29 ).

У вказаному кримінальному провадження, транспортні засоби визнанно в якості речового доказу та оголошено у розшук.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою підтримує клопотання, просить задовольнити та розгляд справи провести за його відсутності.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено. Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено.

Оскілки вилученні речі та предмети мають істотне значення у кримінальному провадження, значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, відчуження цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту у досудовому розслідуванні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 11.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на наступні майно, а саме автомобілі:

- Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_5 );

- Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_10 );

- Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_11 );

- Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_14 );

- Hyundai H-350 (номер кузова НОМЕР_22 );

- Hyundai Palisade 2.2 CRDi Top 8AT (номер кузова НОМЕР_28 );

- Hyundai Palisade 2.2 CRDi Top Nappa 2SR 8AT (номер кузова НОМЕР_29 ).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1