Провадження № 1-кс/686/9304/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002280,

встановив:
18.10.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно, яке 17.10.2022 р. було вилучено у ОСОБА_5 в ході проведення огляду, а саме на: мультиварку марки «GRUNHELM», моделі «МС-108», чорно-сірого кольору.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002280, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.09.2022 до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в період часу з 22 год. 00 хв. 21.09.2022 по 07 год. 00 хв. 22.09.2022, невстановлена слідством особа, шляхом вільного доступу, перебуваючи в приміщенні кухні загального користування, що на дев`ятому поверсі, будинку АДРЕСА_1 , умисно, таємно, здійснила крадіжку мультиварки марки «GRUNHELM», сірого кольору, чим завдала матеріального збитку, сума якого встановлюється.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 23.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, відповідно до заяви ОСОБА_5 , останній добровільно надав працівникам поліції мультиварку марки «GRUNHELM», моделі «МС-108», чорно-сірого кольору, яку було вилучено та поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено печаткою «Слідчий відділ 119» та підписано учасниками події.

18.10.2022 слідчим ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області винесено постанову про визнання вказаної речі речовим доказом у кримінальному провадженні №0002280.
Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: мультиварку марки «GRUNHELM», моделі «МС-108», чорно-сірого кольору, яку було вилучено та поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено печаткою «Слідчий відділ 119» та підписано учасниками події, яку 18.10.2022 тимчасово вилучено у ОСОБА_5 і яку визнано речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення, та може бути використано як доказ, та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і подальшого судового розгляду, прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказане майно, що належить ОСОБА_4 »

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Володілець вилученого майна ОСОБА_5 та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 17.10.2022 року, в ході проведеного, в період часу з 17:00 год. по 17:30 год., огляду предмету, було вилучено та поміщено до поліетиленового мішка, білого кольору, скріпленого печаткою та підписами учасників, належну ОСОБА_4 мультиварку марки «GRUNHELM», моделі «МС-108», чорно-сірого кольору, яку добровільно видав ОСОБА_5 . Вказана річ, на яку просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вона є предметом вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 18.10.2022 р. постановою слідчого вищевказану мультиварку «GRUNHELM» було визнано речовими доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження на майно ОСОБА_4 , яке було вилучено в ОСОБА_5 в ході проведення 17.10.2022 р. огляду предмету, а саме на: мультиварку марки «GRUNHELM», моделі «МС-108», чорно-сірого кольору, яку поміщено до поліетиленового мішка білого кольору, який скріплено печаткою «Слідчий відділ 119» та підписано учасниками події.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження на належне ОСОБА_4 майно, що було вилучене у ОСОБА_5 в ході проведення 17.10.2022 року в період часу з 17:00 год. по 17:30 год. огляду предмету, а саме на: мультиварку марки «GRUNHELM», моделі «МС-108», чорно-сірого кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя