Справа № 539/1520/23
Провадження № 1-кс/539/299/2023
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

14.04.2023

місто Лубни Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000373 від 13.04.2023 щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Торецьку Донецької області; проживає по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 , та

постановила цю ухвалу про таке:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається:

1.14.04.2023 слідчий ОСОБА_4 подала суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

2.Це клопотання 14.04.2023 погодив прокурор Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_7 .

3.У цьому клопотанні слідчий вказав, що слідче відділення Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області розслідує кримінальне провадження № 0000373 від 13.04.2023 щодо вчинення ОСОБА_5 нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоро`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану.

Орган досудового розслідування кваліфікував це діяння за частиною четвертою статті 187 КК України.

14.04.2023 слідчий повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 187 КК України.

Слідча ОСОБА_4 обґрунтовують це клопотання тим, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушень, а також наявністю ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України переховуватися від органов досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілу; вчинити інше кримінальне правопорушення.

ІІ. Позиції учасників

4.Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просила задовольнити клопотання.

5.Прокурор ОСОБА_7 підтримав позицію слідчого.

6.Захисник ОСОБА_6 заперечував проти клопотання слідчого, просив обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

7.Підозрюваний ОСОБА_5 погоджувався зі своїм захисником.

ІІ. Законодавство, яке застосувала слідчий суддя:

8.Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України):

Пункт 9 частини другої статті 131 заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частина третя статті 132 застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Стаття 177, зокрема, - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста в цьому кримінальному провадженні; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частина четверта статті 183, зокрема - слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Частина перша та четверта статті 194, зокрема під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять подані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІІІ. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні цієї ухвали

9.14.04.2023 слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 склала повідомлення про підозру, в якому вказала, що в умовах воєнного стану 13.04.2023 приблизно о 14:00 год ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення прийшов до господарства своєї сусідки ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_8 , яка перебувала на своєму подвір`ї, та став вимагати гроші. Після відмови ОСОБА_8 ОСОБА_5 вчинив на неї напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я він витягнув із землі металевий прут довжиною 110 см та діаметром 2 см і наніс ним не менше чотирьох ударів по тілу та руках потерпілої. Далі ОСОБА_5 схопив потерпілу рукою за шию та став шукати у кишенях її одягу гроші, де знайшов 2300 грн, які містились в полімерному пакетику. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 незаконно заволодів вказаними грішми, які належали ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на суму 2300 грн.

Згідно з медичною довідкою № 1140 від 13.04.2023, виданої КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування», ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритого акроміального перелому лівої ключиці за зміщенням, забою лівого плечового суглобу, об`ємні гематоми лівого плеча, обох передплічь та обличчя зліва.

Після вчинення розбійного нападу, ОСОБА_5 разом із грішми, якими він незаконно заволодів, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд.

10. 13.04.2023 о 20:35 год працівниками поліції затримано ОСОБА_5 відповідно до статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правоворушення за частиною четвертою статті 187 КК України.

14.04.2023 слідчий повідомила ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 187 КК України.

За вчинення цього кримінального правопорушення передбачені покарання у виді позбавлення волі від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

11.Слідчий суддя вивчила додані до клопотання матеріали та згодна з думкою прокурора про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення цього кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 187 КК України з таких мотивів:

11.1 Слідчий суддя встановила, що діяння, інкриміноване ОСОБА_5 , підпадає під ознаки кримінального правопорушення за КК України.

11.2 Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри підкріплена слідчим конкретними доказами, які наявні на час її повідомлення та додані слідчим до його клопотання.

11.3 Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що після повідомлення особи про підозру органом досудового розслідування можуть бути отримані нові докази, які тягнуть необхідність зміни повідомлення особи про підозру чи її доповнення, також слідчим може бути дана інша оцінка вже добутим доказам. Ці доповнення чи зміни повідомлення по підозру можуть привести до зміни кваліфікації в майбутньому.

12. Слідчий суддя оцінила в сукупності існуючі обставини частини першої статті 178 КПК України:

- вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, копії яких додає слідчий, при цьому оцінка цих доказів, в тому числі й їх достатність, здійснюватиме суд в ході судового розгляду;

- тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється;

- підозрюваний молодого віку, офіційно не працює, майна у власності не має; неодружений, проживає без реєстрації за двома адресами в селі Литвяки Лубенського району з жінкою та дитиною; прибув до Лубенського району Полтавської області з Сумської області, в зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України; не має паспорту громадянина України; не оформив статус внутрішньо переміщеної особи; є здоровим;

- засуджений вироком Білопільського районного суду Сумської області від 30.09.2022 за частиною третьою статті 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання за статтею 75 КК України з іспитовим строком у два роки; 07.09.2021 відносно нього винесена ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу до суду та він був затриманий поліцією 29.09.2022.

13. Щодо ризиків слідчий суддя погоджується з позицією слідчого та прокурора, що існують реальні ризики за пп. 1, 3 та 5 частини першої статті 177 КПК України:

- підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду про це свідчить тяжкість можливого покарання у разі визнання його винним; відсутність офіційної роботи, майна, соціальних зв`язків;

- підозрюваний може незаконно впливати на свідків та потерпілу у цьому кримінальному провадженні, оскільки потерпіла проживає по сусідству з ним, він може перебуваючи без запобіжного заходу погрожувати чи вмовляти потерпілу змінити свої показання або відмовитися від їх дачі органу досудового розслідування;

- підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення про це свідчить наявність у нього судимості та перебування на іспитовому строку.

14. Слідчий суддя погоджується з позицією слідчого та прокурора, що наразі жоден з більш м`яких заходів не може запобігти ризикам, зазначеним у п. 13 цієї ухвали.

15. Враховуючи початкову стадію досудового провадження та встановлені слідчим суддею обставини, для запобігання спробам підозрюваного здійснити дії, зазначені у п. 13 цієї ухвали, забезпечення його належної процесуальної поведінки, слідчий суддя обирає підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23:59 годин 11.06.2023, що не перевищує шістдесяти днів.

16.Щодо визначення розміру застави:

16.1. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

16.2. Тому суд реалізує своє право за частиною четвертою статті 183 КПК України не визначати розмір застави при постановленні цієї ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З цих підстав слідчий суддя постановила:

1.Задовольнити повністю клопотання слідчого СВ Лубенського РПВ ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

2.Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Торецьку Донецької області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23:59 годин 11.06.2023 без визначення розміру застави та залишити його в ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

3.Ця ухвала підлягає негайному виконанню.

4.Копію цієї ухвали вручити учасникам кримінального провадження та направити до ДУ «Полтавська установа виконанню покарань № 23».

5.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

6.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або після ухвалення судового рішення апеляційним судом, якщо було подано скаргу.

Слідчий суддя

ОСОБА_1