ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/140/23 Справа № 710/1437/18 Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шполянського рай-суду Черкаської обл. від 28.01.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

Цим вироком ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлен-ня волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 остаточно приз-начено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Строк відбування покарання відрахо-вано з 12.01.2022 р. Зараховано у строк остаточно призначеного покарання попереднє ув`яз-нення за даним вироком, на підставі ч. 5 ст. 72 України, день за день.

На цей вирок засудженим подана апеляційна скарга та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на поважність причин пропуску строку.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений зазначає, що оскаржуваний вирок ухвалено 28.01.2022 р., вирок набрав законної сили 1.03.2022 р., але повномасштабне вторгнення збройних сил російської федерації 24.02.2022 р. перешкодило йому подати апеляційну скаргу

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши ОСОБА_8 , який просив поновити строк на апеляційне оскарження з підстав, які вказані в його клопотанні, його захисника ОСОБА_7 , який також вважав, що необхідно задовольнити клопотання ОСОБА_8 , прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання та вважала, що в засудженого після прого-лошення вироку та ознайомлення з ним було достатньо процесуального часу для подання апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для розгляду заяви про поновлення строку, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рі-

шення, порядок і строк його оскарження.

ОСОБА_8 приймав участь в судовому засіданні, був присутній при оголошенні ви-року, копія вироку йому вручена під розписку в день проголошення вироку ( а. пр. 118).

Судом першої інстанції справу розглянуто відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду ОСОБА_8 подав до суду апеляційної інстанції 26.05.2022 р., але самої апеляційної скарги не було долучено до матеріалів справи, тому вона була повернута до суду першої інстанції листом секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ (а. пр. 142, 147).

30.08.2022 р. ОСОБА_8 подав клопотання до суду першої інстанції про ознайомлен-ня з матеріалами справи (а. пр. 151), яке судом було задоволено.

Апеляційну скаргу на вирок суду та доповнення до неї засуджений подав 16.11.2022 р. ( а. пр. 164-168, 170-179), в якій зазначає що відносно нього були застосовані недозволені ме-тоди ведення слідства та просить скасувати два судових рішення: ухвалу Шполянського рай-суду Черкаської обл. від 13.01.2022 р., якою стосовно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та вирок цього ж суду від 28.01.2022 р.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ( а. пр. 169) засудже-ний просить поновити строк на оскарження тільки вироку суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскар-жені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передба-чено КПК України, зокрема може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня їх оголошення.

Виключення з загального правила передбачено ч. 3 наведеної вище статті і лише для особи, яка перебуває під вартою або, якщо судове рішення постановлено без виклику особи, яка його оскаржує. Для таких осіб строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту отримання копії судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Правило дотримання тридцятиденного строку має на меті гарантувати правову визна-ченість і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргу-ментів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Крім того, суд звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 3.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України», зробив висновок про те, що правова сис-тема багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебу-ває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтер-вали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провад-ження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

При цьому особа, яка бажає подати апеляційну скаргу має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поно-влення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропус-ку такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого проце-суального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повнова-ження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з від-повідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізу-вати своє право (повноваження) в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

Апеляційний суд констатує, що апеляційна скарга на вирок суду подана майже через 9 місяців після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 395 КПК Укра-їни.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження засуджений зазначає, що він пропустив строк на оскарження з поважних причин, а саме збройну військову агресію російської федерації, яка розпочалася 24.02.2022 р. Однак, він мав майже 30 днів для подан-ня апеляції до початку цієї події. Під час апеляційного розгляду ним не підтверджено немо-жливість звернення до суду з апеляційною скаргою у встановлений законом термін. Його посилання на те, що його кілька разів переводили з однієї установи виконання покарань до іншої не заслуговують на увагу, тому що з його слів ці переведення відбувались вже після початку агресії та набрання вироком законної сили. В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не наведено підстав, які можуть бути визнані апеляційним судом по-важними, тобто такими, що перешкодили або могли перешкодити оскарженню судового рі-шення в передбачені процесуальним законом строки, а тому цей строк поновленню не під-лягає.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що суд позбавлений можливості розглянути вимоги щодо ухвали Шполянського райсуду Черкаської обл. від 13.01.2022 р., якою стосовно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому що згідно вимог ст. 392 КПК України вони підлягають окремому оскарженню, а тому засуджений має право звернутися до відповідного суду з апеляційною скаргою на це судове рішення та з кло-потанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 117, 395, 398, 418, 419 КПК України, апеляційний суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскар-ження вироку Шполянського райсуду Черкаської обл. від 28.01.2022 р. відмовити.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до них матеріалів повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а особою, яка утримує-ться під вартою з моменту отримання її копії, в порядку, передбаченому ст. 426 КПК Укра-їни.

Головуючий

Судді