Справа № 357/4833/22
У Х В А Л А

17.03.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду під час розгляду обвинувального акту в матеріалах кримінального провадження № 0000883 від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

У С Т А Н О В И В :

21.06.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000883 відомості про яке внесено до ЄРДР від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки закінчуються строки обраного запобіжного заходу мотивуючи своє клопотання тим, що ризики, які були враховані судом при обранні обвинуваченим запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовженні, відповідно до вимог п. 1,3,5 ст.177 КПК України не зменшилися. Обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що є тяжкими злочином.

Прокурор просить продовжити строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 який було обрано на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та продовжено судом, строком на 60 днів, оскільки строк дії запобіжного заходу закінчується 27.03.2023 року.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора та просила продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений та захисник просили змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому за наступних підстав.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 закінчується 27.03.2023 року.

Враховуючи характер інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до статей 177, 178 КПК України, які враховував суд при обранні та продовжеені ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження на сьогодні не зменшилися, таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченим.

Тому суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 повинен бути продовжений на 60 днів.

Суд також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_4 під вартою, сторонами кримінального провадження не надавалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 333, 369-372, 396 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000883 від 25.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України на 02.05.2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Шпендівка, Кагарлицького району, Київської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, не депутат, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15.05.2023 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядки і строки, передбачені ст. 395 КПК України.

СуддяОСОБА_7