ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт майна

18 січня 2023 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000008 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду поштою 16.01.2023 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2023 до ЧЧ ВП№2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області через лінію «102» надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що 13.01.2023 о 15:30 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 був встановлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що має при собі порошкоподібну речовину білого кольору-амфетамін. (ЄО141 від 13.12.2023).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, 13 січня 2023 року о 16 год. 48 хв. на підставі ст. 298-2 КПК України було затримано ОСОБА_4 та в присутності двох понятих проведено його особистий обшук, під час якого, в правій кишені штанів, було виявлено один зіп-пекет із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору, який в подальшому вилучено та поміщено до паперового пакету, опечатаного печаткою.

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Дізнавач в судовому засіданні підтримала вимоги поданого нею клопотання, просила задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом, знаряддям вчинення, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 13.01.2023 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України від 13.01.2023, один зіп-пекет із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору, який було вилучено 13.01.2023 та поміщено до паперового пакету, опечатаного печаткою, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000008 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належного проведення судових експертиз, збереження речових доказів в стані, придатного для використання у кримінальному провадженні, необхідно накласти на нього арешт, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000008 від 13.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт на один зіп-пекет із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору, який було вилучено13.01.2023 в період часу з 16 год. 48 хв. по 16 год. 52 хв. за адресою: АДРЕСА_1 під час особистого обшуку у ОСОБА_4 .

Вищевказаний зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини світлого кольору поміщено до паперового пакету, який опечатано печаткою.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1