ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2927/22 Справа № 214/3242/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на судове повідомлення щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 615 КПК України в редакції Закону України Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про попереднє ув`язнення" щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану від 03.03.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали з вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , який не згоден з судовим повідомленням щодо продовження йому строку дії запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 615 КПК України в редакції Закону України Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про попереднє ув`язнення" щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану від 03.03.2022 року.

Суддя-доповідач, ознайомившись з апеляційною скаргою вважає, що зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали, у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , він оскаржує судове повідомлення про продовження строку дії запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 615 КПК України в редакції Закону України Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про попереднє ув`язнення" щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану від 03.03.2022 року.

Разом з цим, в надані до суду апеляційної інстанції матеріали не містять судове рішення, постановлене в порядку ч. 4 ст. 81 КПК України, що також підтверджується й відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Як вбачається з матеріалів провадження, суд першої інстанції керувався ст. 615 КПК України, яка сама по собі передбачає продовження строку запобіжного заходу, і не передбачає можливість оскарження такого продовження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове повідомлення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на судове повідомлення щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 615 КПК України в редакції Закону України Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України "Про попереднє ув`язнення" щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану від 03.03.2022 року.

Копію ухвали та апеляційні скарги разом з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які подали апеляційні скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2