Справа № 381/2120/21
Провадження № 1-кп/761/1836/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 31.03.2021, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, українки, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді першого заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області, заміжньої, яка має малолітню доньку 2018 р.н., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 367 КК України.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_2 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за наступних обставин.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000247 від 31.03.2021 встановлено, що унаслідок службової недбалості заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_2 з державної власності безпідставно вибуло 18 земельних ділянок розташованих в адміністративних межах Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, вартість яких відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 24/128 від 04.05.2020 складала 6 516 108 гривень, що з урахуванням примітки до ст. 364 КК України, свідчить про спричинення тяжких наслідків.

Так, розпорядженням Фастівської районної державної адміністрації від 10.09.2012 № 578-од громадянину ОСОБА_6 надано в оренду терміном на 5 років земельні ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами :02:006:045 площею 4,8486 га, :02:008:0226 площею 27,1564 га для ведення фермерського господарства на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області.

28.12.2012 Фастівською районною державною адміністрацією Київської області з громадянином ОСОБА_6 укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 32,0050 га для ведення фермерського господарства терміном на 5 років, який зареєстрований в управлінні Держкомзему у Фастівському районі 28.12.2012 за№ 03331.?

Розпорядженням Фастівської районної державної адміністрації Київської області від 20.07.2012 № 457-од громадянину ОСОБА_7 надано в оренду терміном на 5 років земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :02:006:0044 площею 48,5851 га для ведення фермерського господарства на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області.

28.12.2012 Фастівською районною державною адміністрацією Київської області з громадянином ОСОБА_8 укладено договір оренди земельної ділянки площею 48,5851 га для ведення фермерського господарства терміном на 5 років, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Фастівському районі 28.12.2012 за № 03330.

20.02.2013 ОСОБА_6 та ОСОБА_8 створено селянське фермерське господарством «Берегиня» (), засновником якого став ОСОБА_6 та селянське фермерське господарство «Тризуб» (), засновником якого став ОСОБА_9 , відтак зазначені земельні ділянки використовувались вказаними юридичними особами на умовах оренди для ведення фермерського господарства.

19.09.2017 СФГ «Берегиня» в особі ОСОБА_6 та СФГ «Тризуб» в особі ОСОБА_10 звернулися з клопотаннями до Головного управління Держгеокадастру у Київській області (як розпорядника земель сільськогосподарського призначення державної форми власності) про укладання договорів оренди земельних ділянок загальною площею 32,0050 га з СФГ «Берегиня» та площею 48,5851 га з СФГ «Тризуб» терміном на 7 років, обґрунтовуючи це тим, що відповідно до п. 2.2.2 основних договорів оренди земельних ділянок від 28.12.2012 «По закінченню терміну договору Орендар має переважне право на поновлення на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово іншу сторону про бажання щодо продовження дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення».

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

На клопотання СФГ «Берегиня» Головне управління Держгеокадастру у Київській області листом від 18.10.2017 № 27-13032/0-16990/8-17 повідомило про відсутність підстав для укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 32,0050 га на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області терміном на 7 років, оскільки до клопотання долучено договір оренди землі від 28.12.2012, в якому не враховано умови ст. 15 Закону України «Про оренду землі» і не додано невід`ємні частини договору (проект додаткової угоди).

Аналогічна відповідь про відмову Головного управління в укладенні договору оренди земельної ділянки загальною площею 48,5851 га на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області терміном на 7 років надійшла СФГ «Тризуб» листом від 18.10.2017 № 27-13033/0-16987/6-17.

У подальшому Голова СФГ «Берегиня» ОСОБА_6 та голова СФІ «Тризуб» ОСОБА_9 13.11.2017 повторно звернувся з клопотаннями до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про поновлення договорів оренди земельних ділянок терміном на 7 років.

За результатами розгляду вказаних клопотань Головне управління Держгеокадастру у Київській області листами від 13.12.2017 № 27-15373/0- 19641/6-17 та № 27-15368/0-19640/6-17 повідомило СФГ «Берегиня» та СФГ «Тризуб» про відсутність підстав для поновлення договорів оренди земельних ділянок терміном на 7 років, посилаючись на те, що до клопотання не було додано листа - повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки з проектом додаткової угоди, а також на те, що термін дії Договору становить 5 років і згідно з п. 8 даного договору оренди повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити дію договору, в той час як клопотання надійшло 13.11.2017.

У подальшому, не погодившись з відмовою у поновленні договорів оренди СФГ «Берегиня» та СФГ «Тризуб» 16.03.2018 звернулися із позовом до Господарського суду Київської області про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим, за наслідками розгляду яких рішеннями судів у справах № 911/512/18 та № 911/510/18 відповідно з урахуванням перегляду в апеляційному та касаційному порядку, у задоволенні позову їм відмовлено.

У той же час на адресу Головного управління Держдгеокадастру у Київській області 05.02.2018 звернулась представник за довіреністю ОСОБА_11 в інтересах 38-ми громадян з клопотаннями про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, орієнтовним розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства, до яких було приєднано копії паспортів громадянина України, довідок про присвоєння номеру картки платника податків та викопіювання місця розташування земельної ділянки.

Водночас, не зважаючи на те, що земельні ділянки, про надання яких у власність звернулись зазначені громадяни, за даними державного земельного кадастру на час такого звернення належали до категорії земель сільськогосподарського призначення з видом їх використання «для ведення фермерського господарства», документів на підтвердження досвіду роботи у сільському господарстві або наявності здобутої освіти у аграрному навчальному закладі як того вимагається згідно із ч. 6 ст. 116 Земельного кодексу України, до клопотань не приєднано.

Розглянувши відповідні клопотання начальником Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_12 підписано, зареєстровано у системі електронного документообігу та видано 38 наказів про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства, у тому числі особам згідно з наступним переліком:

- наказ № 10-750/15-18-сг від 08.02.2018 за заявою ОСОБА_13 ;

- наказ № 10-737/15-18-сг від 08.02.2018 за заявою ОСОБА_14 ;

- наказ № 10-766/15-18-сг від 08.02.2018 за заявою ОСОБА_15 ;

- наказ № 10-751/15-18-сг від 08.02.2018 за заявою ОСОБА_16 ;

- наказ№ 10-753/15-18-сг від 08.02.2018 за заявою ОСОБА_17 ;

- наказ № 10-754/15-18-сг від 08.02.2018 за заявою ОСОБА_18 ;

- наказ № 10-745/15-18-сг від 08.02.2018 за заявою ОСОБА_19 ;

- наказ № 10-772/15-18-сг від 08.02.2018 за заявою ОСОБА_20 ;

- наказ № 10-761/15-18-сг від 08.02.2018 за заявою ОСОБА_21 ;

- наказ № 10-755/15-18-сг від 08.02.2018 за заявою ОСОБА_22 ;

- наказ № 10-759/15-18-сг від 08.02.2018 за заявою ОСОБА_23 ;

- наказ№ 10-767/15-18-сг від 08.02.2018 за заявою ОСОБА_24 ;

- наказ № 10-774/15-18-сг від 08.02.2018 за заявою ОСОБА_25 ;

- наказ № 10-760/15-18-сг від 08.02.2018 за заявою ОСОБА_26 ;

- наказ № 10-757/15-18-сг від 08.02.2018 за заявою ОСОБА_27 ;

- наказ № 10-770/15-18-сг від 08.02.2018 за заявою ОСОБА_28 ;

- наказ № 10-749/15-18-сг від 08.02.2018 за заявою ОСОБА_29 ;

- наказ № 10-748/15-18-сг від 08.02.2018 за заявою ОСОБА_30 .

Порядок розгляду клопотань про надання у власність земельних ділянок, здійснення землеустрою та їх відведення унормовано Земельним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.

Так, згідно із статтею 116 Земельного кодексу України (далі Кодекс) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до частини другої статті 116 Кодексу набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною третьою статті 116 Кодексу передбачено, що безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі:

а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян;

б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій;

в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 116 Кодексу передбачено, що передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання.

Згідно із частиною шостою статті 118 Кодексу громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Пунктом б) частини першої статті 121 Кодексу передбачено, що громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства площею не більше 2,0 гектара.

Порядок передачі земель у власність і користування, розгляду документації із землеустрою, повноваження та компетенція органів державної влади з регулювання та контролю у цих правовідносинах визначені у статтях 118 та 123 Земельного кодексу України. За приписами ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише не відповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко- економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно- територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін, який після його розроблення погоджується у визначеному статтею 186-1 Земельного кодексу України порядку та передається для розгляду на предмет наявності підстав для затвердження.

Частиною першою статті 6 Закону України «Про Державний земельний кадастр» визначено, що ведення та адміністрування Державного земельного кадастру забезпечуються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Частиною першою статті 9 цього ж закону передбачено, зокрема, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Постановою Кабінетів Міністрів України № 1051 від 17.10.2012 затверджено Порядок ведення Державного земельного кадастру.

Пунктами 4, 5 Порядку передбачено, зокрема, що ведення Державного земельного кадастру здійснює Держгеокадастр та його територіальні органи.

Держателем Державного земельного кадастру є Держгеокадастр.

Функції адміністратора Державного земельного кадастру виконує визначене Держгеокадастром за погодженням з Мінекономіки державне підприємство, яке належить до сфери управління Держгеокадастру.

До складу Держгеокадастру та його територіальних органів входять державні кадастрові реєстратори, які здійснюють внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей в межах повноважень, визначених Законом України «Про Державний земельний кадастр» та цим Порядком.

Державний кадастровий реєстратор має доступ до всіх відомостей Державного земельного кадастру, самостійно приймає рішення про внесення відомостей до нього, надання таких відомостей, а також відмову у внесенні або наданні відомостей.

Пунктом 198 Порядку визначено, що крім випадків, передбачених пунктами 162 і 163 цього Порядку, відомості Державного земельного кадастру надаються серед іншого громадянами, до прикладу - довідка про наявність у Державному земельному кадастрі відомостей про одержання у власність земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації за певним видом її цільового призначення (використання) за формою згідно з додатком 51 (з метою додержання вимог частини четвертої статті 116 Земельного кодексу України).

Відповідно до ч. 9 ст. 118 Земельного кодексу України орган виконавчої влади або місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно з законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, що унормовано ч. 3 ст. 123 Земельного кодексу України.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Таким чином, системний аналіз вище зазначених положень закону свідчить, що при розгляді проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність або користування службові особи органу, який наділений компетенцією розпоряджатися земельною ділянкою, здійснюють повноваження з державного контролю та нагляду у земельних правовідносинах та мають забезпечити перевірку законності передачі у власність земель шляхом перевірки проектів землеустрою на відповідність законам та прийнятим відповідно до них нормативно-правових актів.

Статтею 19 Земельного кодексу України визначено перелік категорій земель, до якого серед інших належать землі сільськогосподарського призначення.

Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади Верховної Ради Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного кодексу України.

Рада Міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у місячний строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, погодженого у порядку, встановленому ст. 186-1 Земельного кодексу України, приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та зміну її цільового призначення (частина 1-3 статті 20 Земельного кодексу України).

Разом із цим, відповідно до ч. 5 ст. 20 Земельного кодексу України види використання земельної ділянки в межах певної категорії (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом для використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою. Земельні ділянки сільськогосподарського призначення використовуються їх власниками або землекористувачами виключно в межах вимог щодо користування землями певного виду використання, встановлених статтями 31, 33-37 Земельного кодексу України.

У свою чергу статтею 22 Земельного кодексу України визначено склад та порядок використання земель сільськогосподарського призначення, до яких віднесено землі з видами використання громадян: для ведення особистого селянського господарства; садівництва; городництва; сінокосіння та випасання худоби; ведення товарного сільськогосподарського виробництва; фермерського господарства.

Відтак, передача земельних ділянок у власність громадян без розроблення, розгляду і затвердження проектів землеустрою та вирішення питання про зміну цільового призначення земель у випадку надання для іншого цільового призначення суперечать вище згаданим положенням закону.

Як встановлено під час досудового розслідування, 15.02.2018 кадастровим реєстратором районного відділу Держгеокадастру у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області на підставі розгляду розроблених ТОВ «Науково-виробнича фірма «Геокад» проектів землеустрою внесено відомості про 18 земельних ділянок до державного земельного кадастру та визначені наступні їх кадастрові номери: :02:008:0276, :02:008:0277, :02:008:0284, :02:008:0274, :02:006:0053, :02:006:0069, :02:006:0062, :02:006:0050, :02:008:0281, :02:006:0055, :02:008:0283, :02:006:0054, :02:006:0057, :02:008:0280, :02:008:0279, :02:006:0058, :02:008:0278, :02:008:0285.

У дійсності досудовим розслідуванням з`ясовано, що ТОВ «Науково-виробнича фірма «Геокад» проектів землеустрою на замовлення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_31 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_32 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_33 та їх представника ОСОБА_34 не розроблялися, до Головного управління Держгеокадастру у Київській області не надавалися, у розробника та місцевому фонді документації із землеустрою відсутні.

Водночас, наказами Головного управління Держгеокадастру у Київській області за підписом заступника начальника ОСОБА_2 , яка виконувала обов`язки керівника Головного управління через тимчасову непрацездатність ОСОБА_12 , затверджено проекти землеустрою та передано у приватну власність громадян для ведення особистого селянського господарства земельні ділянки, зокрема:

- наказ №10-1122/15-18-сг від 16.02.2018 про надання земельної ділянки :02:008:0276 у власність ОСОБА_22 ;

- наказ №10-1122/15-18-сг від 16.02.2018 про надання земельної ділянки :02:008:027 у власність ОСОБА_23 ;

- наказ №10-1135/15-18-сг від 16.02.2018 про надання земельної ділянки :02:008:0284 у власність ОСОБА_29 ;

- наказ №10-1129/15-18-сг від 16.02.2018 про надання у власність земельної ділянки :02:008:0274 у власність ОСОБА_21 ;

- наказ №10-1144/15-18-сг від 16.02.2018 про надання земельної ділянки :02:006:0053 у власність ОСОБА_14 ;

- наказ №10-1157/15-18-сг від 16.02.2018 про надання земельної ділянки :02:006:0069 у власність ОСОБА_20 ;

- наказ №10-1151/15-18-сг від 16.02.2018 про надання земельної ділянки :02:006:0062 у власність ОСОБА_35 ;

- наказ №10-1145/15-18-сг від 16.02.2018 про надання земельної ділянки :02:006:0050 у власність ОСОБА_13 ;

- наказ №10-1137/15-18-сг від 16.02.2018 про надання земельної ділянки :02:008:0281 у власність ОСОБА_27 ;

- наказ №10-1154/15-18-сг від 16.02.2018 про надання земельної ділянки :02:006:0055 у власність ОСОБА_16 ;

- наказ №10-1139/15-18-сг від 16.02.2018 про надання земельної ділянки :02:008:0275 у власність ОСОБА_36 ;

- наказ №10-1130/15-18-сг від 16.02.2018 про надання земельної ділянки :02:008:0283 у власність ОСОБА_28 ;

- наказ №10-1147/15-18-сг від 16.02.2018 про надання у власність земельної ділянки :02:006:0054 у власність ОСОБА_15 ;

- наказ №10-1140/15-18-сг від 16.02.2018 про надання земельної ділянки :02:006:0057 у власність ОСОБА_17 ;

- наказ №10-1141/15-18-сг від 16.02.2018 про надання земельної ділянки :02:008:0280 у власність ОСОБА_26 ;

- наказ №10-1143/15-18-сг від 16.02.2018 про надання земельної ділянки :02:006:0058 у власність ОСОБА_18 ;

- наказ №10-1131/15-18-сг від 16.02.2018 про надання земельної ділянки :02:008:0278 у власність ОСОБА_37 ;

- наказ №10-1123/15-18-сг від 16.02.2018 про надання земельної ділянки :02:008:0285 у власність ОСОБА_38 .

У подальшому на підставі видання вище зазначених наказів заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області на ім`я фізичних осіб у визначеному Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором Святопетрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_39 19.02.2018 зареєстровано право власності на земельні ділянки у адміністративних межах Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, а саме:?

- зареєстровано за ОСОБА_22 право власності на земельну ділянку :02:008:0276 відповідно до рішення № 39754894;

- зареєстровано за ОСОБА_23 право власності на земельну ділянку :02:008:0277 відповідно до рішення № 39756132;

- зареєстровано за ОСОБА_29 право власності на земельну ділянку :02:008:0284 відповідно до рішення № 39756106;

- зареєстровано за ОСОБА_21 право власності на земельну ділянку :02:008:0274 відповідно до рішення № 39754992;

- зареєстровано за ОСОБА_14 право власності на земельну ділянку :02:006:0053 відповідно до рішення № 39756243;

- зареєстровано за ОСОБА_20 право власності на земельну ділянку :02:006:0069 відповідно до рішення № 39755611;

- зареєстровано за ОСОБА_19 право власності на земельну ділянку :02:006:0062 відповідно до рішення № 39755570;

- зареєстровано за ОСОБА_13 право власності на земельну ділянку :02:006:0050 відповідно до рішення № 39755932;

- зареєстровано за ОСОБА_27 право власності на земельну ділянку :02:008:0281 відповідно до рішення № 39753310;

- зареєстровано за ОСОБА_16 право власності на земельну ділянку :02:006:0055 відповідно до рішення № 39755191;

- зареєстровано за ОСОБА_40 право власності на земельну ділянку :02:008:0283 відповідно до рішення № 39753630;

- зареєстровано за ОСОБА_15 право власності на земельну ділянку :02:006:0054 відповідно до рішення № 39756221;

- зареєстровано за ОСОБА_17 право власності на земельну ділянку :02:006:0057 відповідно до рішення № 39755904;

- зареєстровано за ОСОБА_26 право власності на земельну ділянку :02:008:0280 відповідно до рішення № 39753481;

- зареєстровано за ОСОБА_41 право власності на земельну ділянку :02:008:0279 відповідно до рішення № 39754500;

- зареєстровано за ОСОБА_18 право власності на земельну ділянку :02:006:0058 відповідно до рішення № 39755965;

- зареєстровано за ОСОБА_42 право власності на земельну ділянку :02:008:0278 відповідно до рішення № 39754592;

- зареєстровано за ОСОБА_43 право власності на земельну ділянку :02:008:0285 відповідно до рішення № 39753118.

З часу проведення державної реєстрації права власності з урахуванням положень статей 125-126 Земельного кодексу України указані земельні ділянки вибули з державної власності.

Також досудовим розслідуванням з`ясовано, що вище перелічені фізичні особи раніше одержували у власність земельні ділянки сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства, а саме набули право власності:?

- ОСОБА_22 на земельну ділянку :03:046:0105 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу від 19.10.2017 № 22-21128-СГ;

- ОСОБА_23 на земельну ділянку :03:002:0093 площею 1 га для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу від 21.03.2016 № 22-6120-СГ;

- ОСОБА_29 на земельну ділянку :03:045:0014 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу від 10.07.2016 № 22-20517-СГ;

- ОСОБА_21 на земельну ділянку :03:046:0003 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу від 19.10.2017 № 22-21124-СГ;

- ОСОБА_14 на земельну ділянку :05:003:0124 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу від 07.06.2016 № 22-14252-СГ;

- ОСОБА_20 на земельну ділянку :04:002:0001 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу від 17.02.2017 №22-3083-СГ;

- ОСОБА_19 на земельну ділянку :02:025:0010 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу від 08.09.2016 № 22-23429-СГ;

- ОСОБА_13 на земельну ділянку :02:003:0099 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу від 12.11.2016 № 2-15521/05-16-СГ;

- ОСОБА_27 на земельну ділянку :03:034:0029 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу від 15.08.2017 №22-16447-СГ;

- ОСОБА_16 на земельну ділянку :03:009:0213 площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу від 29.05.2015 №22-5604-СГ;

- ОСОБА_28 на земельну ділянку :05:006:0256 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу від 20.07.2016 № 22-18375-СГ;

- ОСОБА_15 на земельну ділянку :04:005:0187 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу від 12.07.2016 №22-17580-СГ;

- ОСОБА_17 на земельну ділянку :12:002:0011 площею 0,50 га для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу від 12.10.2015 №22-3559-СГ;

- ОСОБА_26 на земельну ділянку :03:007:0060 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу від 02.02.2016 №22-2343-СГ;

- ОСОБА_44 на земельну ділянку :06:017:0290 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу від 05.12.2016 № 22-32255-СГ;

- ОСОБА_18 на земельну ділянку :03:017:0037 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу від 17.05.2016 № 22-3481-СГ;

- ОСОБА_42 на земельну ділянку :04:051:0006 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу від 01.12.2016 № 22-31743-СГ;

- ОСОБА_43 на земельну ділянку :03:020:0012 площею 2 га для ведення особистого селянського господарства на підставі наказу від 05.10.2017 № 22-19996-СГ,

що не давало їм права з урахуванням вимог ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України повторно звертатися та одержати у власність земельні ділянки в адміністративних межах Веприцької сільської ради Фастівського району Київської області, та водночас не давало правових підстав службовим особам Головного управління Держгеокадастру у Київській області передавати вказані земельні ділянки у власність в порядку безкоштовної приватизації.

Отже, з огляду на вищезазначені положення законодавства, Головне управління Держгеокадастру у Київській області з урахуванням вимог статей 116, 118, 121, 186-1, 123 Земельного кодексу України повинно було здійснити на стадії розгляду проектів землеустрою щодо надання у власність вище вказаним громадянам земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, перевірку наданих заявником документів та відомостей стосовно одержання ним у власність земельної ділянки в межах норм безоплатної приватизації за певним видом її цільового призначення з метою додержання вимог статті 116 Земельного кодексу України, та, встановивши порушення положень закону - обґрунтовано відмовити у затвердженні вказаних проектів землеустрою.

При цьому підставою для відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки у власність є не лише положення, визначені у статті 118 Земельного кодексу України, а також інші, передбачені у законах та нормативно-правових актах, у тому числі ч. 4 ст. 116, ч. 3 ст. 136 Земельного кодексу України, обмеження чи заборони, що на дозволяють приймати таке рішення розпоряднику земель.

Відповідно до Положення про Головне управління Держгеокадастру у Київській області, затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру № 308 від 17.11.2016, зокрема пункту 13 Головне управління розпоряджається землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством, на території Київської області. Пунктом 19 унормовано, що Головне управління погоджує у межах повноважень, передбачених законом, документацію із землеустрою, пунктом 24 визначено, що Головне управління здійснює державний нагляд у сфері землеустрою, пунктом 30 - державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, в тому числі за дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок.

За змістом Розділу 6 «Посадові особи Головного управління у межах повноважень мають право»: 1) складати акти перевірок, чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері охорони та використання земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; надавати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань охорони та використання земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання повернення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням власнику земельної ділянки збитків.

Начальник Головного управління є Головним державним інспектором у сфері державного контролю за охороною і використанням земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель у м. Києві та Київській області, а його перший заступник та заступник - першим заступником та заступником Головного державного інспектора у сфері державного контролю за охороною і використанням земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель у м. Києві та Київській області відповідно.

До повноважень Головного управління Держгеокадаству у Київській області пунктом 13 Розділу 4 Положення віднесено розпорядження землями державної власності сільськогосподарського призначення в порядку, визначеному чинним законодавством на території Київської області.

Основні службові обов`язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області визначено у Розділі 10 вище згаданого положення, серед яких: здійснення загального керівництва Головним управлінням, начальник є відповідальним за організацію та результати його діяльності (п. 1); підписує накази Головного управління (п. 11).

Відповідно до розподілу обов`язків між начальником, першим заступником та заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 138 від 31.05.2017 на начальника Головного управління у тому числі, але не обмежуючись, покладено: здійснення керівництва Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області, він є відповідальним за організацію та результати його діяльності; організовує та забезпечує виконання Головним управлінням Конституції та законів України та інших нормативно-правових актів; підписує накази Головного управління.

Таким чином, аналізом компетенції та повноважень начальника, першого заступника та заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області, зазначених вище, встановлено що за обсягом повноважень вони наділені організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, є службовими особами згідно до примітки до ст. 364 КК України.?

Також, із системного аналізу положень статей 118, 121, 122-123 Земельного кодексу України, пункту 13) Розділу 10, а також пунктів 1) та 11) Розділу 10 Положення про Головне управління Держгеокадастру у Київській області, яке затверджене наказом виконувача обов`язків Голови Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру № 308 від 17.11.2016 убачається, що розпорядження землями сільськогосподарського призначення за межами населеного пункту Головним управлінням здійснюється шляхом видачі відповідного наказу, правом підписання якого наділено виключно начальника Головного управління або виконувача його обов`язків та саме на нього відповідно покладені повноваження з контролю та перевірки вимог чинного земельного законодавства при підписанні такого наказу щодо затвердження проекту землеустрою і передачі земель у приватну власність.

Згідно з Розподілом обов`язків між начальником, першим заступником та заступниками начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області, погодженого виконувачем обов`язків Держгеокадастру України ОСОБА_45 26.05.2017 та затвердженого наказом виконувача обов`язків начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області № 138 від 31.05.2017, перший заступник начальника Головного управління, відповідальний у тому числі за: здійснення землеустрою, зокрема проведення державної інвентаризації земель; забезпечує створення, формування і ведення регіонального фонду документації із землеустрою; координує здійснення державної реєстрації земельних ділянок, обмежень у їх використанні, скасування такої реєстрації; організовує ведення діловодства та архіву відповідно до встановлених правил; виконує обов`язки начальника Головного управління та/або заступників начальника Головного управління відповідно до Порядку взаємозаміщення керівництва Головного управління у разі їх відсутності. Заступник начальника Головного управління серед іншого забезпечує проведення відповідно до законодавства моніторингу земель та охорону земель, виконує обов`язки начальника управління та/або заступників начальника управління відповідно до Порядку взаємозаміщення керівництва Головного управління у разі їх відсутності.

ОСОБА_2 , обіймаючи посаду заступника начальника Головного управління Держгеокадастру у Київській області та станом на 16.02.2018 виконуючи обов`язки начальника Головного управління у порядку взаємозаміщення через тимчасову непрацездатність ОСОБА_12 , будучи службовою особою, неналежно виконуючи покладені на неї службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не вжила заходів та не забезпечила належний розгляд і перевірку клопотань ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_29 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , ОСОБА_20 , ОСОБА_19 , ОСОБА_13 , ОСОБА_27 , ОСОБА_16 , ОСОБА_28 , ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_26 , ОСОБА_32 , ОСОБА_18 , ОСОБА_46 , ОСОБА_43 , а саме:

1) не перевірила обставин того, що вище зазначені громадяни у минулому вже одержали безкоштовно у приватну власність земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, у зв`язку з чим з урахуванням вимог ч. 4 ст. 116 та ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, підстави для надання їм цих земель відсутні;

2) не взяла до уваги відсутність розроблених проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, що виключало передачу їх у власність;

3) не врахувала, що заявниками при зверненні з клопотаннями про надання у власність земельних ділянок не надано усіх необхідних документів як того вимагає ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України стосовно земель для ведення фермерського господарства, цільове призначення яких у визначеному статтею 20 Земельного кодексу України порядку на час їх передачу у власність на землі «для ведення особистого селянського господарства» не змінено.

Унаслідок чого видано протиправні накази про затвердження проектів землеустрою та передачу у приватну власність земельних ділянок, що підтверджено актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 2-ДК/2/АП/09/01/-19, приєднаного до кримінального провадження.

Ураховуючи отримання ОСОБА_2 вищої освіти у Національному авіаційному університеті за спеціальністю «Землевпорядкування та кадастр», кваліфікацію інженера-землевпорядника, загальний стаж роботи понад 18 років, наявність у штатному розписі Головного управління структурних підрозділів та відповідальних осіб, за допомогою яких вона могла реалізувати надані повноваження та виконати покладені обов`язки (управління державного земельного кадастру, управління землеустрою та ринку земель), доступ до Національної кадастрової карти та державного реєстру земель, ОСОБА_2 вочевидь мала можливість виявити відсутність проектів землеустрою, які вона затверджувала, не надання набувачами земель усіх документів, як того вимагає ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України, а також перевірити використання ними права безкоштовної приватизації земель такого виду у межах передбачених ст. 121 Земельного кодексу України норм.

Унаслідок службової недбалості ОСОБА_2 з державної власності безпідставно вибуло 18 земельних ділянок з кадастровими номерами :02:008:0276, :02:008:0277, :02:008:0284, :02:008:0274, :02:006:0053, :02:006:0069, :02:006:0062, :02:006:0050, :02:008:0281, :02:006:0055, :02:008:0283, :02:006:0054, :02:006:0057, :02:008:0280, :02:008:0279, :02:006:0058, :02:008:0278, :02:008:0285, вартість яких відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 24/128 від 04.05.2020 складала 6 516 108 гривень (шість мільйонів п`ятсот шістнадцять тисяч сто вісім гривень), що з урахуванням примітки до ст. 364 КК України, положень статті 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік», якими визначено застосування розміру податкової соціальної пільги для кваліфікації діянь як злочинів, свідчить про спричинення унаслідок протиправних дій ОСОБА_2 тяжких наслідків (6 516 108 грн. більше ніж 881 *250).

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В ході судового розгляду захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 , подала до суду клопотання про звільнення її підзахисної від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, в судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання і просила його задовольнити, звертала увагу суду на те, що строки притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності не зупинялись.

Обвинувачена ОСОБА_2 суду пояснила, що їй роз`яснено та зрозуміло підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, її право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. При цьому наголошувала, що своєї провини не визнає, однак не наполягає на продовженні судового розгляду з метою довести свою невинуватість, наслідки закриття провадження з підстав, передбачених ст. 49 КК України їй роз`яснені та зрозумілі. ОСОБА_2 клопотання свого захисника підтримала і просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечувала щодо звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Підтвердила доводи захисника про те, що обвинувачена більше не притягалась до кримінальної відповідальності, перебіг давності не зупинявся та не переривався.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження, які є у розпорядженні суду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: - закінчення встановлених ч. 1 ст.49 КК України строків; - відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

При цьому суд, звертаючи увагу на те, що в ході судового провадження свою вину у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 заперечувала, вважає за необхідне роз`яснити учасникам кримінального провадження наступне.

Так, відповідно до постанови Верховного Суду №552/5595/18 від 29 липня 2021 року невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження, не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

За змістом статей 284-288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Зі змісту пред?явленого ОСОБА_2 обвинувачення випливає, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, у вчиненні якого обвинувачується остання, відноситься до нетяжких злочинів, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Також суд бере до уваги, що вищевказане кримінальне правопорушення, що інкримінується ОСОБА_2 , вчинені 16 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжких злочинів.

Жодних відомостей про те, що протягом здійснення кримінального провадження обвинувачена вчиняла дії, направленні на ухилення від суду чи органу досудового розслідування, суду не надані. Відповідно до відомостей, наданих в ході судового розгляду прокурором, інших кримінальних проваджень стосовно ОСОБА_2 станом на день розгляду клопотання про звільнення від відповідальності - немає.

Таким чином, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_2 , а саме - з 16.02.2018 року - минуло понад п`ять років, в судовому засіданні не було встановлено правових перешкод щодо задоволення клопотання сторони захисту з приводу звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, а ОСОБА_2 - звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000247 від 31.03.2021 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 31 березня 2023 року о 11 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1