Справа № 216/5201/22
провадження 1-кс/216/1981/22
УХВАЛА
іменем України
про арешт майна

18 листопада 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 07.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 04.03.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

У ході досудового розслідування отримано інформацію, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являючись громадянином України, достовірно знаючи про збройну агресією РФ проти України як обставину, яка є загальновідомим фактом, а також достеменно знаючи про факт захоплення міста Херсона збройними формуваннями РФ, у період часу з 11.06.2022 по 17.07.2022 (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), діючи умисно, підтримуючи воєнну агресію РФ на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб РФ у місті Херсоні та добровільно зайняв посаду так званого «патрульного поліцейського» ГУ МВС у Херсонській області, тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території Херсонської області правоохоронному органі.

ОСОБА_4 , з моменту свого призначення на посаду та по теперішній час, переслідуючи свої злочинні наміри та цілі, виконуючи свої службові обов`язки в незаконно створеному правоохоронному органі регулярно відвідував робочі зміни, приймав участь в патрулюванні вулиць м. Херсон.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття посади в незаконно створеному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території.

16.11.2022 року о 12год. 00. хв. ОСОБА_4 був затриманий в місті Херсон на вулиці напроти наступної адреси: АДРЕСА_1 в порядку ч.3 ст.208 та п.6 ч.1ст. 615 КПК України.

16.11.2022 громадянину України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, тобто у провадженні колабораційної діяльності.

Під час затримання особи в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України в порядку ч.3 ст. 208 КПК України проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого на підставі 168 КПК України виявлено та вилучено наступні речі та документи, які мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, а саме: мобільний телефон Redmi 10A, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , у корпусі блакитного кольору з мікро сім-картою з наступним номером зв`язку: НОМЕР_3 та чехлом з матеріалу прозорого кольору; мобільний телефон Redmi 4A, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , у корпусі стального кольору з білою рамкою та чехлом з матеріалу прозорого кольору; аркуш паперу з номерами телефонів «Мама НОМЕР_6 папа Саня НОМЕР_7 Каюч НОМЕР_8 Марина НОМЕР_9 », на 1 арк; фотокарточка жінки із написом на зворотньому боці « ОСОБА_5 » барвником чорного кольору; паспорт громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_10 ; картка фізичної особи платника податків № НОМЕР_11 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 ВАА НОМЕР_12

18 листопада 2022 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВУСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просила накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, виявлених та вилучених в ході затримання підозрюваної особи, які є важливими доказами по справі та несуть на собі сліди про вчинення кримінального правопорушення, а відчуження можуть приховати сліди кримінального правопорушення.

Слідча у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надала суду заяву, в якій просила клопотання задовольнити та розглядати за її відсутністю.

Підозрюваний у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання задовольнити та розглядати за його відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу обшуку від 16.11.2022 вбачається, що під час обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi 10A, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , у корпусі блакитного кольору з мікро сім-картою з наступним номером зв`язку: НОМЕР_3 та чехлом з матеріалу прозорого кольору; мобільний телефон Redmi 4A, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , у корпусі стального кольору з білою рамкою та чехлом з матеріалу прозорого кольору; аркуш паперу з номерами телефонів «Мама НОМЕР_6 папа Саня НОМЕР_7 Каюч НОМЕР_8 Марина НОМЕР_9 », на 1 арк; фотокарточка жінки із написом на зворотньому боці « ОСОБА_5 » барвником чорного кольору.

Постановою слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 від 17.11.2022 вказане вище речі визнані речовим доказом.

Таким чином, вказане вище майно фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 16.11.2022, під час обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Redmi 10A, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , у корпусі блакитного кольору з мікро сім-картою з наступним номером зв`язку: НОМЕР_3 та чехлом з матеріалу прозорого кольору; мобільний телефон Redmi 4A, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , у корпусі стального кольору з білою рамкою та чехлом з матеріалу прозорого кольору; аркуш паперу з номерами телефонів «Мама НОМЕР_6 папа Саня НОМЕР_7 Каюч НОМЕР_8 Марина НОМЕР_9 », на 1 арк; фотокарточка жінки із написом на зворотньому боці « ОСОБА_5 » барвником чорного кольору, із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_6