В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освітою середньо - спеціальною, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20 жовтня 2020 року о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи в АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, діючи всупереч положенням ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770, на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці І Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. ст. 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці 1 цього Переліку, в цілях і на підставах, передбачених ст. 15 цього Закону, тобто діючи незаконно, без мети збуту, здійснив незаконне придбання шляхом безоплатного привласнення знайдених чотирьох згортків фольги в яких знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, загальною масою 0,3012 г..

Продовжуючи свої злочинні дії громадянин ОСОБА_3 20 жовтня 2020 року, керуючи транспортним засобом марки «Оаечуоо» моделі «ИЕХІА» д.н.з. « НОМЕР_1 », рухаючись з місця попереднього придбання психотропної речовини до вулиці Яблунева в селі Оноківці Ужгородського району, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом всупереч чинному законодавству без мети збуту здійснив незаконне перевезення в межах території України з порушенням порядку і правил, установлених чинним законодавством, тобто дії по переміщенні безпосередньо при собі психотропної речовини метамфетамін, загальною масою 0,3012 г..

Свої злочинні дії громадянин ОСОБА_3 пов`язані із зберіганням психотропної речовини, всупереч чинному законодавству, продовжував виконувати з моменту незаконного придбання, які виявилися в умисних діях, пов`язаних з фактичним незаконним перебуванням у володінні останнього психотропної речовини метамфетамін, загальною масою 0,3012 г. до того моменту коли останній перебував на вулиці Яблунева села Оноківці Ужгородського району, та о 19 годині 10 хвилин був виявлений працівниками поліції.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся і підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Оскільки прокурор, обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, а також приписи ч. 2 ст. 394 КПК України щодо особливостей апеляційного оскарження, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням характеризуючих даних про його особу.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у суду не має.

Суд, обмежившись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , повним визнанням вини у вчиненому приходить до висновку, що його дії органом досудового розслідування кваліфіковано вірно за ст. 309 ч. 1 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу винного, який раніше не судимий, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину та є не працюючим.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 є його щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю проступку.

Обтяжуючих обставин судом не встановлено.

З врахуванням викладеного суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства, надавши йому строк з випробуванням, передбачений ст.. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК Українии.

Судові витрати пов`язані з проведенням по справі судово-хімічної експертизи у розмірі 1797,95 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_3 у відповідності до ст.. 76 КК України слідуючі обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-

виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання,

роботи або навчання;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази по справі: два поліетиленові пакети в середині яких наявна подрібнена речовина зеленого кольору рослинного походження, які упаковано до спец. Пакету ГСУ № INZ 1643881 , чотири згортки фольги, в середині яких наявна кристалічна речовина білого кольору, які упаковано до спец пакету Нац поліції № INZ 21643882, та передано в камеру зберігання речових доказів Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Судові витрати пов`язані з проведенням по справі судово-хімічної експертизи у розмірі 1797,95 грн. стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Суддя: ОСОБА_1