overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про проведення судового засідання в дистанційному режимі

09 лютого 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському міському суді Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

07 лютого 2023 року захисником обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокатаом ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_4 по вищевказаному кримінальному провадженню. Крім того, в даній заяві захисник просив суд здійснювати розгляд заяви в дистанційному режимі за дистанційної участі захисників обвинуваченої з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду заяви, суд вважає доцільним задоволити клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у дистанційному режимі - задоволити.

Судове засідання по розгляду заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0002444, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, призначене на 12 год. 30 хв. 22 лютого 2023 року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою EasyCon, за участі захисників обвинуваченої ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , з облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , з облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , з облікового запису ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
06.02.2023 Справа № 756/1434/20
Справа № 756/1434/20
№ 1-кп/756/375/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.15 ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченого під вартою, спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, докази того, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини, які вказують на необхідність зміни запобіжного заходу у справі відсутні, тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити ще на 60 днів цей строк, а розмір застави залишити без змін.

Керуючись ст.331,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 06.04.2023 включно.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2735/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні провадження за клопотанням слідчого першого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000858 від 24.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.10 ст.290, 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.02.2023 року о 13 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3757/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000551 від 29.10.2015, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , дозвіл на проведення обшуку в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 000, що на праві приватної власності належить ОСОБА_13 , громадянці Чехії (РНОКПП - НОМЕР_1 ), з метою відшукання та вилучення речей і документів, як на паперових так і на електронних носіях, у тому числі їх оригіналів, а також мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерів, інших електронних носіїв інформації, чорнових записів, блокнотів, книг, відзнак, подяк, нагород тощо, що містять відомості про діяльність співробітників гу гш зс рф та осіб, чию допомогу вони використовували під час здійснення своєї протиправної діяльності, у тому числі ОСОБА_14 , та які можуть бути причетні до вибуху складу боєприпасів Збройних Сил України, обставини чого досліджується в межах кримінального провадження № 0000551 від 29.10.2015.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 03.02.2023 о 08:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/765/23
ун. № 759/2237/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.02.2023 року до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, як воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 233, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 06.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000207 від 23 серпня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до частини другої статті 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000207 від 23 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 14 лютого о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1505/23
Провадження № 1-кс/761/1434/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майнаТОВ «АГРО ЮКРЕЙН» на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України в рамках кримінального провадження №0000019, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва поштою надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майнаТОВ «АГРО ЮКРЕЙН» на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України в рамках кримінального провадження №0000019, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

До початку судового розгляду від особи, яка подала скаргу представника адвоката ОСОБА_3 надійшла заява, у якій останній не наполягає на розгляді скарги по суті та просить залишити її без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги із долученими до неї документами, приходить до наступного висновку.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні володільцем тимчасово вилученого майна може бути оскаржено бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні вказаного майна.

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокатом ОСОБА_3 який діє в інтересах власника майнаТОВ «АГРО ЮКРЕЙН» подано до суду клопотання, в якому він просив залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя, виходячи з того, що він наділений процесуальними повноваженнями вирішувати виключно ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, приходить до висновку про необхідність закрити провадження по даній скарзі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майнаТОВ «АГРО ЮКРЕЙН» на бездіяльність уповноважених осіб Бюро економічної безпеки України в рамках кримінального провадження №0000019, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 205-1 КК України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/209/23 Справа № 708/472/22 Категорія: ч.2 ст.289 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, на 12:00 год. 09 березня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисників та потерпілого, повідомити про час та дату розгляду справи обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кп/447/4/23
Справа №447/272/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві Львівської області кримінальне провадження №0000752 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання 09.02.2023 року не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачений, які належним чином повідомлялися про час і місце розгляду.

Від адвоката ОСОБА_9 поступило клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в кримінальній справі, яка перебуває на розгляді в Шевченківському районному суді м.Львова.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із неявкою обвинуваченого та свідків.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Згідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу..

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, вважає, що в судовому засіданні по кримінальному провадженню слід оголосити перерву, застосувавши повторно привід до обвинуваченого та свідка.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139,140, 323,327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити перерву судового засіданні по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України до 14:30 год. 20.02.2023 року .

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 14:30 год. 20.02.2023:

обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає: АДРЕСА_1 .

Свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає АДРЕСА_2 ;

Копію ухвали суду направити у відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18.01.2023 Справа №607/1011/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 09 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2023 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 09 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, у яке викликати його учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000252 від 09 грудня 2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, на 08 лютого 2023 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх, зал с/з №3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1