У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, в режимі відеоконференції, матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

Встановив:

21 березня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000226.

В поданій скарзі ОСОБА_4 зазначив, що 10.03.2023 року на адресу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області направлено клопотання про проведення слідчих, розшукових, дій: встановити та допитати осіб, які утримувались в ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області разом із ОСОБА_4 в період часу з 09.05.2004 по 20.05.2002 року, з приводу того чи дійсно були наявні у ОСОБА_4 видимі ознаки тілесних ушкоджень.

Станом на 17 березня 2023 року клопотання ОСОБА_4 не розглянуто, тому він прохає слідчого суддю зобов`язати слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути клопотання ОСОБА_4 та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання відмовився від підтримання скарг у частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання у відповідності до вимог ст. 220 КПК України та прохав суд зобов`язати слідчого направити ОСОБА_4 прийняті останнім рішення, оскільки постанови, що містяться в матеріалах справи він не отримував.

Дізнавач сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 дійшов до таких висновків.

Слідчим суддею установлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове слідство кримінального провадження № 0000226.

Клопотання ОСОБА_4 від 10.03.2023 року, яке є предметом розгляду в цій справі, отримано органом дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

17 березня 2023 року старшим дізнавачем СД відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 .

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Із наданих слідчому судді документів убачається, що постанова про відмову в задоволенні клопотання направлена ОСОБА_4 17.03.2023 року вих. № 1756/115/122/08-2023.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем виконані вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_4 розглянуте, за результатами його розгляду прийняте процесуальні рішення, яке направлене ОСОБА_4 .

Доказів про те, що ОСОБА_4 не отримав постанови слідчому судді не надано. Відсутність в матеріалах кримінального провадження підтверджень про отримання ОСОБА_4 копій постанови не може свідчити про те, що останній не отримав такі документи.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 від 17 березня 2023 року на бездіяльність дізнавача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя