Справа № 569/1185/18
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

13 березня 2023 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), подане в рамках кримінального провадження №0005560 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 17 березня 2016 року в період часу з 22 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв., перебуваючи поблизу «Рівненського зоопарку», що знаходиться за адресою: вул. Київська, 110, м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, під приводом надання допомоги у виготовленні технічного паспорту на автомобіль «Ауді», заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 45 635, 97 гривень, чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім того, 29 жовтня 2016 року, в період часу з 20 год. 00 хв. по 21 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі будинку № 5 по вулиці Костромській в місті Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом тимчасового користування, незаконно заволодів автомобілем марки «Skoda Oktavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у законному користуванні ОСОБА_7 та належав її матері ОСОБА_8 , чим заподіяв ОСОБА_8 значної матеріальної шкоди в розмірі 165 963, 1155 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 23 березня 2017 року, близько 01.30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи на території АЗС «ОККО», що за адресою: вулиця Р.Шухевича, 18А, м.Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи повторно, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , під приводом купівлі, незаконно заволодів автомобілем марки, «Audi A6», реєстраційний номер. НОМЕР_2 .

Також, 15 вересня 2016 року, в період часу з 18:00 год. по 19:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку №5 по вул. Костромській в м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом позики, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 29 536, 967 гривень, чим заподіяв потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

Продовжуючи свої злочинні дії, 25 жовтня 2016 року , в період часу з 18:00 год. по 19:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі марки «Skoda Oktavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився поблизу будинку №5 по вул. Костромській в м. Рівне, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом позики, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 167 550, 28 гривень, чим заподіяв потерпілій значної майнової шкоди у вказаному розмірі.

Крім цього, 03 грудня 2016 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановлений досудовим розслідуванням час та місце, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ОСОБА_7 , під приводом позики, заволодів грошовими коштами останньої в сумі 42 450 грн., які вона перерахувала на ім`я ОСОБА_5 через систему «Privat Money», чим завдав потерпілій майнової шкоди у вказаному розмірі.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України; шахрайство, вчинене повторно, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України; незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ; показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

Зважаючи на викладені вище обставини, 27 жовтня 2017 року батьку ОСОБА_5 , ОСОБА_13 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України його сином. Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 після вчинення ряду злочинів за місцем реєстрації не проживає, з м. Рівне виїхав та переховувався від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності. На даний момент місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не відоме. Тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде й надалі переховуватись від органів досудового розслідування. Враховуючи характер та епізодичність вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень існує ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність у обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою, з огляду на наявність ризиків передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень. Вказані ризики існують, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочини не великої тяжкості, який відповідно до ч.1, ч.2 ст. 190 КК України караються позбавленням волі на строк до 3 років, а також вчинив тяжкі злочини, які відповідно до ч.2 ст.289 КК України караються позбавленням волі на строк від 5 до 10 років.

ОСОБА_5 після вчинення ряду злочинів виїхав з міста Рівного з метою ухилення від кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 за місцем реєстрації, що за адресою АДРЕСА_1 з грудня 2016 року не проживає. У зв`язку з тим що місце перебування ОСОБА_5 1 листопада 2017 року оголошено в розшук на території України. Крім цього встановлено, що 31.10.2017 ОСОБА_5 оголошений в розшук на території України Центральним ВП ГУНП в Донецькій області за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 КПК України. На даний час місце знаходження ОСОБА_5 не відоме та він продовжує переховуватися від органів досудового розслідування.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, джерела надходження доходів не має, що може спонукати його до вчинення аналогічних кримінальних правопорушень проти власності. Також дає підстави так вважати і кількість вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх систематичний характер, який свідчить про його суспільну небезпечність.

Запобігти вищевказаним ризикам шляхом застосування щодо підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Прокурор та слідчий просили клопотання задоволити.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

27 жовтня 2017 року батьку ОСОБА_5 , ОСОБА_13 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України його сином.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані стороною обвинувачення докази у сукупності, дає можливість дійти висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин.

27 жовтня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних злочинів у спосіб передбачений ч.2 ст.135 КПК України, а саме у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає.

Наведене підтверджується матеріалами долученими слідчим до клопотання.

ОСОБА_5 не з`явився і про причини неявки не повідомив.

07.03.2023 року т.в.о. начальника відділення слідчого відділу Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_3 виніс постанову про оголошення міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 ..

Враховуючи вищенаведене, а також що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищевказаного кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, органом досудового розслідування надано достатньо доказів які вказують на те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, на виклики прокурора не з`являється, без поважних причин, про причини неявки не повідомляє, у зв`язку з чим оголошений в міжнародний розшук, існують ризики передбачені п.п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За правилами ч.6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Те, що підозрюваний перебуває на межами території України стверджується листом від 11.04.2018 року, який надійшов до СВ Рівненського РУП ГУНІ в Рівненській області від компетентних органів російської федерації про те, що ОСОБА_5 прибув на територію рф 30.10.2017 року через КПП «Нехотіївка» по паспорту НОМЕР_3 , мета в?їзду робота та з 30.11.2017 по 27.04.2018 ОСОБА_5 поставлений на міграційний облік в Сусуманському районі Магаданської області, що дає підстави для розгляду клопотання про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу тримання під вартою за його відсутності, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України.

Таким чином, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України, доведення стороною обвинувачення існування ризиків передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 підозрюється, слід обрати відносно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, без визначення розмір застави на підставі абз.7 ч.4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, слідча суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні №0005560 від 11.08.2016 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України, який оголошений у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали не визначається відповідно до ч.4 ст. 197 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА