Справа №523/3007/23
Провадження №1-кс/523/612/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за № 0000040 від 16.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що сектором дізнання ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000040 від 16.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.02.2023 до відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт о/у СКП ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про те,що під час несення служби в період комендантської години було зупинено автомобіль марки «Смарт» д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 та виявлено підробку агрегатів кузова він-кода, який не відповідає номеру кузова авто. ЄО № 1416 від 15.02.2023

16.02.2023 дізнавач СД відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , здійснила огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Балківська кут Червонослобідська, оглядом місця події являється відкрита ділянка місцевості, на даній ділянці було виявлено транспортний засіб марки «SMART FORFOUR» державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові коричневого кольору, при огляді автомобіля було виявлено він код НОМЕР_2 , даний транспортний засіб механічних видимих пошкоджень на момент огляду не має.

В ході огляду місця події було вилучено транспортний засіб марки «SMART FORFOUR» державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові коричневого кольору, який поміщено на територію відділення поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, також в ході огляду було вилучено та запаковано до сейф-пакета НПУ № WAR0043070 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 05.08.2020 року видане на ім`я ОСОБА_10 для подальшого призначення експертизи.

Адвокат просила частково задовольнити клопотання дізнавача та повернути автомобіль під відповідальне зберігання з правом користування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Прокурор в ході розгляду підтримав вимоги клопотання, та не заперечував проти надання дозволу на користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч. 2 другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі ч. 2 вищевказаної норми, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1)підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2)призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3)є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4)одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у цьому клопотанні майно, а саме транспортний засіб транспортний засіб марки «SMART FORFOUR» державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові коричневого кольору, при огляді автомобіля було виявлено він код НОМЕР_2 є предметом, на яке було направлено кримінальне правопорушення.

З метою недопущення можливості відчужувати, розпоряджатись та виключення втрати відповідного майна, а також настання інших наслідків вчинених сторонніми особами для збереження речових доказів у кримінальному провадженні, суд прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню, з наданням права ним користуватися.

Керуючись ст.ст. 32, 98, 110, 131, 132, 167, 170-175, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 про арешт майна, в матеріалах кримінального провадження за № 0000040 від 16.02.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України, - задовольнити частково.

Передати транспортний засіб - автомобіль марки «SMART FORFOUR» державний номерний знак НОМЕР_1 у кузові коричневого кольору, з він кодом НОМЕР_2 , під відповідальне зберігання, дозволивши ним користуватися ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати останніх надати зазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з ключем запалювання на першу вимогу дізнавача та/або прокурора при необхідності проведення експертного дослідження.

Виконання ухвали покласти на слідчого або прокурора по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1