Провадження №: 1-кп/755/200/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 ,

захисників адвокатів ОСОБА_8 ,

ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва на стадії судового розгляду перебуває дане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000215 від 12.07.2019 року, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України (справа №757/31502/20, провадження №1-кп/755/200/22).

В даному судовому засіданні захисник - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід секретаря судових засідань ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні на стадії судового провадження.

У своїй заяві захисник посилається на те, що, секретар судового засідання ОСОБА_2 не забезпечила оформлення матеріалів кримінального провадження в електронний вигляд, не надала матеріали судової справи для ознайомлення, а також запитувані копії документів та технічних записів судових засідань, що є перешкоджанням законної адвокатської діяльності та перешкоджання в порушення статті 34 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зверненню до Європейського суду з прав людини.

Крім того, під час судового засідання 22.11.2022 року не забезпечено його участь в режимі відеоконференції під час допиту свідка.

Враховуючи викладене, захисник просить суд задовольнити заяву та відвести секретаря судових засідань від участі у кримінальному провадженні.

Секретар судових засідань ОСОБА_2 скористалася правом надати пояснення та пояснила, що 11.11.2022 року, у п?ятницю, після судового засідання у якому захисник ОСОБА_3 повідомив суд про те, що знову представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_4 , та звернувся до неї з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та про видачу журналів судового засідання, а також технічних записів судових засідань. Оскільки судове засідання закінчилось одночасно з закінченням робочого дня працівників суду, вона повідомила йому, що він може здійснити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також отримати технічні записи та журнали у будь-який інший день в робочий час. Разом з тим, захисник ОСОБА_3 так жодного разу і не з?явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Щодо вимоги захисника про забезпечення оформлення матеріалів кримінального провадження в електронний вигляд, пояснила, що згідно резолюції головуючого у справі відповідь на дане клопотання було надано захиснику керівником апарату Дніпровського районного суду м.Києва. Крім того, щодо тверджень захисника про незабезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції 22.11.2022 року, секретар пояснила, що у зв?язку постійними обстрілами критичної інфраструктури та введеними на території України аварійними графіками відключень електропостачання о 13-30 годині 22.11.2022 року в Дніпровському районному суді м.Києва була відсутня можливість встановлення відеоконференцзв?язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», що підтверджується відповідною довідкою головного спеціаліста, про що вона повідомила захисника та головуючого у судовому засіданні. Враховуючи викладене, на її думку, відсутні правові підстави для задоволення даного відводу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_8 покладались на розсуд суду, обвинувачений ОСОБА_5 категорично заперечував щодо заявленого відводу.

Прокурор, враховуючи надані секретарем у судовому засіданні пояснення, заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки, на його думку, будь-які передбачені законом підстави для відводу відсутні, а вказаний відвід заявлено з метою затягування розгляду кримінального провадження, зокрема клопотання прокурора про продовження тримання обвинувачених під вартою.

Представник потерпілих також заперечувала щодо заявленого відводу, оскільки вважає його необгрунтованим та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Вислухавши думки учасників судового провадження, пояснення секретаря судового засідання ОСОБА_2 , як особи, якій заявлено відвід, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.73 КПК України секретар судового засідання:

1) здійснює судові виклики і повідомлення;

2) перевіряє наявність та з`ясовує причини відсутності осіб, яких було викликано до суду, і доповідає про це головуючому;

3) забезпечує контроль за повним фіксуванням судового засідання технічними засобами;

4) веде журнал судового засідання;

5) оформляє матеріали кримінального провадження в суді;

6) виконує інші доручення головуючого в судовому засіданні.

Підстави для відводу секретаря судового засідання визначено ст.79 КПК України.

Так, зокрема, секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ч.ч.3-5 статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Частиною 2 статті 81 КПК України визначено, що усі інші відводи, ніж передбачені ч.1 ст. 81 КПК України, під час судового провадження розглядає суд, який його здійснює.

Згідно з ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості секретаря судових засідань, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи надані в судовому засідання пояснення секретаря судових засідань та дослідивши зазначені в заяві доводи захисника ОСОБА_9 , суд приходить до висновку про те, що в поданій заяві захисником не наведено обставин, які б свідчили про наявність передбачених ст.77 КПК України підстав для відводу секретаря судового засідання, відтак, заява захисника ОСОБА_9 про відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.1-2, 7-29, 77, 80-81, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_3 про відвід секретарю судових засідань ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000215 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.2 ст.121 КК України, на стадії судового провадження, - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-30 годині 16 грудня 2022 року.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1