УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/1042/23

Провадження №1-кс/505/412/2023

23.03.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 17.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000083 від 17.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається із клопотання - 17.03.2023 до ВПД № 1 Подільського РУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.03.2023 о 10:36 годині на автодорозі Т-1611, а саме на блокпосту, що розташований за межами м. Кодима, Кодимської ТГ, Подільського району, було зупинено автомобіль марки BMW д/з НОМЕР_1 бежевого кольору під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 та який під час перевірки документів на право керування транспортним засобом надав посвідчення водія НОМЕР_3 видане 25.02.2023, ТСЦ 0541, яке має ознаки підробки. ЄО № 494.

На підставі вказаного повідомлення 17.03.2023 внесено відомості до ЄРДР за № 0000083 за фактом вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та розпочато досудове розслідування.

17.03.2023 під час огляду місця події на необгородженій ділянці місцевості, а саме біля блок посту на автодорозі НОМЕР_4 , що розташований при виїзді з АДРЕСА_1 було виявлено автомобіль марки «БМВ» д/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 . В ході огляду вказаного автомобіля, на задньому бампері, було виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 25.02.2023, ТСЦ 0541, дійсне до 25.02.2025, яке поміщено до паперового конверта та опечатано згідно правил пакування речових доказів.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 25.02.2023, ТСЦ 0541, дійсне до 25.02.2025 являється тимчасово вилученим майном, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, що використовувалось як засіб вчинення кримінального правопорушення, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

В той час, вказане посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 25.02.2023, ТСЦ 0541, дійсне до 25.02.2025, може бути використане органом дізнання як доказ вчинення кримінального проступку на який необхідно накласти арешт у відповідності ч. 2 ст. 170 КПК України.

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути вищевказане клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Постановою про визнання речовими доказами дізнавача ОСОБА_4 від 18.03.23 року посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 25.02.2023, ТСЦ 0541, дійсне до 25.02.2025, яке виявлене й вилучене 17.03.2023 в ході огляду місця події на необгородженій ділянці місцевості, а саме біля блок посту на автодорозі НОМЕР_4 , що розташований при виїзді з АДРЕСА_1 з заднього бамперу автомобіля марки «БМВ» д/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 визнано речовим доказом.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі, мають значення для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Беручи до уваги те, що вищезазначені речі є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню, можуть бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 132, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 17.03.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане 25.02.2023, ТСЦ 0541, дійсне до 25.02.2025, яке виявлене й вилучене 17.03.2023 в ході огляду місця події на необгородженій ділянці місцевості, а саме біля блок посту на автодорозі НОМЕР_4 , що розташований при виїзді з АДРЕСА_1 з заднього бамперу автомобіля марки «БМВ» д/з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , заборонивши користуватись та розпоряджатись зазначеним майном будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1