Єдиний унікальний номер №943/307/20
Провадження № 1-кс/943/4/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2023 року

Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування вироку Буського районного суду Львівської області від 30.11.2021 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 (справа №943/307/20, провадження №1-в/943/67/2022), -

встановив:

У провадження судді Буського районного суду Львівської області ОСОБА_3 надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування вироку Буського районного суду Львівської області від 30.11.2021 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 (справа №943/307/20, провадження №1-в/943/67/2022).

Суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід у розгляді вищевказаного клопотання. На обґрунтування своєї заяви зазначає, що 23 грудня 2022 року ним постановлена ухвала, якою задоволено клопотання (подання) органу пробації про звільнення ОСОБА_6 від покарання за вироком Буського районного суду Львівської області від 30.11.2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку на підставі ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України. Натомість у поданому до суду клопотанні адвокат ОСОБА_4 просить скасувати вищевказаний вирок Буського районного суду Львівської області від 30.11.2021 року, яким засуджено ОСОБА_6 , а тому повторне з`ясування питань, що суперечить, на думку судді, звільненню ОСОБА_6 від покарання за вищевказаним вироком Буського районного суду Львівської області від 30.11.2021 року, та може викликати сумніви у неупередженості судді.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями та відповідно до вимог ст. 81 КПК України заява про самовідвід судді ОСОБА_3 передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 ..

Сторони повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви належним чином. В судове засідання не прибули.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, матеріали особової справи№ 05/2022, заяву про самовідвід та проаналізувавши наведені в заяві підстави для самовідводу, суд вважає, що заява підставна, підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Беручи до уваги наведені суддею ОСОБА_3 підстави для самовідводу, з метою забезпечення права на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом, яке гарантоване Конституцією і законами України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки зазначені у заяві обставини припускають можливість необ`єктивного вирішення справи та є порушенням вимог ст. 6 Європейської

конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та

гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд. Отже, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 75, 80-82 КПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування вироку Буського районного суду Львівської області від 30.11.2021 року, яким затверджено угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 (справа №943/307/20, провадження №1-в/943/67/2022).

Справу передати в канцелярію суду, для обрання, в порядку, встановленому ст. 35 КПК України, іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1