Справа180/332/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2023 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.01.2023 року за № 0000004, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України,

із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого,

мешкаючого без реєстрації за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.01.2023

Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 162 ККУ до

1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 19 грудня 2022 року близько 12 години, перебуваючи в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що потерпілий знаходиться в іншій кімнаті та не бачить його злочинних дій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів викрав пральну машинку марки «Амгунь» виробництва СРСР вартістю 450 гривень, яка належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_3 25 грудня 2022 року вранці, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, через незачинену хвіртку зайшов у двір домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , цеглиною розбив скло в одному з вікон будівлі та через вікно проник всередину будинку. Знаходячись всередині будинку, ОСОБА_3 викрав з ванної кімнати пральну машинку марки «Whirlpool» моделі FWSF61053W UA, вартістю 9500 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

ОСОБА_3 30 грудня 2022 року близько 06 години 30 хвилин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, і бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, переліз через паркан, яким огороджена територія домоволодіння АДРЕСА_4 , цеглиною розбив скло в одному з вікон будівлі та через вікно проник всередину будинку. Опинившись всередині будинку, ОСОБА_3 викрав з шафи вітальні сумку для ноутбуку чорного кольору, вартість якої встановити не представилось можливим, та з залу ТВ-тюнер ресивер DVB-Т2 Megogo c LCD в комплекті з пультом чорного кольору, вартістю 476 гривень 70 копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_3 01 січня 2023 року, близько 15 години 30 хвилин, знаходячись в залі квартири АДРЕСА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заснули та не спостерігали за ним, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, що регламентовано Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, викрав зі столу мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1280» type RM-647, вартістю 360 гривень спричинивши потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав в повному обсязі. Суду показав, що в грудні 2022 року прийшов до сусіда ОСОБА_12 , шукав її, в коридорі побачив пральну машинку, коли виходив з будинку викрав її та поніс на пункт приймання металу; дати не пам`ятає прийшов до будинку ОСОБА_13 , переліз через паркан, знайшов цеглину та розбив вікно, заліз в будинок, там відкрутив пральну машинку, на вулиці знайшов коляску, на яку погрузив машинку та покотив, в подальшому продав; проходив по АДРЕСА_4 , в одному з будинків переліз через паркан, розбив вікно, заліз, викрав тюнер та сумку для ноутбуку; прийшов в гості до ОСОБА_14 , вживали горілку, коли всі полягали спати, зі столу викрав мобільний телефон та пішов. У вчиненому розкаюється, дуже шкодує про це. Просить суворо не карати, надати йому шанс виправитися.

Потерпілі надали заяви про розгляд кримінального провадження без їхньої участі.

Винуватість ОСОБА_3 підтверджується належними та допустимими доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом огляду місця події від 3 січня 2023 року з фототаблицями, відповідно до якого проведено огляд квартири АДРЕСА_5 , де ОСОБА_15 зазначила місце знаходження належного їй телефону;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 3 січня 2023 року з участю потерпілої ОСОБА_9 , відповідно до якого вона вказала на фотознімок ОСОБА_3 , як на чоловіка, який перебував в гостях за адресою АДРЕСА_6 та викрав мобільний телефон;

- протоколом огляду предмета від 3 січня 2023 року з фототаблицями, відповідно до якого ОСОБА_3 видав викрадений мобільний телефон;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 4 січня 2023 року з участю потерпілої ОСОБА_9 , відповідно до якого вона вказала на мобільний телефон, який у неї було викрадено;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 3 січня 2023 року з участю свідка ОСОБА_11 , відповідно до якого він вказав на фотознімок ОСОБА_3 , як на чоловіка, який перебував 01.01.2023 року за адресою АДРЕСА_6 та викрав мобільний телефон , належний ОСОБА_9 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 3 січня 2023 року з участю свідка ОСОБА_10 , відповідно до якого вона вказала на фотознімок ОСОБА_3 , як на чоловіка, який перебував 01.01.2023 року за адресою АДРЕСА_6 та викрав майно, належне ОСОБА_9 ;

- висновком експерта № 48/23 від 4 січня 2023 року відповідно до якого вартість мобільного телефону марки «Nokia» моделі «1280» type RM-647, на 1.01.2023 року, складає 360 гривень;

- протоколом огляду місця події від 6 січня 2023 року з фототаблицями, відповідно до якого проведено огляд будинку АДРЕСА_3 , де виявлено розбите скло у вікні та відсутність пральної машинки, вилучено сліди пальців;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 6 січня 2023 року з участю свідка ОСОБА_16 , відповідно до якого вона вказала на фотознімок ОСОБА_3 , як на чоловіка, який приблизно 25 грудня 2022 року продав їй пральну машинку;

- протоколом огляду предмета від 6 січня 2023 року з фототаблицями, відповідно до якого ОСОБА_16 добровільно видала пральну машинку;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 22 січня 2023 року з участю потерпілого ОСОБА_7 , відповідно до якого він вказав на пральну машинку, яка була викрадена з його будинку в період з 24.12.22 року по 25.12.2022 року;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 6 січня 2023 року з участю свідка ОСОБА_17 , відповідно до якого вона вказала на фотознімок ОСОБА_3 , як на чоловіка, який приблизно 25-27 грудня 2022 року продавав їй банки;

- висновком експерта № СЕ-19/104-23/2653-Д від 24 січня 2023 року відповідно до якого слід пальця руки розміром 21х22 мм, вилучений 6 січня 2023 року в ході огляду місця події за адресою м.Марганець, вул.Шевчена129 та залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- висновком експерта № 378/23 від 21 січня 2023 року відповідно до якого вартість пральної машинки марки «Whirlpool» моделі FWSF61053W UA, на 25.12.2022 року, складає 9500 гривень;

- протоколом огляду місця події від 5 січня 2023 року з фототаблицями, відповідно до якого проведено огляд будинку АДРЕСА_2 , де виявлено відсутність пральної машинки;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 січня 2023 року з участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого він вказав на фотознімок ОСОБА_3 , як на чоловіка, який 19 грудня 2022 року викрав пральну машинку;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 24 січня 2023 року з відеозаписом відповідно до якого потерпілий ОСОБА_18 розповів обставини викрадення у нього пральної машинки;

- протоколом огляду предмета від 6 січня 2023 року з фототаблицями, відповідно до якого ОСОБА_19 добровільно видав пральну машинку Амгунь ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 23 січня 2023 року з участю потерпілого ОСОБА_6 , відповідно до якого він вказав на пральну машинку, яка була викрадена з його будинку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 6 січня 2023 року з участю свідка ОСОБА_19 , відповідно до якого він вказав на фотознімок ОСОБА_3 , як на чоловіка, який 19 грудня 2022 року продав йому пральну машинку;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20 січня 2023 року з участю свідка ОСОБА_21 , відповідно до якого вона вказала на фотознімок ОСОБА_3 , як на чоловіка, який викрав пральну машинку в буд9/2 по вул.Чайковського в м.Марганець;

- висновком експерта № 377/23 від 21 січня 2023 року відповідно до якого вартість пральної машинки Амгунь , на 19.12.2022 року, складає 450 гривень;

- протоколом огляду місця події від 22 січня 2023 року з фототаблицями, відповідно до якого проведено огляд будинку АДРЕСА_4 , де виявлено розбите скло у вікні та відсутність майна;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23 січня 2023 року з участю свідка ОСОБА_16 , відповідно до якого вона вказала на фотознімок ОСОБА_3 , як на чоловіка, який приблизно 30 грудня 2022 року продав їй сумку з-під ноутбука;

- протоколом огляду предмета від 23 січня 2023 року з фототаблицями, відповідно до якого ОСОБА_16 добровільно видала сумку з-під ноутбука;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 24 січня 2023 року з участю потерпілої ОСОБА_8 , відповідно до якого вона вказала на сумку з-під ноутбука, яка була викрадена з її будинку;

- висновком експерта № 396/23 від 23 січня 2023 року відповідно до якого вартість ТВ-тюнер-ресиверу DVB-Т2 Megogo c LCD в комплекті з пультом чорного кольору, на 29-30.12.2022 року, складає 476 гривень 70 коп., вартість сумки з-під ноутбуку визначити неможливо;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 9 січня 2023 року з відеозаписом відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав обставини вчинення злочину по АДРЕСА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 січня 2023 року з відеозаписом відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав обставини вчинення злочинів.

Аналізуючи дослідженні докази, які є належними та допустимими, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні злочинів.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, та обставини, що обтяжують покарання.

ОСОБА_3 скоїв тяжкі злочини, проти власності, за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, не одружений на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, раніше не судимий.

До обставин, які пом`якшують покарання суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання суд не вбачає.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, що вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, встановленим судом обставинам, що обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.

Відповідно до п. 23 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", у разі, коли особа, яку за попереднім вироком було звільнено від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно. Враховуючи зазначене вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2023 року, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді одного року обмеження волі з іспитовим строком на один рік - виконувати самостійно.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Строк покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 26 січня 2023 року.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертиз.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 25.01.2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді одного року обмеження волі та звільнено від відбування покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - виконувати самостійно.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 26 січня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_22 судові витрати у сумі 220 гривень за проведення експертизи № 48/23 від 4 січня 2023 року, у сумі 220 гривень за проведення експертизи № 378/23 від 21 січня 2023 року, у сумі 220 гривень за проведення експертизи № 377/23 від 21 січня 2023 року, у сумі 240 гривень за проведення експертизи № 396/23 від 23 січня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського НДЕКЦ МВСсудові витрати у сумі 1510 гривень 24 коп. за проведення експертизи № СЕ-19/104-23/2653-Д від 24 січня 2023 року.

Речові докази: мобільний телефон марки «Nokia», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 - залишити потерпілій; пральну машинку марки «Whirlpool» моделі FWSF61053W UA, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому; пральну машинку марки Амгуль, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити потерпілому; сумку з-під ноутбука, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку подано не було, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються прокурору, захиснику, надсилається обвинуваченому, потерпілим.

Суддя: ОСОБА_1