Справа № 529/372/23
Провадження № 1-кп/529/152/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у приміщенні суду в смт Диканька Полтавської області кримінальне провадження № 0001600 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт Шевченкове Шевченківського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, депутата VIII скликання Шевченківської селищної ради Харківської області, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

До моменту початку військової агресії Російської Федерації проти України, обвинувачена ОСОБА_3 з 25 жовтня 2020 року була обрана депутатом Шевченківської селищної ради Харківської області від політичної партії "БЛОК СВІТЛИЧНОЇ "РАЗОМ!". Після незаконного вторгнення на територію України збройних сил Російської Федерації та окупації території Куп`янського району Харківської області, тобто після 24 лютого 2022 року, у громадянки України ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на колабораційну діяльність з країною - агресором Російською Федерацією, а також добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

З цією метою, з червня 2022 року по 06 вересня 2022 року (більш точного часу під час досудового розслідування встановити не вдалося) обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи на території тимчасово окупованого збройними формуваннями Російської Федерації смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи раніше виниклий протиправний умисел, добровільно надала згоду представникам збройних сил Російської Федерації та "Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области" на призначення на посаду, не пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області, а саме на посаду "Исполняющей обязанности помощника территориального управления (сельский) Шевченковского территориального управления Временной гражданской администрацией Купянского района Харьковской области" при окупаційній адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно зайняла посаду, не пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Харківської області. Наказом так званого "и.о. главы временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области" ОСОБА_4 від 27.06.2022 № 167/лс ОСОБА_3 була призначена на посаду, де виконувала такі свої функціональні обов`язки: збір необхідних документів у частині складання списків мешканців смт Шевченкове Куп`янського району Харківської області для подальшого отримання ними грошових виплат від Російської Федерації у розмірі 10 000 рублів, використання списків різних верств населення Шевченківської територіальної громади у своїй службовій діяльності, надання консультації з соціальних питань місцевим мешканцям, організація та видача гуманітарної допомоги від Російської Федерації населенню, проведення роботи серед працівників навчальних закладів громади у частині необхідності співпраці із представниками окупаційної влади.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 111-1 КК України, а саме: колабораційна діяльність у вигляді добровільного зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурор, у відповідності до положень ст. 302 КПК України, заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, так як ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій обвинувачена зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, вона визнає беззаперечно, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, вона згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також вона обізнана про те, що буде позбавлена права оскаржувати в апеляційному порядку вирок суду, ухвалений у порядку спрощеного провадження, з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , в якій вона зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, беручи до уваги відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченої, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження, визначеному статтями 381, 382 КПК України.

Враховуючи те, що справа розглядається у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відповідно до ч. 4 статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали обвинувального акта та матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, учасниками судового провадження не оспорюються, що підтверджується наявними у справі їх заявами, суд дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_3 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд враховує щире каяття.

Згідно з ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Мотиви призначення покарання.

За змістом статтей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, щире каяття обвинуваченої ОСОБА_3 , її сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків вчиненого, беручи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити останній в межах санкції ч. 2 ст. 111-1 КК України покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років без конфіскації майна.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався. Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67, ч. 2 ст. 111-1 КК України, ст. 100, ч. 4 ст. 107, ст. ст. 302, 369-371, 374, 376, 381, 382, 392-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення права обіймати будь-які посади в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк 10 (десять) років без конфіскації майна.

Речові докази у вигляді документа з назвою Приказ и.о. главы Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области о назначений на должность ОСОБА_3 от 27.06.2022 на 1 арк., документа з назвою ІНФОРМАЦІЯ_2 " на 1 арк., документа з назвою Акт передачи материальных ценностей от 01 августа 2022 г, подписантом ОСОБА_6 " на 1 арк., документа з назвою "Акт списания от 01 августа 2022 г, подписантом ОСОБА_6 " на 1 арк., документа з назвою "Акт передачи матеріальних ценностей от 03 августа 2022 г, подписантом ОСОБА_6 " на 1 арк., документа з назвою "Акт передачи материальных ценностей от 03 августа 2022 г, подписантом ОСОБА_6 " на 1 арк., документа з назвою "Акт передачи материальных ценностей от 05 августа 2022 г, подписантом ОСОБА_6 " на 1 арк., документа з назвою "Акт передачи материальных ценностей от 16 августа 2022 г, подписантом ОСОБА_6 " на 1 арк., документа з назвою "Акт передачи материальных ценностей от 16 августа 2022 г, подписантом ОСОБА_6 " на 1 арк., документа з назвою "Письмо на имя и.о. начальника отдела образования ОСОБА_7 , подписантом Помощника начальника управления Н. Шелюг" на 1 арк., диску із відео-записом з назвою "Они пытались взять власть в Шевченково в свои руки", який розміщено на каналі " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в мессенджері "Те1еgram", які зберігаються у матеріалах кримінального провадження № 0001600 від 31.05.2022, - залишити у матеріалах цього кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1