Справа № 182/3559/22
Провадження № 1-кс/0182/1050/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.11.2022 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 за № 0000366 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою профільною освітою, не одруженого, не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 25.06.2012 р. Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 393 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання Дзержинським районним судом м. Кривого Рога від 10.03.2010 року до 6 років позбавлення волі;
який підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України,

за участю сторін
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 за № 0000366 про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
В обґрунтуванні клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин з метою подальшого збуту незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав психотропну речовину «метамфетамін», яку став незаконно зберігати при собі розфасованою приблизно за однаковою вагою у 41 сліп-пакетах, з метою подальшого збуту на території міста Нікополя Дніпропетровської області, до моменту вилучення працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Так, 12.09.2022 о 10:18 годині ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 23 по вул. Першотравнева в м. Нікополь, Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції, а саме: інспектором ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 та поліцейським ВРПП Нікопольського РУП в Дніпропетровській області сержантом поліції ОСОБА_8 . Під час перевірки документів, ОСОБА_5 почав нервувати та в присутності зазначених співробітників поліції кинув на підлогу поруч з собою сліп-пакет, в якому знаходились сліп-пакети з кристалічною речовиною світлого кольору у кількості 41 штук, у зв`язку із чим був затриманий в порядку статей 298-2, 208, КПК України як особа, підозрювана у вчиненні кримінального правопорушення. В присутності понятих зазначені сліп-пакети з кристалічною речовиною світлого кольору, у кількості 41 штуки були вилучені до Нікопольського РУП, з яких 40 (сорок) сліп. пакетів перебувають на експертному дослідженні, а в одному з яких, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/28138-НЗПРАП від 13.09.2022, масою 0,0847 г., міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфітамін. Маса метамфетаміну в речовині складає 0,0506 г.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного злочину підтверджуються зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:
- висновком експерта № СЕ-19/104-22/28138-НЗПРАП від 13.09.2022 року, відповідно до якого в сліп пакеті вилученому під час особистого обшуку у ОСОБА_5 міститься психотропна речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовині складає 0,0506 г.
- протокол допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що 12.09.2022 року під час перевірки документів, ОСОБА_5 почав нервувати та в присутності ОСОБА_8 та іншого співробітника поліції кинув на підлогу поруч з собою сліп-пакет, в якому знаходились сліп-пакети з кристалічною речовиною світлого кольору у кількості 41 штука;
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 , який показав, що 12.09.2022 року під час перевірки документів, ОСОБА_5 почав нервувати та в присутності ОСОБА_7 та іншого співробітника поліції кинув на підлогу поруч з собою сліп-пакет, в якому знаходились сліп-пакети з кристалічною речовиною світлого кольору у кількості 41 штука;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 12.09.2022 року була свідком того, як ОСОБА_5 , знаходячись неподалік під`їзду будинку, де мешкає свідок, в момент, коли до нього підійшли два співробітника поліції, викинув прозорий згорток, схожий на пакет, в сторону від себе, а співробітникам поліції повідомив, що даний пакет йому не належить.
- протоколами впізнання за фотознімками свідками.
ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до санкції ч. 1 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років.
По кримінальному провадженню № 0000366 від 12.09.2022 року строки досудового розслідування закінчуються 11.11.2022 року у зв`язку з чим до керівника Нікопольської окружної прокуратури скеровано клопотання щодо продовження строків досудового розслідування до трьох місяців тобто до 11.12.2022 року.
14.09.2022 року ухвалою Нікопольського міськрайонного суду підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строки тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчуються 11.11.2022 року, але по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:
1.повідомити ОСОБА_5 про зміну підозри у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України по матеріалам кримінального провадження № 0000366;
2.отримати висновок експерта про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів згідно постанови про призначення експертизи від 12.09.2022 року по 30 (тридцяти) сліп пакетам з кристалічною речовиною світлого кольору, які були вилучені у ОСОБА_5 під час особистого обшуку при затриманні в порядку ст. 298-2 КПК України;
3.отримати висновок експерта про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів згідно постанови про призначення експертизи від 12.09.2022 року по 9 (дев`яти) сліп пакетам з кристалічною речовиною світлого кольору, які були вилучені у ОСОБА_5 під час особистого обшуку при затриманні в порядку ст. 298-2 КПК України;
4.отримати висновок експерта про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів згідно постанови про призначення експертизи від 12.09.2022 року по 1 (одному) сліп пакету з кристалічною речовиною світлого кольору, який було вилучено у ОСОБА_5 під час особистого обшуку при затриманні в порядку ст. 298-2 КПК України;
Дослідженням документів, що характеризують особу ОСОБА_5 встановлено, що він не працює, не має міцних соціальних зв`язків, на утриманні нікого не має, можливо на життя заробляє тим, що з корисливих мотивів збуває психотропні речовини.
Наведене вказує, що існує обґрунтований ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України того, що ОСОБА_5 буде продовжувати свою злочинну діяльність і вчинить інше кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом психотропних засобів та наркотичних речовин.
Враховуючи той факт, що для розгляду в розумні строки даного кримінального провадження в суді необхідне забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що до теперішнього часу ризики не змінилися та те, що ОСОБА_5 може:
?переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, вчинив тяжкий злочин та усвідомлює що за даний злочин може понести покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.
?незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню;
?перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
1) ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, що може спонукати його переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні;
2) ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.
Тому виникла наявна необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 строком на 30 діб.
Запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки:
?застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави, домашнього арешту, фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України;
?у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 може впливати на свідків, з метою зміни ними своїх показань та неповідомлення про свій незаконний вплив слідчому, прокурору та суді та покинути відомі слідству його можливі місця перебування, внаслідок чого прокурор не зможе фактично контролювати його виконання;
?під час досудового розслідування не надійшло жодних звернень про передачу ОСОБА_5 комусь на поруки, що виключає передачу його на поруки;
? ОСОБА_5 не має грошових заощаджень або родичів, які могли б його матеріально забезпечити, що виключає можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , усвідомлює наслідки скоєного ним кримінальних правопорушень, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Крім того, відсутність постійного джерела доходів можуть стати причиною вчинення підозрюваною нових злочинів пов`язаних зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, так як це єдине джерело його заробітку.
Тому, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти зазначеним ризикам виникла необхідність продовжити строк його тримання під вартою, оскільки за період розслідування зазначені ризики не зменшились.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого і пояснив, що ніяких злочинів він не скоював, ала просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем йго реєстрації АДРЕСА_1 .

Захисник адвокат ОСОБА_6 також заперечував проти задоволення клопотання слідчої.

В судовому засіданні цивільна дружина підозрюваного ОСОБА_10 зазначила, що вона офіційно працію і може забезпечити утримання ОСОБА_5 .

Вислухавши сторони, слідчий судя прихордить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебуває кримінальне провадження № 0000366 за ч.1 ст. 307 КК України.
Європейський суд з прав людини підкреслює, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує йому, у разі визнання його винним, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.
У разі доведеності вини підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, йому може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років. Таке суворе покарання може спонукати підозрюваного переховуватись від суду. З таким твердженям погоджується і Європейський суд з прав людини, в своїх рішеннях «Москаленко проти України», «Ілійков протии Болгарії»

Що стосується доведеності вини обвинуваченого , то слідчий суддя враховує, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, «термін обґрунтована підозра» на стадії досудового розслідування означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», від 28.10.1994 р. «Мюррей проти Сполученого Королівства» і інші), а питання доведеності вини є завданням вже судового провадження.

Підозра ОСОБА_5 вручена 13.09.2022 р.

Крім того, слідчий судя враховує репутацію підозрюваного, який не має постійного місце роботи та законних джерел доходів, щ свідчить про відсутн6ість у підозрюваного будь-яких стримуючих фактів від вчинення нових злочинів; не одружений, з цівільною дружиною проживає в різних місцях.

Зазначені обставини свідчать про відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, про відсутність в оточені підозрюваного осіб, які мають на нього вплив і які б могли забезпечити його поведінку у відповідності до вимого КПК України щодо обов`язків підозрюваного. Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваному менш суворого виду запобіжного заходу.
Через необхідність проведення слідчих-процесуальних дій, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд клопотання про продовження тримання підозрюваного під вартою в межах існуючого строку досудового розслідування по визначеному кримінальному провадженню.
Таким чином, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст.131-132,176-178,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задоволити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще на 30 діб тобто до 11.12.2022 року.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1