Провадження № 1-кс/554/1695/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 22 грудня 2022 року старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000390 від 02 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 22.12.2022 старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000390 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. В якій прохав : скасувати постанову про відмову у залученні ОСОБА_4 від 22.12.2022 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000390 від 27.10.2022. Зобов`язати слідчих ТУ ДБР у м. Полтаві : ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 залучити ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000390 від 27.10.2022.

В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , котрий діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомленим. Надав суду клопотання. В якому прохав : розглядати скаргу за його відсутності. Зазначив, що скаргу підтримує та прохає задовольнити.

В судове засідання слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві)ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві не з`явився, будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Надіслали суду з супровідним листом матеріали кримінального провадження №0000390, в якому прохали розгляд скарги розглядати без участі слідчого, зазначив, що відносно скарги заперечує.

В судове засідання прокурор не з`явився будучи повідомленим у встановлений КПК України спосіб. Надіслала суду листа, в якому прохала : відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 . Розгляд скарги проводити без представника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Полтавської обласної прокуратури у зв`язку з їхньою зайнятістю у інших кримінальних провадженнях.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність, яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги.

Встановлено, що у провадженні першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві)ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000390 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, відомості про яке внесено на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_14 від 26.10.2022 (справа №554/11917/2022), якою зобов`язано уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 30.09.2022. У заяві від 30.09.2022 ОСОБА_3 повідомив про те, що у матеріалах кримінального провадження №0000254 від 18.03.2021 відносно ОСОБА_4 , яке перебуває у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави, міститься ряд документів, в яких міститься рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_15 , проте і почерк і підпис у вказаних документах виконані різними особами, оскільки значно відрізняються, що слідує із витягу з ЄРДР №0000390.

До ТУ ДБР у м.Полтаві 15.11.2022 із клопотанням про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого звернувся адвокат ОСОБА_3

21.11.2022 постановою слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_16 про відмову у визнанні потерпілим, у задоволенні заяви (клопотання) адвоката ОСОБА_3 від 11.11.2022 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000390 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовлено.

12.12.2022 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 21.11.2022 старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000390 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задоволено частково. Скасовано постанову від 21.11.2022 старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000390 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. В іншій частині скарги відмовлено.

До ТУ ДБР у м.Полтаві 12.12.2022 із клопотанням про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого звернувся адвокат ОСОБА_3

22.12.2022 постановою слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_16 про відмову у визнанні потерпілим, у задоволенні заяви (клопотання) адвоката ОСОБА_3 від 12.12.2022 про залучення ОСОБА_4 в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000390 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України відмовлено.

Як слідує із постанови, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000390 розпочато на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 26.10.2022 за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 .

Таким чином, дане кримінальне провадження було зареєстровано в ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Згідно ч.2 ст.55 КПК України, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує із вказаної статті, права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або зави про залучення її до провадження як потерпілого. Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично. Цей момент може збігатися з початком кримінального провадження або мати місце після його початку.

Таким чином, права та обов`язки потерпілого виникли у заявника ОСОБА_4 з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР 02.11.2022, через що скарга в частині скасування постанови підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про скасування постанови від 21.11.2022 старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000390 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Щодо вимог про зобов`язання слідчого ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві залучити ОСОБА_4 в якості потерпілого, то слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Зважаючи на те, що повноваження слідчого судді охоплюють лише контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, а тому вище зазначені вимоги особи, яка подала скаргу, суперечать вимогам самостійності слідчого у своїй процесуальній діяльності та порушує дискреційні повноваження слідчого, у зв`язку із чим дані вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про часткове задоволення скарги, а саме про скасування постанови від 22.12.2022 старшого слідчого першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000390 від 02.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Керуючись ст.ст.55, 107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову від 22 грудня 2022 року старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000390 від 02 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України задовольнити частково.

Скасувати постанову від 22 грудня 2022 року старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000390 від 02 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 17 лютого 2023 року.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1