Справа№ 309/3066/20
Провадження № 1-кс/309/655/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в Хустський районний суд з скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР .

Скарга вмотивована тим, що 18.11.2020 року вона звернулася до начальника Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області із заявою про проникнення невідомих осіб на територію домоволодіння її батьків ( АДРЕСА_1 ) самоправство та крадіжку.

Згідно талону-повідомлення єдиного обліку від 18.11.2020 року ця заява прийнята від ОСОБА_3 та зареєстрована за ЄО № 8229. Талоном-повідомленням № 8229 від 18.11.2020 року підтверджуються, що ця заява була вручена уповноваженій особі Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області - черговому Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, та зареєстровано, що також засвідчено підписом уповноваженої особи інспектора ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 від чергового поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області отримала усну інформацію (по телефону), що її заява передана на розгляд дільничному офіцеру поліції.

Станом на дань подання скарги до суду ОСОБА_3 , не має інформації щодо внесення даних по її заяві від 18.11.2020 року до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). Тобто начальник Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 передав Дільничному офіцеру поліції заяву ОСОБА_3 від 18.11.2020 р., але останній не визначив у відповідності з вимогами КПК України слідчого СВ, який повинен внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення (злочин), викладені в заяві ОСОБА_3 від 18.11.2020 р. Тобто ані начальник слідчого відділу, ані слідчий (який міг бути ним визначений в порядку, передбаченому КПК України) не внесли відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ніякого повідомлення про це внесення відомостей про кримінальне правопорушення ані ОСОБА_3 , ані її представник не отримували, що є суттєвим порушенням вимог закону

Враховуючи наведені обставини , та покликаючись на ст. 214 КПК України ОСОБА_3 просить визнати протиправною бездіяльність начальника Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України, на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.11.2020 року, зобов`язати начальника слідчого відділу Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області (уповноважену особу) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.11.2020 року , надати Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань зазначених відомостей на підставі заяви ОСОБА_3 від 18.11.2020 року, розпочати досудове розслідування або визначати слідчого (слідчих), який здійснюватиме досудове розслідування злочину, про який йдеться у заяві ОСОБА_3 від 18.11.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася надіславши суду заяву про розгляд скарги у її відсутність.

В судове засідання представник Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області не зявився, його неявка відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді даної скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 18.11.2020 р. подала до Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області заяву, у якій повідомляла про факт вчинення кримінальних правопорушень

Дані про внесення відомостей до ЄРДР за даною заявою відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття.

Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму інформаційному листі №1640/0/4-12 від 12 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявника в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора.

У разі ж оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримався прокурор, слідчий процедури, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України щодо 24 годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставин, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Згідно частини 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію.

Пунктом 1.9 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є прокурори, у т.ч. керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів: поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та Державного бюро розслідувань, детективи Національного бюро .

За змістом 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України , свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, прокурора , у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, заява ОСОБА_3 містить відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для їх перевірки шляхом проведення досудового розслідування, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

Отже, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_3 від 18.11.2020 року не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зважаючи на норми чинного законодавства, враховуючи, що перевірка заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання посадових осіб Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 18 листопада 2020 р., щодо надання відповідного витягу з ЄРДР про внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 18 листопада 2020 р. та зобов`язання розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на викладене не підлягає задоволенню вимога щодо визнання протиправною бездіяльності начальника Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України, оскільки, ч. 2 ст. 307 КПК України передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі повноважень, визначених КПК України. Тому, у цій частині скарги слідчий суддя відмовляє.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задоволити частково .

Зобов`язати посадових осіб Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області вчинити дії по внесенню відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 18 листопада 2020 р.

Зобов`язати посадових осіб Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області надати відповідний витяг з ЄРДР про внесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 18 листопада 2020 р. та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 30 листопада 2020 р. о 11 год. 00 хв.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1