Справа № 283/2303/22
Провадження №1-кс/283/542/2022
У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3

старшого слідчого СВ відділення №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4
в кримінальному провадженні № 0000240 від 19.10.2022 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ч.4 ст.185 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
08 листопада 2022 року старший слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 , ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до клопотання, 24.02.2022 строком на 30 діб по всій території України Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України від 24.02.2022, запроваджено воєнний стан. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, тобто до 21 листопада 2022 року.

Так, 19 жовтня 2022 року близько 13 год. ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, враховуючи сприятливу для нього обстановку, а саме те, що його злочинні дії ніким не помічені та за ним ніхто не спостерігає, через паркан переліз на територію домоволодіння та, в подальшому, за допомогою металевої викрутки, яку приніс з собою, зірвав металеву скобу, на яку кріпиться навісний замок та таким чином проник всередину будинку.

Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_5 вирішив викрасти наступне майно, належне потерпілій ОСОБА_6 :

- алюмінієву каструлю з кришкою ємністю 3 л. вартістю 161 грн.;

- алюмінієву гусятницю з кришкою ємністю 6 л. вартістю 318, 33 грн.;

- алюмінієвого казана (каструлі) об`ємом 2, 5 л. вартістю 155, 33 грн.;

- алюмінієву сковороду діаметром 20 см. вартістю 42 грн.;

- стабілізатор напруги вартістю 150 грн.;

- домашні м`ясні консерви зі свинини об`ємом 0, 5 л. в кількості двох скляних банок вартістю 100 грн. кожна;

- мариновані гриби «маслюки» об`ємом 0, 5 л. вартістю 50 грн., а всього на загальну суму 1076, 66 грн., які склав до сумки та покинувши будинок, почав перелазити через паркан на вулицю з метою втекти з місця події разом із викраденим майном.

Однак, злочинні дії ОСОБА_5 були припинені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які зупинили ОСОБА_5 та викликали працівників поліції.

Отже, ОСОБА_5 вчинив закінчений замах на викрадення чужого майна, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме в результаті того, що його дії були виявлені та припиненні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, не інваліда, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше несудимого в силу ст. 89 КК України, повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 причетний до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаний під час досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повністю визнав. У ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підтверджується тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тому є підстави вважати, що ОСОБА_5 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Також існує ризик, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, потерпілого у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих ними показів та надання недостовірних показань.

Відповідно до ст.278 КПК України ОСОБА_5 04.11.2022 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 19 жовтня 2022 року; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 02 листопада 2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 04 листопада 2022.
В ході досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, визнав.
З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий клопоче про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 у судовому засіданні з приводу задоволення клопотання слідчого не заперечив.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором та слідчим обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та застосувати щодо підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 179,184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати запобіжний захід - особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , на строк з 09 листопада 2022 року по 09 січня 2022 року.
Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:
1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме м. Малин Коростенського району Житомирської області;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1