ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1881/22 Справа № 264/9106/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про самовідвід

29 грудня 2022 року м.Кривий Ріг

29 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2022 року за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполь) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022 року у провадженні № 11-сс/803/1881/22 визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 - головуюча суддя, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , члени колегії, у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2022 року за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполь) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР.

До початку апеляційного розгляду суддею ОСОБА_4 подана заява про самовідвід, у зв`язку з тим, що до ЧЧ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали звернення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про те, що, на їх думку, в діях суддів Донецького апеляційного суду (м. Маріуполь) вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Вказані обставини, можуть викликати сумніви щодо безсторонності судді ОСОБА_4 та його неупередженості.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Отже, існують обставини, які вказують на недопустимість розгляду даного кримінального провадження суддею ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід є законним та обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 - задовольнити.

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 лютого 2022 року за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполь) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР (11-сс/803/1881/22), передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Судді