У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/8668/22

№ 1-кс/183/2092/22

13 грудня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 від 25 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 від 25 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на проведення огляду місця події у домоволодінні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.11.2022 року до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з військової комендатури м. Ізюм про те, що в частині А 7371/103 ТРО (202об) Куп`янського району, с. Курилівка, стався випадок самогубства. Військовослужбовець гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , здійснив постріл у голову з автоматичної зброї.
В ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на першому поверсі будинку, в кімнаті на ліжку було виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вогнепальним пораненням в області грудної клітини.

На місці події було вилучено: спальний мішок зі слідами речовини бурого кольору; предмет за зовнішніми ознаками, схожий на автоматичну зброю, а саме: автомат із маркуванням № НОМЕР_1 , 1986 року випуску разом із магазином до нього, який було розряджено; гільзу із маркуванням 270,86, а також предмет, схожий на набій, в патроннику предмету, схожого на автомат, на якому наявне маркування 60,82; предмети в кількості 26 штук із маркуванням 60,82, що були розряджені із магазину.

Постановою слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 , від 25.11.2022 вказані речі були визнані речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001422 від 25.11.2022 року.
Власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 на підставі договіру дарування, № 429, 03.12.2004, затвердженого Приватним нотаріусом ОСОБА_7 Купянського районного нотаріального округу Харківської області.
Вказані предмети є речовими доказами по провадженню і мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні для проведення відповідних досліджень в рамках судових експертиз.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши клопотання, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Куп`янського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0001422 від 25.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , складеного за наслідками проведення огляду зазначеного домоволодіння, виявлено та вилучено: спальний мішок зі слідами речовини бурого кольору; предмет за зовнішніми ознаками, схожий на автоматичну зброю, а саме: автомат із маркуванням № НОМЕР_1 , 1986 року випуску разом із магазином до нього, який було розряджено; гільзу із маркуванням 270,86, а також предмет, схожий на набій, в патроннику предмету, схожого на автомат, на якому наявне маркування 60,82; предмети в кількості 26 штук із маркуванням 60,82, що були розряджені із магазину.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_6 на підставі права власності.
Згідно постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, речовими доказами визнано спальний мішок зі слідами речовини бурого кольору; предмет за зовнішніми ознаками, схожий на автоматичну зброю, а саме: автомат із маркуванням № НОМЕР_1 , 1986 року випуску разом із магазином до нього, який було розряджено; гільзу із маркуванням 270,86, а також предмет, схожий на набій, в патроннику предмету, схожого на автомат, на якому наявне маркування 60,82; предмети в кількості 26 штук із маркуванням 60,82, що були розряджені із магазину.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.
Згідно ч. 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

З наданих матеріалів встановлено, що 25.11.2022 року до ЄРДР внесені відомості про те, що 24.11.2022 року до Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення з військової комендатури м. Ізюм про те, що в частині А 7371/103 ТРО (202об) Куп`янського району, с. Курилівка, стався випадок самогубства. Військовослужбовець гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , здійснив постріл у голову з автоматичної зброї.
Наступного дня, тобто 25.11.2022 року слідчим СУ ГУНП в Луганській області ОСОБА_8 проведений огляд місця події, а саме домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено спальний мішок зі слідами речовини бурого кольору; предмет за зовнішніми ознаками, схожий на автоматичну зброю, а саме: автомат із маркуванням № НОМЕР_1 , 1986 року випуску разом із магазином до нього, який було розряджено; гільзу із маркуванням 270,86, а також предмет, схожий на набій, в патроннику предмету, схожого на автомат, на якому наявне маркування 60,82; предмети в кількості 26 штук із маркуванням 60,82, що були розряджені із магазину.

12.12.2022 року прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил звернувся з вказаним клопотанням до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Суд приймає до уваги, що з моменту проведення огляду (25.11.2022 року) до моменту звернення прокурора з клопотанням (12.12.2022 року) пройшло більше 2 тижнів, однак, з врахуванням того, що територія Чугуївського району Харківської області, де знаходиться орган досудового розслідування, та де скоєно кримінальне правопорушення знаходиться в зоні активних бойових дій, а також враховуючи технічні можливості для скерування клопотання, зокрема, наявність електроенергії, суд приходить до переконання, що прокурором були виконані вимоги кримінального процесуального закону щодо невідкладного направлення вищевказаного клопотання.
Таким чином, з наданих слідчому судді матеріалів вбачається наявність достатніх підстав для проведення оглядудомоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, приходить до переконання, що у слідчого були підстави, передбачені ч. 3 ст. 233 КПК України у проведенні огляду невідкладно.
Також прокурором дотримано вимоги щодо невідкладного звернення до суду після здійснення цих дій.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на проведення огляду домоволодіння.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 233, 234, 237, 376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001422 від 25 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП в Луганській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_8 на проведення огляду місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення наступного майна: предмет за зовнішніми ознаками, схожий на автоматичну зброю, а саме: автомат із маркуванням № НОМЕР_1 , 1986 року випуску разом із магазином до нього, гільзу із маркуванням 270,86, предмет, схожий на набій, в патроннику предмету, схожого на автомат, на якому наявне маркування 60,82, предмети в кількості 26 штук із маркуванням 60,82.
Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1