ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

20 грудня 2022 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника -адвоката ОСОБА_4 та секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ст. слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 22.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся ст. слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 22.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Подане клопотання вручено підозрюваному ОСОБА_3 та його адвокату 15.12.2022 року.

В поданому клопотанні слідчий просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 , який закінчується 20.12.2022, однак провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування кримінального правопорушення до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення призначених експертиз та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу унеможливлює закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акта до суду.

Обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, складність призначених судових експертиз, у зв`язку з чим їхнє проведення займає багато часу, оскільки потребує дотримання відповідних методик з метою отримання достовірних результатів.

Крім цього, не перестали існувати ризики передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПУ України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, захисник зазначив, що відсутні підстави для продовження застосованого запобіжного заходу, оскільки, підозрюваний є раніше не судимою особою, санкція ч.2 ст.190 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років, а тому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашного арешту за місцем фактичного проживання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, перевіривши та дослідивши наданні матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку має право подавати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Судом встановлено, що 22.10.2022 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.10.2022 слідчим за погодженням з прокурором, підозрюваного ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2022 до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 20.12.2022.

Зі змісту ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

В обґрунтування клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 прокурором зазначено, що наразі на виконанні у Київському НДЕКЦ МВС України перебувають матеріали для проведення експертизи матеріалів речовин та виробів, яка була надана на виконання 04.11.2022 року, а строки її завершення слідству невідомі, у зв`язку з чим завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою є не можливим.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 20.12.2022.

Прокурором зазначено, що провести зазначені процесуальні дії та завершити розслідування кримінального правопорушення до вказаної дати не представляється можливим, оскільки необхідний додатковий строк для завершення проведення призначених експертиз та для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, що в свою чергу, унеможливлює закінчення досудового розслідування та скерування обвинувального акта до суду.

Судом встановлено, що обставинами, що перешкоджали завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, складність призначених судових експертиз, у зв`язку з чим їхнє проведення займає багато часу, оскільки потребує дотримання відповідних методик з метою отримання достовірних результатів.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури Київської області від 14 грудня 2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні був продовжений до трьох місяців, тобто до 23 січня 2022 року.

Судом встановлено, що у ОСОБА_3 відсутні міцні соціальні зв`язки, не має родини та утриманців, не має джерела доходів, також, відносно підозрюваного ОСОБА_3 скеровано обвинувальний акт до Личаківського районного суду міста Львова за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, якому повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України Луцьким РУП ГУНП у Волинській області, а тому з огляду на це ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

09.09.2022 року Личаківським районним судом м.Львова відносно підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк не більше двох місяців -до 07.11.2022.

В даному випадку, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передаченого ч.2 ст.190 КК України, щодо події, яка відбулась -22.10.2022, в м.Фастові, а отже під час дії запобіжного заходу -особистого зобов`язання в межах іншого аналогічного кримінального правопорушення, тому фактично підозрюваним не виконано умову застосованго запобіжного заходу -не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого прокурора або суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує.

В даному випадку, суд вважає за доцільне продовжити застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим не підлягає задоволенню позиція захисту.

Крім цього, 14.12.2022 Луцьким міськрайонним судом оголошено вирок, відповідно до якого ОСОБА_3 визнано винним за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, звертає увагу на вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік, стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 на даний час, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України України, а також наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися і в повному обсязі доведені прокурором в ході судового розгляду клопотання, що в свою чергу, виправдовує тримання особи під вартою.

Станом на дату розгляду даного клопотання, відсутній висновок призначеної експертизи матеріалів речовин та виробів та з урахуванням того, суд дійшов висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не буде спроможний забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Отже, заявлені ризики не зменшились і не перестали існувати.

Надаючи оцінку усім доказам і повідомленим обставинам у їх сукупності та враховуючи факт доведення прокурором, що заявлений ризик не зменшився, що в свою чергу, виправдовує тримання підозрюваного під вартою, а також доведення обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження тримання під вартою, а саме не отримані висновки призначених судових експертиз, суд, не вбачає підстав для застосування більш мякого запобіжного заходу та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання в межах строку досудового розслідування.

Також, при розгляді клопотання, слідчим суддею, з`ясовано, що не допущено безпідставно тривале розслідування, що б вплинуло на тривале тримання особи під вартою, тому є підстави для задоволення клопотання і існує необхідність у продовженні строків тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.177,178, 183, 197,199 КПК України, слідчий суддя,-

П о с т а н о в и в :

Клопотання ст. слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 22.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців - в межах строку досудового розслідування, тобто до 23 січня 2023 року.

Строк дії ухвали до 23.01.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1