Провадження № 1-кс/359/50/2023
Справа № 359/164/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на вилучене в ході огляду майно,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання, за змістом якого cектором дізнання Бориспільського РУП ГУ НП здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000013 від 06 січня 2022 року за ознаками кримінального, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 05.01.2023 близько 22 год. 15 хв. працівниками Бориспільського РУП ГУНГІ в Київській області під час патрулювання ввіреної території за адресою: Київська обл., Бориспільський р-п., с. Мартусівка, а/д. ТІ027 зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_3 22.10.1995 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Для перевірки ОСОБА_3 надав посвідчення водія на власне ім`я серії та номеру НОМЕР_1 , видане ТСЦ № 8044 від 15.07.2022, яке було вилучене в ході огляду.

Як зазначено в клопотанні, з метою всебічного, повного і не упередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, проведенню ряду експертиз, виникла необхідність накладення арешту на майно, що є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, яке було вилучено в ході проведення огляду.

У судове засідання дізнавач не з`явився, просив розгляд клопотання проводити без його участі.

ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, на судовий розгляд не з`явився, заяв та клопотань не подав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 06.01.2023 вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні ( а. с. 12-13).

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також для забезпечення збереження речових доказів, можливого проведення судових експертиз, слід накласти арешт на зазначений в клопотанні вилучений документ, який може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Строк звернення з клопотанням органом досудового слідства дотримано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме: посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , видане ТСЦ № 8044 15.07.2022.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5