УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року слідчий судя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, за № 0006912 відомості про яке 20.06.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотанняслідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, за № 0006912 відомості про яке 20.06.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з клопотання слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0006912 відомості про яке 20.06.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками
вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Київською окружною прокуратурою міста Одеси.
Обставини вчинення кримінального правопорушення викладені слідчим письмово в клопотанні.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, та просила його задовольнити.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку. Заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні у слідчого судді матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, вказане клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 30.11.2022 ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальнихправопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 ККУкраїни.

В обґрунтування повідомлення про підозру сторона обвинувачення посилається на: протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом вилучення документів від 20.06.2011, протоколом огляду від 25.07.2011, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 10.08.2011, протоколом огляду від 28.10.2011, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 протоколом проведення слідчого експерименту від 20.09.2021, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , та іншими.
Зважаючи на дані, які містяться в наданих суду матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, на теперішній час його місце перебування не відомо, слідчий суддя приходить до переконання про доведеність переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.
Разом з тим, зважаючи на обставини можливого вчинення інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.4 ст. 358 КК України, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання останнього винним у їх вчиненні, наслідків, які настали в результаті його можливих протиправних дій, особи підозрюваного, місцезнаходження якого на теперішній час не відоме, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у виді переховування від органу досудового розслідування та суду.
За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0006912 відомості про яке 20.06.2013 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Київського районного суду м. Одеси для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 22.12.2022 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 30.11.2022 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Одеси, офіційно не працюючого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Зазначене повідомлення про підозру у зв`язку із відсутністю підозрюваного за місцем мешкання та реєстрації було вручено батькам ОСОБА_5 , а саме мати ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьку ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що останні поставили свій підпис у повідомленні про підозру. Крім того, батькам ОСОБА_5 було вручено для повідомлення повістки про виклик ОСОБА_5 , які передбачають його присутність для проведення слідчих дій на 01.12.2022, 02.12.2022, 03.12.2022. Проте останній не з`явився до слідчого на зазначені дати.

Підозра кримінальному провадженні доказами:

? Заявою-поясненням ОСОБА_6 від 12.05.2010 року та копіями

документів які були надані до заяви;

? Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 17.05.2011 року;

? Постановою про вилучення від 20.06.2011 року;

8

? Протокол вилучення та документами які вилучені до протоколу від

20.06.2011 року;

? Протокол огляду від 25.07.2011 року;

? Постанова про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів

кримінальної справи від 25.07.2011 року;

? Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 10.08.2011 року;

? Постанова про вилучення від 06.10.2011 року;

? Протокол вилучення та документами які вилучені до протоколу від

11.10.2011 року;

? Протокол огляду від 26.10.2011 року;

? Постанова про визнання та приєднання речових доказів до матеріалів

кримінальної справи від 28.10.2011 року;

? Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 07.10.2011 року;

? Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 08.10.2011 року;

? Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 14.10.2011 року;

? Заявою ОСОБА_6 від 05.07.2019 року;

? Відповіддю з департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської

ради від 18.03.2019 №846-А-11.1-21;

? Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23.08.2019

року;

? Протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_6 від 23.07.2021

року;

? Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.09.2021 року;

? Протоколом огляду предмету від 16.11.2021 року;

? Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.11.2021 року;

? Постановою про призначення судово-почеркознавчої експертизи від

22.09.2021 року;

? Висновок експерта від 24.01.2022 №С-19/116-21/16756-ПЧ;

? Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 05.10.2022 року;

? Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 27.09.2022 року;

? Протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_14 від 26.09.2022;

? Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 24.09.2022;

? Відповіддю з додатками з КП «БТІ» від 27.10.2022 № 2058/03101-10;

? Повідомлення про підозру від 30.11.2022 року;

Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 30.11.2022 року.Підозра у вчиненні ОСОБА_16 зазначених кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:

-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення потерпілим ОСОБА_17 , який просить прийняти заходи до невідомих осіб, які з конці січня 2021 року з використанням підроблених документів, від його імені намагаються заволодіти його майном, а саме земельною ділянкою та будівлями, за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 7214.000,0 грн.

-показаннями потерпілого ОСОБА_17 , які у сукупності з іншими доказами викривають ОСОБА_18 у вчиненні кримінальних правопорушень;

-показаннями свідка ОСОБА_19 , якими вона викриває ОСОБА_18 та ОСОБА_20 у вчиненні кримінальних правопорушень;

-речовими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, в тому числі документами з ознаками підроблення, вилученими 11.02.2021 під час обшуку офісного приміщення ТОВ «ЛЕ-ТО» по вул. Черняховського, 9 в м. Одесі;

- протоколом обшуку 24.03.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.03.2021 року у квартирі АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ході якого було виявлені та вилучені підроблені документи: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець Красноперекопська, Автономної Республіки Крим;технічний паспорт на нежиле приміщення № НОМЕР_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , на ім`я ОСОБА_22 , виготовлений ФОП « ОСОБА_23 » 27.04.2018 року; витяг з Державного реєстру речових прав №165/41123 від 26.04.2019; договір про пайову участь у будівництві нежитлового приміщення другого поверху №107/м від 06.01.2006.
-висновком судово-портретної експертизи № СЕ-19/116-21/10382-ФП від 23.06.2021 року, на фотознімках особи чоловічої статі, які вклеєні на сторінках 1 та 3 паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_22 , зображена одна й та особа, а саме ОСОБА_24 .

-показаннями підозрюваного ОСОБА_18 , який викриває ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення;

-показами потерпілого ОСОБА_25 , який є в.о. директора начальника ДП «Чорноморсько-Азовське Виробничо-Експлуатаційне управління морських шляхів;

-показами ОСОБА_24 , який викриває ОСОБА_16 та ОСОБА_21 у вчиненні кримінального правопорушення;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_16 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.
Як вбачається з долучених до клопотання матеріалів, ОСОБА_16 на неодноразові виклики до слідчого ОСОБА_16 не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, з метою уникнення кримінальної відповідальності по місту реєстрації не проживає.

Окрім того, згідно відомостей бази даних «Аркан ЦП», ОСОБА_16 08.05.2022 року виїхав з території України, перетнувши кордон на словацькій ділянці через ПП «Ужгород», та до України не повертався

Таким чином, матеріалами клопотання підтверджується, що підозрюваний ОСОБА_16 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування.
З урахуванням викладеного, враховуючи, що на теперішній час встановити місцезнаходження ОСОБА_16 не виявилося можливим, оскільки, відповідно до матеріалів клопотання останній за місцем проживання не перебуває, та 08.05.2022 року покинув територію України, а також враховуючи те, що ОСОБА_16 обґрунтовано підозрюється у вчиненні, в тому числі особливо тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_16 на даний час переховується від органів досудового розслідування та суду.
Таки чином, слідчий суддя приходить до переконання, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, які можуть бути підставою для постановлення ухвали слідчим суддею про надання дозволу на затримання.
На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість клопотання сторони обвинувачення, наявність правових підстав для задоволення такого клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_16 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_26 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_27 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, за №0000182 від 05.02.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 18.10.2022 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1