Справа № 601/436/20
Провадження №1-кп/601/39/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду в м. Кременець, матеріали кримінального провадження № 0000375 від 17.12.2019 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Почаїв Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, працючого, не депутата, не одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 118 КК України,-

за участю інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4 ,

-захисника ОСОБА_5 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2019 року біля 23:00 години ОСОБА_3 зайшов у свій житловий будинок, за адресою: АДРЕСА_1 , де виявив ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя міста Почаїв Кременецького району Тернопільської області, який вчиняв крадіжку його майна, де між ними виник конфлікт.

16 грудня 2019 року біля 23:00 години ОСОБА_3 , перебуваючи у житловому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту, діючи умисно, невірно оцінивши небезпечність посягання та обстановку захисту, маючи можливість захистити своє життя та здоров`я без заподіяння потерпілому смерті, перевищуючи межі необхідної оборони, оскільки захист явно не відповідав характеру нападу, невірно оцінюючи характер і ступінь небезпеки, що загрожували йому внаслідок дій ОСОБА_6 , діючи з непрямим умислом на заподіяння смерті іншій людині, з мотивів самозахисту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, проте передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажаючи, але свідомо припускаючи їх настання, наніс три удари ножем в передню область тулуба потерпілого та четвертий удар ножем в задню частину тулуба.

В результаті умисних дій ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої у середостіння рани передньої поверхні грудей, дещо лівіше проекції мечоподібного паростка грудини та на відстані 120 см від підошовної поверхні стоп; вона проникає у плевральну порожнину і продовжується переривчастим раневим каналом довжиною близько 11-12 см, в напрямку зліва направо, знизу вверх та дещо спереду назад: він проходить наскрізно у м`яких тканинах грудей, передню і праву стінки серцевої сорочки та наскрізно верхівку лівого шлуночка серця, сліпо закінчується в клітковині заднього середостіння; проникаючої у плевральну порожнину рани нижньої третини лівої половини задньої поверхні грудей (по лопатковій лінії) на відстані 115 см від підошовної поверхні стоп; вона у 10-му міжреберному проміжку проникає у плевральну порожнину і продовжується переривчастим раневим каналом довжиною близько 10-12 см, в напрямку ззаду наперед та зліва направо; він проходить у м`яких тканин грудей, міжреберних м`язах, наскрізно реберну поверхню нижньої долі лівої легені, не проникаючі у плевральну порожнину поранення м`яких тканин лівої половини передньої поверхні грудей, у вигляді двох ран, які сполучаються між собою раневим каналом, що проходить у м`яких тканинах грудей у напрямку зверху вниз та зліва направо.

Проникаючі у середостіння та плевральну порожнину поранення з ушкодженнями серця та лівої легені, стосовно живих осіб, згідно з п. 2.1.2 і 2.1.3 Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (МОЗ України, Київ, 1995), за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, належать до тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_6 настала від проникаючих поранень грудей, з наскрізними ушкодженнями серця та лівої легені, що супроводжувались зовнішньою і внутрішньою кровотечою та обумовили масивну крововтрату, котра і послужила безпосередньою причиною смерті потерпілого. Таким чином, між спричиненням потерпілому проникаючих поранень грудей і настанням його смерті існує прямий причино-наслідковий зв`язок.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковано за статтею 118 КК України, як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно нього, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник ОСОБА_5 підтримує заявлене клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Це є також позиція старшого групи прокурорів в даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 118 КК України, згідно статті 49 КК України, на підставі наступного.

Згідно частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно статті 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В силу пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого статтею 118 КК України. В силу вимог статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене статтею 118 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів за вчинення якого передбачено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час з моменту вчинення інкримінованого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а саме 16 грудня 2019 року минуло більше трьох років.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки на момент постановлення ухвали минуло три роки, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого статтею 118 КК України, на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284 - 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 ,- задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Почаїв Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 118 КК України, на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження № 0000375 від 17.12.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 118 КК України, - закрити.

Витрати на залучення експертів для проведення експертиз в розмірі 1884 гривні 12 копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі:

-скасувати накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2019 року (Справа № 607/29328/19), арешт на куртку чорного кольору, светр чорного кольору, джинсові штани, черевики коричневого кольору, футболку темного кольору, пасок коричневого кольору, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області, та повернути ОСОБА_3 ;

-скасувати накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 грудня 2019 року (Справа № 607/29239/19), арешт на пачку цигарок, пакет із особистими речами ОСОБА_6 , зішкреб речовини бурого кольору із поверхні дверей, дві вирізки із речовиною бурого кольору, вирізку з речовиною бурого кольору, рюкзак, кору з дерева із накладенням речовини бурого кольору, ніж, запальничку, дванадцять слідів папілярних ліній, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області, та знищити;

-скасувати накладений ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 грудня 2019 року (Справа № 607/29411/19), арешт на светр сіро-синього кольору, светр спортивний чорного кольору, штани джинсові чорного кольору, черевики (туфлі) темно-зеленого кольору, штани натільні темно-сірого кольору, труси темно синього кольору, шкарпетки темного кольору (1пара), які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Тернопільській області, та знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: