№ 204/7787/22
№ 1-кп/204/644/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування 15.07.2022 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Дніпропетровську, громадянина України, маючого незакінчену вищу освіту, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 66/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено військовий стан, та впроваджено визначені ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» заходи правового режиму воєнного стану. В тому числі, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвили 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Крім цього, у зв`язку із веденням в Україні воєнного стану, Президентом України прийнято Закон України № 2117-14 від 03.03.2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство», відповідно до якого частину четверту статті 185 після слів великих розмірах» доповнити словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».
Достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, ОСОБА_5 07 липня 2022 року у період часу з 10 години 50 хвилин по 11 годину 00 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, просп. Сергія Нігояна № 3-Д, виконуючи доставку замовлення з ресторану «Whats Up», розташованого за адресо: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 37 до особи, яка зробила замовлення за адресою розташування КБ «Приватбанк» м. Дніпро, просп. Сергія Нігояна № 3-Д, побачив на робочому столі, що належить потерпілій ОСОБА_4 навушники «AirPods PRO» Cepiя/№ НОМЕР_1 , які знаходились в зеленому чохлі, що належать потерпілій ОСОБА_4 та визначив їх об`єктом свого злочинного посягання. В подальшому, перебуваючи у приміщенні КБ «Приватбанк» розташованого за адресою: м. Дніпро, просп. Сергія Нігояна № 3-Д, під час передачі замовлення ОСОБА_5 , упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з робочого столу потерпілої ОСОБА_4 навушники «AirPods PRO» Серія/№ H6PFLGD40C6L, які знаходились в зеленому чохлі. Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, утримуючи при собі вищевказане викрадене майно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав чуже майно, а саме незаконно заволодів навушниками «AirPods PRO», Cepiя/№ HOPFLGD40C6L; UPC: , білого кольору, вартість яких, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №1703 від 22.07.2022 року станом на 07.07.2022 складає 3040,00 грн., що належать потерпілій ОСОБА_4 . Після чого, ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Відтак, злочинними діями ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 було спричинено майнову шкоду, яка згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1703 від 22.07.2022 року становить 3040,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст.349 КПК України, про що надав письмову заяву. У вчиненому розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини, зазначені в обвинувальному акті, пояснивши суду, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 вона не має, матеріальні збитки повністю відшкодовані, покарання просила призначити на розсуд суду. Щодо розгляду справи в порядку ст.349 КПК України, не заперечувала.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали кримінального провадження №0000064, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 (а.п.68-74), протокол прийняття заяви ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2022 року (а.п.6); висновок експерта судово-товарознавчої експертизи №1703 від 22.07.2022 року (а.п.31-35), звіт про судові витрати на проведення експертизи (а.п.30), постанови про визнання речовими доказами (а.п.45,60) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин проти власності за обставинами, викладеними у вироку, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований. Як пом`якшуючи покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення судової експертизи, згідно наданого звіту.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 349, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого
ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку два роки - не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави фактичну вартість проведення судової експертизи №1703 від 22.07.2022 року, у розмірі 150,00 грн.
Речові докази: диск СD-R 52, 700 МВ з відеозаписом події вчинення кримінального правопорушення, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000064 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000064; кросівки чорного кольору, джинсову куртку синього кольору, шлем сірого кольору «Romer», сумку жовтого кольору з написом «GLOVO», які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП№6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція №3547) повернути власнику ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направляється учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1