Справа № 128/1470/22
Провадження №11-кп/801/1064/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.09.2022, якою відмовлено у задоволенні подання начальника державної установи «Стрижавська виправна колонія №81» ОСОБА_7 про умовно дострокове звільнення відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області Томашпільського району с. Високе, українця, громадянина України, неодруженого, освіта неповна середня, до засудження непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 20.04.2021 Томашпільским районним судом Вінницької області за ст. 389 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 4-х років 4-х місяців позбавлення волі,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся начальник ДУ «Стрижавська ВК №81» ОСОБА_7 , за погодженням з головою спостережної комісії Вінницької районної державної адміністрації, з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що по даній справі ОСОБА_6 засуджений 20.04.2021 Томашпільским районним судом Вінницької області за ст. 389 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України до 4-х років 4-х місяців позбавлення волі. Початок строку 31.07.2019, кінець строку 30.11.2023, 2/3 строку 20.06.2022.
ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі знаходиться з 31.07.2019.
З 06.08.2019 утримувався в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заходи заохочення не застосовувались.
З 15.08.2019 відбував покарання в державній установі «Стрижавська виправна колонія (№81)», де до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався правами начальника установи 1 раз.
З 28.10.2019 утримувався в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№1)», де до дисциплінарної відповідальності притягувався 2 рази, заходи заохочення не застосовувались.
В державну установу «Стрижавська виправна колонія (№81)» прибув 12.07.2021.
За час відбування покарання характеризується позитивно, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочувався 3 рази правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.
Працевлаштований в бригаді №6 в майстерні установи, в якості різноробочого.
У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний.
Дотримується правомірних та ввічливих відносин з персоналом установи.
Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує в чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд.
Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.
Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи.
Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок.
До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.
Не допускає порушення вимог пожежної безпеки і безпеки праці.
Підтримує зв`язок з сестрою, шляхом проведення телефонних переговорів.
За час відбування покарання побачення не надавалися.
Вину в скоєному злочині визнав повністю.
Згідно вироку суду має позов на суму 572 гривень, але виконавчі листи до установи не надходили.
Переведенню до дільниці соціальної реабілітації, а саме: застосуванню ст. 101 КВК Україні за формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/3 частини строку покарання - 10.01.2021.
Відмовлено в застосуванні ст.101 КВК України, як особі, що не стає на шлях виправлю (протокол №22 від 22.07.2021).
Застосуванню ст. 82 КК України, а саме: заміні невідбутої частини покарання більш м`яким формальними ознаками підлягав по відбуттю 1/2 частини строку покарання - 30.09.2021.
Відмовлено в застосуванні ст.82 КК України, як особі, що не стала на шлях виправлення (протокол №29 від 04.10.2021).
Застосуванню ст. 81 КК України, а саме: умовно - достроковому звільненню за формальними ознаками підлягає по відбуттю 2/3 частини строку покарання - 20.06.2022.
За час відбування покарання на профілактичному обліку засуджених в установі не перебуває.
Згідно підсистеми «Касандра» Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту ОСОБА_6 має середній рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.
Рішенням адміністративної комісії державної установи «Стрижавська виправна колонія (№81)» від 12.07.2022, протокол № 17 було прийнято рішення, що засуджений ОСОБА_6 за час відбування покарання довів своє виправлення, тому заслуговує на застосування ст. 81 КК України - умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд вирішив відмовити у задоволенні подання, оскільки ОСОБА_6 має 10 непогашених судимостей, неодноразово при відбуванні покарання звільнявся умовно - достроково, після чого повторно вчиняв умисні злочини, виявив бажання працювати та був працевлаштований лише в січні 2022 коли виникла пільга на умовно дострокове звільнення, має 2 дисциплінарних стягнення, тому суд прийшов до висновку, що ОСОБА_6 не проявляє готовності до самокерованої і правослухняної поведінки, належних висновків для себе не робить, а тому не досяг ступеня виправлення, визначеного вимогам ст. 81 КК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить переглянути рішення суду першої інстанції та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, так як вважає, що став на шлях виправлення, оскільки визнав свою вину, розкаявся у скоєному, з січня 2022 працевлаштований на підприємстві де отримав 3 заохочення, здобув професію зварювальника, відвідував бібліотеку.

Будучи належним чином повідомленим про апеляційний розгляд та можливість участі засуджений ОСОБА_6 не виявив бажання брати участь в розгляді його апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, оскільки засуджений ОСОБА_6 відбуваючи покарання ще не довів своє виправлення, а тому погоджується з доводами суду щодо відмови у задоволенні клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Суд першої інстанції належним чином проаналізував процес виправлення ОСОБА_6 під час відбування покарання, та виникнення у нього права на звернення з клопотанням про умовно-дострокове звільнення, та прийшов до вірного висновку, що ОСОБА_6 ще не довів свого виправлення.

Зі змісту частини другої статті 50 КК України слідує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Прийняття судом рішення про умовно-дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_6 в місцях позбавлення волі перебуває з 31.07.2019 за вироком Томашпільского районного суду Вінницької області від 20.04.2021, де за весь час має лише 4 заохочення та 2 дисциплінарних стягнення.

Разом з тим, ОСОБА_6 був працевлаштований у ДУ «Стрижавська ВК (№81)» з січня 2022 року, перед виникненням права на умовно-дострокове звільнення, а тому за такий короткий проміжок часу не можна зробити висновок, що має місце сумлінне ставлення до праці та виправлення засудженого, зважаючи на особу засудженого, який неодноразово судимий та вчиняв нові злочини після умовно-дострокового звільнення.

За таких обставин, враховуючи, що формально засуджений відбув необхідний строк для звернення з поданням про умовно - дострокове звільнення, працевлаштувався та має позитивну характеристику, однак процес позитивних змін має бути послідовним та тривалим, для досягнення мети виправлення засудженого та попередження вчинення нових злочинів у майбутньому.

А тому враховуючи, що процес виправлення засудженого ще триває, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про передчасність задоволення подання про застосування ст. 81 КК України, так як це буде суперечити меті покарання.

Таким чином доводи засудженого ОСОБА_6 є необґрунтованими, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 407, 419, 537, 539 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 14.09.2022 про відмову в умовно достроковому звільненні ОСОБА_6 без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4