Справа №487/674/23
Провадження №1-кс/487/806/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у виді застави, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000224 від 01.02.2023 , на запобіжний захід у вигляді особистої поруки,

ВСТАНОВИВ

22.03.2023 адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням в порядку ст. 201 КПК України, в якому просить змінити застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави на особисту поруку.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.02.2023 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до 04.04.2023, з визначенням застави у розмірі 268400, з покладанням обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у разі звільнення під заставу.

07.02.2023 застоводавцем було внесено заставу у розмірі 268400грн., після чого ОСОБА_4 звільнено з-під варти, та на останнього було покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України .

Адвокат підозрюваного зазначає, що на теперешній час у справі з`явилися нові відомості та обставини. Так, на думку сторони захисту в діях ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України. Під час дії запобіжного заходу ОСОБА_4 беззаперечно та своєчасно виконував в повній мірі покладені на нього обов`язки, ніяких порушень з його боку не відбувалось. Отже ризики, які можливо існували, на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, в подальшому не знайшли свого підтвердження, оскільки ОСОБА_4 перебуваючи місяць на волі не вчинив жодної дії, яка б мала ознаки ризиковості.

Крім того адвокат зазначив, що грошові кошти для внесення застави були взяті родиною ОСОБА_4 в борг, що ставить родину з двома малолітніми дітьми в скрутне матеріальне становище.

Сторона захисту також просила врахувати, що ОСОБА_4 має міцні соціальні звязки, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, соціально адаптований, систематично займається суспільно-корисною діяльністю, організовує допомогу ЗСУ, має добру репутацію та повагу в громаді.

Враховуючи викладене просять змінити застосований щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави на особисту поруку, долучивши письмові заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про бажання взяти ОСОБА_4 на поруки.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання заперечував, вважає його необгрунтованим, зазначає, що нових обставин, які не розглядались слідчим суддею при обранні запобіжного заходу, захисником не наведено та не підтверджено жодними доказами,просить залишити без розгляду дане клопотання. Просив врахувати, що досудове розслідування не завершено та на даний час в Україні діє воєнний стан.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000224 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України.

05.02.2023 прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_11 за дорученням керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_12 , повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.02.2023 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 201-2 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" до 04.04.2023, з визначенням застави у розмірі 268400, з покладанням обовязків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України у разі звільнення під заставу.

Підставою обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, слугувало те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, та доведення слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

07.02.2023 застоводавцем було внесено заставу у розмірі 268400грн., після чого ОСОБА_4 звільнено з-під варти, та на останнього було покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Отже, з 07.02.2023 і по даний час до обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000224 від 01.02.2023 застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч.1ст.180 КПК України особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Кількість поручителів визначає слідчий суддя, суд, який обирає запобіжний захід. Наявність одного поручителя може бути визнано достатньою лише втому разі, коли ним є особа, яка заслуговує на особливу довіру.

Таким чином, особиста порука належить до запобіжних заходів, які поєднані із психологічним впливом на поведінку підозрюваного, що ґрунтується на моральній відповідальності цієї особи перед тими особами, які за нього поручилися.

Крім того, однією з умов обрання такого запобіжного заходу є впевненість суду в тому, що поручитель дійсно може впливати на поведінку підозрюваного та забезпечити його явку до органу досудового розслідування чи суду на першу про те вимогу. При цьому важливою передумовою ефективної дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є почуття довіри і поваги підозрюваного до поручителя. Такі взаємовідносини гарантують, з одного боку, прагнення самої особи до дотримання цього запобіжного заходу, а з другого - забезпечують можливість реального впливу поручителів на її поведінку.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного, суд враховує вимоги підпункту с пункту 1 статті 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини про те, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

В судовому засіданні громадяни: ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , які заявили про особисту поруку відносно підозрюваного ОСОБА_4 , зазначили що мають професійни зв`язки з підозрюваним та моральний вплив на нього, завдяки чому зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного, також зазначили, що підозрюваний характеризується з позитивної сторони, користується повагою в громаді, обов`язки депутата виконує сумлінно. Крім того зазначили, що їм відомо у вчиненні якого злочину пізодрюється ОСОБА_4 , яка відповідальність передбачена за дане кримінальне правопорушення, та наслідки невиконання поручителями взятих на себе зобов`язань.

Визначаючи в якості поручителів ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 слідчий суддя враховує що в їх заявах містяться відомості, які характеризують позитивно підозрюваного та вони ознайомлені з обов`язками та наслідками порушення підозрюваним процесуальних обов`язків.

Крім того слідчий суддя враховує, що зокрема поручителі ОСОБА_8 , ОСОБА_6 є депутатами Мішково-Погорілівської сільської ради, а отже є особами, які заслуговують на особливу довіру, мають професійні зв`язки з підозрюваним ОСОБА_4 та моральний вплив на нього, завдяки чому зможуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Вирішуючи питання про зміну обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя, приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід у вигляді особистої поруки зможе в повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього обов`язків. При цьому, слідчий суддя враховує те, що він має міцні соціальні звязки, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, соціально адаптований, систематично займається суспільно-корисною діяльністю, організовує допомогу ЗСУ, має добру репутацію та повагу в громаді. До того ж, з часу застосування до підозрюваного ОСОБА_4 такого запобіжного заходу як застава, ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, що в судовому засіданні було підтверджено та свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стали підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194КПК України .

Крім того до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 року N 15, внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу передбачений й порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально-процесуальним кодексом України.

Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку.

Враховуючи, що клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистої поруки підлягає задоволення, під час розгляду справи, не встановлено даних про звернення застави у дохід держави, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення застави заставодавцю.

Керуючись ст. 176-179, 182, 193, 194, 196, 201, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

Клопотання - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави, що був обраний згідно ухвали слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.02.2023 (у зв`язку із внесенням застави щодо особи, відносно якої був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000224 на запобіжний захід у вигляді особистої поруки .

Визначити поручителями підозрюваного ОСОБА_4 , громадян: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкуванням зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом підозрюваному ОСОБА_4 визначити строком до 05.04.2023 (включно) .

Роз`яснити поручителям ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, за що передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна; що вони поручаються за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу; роз`яснити їх право на відмову від прийнятих на себе зобов`язань до виникнення підстав, які тягнуть за собою відповідальність, та необхідність у цьому разі забезпечення явки підозрюваного до органу досудового розслідування чи до суду з метою вирішення питання про заміну йому запобіжного заходу; а також роз`яснити, що у разі невиконання ними взятих на себе обов`язків на них може бути накладено грошове стягнення від десяти до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заставу у розмірі 268400 гривень, що внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Миколаївській області згідно квитанції № 0.0..1 від 07.02.2023 року, за ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.02.2023 по справі № 487/674/23 - повернути застоводавцю - ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 27.03.2023 о 13.15 год