Справа № 522/5511/22
Провадження №1-кс/522/1640/23
УХВАЛА

15 березня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Павлоград, Дніпропетровської області, який фактично проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000056 від 16.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.111 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного 16.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056.

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтованим наступним.

В провадженні слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за №0000056 від 16.04.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 114, ч. 2 ст.28, ч. 1 ст. 114 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди.

Положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Відповідно до статті 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про оборону України» (Закон № 1932-XII від 06.12.1991 в редакції від 01.01.2023) визначено поняття обороноздатність держави - це здатність держави до захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Вона складається з матеріальних і духовних елементів та є сукупністю воєнного, економічного, соціального та морально-політичного потенціалу у сфері оборони та належних умов для його реалізації.

Також, частиною 1 статті 1 Закон України «Про національну безпеку України» (Закон № 2469-XII від 06.12.1991 в редакції від 15.06.2022) визначено поняття державна безпека - захищеність державного суверенітету, територіальної цілісності і демократичного конституційного ладу та інших життєво важливих національних інтересів від реальних і потенційних загроз невоєнного характеру.

Встановлено, що 22.02.2022 президент Російської Федерації ОСОБА_7 , реалізуючи злочинний план, направив до ради федерації звернення «Про використання збройних сил Російської Федерації за межами території Російської Федерації», яке постановою ради федерації федерального збору Російської Федерації від 22.02.2022 № 35-СФ задоволено.

У подальшому, а саме 24.02.2022 о 05 годині президент Російської Федерації ОСОБА_7 оголосив рішення про проведення так званої «спеціальної військової операції» на території України.

На виконання незаконних наказів вищого державного керівництва Російської Федерації та командування Міністерства оборони Російської Федерації, військовими формування збройних сил Російської Федерації здійснено запуски крилатих та балістичних ракет по військових об`єктах інфраструктури, об`єктах цивільної та критичної інфраструктури, та у подальшому збройними силами Російської Федерації з іншими незаконними збройними формуваннями, які фінансуються Російською Федерацією, здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна.

Того ж дня, а саме 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» (Закон № 389-VIII від 12.05.1995 в редакції від 29.09.2022) воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» внесено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ та Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після повномасштабного збройного вторгнення Російської Федерації на територію України виник злочинний умисел направлений на вчинення умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі - Російській Федерації, її державним органам, організаціям і представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану.

Будучи колишнім співробітником правоохоронних органів України, який обізнаний про форми та методи роботи правоохоронних органів, діючи конспіративно, приступив до реалізації свого злочинного умислу, а саме за невстановлених слідством обставин та у невстановлений слідством час та місці, але не раніше 24.02.2022 ОСОБА_5 почав підшукувати представників спецслужб іноземної держави - Російської Федерації або осіб, які співпрацюють з такими спецслужбами, з метою надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, шляхом збору, систематизації та подальшої передачі інформації, що може завдати шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

Приблизно у січні 2023 року (більш точного часу органом досудового розслідування), перебуваючи у невстановленому місці ОСОБА_5 , на виконання свого злочинного умислу спрямованого на надання допомоги представникам спецслужб іноземної держави - Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану і військової агресії Російської Федерації, використовуючи власний мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», номер моделі НОМЕР_1 , з абонентським номером НОМЕР_2 , за допомогою месенджеру «Telegram» встановив зв`язок з невстановленим на даний час органу досудового розслідування представником спецслужби іноземної держави - Російської Федерації, який знаходився у невстановленому місці на території Російської Федерації або на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України (точне місце не встановлене) та з метою дотримання конфіденційності використовує обліковий запис з нікнеймом « ОСОБА_8 » та авторизованим номером телефон НОМЕР_3 .

В ході листування з невстановленим представником спецслужби іноземної держави - Російської Федерації з нікнеймом « ОСОБА_8 » (абонентський номером телефону НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 висловив намір про співпрацю у проведенні підривної діяльності проти України за грошову винагороду та подальше призначення на посаду начальника економічного відділу в правоохоронних органах Російської Федерації при окупації міста Одеса.

У подальшому, 06.02.2023 о 18:10 год. ОСОБА_5 продовжуючи використовувати належний йому мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», номер моделі MGDL3ZD/A, з номером телефону НОМЕР_2 у месенджері «Telegram» отримав від абонента з нікнеймом « ОСОБА_8 » (абонентський номером телефону НОМЕР_3 ), який діє в інтересах спецслужб іноземної держави - Російської Федерації, інформацію щодо розташування на території Приморського району міста Одеси засобів протиповітряної оборони, яку необхідно перевірити та підтвердити інформацію шляхом надання координат та фотознімків.

На вказану пропозицію ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що Російська Федерація здійснює широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад на Україну, у зв`язку з чим в Україні у встановленому законом порядку введено воєнний стан, відповів згодою.

На виконання свого злочинного умислу спрямованого на надання допомоги представникам Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти України, виконуючи вказівки невстановленого представника спецслужби іноземної держави - Російської Федерації, 07.02.2023 о 13:34 год. ОСОБА_5 використовуючи належний йому вищезазначений мобільний телефон за допомогою месенджера «Telegram» здійснив передачу представнику спецслужби іноземної держави - Російської Федерації з нікнеймом «Boss_» (абонентський номер телефону НОМЕР_3 ) скріншотів мапи у додатку «2GIS» та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з прив`язкою координат адреси місця розташування засобів протиповітряної оборони Збройних Сил України в районі ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого на території ІНФОРМАЦІЯ_4 та фотознімок контрольно-пропускного пункту зазначеного військового об`єкту. Додатково у текстовому повідомленні ОСОБА_5 проінформував щодо кількості об`єктів засобів протиповітряної оборони розташованої на території, військової техніки та кількості військових, які здійснюють охорону зазначеного об`єкту.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 14.02.2023 о 16:02 год. використовувати мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Max», номер моделі MGDL3ZD/A, з номером телефону НОМЕР_2 , вчергове у месенджері «Telegram» отримав від невстановленого представника спецслужби іноземної держави - Російської Федерації з нікнеймом «Boss_» (абонентський номер телефону НОМЕР_3 ) вказівку про необхідність прибуття за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 162в (біля секонд-хенду «Euro Style»), де розташовується автомобіль марки «Рено Логан» сірого кольору, у якому заздалегідь був відчинений багажник та знаходився мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A04s, моделі SM-A047F/DS, який за вказівкою представника спецслужби іноземної держави - Російської Федерації призначався виключно для конспіративного обміну інформацією.

На виконання вказівок невстановленого представника спецслужби іноземної держави - Російської Федерації, того ж дня ОСОБА_5 прибув за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 162в (біля секонд-хенду «Euro Style»), де в автомобілі «Рено Логан» сірого кольору забрав мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A04s, моделі SM-A047F/DS з номером телефону НОМЕР_4 та у подальшому, приблизно о 18:00 год. використовуючи вищевказаний мобільний телефон на якому заздалегідь встановлено месенджер «Telegram», який використовувався для конфіденційного спілкування з представником спецслужби іноземної держави - Російської Федерації, ОСОБА_5 отримав текстове повідомлення - вказівку щодо необхідності відстеження руху постачання військової техніки та скупчення військових під час його поїздки до міста Миколаїв.

Надалі, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, виконуючи вказівки невстановленого представника спецслужби іноземної держави - Російської Федерації, які спрямовані на проведення підривної діяльності проти України, 17.02.2023 о 21:10 год. ОСОБА_5 використовуючи мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A04s, моделі SM-A047F/DS з номером телефону НОМЕР_4 , за допомогою встановленого месенджеру «Telegram» надіслав абоненту з нікнеймом « ОСОБА_9 » (попередній нікнейм « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером телефону НОМЕР_3 ), скріншоти з мобільного додатку «Google Maps» з намальованими на інтерактивній мапі умовними позначеннями розташування військової частини по АДРЕСА_2 (координати НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ) на території якої розташовується військова техніка та засоби протиповітряної оборони Сил оборони держави.

Крім того, продовжуючи вчиняти злочинні дії в інтересах іноземної держави - Російської Федерації, 19.02.2023 о 16:42 год. ОСОБА_5 використовуючи мобільний телефон марки SAMSUNG Galaxy A04s, моделі SM-A047F/DS з номером телефону НОМЕР_4 , призначений для конспіративного спілкування з раніше зазначеними представниками Російської Федерації, надіслав текстові повідомлення абоненту з нікнеймом « ОСОБА_9 » (абонентський номер телефону НОМЕР_3 ) щодо раніше відправлених скріншотів з додатку « ОСОБА_10 » на якому позначав розташування військових частин у АДРЕСА_2 та посилання на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де зазначені координати військових частин від 17.02.2023, додатково надіслав посилання на веб-сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з координатами розташування військового об`єкту на території ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_3 з координатами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ) та два фотознімки контрольно-пропускного пункту в`їзду на зазначений військовий об`єкт та текстовим повідомленням проінформував про наявність техніки із засобами маскування.

Зазначена інформація щодо розміщення підрозділів Сил оборони держави зі складу Збройних Сил України за адресою: АДРЕСА_4 , підрозділів Національної гвардії України за адресою: АДРЕСА_3 з координатами НОМЕР_7 , НОМЕР_8 та підрозділів Збройних Сил України та інші, які входять до складу та підрозділів Збройних Сил України, які розміщуються за адресою: АДРЕСА_2 з координатами НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , у т.ч. з використанням географічних координат, прив`язування до місцевості, тощо у відкритому доступі не поширювалась та не розміщувалась не є загальнодоступною та підлягає захисту від розповсюдження.

Інформація передана ОСОБА_5 за вищевказаними координатами громадянам Російської Федерації чи іншим, які діють в інтересах російських спецслужб, військових формувань, військовослужбовців РФ, може завдати шкоди обороноздатності, державній та економічній безпеці України.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 вчинив умисні дії на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України, шляхом надання представникам спецслужб іноземної держави - Російської Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

У зв`язку з викладеними фактичними обставинами, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: надання іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану.

В подальшому, 13.03.2023 о 15 год. 20 хв. громадянина України ОСОБА_5 затримано в порядку ст.ст. 208 та 615 КПК України.

У зв`язку з наведеними фактичними обставинами, 14.03.2023 ОСОБА_5 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме:

-відповіді на доручення від 03.02.2023;

-відповіді на доручення від 15.02.2023;

-відповіді на доручення від 08.03.2023;

-відповіді на запит з ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.02.2023;

-протоколом обшуку від 13.03.2023;

-протоколом огляду місця події від 13.03.2023;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.03.2023;

-повідомленням про підозру від 14.03.2023;

-протоколом за результатами проведення НСРД від 15.02.2023 (розсекречено);

-протоколом за результатами проведення НСРД від 21.02.2023 (розсекречено);

-протоколом за результатами проведення НСРД від 02.03.2023 (розсекречено);

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, неможливо, зважаючи на вище перелічені ризики.

Зазначені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до звернення слідчого до слідчого судді з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання старшого слідчого та просив його задовольнити у повному обсязі, застосувавши до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Захисник підозрюваного проти застосування запобіжного заходу заперечував, зазначив, що у даному випадку достатнім запобіжним заходом буде домашній арешт, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання та не має намірів ухилятись від досудового слідства та суду, інші ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, органом досудового розслідування також не доведені.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання слідчого, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів, передбачених законом (правова позиція, викладена у п.80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі «Харченко проти України»).

Крім того, слідчий суддя враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Погоджуючись з прокурором, слідчий суддя виходить з того, що діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.

З урахуванням конкретних обставин справи та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість пред`явленої йому підозри у вчиненні вказаного злочину.

Слідчим суддею встановлено, що 14.03.2023 ОСОБА_5 оголошено про підозру та вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Так, пред`явлена ОСОБА_5 підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання доказами, а саме:

-відповіді на доручення від 03.02.2023;

-відповіді на доручення від 15.02.2023;

-відповіді на доручення від 08.03.2023;

-відповіді на запит з ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28.02.2023;

-протоколом обшуку від 13.03.2023;

-протоколом огляду місця події від 13.03.2023;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.03.2023;

-повідомленням про підозру від 14.03.2023;

-протоколом за результатами проведення НСРД від 15.02.2023 (розсекречено);

-протоколом за результатами проведення НСРД від 21.02.2023 (розсекречено);

-протоколом за результатами проведення НСРД від 02.03.2023 (розсекречено);

-іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою йому повідомлено про підозру; тим, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі.

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, підтверджується тим, що всі обставини вчинення кримінального правопорушення на даний час не встановлені та всі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені, а також тяжкістю покарання, яке передбачене санкцією статті, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Окрім цього, на даний час усі обставини вчинення кримінального правопорушення не встановлені та усі особи, причетні до вчинення кримінального правопорушення, і свідки на даний час не встановлені і не допитані, тому, на думку слідчого судді, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, у тому числі на осіб, обізнаних про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується зв`язком підозрюваного з представниками країни-агресора - російської федерації; мотивами неприйняття державності України, прихильності приєднання території України до Російської Федерації або створення на її території проросійських псевдодержавних утворень, підтримки збройної агресії російської федерації проти України, визнання її правомірною і сприяння їй.

Перелічені обставини, відповідно до ст. 177 КПК України, є підставою до обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та свідчать, що обрання менш суворого запобіжного заходу до підозрюваного не запобігатиме наведеним ризикам.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України підозрюваній можливо обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також уникнення ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.1 ст.219 КПК України, досудове розслідування має бути завершене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

За результатом розгляду клопотання слідчого чи прокурора про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя застосовує запобіжний захід в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-1, 258 - 258-5, 260, 261, 437-442 КК України.

Слідчий суддя вважає за можливе в даному випадку розмір застави не визначати.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 197, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000056 від 16.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, але в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 травня 2023 року.

Строк дії запобіжного заходу обчислюється з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 , тобто з 13.03.2023 року по 11.05.2023 року включно.

Розмір застави не визначати.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1