ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/1376/21 Номер провадження 11-кп/814/234/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000064 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 26 січня 2021 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі,

засуджено за:

-ч. 2 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі;

-ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

-ч. 3 ст. 297 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 4 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання за новим вироком частково приєднано покарання за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 26 січня 2021 року у виді 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання визначено 03 березня 2021 року.

Цивільний позов задоволено. Стягнуто на користь ОСОБА_9 19710 грн. матеріальної шкоди.

Вирішено питання щодо судових витрат, арешту майна, речових доказів.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_8 повторно 30 січня 2021 року у нічний час, шляхом пошкодження віконного отвору проник у квартиру АДРЕСА_3 , звідки таємно, викрав золоті прикраси, чим спричинив ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 19710 грн. 43 коп.

Після цього обвинувачений, повторно, 13 лютого 2021 року у нічний час, шляхом пошкодження віконного отвору проник у господарське приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , таємно викрав саморобний зварювальний апарат, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 376 грн. 81 коп.

Крім того, повторно, 05 лютого 2021 року близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_8 , знаходячись біля будівлі ломбарду «Острів скарбів», за адресою: буд. 48, вул. Соборна, м. Ізюм, Харківська область, таємно викрав камеру відео спостереження марки «Dahua» модель «DH-HAC-HFW1220SP», вартістю 686 грн., також 17 лютого 2021 року близько 03 годині 56 хвилин, знаходячись за вказаною адресою, повторно, таємно, викрав камеру відео спостереження марки «Camstar» з технічними характеристиками «2,8-12мм F1.6IR», вартістю 1058,40 грн., чим спричинив товариству «Ломбард КЕШ Бокс» та компаніям «Скортекс» і «Полтаваінвестпром» матеріальну шкоду на вказані суми.

Після цього, 21 лютого 2021 року у нічний час, знаходячись на території кладовища, розташованого по вул. Капітана Орлова в м. Ізюм Харківської області, таємно викрав з місця поховання ОСОБА_11 металеву калитку вартістю 20 грн. 57 коп., тим самим здійснив наругу над могилою.

Крім того, ОСОБА_8 , повторно, 24 лютого 2021 року близько 02:00 години, знаходячись біля будівлі торгівельного ларьку за адресою: вул. Соборна, м. Ізюм, Харківська область, таємно викрав світлодіодний прожектор марки «Vestum» модель: «art 1-VS-300S», чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на суму 284 грн. 13 коп.

Також 01 березня 2021 у нічний час, знаходячись на території кладовища, розташованого по вул. Капітана Орлова в м. Ізюм Харківської області, повторно, таємно викрав з місця поховання ОСОБА_13 металеву хвіртку вартістю 42,57 грн., чим здійснив наругу над могилою.

Потім ОСОБА_8 повторно, 03 березня 2021 року близько 01:00 години, шляхом пошкодження віконного отвору проник у торгівельний ларьок, що розташований по АДРЕСА_5 , таємно, викрав цигарки, тютюнові виріби для електронного нагрівання, запальнички, продукти харчування, презервативи та грошові кошти в сумі 1500 грн., чим заподіяв ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 22365 грн. 88 коп.

Не погоджуючись із вказаним вироком, захисник подав апеляційну скаргу, у якій просить змінити вирок та призначити мінімальне покарання.

Просить суд при винесенні рішення врахувати, що обвинувачений свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнає повністю, щиросердечно розкаявся, виявив бажання нести передбачену чинним законодавством відповідальність за вчинені злочини та давати показання в суді. Цивільні позови та претензії потерпілих у справі відсутні. Крім того, просить врахувати незадовільний стан здоров`я ОСОБА_8 .

У своїй апеляційній скарзі обвинувачений просить змінити вирок місцевого суду в частині призначення покарання та призначити покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі.

Просить врахувати обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, обвинуваченого та захисника в підтримку апеляційних скарг, прокурора, який просив залишити вирок без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за наведених у вироку обставин і кваліфікація його дій за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297 КК України в апеляційній скарзі не оспорюються.

При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України; ступінь суспільної небезпеки та встановлені конкретні обставини вчинення злочину; особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку в Ізюмському ОМВК не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно, відповідно до досудової доповіді органу пробації має високий рівень ризику повторного вчинення кримінального правопорушення; обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; обставину, яка обтяжує покарання, рецидив злочину; врахував повне визнання обвинуваченим цивільного позову.

Наведені захисником доводи про незадовільний стан здоров`я ОСОБА_8 не знайшли свого підтвердження, оскільки матеріали провадження не містять будь-яких доказів про наявість у обвинуваченого такого захворювання, яке перешкоджає відбуванню покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, підстав для пом`якшення покарання учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку не встановлено.

На підставі вищевикладеного, призначене ОСОБА_8 із застосуванням ст.ст. 70, 71 КК України, відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційних скаргах обвинуваченого та його захисника, колегія суддів не вбачає, тому апеляційні скарги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 та в його інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 14 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4