Справа №: 272/319/21
Провадження № 1-кп/272/23/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

з участю обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка кримінальне провадження, яке внесено до ЄРДР № 0000001 від 05.01.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Мошківці, Андрушівського району,Житомирської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утримані неповнолітніх дітей не маючий, раніше неодноразово судимий востаннє: 15.10.2019 Андрушівським районним судом Житомирської області за ст.345 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від відбуття покарання звільнився з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців; 01.10.2020 Андрушівськимрайонним судом Житомирської області за ст.ст.122 ч.1, 125 ч.2, 70 КК України до позбавлення волі на термін 2 роки 6 місяців, на підставі ст.71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання по вироку Андрушівського районного суду Житомирської області від 15.10.2019 та призначено остаточне покарання 3 роки 3 місяця позбавлення волі,-

за ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:

12 листопада 2020 року, близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні кімнати житлового будинку ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на столі телевізор марки SAMSUNG моделі СS - 21Z43ZGQ з цифровим ефірним НD-приймачем Т2, та у нього виник раптовий протиправний умисел на здійснення крадіжки чужого майна, а саме вищезазначеного телевізора та приймача.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в цей час день та місці, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 викрав з кімнати вказаного будинку вище зазначений телевізор марки SAMSUNG моделі СS - 21Z43ZGQ вартістю 550 грн., з цифровим ефірним НD - приймачем Т2 вартістю 200 грн. Викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився, як своїм особистим, привласнивши його собі.

Неправомірними діями ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 750 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не заперечував вчинення ним крадіжки, за обставин, викладених вище. У вчиненому розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо застосування ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Перевіривши вищенаведені докази у їх сукупності в судовому засіданні, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і тому кваліфікує його дії за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викраденні чужого майна (крадіжка).

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 - рецидив злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є повне визнання вини, щире каяття.

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, те що він не працює, за місцем проживання посередньо характеризується, його повне визнання вини, вважає, що його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, тому обирає міру покарання в межах санкції ст.185 ч.1 КК України з одночасним застосуванням ст.ст. 71 та 72 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт не накладався.

Судові витрати відсутні.

Долю речові доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити за цим законом покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі

На підставі ст. 71 ч.2 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.10.2020 року, за правилами передбаченими ст.72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 3 (трьох) років 5 місяців позбавлення волі.

Строк початку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 23.11.2020 року, тобто з часу початку відбування ним покарання за вироком Андрушівського районного суду Житомирської області від 01.10.2020 року.

Речові докази: телевізор марки SAMSUNG моделі СS - 21Z43ZGQ з цифровим ефірним НD-приймачем Т2 - повернути власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту його проголошення

Суддя ОСОБА_1