Справа № 296/6218/22
Вирок
Іменем України

24 жовтня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001217 від 02.07.2022 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кам`янець-Подільська, українки, громадянки України, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 303 КК України разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої: в невстановлений слідством день та час 2022 року в місті Житомирі, у ОСОБА_4 , всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, виник злочинний умисел спрямований на вчинення дії щодо втягнення та забезпечення надання особою жіночої статті платних сексуальних послуг на території м. Житомира, з метою наживи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день та час 2022 року, познайомилась з ОСОБА_6 та запропонувала їй надавати сексуальні послуги за грошову винагороду, на що остання погодилась.

У подальшому, ОСОБА_4 через оголошення на інтернет платформі «http://ukrgo.com/» про надання платних сексуальних послуг у місті Житомирі, де для зв`язку залишала свій номер телефону, забезпечувала ОСОБА_6 особами чоловічої статті для надання їм сексуальних послуг, за що брала у неї частину грошових коштів отриманих за надані сексуальні послуги.

Так, 08.06.2022 та 20.06.2022 через оголошення на інтернет платформі «http://ukrgo.com/» на номер телефону ОСОБА_4 зателефонували невідомі особи чоловічої статті з метою отримання платних сексуальних послуг у місті Житомирі, на що остання запропонувала їм послуги ОСОБА_6 .

Після надання сексуальних послуг ОСОБА_6 частину отриманих грошових коштів отриманих від даних осіб чоловічої статті віддала ОСОБА_4 .

Також, 14.07.2022 близько 16 год 55 хв, ОСОБА_7 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зі свого мобільного телефону зателефонував на номер телефону ОСОБА_4 , яка повідомила йому, що він може отримати сексуальні послуги за грошові кошти з розрахунку 1500 гривень за годину без врахування додаткових послуг.

Того ж дня, близько 17 год 30 хв, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , прибули до готелю «Житній», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де їх очікували ОСОБА_7 разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_7 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у приміщенні вказаного готелю на виконання домовленості передав ОСОБА_4 2500 грн, за які остання разом з ОСОБА_6 , надали йому та ОСОБА_8 сексуальні послуги.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи відповідно до обраної собі ролі та на виконання злочинної діяльності, розподілила незаконний прибуток.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 303 КК України як втягнення та забезпечення заняття проституцією іншою особою жіночої статті (сутенерство), вчинені повторно.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 22 вересня 2022 року під час досудового розслідування між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001217 від 02.07.2022 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в повідомленні про підозру та в угоді, зобов`язалася беззастережно визнати свою винуватість в судовому провадженні.
Угодою визначене узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої визнано щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Сторонами враховано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 303 КК України - є тяжким злочином, ОСОБА_4 раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, з врахуванням чого сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 303 КК України у виді 4 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.
Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі. Зазначила, що вірно розуміє зміст обвинувачення, яке їй пред`явлено, і визнає себе винуватою саме у тих діях, що викладені в угоді про визнання винуватості.
Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.
Судом з`ясовано, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Крім того суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 303 КК України є тяжким, провадження не здійснюється щодо юридичної особи та у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог вказаної статті.
Зі змісту угоди про визнання винуватості від 22 вересня 2022 року вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань не вбачається.
Судом встановлено, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 303 КК України як втягнення та забезпечення заняття проституцією іншою особою жіночої статті (сутенерство), вчинені повторно; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання стосовно речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт, на майно не накладався.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 22 вересня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 (двох) років іспитового строку, якщо вона протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати.
Речові докази:
-мобільний телефон «Самсунг», IMEI: НОМЕР_1 , сім-картку з номером телефону НОМЕР_2 , мобільний телефон «Tecno» IMEI: НОМЕР_3 , гаманець, банківські картки Ощадбанку № НОМЕР_4 , Монобанку № НОМЕР_5 , - повернути ОСОБА_4 ;
-презервативи, - знищити;
-грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень, - конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених у п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених у п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1