Номер провадження:1-кс/521/4379/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000762 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від імені підприємства ТОВ «НЕССИ» (, юридична адреса: Одеська область, м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги), засновником та директором якого являється ОСОБА_6 , та від імені підприємства ТОВ «ОКЕАНСЬКА ЗІРКА» (, фактична адреса: Одеська область, м. Одеса, 19 км. Старокиївської дороги, 4Н), директором якого є ОСОБА_6 , уклали договори з підприємством PLASTIC RECYCLING EXPORT SRL (Румунія) в особі керівника Hu Boguang, на підставі яких PLASTIC REСYCLING EXPORT SRL було продано та поставлено ТОВ «НЕССИ» та ТОВ «ОКЕАНСЬКА ЗІРКА» товар, однак оплату даного товару після його поставки не здійснено.

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , перебуваючи біля ресторану «Уха», що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Бугаївська, 41, познайомились з ОСОБА_7 , після чого, використовуючи спільну національність, а саме те, що Чжен Шаосюн та Boguang є китайцями за походженням, встановили між собою довірливі відносини. У подальшому у ресторані «Уха» відбувались неодноразові зустрічі даних осіб та їх представників.

08.03.2021 між юридичною особою PLASTIC RECYCLING EXPORT SRL (код 24272444), що іменується продавцем, в особі директора HU BOGUANG, та ТОВ «НЕССИ», що іменується покупцем, в особі директора Чжен Ірини, було укладено контракт №2021043 про постачання пластикових гранул (не перероблених пелетів).

Додатковою угодою №3 до контракту №2021043 віл 22.03.2021 передбачено, що продавець постачає товар на базисних умовах EXW, відповідно до INCOTERMS-2010, згідно якого продавець вважається таким, що виконав свої обов`язки по постачанню, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи складі покупцю або особі, яку він уповноважить, зокрема перевізнику. Продавець не відповідає за транспортний засіб, наданий покупцем. Також разом із товаром продавець надсилає покупцю наступні документи: коносамент або CMR, інвойси, пакувальний лист, сертифікат якості, сертифікат походження, контракт.

Продавцем були виконані всі вимоги контракту №2021043 та поставлено товар покупцю ТОВ «НЕССИ», що підтверджується: CMR та інвойсами на суму 100 412 доларів США.

27.09.2021 між юридичною особою PLASTIC RECYCLING EXPORT SRL (код 24272444), що іменується продавцем, в особі директора HU BOGUANG та ТОВ «ОКЕАНСЬКА ЗІРКА», що іменується покупцем, в особі директора Чжен Ірини, було укладено контракт № 20212709 про постачання пластикових гранул перероблених пелетів LDPE.

Згідно контракту №20212709 кількість товару, ціна одиниці товару і загальна вартість партії товару визначається в Інвойсах, які є невід`ємною частиною даного контракту. Продавець у відповідності до п. 3 контракту постачає товар на базисних умовах EXW, відповідно до INCOTERMS-2010, згідно якого продавець вважається таким, що виконав свої обов`язки по постачанню, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи складі покупцю або особі, яку він уповноважить, зокрема перевізнику. Продавець не відповідає за транспортний засіб, наданий покупцем. Також разом із товаром продавець надсилає покупцю наступні документи: коносамент або CMR, інвойси, пакувальний лист, сертифікат якості, сертифікат походження, контракт.

За умовами контракту оплата за товар здійснюється шляхом банківського безготівкового переказу згідно інвойсу або його проформи на підставі 100% попередньої оплати або протягом 90 днів з моменту митного оформлення товару в країні покупця.

Продавцем були виконані всі вимоги вказаного контракту та поставлено товар покупцю ТОВ «ОКЕАНСЬКА ЗІРКА», товар був відвантажений, що підтверджується інвойсами на суму 48 913,50 доларів США.

Разом з тим, ОСОБА_8 та ОСОБА_5 оплату поставленого товару не здійснили, на теперішній час на зв`язок не виходять та уникають контактів з продавцем. Тим самим завдано збитків PLASTIC RECYCLING EXPORT SRL 149 325,50 доларів США.

15.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси проведено санкціонований огляд за адресою: Одеса, 19 км. Старокиївської дороги, 4-Н, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0014, за результатом якого виявлено та вилучено: митну декларацію за довідковим номером 1107 на 1 арк.; заяву від директора ТОВ «Несси» ОСОБА_6 вих. 221/21 від 30.07.2021 на 1 арк.; 3 зразки пластикових гранул.

Вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий просить накласти арешт на вилучені предмети які було виявлено та вилучено в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2022 року.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Згідно ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначениму статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим судею встановлено, що 22.11.2022 року був проведений санкціонований обшук на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, в ходія якого було виявлено та вилучене вищевказане майно.

16.12.2022 року вилучене майно було визнано речовими доказами, та долучено до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, набуте протиправним шляхом, що дає підстави слідчому судді для накладення арешту на майно.

Аналіз наданих суду матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені законом підстави для накладення арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000762 від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно яке вилучене під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 22.11.2022 рокуза адресою: Одеса, 19 км. Старокиївської дороги, 4-Н, кадастровий номер земельної ділянки :03:001:0014, а саме: митну декларацію за довідковим номером 1107 на 1 арк.; заяву від директора ТОВ «Несси» ОСОБА_6 вих. 221/21 від 30.07.2021 на 1 арк.; 3 зразки пластикових гранул.

Заборонити відчужувати розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1