КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 27 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року,

за участю: прокурора представників власника майна ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИЛА:

До початку розгляду апеляційної скарги по суті, 13 вересня 2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з тих підстав, що вказаний склад колегії суддів постановляв різні рішення з одного й того ж питання, які суперечать один одному.
Зокрема, представник посилається на ухвалу Київського апеляційного суду від 23.08.2022 у справі №761/3963/22 в якій апеляційний суд не надав оцінку та проігнорував основні доводи власника майна, про те, що двома ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 06.06.2022 у справі №761/4710/22 та від 11.07.2022 у справі № 761/4286/22, які набрали законної сили та не підлягають оскарженню, встановлено, що прокурор не надав жодних доказів, які свідчать про те, що майно на яке він просить накласти арешт має значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0002525, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, отже тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню.
Проте, вказаний склад Київського апеляційного суду розглядаючи аналогічну апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/41845/21 від 13.01.2022 постановив протилежні висновки щодо відмови прокурору в арешті майна, вилученого під час обшуку. Зазначено, що колегія суддів бере до уваги, ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.07.2021, якою задоволено скаргу ТОВ «Соліта» та зобов`язано орган досудового розслідування повернути майно, вилучене під час обшуку 13.05.2021, яке фактично повернуто органом досудового розслідування на підставі акту прийому-передачі майна від 07.10.2021.
Отже, один і той же склад апеляційного суду робить протилежні висновки під час вирішення питання про задоволення клопотання прокурора про арешт майна вилученого під час обшуку за наявності ухвали.
Наведені обставини, на думку представника вказують на безсторонність та неупередженість суддів при розгляді апеляційної скарги
Прокурор заперечив щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів, оскільки викладені представником підстави не є підставами для відводу суддів і не свідчить про їх неупередженість.
Заслухавши доводи учасників судового засідання з приводу заявленого відводу, колегія суддів приходить до переконання про відмову у заявленому відводі, за наступних міркувань.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, які виключають участь суддів у кримінальному провадженні.

Крім того, колегією суддів враховується також те, що під час розгляду апеляційної скарги прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 у справі 757/41845/21-к, про яку у своєму відводі зазначає представник-адвокат ОСОБА_9 , суддя ОСОБА_10 участі не брала.
Колегія суддів вважає, що наведені представника ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_9 підстави для відводу не можна визнати переконливими і такими, що викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості суддів ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 в даному судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 405, 422 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» - адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14

Єдиний унікальний № 761/3960/22 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_15
Провадження 11сс/824/3108/2022 Доповідач ОСОБА_10

Категорія ст.80 КПК