Справа 688/3383/22
№ 1-кс/688/2279/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

29 листопада 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0001195 від 16 листопада 2022 року, про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна та з клопотанням про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з клопотанням про арешт майна та з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001195 від 16 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 16 листопада 2022 року, близько 05:50 год, на автомобільній дорозі Т-1804 (Корець-Славута-Антоніни) між с. Кутки та с. Селичів Шепетівського району Хмельницької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним в сторону с. Селичів, допустив зіткнення з гужовим возом, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, з якими поміщений до відділення анестезіології та інтенсивної терапії Славутської міської багатопрофільної лікарні.

16 листопада 2022 року відомості про вказане правопорушення внесені до ЄРДР №0001195 та розпочато розслідування за ч.1 ст.286 КК України

16 листопада 2022 року в ході проведення поверхневого огляду гужового воза на його зовнішніх поверхнях виявлені пошкодження, а саме пошкодження заднього борту та дишла возу, що свідчить про те, що вказаний гужовий віз причетний до ДТП, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 16 листопада 2022 року вказаний гужовий віз вилучено та визнано у кримінальному провадженні речовим доказом в кримінальному провадження. Місцем зберігання визначено територію місцевої пожежної охорони Берездівської ОТГ Шепетівського району Хмельницької області.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що користувачем гужового воза є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В подальшому з метою збереження речового доказу, проведення судових експертиз, виникла необхідність у його арешті, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення на транспортному засобі та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання просили задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001195 від 16 листопада 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно положень ч.5 ст.171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до положень ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Як вбачається із змісту клопотання та доданих до нього документів, слідчий просить поновити строк подання клопотання про арешт майна, оскільки у зв`язку із відключенням електропостачання своєчасно виготовити та звернутися з клопотанням про арешт майна до суду не представилось можливим.

Отже, беручи до уваги, що строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна було пропущено з поважним причин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване і слід поновити пропущений строк звернення до суду.

Враховуючи, що гужовий віз, яким фактично користується ОСОБА_6 , визнано речовим доказом, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням про арешт майна.

Накласти арешт на гужовий віз, заборонивши користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним возом.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: