Справа № 173/1360/22
Номер провадження1-кп/173/185/2022
В И Р О К
іменем України

04 листопада 2022 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження №0000116 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Заполички Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, не працюючого, із середньою освітою, одруженого, утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкаючому за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:
-29.01.2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.75 КК України 2001р. від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном на 3 роки;
-07.12.2015 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.15 ч.3, 185 ч.3 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць по вироку суду Верхньодніпровського району від 29.01.2015р. до відбуття 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
-29.02.2016 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано невідбутий строк 2 роки по вироку суду Верхньодніпровського району від 07.12.2015р. до відбуття 5 років позбавлення волі;
-09.06.2016 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст.185 ч.З, 185 ч.2, 70 ч.І КК України, до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.70 ч.4 КК України частково приєднано 2 роки 6 місяців по вироку Верхньодніпровського міського суду від 29.02.2016р. до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі зараховано по ст.72 ч.5 КК України - 6 місяців 22 дні з 29.02.2016 по 09.06.2016р., на підставі довідки про звільнення серія ДНП №08924 від відбування покарання був звільнений 06.03.2021р.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на ЗО діб, який затверджено Законом України № 2102-ІХ«Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, та який продовжений Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, який у свою чергу затверджений Законом України № 2263- IX «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні"» від 22.05.2022. В цей період ОСОБА_4 , будучи неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин.
Так, ОСОБА_4 , 29 квітня 2022 року, близько 13:00 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи на міському цвинтарі, що знаходиться по вул. Пожежна в м. Верхньодніпровську Кам`янського району, Дніпропетровської області, та проходячи повз стіл, який розташований біля могили померлого гр. ОСОБА_5 , побачив, що на столі знаходиться шкіряна жіноча сумка чорного кольору. Після чого, внаслідок раптово виниклого умислу, спрямованого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і він діє таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю уваги власниці даної сумки гр. ОСОБА_6 , підійшов до столу, де знаходилася сумка, яку і визначив як об`єкт свого злочинного посягання та реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, цілковито усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, розуміючи при цьому, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу, взяв до рук шкіряну жіночу сумку чорного кольору (крос боді) вартістю 380 грн., в якій знаходився мобільний телефон марки Asus Phone Zenfone Go модель ZB500KL корпус золотистого кольору вартістю 900 грн., з однією сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 100грн. та картою пам`яті об`ємом 32 GB вартістю 179 грн., який знаходився в силіконовому чохлі з візерунками в вигляді різнокольорових метеликів вартістю 100грн., а також жіночий гаманець з зам шкіри бузкового кольору вартістю 200 грн. в якому знаходилися грошові кошти в сумі 800грн. та утримуючи її в руках, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , заподіяв потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2111/22 від 15.08.2022 матеріального збитку на суму 2659 грн. в цінах, діючих на момент скоєння злочину.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та суду пояснив, що дійсно, при вк азаних обставинах, 29 квітня 2022 року близько 13:00 години, знаходячись на міському цвинтарі, що знаходиться за адресою: вул. Пожежна м. Верхньодніпровськ Кам`янського району Дніпропетровської області та проходячи повз стіл, розташований біля могили, побачивши на столі сумку та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до столу, взяв сумку, після чого залишив місце скоєння кримінального правопорушення. У скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Дане кримінальне провадження розглянуто згідно вимог ч.3 ст.349 КПК України без дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст.349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст.349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, а тому на думку суду обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

До обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі, в той же час, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілій судом не обговорювалось, оскільки потерпіла ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявила. Цивільний позов до суду не надав.

Що стосується питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, суд виходить з того, що сторони кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу відповідно до ст.331 КПК України не заявляли, а тому дане питання не обговорювалось.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням, терміном на 1 (один) рік.

На підставі п. п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України суд зобов`язує ОСОБА_4 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, не обирається.

Речові докази у кримінальному провадженні мобільний телефон марки Asus Phone Zenfone Go модель ZB500KL корпус золотистого кольору, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили - залишити законному володільцю.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1