Справа № 991/430/23
Провадження 1-во/991/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана заява, в якій захисник просить виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023 у справі № 991/430/23 (вступна та резолютивна частини), виключивши з резолютивної частини ухвалу фразу «доручення прокурора ОСОБА_5 від 09.09.2021».

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23.01.2023 у справі № 991/430/23 задоволено скаргу захисника ОСОБА_4 та зобов`язано детективів Національного антикорупційного бюро України на виконання доручення прокурора ОСОБА_5 від 09.09.2021 надати до 18.00 години 23.01.2023 підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2018, а саме до 61 тому та до речових доказів.

Цього ж дня захисник отримала копію вступної та резолютивної частини ухвали від 23.01.2023.

Разом з цим, як зазначає захисник, при постановлені ухвали слідчий суддя помилково зробив посилання на доручення прокурора, оскільки до матеріалів скарги таке доручення не додавалося, у зв`язку із його відсутністю в переліку наданих матеріалів кримінального провадження та не відкриття його стороні захисту у порядку, визначеному ст. 290 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 у судове засідання не прибула, у заяві про виправлення описки просила її розгляд провести за відсутності захисника.

Національне антикорупційне бюро України явку представника у судове засідання не забезпечило, про дату, час і місце засідання повідомлене належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання учасників судового провадження, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось (ч. 4 ст. 107 КПК України).

Дослідивши заяву захисника, матеріали справи № 991/430/23, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що за результатами розгляду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303 КПК України, слідчий суддя постановив ухвалу від 23.01.2023 у справі № 991/430/23, якою зобов`язав детективів Національного антикорупційного бюро України на виконання доручення прокурора ОСОБА_5 від 09.09.2021 надати до 18:00 години 23.01.2023 підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 від 02.03.2018, а саме: до 61 тому та до речових доказів.

Під час розгляду скарги слідчий суддя дослідив додані на обґрунтування, викладених у ній обставин, матеріали, у тому числі ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду у справі № 991/1180/22 від 13.05.2022 та врахував встановлену в ухвалі обставину, що 09.09.2021 прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до вимог ч. 1-6 ст. 290 КПК України, доручив детективам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000182.

Вказане посилання наведене у мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 23.01.2023.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність, визначених ч. 1 ст. 379 КПК України, підстав для виправлення описки у судовому рішенні.

Разом з цим, звертаю увагу, що захисник звернулася до суду із заявою про виправлення описки 25.01.2023, хоча і після виготовлення та оголошення повного тексту ухвали від 23.01.2023, яке відбулося 24.01.2023, однак, до отримання захисником її повного тексту.

Керуючись ст. 2, 7, 107, 372, 379 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1