Справа №694/2174/22
провадження № 1-кс/694/701/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка внесене в кримінальному провадженні № 0000782 від 03.10.2022 року клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, без встановленого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого: 17.04.2013 Лутугинським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 10 років позбавлення волі із конфіскацією майна, звільнений 03.02.2021 із місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що cлідчим відділом Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000782 від 03.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 02.10.2022 близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеному Указом Президента України за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, в подальшому продовжений Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX), відповідно до якого продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, з метою незаконного заволодіння майном, проник у домоволодіння потерпілої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей же час, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, без дозволу, через незачинені вхідні двері, зайшов до житлового будинку, де, у спальній кімнаті виявив потерпілу ОСОБА_8 , яка спала на ліжку.
Після цього, ОСОБА_5 , тримаючи у лівій руці кухонний ніж, який він приніс з собою, підійшов до ліжка та, з метою подавлення волі потерпілої до опору, схопив потерпілу ОСОБА_8 правою рукою за горло, внаслідок чого остання прокинулась та почала чинити опір, який ОСОБА_5 подолав фізичною силою, перевернувши потерпілу на живіт та зв'язавши їй руки шторою за спиною. Тоді ж, ОСОБА_5 почав вимагати у потерпілої ОСОБА_8 віддати йому грошові кошти, демонструючи ніж та погрожуючи вчиненням насильства щодо неї та її малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була тимчасово відсутня за місцем проживання, внаслідок чого потерпіла була змушена вказати на дерев`яну тумбочку біля ліжка, у якій зберігалися грошові кошти. Під час огляду дерев`яної тумбочки, ОСОБА_5 знайшов гаманець потерпілої, з якого відкрито викрав грошові кошти в національній валюті в сумі 5000 (п`ять тясяч) гривень та іноземній валюті у сумі 100 (сто) доларів США, що в перерахунку на національну валюту України, згідно валютного курсу Національного банку України станом на 02.10.2022 становить 3 656 гривень.
В цей же час, ОСОБА_5 помітив, що до подвір`я на електроскутері марки «Forte S1» повернулась малолітня ОСОБА_9 , яка знаходилась у гаражному приміщенні домоволодіння. Після чого, ОСОБА_5 пішов до гаражного приміщення та схопив малолітню ОСОБА_9 ззаду рукою за шию та погрожуючи застосуванням ножа, якого він приклав до шиї малолітньої ОСОБА_9 , подолав її волю до опору. Тоді ж, ОСОБА_5 помітив потерпілу ОСОБА_8 , яка вибігла з подвір`я та стала кликати на допомогу. З метою перешкодити потерпілій ОСОБА_8 повідомити про злочин та приховати свої злочинні дії, ОСОБА_5 наздогнав її та поблизу вказаного домоволодіння повалив на землю, після чого здійснив кухонним ножем різану подряпину передньої поверхні шиї, чим подавив волю ОСОБА_10 чинити опір.
Після цього, ОСОБА_5 підняв потерпілу ОСОБА_8 та з нею та малолітньою ОСОБА_9 повернувся до будинку, де, у спальній кімнаті зв`язав шторою руки та ноги потерпілої ОСОБА_8 та прив`язав до поручнів ліжка. Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, обшукав будинок та 03.10.2022 близько 04.00 години, викравши із приміщення гаража вказаного домоволодіння електроскутер марки «Forte S1», покинув на ньому місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
Таким чином, за вказаних обставин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний з проникненням у житло, вчинений в умовах воєнного стану.
03.10.2022 підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: кімната АДРЕСА_3 .
04.10.2022 ОСОБА_5 оголошено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
Допитаний 04.10.2022 у якості підозрюваного ОСОБА_5 від надання показань відмовився.
Так, відповідно до ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.10.2022 підозрюваному ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 01.12.2022 включно.
Разом з тим, завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо у зв`язку із його складністю та великою кількістю призначених експертиз, які направлені для виконання до експертних установ та потребують значного часу для їх виконання та оскільки необхідно:- долучити до матеріалів кримінального провадження висновоки експертиз;- виконати вимоги ст. 290 КПК України;- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є складність виконання експертиз експертною установою.
На даний час у кримінальному провадженні строк досудового розслідування закінчується 04.12.2022.
18.11.2022 керівником Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_11 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000782 від 03.10.2022 до трьох місяців, тобто до 04.01.2023.

Крім цього встановлено, що заявлені ризики під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 06.10.2022 не зменшились.

За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечував, просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Захисник підтримала позицію підозрюваного.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 06.10.2022 ОСОБА_5 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.12.2022 включно.

Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч. 4 ст. 187 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливу на потерпілих та свідків, можливого вчинення іншого кримінального правопорушення.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування з плином часу не зменшився, і враховуючи вищу міру покарання за інкримінований підозрюваному злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, підозрюваний може переховуватися від слідства та суду.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на потерпілих та свідків, який може чинити на них вплив, оскільки вони безпосередньо не допитані судом і відомі підозрюваному, відтак ОСОБА_5 може здійснювати вплив на свідків та потерпілих ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її неповнолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом здійснення погроз насильницькими діями, схиляння їх до дачі неправдивих показів. Крім цього може здійснювати незаконний вплив шляхом здійснення погроз, умовляння тощо на свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка являється рідною донькою останнього та місцевою жителькою села Лісове Звенигородського району Черкаської області населеного пункту, де було скоєно кримінальне правопорушення, і у якої він проживав останнім часом.

Також не зменшився й ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки підозрюваний є раніше судимим за злочини проти власності, в тому числі і тяжких та відбував покарання в місцях позбавлення волі, дана обставина характеризує його як особу схильну до вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того слідчим суддею враховано потребу слідства в проведенні ряду слідчих дій, а саме проведенню експертиз, які призначені слідчим та проведення яких на даний час не завершено; виконати вимоги ст.ст. 290-291, 293 КПК України.
З огляду на викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

Доводи підозрюваного про можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий суддя відхиляє, оскільки такий запобіжний захід, не зможе запобігти вказаним ризикам та дисциплінувати належну процесуальну поведінку підозрюваного.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,184,193,194,196-199 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання старшого слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене начальником Тальнівського відділу Звенигородської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного за ч.4 ст.187 КК України -задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганськ, без встановленого місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого, в межах строку досудового розслідування, до 04.01.2023 року, включно.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1