СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3335/23
пр. № 1-кп/759/845/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 року за №0000057, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 05.01.2023 року приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , у присутності малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту наніс умисні легкі тілесні ушкодження своїй дружині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приблизно о 21 год. 20 хв. того же дня між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у квартирі виник словесний конфлікт на побутовому ґрунті з приводу їх участі у вихованні дитини, під час якого у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень своїй дружині, яка в цей час почала купати їх доньку у ванній кімнаті.

Безпосередньо реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в приміщенні кухні взяв невстановлений дізнанням гострий предмет та, приблизно о 21 год. 30 хв., відкривши двері ванної кімнати, де знаходились малолітня ОСОБА_4 з дружиною ОСОБА_5 , на ґрунті виниклих неприязних відносин став цим гострим предметом пошкоджувати двері з внутрішньої сторони, висловлюючи образи на адресу дружини. Після чого, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_5 та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, у присутності малолітньої доньки, наніс декілька ударів цим предметом по рукам ОСОБА_5 , після чого схопив своїми руками її за волосся та витягнув з ванної кімнати в загальний коридор квартири, де кинув ОСОБА_5 на підлогу.

Після чого, не звертаючи увагу на прохання останньої припинити її побиття, не звертаючи уваги на дитину, у присутності якої все це відбувалось, ОСОБА_3 продовжив наносити по тілу лежачої на підлозі ОСОБА_5 удари ногою та рукою в область тулуба та лівої ноги, потім знову за волосся перетягнув її до кімнати квартири, де також наніс декілька ударів рукою по тулубу та голові. За вказаних обставин ОСОБА_3 наніс не менше 9 ударів по тулубу та голові ОСОБА_5 .

Своїми вищезазначеними умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: синці - в проекції правої надбрівної дуги з розповсюдженням на верхню повіку правого ока, на передній поверхні правого плеча в середній третині, в правій лопатковій ділянці, на тильній поверхні правої кисті в проекції голівки 5-ї п`ясної кістки, на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, в верхньо-зовнішньому квадраті правої сідничної ділянки з розповсюдженням на кульшовий суглоб, в проекції лівого кульшового суглобу, на передньо-зовнішній поверхні лівого передпліччя в верхній третині та нижній третині; кожне з яких відноситься до легкого тілесного ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у нанесенні умисних легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, він беззаперечно визнає; згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувально акту також додано заяву потерпілої ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_5 зазначає, що зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин їй зрозумілий, підстави та спосіб оскарження вироку в апеляційному порядку, згідно ч. 2 ст. 302 КПК України їй роз`яснені; надана згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 125 КК України, а саме як: нанесення умисного легко тілесного ушкодження.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення у присутності малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, має на утриманні малолітню дитину 2019 року народження, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у виді громадських робіт.

Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про судові витрати та речові докази слід вирішити у відповідності до ст.ст.100, 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави відшкодування судових витрат за проведення експертизи № 042-159-2023 від 13.02.2023 року в розмірі 6013 (шість тисяч тринадцять) грн. 00 коп.

Речовий доказ: флеш - носій «GOODRAM 16 GB» - залишити в матеріалах кримінального проваження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1