Справа № 574/115/23
Провадження № 1-кп/574/79/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №50000020 від 17.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

-28.08.1985 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 114, ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ч.2 ст. 89, ст.42, ст. 14 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років;

-16.09.1989 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч.4 ст. 81, ч.2 ст. 140, 43 КК України (1960 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років;

-29.09.1989 року Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч,4 ст. 81, ч.2 ст. 140, ст. 42, ст. 43 КК України (1960 р.) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років;

-31.01.2000 року Васильківським районним судом Київської області за ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 81, 17, ст.81, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців з конфіскацією майна;

-23.06.2005 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Звільнився 11.10.2008 року;

-08.04.2009 року Буринським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 152 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців;

-23.03.2016 Летичівським районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців. Звільнився 08.02.2019 у зв`язку з повним відбуттям строку

-21.11.2019 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту;

-26.11.2019 Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 місяців арешту;

-13.04.2020 Буринським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту, звільнився 21.05.2020 у зв`язку з повним відбуванням покарання;

-14.04.2021 Білопільським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць, звільнений 21.03.2022 умовно-достроково з не відбутим строком 5 місяців 13 днів; маючого не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 будучи раніше неодноразово судимим, останній раз вироком Білопільського районного суду Сумської області від 14.04.2021 за ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали Буринського районного суду Сумської області від 16 листопада 2022 року, будучи достовірно (під розписку) ознайомленим з ухвалою суду, якою йому встановлено систему тимчасових, примусових, профілактичних заходів спостереження і контролю, а саме:

1)Прибувати на реєстрацію до чергової частини ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області кожної суботи щомісяця;

2)Заборонено залишати своє помешкання (квартиру, будинок) в період з 21:00 години вечора до 05:00 години ранку без підготовленого на це дозволу відповідної посадової особи ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області;

3)заборонено виїзд за межі населеного пункту, в якому проживає, в особистих справах, на постійне чи тимчасове перебування без письмового дозволу відповідної посадової особи ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області. В разі необхідності виїзду за територію пункту проживання, письмово повідомити ВПД про мету, термін та точну адресу знаходження, отримати дозвіл, маршрутний лист в якому зробити відповідні реєстраційні відмітки;

4)Заборонити відвідувати місця торгівлі, де алкогольні напої реалізуються на розлив,-

діючи умисно, протягом строку дії адміністративного нагляду, з метою ухилення від адміністративного нагляду, порушуючи встановлені йому обмеження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 самовільно, без поважних причин та без дозволу керівництва ВПД №1 (м. Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, 09 січня 2023 року залишив місце свого постійного проживання по АДРЕСА_2 та виїхав до м. Конотоп, Сумської області, де перебував до 16 січня 2023 року, поки не був виявлений працівниками поліції.

Враховуючи викладене ОСОБА_3 порушив п.1, п.2 та п.3 обмежень, встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст.395 КК України, так як він самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена під час досудового розслідування 01.02.2023 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

За умовами вказаної угоди ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні. Також, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.395 КК України та узгодили призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали та просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості. При цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті та угоді, вказав, що він цілком розуміє свої права і обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також погодився на призначення йому узгодженого сторонами угоди покарання.

Прокурор ОСОБА_4 також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно із ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК та/або закону, не порушують інтересів суспільства, прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Також, суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи вищевикладене, оскільки укладена сторонами угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення ОСОБА_3 узгодженого сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Витрат на залучення експертів немає.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01.02.2023 року між прокурором Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту, строком на 3 (три) місяці.

Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту його фактичного затримання та приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1