Справа № 567/40/23 .
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 м. Острог

Слідчий суддя Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: слідчого ОСОБА_3

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №0000003, клопотання слідчого СВ ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна

встановила:

слідчий звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене прокурором, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на автомобілі марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , мотивуючи його тим, що вказані транспортні засоби стали учасниками ДТП, мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому наявна необхідність у запобіганні їх приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення чи передачі стороннім особам.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому та просив задовольнити. Зазначив, що вказані транспортні засоби мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та є необхідними, зокрема, для проведення відповідних експертиз.

Власники автомобілів в судове засіданні не з`явилися. Відповідно до ст. 172 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що слідчим відділом ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 03.01.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України за наступним фактом.

03.01.2023 близько 15:26 год. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час виїзду на автодорогу Городище-Рівне-Старокостянтинів, Н-25, 201км.+800м., не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив зіткнення з легковим автомобілем "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . В результаті ДТП пасажир автомобіля "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому-вивиху 6, 7 хребців зі зміщенням, струсу головного мозку.

В ході огляду місця події було вилучено транспортні засоби, які стали учасниками ДТП, зокрема автомобілі марки «Skoda Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Встановлено, що вилучений автомобіль "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , автомобіль "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про право власності на транспортний засіб НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчим доведено, що вказані транспортні засоби, самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та є доказами кримінального правопорушення, відповідають критеріям ст.98, 167 КПК України, тому наявні достатні підстави для накладення на них арешту.

На даній стадії слідчий суддя не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) може привести до зникнення, втрати відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 03.01.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України, тому, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження та збереження вилучених в ході огляду місця події транспортних засобів, як речових доказів, слідчий суддя дійшла до висновку про наявність достатніх підстав для накладення на них арешту, встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними транспортними засобами.

При цьому слідчий суддя зауважує, що згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 обов`язок забезпечення зберігання речових доказів покладається на слідчого.

Згідно з п. 20 Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167, 170-173, 309, 376 КПК України,

ухвалила:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки "Skoda Octavia", реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_6 ,

- автомобіль марки "Mercedes-Benz", реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_8 ,

встановивши заборону власникам чи будь-яким іншим особам за їх дорученням, відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаними транспортними засобами, до скасування їх арешту у встановленому законом порядку.

Покласти на слідчого обов`язок забезпечити зберігання арештованих транспортних засобів, згідно Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного нерухомого майна, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1