Справа № 373/2050/22
Номер провадження 1-кп/373/272/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання кримінальне провадження № 0000250 від 22.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницький Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; несудимого; непрацюючого;

за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці, а саме: в ломбардному відділенні № НОМЕР_1 , що є структурним підрозділом Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» (ПТ «ДОНКРЕДИТ») за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 137, м. Переяслав Бориспільського району Київської області, вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю при таких обставинах.

14.11.2022 о 17 год. 50 хв. перебуваючи за вказаною вище адресою в ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, а саме: на умисне пошкодження майна, яке належить ПТ «ДОНКРЕДИТ».

Керуючись мотивами явної неповаги до суспільства, що проявилося у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в ньому, протиставляючи себе іншим громадянам, нахабно виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку, спокою та нормального співіснування оточуючих, грубо порушуючи громадський порядок ОСОБА_3 зайшов до приміщення ломбардного відділення № 318 ПТ «ДОНКРЕДИТ» (Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 137), де навмисно з хуліганських мотивів, не реагуючи на зауваження працівника ломбарду, висловлюючись нецензурною лайкою розбив однокамерний склопакет розміром 800 мм на 800 мм, який розділяє приміщення ломбарду на дві частини, нанісши один удар кулаком лівої руки.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 здійснив перешкоду для нормального функціонування ломбардного відділення № 318 ПТ «ДОНКРЕДИТ» за адресою: Київська область, Бориспільський район, м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 137, робота якого була призупинена на три дні.

Вказаними діями ОСОБА_3 завдав майнову шкоду ПТ «Ломбард Донкредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і компанія» на суму 1099,20 грн.

Кримінальне провадження за клопотанням прокурора розглянуте судом в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до ст. 381-382 КПК України.

Обставини вчинення кримінального правопорушення, встановлені судом на підставі обвинувального акту та перевірені при вивченні матеріалів досудового розслідування, долучених до клопотання прокурора в порядку п. 3 ч. 3 ст. 302 КПК України.

Згідно складеної в присутності адвоката письмової заяви від 08.12.2022, обвинувачений, за участі захисника, не оспорює встановлені під час дізнання фактичні обставини кримінального правопорушення, визнає свою вину беззаперечно і згоден з обвинувальним актом та тим, щоб його розгляд здійснювався у спрощеному провадженні без проведення судового засідання та без його участі.

Потерпілий в особі представника в свою чергу погоджується на спрощене провадження, про що також надав письмову заяву.

За змістом цієї заяви прокурором виконано вимоги ч. 2 ст. 302 КПК та роз`яснено обвинуваченому обмеження апеляційного оскарження вироку суду, ухваленого у спрощеному провадженні, що підтверджується підписом у відповідній заяві.

Отже, ОСОБА_3 грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого; обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до положень ч. 2 ст. 12 цього Кодексу відноситься до кримінальних проступків.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання винного, досудовим розслідуванням не встановлено.

Щире каяття та визнання вини прокурор відносить до тих обставин, які у відповідності до ст. 66 КК України можуть пом`якшити покарання винного.

Суд погоджується з цим та враховує при призначенні покарання.

Враховуючи викладене вище, а також те, що обвинувачений не працює, не надано доказів наявності доходів, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, суд призначає йому покарання у виді обмеження волі, як передбачено санкцією відповідної норми кримінального закону, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання винного.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про особу обвинуваченого, які б згідно положень ч. 3 ст. 61 КК України виключали можливість призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі.

Водночас, беручи до уваги беззастережне визнання обвинуваченим своєї вини, відсутність негативної характеристики з місця його проживання, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, усвідомив свою протиправну поведінку та негативні наслідки діяння, суд вважає за можливе на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк, з покладенням обов`язків за ч. 1 ст. 76 цього Кодексу.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його ухвалення з урахуванням обмежень, визначених в ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав судового розгляду за відсутності учасників кримінального провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження наступного дня за днем його ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_4 ОСОБА_5