Справа № 135/1272/22
Провадження №11-кп/801/164/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу начальника Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.12.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000099 від 25.10.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів Житомирської області, українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, працюючого різноробочим ТОВ «МХП Вінницька птахофабрика», неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.12.2015 Романівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;

-09.07.2018 року Романівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.307, ч.2 ст.308, ст.71 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2021 року згідно ст.82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 2 роки 9 місяців 6 днів обмеження волі.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, просила вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.12.2022 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України в частині визначення початку строку відбування покарання змінити через істотні порушення вимог

кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. В резолютивній частині вироку зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня ухвалення вироку суду.

В решті вирок залишити без змін.

Вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.12.2022 року визнано ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України ОСОБА_7 за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Романівського районного суду Житомирської області від 09.07.2018 року, заміненого ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2021 року, і остаточно призначено покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судової експертизи Вінницьким НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-22/16058-НЗПРАП від 17.11.2022 року у розмірі 1510 (одну тисячу п`ятсот одну) гривну 24 копійки.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ладижинського міського суду Вінницької області №135/1101/22 від 27 жовтня 2022 року скасовано.

Вирішено долю речових доказів.

Згідно вироку суду обвинувачений вчинив кримінальний проступок за наступних обставин.

25 жовтня 2022 року близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_7 , проходячи на автомобільній стоянці, що знаходиться біля торгового центру «Європейський» по вул. Будівельників, буд.15 в м. Ладижин Гайсинського району Вінницької області, на землі помітив пластикову банку, піднявши її та відкривши, виявив у ній згорток, обмотаний білою клейкою стрічкою, розгорнувши який побачив поліетиленовий пакет на застібці з вмістом кристалічної речовини білого кольору. Розуміючи, що в поліетиленовому пакеті міститься психотропна речовина, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/16058-НЗПРАП від 17.11.2022 є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, масою 1,4359 г, ОСОБА_7 помістив вказаний згорток до правої зовнішньої кишені куртки, у яку був одягнений, таким чином незаконно придбав психотропну речовину PVP, яку в подальшому незаконно зберігав до 15-22 годин 25 жовтня 2022 року, для власного вживання без мети збуту.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що при ухваленні вироку судом не взято до уваги роз`яснення, викладені у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», вимоги ст. 71 КК України та при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_7 . Ладижинський міський суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність при визначенні початку строку відбування та ухвалив рішення про початок строку відбування покарання ОСОБА_7 з дня набрання вироком законної сили, що суперечить вимогам закону та є підставою для зміни вироку судом апеляційної інстанції, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 409, ст. 413 КК України.

Крім цього, Ладижинським міським судом при ухваленні рішення відносно ОСОБА_7 допущено порушення вимог статей 370, 374 КПК України, які перешкодили йому постановити законний та обгрунтований вирок, а тому вони є iстотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який просив задоволити апеляційну скаргу прокурора, захисника ОСОБА_9 , перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України в апеляційній скарзі прокурора не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України та роз`яснень, що містяться в п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 в резолютивній частині обвинувального вироку, з -поміж іншого, суд ухвалює рішення про початок строку відбування покарання.

Доводи апеляційної скарги прокурора, що суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність при визначенні початку строку відбування покарання, суд апеляційної інстанції вважає обгрунтованими.

Згідно ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

З аналізу зазначених вище норм кримінального закону та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 21.10.2003 року слідує, що, оскільки при призначенні остаточного покарання за правилами ст. 71 КК України суд до призначеного покарання за новим вироком приєднує саме невідбуту частину покарання за попереднім вироком, початок строку відбування покарання має рахуватись або з дня ухвалення нового вироку, або ж з дня приведення такого вироку до виконання, а не з дня набрання вироком законної сили.

Ладижинський міський суд Вінницької області при ухваленні вироку відносно ОСОБА_7 неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність при визначенні початку строку відбування покарання, оскільки в резолютивній частині вироку Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.12.2022 року слід зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня ухвалення вироку суду, з урахуванням того, що при призначенні остаточного покарання ОСОБА_7 суд врахував невідбуту частину покарання 1 рік 6 місяців 25 днів саме на дату ухвалення вироку 05.12.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 409 КПК України зазначене є підставою для зміни вироку суду.

Керуючись ст. 404, 405,407, 409, 419 КПК України суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити.

Вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.12.2022 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України в частині визначення початку строку відбування покарання змінити через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В резолютивній частині вироку зазначити, що початок строку відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня ухвалення вироку суду.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

На підставі ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3