УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1522/19
Провадження № 1-кп/941/12/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

та захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської областікримінальне провадження №0000191 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході судового розгляду кримінального провадження захисник заявив клопотання про визнання недопустимим доказом, а саме: висновку експерта Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз №4073/4130/19-27 від 24.10.2019 року, у даному кримінальному провадженні в зв`язку з встановленням очевидної недопустимості та припинити його подальше дослідження в судовому засіданні.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання захисника.

Суд заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченої, прокурора, вважає, що клопотання захисника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Своє клопотання про визнання недопустимим доказом, захисник мотивує тим, що висновок експерта за результатами проведення інженерно - транспортної експертизи від 24.10.2019 року за №4073/4130/19-27 необхідно визнати недопустимим доказом, так як в акті від 24.10.2019 року №4073/4130/19-27 здачі - приймання висновку експерта, зазначається, що експерт приступив до роботи 23.10.2019 року, а закінчив роботу 24.10.2019 року, тобто експертиза виконанна за одну добу. На експертизу експертом затрачено 18 годин. На аркуші справи 21 висновку, у примітці, експерт зазначає: «поветраються матеріали кримінального провадження №0000191 від 28.07.2019 року». Тобто, у сторони захисту виникає запитання, де булла справа. У висновку експерта №65 зазначається, що експертиза почата 21.10.2019 року і закінчена 25.10.2019 року. Для проведення дослідження наданно матеріали кримінального провадження №0000191 - 2 томи. Отже на думку захисника експерт Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз виконував експертизу без матеріалів кримінального провадження від 28.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 КПК України, суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Тому, суд не бере до уваги посилання захисника не те, що інженерно - транспортна експертиза від 24.10.2019 року за №4073/4130/19-27, є недопустимим доказом так, як питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Крім цього, вимога захисника про припинення подальшого дослідження в судовому засіданні висновку експерта за результатами проведення інженерно - транспортної експертизи від 24.10.2019 року за №4073/4130/19-27, є недоречною, так як даний висновок експерта було досліджено в ході судового розгляду кримінального провадження №0000191 від 28.07.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про визнання недопустимим доказом висновку експерта Кропивницького відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз №4073/4130/19-27 від 24.10.2019 року, в зв`язку з встановленням очевидної недопустимості та припинення його подальшого дослідження в судовому засіданні, у кримінальному провадженні №0000191 відносно ОСОБА_4 за обвинуаченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України - залишити без задоволення Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1