Провадження №1-кп/127/994/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001273 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Хмельницької області Новоушицького району с. Мала Стружка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 06 листопада 2022 року близько 10 години 20 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «ІЖ М-21251», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Київській в м. Вінниці, в напрямку вулиці Чорновола, наближаючись до регульованого перехрестя з вулицею Айвазовського, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого, з необережності, допустив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET NIVA», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який, рухаючись попередньо в попутному напрямку, зупинився на червоний (забороняючий рух) сигнал світлофора.

Внаслідок первинного зіткнення, автомобіль «CHEVROLET NIVA», рухаючись по інерції, допустив вторинне зіткнення з автомобілем «TOYOTA HIGHLANDER», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який стояв перед вищезазначеними автомобілями, в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ІЖ М-21251» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 970/993 від 15.12.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закритий перелом шилоподібного відростка лівої променевої кістки без зміщення, синець тильної поверхні лівої кисті, садно 2 пальця лівої кисті, забій правої гомілки», з яких - закритий перелом шилоподібного відростка лівої променевої кістки без зміщення, за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером спричинив тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-22/18310-ІТ від 16.12.2022, «В ситуації, яка склалася, у водія ОСОБА_4 можливість попередження зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET NIVA» забезпечувалась виконанням ним вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, для виконання яких у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру. В діях водіїв ОСОБА_6 та ОСОБА_8 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України. В діях водія автомобіля «ІЖ М-21251», реєстраційний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди».

Таким чином, в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, де зазначено, що: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу».

Водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що знаходяться у причинному зв`язку з наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з його примиренням з потерпілою. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки він вчинив необережний нетяжкий злочин, збитки потерпілій відшкодував в повному обсязі, в інкримінованому йому злочині винуватість визнає в повному обсязі, щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого підтримали, просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Зазначила, що шкода їй відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття даного кримінального провадження у зв`язку з примиренням сторін.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, врахувавши думки потерпілої та прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 , повністю знайшла своє підтвердження в ході судового провадження, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно статті 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає кримінальну відповідальність за кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, потерпіла претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, примирившись з обвинуваченим, клопоче про його звільнення від кримінальної відповідальності.

Переконавшись, що згода потерпілої добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102-22/17020-ІТ від 06.12.2022, судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-22/18310-ІТ від 16.12.2022 покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертиз було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 126, 174, 284, 285, 314-316, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд, -

Ухвалив

Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України в зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення Вінницьким НДЕКЦ МВС України судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/102-22/17020-ІТ від 06.12.2022, судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/102-22/18310-ІТ від 16.12.2022 в сумі 1887 грн. 80 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2022, на майно, а саме: автомобіль марки та моделі «ІЖ М-21251», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до технічного паспорту автомобіля являється ОСОБА_9 , який на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_10 , та який доставлено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30/32; автомобіль марки та моделі «TOYOTA HIGHLANDER» реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_7 , та який передано на відповідальне зберігання власнику за місцем проживання; автомобіль марки та моделі «CHEVROLET N1VA» реєстраційний номер НОМЕР_2 . власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу являється ОСОБА_6 , та який передано на відповідальне зберігання власнику за місцем проживання скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «CHEVROLET NIVA» державний номерний знак НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «TOYOTA HIGLANDER» державний номерний знак НОМЕР_3 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «ІЖ М-21251» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у Вінницькій області, за адресою: м. Вінниця вул. Ботанічна 30/32 повернути ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: