Справа № 304/282/19 Провадження № 1-кп/304/19/2023
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000405 від 26 вересня 2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підполоззя Воловецького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_3 , українця, громадянина України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , українця, громадянина України,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , мешканця АДРЕСА_6 , українця, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання, що призначалися судом, починаючи з 23 грудня 2021 року не з`являється без поважних причин, поштові відправлення повертаються на адресу суду з причини відсутності адресата за адресою, що вказана у обвинувальному акті, sms-повідомлення з інформацією про місце, дату та час судових засідань одержувачу ОСОБА_6 не доставляються через відсутність абонента у мобільній мережі. Ухвалу суду про його привід від 12 жовтня, 02 листопада 2022 року, 10 та 17 січня 2023 року не виконано, про причини невиконання такої суд не повідомлено.

У судове засідання не з`явилися також і обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 примусового приводу, оскільки такі ухиляються від явки до суду, а також просив накласти на них грошове стягнення у розмірі 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за порушення процесуальних обов`язків. Виконання приводу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просив доручити відділенню поліції № 1 задля можливості здійснення ним ефективного контролю.

Обвинувачений ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Захисник обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилися, останній направив на адресу суду заяву, в якій просив судове засідання, призначене на 20.02.2023 на 13.00 год відкласти на інший термін через його зайнятість у розгляді кримінальних проваджень у Тячівському та Виноградівському судах; при цьому вказував на неможливість прибути у судове засідання на вказану дату через введений у державі воєнний стан, в той же час погодити з ним дату наступного судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були викликані у судове засідання в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибули, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 цього Кодексу, суду не повідомили, а відтак не виконали покладені на нього процесуальні обов`язки без поважних причин, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність накладення на вказаних обвинувачених грошового стягнення та застосування відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 примусового приводу.

Керуючись статтями 135, 139, 144, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора задовольнити частково.

Судове засідання відкласти на 11:00 год 07 березня 2023 року.

Застосувати привід до обвинувачених:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підполоззя Воловецького району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Ільниця Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , мешканця АДРЕСА_6 .

Накласти на обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Роз`яснити обвинуваченим вимоги ст. 147 КПК України про те, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Виконання ухвали в частині здійснення приводу обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а обвинуваченого ОСОБА_5 начальнику Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1