overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 473/4292/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 14.03.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування інформації відносно свідка ОСОБА_5 , оскільки в ході розгляду виникла необхідність у виклику та його допиті в судовому засіданні, але за місцем проживання даний свідок відсутній. Просить суд витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України витяг з бази даних, відповідно до п. 23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 № 472, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 05.07.2007 за № 765/14032, з відомостями щодо перетинання державного кордону України громадянин України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом останніх 5 років.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив що не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання прокурором.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала. Відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає його повторному заявленню з інших підстав.
Враховуючи думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який не заперечує щодо задоволення клопотання прокурора, беручи до уваги, що інформація щодо свідка ОСОБА_5 необхідна для встановлення його місцезнаходження, суд вважає доцільним клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України витяг з бази даних, відповідно до п. 23 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 № 472, зареєстрованим у Міністерстві юстиції 05.07.2007 за № 765/14032, з відомостями щодо перетинання державного кордону України громадянина України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом останніх 5 років.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/156/22
Провадж.№ 1-кс/481/392/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000005 від 11.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України про накладення арешту на майно,
Встановив:
Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя
Постановив :
Клопотання прокурора Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000005 від 11.03.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :11:000:0130, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , та розташована на території бувшої Казанківської селищної ради Миколаївської області, із встановленням обмежень у вигляді заборони її відчуження, вчинення будь-яких дій спрямованих на зміну цільового призначення, її поділу або об`єднання із іншими земельними ділянками, а також заборони здійснення будь-якої діяльності, в тому числі сільськогосподарської, що призведе до знищення та пошкодження рослинного та грунтового покриву, об`єктів тваринного світу, зміни рельєфу, ландшафту.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання до Новобузького районного суду Миколаївської області про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2022 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Справа № 159/3062/22
Провадження № 1-кс/159/2115/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі за клопотанням старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000673, відомості про яке 05 серпня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про арешт майна

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Дата і час проведення судового засідання 16 година 00 хвилин 09 листопада 2022 року.
Клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.336 КПК України, суд
у х в а л и в:
Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області (43023, м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в розгляді клопотання старшого слідчого СВ Ковельського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000673, відомості про яке 05 серпня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про арешт майна, яке розпочнеться о 16 годині 00 хвилин 09 листопада 2022 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Провадження №1-кп/369/1404/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.11.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання прокурора Київської обласної прокуратури про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0001153 від 18 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дігтярі Срібнянського району Чернігівської області, який має вищу освіту, працює на посаді голови Федерації сприяння розвитку спорту та рукопашного бою в Україні, не одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей 2006 та 2014 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289 КК України-
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
Враховуючи викладене, керуючись статтею 376 КПК України, суд ,
постановив:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до 06 січня 2023 року включно.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», до 06 січня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2022 року о 08 год. 30 хв.
Головуюча ОСОБА_10 Перекупка
Суддя ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_2
Справа № 373/606/22
Номер провадження 1-кп/373/147/22
УХВАЛА
08 листопада 2022 року м.Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області під головуванням судді ОСОБА_1 розглянувкримінальне провадження №0001200 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочин), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 16.11.2022 о 09:30.
Судові засідання за участі обвинуваченого проводяться в режимі відеоконференції.
Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Враховуючи дату судового засідання, територіальну віддаленість місця перебування учасників кримінального провадження, суд вбачає можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 16.11.2022 о 09:30 за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2893/22
провадження № 1-кп/527/308/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 від 04.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000434 від 04.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000434 від 04.07.2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 23.11.2022 року о 15 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.11.2022Справа № 645/1683/15-к
Провадження № 1-кп/554/1496/2022
У Х В А Л А
іменем України

09.11.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши об`єднане кримінальне провадження № 0000241 від 29.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло з Фрунзенського районного суду м. Харкова об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 29.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження отримане суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Вказане кримінальне провадження необхідно прийняти та призначити до підготовчого судового засідання в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 29.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 307 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 02.12.2022 року, викликавши учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 559/2802/22
Провадження № 1-кс/559/417/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" листопада 2022 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,
захисниці - адвокатки ОСОБА_3 ,
прокурорки ОСОБА_4 ,
старшої дізнавачки ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні у м. Дубно скаргу представниці - адвокатки ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні,
встановив:
захисниця - адвокатка ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 звернулася до суду із скаргою про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000275 від 08.09.2022.
В судовому засіданні захисниця - адвокатка ОСОБА_3 уточнила подану скаргу та вказала, що повідомлення про підозру було пред`явлено 31.10.2022 для Тонті Джіорджіо.
Прокурорка та старша дізнавачка в судовому засіданні підтвердили, що повідомлення про підозру від 31.10.2022.
Заслухавши учасників провадження, дослідивши подану скаргу, слідчий суддя робить такі висновки.
Повідомлення слідчого, прокурора про підозру є рішенням, оскарження якого допускається відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таке рішення може бути оскаржено підозрюваним, його захисником чи законним представником після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду з обвинувальним актом.
З огляду на те, що в даному кримінальному провадженні №0000275 від 08.09.2022 здійснюється досудове розслідвання за кримінальним проступком, кваліфікованим за ч. 1 ст. 125 КК України, а тому повідомлення про підозру може бути оскаржено після спливу одного місяця з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку.
Як вбачається із повідомлення про підозру, останнє від 31.10.2022, що було уточнено у судовому засіданні, з огляду на вказівку скаржника про вручення такого йому 13.10.2022, при цьому захисниця - адвокатка ОСОБА_3 вказала на технічну описку при підготовці скарги.
Слідчий суддя вказані обставини дослідви та вбачає відсутність на даний час правових підстав для прийняття до розгляду вказаної скарги по суті, а відтак вбачає підстави для залишення такої скарги без розгляду, що не позбавляє скаржника права на повторну подачу такої скарги у відповідності до вимог п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України.
На підставі вказаного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 303, ст. 304 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
залишити скаргу представниці - адвокатки ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000275 від 08.09.2022 - без розгляду.
Ухвала може буи оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/3124/22
Провадження № 1-кп/572/422/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, із угодою про визнання винуватості.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України на 12 год. 10 листопада 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/756/1678/22

У Х В А Л А

07 листопада 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Автор скарги в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій зазначила, що її клопотання вже розглянуто, просила закрити провадження по скарзі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали за скаргою, слідчий суддя, встановив наступне.

Відповідно до ст. 305 КПК України слідчий або прокурор може самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки під час судового розгляду клопотання ОСОБА_3 прокурором припинено бездіяльність, вимоги скаржника виконано, тому слід закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. 303, 305, 306 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 446/1001/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

08.11.2022 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022 за №0000063 за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, раніше судимого 28.12.2020 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 389 КК України до обмеження волі на строк 1 рік,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 06 січня 2023 року включно.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, а також направити начальнику Львівського слідчого ізолятора Управління Державної Пенітенціарної служби України у Львівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали, а обвинуваченим протягом п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2022 о 09:30 год.

Ухвала постановлена 08.11.2022.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/3099/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1024/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
судового засідання

04 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 ,

встановила:

цією ухвалою, задоволено клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .

Застосовано до підозрюваної ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, до 24.12.2022 року включно. Відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На дану ухвалу адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Підозрювана ОСОБА_7 утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

З метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду, дотримання розумних строків та реалізації процесуальних прав учасників провадження, з врахуванням введення воєнного стану на території України, колегія суддів вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, здійснити дистанційне судове провадження та провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановила:

апеляційний розгляд, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 жовтня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19» о 15.00 год. 14 листопада 2022 року.

Доручити Начальнику ЛУВП УДПСУ у Львівській області (№19) забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю підозрюваної ОСОБА_7 .

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4