Справа № 524/1451/23
Провадження № 1-кс/524/555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000623 від 09.03.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

УСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000623 від 09.03.2023 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтувала тим, що 09.03.2023 року о 20:47 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , він виявив труп батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого виявлено колото-різане порання на лівій половині грудної клітки.

10.03.2023 року при огляді місця події за адресою: м. Кременчук, вул. 29 Вересня у кабінеті № 52 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно в присутності двох понятих видав свій верхній одяг, а саме: чоловічу кофту чорного кольору (текстильну) з написом «Angel» з капюшоном, кофту спортивну текстильну чорного кольору з зеленими вставками, штани спортивні (чоловічі) текстильні на лівій штанині «Reebok».

10.03.2023 року на підставі ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні даного кримінального правопорушення громадянку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; під час її обшуку вилучено куртку бордового кольору, кофту блакитного кольору у вертикальну смужку білого кольору, пару чобіт чорного кольору з написом «Kredo», мобільний телефон марки «Siqma» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 сім карткою НОМЕР_3 , зв`язку ключів з двома брелоками.

Постановою слідчого від 10.03.2023 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000623 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Слідчий звертала увагу, що після проведення оглядів речі, які були виявлені та вилучені, вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення. Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що має значення для кримінального провадження і підлягає доказуванню, а відповідно до ст. 84 КПК України є доказами.

Слідчий ОСОБА_8 клопотання підтримав, просив розгляд проводити без його участі.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 заперечувала в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Siqma» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 сім карткою НОМЕР_3 та зв`язку ключів з двома брелоками. Розгляд клопотання просила проводити без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, речі, які було вилучено протоколом огляду місця події від 10.03.2023 року та протоколом обшуку від 10.03.2023 року, у кримінальному провадженні є речовими доказами, які тимчасово вилучені та можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

Щодо накладення арешту на мобільний телефон марки «Siqma» ІМЕІ НОМЕР_1 та НОМЕР_2 сім карткою НОМЕР_3 та зв`язку ключів з двома брелоками, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у накладенні арешту, оскільки слідством не наведено переконливих підстав необхідності такого арешту, а також ризики того, що вилучений телефон та зв`язка ключів можуть бути знищені або приховані.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 01.01.2023 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на чоловічу кофту чорного кольору (текстильну) з написом «Angel» з капюшоном, кофту спортивну текстильну чорного кольору з зеленими вставками, штани спортивні (чоловічі) текстильні на лівій штанині «Reebok», що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені протоколом огляду місця події від 10.03.2023 року.

Накласти арешт на куртку бордового кольору, кофту блакитного кольору у вертикальну смужку білого кольору, пару чобіт чорного кольору з написом «Kredo», вилучені під час обшуку особи 10.03.2023 року у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Вилучені речі передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1