ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7743/22 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/332/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляцією ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, до Дзержинського районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_6 зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.12.2022 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 - секретарем судового засідання судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 365 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що заява ОСОБА_6 від 28.12.2022 про кримінальне правопорушення не містить достатніх та конкретних даних, фактичних обставин чи відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2023.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді незаконна та необґрунтована і постановлена з неповнотою з`ясування обставин справи.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду апеляції сторони судового процесу до суду апеляційної інстанції не прибули.

За наведених вище обставин враховуючи стислі строки регламентовані ч.2 ст.422 КПК України судова колегія вважає можливим розглянути апеляцію по суті, без участі сторін, належним чином повідомлених про час та місце проведення апеляційного розгляду, так як в силу вимог ч.4 ст.405 КПК України дані обставини не є перепоною для апеляційного розгляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.12.2022 ОСОБА_6 звернулись до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за його заявою від 28.12.2022 про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_7 - секретарем судового засідання судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 365 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 214 КПК України слідчий проводить досудове розслідування лише після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно до ст. 214 КПК України досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР проводити заборонено.

Данні вимоги ст. 214 КПК України мають імперативний характер.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до матеріалів справи 28.12.2022 ОСОБА_6 звернувся до ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене, на його думку, секретарем судового засідання судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_8 - ОСОБА_7 , за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 365 КК України.

ОСОБА_6 вважав, що секретар судового засідання підписав судову повістку замість судді, чим перевищив свої службові повноваження. Такі його дії, на думку скаржника, містять в собі ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого статтею 365 КК України.

Однак відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до ЄРДР.

Крім того, матеріали справи мають лист на ім`я ОСОБА_6 за підписом Голови Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_9 , яким повідомлено, що відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» на розгляді у судді ОСОБА_8 перебували матеріали справи № 638/7313/22 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В листі зазначено, що секретарем судового засідання ОСОБА_7 помилково підписано повістку про його виклик в судове засідання на 21 грудня 2022 року у справі № 638/7313/22. ОСОБА_6 надано обгрунтовану відповідь про те, що з цього приводу із ОСОБА_7 проведено бесіду та попереджено про недопустимість подібних помилок у майбутньому. Також звернуто увагу останнього на необхідність належного оформлення судової повістки з чітким дотриманням положень процесуального законодавства України.

Отже, заява не містить достатніх фактичних обставин чи відомостей, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, і які підлягають внесенню до ЄРДР.

Тому, бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП у Харківській областіне знайшла свого підтвердження, а скарга є необґрунтованою та такою, що спростовується матеріалами справи.

Правова позиція ОСОБА_10 , яка вбачається із апеляційної скарги, аналогічна позиції під час звернення із скаргою до слідчого судді, а тому перевірялась в межах кримінального провадження слідчим суддею при розгляді скарги в порядку ст.303 КПК України.

Будь-яких нових доводів, що спростовують правильність висновку слідчого апелянтом не зазначено.

Ухвала слідчого судді в цілому відповідає вимогам ст.ст.370, 372 КПК України з урахуванням положень ч.1 ст.306 КПК України та Глави 26 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді обґрунтованою та належним чином мотивованою, а тому підстав для її скасування за доводами апеляційної скаргине вбачає.

Керуючись ст.ст.392, 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.02.2023щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ХРУП № 3 ГУНП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзалишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді