Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/699/23
Провадження № 1-кс/711/264/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5 , підозрюваних - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_7 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 від участі у розгляді справи № 711/699/23 за клопотанням старшого слідчого в СУ ГУ НП ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.02.2022,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 перебуває справа № 711/699/23 за клопотанням старшого слідчого в СУ ГУ НП ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.02.2022.

В судовому засіданні 08.02.2023 підозрюваний ОСОБА_7 в усній формі заявив відвід слідчому судді ОСОБА_13 , який мотивував тим, що слідчий суддя ОСОБА_13 , в рамках даного кримінального провадження, вже розглядав клопотання про продовження строку запобіжного заходу, а тому він не може брати участь у розгляді даного клопотання.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.02.2023, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_13 передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні підозрювані ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_5 підтримали заяву про відвід та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на її безпідставність.

Суддя ОСОБА_13 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд заяви без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави для відводу слідчого судді визначені у статтях 75, 76 КПК України.

Так, згідно частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно статті 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Тобто, норми КПК України не містять положень, які б перешкоджали слідчому судді брати участь в розгляді різних клопотань, заявлених в межах одного й того ж кримінального провадження на стадії досудового розслідування. Незгода з процесуальними рішеннями, прийнятими в межах одного й того ж кримінального провадження на стадії досудового розслідування є підставами для оскарження цих рішень, а не підставою для відводу слідчого судді.

Таким чином, підозрюваним ОСОБА_7 не доведено наявності жодної з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, які виключають можливість участі слідчого судді у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_13 від участі у розгляді справи № 711/699/23 за клопотанням старшого слідчого в СУ ГУ НП в ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000060 від 08.02.2022.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13 лютого 2023 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий: ОСОБА_1