Номер провадження: 11-сс/813/315/23
Справа № 511/309/23 1-кс/511/188/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.02.2023 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000550, внесеного до ЄРДР від 28.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

установив

Зміст оскаржуваного судового рішення

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , яке мотивовано наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та неможливістю застосування відносно підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.02.2023 року було задоволено клопотання слідчого та застосовано відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у розмірі 187880 гривень.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою застосувати до підозрюваного запобіжний заід у вгляді домашнього арешту.

До початку судового засідання апеляційного суду, від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якій вона просить закрити апеляційне провадження у зв`язку із тим, що підозрюваним внесено заставу у розмірі 187880 гривень, визначену оскаржуваною ухвалою.

Крім того, адвокат просила розгляд її заяви проводити без її участі.

Учасники судового провадження, будучи належним повідомлені про дату та час судового засідання, до апеляційного суду не з`явились, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає можливим розглянути заяву адвоката ОСОБА_6 за відсутності учасників судового розгляду та згідно з положеннями ч.4 ст.107 КПК України не здійснювати технічну фіксацію судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи заяви прокурора, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Заяву адвоката ОСОБА_6 про закриття апеляційного провадження, на думку апеляційного суду, слід розглядати як відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.02.2023 року відносно ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає за необхідне закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 04.02.2023 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000550, внесеного до ЄРДР від 28.11.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4