Справа № 539/3833/22
Провадження № 1-кп/539/94/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни кримінальне провадження №0000779 від 20.11.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого слюсарем-ремонтником в ОКВПТГ «Лубнитеплоенерго», освіта середня, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2022, приблизно о 13.30 год. обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині проспекту Володимирського у м. Лубни Полтавської області. Проїжджаючи поблизу житлового будинку 188а, він допустив неуважність, не впорався з керуванням транспортного засобу, змінив напрямок свого руху праворуч, виїхав за межі проїзної частини, де допустив наїзд керованого ним транспортного засобу на бетонну електроопору.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до висновку судово- медичної експертизи № 389 від 28.11.2022 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого косого перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням відломків і по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Вказаними діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (надалі Правила дорожнього руху України), хоча мав можливість та повинен був його виконувати.

Зазначений пункт Правил дорожнього руху України означає:

п.12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15890-ІТ від 23.11.2022 за результатами проведеної автотехнічної експертизи в описаній вище дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , маються невідповідності вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України, який з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та її суспільно небезпечними наслідками.

В умовах даної пригоди водій ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було будь-яких перешкод, котрі б не дозволили йому виконати вимоги даних пунктів Правил.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, а саме, порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається.

Потерпіла в судовому засіданні подала заяву відповідно до ст.46 КК України про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з тим, що вони примирилися, їй відшкодовано збитки, завдані ушкодженням здоров`я. Претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений подану потерпілою заяву підтримав, прохає звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку сторін, враховуючи ступінь тяжкості та суть вчиненого злочину, який є необережним нетяжким, наслідки вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілою, примирення є результатом вільного волевиявлення сторін та прощення потерпілою винного, а також зважаючи на те, що потерпілій відшкодовано заподіяну ушкодженням здоров`я шкоду, а питання відшкодування супутніх матеріальних збитків, завданих пошкодженням автомобіля, буде вирішуватися страховою компанією, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілою.

В ході розгляду кримінального провадження потерпілою ОСОБА_5 цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити згідно зі ст. 100 КПК України, а відповідно до положення ч.2 ст.122, ст.124 КПК України з ОСОБА_4 слід стягнути витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні, які підтверджені довідкою експертної установи.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи на те, що кримінальне провадження підлягає закриттю, суд вважає за необхідне скасувати накладений під час досудового розслідування арешт майна.

Керуючись ст.ст.122, 124, ст.284, ч.4 ст.286 КПК України, ст.ст.44, 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-22/15890- IT від 23.11.2022 в розмірі 755 грн. 12 коп.

Речовий доказ:

-автомобіль «Daewoo Lanos», державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тримання транспортних засобів по вул. Київській, 2, у м. Лубни Полтавської області, повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду від 22.11.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1