СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4741/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2022 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 за № 0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

У провадження слідчої судді 22.12.2022 надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 за № 0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 09.12.2022 в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi 8 mini global» 12.5.3 imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Flag», imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 ; ноутбук марки ASUS A6000 FCC IP: PD 9WM3945АBG.

Дане клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 за № 0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Київської обласної прокуратури. У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , зорганізовалися у стійке злочине угрупування та в період з 2008 року по даний час заволоділи рядом земельних ділянок на території Київської області.

Так, відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:013:0042 внесено до ДЗК та ДРРП відповідно до державного акту на право власності на землю серії ЯД 697047, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 2133 від 08.12.2006, що виданий ОСОБА_8 , відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 11.08.2006 № 2238. В подальшому, 21.01.2021 громадянин ОСОБА_8 , продав зазначену земельну ділянку громадянину ОСОБА_9 .

Відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:013:0045 внесено до ДЗК та ДРРП відповідно до державного акту на право власності на землю серії ЯЖ 239196 від 17.09.2009, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 44, що виданий ОСОБА_10 , відповідно до рішення Підгірської сільської ради від 08.05.2008 (31 сесія 5 скликання). В подальшому, 21.01.2021 громадянка ОСОБА_11 , як дружина та спадкоємиця останнього, продала зазначену земельну ділянку громадянину ОСОБА_9 .

Відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:013:0046 внесено до ДЗК та ДРРП відповідно до державного акту на право власності на землю серії ЯЖ 239197 від 17.09.2009, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за 52, що виданий ОСОБА_12 , відповідно до рішення Підгірської сільської ради від 08.05.2008 (31 сесія 5 скликання). В подальшому, 26.12.2020 громадянка ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 12.10.2020, що зареєстрована в реєстрі за № 2354, продала зазначену земельну ділянку громадянину ОСОБА_9 .

Відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:013:0047 внесено до ДЗК та ДРРП відповідно до державного акту на право власності на землю серії ЯЖ 239198 від 17.09.2009, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за 53, що виданий ОСОБА_13 , відповідно до рішення Підгірської сільської ради від 08.05.2008 (31 сесія 5 скликання). В подальшому, 26.12.2020 громадянка ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 12.10.2020, що зареєстрована в реєстрі за № 2353, продала зазначену земельну ділянку громадянину ОСОБА_9 .

Відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:013:0048 внесено до ДЗК та ДРРП відповідно до державного акту на право власності на землю серії ЯЖ 239199 від 17.09.2009, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за 51, що виданий ОСОБА_14 , відповідно до рішення Підгірської сільської ради від 08.05.2008 (31 сесія 5 скликання). В подальшому, 26.12.2020 громадянка ОСОБА_6 , діючи на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу від 12.10.2020, що зареєстрована в реєстрі за № 2352, продала зазначену земельну ділянку громадянину ОСОБА_9 .

Відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:013:0049 внесено до ДЗК та ДРРП відповідно до державного акту на право власності на землю серії ЯЖ 239200 від 17.09.2009, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за 50, що виданий ОСОБА_15 , відповідно до рішення Підгірської сільської ради від 08.05.2008 (31 сесія 5 скликання). В подальшому, 06.02.2021 відповідно до договору купівлі -продажу від 23.09.2019, продано зазначену земельну ділянку громадянину ОСОБА_9 .

Відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:013:0050 внесено до ДЗК та ДРРП відповідно до державного акту на право власності на землю серії ЯЖ 239201 від 17.09.2009, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за 48, що виданий ОСОБА_16 , відповідно до рішення Підгірської сільської ради від 08.05.2008 (31 сесія 5 скликання). В подальшому, 06.02.2021 відповідно до договору купівлі-продажу від 23.09.2009, продано зазначену земельну ділянку громадянину ОСОБА_9 .

Відомості щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:013:0051 внесено до ДЗК та ДРРП відповідно до державного акту на право власності на землю серії ЯЖ 239202 від 17.09.2009, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за 49, що виданий ОСОБА_17 , відповідно до рішення Підгірської сільської ради від 08.05.2008 (31 сесія 5 скликання). В подальшому, 26.12.2020 на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Переяслав-Хмельницького районного нотаріального округу від 17.12.2020, що зареєстрована в реєстрі за № 1896, продано зазначену земельну ділянку громадянину ОСОБА_9 .

У подальшому, громадянином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , відповідно до заяви від 18.06.2021 об`єднано вищезазначені 8 земельних ділянок в одну, площею 1,6197 га, та присвоєно кадастровий номер :02:013:0104.

09.12.2022 з 07 год. 35 хв. до 09 год. 13 хв. проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено з будинку: мобільний телефон марки «Redmi 8 mini global» 12.5.3, imei-1: НОМЕР_1 та imei-2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Flag», imei-1: НОМЕР_3 та imei-2: НОМЕР_4 ; ноутбук марки ASUS A6000 FCC IP: PD 9WM3945ABG.

09.12.2022 вказані вилучені предмети визнано речовими доказами.

Враховуючи викладене, виявлене та вилучене майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ обставин у кримінальному провадженні, що має важливе значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, викривати співучасників вчинення злочинів, свідчити про вчинення ряду інших злочинів, досягти завдань, визначених ст. 2 КПК України. З метою збереження вилученого майна, запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Також зазначив, що у клопотанні допущено описку у номері кримінального провадження. Крім того, зазначив, що під час проведення обшуку не було можливості скопіювати інформацію з мобільних телефонів та ноутбука, оскільки в цей день проводилося більше 10 обшуків, а спеціалістів було задіяно лише 2.

У судовому засіданні власник майна просив задовольнити клопотання прокурора частково, а саме лише в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Flag», imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 , та ноутбук марки ASUS A6000 FCC IP: PD 9WM3945АBG. Просив повернути мобільний телефон марки «Redmi 8 mini global», оскільки даний телефон використовується у особистих цілях.

Вислухавши доводи прокурора, власника майна, дослідивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання про накладення арешту на майно, слідча суддя дійшла таких висновків.

Під час судового розгляду встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022 за № 0000261, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (а. 7).

Згідно з п. 3 постанови заступника начальника СУ ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_18 про зміну групи слідчих від 21.11.2022, місцем проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження визначено за місцезнаходженням СУ ГУНП в Київській області Святошинський район міста Києва (м. Київ, вул. Святошинська, 2А) (а. 12-13). Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

У ході досудового розслідування, а саме під час проведення обшуку, який проведено на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 22.11.2022, 09.12.2022 з 07 год. 35 хв. до 09 год. 13 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлено та вилучено з будинку: мобільний телефон марки «Redmi 8 mini global» 12.5.3, imei-1: НОМЕР_1 та imei-2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Flag», imei-1: НОМЕР_3 та imei-2: НОМЕР_4 ; ноутбук марки ASUS A6000 FCC IP: PD 9WM3945ABG (а. 31- 36, 37-42).

09.12.2022 постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області майором поліції ОСОБА_19 про визнання речовим доказом визнано речовими доказами мобільний телефон марки «Redmi 8 mini global» 12.5.3 imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Flag», imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 ; ноутбук марки ASUS A6000 FCC IP: PD 9WM3945АBG (а. 43-44).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України з астосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 1 та 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів .

Відповідно до ч 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Положеннями ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, дослідивши викладені у клопотанні доводи, надані матеріали, враховуючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні (збереження речових доказів), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, слідча суддя дійшла до переконання про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 09.12.2022 в ході обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi 8 mini global» 12.5.3 imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Flag», imei-1: НОМЕР_3 , imei-2: НОМЕР_4 ;

- ноутбук марки ASUS A6000 FCC IP: PD 9WM3945АBG.

Підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 27.12.2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1