overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
01.11.2022 Справа №607/15200/22

Провадження №1-кс/607/4848/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не має.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у встановлений процесуальним законом строк.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргоюОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Слідчого управління ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду на 02 листопада 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 , уповноважену особу Слідчого управління ГУНП в Тернопільській області, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
Справа 556/1863/22
Номер провадження 1-кп/556/169/2022
У Х В А Л А
іменем України
про закриття кримінального провадження
25.10.2022 року смт. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Володимирець кримінальне провадження №0000069 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Володимирецького районного суду Рівненської області 12.09.2022 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

24.10.2022 року від потерпілого ОСОБА_5 , до суду надійшла письмову заява, в якій він вказав, що відмовляється від обвинувачення ОСОБА_4 , за ч.1 ст.125 КК України оскільки повністю примирився з ОСОБА_4 , не бажає підтримувати відносно нього обвинувачення і просить справу закрити.

В судовому засіданні прокурор клопотав про закриття провадження відносно ОСОБА_4 , у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у справі приватного обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього.

Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України і закриття кримінального провадження обвинуваченому відомі.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, врахувавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Так, відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Встановлено, що обвинувачена вчинила злочин, який за приписами ст.477 КПК України віднесено до злочинів приватного обвинувачення, а потерпіла відмовилася від обвинувачення, про що подала до суду письмову заяву.

Вказані обставини відповідно до вимог п.7) ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Керуючись п.7 ч.1 , ч. 7, ч. 8 ст. 284, ст. ст. 369-372, 376, 392-395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження №0000069 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до Рiвненського апеляцiйного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/928/22
Провадження № 1-кс/572/677/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів та скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000137 від 19.04.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів та скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000137 від 19.04.2022 року, а саме: автомобіль марки «FORD MAVERICK», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; гужова повозка кустарного виробництва без номерних позначень; 11 колод деревини породи «сосна» різного діаметру, довжиною по 6 метрів кожна ; 3 колоди деревини породи «сосна» різного діаметру по 4,5 метрів кожна, оскільки кримінальне провадження по справі закрите.

Від заявника до суду надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Прокурор Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 просить в задоволені клопотання відмовити у зв`язку з скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, враховуючи, що заявник подав заяву про залишення без розгляду, провадження за клопотанням ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів та скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000137 від 19.04.2022 року, необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 171 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за клопотанням ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів та скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000137 від 19.04.2022 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 712/9049/22
Провадження № 1-кс/712/4022/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, слідчий суддя, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 197, 206 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27 грудня 2022 року, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 29 жовтня 2022 року.

Визначити розмір застави 30 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 78000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої покласти зобов`язання на нього:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Черкаси.

Невідкладно провести судово-медичне обстеження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Доручити Черкаській окружній прокуратурі провести дослідження дотримання вимог законодавства під час затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Виконання ухвали покласти на Черкаське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а підозрюваному, який перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 01.11.2022 року об 14-15 год.
28.10.2022 Справа № 756/8740/22

Унікальний № 756/8740/22
Провадження № 1-кп/756/1332/22

УХВАЛА
Іменем України
28 жовтня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючогосудді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засіданні в м. Києві по виправленню описки допущеної у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року було визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання.

24 жовтня 2022 року від прокурора Оболонської окружної прокуратури надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному вироку.

Заява обґрунтована тим, що в четвертому абзаці резолютивної частини вироку помилково зазначено «Речові докази у справі: - наркотичний засіб, обіг якого обмежено амфетамін, масою 0,284 г.,» тоді як правильно «Речові докази у справі: - психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,284 г.,».

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка очевидна та не змінює суті вироку, суд вважає за можливе виправити цю описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку у вироку Оболонського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме:

В четвертому абзаці резолютивної частини вироку «Речові докази у справі: - наркотичний засіб, обіг якого обмежено амфетамін, масою 0,284 г.,» виправити на «Речові докази у справі: - психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,284 г.,».

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 жовтня 2022 року колегія суддів палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні її заяви про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 року у справі 295/14980/21,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 21 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні її заяви про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 15 хв. 07 листопада 2022 року.

Судді:
№ 207/1767/22
№ 1-кп/207/338/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 жовтня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі коллегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретареві ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9

ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 від 17.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, п.п. 1,12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 10, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з неповнолітнім свідком ОСОБА_13 та його законним представником ОСОБА_14 з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.
Учсники судового провадження не заперечували.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити та провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Забезпечити проведення відеоконференції за участі свідка ОСОБА_13 та його законного представника ОСОБА_14 з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Призначене на 07 листопада 2022 року о 14.00 годині судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185, п.п. 1,12 ч.2 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 10, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська (49000, вулиця Коробова, 6, Дніпро, Дніпропетровська область).
З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 346/4388/21
Провадження № 1-кп/346/276/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України.
Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.05.2022 року кримінальне провадження по даній справі зупинено у зв"язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.
Згідно з рапортом о/у СКП Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , обвинувачений розшуканий та доставлений в Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, врахувавши, що обставини, що викликали зупиненням провадження відпали, суд вважає за необхідне провадження поновити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.335, 369-372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України. Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження на 02.12.2022 року на 09:00 год. В судове засідання викликати учасників кримінального провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/6186/22
Номер провадження 1-кп/404/331/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м.Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003084 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Новгородка Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов зазначений обвинувальний акт.

За правилами, передбаченими ч.1 ст.314 КПК України, не пізніше п`яти днів з дня надходження обвинувального акту суд має призначити підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо раніше наведеного злочину має здійснюватися судом, до складу якого входить професійний суддя одноособово, якого визначено відповідно до вимог ст.35 КПК України.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.31, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 03 листопада 2022 року в залі судових засідань №15 Кіровського районного суду м.Кіровограда, яке проводити судом в складі професійного судді одноособово.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 638/6412/19
Провадження № 1-в/638/107/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки.

Шевченківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Представник відділу пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належно.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування призначеного покарання, оскільки за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав, іспитовий строк закінчився 23.09.2021 року.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.09.2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 713/1912/22
Провадження №1-кп/713/173/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
01.11.2022 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 13.06.2022р. за №0000080 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Зібранівка, Снятинського району, Івано-Франуівської області, жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, не працюючого, маючи на утриманні троє дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпілий та представник потерпілого вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд, визначили склад осіб, які будуть брати участь в судовому провадженні. Клопотань не заявляли.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Вижницькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, без складання досудової доповіді з огляду на відсутність підстав для цього, передбачених ч.5 ст.314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду на

12:00 год., 09.11.2022 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН