Справа № 347/279/23
Провадження № 1-кс/347/103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря с/з ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним № 0000036 від 04.02.2023 стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилався на те, що слідчим відділення Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000036 від 04.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Косівської районної ради №386-16/2001 від 14.09.2001 створено Косівське районне підприємство «Райагроліс». Рішенням Косівської районної ради №295-9/2017 від 08.06.2017 внесено зміни до статуту Косівського районного підприємства «Райагроліс», виклавши його в новій редакції, чинній на даний час (далі Статут). Відповідно до п. 2.1 Статуту метою діяльності Косівського РП «Райагроліс» є реалізація державної політики щодо розвитку лісового господарства та раціонального використання лісових ресурсів, охорони і захисту лісів, переданих Косівському Райагролісу, а також одержання прибутку за рахунок задоволення потреб споживчого ринку у його продукції та послуг на основі ефективного використання виробничого і фінансового потенціалу. Косівський PП «Райагроліс» здійснює всі види спеціалізованого використання лісових ресурсів, здійснює переробку заготовленої та придбаної лісопродукції, реалізовує продукцію суб`єктам господарювання і населенню.

Наказом виконувача директора Косівського РП «Райагроліс» №193-к від 06.12.2021 «Про прийом на роботу», ОСОБА_5 прийнято на роботу в Нижньоберезівське лісництво на посаду майстра лісу.

Відповідно до посадової інструкції майстра лісу, з якою ОСОБА_5 був ознайомлений 06.12.2021, затвердженої виконувачем директора Косівського районного підприємства «Райлісгосп» ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зобов`язаний був здійснювати безпосередню охорону лісу від лісопорушень, лісових пожеж, проявів браконьєрства, а також охорону готової продукції, лісових культур, шкіл, розсадників, посадкового матеріалу, будівель заготовлення деревини та іншого дорученого йому майна на обході, добре знати свій обхід і його границі, а на обході дороги, водойми, річки, місця рубок, перевіряти документи на право перевезення деревини на рубки лісу і інших видів побічних користувань, здійснювати контроль за дотриманням правил відпуску деревини на пні в лісах України, а також приймати міри по недопущенню незаконних (безбілетних) рубок лісу і іншого незаконного користування, складати протоколи (акти) про самовільні рубки лісу та інші порушення, повідомляти негайно старшого майстра лісу або лісничого про виявлені на обході осередників, шкідників, хвороби лісу, вітровали, буреломи, висихання дерев і других явищ, які можуть нанести шкоду лісовому господарству, зобов`язаний проводити рубки догляду за лісом, санітарні та інші рубки, слідкувати за якістю їх проведення, очолювати виконання (згідно нарядів) в межах свого обходу роботи по посадці лісу, посіву сприянню природному поновленню, догляду за лісовими культурами, збору насіння та проведення рубок догляду за лісом і повинен забезпечити охорону лісу постійно на протязі всього часу лісової служби на даному обході.

Відповідно до визначених посадовою інструкцією обов`язків, пов`язаними з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, ОСОБА_5 згідно примітки до статті 364 КК України є службовою особою. ОСОБА_5 є матеріально- відповідальною особою і несе повну відповідальність за охорону і збереження лісопродукції та всіх матеріальних цінностей.

Указом Президента України «Про створення Національного природного парку «Гуцульщина» №546/2002від 14.05.2002 (далі - Указ), з метою збереження, відтворення та раціонального використання типових і унікальних природних ресурсів Покутських Карпат, на території Косівського району Івано-Франківської області створено «Національний природний парк «Гуцульщина». Відповідно до п.1 Указу встановлено площу земель Національного природного парку Гуцульщина - 32 271 гектарів, з яких 7 606 гектарів земель передані в постійне користування національного природного парку «Гуцульщина» та 24 665 гектарів земель мали бути включені до його складу без вилучення у постійних землекористувачів, згідно з додатками №1 та №2 до даного Указу відповідно.

23 серпня 2002 року на виконання Указу, комісією складено Акт приймання- передачі матеріальних цінностей, лісового фонду та документації від Кутського держлісгоспу та Косівського РП «Райагроліс» до сфери управління Мінекоресурсів України, які прийняв директор НПП «Гуцульщина». Даний Акт затверджений Міністром екології та природних ресурсів України 20.09.2002 року. Зокрема, згідно п. 2.1 Акту приймання-передачі матеріальних цінностей, лісовий фонд площею 10 709 га (включає в себе квартали, що передаються без вилучення та з вилученням відповідно до додатків 6 та 7) передані Косівським PП «Райагроліс» до складу НПП «Гуцульщина». Відповідно до додатку №7 «Переліку кварталів Косівського РП «Райагроліс», до складу Національного природного парку «Гуцульщина» без вилучення включено Яблунівське лісництво (перейменовано на Нижньоберезівське лісництво) - квартали 8, 9, 10, 24, 25, 13, 3, 4, 27-34, 26, 1, 5, 6, 7, 11, 12, 15, 20, 22, 23, 19 всього 3049 га.

Згідно акту закріплення обходу №1 від 08.12.2021 та акту передачі обходу №1 від 08.12.2021, до якого віднесені квартали 1, 5, 6, майстер лісу Нижньоберезівського лісництва Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_5 , взяв під охорону вищевказаний заповідний об`єкт, зокрема квартал 6 і зобов`язався його зберігати та дотримуватись екологічних вимог при використанні природних ресурсів.

03 лютого 2023 року майстер лісу Нижньоберезівського лісництва Косівського PП «Райагроліс» ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, будучи наділеним організаційно- розпорядчими функціями, усвідомлюючи відсутність ліміту на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів ПЗФ загальнодержавного значення НПП «Гуцульщина» (без вилучення) та лісорубного квитка, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, перебуваючи у лісовому масиві в адміністративних межах села Нижній Березів, Яблунівської селищної територіальної громади, а саме на території кварталу № 6, ділянці № НОМЕР_1 , Нижньоберезівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», що входить до природно- заповідного фонду, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій за допомогою бензопили марки «STIHL», вчинив незаконну порубку дев`яти сироростучих дерев породи «Береза», загальною кубомасою 2 м3.

У результаті таких неправомірних дій майстра лісу Нижньоберезівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс» ОСОБА_5 , незаконно зрубано 9 дерев, чим із урахування судової інженерно- екологічної експертизи завдано збитки територіальній громаді в особі органу місцевого самоврядування Яблунівської селищної територіальної громади Косівського району на суму 425 815 (чотириста двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 34 копійки, що більш як у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 будучи майстром лісу Нижньоберезівського лісництва Косівського РП «Райагроліс», будучи службовою особою підприємства наділеною організаційно- розпорядчими та адміністративно- господарськими функціями, діючи умисно, 03.02.2023, в порушення вимог інструкції «Про застосування порядку установлення лімітів па використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення», а саме без затверджених Міндовкіллям відповідних лімітів, діючи вчинив незаконну порубку дерев на об`єктах природно- заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки за наступних обставин.

03 лютого 2023 року, близько 10 год. 30 хв., майстер лісу Нижньоберезівського лісництва Косівського РП «Райагроліс» ОСОБА_5 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне збагачення, будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, усвідомлюючи відсутність ліміту на спеціальне використання природних ресурсів у межах територій та об`єктів ПЗФ загальнодержавного значення НПП «Гуцульщина» (без вилучення) та лісорубного квитка, використовуючи своє службове становище, всупереч інтересам служби, діючи в порушення Лісового кодексу України, Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», «Санітарних правил у лісах України», інструкції «Про застосування порядку установлення лімітів на використання природних ресурсів у межах території та об`єктів природно-заповідного фонду загальнодержавного значення», маючи обов`язок здійснювати державний контроль за станом, використанням, відтворенням, охороною й захистом лісів у зоні розташування підприємства, а також здійснювати контроль виконання заходів щодо охорони лісів від незаконних рубок та інших порушень, перебуваючи у лісовому масиві в адміністративних межах села Нижній Березів, Яблунівської селищної територіальної громади, а саме на території кварталу № 6, ділянці № НОМЕР_1 ,Нижньоберезівського лісництва, Косівського районного підприємства «Райагроліс», що входить до природньо- заповідного фонду, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у лісах, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер вчинюваних ним дій, за допомогою бензопили марки «STIHL», вчинив незаконну порубку дев`яти сироростучих дерев породи «Береза», загальною кубомасою 2 м3.

У результаті таких неправомірних дій майстра лісу Нижньоберезівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс» ОСОБА_5 , незаконно зрубано 9 дерев, чим із урахування судової інженерно- екологічної експертизи завдано збитки територіальній громаді в особі органу місцевого самоврядування Яблунівської селищної територіальної громади Косівського району, на суму 425 815 (чотириста двадцять п`ять тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 34 копійки, що більш, як у 250 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян і спричинило тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконній порубці дерев у лісах, вчиненій на території природно-заповідного фонду, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, обгрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець, житель та зареєстрований АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, з середньою освітою, майстер лісу Нижньоберезівського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», і не судимий, депутатом не обирався.

21 лютого 2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки усвідомлює про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення, чи вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж домашній арешт.

В засіданні суду слідчий підтримав подане ним клопотання з підстав наведених у ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив подане клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечив проти обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи клопотання слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Статтею 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, суд констатує що в матеріалах клопотання, є: копія протоколу огляду місця події від 03.02.2023 року, копія матеріалів наданих Косівським районним підприємством «Райагроліс», копія висновку експерта за результатами проведення інженерно-екологічної експертизи від 15.02.2023, копія протоколу проведення тимчасового доступу до речей та документів, копія протоколу огляду персонального нагрудного відеореєстратора поліцейського, копії протоколів допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 тощо.

Вказані документи на переконання суду свідчать про сукупність наявних на даний час доказів припущення про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а відтак і про обґрунтованість підозри.

Частиною 3 статті 176 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України визначено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей.

За таких обставин, оцінивши аргументи сторони обвинувачення щодо існування ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд вважає, що наявність таких ризиків підтверджена.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які судом можуть бути покладені на обвинуваченого.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, потерпілу.

Вирішуючи дане клопотання, суд враховує також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, характеризуючі особу підозрюваного, його дані, вік, стан здоров`я та майновий стан, наявність постійного місця проживання, наявність офіційного місця роботи, та підозру у вчиненні злочинів в умовах військового стану.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задовольнити та застосувати щодо ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло в період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного слідчим обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-198, 331, 350, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. на строк два місяці до 22 квітня 2023 року включно, без носіння електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду у кримінальному провадженні за кожною вимогою;

- не відлучатись із села Нижній Березів, вул. Сикитура, Косівського району, Івано-Франківської без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими учасниками в даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1