СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/1863/23

ун. № 759/5434/23

27 березня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в кримінальному провадженні №0000430 внесеного до ЄРДР 25.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло вищезгадане клопотання, в якому суб`єктом звернення порушено питання надати дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 з можливістю вилучення їх копій, мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , якими користується невідома особа, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік,з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 01.01.2023 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку її дії, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Клопотання обґрунтовано тим, що 24.02.2023 року до відділу дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява про те, що 22.02.2023, у приміщенні відділення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_4 , невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа посилкою вартістю 14999 грн.

Будучи допитаною в якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив, що приблизно в листопаді 2022 він виклав оголошення на сайті «ОЛХ» з приводу продажу квадрокоптера, марки AUTEL EVO II DUAL V 2, MDCA, серійний номер: НОМЕР_3 .

21.02.2023 приблизно о 11 годині, на його мобільний телефон зателефонував чоловік, з номера: НОМЕР_4 , який запитав, чи актуальне дане оголошення, на що ОСОБА_8 відповів, що так. Невстановлений чоловік, який цікавився оголошенням, повідомив, що хоче придбати даний квадрокоптер. ОСОБА_8 запропонував приїхати до міста, де він на той час перебував або те, надіслати посилкою в м. Київ, через відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». На що, чоловік відповів, щоб дану посилку переслали через « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в м. Київ. Тоді, ОСОБА_8 повідомив чоловіку, відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 , та повідомив, що його товариш отримає дану посилку та надасть для огляду.

Після відправлення товару, ОСОБА_8 повідомив чоловіку, що завтра-післязавтра посилка має бути на місці. Після отримання посилки його товаришем, він повинен був попередити чоловіка про зустріч. На що останній погодився. При цьому, отримання посилки ОСОБА_8 оформив на себе, згодом мав додати свого товариша, але цього зробити не встиг.

22.02.2023 приблизно 16 годині, перебуваючи в Херсонській області, в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_8 побачив, що посилка отримана на його ім`я. В цей же час, він почав телефонувати на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та почав запитувати, яким чином відбулося отримання посилки, оскільки він не міг фізично отримати дану посилку, тому що був не в м. Києві. На що співробітник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » повідомив йому, що при отриманні посилки, чоловік пред`явив посвідку на тимчасове проживання в Україні видане на ім`я ОСОБА_8 та після чого посилку було надано даному чоловіку. Однак, ніякої посвідки на тимчасове проживання в ОСОБА_8 не має. Тільки в наявності військовий квиток. Окрім цього, ОСОБА_8 додав, що свої дані чоловіку він не повідомляв, повідомив тільки номер відділення « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та приблизний час доставлення посилки до відділення. Таким чином, невстановлена особа заволоділа квадрокоптером, вартість якого встановлюється.

Вжитими заходами встановлено, що особи, які можуть бути причетні до даного правопорушення використовували мобільні термінали ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, дізнавач просив задовольнити подане клопотання.

У судове засідання дізнавач не з`явився та подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Особа у володінні якої знаходяться документи до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, дізнавача, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Звертаючись до суду зі згаданим клопотанням дізнавачем доведено, що існують потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням дізнавачем доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 3, 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 ; дізнавачу ВД Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 тимчасовий доступ до документації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого по АДРЕСА_3 з можливістю вилучення їх копій, мобільних терміналів ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 , якими користується невідома особа, зокрема: щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту і інформацію про GPRS-трафік,з урахуванням нульових дзвінків з номеру за період часу з 01.01.2023 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку її дії, з подальшим виготовлення та вилученням у електронному та друкованому вигляді вказаної інформації.

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9