УХВАЛА

Справа №522/8121/22

Провадження № 1-кп/522/727/23

09.02.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000208 від 09.02.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське, Ананьївського району, Одеської області, українця за національністю, з середньою спеціальною освітою, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території Одеської області та м. Одеси, раніше не судимого,

- 18.11.2020 Ананьївським відділенням поліції Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000177 від 13.10.2020 до Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду;

- 10.02.2021 Подільським відділом поліції ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_4 направлено обвинувальний акт за ч. 3 ст. 185 КК України в рамках кримінального провадження №0000001 від 03.01.2021 до Подільського міськрайонного суду Одеської області для розгляду,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2. ст. 121 КК України.

Ухвалою суду від 20.12.2022 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17.02.2023.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 60 днів, посилаючись на те, що ризики, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу, не змінились та не відпали.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, вважав його належним чином не обґрунтованим, посилався на відсутність у прокурора належних доказів на підтвердження його винуватості у вчиненні інкримінованого злочину. Захисник підтримала позицію підзахисного.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

За змістом ст. 199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 з посиланням на вагомі докази, перелік яких зазначено у реєстрі матеріалів досудового розслідування, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, пов`язаний із спричиненням смерті іншій людині. У разі визнання винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 хоча раніше і не судимий, проте неодружений, офіційно не працевлаштований, не має постійного місця проживання на території м. Одеси, що свідчить про відсутність легальних джерел доходів для існування та міцних соціальних зв`язків. Крім того, згідно з наявними даними, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені інших кримінальних правопорушень, обвинувальні акти відносно нього направлено на розгляд до Ананьївського районного суду та Подільського міськрайонного суду Одеської області.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеними прокурором ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме спроб: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За даних обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів на даний час не може бути застосований та запобігти вищевикладеним ризикам.

Крім того, беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням фізичного насилля до потерпілого, суд з урахуванням положень ч.4 ст.183 КПК України вважає за необхідне не визначати розмір застави обвинуваченому у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,178, 182,183, 315, 370,372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до шістдесяти днів, тобто до 09 квітня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1