"18" квітня 2023 р. Справа № 363/1198/23
УХВАЛА

18 квітня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000030 від 06.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вишгородського районного суду Київської області з Вишгородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості по кримінальному провадженню № 0000030 від 06.01.2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 03.03.2023 року було призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання, призначене на 18 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, зокрема, особисто під розписку, про що свідчить наявна у матеріалах справи розписка ОСОБА_5 , в якій він своїм підписом засвідчив, що його повідомлено про проведення судового засідання 18 квітня 2023 року об 11 год. 00 хв. Про причини неявки обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Зважаючи на неявку обвинуваченого ОСОБА_5 та не повідомлення останнім про причини неявки, прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу з метою забезпечення особистої участі обвинуваченого у судовому засіданні.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, без поважних причин не з`явився у судове засідання, то суд доходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 04 травня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 10 год. 00 хв. 04 травня 2023 року обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу уповноважені особи мають письмово повідомити про це суд.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1