Справа № 464/2879/20
пр.№ 1-в/464/140/22
У Х В А Л А

09 грудня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженому ОСОБА_4 ,

з участю: засудженого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.09.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Вирок суду набрав законної сили. Копія вироку відносно засудженого надійшла на виконання 16.12.2020, засудженого поставлено на облік та викликано до органу пробації. В подальшому засудженому роз`яснено покладені на нього судом обов`язки, про що свідчить дана ним розписка, однак, засуджений під час перебування на обліку в органі пробації, будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням не виконує покладені на нього судом обов`язки, систематично порушує умови відбування покарання. Зазначає, що засуджений протягом іспитового строку неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності. Окрім цього, засуджений 16.08.2021 не з`явився на реєстрацію до органу пробації без поважних причин, у зв`язку з чим засудженому винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Незважаючи на винесене попередження, засуджений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 07.05.2022 за ст.173 КУпАП, 10.05.2022 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 09.07.2022 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 12.07.2022 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з чим 07.11.2022 засудженому вдруге винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Також на розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження відносно засудженого за ч.1 ст.125 КК України. Просить скасувати звільнення від покарання з випробуванням, оскільки засуджений не виконує обов`язки, покладені на нього судом, на шлях виправлення на став, і направити засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Центру пробації у Львівській області в судове засідання не прибула, заявою від 06.12.2022 просить розглянути клопотання у її відсутності.
Прокурор в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просить задоволити, в останнє судове засідання не прибув.
В судовому засіданні засуджений просить в клопотанні відмовити, врахувати збіг складних сімейних обставин, в яких він опинився через неприязні відносини з тещею. Просить надати йому шанс, оскільки змушений здійснювати належний догляд за дітьми. Вказав, що єдиний раз не з`явився на реєстрацію у визначений день, оскільки перебував за межами Львівської області по роботі, про дані обставини в телефонному режимі завчасно попередив представника органу пробації. Також зазначив, що був притягнений до адміністративної відповідальності, оскільки з тещею склались вкрай неприязні відносини. На даний час він зробив відповідні висновки, проживає окремо, намагається уникати з нею спілкування, утримує дітей, в тому числі сина ОСОБА_5 , котрий є інвалідом дитинства.
Заслухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 03.09.2020 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Із матеріалів справи і особової справи №79/20 вбачається, що вирок надійшов в Сихівський РВ, 16.12.2020 засуджений постановлений на облік.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України та ч.2 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, які потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Відповідно до ч.3ст.166 КВК України невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Провідний інспектор органу пробації мотивує клопотання тим, що ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбуття покарання з випробуванням, ігноруючи покладені на нього обов`язки, грубо їх порушив, оскільки не з`явився на реєстрацію в орган пробації 16.08.2022, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.
Оцінюючи зазначені обставини справи, суд погоджується, що засуджений без поважних причин не з`явився на реєстрацію в орган пробації, однак така неявка не свідчить про його злісне ухилення від обов`язків, покладених на нього судом, не свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, тоді як засуджений протягом 2021, 2022 з`являвся на реєстрацію.
Аналізуючи обставини, за яких засуджений порушив порядок явки на реєстрацію в органи пробації, оцінюючи характер вчинених ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, такі торкаються конфліктів з ОСОБА_6 , тещею засудженого з приводу спільного місця проживання, що в свою чергу в сукупності не вказує на те, що засуджений не став на шлях виправлення.
Крім цього, судом встановлено, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрите у звязку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Наведене у своїй сукупності переконливо не свідчить про систематичність порушення ним обов`язків, покладених судом, чи про його явне і стійке небажання стати на шлях виправлення.
Згідно із ст. 5 КВК України одним із головних принципів кримінально-виконавчого законодавства, виконання і відбування покарань є диференціації та індивідуалізація виконання покарань, раціональне застосування примусових заходів і стимулювання правослухняної поведінки, поєднання покарання з виправним впливом.
Таким чином суд приходить до висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим, а обставини, наведені в ньому такими, які не мають достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання провідного інспектора Сихівського районного відділу з питань пробації філії Державної установи Центру пробації у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання із випробуванням засудженому ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 12.12.2022.

Суддя ОСОБА_1