УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 Справа №607/1489/22

Номер провадження 1-в/607/243/2022

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі с/з ОСОБА_2 , за участю інспектора Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Тернопільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання згідно вироку суду від 21 лютого 2022 року. Вказаний вирок надійшов до органу пробації для виконання 31 березня 2022 року. 04 травня 2022 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. Підобліковому були роз`яснені обов`язки покладені на нього судом та наслідки ухилення від виконання покладених на нього обов`язків. Будучи підобліковим Тернопільського районного відділу ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони. 06 липня 2022 року він не з`явився до відділу пробації на реєстрацію без поважної причини, за що 20 липня 2022 року було винесено йому письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Крім того, ОСОБА_4 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Так, 08 червня 2022 року працівниками УПП в Тернопільській області ДПП було складено протокол за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. 23 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 складено протокол за ч. 1 ст. 44-1 КУпАП. Також, 05 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 винесено постанову за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Представник органу пробації ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату та місце такого були повідомлені у встановленому законом порядку, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Таким чином, суд заслухавши думку учасників розгляду клопотання, вивчивши клопотання та особову справу на засудженого ОСОБА_4 , приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

21 лютого 2022 року вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначено йому покарання за цією статтею у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановлено йому 2 (два) роки іспитового строку. Зобов`язано ОСОБА_4 , відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, в період дії іспитового строку, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

31 березня 2022 року вказаний вирок надійшов для виконання до Тернопільського районного відділу з питань пробації в Тернопільській області. 04 травня 2022 року засудженого ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням. ОСОБА_4 роз`яснено те, що у разі ухиляння від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване судом, і він буде направлений для відбування призначеного покарання на підставі ст. 78 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до вимог ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд вирішуючи питання про скасування звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні встановлено, що 08 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 працівниками поліції було складено протокол серії ВАВ №232409 за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП,. Згідно постанови Адміністративної комісії виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 06 липня 2022 року засудженого притягнуто до адміністративної відповідності та накладено адміністративне стягнення.

23 червня 2022 року поліцейськими відносно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 44 КУпАП, копія якого долучена до особової справи засудженого. Однак, жодних даних про те, що його притягнуто до адміністративної відповідності за дане порушення та накладено адміністративне стягнення немає.

20 липня 2022 року за порушення обов`язку, покладеного на нього судом, відповідно до ст. 76 КК України, органом пробації винесено ОСОБА_4 попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

05 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_4 винесено постанову серії ГАБІ №713216 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, копію якої долучено до матеріалів особової справи засудженого.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджується, що після винесеного ОСОБА_4 органом пробації попередження, останній один раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення.

Представник органу пробації у клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Проте, на підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_4 немає систематичності вчинення ним правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, та вчинення ним таких порушень не свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин, суд вважає, що допущені засудженим ОСОБА_4 адміністративні правопорушення під час іспитового строку та підстави притягнення його до адміністративної відповідальності за період іспитового строку не свідчать про умисне ухилення засудженого від покладених на нього обов`язків, оскільки в матеріалах особової справи не підтверджено належними доказами систематичного вчинення ним адміністративних правопорушень, у зв`язку із чим суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника Тернопільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Головуючий суддяОСОБА_7 ОСОБА_8