Справа № 583/936/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2022 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Охтирської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

з участю заступника начальника СВ Охтирського РВП ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 до суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000546 від 29.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2022 року працівниками поліції за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Широка, 113, зупинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який зберігав при собі наркотичні засоби «PVP сіль» з метою збуту.

29.10.2022 відомості за вказаним повідомленням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000546 .

29.10.2022 слідчим СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З метою виявлення та вилучення речей, що мають значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла невідкладна необхідність провести невідкладний обшук автомобіля MITSUBISHI LANCER, з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 зареєстровано за ОСОБА_5 .

Зволікання з проведенням обшуку могло б призвести до знищення або приховання речей та предметів, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку з викладеним, 29.10.2022 слідчим на підставі ст. ст. 233, 237 КПК України проведено обшук автомобіля MITSUBISHI LANCER, з д.н.з. НОМЕР_1 , у ході якого виявлено та вилучено: відеокарту «Аpacer 32 GB», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.10.2018, автомобіль MITSUBISHI LANCER, з д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору.

У зв`язку з тим, що обшук проведений до постановлення ухвали слідчого судді, що пов`язано з невідкладним випадком з метою врятування речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі. Також повідомив, що ОСОБА_5 був затриманий під час вчинення кримінального правопорушення, тому у слідчого були підозри, що в його автомобілі також можуть знаходитися наркотичні засоби.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до витягу з ЄРДР №0000546 від 29.10.2022, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 29.10.2022, було виявлено та вилучено: автомобіль MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 , відеокарту ( карту пам`яті) «Аpacer 32 GB», свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 06.10.2018 на автомобіль MITSUBISHI LANCER, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.. 234 КПК України.

Слідчий не надав доказів, що такі його дії були пов`язані із врятуванням життя людей та майна. Під час затримання ОСОБА_5 знаходився поза автомобілем, тому мотивувати проведення обшуку без ухвали слідчого судді безпосереднім переслідуванням особи, вважаю недоречним.

Таким чином підстав для проникнення до іншого володіння особи без ухвали слідчого судді не вбачаю.

Вважаю неприпустим проведення обшуку відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України за відсутності невідкладних випадків, вичерпний перелік яких зазначений у цій статті, оскільки таким чином нівелюються вимоги судового контролю, передбачені в ст.233, ч.2 ст.234 КПК.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

За таких обставин, обшук було проведено з істотним порушенням прав людини і основоположних свобод, в зв`язку з чим протокол обшуку від 29.10.2022 є недопустимим доказом.

Таким чином слідчий не довів, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду.

Таким чином, слідчий не довів, що відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, а також, що обшук є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а тому вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233, 234, 235, 236, 237, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6