Справа №295/605/23
УХВАЛА

Іменем України

17.01.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000030 від 13.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно: предмет схожий на осколкову гранату Ф-1, предмет схожий на ручну осколкову гранату М-67, предмети схожі на набої в кількості 4 шт., калібру 12,73 мм., предмети зовні схожі на набої в кількості 50 шт., калібру 5,45 мм., предмети зовні схожі на набої в кількості 100 шт., калібру 7,62 мм., які були вилучені у ОСОБА_5 .

У клопотанні вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2023 року близько 18:30 год. на блок - посту, що розташований в с. Оліївка Житомирського району Житомирської області, працівниками поліції зупинено автомобіль марки «Опель Вектра» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив два предмети, схожі на гранати, а також патрони.

В обґрунтування клопотання вказано, що в ході проведення невідкладного обшуку 13.01.2023 року, який проведений в період часу з 20 год 03 хв до 21 год 04 хв в автомобілі, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , який був зупинений на блок-посту за адресою: АДРЕСА_1 , та в якому виявлено та вилучено предмет схожий на осколкову гранату Ф-1, предмет схожий на ручну осколкову гранату М-67, предмети схожі на набої в кількості 4 шт., калібру 12,73 мм., предмети зовні схожі на набої в кількості 50 шт., калібру 5,45 мм., предмети зовні схожі на набої в кількості 100 шт., калібру 7,62 мм.

Слідчий заявила клопотання, яким просила розгляд справи проводити без її участі та без участі особи, у володінні якої знаходиться майно, клопотання підтримала.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000030 від 13.01.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 14.01.2023 року майно, на яке слідчий просить накласти арешт, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, оскільки вилучене майно може бути використане як докази на підтвердження обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження, взявши до уваги стадію досудового розслідування, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з метою проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 98, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмет схожий на осколкову гранату Ф-1, предмет схожий на ручну осколкову гранату М-67, предмети схожі на набої в кількості 4 шт., калібру 12,73 мм., предмети зовні схожі на набої в кількості 50 шт., калібру 5,45 мм., предмети зовні схожі на набої в кількості 100 шт., калібру 7,62 мм., які були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1