Провадження № 1 КП-932-374-22
Справа №932/6607/22
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, має на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює не офіційно зварювальником на будівництві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який не має судимостей відповідно ст.89 КК України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000750 від 26.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2022 року, приблизно 09 год 20 хв, ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр», який розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд.62-К, достовірно знаючи, що на всій території України 24.02.2022 указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав майно ТОВ «Епіцентр-К», а саме: секатор площинний «SmartFit Р541» у кількості 1 шт., вартістю 1385 грн 00 коп, чим спричинив ТОВ «Епіцентр-К» матеріальний збиток на вказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з викраденим товаром, виконавши усі дії, які він вважав необхідним для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим товаром не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками магазину при виході з магазину.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_4 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_4 , який вину визнав повністю та пояснив, що 25.09.2022, приблизно о 09 год 20 хв, він знаходився в гіпермаркеті «Епіцентр», на вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, де вирішив викрасти товар. Скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв секатор та утримуючи його в руках пройшов касову зону не сплативши за товар і направився на вихід з магазину, де його затримала охорона. Товар він повернув. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:
- відомістю інвентаризації від 25.09.2022, відповідно якої в гіпермаркеті „Епіцентр, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд.62-К, виявлена нестача товару, а саме: секатору площинного «SmartFit Р541» у кількості 1 шт (а.с.12);
- протоколом огляду від 25.09.2022 та фототаблицею до нього, відповідно якого в приміщенні гіпермаркету „Епіцентр, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд.62-К, було оглянуто обвинуваченого ОСОБА_4 , який добровільно надав для огляду секатор площинний «SmartFit Р541». Як пояснив ОСОБА_4 , товар він викрав з гіпермаркету «Епіцентр» (а.с.13-14);
- висновком судово-товарознавчої експертизи №2739-22 від 06.10.2022, відповідно якого ринкова вартість секатору площинного «SmartFit Р541» в кількості 1 шт., станом на 25.09.2022, складає 1385 грн 00 коп (а.с.20-23);
-протоколом перегляду відеозапису від 14.10.2022, відповідно якого під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження гіпермаркету „Епіцентр, розташованому за адресою: м.Дніпро, вул.Запорізьке шосе, буд.62-К, обвинувачений ОСОБА_4 пояснював, що на відеозапису зафіксовано, як він намагався викрасти з магазину секатор (а.с.66-68);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.11.2022, відповідно якого свідок ОСОБА_6 на фотознімку під №2 впізнав обвинуваченого ОСОБА_4 , як особу, яка 25.09.2022 в гіпермаркеті «Епіцентр», який розташований за адресою: м.Дніпро вул.Запорізьке шосе, 62К, намагався викрасти секатор (а.с.69-71).
Суд вважає вину ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 відноситься до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який є особою яка не має судимостей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, не офіційно працює. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_4 злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину, не офіційно працює, викрадений товар повернуто представнику потерпілого, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання, у виді позбавлення волі строком на 5 років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Речові докази:
-секатор площинний «SmartFit Р541, який переданий на зберігання представнику ТОВ «Епіцентр-К», - вважати повернутим власнику;
-DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження гіпермаркету «Епіцентр», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_7