490/1723/23 24.03.2023
н/п 1-кс/490/2424/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1723/23
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

20 березня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000042 від 27.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш-носій інформації «Apacer» біло-зеленого кольору; флеш-носій інформації 4 GB «Apacer», чорного кольору із наклейкою жовтого кольору із написом «УВК»;флеш-носій інформації 4 GB «Apacer», чорного кольору із металевим кільцем; флеш-носій інформації 4 GB «Apacer», чорного кольору;флеш-носій інформації чорно-зеленого кольору із брелоком «УКВ»;носій інформації micro SD 1 Gb; два аркуші із чорновими записами із рукописним текстом; розпорядження № 343-к від 19.08.2022 на 1 арк.; довідка про зміни до плану асигнувань на 2022 рік на 1 арк.; довідка про зміни до кошторису на 2022 рік від 14.06.2022 на 1 арк.; довідка про зміни до плану асигнувань на 2022 рік на 1 арк.; довідка про зміни до кошторису на 2022 рік від 14.06.2022 на 1 арк.; розпорядження № 214-к від 22.04.2022 на 1 арк.; «Поручение от 01.07.2022» на 1 арк.; «Поручение от 08.07.2022» на 1 арк.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що з квітня 2022 року по серпень 2022 року, невстановлені посадові особи департаменту розвитку обєктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, діючи за попередньою змовою в складі групи осіб, шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи коштами місцевого бюджету Херсонської міської ради у сумі понад 800 тис. грн. Ухвалою слідчого судді від 09.03.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .Так, 14.03.2023, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено вказане майно.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є речовими доказами, то виникла необхідність у його арешті, а тому подано вказане клопотання.

Вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів. У зв`язку із цим є необхідність у накладенні арешту на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

А тому прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив розглянути клопотання без його присутності.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Херсоні) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 27.01.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні встановлено, з квітня 2022 року по серпень 2022 року, невстановлені посадові особи департаменту розвитку обєктів комунальної власності територіальної громади Херсонської міської ради, діючи за попередньою змовою в складі групи осіб, шляхом зловживання службовим становищем, заволоділи коштами місцевого бюджету Херсонської міської ради у сумі понад 800 тис. грн. Ухвалою слідчого судді від 09.03.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .Так, 14.03.2023, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено вказане майно.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні вказане майно визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, що вилучене майно, на яке просять накласти арешт, саме по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів, а тому суд вважає обґрунтованим клопотання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш-носій інформації «Apacer» біло-зеленого кольору; флеш-носій інформації 4 GB «Apacer», чорного кольору із наклейкою жовтого кольору із написом «УВК»;флеш-носій інформації 4 GB «Apacer», чорного кольору із металевим кільцем; флеш-носій інформації 4 GB «Apacer», чорного кольору;флеш-носій інформації чорно-зеленого кольору із брелоком «УКВ»;носій інформації micro SD 1 Gb; два аркуші із чорновими записами із рукописним текстом; розпорядження № 343-к від 19.08.2022 на 1 арк.; довідка про зміни до плану асигнувань на 2022 рік на 1 арк.; довідка про зміни до кошторису на 2022 рік від 14.06.2022 на 1 арк.; довідка про зміни до плану асигнувань на 2022 рік на 1 арк.; довідка про зміни до кошторису на 2022 рік від 14.06.2022 на 1 арк.; розпорядження № 214-к від 22.04.2022 на 1 арк.; «Поручение от 01.07.2022» на 1 арк.; «Поручение от 08.07.2022» на 1 арк.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1