печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2122/23-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2023 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000966 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, раніше судимого, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2022, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, знаходячись за місцем свого проживанням, а саме: АДРЕСА_1 за допомогою свого мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка оператора «Lifecell» з абонентським номером НОМЕР_1 через невстановлений досудовим розслідуванням сайт «Телеграм» знайшов оголошення про продаж наркотичного засобу, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), вартістю 450 грн. - за 0,25 г.

Після чого, ОСОБА_3 в ході спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою через невстановлений досудовим розслідуванням сайт «Телеграм», замовив наркотичного засобу, обіг якої обмежено - метадон (фенадон) в кількості 0,25 г, після чого отримав на свій мобільний телефон, повідомлення з номером банківської картки на яку необхідно перерахувати грошові кошти, в якості оплати за незаконне придбання наркотичного засобу, в розмірі 450 грн.

Цього ж дня, 06.12.2022, о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 продовжуючи знаходитися за місцем проживання, за допомогою свого мобільного телефону, перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі на невстановлену досудовим розслідуванням банківську картку грошову суму в розмірі 450 грн.

Сплативши, у такий спосіб, грошові кошти за наркотичний засіб, ОСОБА_3 отримав смс-повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи з невстановленого досудовим розслідуванням абонентського номеру зі змістом, про те, що наркотичний засіб, необхідно забрати у потаємному місці (закладці) за адресою: м. Київ, вул. Є. Коновальця, 33 (під сходами в відділення «ПриватБанк»).

Цього ж дня, 06.12.2022, о 12 год. 40 хв. ОСОБА_3 направився з місця проживання до обумовленої адреси, де під сходами в відділення «ПриватБанк» знайшов залишений йому паперовий згорток із замовленим ним наркотичним засобом, після чого направився поклав його до кишені своїх джинсів і таким чином незаконно придбав і став зберігати при собі наркотичний засіб до моменту його вилучення працівниками поліції.

Так, після незаконного придбання наркотичного засобу ОСОБА_3 , пішою ходою направився в бік станції метро «Печерська» та проходячи по прибудинковій території будинку № 24 бульвару Лесі Українки в м. Києві близько 13 год 30 хв. був зупинений працівниками поліції, якими виявлено та в подальшому вилучено із зовнішньої кишені його джинсів:

- згорток паперу в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,066 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022 г.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якої здійснює адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання.

Так, обставиною, що відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та його стадію, дані про особу обвинуваченої, а саме те, що він офіційно не працює, має місце реєстрації та місце проживання, раніше судимий: 19.05.2011 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки; 27.11.2012 Голосіївським районним судом міста Києва за ч. 4 ст. 296, 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільнений 04.02.2016 по відбуттю міри покарання відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2016; 31.08.2021 Печерським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро розкаюється у вчиненому, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертизи № СЕ-19/111-22/53125-НЗПРАП від 30.12.2022, сума витрат складає 1510,24 грн. відповідно до вимог ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи № СЕ-19/111-22/53125-НЗПРАП від 30.12.2022 у розмірі 1510,24 грн.

Речові докази: згорток паперу в середині якого знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору масою 0,066 г, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), масою 0,022 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1