Справа № 503/801/13-к
Провадження №1-в/503/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2023 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима клопотання (подання) начальника Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанків Кодимського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 13.05.2013 року за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки,

встановив:

До суду надійшло клопотання начальника Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 13.05.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку тривалістю два роки.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без участі представника Подільського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації», в якій також зазначив, що підтримує клопотання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання зазначивши, що наявні відомості про порушення засудженим умов його звільнення від відбування призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду клопотання (подання) повідомлявся належним чином. В свою чергу участь засудженого не була визнана обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Вироком Кодимського районного суду Одеської області від 13.05.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, у відповідності до п.2, 3 та 4 ч.1 ст. 76 КК України обов`язки.

Даний вирок набрав законної сили 13.06.2013 року та в цей же день був звернутий до виконання, у зв`язку з чим 01.07.2013 року отриманий для виконання компетентним на той час органом Кримінально-виконавчою інспекцією Кодимського районного управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

В період з 08.07.2013 року до 26.05.2014 року засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього судом обов`язки, пов`язані з його звільненням від відбування покарання із випробуванням, зокрема останній з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції (органу з питань пробації).

Таким чином відбулось своєчасне звернення вироку до виконання у порядку передбаченому ст. 535 КПК України, а тому наведені твердження у клопотанні органу з питань пробації щодо існування підстав для звільнення від відбування покарання, передбачених ст. 80 КК України, є безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ч.2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Однак, суд звертає увагу на ті обставини, що після 26.05.2014 року засуджений ОСОБА_4 перестав з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції (органу з питань пробації) та крім того йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, досудове розслідування якого здійснюється в кримінальному провадженні № 0000346, в рамках якого 08.09.2014 року його було оголошено в розшук із заведенням ОРС № 0230051 і № 025296, внаслідок чого вбачається також можливе порушення засудженим обов`язків повідомляти про зміну місця свого проживання.

Згідно ч.2 ст. 534 КПК України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч.2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

В свою чергу, згідно ст. 1291 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

Таким чином суд вважає, що існуючи обставини вказують на необхідність надання оцінки виконання або невиконання засудженим ОСОБА_4 умов його звільнення від відбування покарання із випробуванням після встановлення місця його знаходження за відповідним поданням органу з питань пробації, а на даний час зазначене клопотання є передчасним, оскільки за цих умов суд позбавлений можливості надати належну оцінку.

Ураховуючи вище зазначене суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання (подання) уповноваженого органу з питань пробації, а матеріали особової справи заведеної на засудженого повернути до уповноваженого органу з питань пробації для продовження здійснення випробування.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Подільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання.

Матеріали особової справи № 21/2013 р. на ОСОБА_4 , після набрання даною ухвалою законної сили, повернути до Подільського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1