Справа № 180/205/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 р. Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2023 року за №0000079 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , який обіймає посаду розвідника 2 розвідувального відділення розвідувального взводу 3 механізованого батальйону, у військовому званні «солдат», раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

в с т а н о в и в:

13.02.2023 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонні сфері Південного регіону ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.02.2023 року за №0000079.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України 2102-IX, у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» неодноразово було продовжено.

12 лютого 2023 року близько о 00 год. 20 хв., військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_6 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , разом із своєю співмешканкою громадянкою України ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивали спиртні напої та у останніх виникла словесна суперечка.

Під час цієї суперечки, у ОСОБА_6 на ґрунті ревнощів виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство громадянки України ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, в цей же день, близько 00 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині, бажаючи їх настання, на ґрунті ревнощів здійснив декілька ударів кухонним ножем в область голови та тулубу своїй співмешканці громадянці України ОСОБА_8 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді гострої крововтрати, травми підключичної артерії, проникаючого колото-різаного поранення верхньої частини грудної клітини ліворуч, внаслідок яких ОСОБА_8 в короткий проміжок часу померла на місці злочину.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій людині.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

12.02.2023 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність передбачених ст. 177 КПК України, ризиків щодо виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, зокрема:

-передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.

-передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконного впливу на свідків, потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

-передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинення іншого кримінального правопорушення.

Просить суд застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні слідчий підтримала своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, в режимі відеоконференції клопотання слідчого підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, на що вказує тяжкість покарання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого не заперечував.

Захисник підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступного.

12 лютого 2023 року за №0000079 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України - умисне вбивство.

12.02.2023 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та прокурор в судовому засіданні при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, скоєння іншого злочину а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, не працює, самостійно залишив військову частину де ніс службу, не має міцних соціальних зав`язків, тому наявні ризики вчинення підозрюваним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування підозрюваного від досудового розслідування, вплив на свідків, скоєння іншого злочину, суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину який спричинив загибель людини, суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, у відповідність ч.4 ст. 183 КПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.183,194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів та строку досудового розслідування, тобто ухвала діє до 12-00 год. 12 квітня 2023 року.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання, тобто з 03-40 год. 12 лютого 2023 року.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору, підозрюваному, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1