ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №621/1308/18 Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/450/22 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
1 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
засудженого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року про роз`яснення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 22 вересня 2019 року відносто ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою суд першої інстанції відмовив засудженому в задоволенні його заяви.
Своє рішення мотивував тим, що в заяві засудженого ОСОБА_7 , він не вказує в чому полягає незрозумілість судового рішення та не посилається на конкретні обставини, а лише просить роз`яснити вирок суд, посилаючись на ст. 380 КПК України.
Рішення суду є ясним, повним, зрозумілим, резолютивна частина рішення є такою, що не припускає іншого тлумачення та суперечностей під час його виконання.

В своїй апеляційній скарзі засуджений вважає оскаржувану ухвалу незаконною.
Зазначає, що знаходиться під вартою, а суд розглянув справу за його відсутності, не прийняв заходи щодо його етапування.
Вказує, що у вироку є суперечності, рішення йому незрозуміле, чому суд відмовив йому не розуміє.
Заслухавши доповідь судді, думку засудженого, який просив задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.
Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.
У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 22.03.2019 ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 345 КК України та призначено йому покарання: за ч. 4 ст. 296 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 2 ст. 289 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 років, без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 345 КК України - у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, визначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі на строк 7 років 7 місяців.
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.01.2020 року вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання змінено. Апеляційну скаргу обвинуваченого задоволено частково. На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_7 у виді позбавлення волі строком на шість років. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.
Як убачається із тексту вироку Зміївського районного суду Харківської області від 22.03.2019 його як мотивувальна, так і резолютивна частини, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення, та підстави для його роз`яснення відсутні.
Ані з заяви засудженого, ані з апеляційної скарги не вбачається в чому полягає незрозумілість судового рішення.
Засуджений ОСОБА_7 не посилається на конкретні обставини, а лише просить роз`яснити вирок суд, посилаючись на ст. 380 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали, а тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.380, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 25 березня 2021 року про роз`яснення вироку Зміївського районного суду Харківської області від 22 вересня 2019 року відносто ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді