overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 273/1404/22
Провадження № 1-кп/273/95/22
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

07 листопада 2022 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 з участю прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 02.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358. ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області 29.08.2022 року, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №№ 0000187 від 02.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358. ч.4 ст.358 КК України, затверджений прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловила думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Баранівському районному суду Житомирської області підстав для закриття або зупинення провадження у справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення до судового розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.34 КПК України кримінальне провадження підсудне Баранівському районному суду Житомирської області. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31 КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27 КПК України. Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається. За згодою учасників процесу суд призначає справу до розгляду на 04.11.2022 року.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти кримінальне провадження до провадження Баранівського районного суду Житомирської області.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358. ч.4 ст.358 КК України до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 17.11.2022 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Ухвала оскарженню не підляга.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 691/1043/22
Провадження № 1-кп/691/302/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
04 листопада 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.03.2022 року за № 0000074, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 року з Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження 0000074.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи, що надані до обвинувального акта документи відповідають вимогам діючого кримінально-процесуального законодавства, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000074, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 15 листопада 2022 року о 16 годині 20 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. Першого Травня, 9, м. Городище, Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1705/22
Справа № 711/5378/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у ненаданні доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000735, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у ненаданні доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000735, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 року.

До початку розгляду скарги по суті від ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги без його участі та залишення скарги без розгляду, оскільки йому повідомлено про можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор до початку судового розгляду надав заяву з проханням скаргу розглянути без його участі.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Кримінальне провадження здійснюється на засадах диспозитивності (ст. 26 КПК України) та змагальності (ст. 22 КПК України), у силу яких сторони є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачені законом, та самостійно мають відстоювати свої правові позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та відносяться до його повноважень.

Слідчий суддя вважає, що заява скаржника про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки скаржник вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, передбаченими КПК України.

Вирішення даного питання не суперечить вимогам КПК України, оскільки, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 303-310, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурорів Черкаської обласної прокуратури та Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у ненаданні доступу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000735, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/1098/19
УХВАЛА

про проведення дистанційного судового засідання

04 листопада 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н В И В :

На розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, судове засідання якого відкладено на 13 год. 8 листопада 2022 року.

3 листопада 2022 року захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайсудом Черкаської області та Соснівським районним судом м. Черкаси, оскільки він не має можливості особисто бути присутнім в судовому засіданні.

Розглянувши клопотання адвоката та вивчивши матеріали кримінального провадження суддя, вважає за можливе його задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги прохання адвоката, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити захисника і судове провадження здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання по кримінальному провадженні № 0000211 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке призначене на 13 год. 8 листопада 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Соснівським районним судом м. Черкаси (18001, вул. Гоголя, 316, м. Черкаси).

Копію ухвали направити Соснівському районному суду м. Черкаси.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_4
Справа № 712/9216/22
Провадження № 1-кс/712/4065/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про проведення обшуку, подане слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002024 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До судового засідання від слідчого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просить клопотання повернути для усунення недоліків.

Законодавець вказує, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, клопотання про проведення обшуку підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 9, 26 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення обшуку, подане слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0002024 від 03.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №705/3627/22
1-кп/705/1104/22
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення до судового розгляду

04 листопада 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області кримінальне провадження №0000403 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Уманської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Заслухавши у підготовчому судовому засіданні думку прокурора, який просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, думку обвинуваченого, який не заперечував проти призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд встановив, що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Прокурор вважав, що судовий розгляд слід проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого. Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не подавав.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що підготовче провадження можливо закінчити і призначити у судовому провадженні судовий розгляд. У судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений. Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до п. 6. ч. 3 ст. 314 КПК України, частин 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, враховуючи положення ч. 5 ст. 314 КПК України, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, а також що відсутні обставини, передбачені ч. 4 ст. 314-1 КПК України, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2022 року, в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: вул. А.Кизила, 18, м. Умань, Черкаської області.

Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого.

Доручити представнику персоналу Уманського районного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області до 01 грудня 2022 року скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити до органу пробації для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/599/22 Справа № 731/590/19 Категорія: ч. 2 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 листопада 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Городищенського районного суду від 20 жовтня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скара обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Городищенського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2022 року, якою ОСОБА_3 було продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб. В апеляційній скарзі обвинувачений висловив бажання приймати, безпосередньо, участь у судовому засіданні.

Стаття 336 КПК України визначає можливість проведення процесуальних дій у режимі відео конференції під час судового провадження під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційний розгляд кримінального провадження провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу судді Городищенського районного суду від 20 жовтня 2022 року, провести у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Черкаського апеляційного суду 10 листопада 2022 року об 12 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Справа № 946/7489/22
Провадження № 1-кс/946/2532/22
УХВАЛА
03 листопада 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:
31.10.2022 року адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, якою просить скасувати постанову дізнавача Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 17.10.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000216 від 13.06.2022 року.

Ухвалою слідчого судді від 01.11.2022 року відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування.

Постановою дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 25.10.2022 року скасовано постанову від 17.10.2022 року про зупинення кримінального провадження № 0000216 від 13.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явились, в скарзі просили справу розглянути за їх відсутності.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явились, надали заяву, якою просили закрити провадження за скаргою та розгляд справи провести за їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя прийшов до наступного.

Зі змісту ч. 2 ст. 305 КПК України вбачається, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що постановою дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 25.10.2022 року скасовано постанову від 17.10.2022 року про зупинення кримінального провадження № 0000216 від 13.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 про скасування постанови про зупинення досудового розслідування закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/671/22
У Х В А Л А

01 листопада 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Одесі, має середню спеціальну освіту, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до клопотання Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області засуджений ОСОБА_5 за час іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання з випробуванням не припускав, виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

В судовому засіданні представниця органу пробації та засуджений підтримали клопотання.

Прокурор вважала за можливе задовольнити клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Подання органу пробації підлягає задоволенню, оскільки після закінчення призначеного судом іспитового строку засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Малиновського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді 2 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 08.09.2021 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1