Єдиний унікальний номер №943/362/23
Провадження №1-кп/943/87/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 21 лютого 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куропатники Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, пенсіонера за віком, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

20 лютого 2023 року, в період часу з 11:00 год. по 16:30 год., точного часу слідством не встановлено, в ОСОБА_4 , який перебував по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 в автомобілі марки «Урал 375» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який обладнаний маніпулятором, з порушенням вимог чинного законодавства, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне перевезення, без відповідних документів, зрубаних дерев, з метою подальшого їх доставляння до місця призначення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне перевезення без відповідних документів, незаконно зрубаних дерев, з порушенням вимог чинного законодавства, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу місця свого проживання, за допомогою маніпулятора завантажив на платформу автомобіля марки «Урал 375» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , круглі лісоматеріали породи дуб, які привезла під його господарство невстановлена особа, а саме: 2 колоди дерев породи «Дуб», класу «С» загальною кубомасою 1,526 м3 та загальною вартістю 30087,90 грн., які у подальшому перевозив через с. Тур`я Золочівського району до території ПП «Галич-Комфорт».

20 лютого 2023 року працівниками поліції під час огляду місця події на узбіччі автодороги в с. Тур`я Золочівського району на платформі автомобіля марки «Урал 375» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено вищезгадані круглі лісоматеріали породи дуба.

Таким чином, ОСОБА_4 вищевказаними своїми діями скоїв незаконне перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істоту шкоду, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

06 березня 2023 року між начальником Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 246 КК України, підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, із спеціальною конфіскацією деревини, що була предметом злочину та на яку накладено арешт на користь держави, що в розумінні п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України є предметом злочину, який у відповідності до приписів ст. 96-1 КК України підпадає під спеціальну конфіскацію.

Вказаною угодою передбачені наслідки її укладення та затвердження, встановлені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді вид і розмір покарання та інші передбачені угодою заходи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , покликаючись на повне визнання ним своєї вини, добровільність укладення ним такої угоди, а також його згоду на призначення узгодженого покарання за ч. 1 ст. 246 КК України просив затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просить вказану угоду між його підзахисним і прокурором затвердити, оскільки вона відповідає вимогам закону та укладена добровільно за згодою обвинуваченого та у його присутності.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, серед іншого: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (абзац 2 п. 3 ч. 4 ст. 469 КПК України).

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке згідно приписів статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався у тому, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Частиною другою статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що такими є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог статті 67 КК України судом не встановлено.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, оскільки узгоджене сторонами угоди покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 246 КК України.

Ураховуючи вищенаведене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між начальником Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 , її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, а відтак суд приходить до висновку про наявність достатніх правових підстав для затвердження цієї угоди, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами кримінального провадження вид і розмір кримінального покарання та інші заходи, передбачені вказаною угодою.

Разом із тим, суд погоджується, що призначене покарання є достатнім із врахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, добровільно відшкодував завдані збитки.

Процесуальні витрати у провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 23.02.2023 року, слід скасувати, що відповідає положенню ч. 4 ст. 174 КПК України, у зв`язку з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України, якою передбачено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі. Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно є предметом кримінального правопорушення.

Беручи до уваги те, що обвинувачений визнав свою винуватість за угодою у незаконному перевезенні незаконно зрубаних дерев, а тому щодо них слід застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 368, 373, 374, 376, 394, 468, 469, 474, 475, 477 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06 березня 2023 року між начальником Буського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із спеціальною конфіскацією деревини, що була предметом злочину та на яку накладено арешт на користь держави, що в розумінні п.3 ч.1 ст. 96-2 КК України, є предметом злочину, який у відповідності до приписів ст. 96-1 КК України підпадає під спеціальну конфіскацію.

Речові докази: дві колоди дерев породи «Дуб», класу «С», загальною кубомасою 1,526 м3, що передані на зберігання філії «Радехівське лісомисливське господарство» ДП «Ліси України» (м. Буськ, вул. Січових Стрільців, 39), - конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений на речові дакази ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 23.02.2023 року.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Буського районного суду

Львівської області ОСОБА_1