Дата документу 16.01.2023
Справа № 334/85/23
Провадження № 1-кс/334/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суд м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя вдруге надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Аналогічна скарга ОСОБА_2 надійшла до суду 04 січня 2023 року. Ухвалою суду від 04.01.2023 року у відкритті провадження було відмовлено.

Заявник зазначає, що у провадженні Дніпровського відділу поліції Головного управління поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в ЕРДР за № 0000193. В рамках даного кримінального провадження заявником була подана скарга на ім`я начальника ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Наразі заявник просить суд зобов`язати слідчого виконувати свої службові обов`язки по проведенню досудового розслідування у розумні строки з прийняттям обґрунтованих рішень.

Дослідивши скаргу ОСОБА_2 слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Статтею 303 КПК передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Оскільки ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

Відтак вимоги ОСОБА_2 якими він просить «зобов`язати слідчого виконувати свої службові обов`язки по проведенню досудового розслідування у розумні строки з прийняттям обґрунтованих рішень не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя зазначає, що зі змісту скарги незрозуміло, чию саме бездіяльність скаржник бажає оскаржити. Не визначено статусу заявника в зазначеному ним кримінальному провадженню. Незрозуміло за якою статтею та коли саме було порушено кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, ч. 4 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма додатками невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1