Справа № 729/1100/22
1-кп/729/47/23 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження №0001089 від 02.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайнобобод Ленінського району Республіки Таджикистан, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у невстановлені час, день, місці та спосіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, придбав вибухові речовини у вигляді твердих циліндричних гранул темно-жовтого кольору, уламку твердої речовини коричневого кольору та обріз мисливської рушниці, які переніс до будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став зберігати вказані вибухові речовини та вогнепальну зброю до їх вилучення працівниками поліції. 18.11.2022 в період часу з 11 год. 21 хв. по 12 год. 59 хв. у ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 працівниками Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області виявлено та вилучено тверду речовину у вигляді циліндричних гранул темно-жовтого кольору, розмірами 2,5ммх1,2мм-4мм, що згідно висновку експерта є вибуховою речовиною метальної дії двохосновним нітроцелюлозним порохом загальною масою 11,7 г, здатним до вибухового перетворення, тверду речовину коричневого кольору у вигляді уламку, розміром 76ммх50,5ммх20мм, що згідно висновку експерта є вибуховою речовиною метальної дії -нітроцелюлозним порохом, загальною масою 90,9 г, здатним до вибухового перетворення, та обріз, виготовлений саморобним способом з двохствольної, гладкоствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ТОЗ-БМ, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 415 мм та вкорочення прикладу до шийки ложі, що згідно висновку експерта є вогнепальною зброєю, придатною до проведення пострілів.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не оспорює фактичні обставини, кримінальне правопорушення вчинив при обставинах вказаних в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, жалкує, що так сталося, запевнюючи, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин в їх сукупності та керуючись законом, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання вогнепальної зброї, вибухових речовин без передбачуваного законом дозволу.

Згідно з вимогами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд враховує правову позицію у справі «Ізмайлов проти Росії» (рішення Європейського суду з прав людини від 16.10.2008 року), а саме, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи із вказаних вимог закону, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином , його характер, наявність обставини, що пом`якшує покарання .

Разом з тим, суд бере до уваги п.1 Постанови Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», де зазначено, що суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Пункт 2 вказаної Постанови наголошує на тому, що висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його скоєння та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, враховує особу обвинуваченого, його характеризуючі дані з місця проживання, тяжких наслідків від вчиненого ним злочину не настало, раніше не судимий, його поведінку в судовому засіданні, у ході якого давав правдиві послідовні покази.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , які істотно знижують ступінь суспільної небезпеки як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, його відверте визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, щире співчуття з приводу цього та осуд своєї поведінки, його характеризуючі дані з місця проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, а також те, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, при цьому суд враховує, що з моменту вчинення кримінального правопорушення до даного часу обвинувачений інших кримінальних правопорушень не вчинив, скарг на його поведінку не надходило,приймає до уваги висновок органів пробації, згідно якого виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі можливе і не становить певну небезпеку для суспільства, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі та враховуючи наведені обставини, звільнити його від відбування покарання на підставі ст.75 КК України і застосуванням щодо нього вимог ст. 76 КК України. Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.

Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 ( один ) рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 8306,32 грн. за проведення судових експертиз.

Речові докази: 3 патрони калібру 7,62мм, одна куля та гільза патрону калібру 7,62мм, одна куля та гільза патрону калібру 9мм, одна куля та гільза патрону калібру 5,45мм, одна куля та гільза патрону калібру 8мм, 5 гільз та 4 кулі патронів калібру 5,6мм, одна куля та гільза учбового патрону каліюру 7,62мм, одна гільза патрону 16 калібру, паперовий конверт з трьома демонтованими патронами калібру 7,62мм, паперований конверт зі складовими частинами двох демонтованих патронів 16 калібру, що запаковано до первинного спецпакету №PSP2177273, який біля нижнього краю скріплений ниткою білого кольору з паперовою биркою;макет карабіна, первинне упакування, що запаковано до прозорого поліетиленового пакету, горловина якого скріплена ниткою з паперовою биркою;обріз, конверт з протяжками каналів стволів, первинні упаковки, що запаковано до спецпакету ЕС МВС України №5520858;порох, загальною масою 90,8г, первинні упаковки, що запаковано до спецпакету ЕС МВС України №2998276;порох, загальною масою 11,7г, первинні упаковки, що запаковано до спецпакету ЕС МВС України №2998280;18 предметів, схожих на набої, що запаковано до спец пакету №PSP2177273; предмет, схожий на гвинтівку, що запаковано до спец пакетів №EXPO422438 та №EXPO422426; поліетиленовий пакет з подрібненою ечовиною, схожою на порох, що запаковано до спец пакету №PSP0025294; речовину не відомого походження у твердому стані, що запаковано до спец пакету №PSP2177267; предмет, схожий на обріз рушниці, що запаковано до спец пакету №EXPO422425 знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Бобровицький районний суд з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1