ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1714/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

"28" листопада 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представників потерпілої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003471, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримали потерпіла та її представники, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Також потерпіла та її представники просили розглянути долучений в ході досудового розслідування поданий потерпілою цивільний позов.

Сторона захисту заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України. Так, стороною обвинувачення не проведено всі слідчі дії, про необхідність яких клопотала сторона захисту, обставини кримінального правопорушення не досліджені, очевидці події не встановлені, механізм спричинення тілесних ушкоджень не вставлений. Крім того, порушено право обвинуваченого на захист, оскільки висунуте обвинувачення є незрозумілим, а його формулювання порушує принцип презумпції невинуватості.

Також, стороною захисту подано скаргу на дії старшого дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві щодо винесення постанови від 26.11.2021 року про відсторонення адвоката ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, з проханням скасувати вказане рішення.

Прокурор, потерпіла та її представники вважали, що підстав для задоволення скарги немає.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово.

Клопотання сторони захисту задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Так, на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції повернення обвинувального акта прокурору допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим вимог ст. 291 КПК України.

Посилання сторони захисту на те, що в обвинувальному акті не конкретно та неповно зазначені фактичні обставини справи, як на підставу повернення обвинувального акту прокурору, суд вважає неспроможними, оскільки в обвинувальному акті вказані фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як їх було встановлено під час досудового розслідування, при цьому суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення вказувати ті обставини, які нею встановлені не були.

Оцінка фактичних обставин кримінального правопорушення не відноситься до вирішення тих питань, які є предметом розгляду в підготовчому судовому засіданні.

З огляду на викладене підстав для поверення обвинувального акту прокурору суд не вбачає.

Разом з тим, вивчивши доводи скарги, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.
Так, чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено відсторонення адвоката від кримінального провадження.
Крім того будь-яких даних про зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_7 (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом, дізнавачу надано не було.
При цьому не відображення усієї інформації, яка міститься у базі даних ЄРАУ на офіційному сайті Національної асоціації адвокатів України, не може бути перешкодою для захисника в участі у кримінальному процесі.

При цьому, дізначем безпідставно та незаконно винесено постанову про відсторонення адвоката ОСОБА_7 .
Таким чином, доводи скарги щодо необхідності скасування вказаної постанови - є обґрунтованими, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.
Цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_4 підлягає долученню до матеріалів провадження та розгляду у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13/ о 12 год. 30 хв. 14.12.2022 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Постанову старшого дізнавача Дарницького УП ГУ НП у м. Києві від 26.11.2021 року про відсторонення адвоката ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003471, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий