Справа № № 585/4606/17
Номер провадження 1-кп/585/15/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

09 березня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001116 від 21.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження за №0001116 від 21.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 07 березня 2023 року відновлено провадження по справі у зв`язку з втратою своєї дії 15.01.2023 року ухвали суду від 15.07.2022 року, якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

09 березня 2023 року в судовому засіданні прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявила клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України. Обвинувальні акти відносно ОСОБА_5 спрямовано до суду та судом об`єднано. Проте обвинувачений ОСОБА_5 на виклики у судові засідання для розгляду кримінального провадження неодноразово не з`являвся, за місцем проживання був відсутній. Ухвалою Роменського міськрайонного суду від 15.07.2022 обвинуваченого оголошено в розшук. Однак, місцезнаходження обвинуваченого не встановлено. Єдиною ефективною в даному випадку мірою запобіжного заходу є тримання під вартою, оскільки виключно така міра запобіжного заходу зможе повністю виключити ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та виключити можливість переховуватися ОСОБА_5 від суду, вчинювати нові кримінальні правопорушення.

Крім того, прокурор у судовому засіданні просив оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши прокурора, захисника, яка при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду, та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1,3 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 , враховуючи положення ч.5 ст. 12 КК України, обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, за які передбачена відповідальність до п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи те, що єдиною ефективною в даному випадку мірою запобіжного заходу є тримання під вартою, оскільки є наявні ризики, передбачені п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений ОСОБА_5 до суду в судові засідання не з`являвся, на шлях виправлення не став, неодноразово вчиняв нові умисні злочини, що характеризує його як особу схильну до вчинення злочинів. Тому, без обрання запобіжного заходу, ОСОБА_5 може продовжити злочинну діяльність. Крім того, ОСОБА_5 скоїв інкриміновані йому кримінальні правопорушення протягом нетривалого проміжку часу, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вказаної особи. Вказані обставини в сукупності дають достатнього підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_5 , без обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, суд вважає, що прокурором доведено обставини, зазначені у його клопотанні про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_5 для доставки до суду з метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення в розшук обвинуваченого, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187-191, 335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 (адреса: вул. Соборна, 43 м. Ромни, Сумська обл., 42000, тел.: (05448) 5-14-41) про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001116 від 21.11.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Бубни, Роменського р-ну, Сумської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, як такого, що ухиляється від суду.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Роменської окружної прокуратури та працівникам Роменського РВП ГУ НП України в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Роменського міськрайонного суду Сумської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченому.

Провадження по справі №585/4606/17 - зупинити до виконання ухвали.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали - 09.09.2023 року, або після приводу обвинуваченого до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1