overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого з ОВС другого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий з ОВС другого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , за погодженням прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку у приміщенні за фактичним місцем здійснення господарської діяльності ТОВ "УКРАЇНСЬКА ПАЛИВНО-ЕНЕРГЕТИЧНА ГРУПА" (), за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна, 4.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що другим слідчим відділом прокуратури міста Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001129 від 17.11.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст.364 КК України.

Прокурором третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву прокурора, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора третього відділу процесуального керівництва управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001129 від 17.11.2016 року, - задовольнити.

Клопотання слідчого з ОВС другого відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

04 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю адвоката - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000123, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчої дії, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000123, яка полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчої дії, - задовольнити частково.

Направити копію скарги від 17.04.2019 р. прокурору - процесуальному керівнику, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № №0000123 для вирішення, встановивши строк три дні з дня наступного після отримання ухвали слідчого судді для повідомлення сторони захисту про день та час проведення слідчої дії.

В іншій частині скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 07.06.2019 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

20 червня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рівнестандарт» (код ЄДРПОУ (38888641) на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Рівнестандарт» (код ЄДРПОУ (38888641), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 0000074 від 13.02.2017 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна під час проведення обшуку.

20.06.2019 року на адресу канцелярії суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рівнестандарт» (код ЄДРПОУ (38888641) про залишення скарги, без розгляду та повернення матеріалів скарги.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідивши скаргу, копії матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи заяви, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рівнестандарт» (код ЄДРПОУ (38888641) про залишення скарги без розгляду та повернення матеріалів скарги, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 169 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рівнестандарт» (код ЄДРПОУ (38888641) про залишення скарги без розгляду та повернення матеріалів скарги, - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Рівнестандарт» (код ЄДРПОУ (38888641) на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, повернути особі, яка звернулася зі скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 759/84/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.12.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 23.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 296/4177/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 398, 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

30 грудня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2022 у кримінальній справі №296/4177/22 0000023) за ст. ст. 258-3 ч. 1, 260 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана особою, яка має на це право.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження немає.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно надіслати учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги, встановити строк для подання заперечень на апеляційні скарги.

У даній справі може бути призначений апеляційний розгляд.

З урахуванням навантаженості суддів Житомирського апеляційного суду, у даній справі може бути призначений апеляційний розгляд на 14 год 00 хв 19 січня 2023 року.

Оскільки справа розглянута судом першої інстанції у відсутності обвинуваченого (у порядку спеціального судового провадження) ОСОБА_4 необхідно повідомити про відкриття апеляційного провадження, час та місце апеляційного розгляду в порядку ст. 323 КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 323 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 22.11.2022 у кримінальному провадженні №0000023 за ст. ст. 258-3 ч. 1, 260 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_4 .

Надіслати всім учасникам судового провадження копії даної ухвали, інформацію про їх права та обов`язки, копію апеляційної скарги.

Встановити строк до 09.01.2023 для подачі заперечень на апеляційну скаргу відповідно до положень ст. 402 КПК України.

Призначити апеляційний розгляд на 14 год 00 хв 19 січня 2023 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Обвинуваченого повідомити про відкриття апеляційного провадження, час та місце апеляційного розгляду через засіб масової інформації загальнодержавної сфери - газету «Урядовий кур`єр» та через офіційний веб-сайт Житомирського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №175/5103/22
Провадження №1-кс/175/812/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: підозрюваного - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000085 від 19.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення (ухвали) суду, пов`язаного з потребою у обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000085 від 19.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 301 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування, а саме до: 14 січня 2023 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Дніпра та Дніпровського району в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця мешкання;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду, за першим викликом для проведення процесуальних дій;

- вжити заходів щодо працевлаштування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 .

Дата закінчення дії ухвали 14 січня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2022 року о 13:35 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/204/2602/22
УХВАЛА
27 грудня 2022 року прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 подано до суду заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
У зв`язку з неявкою учасників судового провадження у судове засідання, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст.107, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/9281/22
№ 1-кс/183/2398/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
29 грудня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Росошани, Кельменецького району, Чернівецької області, громадянину України, з неповною середньою освітою, одруженому, маючому на утриманні малолітню дитину, військовослужбовцю за контрактом, інспектору прикордонної служби 3 категорії номер обслуги 1 кулеметної групи 2 прикордонної застави ВПС (тип С) НОМЕР_1 прикордонного загону, сержанту, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 402 КК України,-
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 лютого 2023 року включно.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для тримання під вартою підозрюваний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає направленню до Луганського- ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дислокацією м. Павлоград Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено, підписано та оголошено о 10 год. 45 хв. 02 січня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3673/22
Провадження № 1-кп/191/264/22
У Х В А Л А

іменем України

30 грудня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000820 від 21 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000820 від 21 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

По обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000820 від 21 грудня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити відкрите підготовче судове засідання о 14.30 годині 30.12.2022 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/9910/22
Провадження №1-кп/127/275/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 при розгляді питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2022 р. за № 0000191, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 4 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною 4 статті 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи, що на всій території України введено військовий стан, з метою необхідності забезпечення безпеки осіб, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі "Вінницька установа виконання покарань (№1)", суд дійшов висновку, що судове засідання слід здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, здійснювати 29.12.2022 року об 11 год. 30 хв. у режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Державною установою "Вінницька установа виконання покарань (№1)".

Копію ухвали направити до Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№1)" для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/992/22
УХВАЛА

30 грудня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29.12.2022 року надійшло кримінальне провадження № 0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд вважає, що підготовче судове засідання у відповідності до вимог ст. 314 КПК України слід призначити на 12:00 годин 25.01.2023 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000510 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 12:00 годин 25.01.2023 року у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10.

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 303/8272/22
Првадження № 1кс/303/1787/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції І. Кобаля погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури К. Цап про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 від 27 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, 29 грудня 2022р дізнавачем СД ВП № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 по даному кримінальному провадженню було надано заяву в якій просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву дізнавача І. Варваринця вважаю за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції І. Кобаля погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури К. Цап про проведення обшуку - без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1