1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 314/1389/21 1-кп/335/174/2023
17 січня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_4 ,-
У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, на стадії судового розгляду, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 121, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 162, ч. 4 ст. 189 КК України.
У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 подано письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою суду від 22.09.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Ухвалою суду від 22.11.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 22.01.2023.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу, тяжкість вчинених злочинів, особу обвинуваченого, прокурор просив продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 на умовах, визначених ухвалою суду від 22.09.2022, на 2 місяці.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, та просив його задовольнити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував, у зв`язку із його необґрунтованістю, просив застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час. Так, обвинувачений ОСОБА_4 з`являється у судові засідання, не впливає на потерпілу та свідків. Крім того, у зв`язку із застосуванням вказаного запобіжного заходу обвинувачений позбавлений можливості працевлаштуватися та забезпечувати самого себе.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника, просив обрати відносно нього більш м`який запобіжний захід. Зазначив, що він бажає працювати, та йому пропонують роботу на посаді охоронця, із робочим графіком з 09-00 год. до 17-00 год.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання прокурора ОСОБА_3 , а також матеріали кримінального провадження, які перебувають у розпорядженні суду, суд доходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Вирішуючи вказане питання, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Стаття 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 22.09.2022 змінено ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, до 22.11.2022 включно. Звільнено ОСОБА_4 з-під варти у залі суду. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 , на строк до 22.11.2022, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України: прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому цілодобово не відлучатись з місця проживання, якщо це не пов`язано з обов`язком з`являтись за викликом суду; з`являтися до суду за першим викликом, і у призначений час; утриматись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 22.11.2022 за клопотанням прокурора продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, до 22 січня 2023 року включно. Продовжено ОСОБА_4 покладені на нього обов`язки: з`являтися до суду за першим викликом, і у призначений час; утриматись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
На даний час судовий розгляд кримінального провадження триває, судом встановлено порядок дослідження доказів, та здійснюється дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.
Розглядаючи клопотання прокурора, суд доходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, які стали підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, наразі існують.
Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, не одружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, має місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Враховуючи вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. 177 КПК України, тобто забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 цієї статті, ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а також продовжити дію обов`язків, передбачених статтею 194 цього Кодексу, строком на два місяці.
При цьому, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту з приводу того, що обвинувачений ОСОБА_4 виконує покладені на нього судом обов`язки, а відтак йому необхідно змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання чи домашній арешт із забороною залишати житло у нічний час доби, оскільки виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, свідчить про дієвість обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Під час розгляду клопотання, судом розглядалась можливість застосування відносно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, про які зазначала сторона захисту, однак, на переконання суду, такий запобіжний захід не буде співмірним із суспільним інтересом та тяжкістю обвинувачення, яке інкримінується ОСОБА_4 , не зможе в повній мірі запобігти вищезазначеним ризикам та не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, оскільки у разі застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання або у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у нічний час доби, суд не зможе контролювати ОСОБА_4 протягом всього часу, зокрема місце його перебування, осіб з якими він спілкується, що не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, та може призвести до негативних наслідків для кримінального провадження, які будуть мати вкрай високий рівень.
Доводи сторони захисту з приводу того, що ОСОБА_4 пропонують працевлаштуватись на посаді охоронця суд не приймає до уваги, оскільки стороною захисту не надано жодного документу на підтвердження вказаної обставини.
Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 194, 331 КПК України,-
Клопотання прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, до 17 березня 2023 року включно.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього обов`язки:
-з`являтися до суду за першим викликом, і у призначений час;
-утриматись від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні.
Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Контроль за виконанням ухвали залишити за прокурором у кримінальному провадженні.
Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, та шо у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Встановити строк дії ухвали до 17 березня 2023 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17.01.2023.

Повний текст ухвали складено 17.01.2023.

Суддя: ОСОБА_1