Справа № 527/2487/22
провадження № 1-кс/527/571/22
УХВАЛА
26 жовтня 2022 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000912, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
20 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000912, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 19 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000912, відомості про яке внесені до ЄРДР19.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

18.10.2022 о 14:46 до ЧЧ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що на 18 км автодороги «Чугуїв-Мілове» на перехресті, де розташовано поворот до с. Леб`яже Чкаловської територіальної громади Чугуївського району Харківської області відбулась дорожньо-транспортна пригода. Після чого встановлено, що під час зіткнення автомобілів «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; «HavalH9», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - пасажир автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини та перелому двох ключиць.

18.10.2022 в ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди у період часу з 16:00 до 17:30 год, за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, 18 км автодороги «Чугуїв-Мілове» на перехресті, де розташовано поворот до с. Леб`яже Чкаловської територіальної громади виявлено та вилучено: транспортний засіб №1, а саме автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору з пошкодженнями у вигляді: деформації передньої частини кузова, бамперу, капота, розбиття та переміщення фар від місць свого логічного кріплення, сколів та тріщин на лобовому склі; транспортний засіб№2, а саме автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору з пошкодженнями у вигляді: деформації двох дверей з правого боку (увігнуті в середину салону), даху, відсутності лобового та заднього скла.

Слідчим було оглянуто вищевказані транспортні засоби, які було вилучено в ході проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди від 18.10.2022 та передано власникам на зберігання під гарантійні розписки до вирішення питання по суті в судовому порядку.

Посилаючись на те, що в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та інших процесуальних дій, тому для забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та для запобігання ризикам приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження даного доказу, які об`єктивно існують у разі незастосування такого заходу, з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою проведення ряду відповідних судових експертиз, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, прокурор просив суд винести ухвалу про арешт, шляхом заборони під час зберігання речових доказів їх відчуження, знищення, ремонтування, здійснювання будь-яких змін технічного стану до вирішення питання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності в судовому порядку, майна: вилучене в ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди 18 жовтня 2022 року в період часу з 16 години 00 хвилин по 17 годину 30 хвилини - речові докази у кримінальному провадженні № 0000912, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2022 року, а саме: транспортний засіб №1 - автомобіль «MitsubishiOutlander», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, 2014 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 07.07.2015 видане ТСЦ 6341; автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору, 1985 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 12.12.2019 видане ТСЦ 6350, які було передано власникам на зберігання під гарантійні розписки, місцем зберігання транспортних засобів визначити: автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, 2014 року випуску місце мешкання власника майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 жовтого кольору, 1985 року випуску - місце мешкання власника майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання прокурор не з`явився, у клопотанні просив проводити розгляд клопотання у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує.
В судове засідання власники майна не з`явилися.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим суддею встановлено, що вилучені в ході огляду місця події 18.10.2022 транспортні засоби, набули статусу тимчасово вилученого майна та визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Зазначене майно відповідає критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК, має значення речових доказів у кримінальному провадженні та підлягатиме дослідженню, а тому незастосування арешту може призвести до його втрати чи пошкодження. Клопотання слідчого подане до суду у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України. Прокурором доведено наявність обставин, викладених в ч. 11 ст. 170 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на майно з метою забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131,132, 167, 167,170-173, 175, 372, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди 18 жовтня 2022 року в період часу з 16 години 00 хвилин по 17 годину 30 хвилини , речові докази у кримінальному провадженні № 0000912, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2022 року, а саме: - автомобіль «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2014 року випуску, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 07.07.2015 видане ТСЦ 6341; - автомобіль «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору, 1985 року випуску, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 від 12.12.2019, видане ТСЦ 6350, які було передано власникам на зберігання під гарантійні розписки, шляхом заборони їх відчуження, знищення, ремонтування, здійснювання будь-яких змін технічного стану.

Місцем зберігання транспортних засобів визначити: - автомобіля «Mitsubishi Outlander», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2014 року випуску місце мешкання власника майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ; - автомобіля «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , жовтого кольору, 1985 року випуску - місце мешкання власника майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1