єдиний унікальний номер справи 546/77/23
номер провадження 1-кп/546/47/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та представника потерпілих ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах розгляду матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 за № 0000753, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області 20.01.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2022 за № 0000008, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді від 20.01.2023 призначене підготовче судове засідання на 26.01.2023.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на 60 діб із покладенням відповідних обов`язків у кримінальному провадженні № 0000753 від 26.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, щодо ОСОБА_4 ..

Клопотання мотивовано тим, що 26.10.2022 близько 18 години ОСОБА_4 разом із своїм знайомим ОСОБА_11 перебував у полі неподалік с. Білоконі Полтавського району Полтавської області. У подальшому у ОСОБА_4 на ґрунті неприязних стосунків виник злочинний умисел на умисне вбивство ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання у вигляді смерті, умисно здійснив постріл із власного багатозарядного, нарізного, мисливського карабіну «Browning», моделі «X-Bolt», серійний номер НОМЕР_1 , у спину втікаючого ОСОБА_11 , спричинивши останньому вогнепальне поранення тулубу. Внаслідок отриманого вогнепального поранення ОСОБА_11 помер. Причиною смерті ОСОБА_11 стало наскрізне вогнепальне поранення грудної клітини та живота з ушкодженням внутрішніх органів, зокрема печінки, яке призвело до розвитку гострої масивної крововтрати, що і стало безпосередньо причиною смерті. Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними доказами.

ОСОБА_4 28.10.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави 28.10.2022 ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10 години 00 хвилин 25 грудня 2022 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23 години 59 хвилин 27 січня 2023 року.

Прокурор зазначив, що підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається, оскільки відповідно до ст. 177 КПК України продовжують існувати ризики, а саме: ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК України (умисне вбивство), а тому, усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та неминучість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких матимуть доказове значення у суді, оскільки потерпілі та свідки у кримінальному провадженні проживають із підозрюваним у одному місті. Таким чином ризики, встановлені в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 продовжують діяти та на даний час жодним чином не зменшилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, проте просили продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого у нічний час, посилаючись те, що обвинувачений усвідомлює наслідки своїх дій, вибачився перед потерпілими, відшкодував їм моральну шкоду. При цьому зазначали, що підозрюваний працює, є головою фермерського господарства, має постійне місце проживання, мешкає разом з дружиною та дітьми. Його батькові понад 80 років, а тому він повинен надавати йому допомогу, привозити ліки тощо. Крім нього допомагати батькам нікому, оскільки його брат проживає за межами України.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та їх представник ОСОБА_9 не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час та підтвердили, що обвинувачений дійсно відшкодував їм моральну шкоду.

З урахуванням думки потерпілих прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин, строком на 60 діб.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку всі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають пряме значення при вирішення питання застосування заходу забезпечення кримінального провадження, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин в їх сукупності, доходить наступних висновків.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження, зокрема є запобіжні заходи (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Положеннями ст. 132 КПК України передбачене наступне.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, до суду було подано витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження № 0000753 від 26.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава 28.10.2022 ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 10 години 00 хвилин 25 грудня 2022 року.

23 грудня 2022 року ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 23 години 59 хвилин 27 січня 2023 року.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення. Відповідно до ч. 2 цієї статті, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

При розгляді даного клопотання суд враховує також загальні положення ч. 3 ст. 176 КПК України, виходячи з встановленого КПК України принципу змагальності сторін, про те, що слідчий, прокурор, якщо не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам, то слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу.

Нормами ч. 1, 2 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Аналізуючи доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення в контексті положень п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України, суд доходить висновку, що прокурором у підготовчому судовому засіданні при розгляді вказаного клопотання доведено обставини та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Також, встановлюючи та аналізуючи наявність обставин, які передбачені п. 2 та 3 ч. 1 ст. 194 КПК України (що ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів), суд приходить до висновку, що при розгляді даного клопотання обставини, передбачені п. 2 та 3 ч. 1 ст. 194 КПК України є доведеними, виходячи з таких підстав.

Громадянин ОСОБА_4 в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, а саме умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (ч. 1 ст. 115 КК України), за даний злочин законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Також, суд враховує, що будучи на волі, ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та неминучість покарання, може переховуватись від суду; обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, показання яких матимуть доказове значення у суді, оскільки потерпілі та свідки у кримінальному провадженні проживають із підозрюваним у одному місті. Застосування іншого запобіжного заходу, крім домашнього арешту, суд вважає при даних обставинах недоцільним.

Водночас суд, враховуючи думку прокурора та інших учасників кримінального провадження вважає за доцільне продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби строком на два місяці з продовженням застосованих ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.12.2022 обов`язків.

Таким чином суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих та їх представника, доходить висновку про задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

На підставі викладеного, та керуючись вимогами ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 315, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 у нічний час доби з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин за місцем фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 23 години 59 хвилин 28 березня 2023 року включно з покладенням на нього обов`язків:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду у відповідний час доби з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин;

- утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28 березня 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє до 23 години 59 хвилин 28 березня 2023 року.

Копія ухвали про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити відповідному органу Національної поліції.

Будь-які твердження чи заяви обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1