Справа № 274/1130/23
Провадження № 1-кп/0274/568/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045 від 03.02.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Житомирської області м. Бердичева, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.08.2022 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вироком Бердичівського міськрайонного суду від 29 серпня 2022 року засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт та в подальшому 02.12.2022 останнього поставлено на облік у Бердичівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області, роз`яснено права та обов`язки, порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт та письмово, під розписку, попереджено про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України.

Згідно з направленням Бердичівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області від 02.12.2022, ОСОБА_3 направлений до КП «ККП м. Бердичева» для відбуття призначеного покарання.

Наказом начальника КП «ККП м. Бердичева» від 02.12.2022 № 24, ОСОБА_3 з 05.12.2022 призначений для відбування призначеного судом покарання у виді 200 годин громадських робіт на території КП «ККП м. Бердичева», що за адресою: м. Бердичів, Площа Соборна, 24. Начальником КП «ККП м. Бердичева» 02.12.2022 затверджено графіки виходу ОСОБА_3 на роботи та види робіт, з якими цього ж дня ознайомлено засудженого. Відповідно до вказаних графіків ОСОБА_3 повинен був з 09:00 по 13:00 здійснювати прибирання території кладовища за адресою: м. Бердичів, вул. Бистрицька, 116.

Будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, ОСОБА_3 вирішив злісно ухилятися від призначеного судом покарання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на ухилення від призначеного судом покарання, ОСОБА_3 , умисно, не виконуючи встановлені йому обов`язки, порушуючи порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, передбачені ст. ст. 36, 37 КВК України, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 28 грудня 2022 року громадські роботи не виконував, тобто більше двох разів протягом місяця без поважних причин не вийшов для їх відбування.

У зв`язку з цим, 26.01.2023 ОСОБА_3 повторно, письмово попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, останньому роз`яснено обов`язки засудженого, порядок та умови відбування покарання.

В цілому, ОСОБА_3 у період з 05.12.2022, умисно порушуючи порядок та умови відбування покарання, безпідставно, без поважних причин не відбув 176 годин громадських робіт, чим ухилився від призначеного судом покарання.

Кримінальна відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений, передбачена ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а саме ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акта без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Так обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, неодружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога з діагнозом «опійна наркоманія», раніше судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді арешту ближче до мінімального строку, визначеного в санкції статті.

Остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2022, частково приєднавши до нового покарання частину покарання за попереднім вироком. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Запобіжних захід у кримінальному провадженні не обирався.

Дані про наявність процесуальних витрат або речових доказів у кримінальному провадженні, в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 суд призначає за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29.08.2022 та призначає ОСОБА_3 до відбуття 2 (два) місяці 10 (десять) днів арешту.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - не застосовувати.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його отримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1