Провадження № 1-кс/761/8855/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ "Вега Строй ЛТД", ТОВ "Укркомбудінвест", ТОВ "Ласт Буд Кепітал", ТОВ "Декс Сіті", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 05.04.2023 у кримінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022, в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и л а :

18 квітня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ТОВ "Вега Строй ЛТД", ТОВ "Укркомбудінвест", ТОВ "Ласт Буд Кепітал", ТОВ "Декс Сіті", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 05.04.2023 у кримінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022, в порядку ст. 220 КПК України.

Вказану скаргу передано слідчому судді ОСОБА_1 , з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінаьних справ Шевченківського районного суду м. Києва, для розгляду 19 квітня 2022 року.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, додані до неї матеріали дійшов висновку, приходить до висновку про необхідність її повернення заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка немає права подавати скаргу.

Положеннями ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У своїй скарзі адвокат стверджує, що в рамках кримінального провадження №0000563 від 04.11.2022 обмежуються права ТОВ "Вега Строй ЛТД", ТОВ "Укркомбудінвест", ТОВ "Ласт Буд Кепітал", ТОВ "Декс Сіті", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Водночас, ні зі змісту скарги адвоката, ні зі змісту долученої до скарги копіїї клопотання адвоката ОСОБА_2 від 05.04.2022, чи інших долучених до скарги матеріалів, не вбачається жодних відомостей, про те, що внаслідок здійснення кримінального провадження №0000563 від 04.11.2022, чи внаслідок проведених у кримінальному провадженні слідчих чи процесуальних дій у будь-який спосіб обмежено права ТОВ "Вега Строй ЛТД", чи ТОВ "Укркомбудінвест", чи ТОВ "Ласт Буд Кепітал", чи ТОВ "Декс Сіті", чи ОСОБА_3 , чи ОСОБА_4 , чи ОСОБА_5 , чи ОСОБА_6 , чи ОСОБА_7 .

Положення ст. 22 КПК України передбачають, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В той же час, будь-яких доказів, чи навіть обгрунтувань на підтвердження того, що будь-хто з осіб, в інтересах яких подана дана скарга, є особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у крмінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022, і, відтак, мають право на зверненя до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України, до скарги не долучено та зі змісту скарги не вбачається. З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що адвокатом ОСОБА_2 не доведено і похідний від вищезазначених статусів статус представника особи, яка має право на зверненя до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в порядку ст. 303 КПК України в рамках даного кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, оскільки скарга подана особою, яка не має права подавати таку скаргу, слідчий суддя приходить до висновку про повернення скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ "Вега Строй ЛТД", ТОВ "Укркомбудінвест", ТОВ "Ласт Буд Кепітал", ТОВ "Декс Сіті", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 05.04.2023 у кримінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022, в порядку ст. 220 КПК України, особі, що її подала.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_2 , поданої в інтересах ТОВ "Вега Строй ЛТД", ТОВ "Укркомбудінвест", ТОВ "Ласт Буд Кепітал", ТОВ "Декс Сіті", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 від 05.04.2023 у кримінальному провадженні №0000563 від 04.11.2022, в порядку ст. 220 КПК України- повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1