Справа № 640/8977/14-к
н/п 1-в/953/108/22
"01" грудня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 11.02.2019 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 294 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3р., без реєстрації, зі слів мешкає: АДРЕСА_1 , -
14 лютого 2022р. начальник Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , засудженого 11.02.2019 вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 294 КК України до 5р. позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3р., від призначеного покарання, посилаючись, на те, що на протязі іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 11.02.2022.
Представник органу пробації до судового засідання не з`явився. Подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутності.
Прокурор до судового засідання не з`явився. Подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити, розгляд справи проводити за його відсутності.
Засуджений до судового засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не сповістив.
Відповідно до ч. 5 ст. 538 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Враховуючи, учасники процесу належним чином повідомленні про дату, час та місце судового розгляду, суд дійшов висновку про розгляд справи за їх відсутності.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
11.02.2019 вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України, та йому призначене покарання у вигляді 5р. позбавлення волі з випробуванням 3р.
Вирок набув законної сили та перебуває на виконанні у Київському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який виконав покладенні на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Обґрунтовуючи подане клопотання орган пробації посилається на те, що засуджений не вчинив нового правопорушення та 11.02.2022 закінчився іспитовий строк .

Суд не може погодитись з позицією органу пробації, щодо не вчинення обвинуваченим нового правопорушення, оскільки означене не підтверджується матеріалами справи.

Наявну в матеріалах особової справи вимогу УІАП ГУНП в Харківській області, суд не приймає до уваги, оскільки вона відображає інформацію станом на 18.11.2021, а іспитовий строк засудженого закінчився 11.02.2022, тобто вимога не охоплює усього періоду іспитового строку засудженого, відтак, твердження щодо не вчинення ОСОБА_4 протягом іспитового строку нового правопорушення, - бездоказове.

Крім того, закінчення іспитового строку не означає, що засуджений визнається звільненим від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме: виконанням покладених на нього обов`язків та не вчиненням нового злочину.

Доказів того, що ОСОБА_4 виконував покладені на нього судом згідно вироку обов`язки, зокрема, - періодично з`являвся для реєстрації до органу пробації в матеріалах особової справи відсутні. Натомість з матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 тричі змінив місце фактичного мешкання в різних районах м. Харкова, ніде не зареєстрований. Органом пробації не первірялось, чи дійсно мешкає фактично ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 ., оскільки повідомлення дільничного та особи, вказаної ОСОБА_4 в якості господаря квартири гр. ОСОБА_5 (а.с.63-64) в матеріалах особової справи відсутнє.

З урахуванням викладеного, підстав задоволення клопотання органу пробації не вбачається.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. 78 КК України, 165 КВК України, ст. ст. 107, 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Київський районний суд м. Харкова. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не подана.

Суддя: