ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/127/23 Номер провадження 1-кп/636/682/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000032 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого електромонтером цеху водопідготовки № 3 «Харківводоканалу», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 25 січня 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання без мети збуту для власного вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів та прекурсорів» через інтернет, а саме форум «Legalizer» (більш детальних обставин не встановлено) за допомогою української міжнародної компанії з логістики «Нова пошта» замовив психотропну речовину амфетамін, масою 8,8238 грам, після чого, реалізуючи свій раніше виниклий умисел, спрямований на незаконне придбання без мети збуту для власного вживання психотропної речовини, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 27 січня 2022 року приблизно о 17 год 00 хв у відділенні ТОВ «Нова пошта № 1», розташованому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, буд. 50а, забрав посилку, а саме картонну коробку з логотипом «Нова пошта», всередині якої знаходився полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною, масою 8,8238 грам, таким чином придбавши психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін та почав незаконно зберігати при собі у великих розмірах без мети збуту.

Потім 27 січня 2022 року у період часу з 18 год 20 хв до 18 год 59 хв на відкритій ділянці місцевості в м. Чугуїв Харківської області, неподалік ТОВ «Нова пошта № 1», у транспортному засобі марки «ВАЗ 210740», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , працівниками поліції вилучено вищезазначену коробку з логотипом «Нова пошта», всередині якого знаходився полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка згідно з висновком експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/2568-НЗПРАП від 15 лютого 2022 року містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, загальна маса якого (в перерахунку на надану речовину) склала 1,8878 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та пояснив, що дійсно 25 січня 2022 року, перебуваючи за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , через інтернет, а саме форум «Legalizer» за допомогою української міжнародної компанії з логістики «Нова пошта» замовив психотропну речовину амфетамін, масою 8,8238 грам, після чого 27 січня 2022 року приблизно о 17 год 00 хв у відділенні ТОВ «Нова пошта № 1», розташованому за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Героїв Чорнобильців, буд. 50а, забрав посилку, а саме картонну коробку з логотипом «Нова пошта», всередині якої знаходився полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною, масою 8,8238 грам та почав незаконно зберігати при собі у великих розмірах без мети збуту. Потім 27 січня 2022 року у період часу з 18 год 20 хв до 18 год 59 хв на відкритій ділянці місцевості в м. Чугуїв Харківської області, неподалік ТОВ «Нова пошта № 1», у транспортному засобі марки «ВАЗ 210740», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 йому належить, працівниками поліції вилучено вищезазначену коробку з логотипом «Нова пошта», всередині якого знаходився полімерний пакет з білою порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, загальна маса якого (в перерахунку на надану речовину) склала 1,8878 грам. В скоєному щиро каявся.

За таких обставин справи, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з вимогами ст. 91 КПК України, доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов`язок доказування зазначених обставин покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюються.

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах. Його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України.

За таких обставин справи, враховуючи, що ОСОБА_4 є осудним, суд вважає, що він підлягає покаранню за вчинене ним кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_4 , суд враховує його щире каяття, яке виразилось у повному визнанні своєї вини, правдивій розповіді про обставини скоєного кримінального правопорушення, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, яке полягало в тому, що обвинувачений надавав органам досудового розслідування всіляку допомогу у встановлені невідомих їм обставин справи і визнає ці обставини, відповідно до ст. 66 КК України такими, що пом`якшують його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, віднесеного законодавством до нетяжкого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його відношення до скоєного кримінального правопорушення та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням вимог ст. 69-1 КК України, вважаючи, що таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті.

Враховуючи наявність пом`якшуючих обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання і застосовує ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним, справедливим і цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/2568-НЗПРАП від 15 лютого 2022 року у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Керуючись ст. ст. 174, 183, 349, 368, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: 1 (один) опечатаний пакет, виготовлений з полімерного матеріалу з пояснювальним написом, всередині якого знаходиться речовина загальною масою 8,8238 грам, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін, масою 1,8878 грам знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/2568-НЗПРАП від 15 лютого 2022 року у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) грн 96 коп. на користь держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1