Справа № 283/606/23
Провадження №1-кс/283/179/2023
У Х В А Л А

20 березня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2023 в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000093 за ч.1 ст.140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2023 слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Малинської міської ради.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.03.2023 до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Малинської міської ради доставлено з підозрою на апендицит ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та госпіталізовано до інфекційного відділення. Лише 17.03.2023 дитину переведено до реанімаційного відділення та зроблено оперативне втручання, діагноз дитини: гострий гангренозно періоративний апендицит. Перитоніт.

За даним фактом 18.03.2023 СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР № 000093 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України.

Допитана мати ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надала показання про те, що 13.03.2023 дитина скаржилася на біль в животі, нею була виклика швидка медична допомога, попередній діагноз - підозри на апендицит. ОСОБА_4 каретою швидкої допомоги доставлено до приймального відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Малинської міської ради. Під час огляду дитини черговим лікарем було поставлено діагноз ротовірусна інфекція та дитину госпіталізовано до інфекційного відділення. До 17.03.2023 конкретного діагнозу дитині лікарі не ставили. ОСОБА_5 просила лікарів зробити дитині ультразвукове дослідження, проте лікарі відмовили. 17.03.2023 у дитини було відібрано аналіз крові, після чого проведено ультразвукове дослідження та ухвалдено рішення про оперативне втручання. Після оперування у дитини поставлено діагноз - гострий гангренозно перфоративний апендицит; перитоніт.

З метою з`ясування всіх обставин справи виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи, зокрема, для з`ясування з яким діагнозом доставлено ОСОБА_4 до приймального відділення, який був курс лікування, які наслідки потягло воно за собою, для чого необхідні медичні картки стаціонарного хворого (з інфекційного та реанімаційного відділень) на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Малинської міської ради, яку неможливо отримати у інший спосіб, оскільки вона містить лікарську таємницю.

Прокурор ОСОБА_6 та слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду із заявами, якими підтримали клопотання, просили його задовольнити та проводити розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Слідчим відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України доведено, що інформація, яка вказана у клопотанні, перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Малинської міської ради, ця інформація як сама по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться у зазначених документах та доведена неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів, а тому слідчий суддя вважає необхідним надати доступ до вказаних документів і на підставі ч. 7 ст. 163 КПК дати розпорядження особі, у володінні якої знаходиться така інформація, про надання слідчому можливості їх вилучення.

Керуючись статтями 132, 162,163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 18.03.2023 в Єдиний державний реєстр досудового розслідування за №0000093 за ч.1 ст.140 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_8 , на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме:

- до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13.03.2023 госпіталізований до інфекційного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Малинської міської ради Житомирської області;

- до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 17.03.2023 госпіталізований до реанімаційного відділення КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Малинської міської ради Житомирської області.

Зобов`язати КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Малинської міської ради Житомирської області ( АДРЕСА_1 ), у володінні якого перебувають медичні картки, підготувати оригінали зазначених документів з метою їх вилучення уповноваженими працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії ухвали з 20.03.2023 по 20.05.2023 включно.

Ухвала підлягає виконанню з моменту вручення її копії володільцю інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання зазначеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1