Справа № 308/1828/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , погодженого прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туриця, Перечинського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, із середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, стрілець-помічник гранатометника гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000109 від 31.12.2020 року, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туриця, Перечинського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, із середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, стрілець-помічник гранатометника гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000109 від 31.12.2020 року, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, 31.05.2016 ОСОБА_6 уклав контракт про проходження військової служби у Збройних Силах України та був направлений для її проходження у військову частину польова НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ). Наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 01.08.2016 № 159 (наразі військова частина НОМЕР_1 ) солдата ОСОБА_6 призначено на посаду стрільця 2 гірсько-піхотного відділення 3 гірсько-піхотного взводу 2 гірсько-піхотної роти вказаної військової частини. Вказує, що солдат ОСОБА_6 з метою ухилитися від несення обов`язків військової служби, самовільно залишив військову службу в умовах особливого періоду.

Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 встановлено, що з моменту оголошення рішення про мобілізацію в Україні настає особливий період. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

У відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» № 303/2014 від 17.03.2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію, з огляду на що з 17.03.2014 по теперішній час в Україні діють умови особливого періоду.

Положення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» зобов`язують кожного військовослужбовця захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України. Під час проходження військової служби у відповідності до ст. ст. 9, 11, 12, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України солдат ОСОБА_6 , під час несення військової служби, зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися вимог Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати свій військовий обов`язок, не допускати негідних вчинків. Натомість солдат ОСОБА_6 , з метою ухилитися від несення обов`язків військової служби, самовільно залишив військову службу в умовах особливого періоду при наступних обставинах.

Так, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини польова пошта НОМЕР_3 солдат ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, бажаючи ухилитися від військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків 03.05.2018 близько 09:00 год., самовільно, без поважних причин, залишив територію підрозділу військової частини польова пошта НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи поза межами розташування військової частини, проводячи службовий час на власний розсуд по теперішній час і не повзуючи свою діяльність з проходженням військової служби.

Таким чином, солдат ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Збройних Сил України, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, бажаючи ухилитися від військової служби та проводити час на власний розсуд, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків 03.05.2018 близько 09:00 год., самовільно, без поважних причин, залишив територію підрозділу військової частини польова пошта НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , перебуваючи поза межами розташування військової частини, проводячи службовий час на власний розсуд по теперішній час, чим вчинив самовільне залишення військової частини без поважних причин військовослужбовцем (крім строкової служби), в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 407 КК України.

Слідчий зазначає, що 25.03.2021 слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

07.04.2021 прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук, а досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Слідчий зауважує, ОСОБА_6 неодноразово надсилалося повідомлення про підозру, на адресу його місця реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 , та органу місцевого самоврядування, на території якого проживає підозрюваний.

Відповідно до листа виконавчого комітету Тур`я - Реметівської сільської ради від 03.12.2021 № 02-09/2473 письмове повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права підозрюваного, повістка про виклик, постанова про зупинення кримінального провадження та оголошення в розшук не вручено, про що складено акт від 03.12.2021.

Як зазначає в клопотанні прокурор, розшукові заходи щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_6 , які здійснювалися на підставі постанови прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону від 07.04.2021 про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук, результату не дали.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є матеріали службового розслідування по факту відсутності на військовій службі, розпочатого на підставі наказу від 04.05.2018 №269, а також показання молодшого сержанта ОСОБА_7 та старшого прапорщика ОСОБА_8 .

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховування підозрюваного від органів досудового розслідування; перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином; продовження підозрюваним вчинення кримінального правопорушення, у якому він підозрюється.

На даний час, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, оскільки усвідомлює, що обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Наявність цього ризику також підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_6 відомо про наявність відносно нього кримінального провадження № 0000109 від 31.12.2020, оскільки йому неодноразово надсилалися повістки та повідомлення. Водночас, останній, будучи у встановленому КПК України порядку викликаний й маючи за мету й надалі переховуватися від органів досудового розслідування, не прибув на вказані виклики до Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону й продовжує переховується від органів досудового розслідування.

Разом з цим, підозрюваний ОСОБА_6 має можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки може й надалі не прибувати на виклики органів досудового розслідування та прокуратури без поважних причин або не повідомляти про причини свого неприбуття, тим самим затягуючи хід досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому він обґрунтовано підозрюється. Більше того, підозрюваний ОСОБА_6 по теперішній час продовжує вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у якому підозрюється, так як останній ще 03.05.2018 самовільно залишив розташування територію підрозділу військової частини польова пошта НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_3 , без поважних причин, та відсутній на військовій службі по теперішній час, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи своє життя із проходження військової служби.

Враховуючи наведене, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Туриця, Перечинського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України на посаді стрілець-помічник гранатометника гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити таке.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні П`ятим слідчим відділом (з дислокації у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000109, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що органом досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України - самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

ОСОБА_6 , за його місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , надіслано повідомлення про підозру, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного, повістка про виклик.

Постановою керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_9 від 07.04.2021, постановлено: досудове розслідування у даному кримінальному провадженні зупинити; оголосити розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 направлялись повістки про виклик до прокурора у даному кримінальному провадженні. А також прокурором направлялися органу місцевого самоврядування, на території якого проживає ОСОБА_6 повістки про виклик.

Як вбачається з листа виконавчого комітету Тур`я - Реметівської сільської ради від 03.12.2021 № 02-09/2473, письмове повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права підозрюваного, повістка про виклик, постанова про зупинення кримінального провадження та оголошення в розшук не вручено, про що складено акт від 03.12.2021.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

За приписами ч. 4 ст. 190 КПК України слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом. Повторне звернення до суду з клопотанням про дозвіл на затримання однієї і тієї ж особи по тому самому кримінальному провадженню після винесення слідчим суддею, судом ухвали про відмову у задоволенні такого клопотання можливе лише при виникненні нових обставин, які підтверджують необхідність тримання особи під вартою.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги, що в клопотанні стороною кримінального провадження наведено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, місце його знаходження у ході досудового розслідування не встановлено, підозрюваний знаходиться у розшуку, що унеможливлює забезпечити його участь в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи тимчасову непрацездатність слідчого судді ОСОБА_1 з 07.12.2022 року по 16.12.2022 року, включно, повний текст ухвали складено та проголошено 19.12.2022 року, тобто невідкладно, не пізніше першого робочого дня після закінчення тимчасової непрацездатності.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Туриця, Перечинського району, Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, із середньою освітою, раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом Збройних Сил України, стрілець-помічник гранатометника гірсько-штурмового відділення 1 гірсько-штурмового взводу 2 гірсько-штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000109 від 31.12.2020 року, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферрі Західного регіону ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 , телефон: НОМЕР_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19 грудня 2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1