КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/105/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 183 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, відповідно до рішення Цивільного суду м. Нью-Йорк, округ Річмонд від 21.10.2015 року змінив ім`я та прізвище на ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), відповідно до рішення Цивільного суду м. Нью-Йорк, округ Річмонд від 21.01.2017 року вдруге змінив прізвище на ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), відповідно до рішення Цивільного суду м. Нью-Йорк, округ Річмонд від 25.09.2017 втретє змінив прізвище на ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), в Україні зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , останнє місце проживання в США за адресою: АДРЕСА_2 ),

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255; ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 14, ч. 5 ст. 185; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 357; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358; ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.07.2020 року скасувати.

В доповненнях до апеляційної скарги захисник крім заявлених вище вимог, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.07.2020 року.

Вивчивши матеріали, надані до суду апеляційної інстанції та апеляційну скаргу з доповненнями захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Порядок і строки апеляційного оскарження чітко визначено та регламентовано ст. 395 КПК України. Так, згідно з п. 3 ч. 2 зазначеної статті, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення, а, відповідно до ч. 3 цієї ж статті, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, розгляд слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , погодженого прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 було здійснене 28.07.2020 року.

Того ж дня було оголошено судове рішення, зокрема, його резолютивну частину, в якій за правилами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України чітко було роз`яснено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В апеляційній скарзі з доповненнями захисник ОСОБА_6 стверджує, що підозрюваному не було відомо про існування оскаржуваного судового рішення, оскільки він не був присутнім в судовому засіданні під час обрання йому запобіжного заходу, а відтак дату отримання оскаржуваного судового рішення, від якої варто обчислювати строк на апеляційне оскарження, слід вважати 10.12.2021 року.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Разом з цим, розгляд клопотання сторони обвинувачення здійснювався за участі захисника підозрюваного, який висловлював позицію сторони захисту та представляв законні інтереси підозрюваного ОСОБА_7 в судовому засіданні.

Вказані обставини свідчать про те, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді могла бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Таким чином, останнім днем для підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника на оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.07.2020 року було 03 серпня 2020 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.07.2020 року адвокат ОСОБА_6 подала 16.12.2021 року.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до остаточного висновку, що захисником підозрюваного ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_6 було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року за відсутності належних підстав для поновлення такого строку.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в порядку ст. 48 КПК України, підозрюваний має право залучати захисника на будь-якому етапі досудового розслідування, однак не може бути єдиною підставою для поновлення процесуальних строків для такого захисника, його відсутність під час проведення попередніх процесуальних чи слідчих дій, за умови, якщо на той момент інтереси підозрюваного представляв інший захисник, що і мало місце у даному випадку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з того, що в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 не встановлено підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року, то апеляційну скаргу останньої необхідно їй повернути як особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження як таку, що не містить достатніх підстав для поновлення такого строку.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 липня 2020 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_10 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - повернути захиснику ОСОБА_6 як особі, яка подала її після закінчення строку на апеляційне оскарження і колегія суддів не знайшла підстав для поновлення пропущеного строку.

На ухвалу судді апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Верховного Суду.

СУДДІ:

____________________ _______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4