Справа №295/208/23
УХВАЛА

22.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000592 від 25.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, вдівця, маючого на утриманні сина 2018 року народження, без реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час, перебуваючий в СІЗО Житомирської установи виконання покарань №8, що за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 172, за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сторона захисту просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт. Обвинувачений показав, що проживав до арешту з батьками. Мав роботу. На даний час лікується.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.12.2022 обвинуваченому застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 25.02.2023 (включно).

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутності ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме переховаватись від суду, з огляду на те, що інкримінована йому санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає від 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. І застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи викладене, матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду даного кримінального провадження, те що останній обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких, за наведеною у статті 12 КК України класифікацією, відноситься до тяжкого злочину, та збуті наркотичних засобів у великих розмірах, має молодий вік, маючого на утриманні малолітнього сина, без реєстрації, суд приходить до висновку, що останньому необхідно продовжити строк тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Як зазначено в рішенні ЄСПЛ «Лабіта проти Італії», тримання під вартою є виправданим в певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи, а у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Доводи сторони захисту не є такими, що беззаперечно можуть бути підставами для зміни запобіжного заходу, тому суд не може покласти їх в основу свого рішення і тому в клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт слід відмовити.. Крім того, суду не надано доказів, що обвинувачений мав постійне місце роботи та проживання з батьками.

Керуючись ст. ст. 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 372 КПК України, -

постановив:

Продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, а саме до 22.04.2023 (включно).

Визначити розмір застави у виді сімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 187880 (сто вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) грн, яку має право внести обвинувачений або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на обвинуваченого покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) прибувати до суду у визначений судом час за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі місця проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

В клопотанні сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя: