Справа № 172/852/22
Провадження № 1-кп/191/229/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000049 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середньо освіту, неодружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 10:00 години 15 вересня 2022 року ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у лісосмузі, розташованій на околиці смт. Чаплине, Синельниківського району, Дніпропетровської області, що знаходиться в бік с. Хуторо-Чаплине, Синельниківського району, Дніпропетровської області та побачивши кущі дикорослої коноплі, здобув злочинний намір на придбання, перевезення та зберігання наркотичної речовини рослинного походження для особистого вживання без мети збуту.
Так, реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 в зазначений час та місці, достовірно знаючи, що рослини роду коноплі відносяться до рослин, які містять наркотичні речовини, з кущів дикорослої коноплі, які росли в лісосмузі, в порушення Закону України «Про обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 року, незаконно придбав - зірвав листям та верхівки квіток, які помістив до сліп-пакету, після чого поклав його до правої кишені своїх штанів, та, маючи прямий умисел на незаконне перевезення та подальше зберігання за місцем мешкання, що розташоване по АДРЕСА_3 , в порушення норм діючого законодавства, слідував від лісосмуги, розташованої на околиці смт.Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області до місця свого мешкання на мотоциклі ІЖ Планета 4 з номерним знаком НОМЕР_1 , під час чого був зупинений працівниками поліції на вул.Славна в смт. Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області.
15 вересня 2022 року під час складання матеріалів за виявлені адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1-2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та проведенні поверхневого огляду був виявлений сліп-пакет з листям зеленого кольору та верхівками квіток рослинного походження. Після чого, в ході проведення огляду місця події на території, розташованій біля домоволодіння АДРЕСА_3 , - ОСОБА_3 за добровільною згодою надав один сліп-пакет з листям зеленого кольору та верхівками квіток рослинного походження масою 18,4769 г (в перерахунку на висушену речовину становить 16, 5555 г ), яке є канабісом і відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-22/29322-НЗПРАП від 03.10.2022 року, проведеної Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, в якому міститься клопотання про розгляд кримінального провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

Згідно письмової заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному проступку, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження (з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини) та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Добровільність вказаної заяви він підтвердив.

Враховуючи те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 не працює, характеризується позитивно, неодружений, на утриманні нікого немає, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога перебуває на «Д» обліку, у зв`язку зі зловживанням алкоголем, в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного та враховуючи те, що обвинувачений не працює, суд вважає, що ОСОБА_5 , слід призначити покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі.

Однак, з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою і вважає за доцільне застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з покладанням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

У даному кримінальному провадженні проведено експертизу, вартість якої складає 1510,24 гривень. Вказані витрати документально підтверджені, отже, в порядку ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить нового злочину, та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України витрати на проведення експертизи у розмірі 1510,24 грн.

Речові докази:

-диск DVD із записом огляду місця події залишити в матеріалах кримінального провадження;

-канабіс масою 18,4796 г, що поміщений в пакет полімерного матеріалу з написом знизу «29322», горловину якого перев`язано ниткою та опечатано паперовою биркою з відбитком печатки: «ДЛЯ ВИСНОВКІВ *МІНІСТЕРСТВО ВНУТРІШНІХ СПРАВ УКРАЇНИ* Дніпропетровський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» з пояснювальним написом і підписом експерта та номером на бирці «29322», який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1