Справа №463/7564/22
Провадження №1-кс/463/5792/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 , що погоджено прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 від 10 серпня 2022 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, видане 20 жовтня 2022 року ОСОБА_7 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0001057 від 10 серпня 2022 року, в межах якого слідство перевіряє дані щодо можливого вимагання та одержання головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Волинській області ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб неправомірної вигоди. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У період з 22:20 год. 20.10.2022 по 23:30 год. 20.10.2021 слідчим на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , отримано від останньої добровільно видані грошовій купюри номіналом 500 гривень у кількості 48 штук загальною сумою 24000 гривень, які відповідають серіям та номерам купюр, які вказані в протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 07.10.2022, які в подальшому визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. З метою забезпечення збереження речових доказів, а також конфіскації майна як виду покарання, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на вказані документи.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали з аналогічних підстав.

Підозрюваний в засіданні проти клопотання заперечив. Зазначив, що вилучені кошти, які були видані дружиною, загальною сумою 24 000 грн. були повернуті як борг, а тому відношення до кримінального провадження не мають.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого та підозрюваного, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчими Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001057 від 10.08.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Так, ОСОБА_5 21 жовтня 2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

З протоколу обшуку вбачається, що у період з 22:20 год. 20.10.2022 по 23:30 год. 20.10.2022 слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 , на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , отримано від останньої добровільно видані грошовій купюри номіналом 500 гривень у кількості 48 штук загальною сумою 24000 гривень. В ході добровільної видачі в приміщенні квартири ОСОБА_7 вказані грошові купюри були оглянуті та вбачається, що такі відповідають серіям та номерам купюр, які вказані в протоколі огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 07.10.2022.

Відповідно до постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 від 21 жовтня 2022 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 від 10.08.2022.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки дійсно існує сукупність підстав вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування перевіряється можливе скоєння, зокрема, головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Волинській області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, зокрема, отримання останнім неправомірної вигоди в розмірі 24 000 грн., і доводи сторони захисту такі не спростовують, оскільки вказані кошти були помічені і оглянуті до передачі, а тому з метою збереження майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і яке може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення можливої подальшої конфіскації майна як виду покарання, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт вказане майно з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

А тому клопотання є підставим та підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001057 від 10 серпня 2022 року на майно, яке 20 жовтня 2022 року добровільно видане ОСОБА_7 , а саме грошові кошти в сумі 24 000 (двадцять чотири тисячі) гривень в кількості 48 (сорок вісім) купюр номіналом 500 грн. кожна, які мають наступні номінали, серії та номери:

1. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЯБ4452901

2. Купюра номіналом 500 гривень, серія АЄ7662992

3. Купюра номіналом 500 гривень, серія ХЖЗ704945

4. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЄЗО120826

5. Купюра номіналом 500 гривень, серія АД2500331

6. Купюра номіналом 500 гривень, серія ББ2033879

7. Купюра номіналом 500 гривень, серія ГБ1730459

8. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЄВ7512654

9. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЦА7803830

10. Купюра номіналом 500 гривень, серія А36471016

11. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЕЄ3652110

12. Купюра номіналом 500 гривень, серія ВЕ8641064

13. Купюра номіналом 500 гривень, серія ГА0802046

14. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЄГ7518245

15. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЄВ7263899

16. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЗИ1577029

17. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЄГ5394727

18. Купюра номіналом 500 гривень, серія В Д8084043

19. Купюра номіналом 500 гривень, серія СГ7863185

20. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЄЖ5077854

21. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЕЖ9161956

22. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЕЖ0119053

23. Купюра номіналом 500 гривень, серія УД4720576

24. Купюра номіналом 500 гривень, серія УД3021927

25. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЕА0076403

26. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЗБ3522892

27. Купюра номіналом 500 гривень, серія Ф37889835

28. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЦА3384809

29. Купюра номіналом 500 гривень, серія ХВ9386717

30. Купюра номіналом 500 гривень, серія АЖ3218908

31. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЕВ7573017

32. Купюра номіналом 500 гривень, серія ХГ 4913221

33. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЦА 5640139

34. Купюра номіналом 500 гривень, серія ХГ5003230

35. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЄЖ876349

36. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЕВ5055088

37. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЄЄ2398417

38. Купюра номіналом 500 гривень, серія БА4781066

39. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЄГ8940256

40. Купюра номіналом 500 гривень, серія ВД5738570

41. Купюра номіналом 500 гривень, серія ВЄ0693373

42. Купюра номіналом 500 гривень, серія Е33057643

43. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЄВ0449547

44. Купюра номіналом 500 гривень, серія А30938797

45. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЛИЗ152285

46. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЗВ5476652

47. Купюра номіналом 500 гривень, серія ЕВ2800029

48. Купюра номіналом 500 гривень, серія ХБ7857342.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01 листопада 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1