Справа № 535/1278/22
Провадження № 1-кп/535/43/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000604 від 23.07.2022 року щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Каплунівка, Краснокутського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ознаками вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

установив:

23.07.2022 близько 07:00 години ОСОБА_6 на велосипеді приїхав до ставка, розташованого поблизу вул. Озерної с. Протопопівка, Солоницівської ОТГ, Харківської області. В цей час на ділянці берега, з координатами 50.023094, 35.85149 він побачив неповнолітнього ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займався риболовлею, при цьому залишивши на березі ставка, на відстані близько 20 м. від себе свої речі, а саме - полімерний пакет з рибальськими снастями і приманками, а також сумку зі вставками синього кольору з надписом «SPORTS» в якій знаходився мобільний телефон Xiaomi Redmi 4х. В цей момент у ОСОБА_6 виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, оскільки вважав, що в сумці ОСОБА_7 можуть перебувати цінні речі, які б він міг обернути на свою користь, таким чином збагатитись за рахунок чужого майна.

Реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємні викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільні небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_6 усвідомлюючи, що 24.02.2022 згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженої Верховною Радою України 24.02.2022 (№2102-ІХ), відповідно до пункту № 31 частини першої статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», по всій території України введено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, підійшов до речей ОСОБА_7 , та взяв до рук сумку з вставками синього кольору з надписом «SPORTS» вартістю 114 грн., в якій знаходився мобільний телефон Xiaomi Redmi 4х вартістю 1500 грн., а також полімерний пакет «Tiger Fish», в якому знаходились приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби червоно-чорного кольору, з гачком, приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби червоно-жовтого кольору без гачка, приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби-окуня без хвоста, з гачком, приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби з гачком, приманка для риболовлі металева, з гачком та написом «FISHING ROI PRIX8g», вартістю 34 грн.

В цей момент неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 побачивши біля свого майна ОСОБА_6 , наблизився до останнього та сказав йому, що вказані речі належать йому і попросив їх не чіпати.

В цей час ОСОБА_6 утримуючи в руках вказані вище речі ОСОБА_7 усвідомлюючи, що його злочинні дії помічені та викриті, з метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення чужого майна, не зважаючи на вимоги ОСОБА_7 , сів на велосипед та почав їхати з місця вчинення злочину.

ОСОБА_7 почав вимагати ОСОБА_6 припинити злочинні дії, на що останній, достовірно усвідомлюючи, що його дії помічені іншими особами, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, разом з викраденим майном, покинув місце скоєння злочину та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином в результаті злочинних дій з боку ОСОБА_6 потерпілому неповнолітньому ОСОБА_7 , згідно висновку експерта завдано матеріальної шкоди у розмірі 1 648 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфікуються як суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

ОСОБА_6 не визнав ним факт вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. При цьому ОСОБА_6 пояснив суду, що він дійсно 23.07.2022 року близько 7 ранку перебував на озері в с. Протопопівка Харківського району, Харківської області куди приїхав на велосипеді. Зазначив, що на річку ходив щоб порибалити та відпочити та знаходив там різні речі. Так було і в цей раз, тобто він вважає, що знайшов речі, дитина сказала йому щоб він віддав воблери та він їх віддав їй, не чув що його гукав неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 .

Незважаючи на вказану процесуальну позицію ОСОБА_6 його вина доводиться окрім власних пояснень, наступними доказами.

Так, неповнолітній потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що він пішов пішки, один, на рибалку з ранку десь приблизно в 6 ранку. Ловив рибу. На березі залишив в сумці приманки для риболовлі та мобільний телефон. Потім відійшов від своїх речей на декілька метрів, приблизно на 5 метрів. З другого боку ставка ловив рибу його знайомий дядько ОСОБА_9 , а також були ще інші люди. Дядько ОСОБА_9 почав йому показувати щоб він вертався до своїх речей. Тоді він повернувся да побачив обвинуваченого ОСОБА_6 , який рився у його речах та поклав собі в сумку його речі риболовні снасті та мобільний телефон та він сказав обвинуваченому ОСОБА_6 , щоб той поклав його приманки на місце, після чого той йому кинув половину приманок на землю. Коли він підійшов ближче, то побачив, що дійсно не має його мобільного телефона. Після чого він побіг за ОСОБА_6 та майже наздогнав його, проте він мовчки поїхав з бугра на велосипеді та не зупинявся, хоча бачив, що я за ним біг. Далі він повернувся на місце де рибалив та попросив його знайомого чоловіка дядька ОСОБА_10 , який рибалив рядом, щоб він зателефонував його батькам. Приїхав батько за ним та вони разом поїхали до дому.

Законний представник ОСОБА_11 пояснив, що він був дома в той день та йому потелефонував товариш ОСОБА_12 та сказав, що у його сина забрав телефон ОСОБА_13 . Після чого він взяв автомобіль та поїхав на ставок де побачив ОСОБА_14 з вудочками та місце де все сталося. ОСОБА_15 та поїхали з ним додому. Далі подзвонив до поліції та поїхав з товаришем до ОСОБА_16 та сказали щоб він віддав телефон, потім приїхала поліція, слідчі.

Свідок ОСОБА_17 пояснила суду, що її син ОСОБА_18 пішов літом на рибалку, десь в 7 ранку потелефонував ОСОБА_9 і сказав, що ОСОБА_16 украв телефон та рибацькі снасті. Потім чоловік поїхав до річки за сином. Потім чоловік з сином приїхали додому. Чоловік пішов до ОСОБА_19 додому він віддав телефон чоловіку, а перед цим вони вже викликали поліцію.

Свідок ОСОБА_20 пояснив суду, що в літку він рибалив на ставку по біля села. Навпроти нього десь на берегу десь метрів за 100 120 рибалив ОСОБА_18 . Потім ОСОБА_14 відійшов від місця де він рибалив метрів на 10 до кущів і в цей момент з`явився ОСОБА_21 на велосипеді. У ОСОБА_14 де він рибалив лежав пакет, потім до цього пакета підійшов ОСОБА_19 та він звернув на це увагу і повідомив про це ОСОБА_14 . Потім ОСОБА_14 сказав ОСОБА_19 що це його речі. Далі ОСОБА_19 кинув пакет, взяв речі сів на велосипед та поїхав. ОСОБА_14 побачив, що у нього зникли рибацькі снасті та він побіг за ОСОБА_19 , а потім сказав йому що він у нього ще і телефон забрав. Після ОСОБА_14 попросив щоб я потелефонував його батькові та повідомив, що у ОСОБА_14 украли телефон.

Поряд з цим, вина ОСОБА_21 також доводиться дослідженими іншими доказами в судовому засіданні, а саме:

- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 23 липня 2022 року відкритої ділянки місцевості поблизу вулиці Озерна, с. Безруки (Протопопівка), Солоницівської ОТГ, Харківської області;

- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 23 липня 2022 року - відкритої ділянки місцевості поблизу будинку №2 вулиці Озерній, с. Безруки (Протопопівка), Солоницівської ОТГ, Харківської області в ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 4х» імей № НОМЕР_1 , імей № НОМЕР_2 , барсетку чорного кольору зі вставками синього кольору з надписом «SPORTS»;

- даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 23 липня 2022 року - відкритої ділянки місцевості поблизу будинку №72-а вулиці Центральній, с. Безруки (Протопопівка), Солоницівської ОТГ, Харківської області в ході якого було виявлено та вилучено полімерний пакет сріблястого кольору, в якому міститься полімерний пакет «Tiger Fish», з наступним майном: приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби червоно-чорного кольору, з крючком, приманка для риболовлі у вигляді виліковної штучної риби червоно-жовтого кольору без крючка, приманка для риболовлі у вигляді виліковної штучної риби окуня без хвоста, з крючком, приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби з крючком, приманка для риболовлі металева, з крючком та написом «FISHING ROI PRIX8g».

- згідно даних висновку експерта №16755 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000604 від 07.09.2022 року вбачається, що ринкова вартість майна, зазначеного в постанові про призначення товарознавчої експертизи, станом на 23.07.2022 року складала 1648 грн.;

- згідно висновку судово-психіатричного експерта № 172, від 22.08.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі параноїдальної шизофренії. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував в стані вищевказаного хронічного психічного захворювання. Не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру - госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Суд не приймає до уваги невизнання вини ОСОБА_6 з мотивів привласнення ним знайденого майна з огляду на таке.

Поширення на виявлений ОСОБА_6 мобільний телефон Xiaomi Redmi 4х вартістю 1500 грн., а також полімерний пакет «Tiger Fish», в якому знаходились приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби червоно-чорного кольору, з гачком, приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби червоно-жовтого кольору без гачка, приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби-окуня без хвоста, з гачком, приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби з гачком, приманка для риболовлі металева, з гачком та написом «FISHING ROI PRIX8g», вартістю 34 грн, так як поняття «знахідка», визначення якого надано в статті 337 ЦК України, суд вважає неприйнятним, оскільки обвинувачений не виконав положень зазначеної норми, яка зобов`язує кожного, хто знайшов загублену річ, негайно повідомити про це особу, яка її загубила або власника речі і повернути річ цій особі. Визначальною ознакою крадіжки є суб`єктивна сторона цього злочину, тобто психічне ставлення особи до вчинюваних нею дій. Така особа розуміє, що заволодіває чужим майном, усвідомлює, що воно належить конкретному власнику і що вона обертає його на свою користь протиправно шляхом таємного викрадення. Правовий режим такого майна не завжди означає, що воно є нічийним, таким, від якого власник відмовився чи втратив з ним зв`язок.

Аналізуючи показання ОСОБА_6 , неповнолітнього потерпілого, свідків, надані сторонами кримінального провадження докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчиненні суспільно - небезпечного діяння, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Разом з цим, під час судового розгляду встановлена неосудність ОСОБА_6 на момент вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України і в теперішній час.

Відповідно до приписів частини першої статті 18, частин першої, другої статті 19 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа. Осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки; до такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Частиною 3 статті 19 КК України передбачено, що не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

За визначенням статті 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; 3) які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд, зокрема, може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом (пункт 2 частини першої статті 94 КК України).

Згідно з частиною третьою статті 94 КК України госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи, що мало місце суспільно - небезпечне діяння, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 на момент вчинення суспільно-небезпечних діяння та на даний час не здатен усвідомлювати свої дії і керувати ними, за своїм психічним станом і характером суспільно небезпечних діянь він потребує застосування примусових заходів медичного характеру. А тому, з метою обов`язкового лікування та запобігання вчинення ним суспільно небезпечних діянь, суд дійшов до висновку, що слід застосувати до ОСОБА_6 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Питання щодо речових доказів суд вирішує за вимогами статті 100 КПК України. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише у разі ухвалення обвинувального вироку. Стягнення процесуальних витрат при застосуванні примусових заходів медичного характеру нормами чинного КПК України не передбачено., а тому витрати необхідно віднести за рахунок держави.

До набрання ухвали суду законної сили продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: м. Дніпро вул.Бехтєрєва,1.

Керуючись ст.ст.512,513 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадження до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

До набрання ухвали суду законної сили продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання в закладі з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Комунальному підприємстві «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради», що знаходиться за адресою: м. Дніпро вул.Бехтєрєва,1.

Процесуальні витрати по`вязані із залученням експерта віднести на рахунок держави.

Речові докази: мобільний телефон торгівельної марки «Redmi 4х» IMEI № НОМЕР_1 , IMEI № НОМЕР_2 ; сумку-барсетку чорного кольору зі вставками синього кольору з надписом «SPORТS»; полімерний пакет сріблястою кольору, у якому міститься полімерний пакет «Tiger Fish», з наступним майном: приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби червоно-чорного кольору, з крючком, приманка для риболовлі у вигляді виліковної штучної риби червоно-жовтого кольору без крючка, приманка для риболовлі у вигляді виліковної штучної риби окуня без хвоста, з крючком, приманка для риболовлі у вигляді силіконової штучної риби з крючком, приманка для риболовлі металева, з крючком та написом «F1SHING ROI PRIX8g» повернути власнику ОСОБА_11 .

Копію ухвали після оголошення негайно вручити прокурору, захиснику, законному представнику та особі, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено протягом п`яти днів.

Суддя: ОСОБА_1