Справа № 462/5520/22
провадження 1-кс/462/1514/22
У Х В А Л А

11 листопада 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП у м.Києві щодо розгляду клопотання від 08.12.2021 року, подане у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 17.10.2022 року через систему «Електронний суд» звернувся до Залізничного районного суду м.Львова зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, яка полягає у розгляді його клопотання від 08.12.2021 року. Свою скаргу обґрунтовує тим, що досудове розслідування у даному провадженні проводилося слідчими ГУНП у м.Києві, куди він 08.12.2021 року за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся із клопотанням в порядку ст.220 КПК України. Проте, дане клопотання слідчим ОСОБА_4 розглянуто не було, що становить форму бездіяльності, яка може бути оскаржена до слідчого судді. За таких обставин, скаржник просить зобов`язати слідчого, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009073, розглянути зазначене клопотання від 08.12.2021 року, а також повідомити про виконання даної ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
Однак, скаржник не з`явився для розгляду скарги у судове засідання, яке було призначене на 11.11.2022 року, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду. При цьому, в поданій скарзі ОСОБА_3 просив розглядати скаргу за його відсутності, що слідчий суддя вважав за можливе, з огляду на визначений процесуальним законом скорочений строк розгляду скарги та необхідність забезпечення доступу скаржника до правосуддя.
Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області, яким на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009073, що був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0009073, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Частиною 1 ст.303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Під час розгляду скарги встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009073, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, здійснювалось ГУ НП у м.Києві, а 11.10.2022 року підслідність у такому кримінальному провадженні визначено за слідчими ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Зі змісту скарги вбачається, що 08.12.2021 року ОСОБА_3 , який в силу положень ст.55 КПК України є потерпілим у кримінальному провадженні №0009073, за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся до ГУНП у м. Києві із клопотанням в порядку ст.220 КПК України.

Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За п.15 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Так, частиною 1 ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, відповідно до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, сторони в судовому провадженні за даною скаргою повинні самостійно обґрунтувати свою правову позицію. Крім того, слідчому судді мають бути подані докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, чи в заперечення проти скарги, та доведено їх переконливість перед судом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0009073, ОСОБА_3 08.12.2021 року за допомогою засобів електронного поштового зв`язку звернувся з ідентичними клопотаннями в порядку ст.220 КПК України до ГУНП у м.Києві та Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері.

Згідно листа Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері №1819 вих.-21 від 10.12.2021 року клопотання ОСОБА_3 від 08.12.2021 року було скеровано за належністю ГУНП у м.Києві для вирішення в порядку ст.220 КПК України. Даний лист зареєстрований ГУНП у м.Києві 29.12.2021 року за №19173.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м.Києві ОСОБА_5 від 04.01.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_3 за №19173 від 29.12.2021 року у кримінальному провадженні №0009073.
Наведене дає підстави для висновку, що слідчий дотримався вимог ст.220 КПК України розглянувши клопотання ОСОБА_3 від 08.12.2021 року, зареєстроване 29.12.2021 року за №19173, і виніс вказану постанову від 04.01.2022 року, а відтак бездіяльність слідчого, з приводу якої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді на час розгляду скарги не встановлено, тому вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГУНП у м.Києві щодо розгляду клопотання від 08.12.2021 року, подане у кримінальному провадженні №0009073 від 24.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України відмовити.
Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.11.2022 року.

Слідчий суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1