Справа № 569/2382/17
УХВАЛА

23 листопада 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у скарзі просить скасувати постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 (далі слідчий) від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000111 від 29.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України (далі це ж кримінальне провадження).

У скарзі вказує, що кримінальне провадження розпочато на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що службові особи виконавчого комітету Рівненської міської ради здійснили підроблення документів щодо зняття з обліку житла ОСОБА_3 а також підробили інші документи. Доводить, що рішення виконавчого комітету Рівненської міської ради №115 від 13.06.2066, яке наявне в матеріалах його особової справи про взяття на облік у відділі обліку житла виконавчого комітету Рівненської міської ради є підробленим, оскільки наявний підпис міського голови м. Рівне не схожий з його справжнім підписом, відтак є підробленим. Протокол засідання громадський житлової комісії від 02.06.2006, є також підробленим, оскільки з його копії вбачається, щ на засіданні були присутні 8 чоловік, а підписи в кінці протоколу наявні лише чотирьох.

Слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження передчасно, досудовим розслідуванням не вставлено будь який даних про службове підроблення службовими особами виконавчого комітету Рівненської міської ради. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий поклав в основу лише свідчення ОСОБА_5 , який перебував на посаді начальника відділу обліку та розподілу житла виконавчого комітету Рівненської міської ради, та ОСОБА_6 на той час начальника відділу обліку та розподілу житла виконавчого комітету Рівненської міської ради, які є заінтересованими у результатах слідства. В ході досудового розслідування не було призначено почеркознавчу експертизу. Оскаржувану постанову отримав 08.11.2022, а отже не пропустив строк для звернення її оскарження.

До початку розгляду скарги надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд скарги без його участі, просив скаргу задоволити.

Слідчий про день та час розгляду скарги повідомлявся, але в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, отже скарга

За наявності заяви заявника скарги, та неявки слідчого, фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим його представником чи законним представником.

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато 29.09.2015 на підставі заяви ОСОБА_3 про те, що службові особи виконавчого комітету Рівненської міської ради здійснили підроблення документів щодо зняття з обліку житла ОСОБА_3 а також підробили інші документи.

Постановою слідчого від 22.12.2021 кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим не виконано вимоги цієї статті. Слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження обмежившись висновком про відсутність діянні службових осіб виконавчого комітету Рівненської міської ради складу кримінального правопорушення, при цьому не вказав, в діях яких службових осіб виконавчого комітету Рівненської міської ради не вбачає складу вказаного кримінального правопорушення.

Отже, викладені у скарзі факти потребують додаткової перевірки.

Враховуючи вище наведене оскаржувана постанова не відповідає вимогам статтей 2 та 9 КПК України, тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Постанову слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження №0000111 від 29.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 366 КК України скасувати.

Матеріали на підставі яких прийнято рішення про закриття зазначеного кримінального провадження направити до СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1