Справа № 289/1436/21
Номер провадження 1-кп/289/11/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретарів - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радомишль кримінальне провадження №0000729 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 травня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород Полтавської області, громадянина України, не одружений, відомості про утримання неповнолітньої дитини відсутні, офіційно не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, висунуте ОСОБА_5 визнане судом доведеним

05.05.2021 близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні будинку АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_7 , вживали спиртні напої, після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ними виник словесний конфлікт.

У зазначений день, час та місці, за вказаних обставин у ОСОБА_5 під час конфлікту виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7 в область голови та грудної клітини більше п`яти ударів руками та невстановленим слідством предметом, в результаті яких потерпілому ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної рани перенісся, синців на верхніх та нижніх повіках обох очей, лівої щоки та виличної ділянки, синців по передній лівій поверхні шиї, крововиливів в м`які мозкові оболонки головного мозку та в лівий шлуночок, поперечного перелому грудини, переломів кісток носу, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення та перебувають у прямому причинному зв`язку зі смертю, від яких ОСОБА_7 помер.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання особливо тяжких наслідків та свідомо бажаючи їх настання, протиправно заподіяв тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_7 .

Вказані встановлені судом обставини підтверджуються показами потерпілого, свідків, доказами дослідженими безпосередньо судом в судовому засіданні, які є належними та допустимими.

Пояснення учасників кримінального провадження

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав у повному обсязі.

Будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що 05.05.2021 року він перебував по місцю проживання в будинку в с.Моделів Потіївської ОТГ Житомирського району. Близько 22.30 год. до нього у вікно хтось постукав. Підійшовши до вікна він побачив, що це був ОСОБА_7 і відчинив двері. Коли ОСОБА_7 увійшов до будинку то ОСОБА_5 побачив, що його лице все було побите. ОСОБА_7 від запропонованої допомоги відмовився, натомість запропонував випити, достав пляшку горілки. Вони розпивали спиртні напої деякий час та розмовляли. Під час розмови ОСОБА_7 нічого не казав за яких обставин було розбите його обличчя. Потім розмова зайшла за сусідку. Розмова перейшла у сварку під час якої ОСОБА_7 рукою вдарив ОСОБА_5 в праве око. У відповідь ОСОБА_5 один раз вдарив ОСОБА_7 ліктем у ліву частину обличчя і з носа останнього пішла кров.

ОСОБА_5 був обурений такими діями ОСОБА_7 та побоювався, що останній буде продовжувати його бити, а тому намагався вигнати з хати. ОСОБА_7 встав та пішов до печі і там присів, після чого пошатнувся і впав на пол. ОСОБА_5 намагався підняти ОСОБА_7 та взяв в руки кочергу і відкинув її в сторону, щоб не заважала, після чого допоміг вийти з будинку. Але в коридорі ОСОБА_7 знову присів і вони почали розмовляти. Під час розмови ОСОБА_5 хотів набрати номер «швидкої допомоги» але випадково направ номер поліції «102». ОСОБА_7 сказав, що допомога йому не потрібна і ОСОБА_5 відмінив набраний дзвінок і вони продовжили розмову. В подальшому ОСОБА_5 скинув на підлогу для ОСОБА_7 матрац, а сам пішов в будинок спати. В будинку побачив, що собака злизує з підлоги кров, тому вирішив помити підлогу, після чого ганчірку виправ.

Наступного дня прокинувся від стуку в двері, та відчинивши побачив сусідку, а на підлозі у веранді лежав ОСОБА_7 , який був мертвий. ОСОБА_5 сказав сусідці викликати працівників поліції, а сам затягнув ОСОБА_7 повністю у веранду та закрив двері, щоб його не побачили діти.

Зайшовши до будинку випив горілку, яка залишилась з вечора. Через деякий час хтось постукав у вікно і він роздратувавшись кинув у відповідь стакан розбивши вікно. Вийшовши знову у веранду побачив, що це приїхали працівники поліції і ОСОБА_5 відчинив двері і відповідав на їх запитання.

Відповідаючи на запитання учасників процесу, додатково пояснив, що коли до нього прийшов ОСОБА_7 в нього були запухлі очі темного кольору від отриманих травм та на носі були садна але кров не йшла. Єдиноборствами він ніколи не займався та наносячи удар ліктем потерпілому наміру заподіяти тяжкі тілесні ушкодження в нього не було, це сталось випадково, як реакція на дії ОСОБА_7 , і про свій вчинок ОСОБА_5 шкодує.

Обставини на які ОСОБА_5 вказував під час проведення слідчого експерименту повністю підтримав в судовому засіданні.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що про обставини загибелі брата ОСОБА_7 йому нічого не відомо. Про смерть брата дізнався від сусідки. Про відносини ОСОБА_7 з ОСОБА_5 нічого не знає. Характеризує ОСОБА_7 як неконфліктну людину, алкогольними напоями не зловживав.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що її донька та донька ОСОБА_5 часто грались разом. 6 травня 2021 року свідок зранку прийшла до будинку ОСОБА_5 та побачила, що двері у веранді були відчинені і там лежить ОСОБА_7 ногами до виходу, який лежав на спині, руки складені на грудях, лице було синє і набрякше. На обличчі та кофті було видно кров. Взявши за руку ОСОБА_7 вона зрозуміла, що він мертвий. Свідок далі не заходила і постукала у вікно. ОСОБА_5 відчинив двері в будинок, які були закриті та побачивши ОСОБА_7 сказав, що не розуміє, що сталось і як він тут опинився, оскільки увесь час спав. Вигляд у ОСОБА_5 був наляканий. Після цього свідок ОСОБА_8 пішла додому та зателефонувала на номер служби «102». Свідок характеризує ОСОБА_5 як неагресивного та не конфліктного, і як доброго батька.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що бачили потерпілого Хвойницького 5 травня 2021 року в першій половині дня. Він був без видимих тілесних ушкоджень. Характеризують його як спокійну не конфліктну людину.

Свідок ОСОБА_11 пояснив, що 5 травня 2021 року ОСОБА_7 перебував у нього вдома з 19 до 21 години, алкогольних напоїв не вживали і потерпілий не був в стані алкогольного сп`яніння. Близько 21 години ОСОБА_7 пішов до себе до дому і будь-який видимих тілесних ушкоджень у нього не було. В цей час на дворі вже сутеніло. Про відносини ОСОБА_7 з ОСОБА_5 нічого не знає. Характеризує ОСОБА_7 як неконфліктну людину.

Аналогічні покази дала в судовому засіданні ОСОБА_12 зазначивши, що ОСОБА_7 був у них приблизно до 22 години, і коли уходив на дворі було світло але вже «сіріло».

ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_7 знає як неконфліктну людину, алкогольними напоями він не зловживав. Про смерть ОСОБА_7 дізнався на наступний день від жителів села. ОСОБА_5 характеризує як агресивну людину. Стверджує, що був у ОСОБА_5 в будинку два рази і під час спільного розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 наніс йому кілька ударів по голові і рукам гвоздодером без будь-якої причини близько 5 разів. З даного приводу відмовився подавати заяву в поліцію, яку викликали працівники «швидкої допомоги».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 зазначив, що він є інспектором СРПП та разом із ОСОБА_15 06.05.2021 року перебував на чергуванні. 06 травня 2021 року прибули до будинку АДРЕСА_2 перевірити повідомлення, яке надійшло на лінію «102». Зайшовши на подвір`я побачили через вікно тіло, яке лежало у веранді на полу накрите матрацом. Двері у веранду були закриті з середини. ОСОБА_15 постукав у вікно, після чого до них вийшов ОСОБА_5 , який пояснив, що вчора вони розпивали разом спиртні напої, і він один раз вдарив потерпілого ліктем у лице. Після чого ОСОБА_7 почав виходити з будинку, але у веранді спочатку сів а потім впав, після чого ОСОБА_5 його укрив матрацом та пішов спати в будинок.

Тіло ОСОБА_7 лежало на спині, ногами до виходу. Обличчя було розбите, на одязі була кров. ОСОБА_5 втекти не намагався, казав що він потерпілого не вбивав.

Аналогічні покази надав свідок ОСОБА_15 .

Докази, які підтверджують висунуте ОСОБА_5 обвинувачення

Не зважаючи на не визнання ОСОБА_5 своєї вини його вина у інкримінованому злочині, окрім показань потерпілого та показань свідків повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Витягом з ЄРДР зі змісту якого слідує, що близько 01 год. 06.05.2021 року в приміщенні будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_5 на фоні раптово виниклих неприязних відносин спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 спричинивши останньому тілесні ушкодження з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, внаслідок чого сталася смерть потерпілого. На підставі заяви ОСОБА_8 , яка на службу 102 06.05.2021 року о 12.06 год. повідомила, що дві години тому виявила тіло ОСОБА_16 , який лежав у веранді на підлозі на спині, весь в крові, лице побите. У веранді перекидані речі, кров на порозі. Заявниця не повідомила одразу бо була в шоковому стані. Будинок знаходиться в АДРЕСА_2 наскосяк від церкви. Відомості про вчинення злочину було внесено 06.05.2021 року з правовою кваліфікацією дій за ст.121 ч.2 КК України (т.1 а.с. 74, 148).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 06.05.2021 року - ОСОБА_5 був затриманий 06.05.2021 року о 14 годині 00 хвилин в порядку ст.208 КПК України, як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, заяв та зауважень з приводу свого затримання не заявляв (т.1 а.с.112-115).

Протоколом огляду домогосподарства будинку АДРЕСА_3 від 06.05.2021 року (т.1 а.с.85-97) із фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто місце події та вилучено змив плями речовини бурого кольору поблизу дверей будинку, змив плями речовини бурого кольору поблизу фрагментів тарілки, змив плями речовини бурого кольору на дверній ручці, мобільний телефон ОСОБА_7 марки «NOKIA 1208» НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар», пластиковий контейнер круглої форми з кишені ОСОБА_7 , виріз з коробки на якій наявні плями речовини бурого кольору, дерев`яна палиця діаметром близько 5 см., довжиною близько 134 см. з плямами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору зроблений за допомогою марлевого тампону з пластикового тазику, рушник сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, металеву кочергу з плямами речовини бурого кольору, фрагмент обвугленого рушника, рушник білого кольору з плямами речовини бурого кольору, джинсові штани синього кольору з плямами речовини бурого кольору та червоні шорти, мобільний телефон марки «NOKIA ТА1034» з двома сім картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон «GOME» чорного кольору з сім карткою мобільного оператора «Vodafone», мобільний телефон марки «STELL» чорного кольору з сім карткою «Київстар» ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 .

Постановою слідчого від 06.05.2021 року вилучені речі визнані по справі речовими доказами (т.1 а.с.98-99).

Протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 06.05.2021 року проведеного в приміщенні Малинського відділенні бюро СМЕ, із фототаблицею до нього, в ході якого вилучено зрізи нігтів і змиви з рук та одяг (т.1 а.с. 107-110).

Постановою слідчого від 06.05.2021 року вилучені речі визнані по справі речовими доказами (т.1 а.с.149).

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції складеного 06.05.2021 о 18.20 год. згідно якого ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Висновком судово-медичного експерта № 63 від 18.06.2021 року (т.1 а.с. 150-152) яким встановлено, що причиною смерті ОСОБА_17 явилась закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки та речовину головного мозку, що зумовило набряк та набубнявіння головного мозку, яке призвело до зупинки функцій центральної нервової системи, серцевої діяльності, дихання.

Смерть настала більше ніж за добу до моменту дослідження трупа в морзі.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців, ран голови, перелому кісток носа, крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки, які мають ознаки тяжкого ступеню важкості, що є небезпечним для життя в момент їх спричинення. Могли виникнути від дії твердих тупих предметів з достатньою силою прикладання, заподіяні при життєво і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

У вигляді синців шиї, тулубу, кінцівок, перелому тіла грудини, забою середостіння, які мають ознаки середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я могли виникнути від дії твердих тупих предметів, були спричинені прижиттєво з достатньою силою прикладення і знаходяться в непрямому зв`язку зі смертю.

Яких-небуть хворобливих змін внутрішніх органів, що могли викликати смерть при дослідженні трупа не виявлено.

При судово-токсикологічному дослідженні крові виявлено етиловий спирт в концентрації 1,49%, що відноситься до живої особи відповідало би легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Висновком судово-медичного експерта № 150 від 15.07.2021 року (т.1 а.с.171-172), яким встановлено, що причиною смерті ОСОБА_17 явилась закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки та речовину головного мозку, що зумовило набряк та набубнявіння головного мозку, яке призвело до зупинки функцій центральної нервової системи, серцевої діяльності, дихання.

При судово-медичному дослідженні трупа виявлено тілесні ушкодження у вигляді синців, ран голови, перелому кісток носа, крововиливи під тверду та м`яку мозкові оболонки, які мають ознаки тяжкого ступеню важкості, що є небезпечним для життя в момент їх спричинення. Могли виникнути від дії твердих тупих предметів з достатньою силою прикладання, заподіяні при життєво і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

У вигляді синців шиї, тулубу, кінцівок, перелому тіла грудини, забою середостіння, які мають ознаки середнього ступеню важкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, були спричинені прижиттєво з достатньою силою прикладення і знаходяться в непрямому зв`язку зі смертю.

Потерпілому було спричинено не менше 10 травмуючих дій в любій послідовності.

Дані ушкодження були спричинені прижиттєво, незадовго до настання смерті потерпілого.

Потерпілий в момент нанесення йому ушкоджень міг знаходитися у вертикальному, близькому до нього положенні, так і в горизонтальному положенні.

Взаєморозташування потерпілого та нападника під час заподіяння тілесних ушкоджень могло бути передніми частинами тіла.

Тілесні ушкодження у вигляді перелому кісток носа, синців обличчя, крововиливів під тверді та м`які мозкові оболонки та речовину головного мозку, могли виникнути внаслідок удару ліктем руки людини в ділянку обличчя і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Дані ушкодження могли виникнути за умов та обставин викладених у слідчому експерименті від 18.06.2021 року.

Не виключено, що потерпілий після отримання тілесних ушкоджень міг виконувати самостійні дії деякий проміжок часу, за умови, що він не втратив свідомість.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_18 , який проводив судово-медичні експертизи № 63 та № 150, зроблені висновки підтвердив та уточнив, що у висновку № 63 внаслідок технічної помилки невірно зазначено, що «Смерть настала більше ніж за добу до моменту дослідження трупа в морзі», а малось на увазі «Смерть настала не більше ніж за добу до моменту дослідження трупа в морзі».

Враховуючи, що згідно описової частини Висновку судово-медичного експерта № 63 від 18.06.2021 року, огляд трупа ОСОБА_7 розпочато 06.05.2021 року о 18.00 год., уточнення експерта зроблені під час допиту в судовому засіданні узгоджуються з іншими матеріалами справи, зокрема показами свідків та обвинуваченого ОСОБА_5 , які стверджують, що 05.05.2021 року в період часу з 19 до 23.00 год. бачили ОСОБА_7 ще живим.

Висновком судово-медичного експерта № 676 від 07.05.2021 року (т.1 а.с.153), яким встановлено, що у ОСОБА_5 виявлено синець у правій навколо орбітальній ділянці, який утворився від дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в терміни та за обставин вказаних обстежуваним і так як зазначено в постанові про призначення судво-медичної експертизи і відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Будь-яких тілесних ушкоджень в ліктьовій ділянці ОСОБА_5 при судово-медичному обстеженні не виявлено.

Висновком судово-медичної експертизи №326 від 13.05.2021 року(т.1 а.с. 194) зразка крові ОСОБА_5 , яким встановлено, щокров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемагліс В за ізосерологічною системою АВО.

Висновком судово-медичної експертизи № 94/ц від 27.05.2021 року (т.1 а.с. 176-179) зрізів нігтьових пластин з рук підозрюваного ОСОБА_5 , яким встановлено, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (об.1,2) кров не виявлена. Знайдені епітеліальні клітини з ядрами, які належать особі чоловічої генетичної статі. Розташування клітин в препаратах групами та пластами свідчить про їх травматичне походження.

При серологічному дослідженні на клітинах виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО.

Дані клітини могли утворитись за рахунок травмування шкіряних покровів чоловіка, в крові якого містяться вищевказані антигени, в тому числі і за рахунок підозрюваного ОСОБА_5 .

Домішка епітеліальних ядровмістимих клітин в об. 1,2 від потерпілого ОСОБА_7 не виключається, так як його крові властивий антиген Н ізосерологічної системи АВО.

Висновком судово-медичної експертизи № 93/цвід 31.05.2021 року (т.1 а.с.180-184) піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_7 , яким встановлено, що при судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_7 , (об. 1,2) виявлена кров та ядровмістимі епітеліальні клітини, які належать особі чоловічої генетичної статі. При серологічному дослідженні даних слідів крові і епітеліальних клітин виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО.

Виявлена кров та епітеліальні клітини могли утворитися від чоловіка, в крові якого виявлений вищевказаний антиген, в тому числі і за рахунок самого потерпілого ОСОБА_7 .

Походження слідів крові та епітеліальних клітин від підозрюваного ОСОБА_5 в піднігтьовому вмісті правої та лівої руки потерпілого ОСОБА_7 (об. 1,2) виключається по груповій належності крові.

Висновком експерта № 122 - МЕ від 21.07.2021 року, (т.1 а.с.173-175) медико-криміналістичного дослідження дерев`яної палиці, металевої кочерги та даних Висновку експерта №63 від 06.05.2021року постраждалого ОСОБА_7 , за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР « 0000729 від 06.05.2021 року, в ході якого встановлено, що:на верхній та нижній повіках правого та лівого ока виявлені синці, синці на лівій щоці, по передньо-лівій боковій ділянці шиї в нижній третині, по зовнішній поверхні правої кисті, в проекції лівої ключиці, лівого плечового суглобу по передній поверхні, нижньої губи зліва, лівої стопи по зовнішньо-боковій поверхні. Рани з нерівними краями тупими кінцями з наявністю перемичок, на переніссі, на лівій щоці, правій щоці. Поперечний перелом тіла грудини по розгинаючому типу. Забій середостіння. Крововиливи під м`які оболонки головного мозку в лівій тім`яній, скроневій, потиличній ділянках, правій тім`яній, скроневій ділянках, крововиливи в лівий шлуночок головного мозку.

Висновки: Причиною смерті гр. ОСОБА_7 , 1971 року народження являється закрита черепно-мозкова травма з крововиливами під тверду та м`які мозкові оболонки та речовину головного мозку, що зумовило набряк та набухання головного мозку, яке привело до зупинки функцій центральної нервової системи, серцевої діяльності та дихання...». Дані ушкодження утворились від неодноразової дії тупого(их) твердого(их) предмету(ів) з обмеженою контактуючою поверхнею. Враховуючи, що коцюба та дерев`яна палиця відносяться до групи тупих твердих предметів, які мають обмежену контактуючу поверхню, але тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_7 не відобразили індивідуальні особливості слідоутворюючої поверхні травмуючих предметів, тому точно вказати від дії якого саме предмету (коцюби чи дерев`яної палиці) утворились вищеописані тілесні ушкодження не представляється можливим.

Виключити дію досліджуваних предметів, а також дію будь-якого іншого предмету зі схожими конструктивними властивостями неможливо, у зв`язку з тим, що дані предмети володіють властивостями тупих твердих предметів, які могли спричинити ушкодження на тілі ОСОБА_7 .

Висновком судово-медичної експертизи №№ 95/ц від 31.05.2021 (т.1 а.с. 189-193) металевої кочерги, яким встановлено, що при судово-медичній експертизі наданої на дослідження металевої кочерги (об.1) виявлена кров людини, яка належить особі чоловічої генетичної статі та знайдені поодинокі ядровмістимі епітеліальні клітини, статева належність яких не встановлена через деструктивні зміни в ядрах клітин. При серологічному дослідженні даних слідів крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО.

Кров, виявлена на металевій кочерзі (об.1), могла утворитися від чоловіка, в крові якого міститься вищевказаний антиген, в тому числі і за рахунок самого потерпілого ОСОБА_7 .. Походження слідів крові від підозрюваного ОСОБА_5 на металевій кочерзі (об.І) виключається по груповій належності крові.

Висновком судово-медичної експертизи № 96/ц від 28.05.2021 року (т.1 а.с. 185-188) дерев`яної палиці, яким встановлено, щопри судово-медичній експертизі дерев`яної палиці (об. 1,2) виявлена кров людини, статева належність якої не встановлена через деструктивні зміни в ядрах клітин крові.

Кров, виявлена на дерев`яній палиці (об. 1,2) могла утворитись за рахунок особи, в крові якої міститься вищевказаний антиген, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_7 .

Походження слідів крові в об. 1,2 від підозрюваного ОСОБА_5 виключається по ознаці групової належності крові.

Висновок експерта № 122 - МЕ від 21.07.2021 року, медико-криміналістичного дослідження дерев`яної палиці та металевої кочерги узгоджується з висновками експертів №№ 95/ц від 31.05.2021 металевої кочерги та № 96/ц від 28.05.2021 року дерев`яної палиці щодо причини смерті і кількості та локалізації ударів заподіяних обвинуваченим потерпілому.

Висновком судово-медичної експертизи №328 від 13.05.2021 року (т.1 а.с.134-136) яким встановлено, що на основі даних судово-медичного дослідження речових доказів у досліджуваних вирізках із шортів об.№1-9, та джинсових штанів об.№10-17, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1-3, 5, 7-9, 11, 12, 14-17 виявлено антигени А та Н. Походження даних антигенів у вищезазначених об`єктах можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві антигени А і Н. Такою особою може бути і громадянин ОСОБА_5 , так як його крові властиві антигени А і Н. Однак, виключити домішку крові від громадянина ОСОБА_7 також неможливо, так як йому властивий антиген Н.

Висновком судово-медичної експертизи №335 від 04.06.2021 року светра, чоловічого светра, джинсових штанів та пари шкарпеток по кримінальному провадженню №0000729, яким встановлено, що в об.№1-11, 15-38, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої встановити групову належність не вдалося із-за невиявлення групових антигенів за системою АВО, що можливо пов`язано із неправильним зберіганням речових доказів (речові докази представлені у вологому стані із елементами гниття).

В об.№12-14, 39-44, методом тонкошарової хроматографії слідів крові не знайдено.

Висновком судово-медичної експертизи №332 від 13.05.2021 року (т.1 а.с. 139-141) яким встановлено, що на основі даних судово-медичного дослідження речових доказів у досліджуваних змивах із фрагмента картону об.№1-3, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об.№1, 2 виявлено антиген Н. Походження даного антигену можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н. Такою особою може бути і громадянин ОСОБА_7 , так як його крові властивий антиген Н. В об.№3 виявлені антигени А і Н, походження яких можливе за рахунок крові будь-якої особи, організму якої властиві дані антигени. Такою особою може бути і громадянин ОСОБА_5 , так як його крові властиві антигени А і Н. Однак, виключити домішку крові від громадянина ОСОБА_7 неможливо, так як йому властивий антиген Н.

Висновком судово-медичної експертизи №329 від 07.06.2021 року чотирьох марлевих тампонів по кримінальному провадженню №0000729, яким встановлено, що в об.№1-12, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої в даних об`єктах виявлений лише антиген Н, походження якого можливе від особи для крові якої характерний даний антиген Н, в тому числі і від самого трупа гр. ОСОБА_7 в межах системи АВО.

Висновком судово-медичної експертизи №331 фрагменту бавовняної тканини по кримінальному провадженню №0000729, яким встановлено, що в об.№1-3, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої в даних об`єктах виявлені антигени А і Н, походження яких можливе від особи для крові якої характерні антигени А і Н, в тому числі і від самого підозрюваного ОСОБА_5 в межах системи АВО.

Висновком судово-медичної експертизи №330 від 14.06.2021 року фрагменту бавовняної тканини по кримінальному провадженню №0000729, яким встановлено, що в об.№1-10, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої в даних об`єктах виявлений лише антиген Н, походження якого можливе від особи для крові якої характерний даний антиген Н, в тому числі і від самого трупа гр. ОСОБА_7 в межах системи АВО.

Висновком судово-медичної експертизи №334 від 13.05.2021 року (т.1 а.с. 145-147) яким встановлено, що на основі даних судово-медичного дослідження речових доказів у досліджуваних вирізках із двох марлевих тампонів (змиви з рук громадянина ОСОБА_7 ) об.№1, 2, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні в об №1, 2 виявлено антиген Н. Оскільки, для дослідження не доставлено контролі предметів-носіїв (змив з ділянки, що знаходилась в безпосередній близькості від плями крові), зробити категоричний висновок про групову належність крові на підставі серологічного дослідження тільки тампонів-змивів з кров`ю не є можливим. Однак, якщо вважати виявлені властивості достовірними, то походження крові в об.№1, 2 можливе за рахунок будь-якої особи, організму якої властивий антиген Н, такою особою може бути і громадянин ОСОБА_7 .

Висновком судово-медичної експертизи №333 від 13.05.2021 року (т.1 а.с. 137-138) яким встановлено, що на основі даних судово-медичного дослідження речових доказів у досліджуваних вирізках із рушника об.№1, 2, знайдена кров, видову належність якої не встановлено з жодною із наявних у відділенні сироваток.

Висновком судово-медичної експертизи №327 від 13.05.2021 року (т.1 а.с. 143-144) яким встановлено, що на основі даних судово-медичного дослідження речових доказів у досліджуваних вирізках із марлевих тампонів об. №1, 2 слідів крові не виявлено.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 18.06.2021 (т.1 а.с. 154-158, 163-166) під час якого ОСОБА_5 показав яким чином його вдарив потерпілий, як ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 удар ліктем в ліву частину голови потерпілого. За яких обставин та як саме ОСОБА_5 піднімав ОСОБА_7 біля печі та як розмовляв із ним у веранді.

Дійсність показів наданих ним під час проведення слідчого експерименту за участі захисника, ОСОБА_5 підтвердив безпосередньо в судовому засіданні.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 164-2021 від 15.06.2021 року (а.с.168-169) ОСОБА_5 , на даний час та на момент вчинення інкримінуємого йому злочину міг усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними. По своєму психічному стану не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру (т.1 а.с.168-169).

Зауважень щодо належності та допустимості представлених стороною обвинувачення доказів від сторони захисту не надійшло.

Спростування судом доводів сторони захисту та висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України

З урахуванням викладеного, дослідивши й зіставивши досліджені в ході судового слідства всі докази, давши їм оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, встановлено, що вони об`єктивно поєднуються між собою, є логічними і послідовними, узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у їх достовірності в своїй сукупності, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення суспільно небезпечного діяння проти життя та здоров`я особи, а саме кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Невизнання обвинуваченим своєї вини та надані ним покази суд оцінює критично, як один із способів захисту з метою уникнення передбаченої законом відповідальності.

На підставі досліджених доказів, наданих учасниками по справі, суд вважає безпідставними твердження сторони захисту про відсутність умислу у ОСОБА_5 на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому і наявність необережних дій за які передбачена відповідальність за ст. 128 КК України.

Суд зазначає, що умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження (стаття 121 КК України) з об`єктивної сторони характеризується протиправним посяганням на здоров`я іншої людини, шкідливими наслідками, що настали для здоров`я потерпілого у вигляді спричинення тілесних ушкоджень, встановлення причинного зв`язку між зазначеним діянням та наслідками. Із суб`єктивної сторони злочин може бути вчинений із прямим або непрямим умислом (умисна форма вини).

Кримінальна відповідальність за необережне тілесне ушкодження (стаття 128 КК України) настає за наявності таких самих елементів об`єктивної сторони, як і складу злочину, передбаченого статтею 121 КК України, за умови, якщо були заподіяні тяжкі або середньої тяжкості тілесні ушкодження, а за суб`єктивною стороною цей злочин проявляється в необережній формі вини у виді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості.

Таким чином, розмежування вказаних складів злочину здійснюється як за об`єктивною, так і суб`єктивною сторонами цих злочинів. Окрім того, при визначенні ступеня тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень за способом вчинення діяння враховуються локалізація, характер, механізм утворення травм та ушкоджень, які можуть бути визнані тяжкими, в тому числі й небезпечними для життя в момент заподіяння, а зміст і характер інтелектуального та вольового критеріїв вини у зазначених злочинах з матеріальним складом обумовлюються усвідомленням особою характеру вчиненого злочинного діяння, передбаченням його негативних наслідків та ставленням до цих наслідків.

В ході розгляду кримінального провадження судом встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, умисно завдав в область голови та грудної клітини більше п`яти ударів руками та невстановленим слідством предметом, в тому числі і ліктем правої руки в ліву скроневу частину голови потерпілому ОСОБА_7 .За даними висновків судово-медичної експертизи у потерпілого виявлені тілесні ушкодження - у вигляді перелому кісток носа, синців обличчя, крововиливів під тверді та м`які мозкові оболонки та речовину головного мозку, могли виникнути внаслідок удару ліктем руки людини в ділянку обличчя і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю.

Таким чином, дії ОСОБА_5 носили активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, які спричинили смерть потерпілому, існував прямий причинний зв`язок. Допитані в ході судового розгляду справи свідки характеризують ОСОБА_5 як особу, схильну до застосування фізичної сили у відносинах з іншими особами.

Отже, досліджені обставини в сукупності з даними про кількість, локалізацію і характер утворення тілесних ушкоджень, механізм заподіяння удару ліктем (т.1 а.с.164), коли обвинувачений тягнувся до потерпілого з метою заподіяння удару, свідчать про те, що ОСОБА_5 , завдаючи потерпілому удар ліктем саме в ліву скроневу частину голови та інші удари, об`єктивно усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав можливість настання наслідків у виді спричинення будь-якої за тяжкістю шкоди здоров`ю потерпілого, хоча і не конкретизував у своїй свідомості, якою саме буде така шкода. Тобто він діяв з неконкретизованим (невизначеним) умислом, за яким, незалежно від того, чи є такий умисел прямим або непрямим, настає відповідальність за фактично спричинену шкоду здоров`ю іншій особі - у цій справі за умисне заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Отже, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині і кваліфікує його дії за ч.2 ст.121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Мотиви призначення покарання, а також мотиви прийняття рішення щодо речових доказів, судових витрат та запобіжного заходу

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. При цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Усталена судова практика, узагальнена, зокрема, у пункті п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003р. №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", наголошує, що відповідно до ст.65 ч.1 п.1 Кримінального кодексу України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочини на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім, жінкам, котрі на час вчинення злочину чи розгляду справи перебували у стані вагітності, інвалідам, особам похилого віку і тим, які щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Виходячи із принципів співмірності й індивідуалізації таке покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Своєї вини у вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_5 не визнав, у вчиненому не розкаявся.

Як особа ОСОБА_5 характеризується негативно. Проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 . Ніде не працює, за час проживання на території Потіївської сільської ради зарекомендував себе з негативної сторони, веде аморальний спосіб життя (т.1 а.с.209).

Раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.На спеціалізованих обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (т.1 а.с. 210, 211, 213, 215).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 ОСОБА_5 являється батьком ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (т.3 а.с. 25). Доказів перебування дитини на утриманні батька матеріали справи не містять.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи та причини, внаслідок яких вчинено злочин, особу обвинуваченого і його ставлення до вчиненого злочину, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючих покарання обставин, думку потерпілого та вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливо без ізоляції від суспільства.

Вид та розмір покарання обирається в межах санкції частини статті закону, який передбачає відповідальність за вчинений злочин, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов по справі не подавався.

Запобіжний захід відповідно до положень ст.377 ч.1 КК України до набрання вироком законної сили залишається незмінним. В той же час, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини щодо неможливості утримання особи під вартою без визначення кінцевого строку такого утримання, що призводить до правової невизначеності прав такої особи (рішення від 09.01.2015 року у справі Чанев проти України), суд вважає за доцільне визначити кінцевий можливий строк утримання обвинуваченого під вартою в межах шістдесяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його тримання під вартою з розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі починаючи з дня затримання - з 06.05.2021року.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, але не більше ніж до 11.04.2023 року, включно.

Речові докази, а саме:

- змив плями речовини бурого кольору поблизу дверей будинку, змив плями речовини бурого кольору поблизу фрагментів тарілки, змив плями речовини бурого кольору на дверній ручці, пластиковий контейнер круглої форми з кишені ОСОБА_7 , виріз з коробки на якій наявні плями речовини бурого кольору, дерев`яна палиця діаметром близько 5 см., довжиною близько 134 см. з плямами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору зроблений за допомогою марлевого тампону з пластикового тазику, рушник сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, металеву кочергу з плямами речовини бурого кольору, фрагмент обвугленого рушника, рушник білого кольору з плямами речовини бурого кольору, джинсові штани синього кольору з плямами речовини бурого кольору та червоні шорти, змиви з обох рук ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки ОСОБА_7 , куртку чорного кольору з плямами РБК, светр чорного кольору з плямами РБК, джинсові штани темно-синього кольору з плямами РБК, шкарпетки чорного кольору, светр чорно-жовтого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області - знищити;

- мобільний телефон марки «NOKIA 1208» НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар», мобільний телефон марки «NOKIA ТА1034» з двома сім картками мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , мобільний телефон «GOME» чорного кольору з сім карткою мобільного оператора «Vodafone», мобільний телефон марки «STELL» чорного кольору з сім карткою «Київстар» ІМЕІ: НОМЕР_6 , ІМЕІ: НОМЕР_7 , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області - повернути власникам, арешт накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 11.05.2021 року, справа № 295/5685/21 - скасувати;

- цифровий флеш носій марки «Team» об`ємом 32 Гб., оптичний DVD-R марки "Videx» долучені до матеріалів справи - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня після ухвалення - надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, може бути отриманий в суді учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1