У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення огляду (за правилами проведення обшуку) у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000043 від 07.05.2022,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС 1 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання, в якому просив надати дозвіл на проведення огляду місця події в порядку обшуку.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Слідчими Головного слідчого управління СБ України за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 07.05.2022.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону. Підозрюваним у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_5 .

Так, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, час та спосіб, але не пізніше 06.10.2022 ОСОБА_5 , придбав та почав зберігати в приміщенні сараю за адресою: АДРЕСА_1 (координати НОМЕР_1 ), без передбаченого на те законом дозволу чотирнадцять одиниць автоматичної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АК-74) та 500 боєприпасів - патронів калібру 5,45 мм.

У подальшому, приблизно о 16 год 30 хв 06.10.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи на ділянці місцевості біля автозаправної станції «Avantage», за адресою: АДРЕСА_1 (координати НОМЕР_1 ), з метою реалізації своїх злочинних намірів, спрямованих на збут вогнепальної зброї та бойових припасів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що обіг вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу заборонений, збув гр. ОСОБА_6 ,чотирнадцять одиниць автоматичної вогнепальної зброї - автоматів Калашникова (АК-74) та 500 боєприпасів - патронів калібру 5,45 мм.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської) та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

07.10.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.10.2022 у вказаному кримінальному провадженні на підставі повідомлення ГУ «Д» ДЗНД СБ України № 5/6/2/1-2382 від 06.10.2022 про наявність невідкладного випадку проведення слідчих дій під час документування протиправної діяльності ОСОБА_5 у вигляді збуту без передбаченого законом дозволу зброї та бойових припасів, на території ділянки місцевості біля АЗС «Avantage», за адресою: АДРЕСА_1, координати: НОМЕР_7 було проведено огляд місця події.

В ході проведення вказаного огляду місця події за добровільною згодою ОСОБА_5 проведено огляд транспортного засобу - автомобіля марки KIA YD CERATO FORTE, д.р.н. НОМЕР_2 , під час огляду якого виявлено та вилучено предмети, речі і документи, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в РФ НОМЕР_3 ; паспорт транспортного засобу НОМЕР_4 ; акт прийому-передачі від 08.08.2022; тимчасовий талон, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобіль KIA YD CERATO FORTE, д.р.н. НОМЕР_2 ; незаповнену перепустку НОМЕР_8; мобільний телефон ОСОБА_5 з маркуванням «CUBOT RoHS CЄ Х30, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; пару номерів державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_9; пару номерів державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_10.

Разом з тим, зазначений автомобіль KIA YD CERATO FORTE, д.р.н. НОМЕР_2 було також вилучено в ході огляду місця події, оскільки він використовувався ОСОБА_5 під час вчинення ним кримінального правопорушення.

В ході проведення вказаного огляду місця події проведено огляд будівлі сараю, розташованої на території ділянки місцевості біля АЗС «Avantage», за адресою: АДРЕСА_1, координати: НОМЕР_1, у якій виявлено та вилучено вилучені з цивільного обігу предмети і речі, та предмети і речі, які мають важливе значення для досудового розслідування, а саме: чотирнадцять предметів, схожих на автомати Калашнікова (АК), ідентифікаційні номери яких приведено до стану неможливості їх встановлення при візуальному огляді, на одному із яких нанесено маркування «675»; п`ятнадцять предметів, схожих на магазини до автоматів Калашнікова (АК); п`ятсот предметів, схожих на боєприпаси, а саме патрони калібру 5,45 мм.; два підсумки для магазинів від автомату Калашнікова (АК) і один ремінець до зброї; ключ від сараю, де проводився огляд місця події.

Проведеним оглядом інформації в мережі Інтернет встановлено, що вказана будівля сараю, розташована на території ділянки місцевості біля АЗС «Avantage», за адресою: АДРЕСА_1, координати: НОМЕР_7, знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0026.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №311952697, земельна ділянка з кадастровим номером :05:001:0026, на якій розташована зазначена будівля сараю, на праві власності належить ОСОБА_7 .

Вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони вони являються знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі деякі із них являються предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Крім того, зазначив, що обшук було проведено у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна, збереженням слідів злочину та речових доказів.

Заслухавши слідчого, вивчивши усі долучені до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. ( ч. 7 ст. 237 КПК України).

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя приймає до уваги позицію Європейського суду з прав людини, а саме: у справі «Ратушна проти України» (2010 р.) ЄСПЛ зазначив, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності суд має бути переконаний у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

В судовому засіданні слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані окремі речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, слідчим не обґрунтовано, яке значення наступних предметів в рамках досудового розслідування даного кримінального провадження за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК, мають виявлення та вилучення наступних предметів: незаповненої перепустки НОМЕР_11; пару номерів державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_9; пару номерів державної реєстрації транспортного засобу НОМЕР_10.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 237, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частоково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС Головного слідчого управління СБ України майору юстиції ОСОБА_8 на проведення огляду місця події в частині обшуку на території ділянки місцевості біля АЗС «Avantage», за адресою: АДРЕСА_1, координати: НОМЕР_1, в ході якого проведений огляд іншого володіння особи - автомобіля KIA YD CERATO FORTE, д.р.н. НОМЕР_2 та будівлі сараю, розташованої на території ділянки місцевості біля АЗС «Avantage», за адресою: АДРЕСА_1, координати: НОМЕР_1 на земельній ділянці з кадастровим номером :05:001:0026, яка на праві власності належить ОСОБА_7 , з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів і знаряддя кримінального правопорушення, а також предметів, речей і документів, які мають важливе значення для досудового розслідування, а саме:

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в РФ НОМЕР_3 ;

паспорт транспортного засобу НОМЕР_4 ;

акт прийому-передачі від 08.08.2022;

тимчасовий талон, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на автомобіль KIA YD CERATO FORTE, д.р.н. НОМЕР_2 ;

мобільний телефон ОСОБА_5 з маркуванням «CUBOT RoHS CЄ Х30, ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; автомобіль KIA YD CERATO FORTE, д.р.н. НОМЕР_2 ;

чотирнадцять предметів, схожих на автомати Калашнікова (АК), ідентифікаційні номери яких приведено до стану неможливості їх встановлення при візуальному огляді, на одному із яких нанесено маркування «675»;

п`ятнадцять предметів, схожих на магазини до автоматів Калашнікова (АК);

п`ятсот предметів, схожих на боєприпаси, а саме патрони калібру 5,45 мм.;

два підсумки для магазинів від автомату Калашнікова (АК) і один ремінець до зброї;

ключ від сараю, де проводився огляд місця події.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 17.10.2022 р.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9