Справа №705/1668/22
1-в/705/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працевлаштованого, засудженого 10.05.2022 Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 164, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , яке мотивовано наступним.

16.08.2022 на виконання до Уманського РВ надійшов вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області відносно ОСОБА_5 .

30.08.2022 ОСОБА_5 поставлений на облік та йому під розписку роз`яснено порядок і умови відбування покарання, обов`язки покладені на нього судом, наслідки ухилення від відбування покарання.

Періодичність явок для реєстрації з урахуванням особи засудженого та згідно проведеної оцінки ризиків, встановлено 4 рази на місяць.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_9 зарекомендував себе з негативної сторони, в період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови відбування покарання.

Так, 27.09.2022 засуджений не з`явився для реєстрації до Уманського РВ, у зв`язку з чим 04.10.2022 йому винесено попередження за неявку для реєстрації без поважних причин. У своєму поясненні ОСОБА_10 вказав, що 04.10.2022 не з`явився на реєстрацію, так як не мав коштів.

25.10.2022 ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію до Уманського РВ. У своєму поясненні від 01.11.2022 вказав, що 25.10.2022 він приїхав на реєстрацію до Уманського РВ, але двері кабінету інспектора були зачинені і він трохи почекавши, близько 17.00 години вирішив піти з Уманського РВ, щоб встигнути на маршрутний автобус, який відправляється о 17 годині 30 хвилин, щоб доїхати додому, так і не пройшовши реєстрацію в Уманському РВ. Таке рішення прийняв, оскільки не хотів добиратися попутнім транспортом. ОСОБА_5 розуміє, що ця причина не є поважною для явки на реєстрацію до Уманського РВ.

Згідно характеристики з місця проживання ОСОБА_5 в селі характеризується посередньо, офіційно не працює.

Тобто ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим (вдруге за злісне ухилення від сплати аліментів), достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки порушив обов`язки покладені на нього судом, то існує, на думку інспектора, обґрунтований ризик що засуджений може продовжити вчиняти нові правопорушення.

У зв`язку із зазначеним, інспектор Уманського РВ філії ДУ «Центр пробації» направив до суду вказане подання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що подання не підлягає до задоволення, оскільки засуджений двічі не з`явився на реєстрацію, в подальшому пояснивши причини своєї неявки, а більше ніяких порушень відбування покарання не допускав. Такі порушення не носять систематичний характер та поведінка засудженого разом з його характеристикою не вказують на те, що останній не бажає ставати на шлях виправлення.

В судове засідання представник Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області подання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно наданої до суду інформації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу по мобілізації до Збройних Сил України 03 грудня 2022 року до військової частини НОМЕР_1 .

Суд, вислухавши думку прокурора, врахувавши процесуальну позицію інших учасників та дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджено 10.05.2022 року вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі та звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, серед яких періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно матеріалів особової справи копія вказаного вироку Уманським РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області отримано 16.08.2022 року та для постановлення засудженого ОСОБА_5 на облік його було викликано до Уманського РВ.

30.08.2022 року ОСОБА_5 був поставлений на облік в Уманському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області та ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію двічі на місяць.

27.09.2022 року засуджений для реєстрації не з`явився і у своїх письмових поясненнях від 04.10.2022 року ОСОБА_5 зазначив, що не мав можливості з`явитися для відмітки до Уманського РВ, оскільки не мав коштів. Також йому було роз`яснено наслідки нявки на відмітку та повторно роз`яснено умови та порядок відбування покарання, та старшим інспектором винесено попередження.

Згідно листка реєстрації така неявка сталася перший раз за місяць, до цього тричі він з`являвся на реєстрацію та в послідуючому три рази поспіль з`явився на реєстрацію, а 25.10.2022 року він знову на реєстрацію не з`явився.

У наданих письмових поясненнях від 01.11.2022 року, коли він прийшов на слідуючу чергову відмітку, ОСОБА_5 пояснив, що 25.10.2022 року він приходив до Уманського РВ для відмітки, але кабінет інспектора був зачинений, тому він почекавши до 17 години вирішив піти, оскільки йому необхідно було добратися додому, а останній автобус до місця його проживання в інший населений пункт відправляється о 17 годині 30 хвилин.

В подальшому, згідно листа реєстрації, з`явився на відмітки, а 03.12.2022 року він був призваний по мобілізації до Збройних Сил України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Таким чином, скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є можливим лише за наявності умислу засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також обставин, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Поведінку засудженого не можна розцінювати як грубе та систематичне порушення умов іспитового строку, а також як невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду, оскільки нових злочинів в період іспитового строку він не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на реєстрацію не з`явився не двічі поспіль, а через декілька визначених для відмітки разів, отже в матеріалах справи відсутні докази, які б поза розумним сумнівом підтверджували небажання засудженого стати на шлях виправлення та вказували на наявність підстав для направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у даному випадку.

Як зазначалось вище, засуджений ОСОБА_5 дійсно двічі не з`являвся на реєстрацію до відділу Уманського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, але він зазначив про причини таких неявок, які не носять систематичний характер.

На думку суду, викладені у поданні два факти неявки на виклик до органу з питань пробації самі по собі не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення. Допущені ним факти невиконання покладених судом обов`язків суд розцінює як незначні, а письмові пояснення засудженого як підтвердження розуміння необхідності виконувати покладені судом обов`язки, що дає підстави суду розцінити це як намір його подальшого виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого на відбування покарання у виді позбавлення волі. Крім того, суд бере до уваги, що на цей час засуджений ОСОБА_5 позбавлений можливості з`являтися на реєстрацію до Уманського РВ, оскільки призваний на військову службу.

Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_5 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, характеристики особи засудженого, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах особової справи відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164-166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання провідного інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1