Справа №757/4079/23-к
Провадження № 11-сс/824/1360/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 19 січня 2023 року, якою скаргу адвоката ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з ухвали слідчого судді, до Печерського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про часткове відмовлення в задоволенні клопотання від 30.12.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що при зверненні до слідчого судді зі скаргою, адвокат ОСОБА_5 не підтвердив свої повноваження згідно ст.50 КПК України, а саме не надав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судової справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Як слідує з оскаржуваної ухвали, слідчим суддею вказаних вимог дотримано не було.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України.

Ч. 1 ст. 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ст. 304 КПК України встановлює порядок подання таких скарг. Так, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, конституційне право на судовий захист належить до невідчужуваних та непорушних. Кожен під час розгляду будь-якої справи має право на правосуддя, яке відповідало б вимогам справедливості.

При перевірці оскаржуваної ухвали колегією суддів було встановлено, що перевіряючи доводи, викладені в скарзі адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , слідчий суддя підійшов формально до цього процесу.

Так, відповідно до положень ст.50 повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

Як вбачається із матеріалів провадження 19.01.2023 року адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , направив слідчому судді Печерського районного суду м.Києва скаргу на постанову старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про часткове відмовлення в задоволенні клопотання від 30.12.2022 року. На підтвердження своїх повноважень адвокат до скарги долучив ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_6 на підставі договору про надання правової допомоги № 29-4 від 29 квітня 2022 року.

Колегія суддів вважає, що адвокатом ОСОБА_5 надано достатній документ, а саме ордер, який відповідно до положень ст.50 КПК підтверджує його повноваження для участі у кримінальному провадженні.

Отже, на думку колегії суддів, слідчим суддею прийнято рішення з істотним порушенням вимог КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, що є відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції.

Враховуючи допущені слідчим суддею істотні порушення вимог КПК України, які перешкодили постановити законне та обґрунтоване рішення, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01 лютого 2023 року з поверненням матеріалів до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.306-307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407,409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 рок у- скасувати.

Матеріали скарги повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.306-307 КПК України.

Судді

________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 -