ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2908/22 Справа № 425/4035/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 грудня 2021 року про виправлення описки у вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2021 року у кримінальних провадженнях № 0001033 та 0000928, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Київської області, громадянина України, одруженого, постійного місяця роботи не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26 червня 2020 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 грудня 2021 року про виправлення описки у вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2021 року, прокурор заявив про відмову від своєї апеляційної скарги на підставі ст. 403 КПК України.

Вислухавши захисника, який не заперечував проти задоволення заяви прокурора, перевіривши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. За ч. 2 цієї статті, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За вказаних обставин, враховуючи вищезазначене, а також відсутність інших апеляційних скарг на вказане судове рішення, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову прокурора від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 грудня 2021 року про виправлення описки у вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2021 року .

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 07 грудня 2021 року про виправлення описки у вироку Рубіжанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2021 року у кримінальних провадженнях № 0001033 та 0000928, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_3 ОСОБА_11 ОСОБА_12