Справа № 565/1136/21
Провадження № 1-кп/565/28/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області об`єднані кримінальні провадження №0000032, №0000238 та №0000130 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.255, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.3 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.3 ст.27 ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Лозки Володимирецького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.5 ст.27 ч.5 ст.185, ч.4 та ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.1 ст.240-1 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Незнанів Кам`янка-Буського району Львівської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.2 ст.255 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м.Малин Житомирської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с.Копачі Чорнобильського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_5 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.28 ч.5 ст.185, ч.4 ст.28 ч.4 ст.189, ч.1 ст.240-1, ч.2 ст.255 КК України,

в с т а н о в и в:

Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється розгляд об`єднаних кримінальних проваджень №0000032, №0000238 та №0000130 (справа №565/1136/21).

Прокурором подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

У клопотаннях про продовження запобіжних заходів прокурор покликається на наявність ризиків передбачених п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Зазначає, що більш м`які запобіжні заходи будуть недостатніми для запобігання вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_14 підтримав клопотання з викладених у них підстав, зазначив, що ризики встановлені під час обрання запобіжного заходу обвинуваченимне зменшились і продовжують існувати на даний час.

Захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , заперечили проти задоволення клопотань прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 підтримали позицію своїх захисників.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання певним ризикам. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Переконливих доказів на підтвердження обставин, які б вказували на зменшення або зникнення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які були враховані судом при обранні та продовженні дії обраних запобіжних заходів суду не надано. Завершити судовий розгляд кримінального провадження до спливу продовженого строку тримання ОСОБА_9 під вартою та спливу строку дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неможливо у зв`язку з необхідністю дослідження письмових доказів, допиту свідків.

Доказів того, що наявні обставини, які унеможливлюють перебування обвинуваченого ОСОБА_9 під вартою, стороною захисту суду не надано.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри, встановлені при обранні та продовженні дії обраних запобіжних заходів ризики, в сукупності із даними про особу обвинуваченого ОСОБА_9 суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_9 .

Водночас, враховуючи належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 те, що ОСОБА_8 є волонтером ГО «Малинські бобри України», наявність в обвинувачених неповнолітніх дітей, яких вони зобов`язані утримувати, суд не вбачає підстав для продовження строку запобіжного заходу застосованого до обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у виді домашнього арешту в певний період доби.

На думку суду, наявні підстави вважати, що інший (більш м`який) запобіжний захід, передбачений ст.179 КПК України, а саме, особисте зобов`язання, цілком спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності продовження строків дії запобіжних заходів суд враховує обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченими особливо тяжких злочинів, обставини вчинення злочинів, описані в обвинувальних актах, тяжкість покарання, яке загрожує їм у разі визнання винуватими, вік та стан здоров`я обвинувачених, розмір майнової шкоди потерпілим, процесуальну поведінку обвинувачених.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан обвинуваченого ОСОБА_9 , дані про його особу, ризики, передбачені статтею 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_9 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. 00 коп.

Вказаний розмір застави достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим ОСОБА_9 покладених на нього процесуальних обов`язків та не є завідомо непомірним для нього.

Керуючись статтями 177, 179, 181, 182, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 на шістдесят днів - до 17 лютого 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_9 розмір застави в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Рівненській області, рахунок отримувача №UA0010559, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, МФО 820172, .

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом часу дії ухвали.

У разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку має бути наданий відповідальній особі Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор», яка після перевірки має розпорядитися про звільнення обвинуваченого з-під варти, про що повідомити прокурора та суд.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_9 , передбачені ст.194 КПК України, наступні обов`язки: прибувати до суду за викликом; не відлучатися із м.Вараш, Рівненської області, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після внесення застави і звільнення з-під варти ОСОБА_9 необхідно вважати, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17 лютого 2023 року.

Роз`яснити ОСОБА_9 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор» для відома та виконання.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, на особисте зобов`язання.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, на особисте зобов`язання.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби, на особисте зобов`язання.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по даному кримінальному провадженню.

Строк дії обов`язків, покладених судом на ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 визначити до 17 лютого 2023 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що в разі невиконання обов`язків, покладених судом, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

У іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3