Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
753/5485/20: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності.
Надіслано судом: не визначено. Зареєстровано: 16.02.2023. Забезпечено надання загального доступу: 17.02.2023.
Дата набрання законної сили: 08.02.2023
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/5485/20 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/1190/2023 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю:прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Дарницього районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Дарницього районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та виправдано їх у зв`язку із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на 2 роки. На підставі ст.. 72 КК України йому зараховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання та звільнено з-під варти в залі суду за відбуттям призначеного покарання. Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні 14.12.2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. Прокурор зазначив, що вирок суду було проголошено 21.02.2022 року, з 24.02.2022 року розпочалося повномасштабне вторгнення збройних сил РФ на територію України, введено воєнний стан. Вказане свідчить про поважність причин пропуску апеляційного строку. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав клопотання про поновлення апеляційного строку, думку інших учасників, перевіривши доводи клопотання колегія суддів дійшла наступного. Пунктом 1 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня йогопроголошення. З матеріалів справи встановлено, що вирок суду проголошено в судовому засіданні 21.02.2022 року, де був присутній прокурор ОСОБА_9 . Апеляційна скарга останнім подана лише 14.12.2022 року, тобто майже через 10 місяців після ухвалення вироку. Єдиною підставою для поновлення строку в апеляційній скарзі прокурор зазначає введення на території України воєнного стану. Разом з тим, сам по собі факт запровадження у країні військового стану не є безумовною підставою для поновлення пропущеного апеляційного строку, оскільки слід враховувати конкретні обставини, які перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу. Верховний Суд виходить з того, що в такому випадку слід брати до уваги, зокрема, територіальне місцезнаходження суду, порядок його функціонування, хід бойових дій на відповідній території, існування реальної небезпеки для життя учасників процесу, тривалість самого процесуального строку та час, який минув із дати його завершення, наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право в межах процесуального строку, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право в межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення та інші обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами, труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у строк, визначений законом. Такі обставини має бути підтверджено скаржником. Прокурор, порушуючи питання про поновлення апеляційного строку, не конкретизує, які саме обставини, окрім запровадження воєнного стану, перешкодили йому вчасно звернутися з апеляційною скаргою. Апелянтом не зазначено, у зв`язку із чим він не мав можливості подати апеляційну скаргу протягом строку апеляційного оскарження до 23.03.2022 року та після спливу 30-денного строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, не вказано, які заходи прокурор вживав аби реалізувати право на апеляційне оскарження в найкоротші строки, використовуючи всі можливі засоби направлення апеляційної скарги до суду першої інстанції як особисте звернення, підсистему «Електронний суд», засоби поштового зв`язку та електронної пошти. В судовому засіданні апеляційного суду прокурором також не повідомлено жодних об`єктивних обставин, які б перешкоджали стороні обвинувачення звернутися з апеляційною скаргою протягом такого тривалого строку. Колегія суддів вважає, що строк, який минув, був достатнім для реалізації права на апеляційнеоскарження судових рішень раніше, аніж була подана апеляційна скарга. Крім того,особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Враховуючи, що наведене клопотання прокурора про поновлення апеляційного строку є невмотивованим, підстав для його задоволення колегією суддів не встановлено, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту на підставі ч. 3 ст. 399 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. 117, ст.399 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на вирок Дарницього районного суду м. Києва від 21 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 відмовити, апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала. ' Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

____________ _______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...