Справа № 495/4509/22
№ провадження 1-кс/495/2377/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відідленя №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 17.11.2022 року надійшло клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000797 від 03.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

В ході проведення обшуку в рамах кримінального провадження №0001484 від 12.12.2021 року 02.07.2022 в період часу з 11 години 02 хвилин до 12 години 32 хвилини проведено обшук території за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 в ході якого на присадибній ділянці за підсобним приміщенням, було виявлено та вилучено 314 (триста чотирнадцять) рослини з кореневою системою, що зовні за листям схожі на рослини роду «Конопля», які поміщено до пропіленового мішка та опечатано паперовою биркою «Пакет №1».

Проведення 02.07.2022 обшуку присадибної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 здійснено до постановлення ухвали слідчого судді, з метою врятування від знищення майна (речових доказів), оскільки були реальні загрози того, що зловмисники можуть знищити або переховати, майно - речові докази у кримінальному провадженні та інші об`єкти, які на собі могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий просив надати дозвіл на проведення обшуку присадибної ділянки , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , який було проведено 02.07.2022, в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено314 (триста чотирнадцять) рослини з кореневою системою, що зовні за листям схожі на рослини роду «Конопля», яку поміщено до пропіленового мішка та опечатано паперовою биркою «Пакет №1».

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000797 від 03.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу, або вчинені за попередньою змовою групою осіб з метою збуту, а також незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості п`ятисот і більше рослин чи конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з наданих до клопотання документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження 02.07.2022 до постановлення ухвали слідчого судді було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 здійснено до постановлення ухвали слідчого судді, з метою врятування від знищення майна (речових доказів), оскільки були реальні загрози того, що зловмисники можуть знищити або переховати, майно - речові докази у кримінальному провадженні та інші об`єкти, які на собі могли зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з довідкою виконавчого комітету татарбунарської міської ради за № 184 від 10.06.2022 згідно книги по господарського обліку №1 особового рахунку № НОМЕР_1 за 2021-2025 роки будівля, розташована за адресою: АДРЕСА_1 перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слід зазначити, що ухвалою слідчого судді від 16.06.2022 по справі №495/3884/22 було наадно дозвіл слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в кримінальному провадженні №0001484 із залученням співробітників СКЗ СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та співробітників ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області на проведення обшуку будинку, будівель, споруд, підсобних приміщень, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання компресору марки «Кентавр» жовтого кольору, дрилі марки «Intertool» сіро-червоного кольору. Однак, в ході проведення обшуку 02.07.2022 було виявлено речі, які не зазначено у вказаній ухвалі слідчого судді, на підставі чого слідчий звернувся до суду.

Слідчим зазначається, що 03.07.2022 року клопотання, про проведення вищевказаного обшуку було направлено на офіційну електронну адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, але з технічних причин, які не залежали від слідчого, не надійшло на адресу суду та до теперішнього часу не розглянуто.

Таким чином, зважаючи що хоча слідчим 03.07.2022 і було направлено клопотання про проведення обшуку, який було здійснено до постанови ухвали слідчого судді на виконання положень ч.3 ст.233 КПК України, однак з технічних причин зазначене клопотання не було отримано, та з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, слідчий суддя вважає за можливе поновити строк на звернення до суду з клопотанням.

Частиною 3 ст.234 КПК України зазначено, що у клопотання повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання про проведення обшуку прийшов до висновку, що воно подано з дотриманням вимог, передбачених ст.234 КПК України.

Статтею 41 Конституції України зазначено, що право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України. Статтею 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що для проведення невідкладної слідчої дії до постановлення ухвали слідчого судді були наявні достатні підстави, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000797 від 03.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України - задовольнити.

Поновити слідчому відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 строк на звернення до суду з клопотанням про проведення обшуку, яке було надано в рамках кримінального провадження №0000797 від 03.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Надати дозвіл слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було здійснено 02.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1