Справа № 562/76/23
У Х В А Л А

11.01.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Здолбунів клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 про арешт майна,-

в с т а н о в и в :

Як зазначено у клопотанні, 07.01.2023 о 09:24 год до відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що в період часу з 17:00 год. 06.01.2023 року по 08:00 год 07.01.2023 року, невідома особа, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, впевнившись, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, в умовах воєнного стану, який введений в дію указом президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом віджиму металопластикового вікна проникла до кабінету 3-В класу, Здовбицького ліцею Здовбицької сільської ради, що за адресою с. Здовбиця (Здовбицька ТГ), вул. Шосова, 126, Рівненського району Рівненської області, звідки здійснила крадіжку комп`ютерного монітору марки «SAMSUNG» та системного комп`ютерного блоку марки «HP», сірого кольору, чим заподіяла потерпілому майнову шкоду. Сума збитку встановлюється.

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0000005 від 07.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

08 січня 2023 року, під час огляду речей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав для працівників поліції монітор марки «Samsung» моделі S24F350FHI SN:ZZMTN4ZBO5281Z, системний блок мари «HP» моделі «Pro Dest 400G5 Desktop Mini SN: 8CCO34OHFS», два кабелі до системного блоку з адаптером та пара кросівок чорно - червоного кольору марки «Nike».

Оскільки вилучені речі можуть бути використані, як доказ в рамках даного кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх переховування, пошкодження, знищення, пересування, передачі, відчуження, а також з метою відшкодування, завданої внаслідок кримінального правопорушення шкоди, старший слідчий просить накласти на них арешт. Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку арешту майна з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вилучені 08.01.2023 року монітор марки «Samsung» моделі S24F350FHI SN:ZZMTN4ZBO5281Z, системний блок мари «HP» моделі «Pro Dest 400G5 Desktop Mini SN: 8CCO34OHFS», два кабелі до системного блоку з адаптером та пара кросівок чорно - червоного кольору марки «Nike» постановою старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 від 09.01.2023 року визнані речовими доказами.

За таких обставин, слід накласти на вказані вище речі з забороною власнику чи будь-якій іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-173, 175 КПК України,

у х в а л и в:

Накласти арешт на монітор марки «Samsung» моделі S24F350FHI SN:ZZMTN4ZBO5281Z, системний блок мари «HP» моделі «Pro Dest 400G5 Desktop Mini SN: 8CCO34OHFS», два кабелі до системного блоку з адаптером та пару кросівок чорно - червоного кольору марки «Nike», які ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , добровільно видав для працівників поліції з забороною відчуження, розпорядження та користування ними.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому слідчого відділення відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя