Справа № 534/1738/22
№ 1-кс/534/17/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

02 січня 2023 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Темпагробудінвест» ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Темпагробудінвест» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 00001290 від 19.08.2021,

встановив:

До суду надійшло клопотання заявника Товариства з обережною відповідальністю «Темпагробудінвест», подане представником заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна за матеріалами кримінального провадження № 0001290 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2021 року.

В обґрунтування клопотання, представник зазначив, що ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 27 січня 2022 року клопотання прокурора було задоволено частково, накладено арешт на відділення 1-го та 2-го дроблення, дробарки КМД 2200, дробарки КСД 2200, будівельної частини відділення сортування, будівельної частини маневрової лебідки, дробарки щічної СМД 118, відділення сортування № 1 та № 2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження, власнику, володільцю, чи іншим особам.

Посилаючись на те, в даний час відпала необхідність застосування арешту, оскільки з моменту арешту сплив рік, підозра нікому не була вручена, строк досудового розслідування закінчився 19.08.2022 року.

Прокурор в судове засіданні просив клопотання адвоката ОСОБА_4 повернути представнику ТОВ «Темпагробудінвест», оскільки досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється СВ Кременчуцьке РУП ГУ НП в Полтавській області, а отже дане клопотання не підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області.

В судовому засіданні представник ТОВ «Темпагробудінвест» не заперечувала проти повернення її клопотання, оскільки воно не підсудне Комсомольському міському суду Полтавської області.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані документи, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 218 КПК України передбачено, що якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань органом досудового розслідування кримінального провадження № 0001290 відомості про яке внесено до ЄРДР 19 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 2 ст. 197-1 КК України визначено Кременчуцьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Відповідно до ч. 2. ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність клопотань про скасування арешту майна.

Однак, ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Такий висновок викладений Верховним Судом в ухвалах від 04.07.2019 по справі №592/8879/19 та від 28.01.2020 по справі №591/3603/19, у яких зазначено, що клопотання про скасування арешту майна розглядається саме за місцем розташування органу досудового розслідування.

Приймаючи до уваги те що, підслідність кримінального провадження визначена за Кременчуцьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (м. Кременчук), яке знаходиться за межами територіальної юрисдикції Комсомольського міського суду Полтавської області, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання Товариства з обережною відповідальністю ««Темпагробудінвест», подане представником заявника ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001290 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 серпня 2021 року підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст. ст. 132, 218,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Темпагробудінвест» про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 00001290 від 19.08.2021 повернути особі, яка її подала у зв`язку з непідсудністю Комсомольському міському суду Полтавської області.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченому КПК.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1