Провадження № 1-кс/344/5195/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , клопотання про накладення арешту на майно, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421 від 30.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :

06.12.2022 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на те, що 30.11.2022 до ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 03.11.2022, згідно договору оренди він передав особі на ім`я ОСОБА_6 свій автомобіль марки «Ford Fusion», 2016 року випуску, коричневого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код (номер кузова) НОМЕР_2 , вартістю 402600 гривень, терміном на 10 днів. 20.11.2022 особа на ім`я ОСОБА_6 в умовах воєнного стану вчинив розтрату чужого майна у великих розмірах, яке перебувало у його розпорядженні, шляхом відчуження автомобіля марки «Ford Fusion», 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , коричневого кольору ОСОБА_7 .

Під час проведення слідчих (розшукових) заходів встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Так, 03.11.2022 громадянин ОСОБА_8 використовуючи підроблений паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уклав із ОСОБА_5 договір оренди транспортного засобу «Ford Fusion», 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код (номер кузова) НОМЕР_2 , який отримав у оренду. Надалі, 19.11.2022 ОСОБА_8 від імені ОСОБА_5 уклав договір комісії з ФОП « ОСОБА_9 » та 20.11.2022 ФОП « ОСОБА_9 », діючи як комісіонер, уклала договір купівлі - продажу з ОСОБА_7 , яка 23.11.2022 в ТСЦ 8046 в м. Києві здійснила перереєстрацію транспортного засобу.

01.12.2022 року працівниками управління карного розшуку ГУНП в Тернопільській області було затримано ОСОБА_8 в у кримінальному провадженні № 0001320 за ч. 4 ст. 358 КК України. В ході проведення огляду у ОСОБА_8 було виявлено паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із вклеєною фотокарткою ОСОБА_8 , який він пред`явив ОСОБА_5 під час укладання договору оренди.

Згідно інформації довідки встановлено, що 23.11.2022 автомобіль марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 був перереєстрований на іншого власника в ТСЦ 8046 РСЦ ГСЦ МВС в м. Київ за договором купівлі продажу № 6230/22/000325, укладений ФОП « ОСОБА_10 ».

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу автомобіль марки «Ford Fusion», коричневого кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , 23.11.2022 року було перереєстровано на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 на підставі договору укладеного у СГ № 6230/22/000325 від 20.11.2022 та присвоєно номерний знак НОМЕР_3 .

Постановою слідчого автомобіль марки «Ford Fusion», коричневого кольору 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код (номер кузова) НОМЕР_2 у вказаному кримінальному провадженні визнано речовим доказом.
З метою запобігання можливості відчуження, пошкодження, псування, приховування майна автомобіля марки «Ford Fusion», коричневого кольору, 2016 року випуску, VIN-код (номер кузова) НОМЕР_2 , із реєстраційним номером НОМЕР_3 , оскільки він є предметом вчинення злочину, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.

Враховуючи, що власником майна можуть вчинитися дії щодо відчуження цього транспортного засобу, є необхідність у накладенні арешту на майно із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

Розгляд даного клопотання слідчий просить проводити без виклику власника у судове засідання, оскільки майно, на яке планується накласти арешт, може бути перереєстроване на інших осіб.

Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, вважає клопотання прокурора про розгляд клопотання без виклику власника обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню. Власник автомобіля у судове засідання не викликався.

Слідчий подав клопотання про розгляд такого без його участі. Клопотання просив задоволити.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000421, внесеному 30.11.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, предметом якого є автомобіль Ford Fusion», 2016 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код (номер кузова) НОМЕР_2 .

Згідно договору оренди (найму транспортного засобу) від 03.11.2022, ОСОБА_5 передав за плату особі на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тимчасове володіння та користування рухоме майно, а саме належний йому на праві власності транспортний засіб марки «Ford Fusion», 2016 року випуску, коричневого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код (номер кузова)НОМЕР_2 , право власності на який підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданим ТСЦ 2641. Договір дійсний до 10.11.2022.

19.11.2022 ОСОБА_8 від імені ОСОБА_5 уклав договір комісії з ФОП « ОСОБА_9 » та 20.11.2022 ФОП « ОСОБА_9 », діючи як комісіонер, уклала договір купівлі - продажу з ОСОБА_7 , яка 23.11.2022 в ТСЦ 8046 в м. Києві здійснила перереєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до листа Територіального сервісного центру МВС №2641 від 30.11.2022, автомобіль марки «Ford Fusion», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 23.11.2022 був перереєстрований на іншого власника в ТСЦ 8046 РСЦ ГСЦ МВС в м. Київ за договором купівлі продажу № 6230/22/000325, укладений ФОП « ОСОБА_10 ».

Згідно реєстраційної картки транспортного засобу, автомобіль марки «Ford Fusion», коричневого кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , 23.11.2022 було перереєстровано на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 на підставі договору укладеного у СГ № 6230/22/000325 від 20.11.2022 та присвоєно номерний знак НОМЕР_3 .

01.12.2022 року працівниками управління карного розшуку ГУНП в Тернопільській області було затримано ОСОБА_8 в у кримінальному провадженні № 0001320 за ч. 4 ст. 358 КК України. В ході проведення огляду у ОСОБА_8 було виявлено паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із вклеєною фотокарткою ОСОБА_8 , який він пред`явив ОСОБА_5 під час укладання договору оренди.

Відповідно до постанови слідчого від 02.12.2022, автомобіль марки «Ford Fusion», коричневого кольору, 2016 року випуску, VIN-код (номер кузова) НОМЕР_2 , із реєстраційним номером НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на транспортний засіб шляхом заборони на його відчуження, розпорядження та користування.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Ford Fusion», коричневого кольору, 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код (номер кузова) НОМЕР_2 , який за останньою реєстрацією - зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , на підставі договору, укладеного у СГ № 6230/22/000325 від 20.11.2022.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду Леся КІНДРАТИШИН