УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000862 від 19.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 19.12.2022 приблизно о 05:20 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , будучи водієм автомобіля марки «HYUNDAI TUCSON» номерний знак НОМЕР_1 рухався по автодорозі «Одеса-Рені 141 км» та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який йшов по його смузі руху, в результаті чого пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці.

19.12.2022 відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування. На даний час у вказаному кримінальному провадженні проводиться досудове розслідування.

У ході проведення досудового розслідування, під час огляду місця ДТП від 19.12.2022 вилучено:транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON» номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 24.12.2020 року належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 , зберігається на штраф-майданчику, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчим 19.12.2022 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000862 від 19.12.2022 року - транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON» номерний знак НОМЕР_1 .

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Прокурор надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в якій вказав, що власник майна ОСОБА_6 повідомлена належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 19.12.2022 року постановою слідчого транспортий засіб: «HYUNDAI TUCSON» номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000862 від 19.12.2022 року.

Крім того, з матеріалів клопотання вбачається, що транспортний засіб: «HYUNDAI TUCSON» номерний знак НОМЕР_1 , 2020 року випуску, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.12.2020 року належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

/

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000862 від 19.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON» номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 від 24.12.2020 року належить ОСОБА_6 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_3 ,

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1