Справа №: 145/1584/22
Провадження №: 1-кп/127/956/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 12.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Тиврівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із неповною середньою освітою, одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:

?16.11.2010 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 16.09.2013 умовно-достроково на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06.09.2013 з невідбутим строком покарання 4 місяці 29 днів;

?11.02.2015 Шаргородським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту. Звільнений 02.12.2015 по відбуттю строку покарання;

?09.06.2015 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;

?19.01.2018 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 06.05.2021 умовно-достроково на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28.04.2021 з невідбутим строком покарання 1 рік 1 місяць,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаними в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, в останнє Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 продовжено з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, 12.08.2022 близько 13:00 год. перебуваючи по АДРЕСА_2 , вирішив незаконно проникнути до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що у будинку нікого немає.

З метою реалізації своїх злочинних дій ОСОБА_3 , зайшов на територію вищевказаного домоволодіння, підійшов до вхідних дверей будинку, виявив, що вони не замкнуті, відчинив їх та проник всередину будинку, де в одній із житлових кімнат на поверхні телевізора виявив грошові кошти в сумі 2 600 грн. та діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків викрав вказані грошові кошти.

З викраденими коштами ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, у подальшому розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2 600 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надав наступні показання.

Так, ОСОБА_3 будучи обізнаним, що в Україні введено воєнний стан, 12.08.2022 вдень проходив повз будинок своєї знайомої за адресою: АДРЕСА_2 та вирішив вчинити крадіжку речей ОСОБА_5 . Тоді ОСОБА_3 скориставшись тим, що вхідні двері будинку не були зачинені на замок, зайшов до вказаного будинку, де в одній із кімнат на поверхні телевізора помітив грошові кошти у сумі 2 600 грн., які викрав та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив та просив суд його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просила суд проводити розгляд кримінального провадження у її відсутність, претензій до обвинуваченого не має, щодо призначення міри покарання поклалась на розсуд суду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникнення до житла в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Гніванська міська лікарня» № 70 від 08.09.2022 ОСОБА_3 не перебуває на амбулаторному лікуванні у лікаря психіатра та лікаря нарколога.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари ОСОБА_3 за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2022 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання на виконання вироку.

Речові докази, а саме:

?4 сліди пальців рук, які поміщені до спеціального пакету Національна поліція України № 7369432, запаховий слід із поверхні дверної ручки, який поміщений до спеціального пакету Національна поліції України № 7369430, запаховий слід із поверхні дверної ручки, який поміщений до спеціального пакету Національна поліція України № 7369433, запаховий слід із дверної ручки дверей, який поміщений до спеціального пакету Національна поліції України № 7369431, які зберігаються у Відділенні поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити;

?грошові кошти номіналом 200 грн. серії ЗІЗ № 1101066, які поміщені до спеціального пакету Національна поліція України № 7369415 та зберігаються в АТ «Відділення Укргазбанк» - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 2 091,98 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2022 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: