Cправа № 127/5788/23
Провадження № 1-кс/127/2321/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слiдчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницький області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слiдчий слідчого відділу Винницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 28.02.2022 до ЧЧ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спец лінії "102" про те, що працівниками УБН у Вінницькій області ДБН НПУ по вулиці Бортняка, 5 в м. Вінниця було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що при собі зберігає психотропну речовину - амфетамін вагою приблизно 10 г для власного вживання без мети збуту.

По даному факту 01.03.2023 слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочате кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000323 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, а також оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, було встановлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Анатолія Бортняка, неподалік будинку №5, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції: 1(один) поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, який поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 1100842.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 03.03.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник вилученого майна в судове засідання також не з`явився, однак як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду клопотання власник майна повідомлявся слідчим належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 01.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 28.02.2022 до ЧЧ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення по спец лінії "102" про те, що працівниками УБН у Вінницькій області ДБН НПУ по вулиці Бортняка, 5 в м. Вінниця було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що при собі зберігає психотропну речовину - амфетамін вагою приблизно 10 г для власного вживання без мети збуту.

В ході проведення досудового розслідування, а також оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення особи, що вчинила дане кримінальне правопорушення, було встановлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Вінниця, вул. Анатолія Бортняка, неподалік будинку №5, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих, добровільно видав працівникам поліції: 1(один) поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, який поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 1100842.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000323 від 01.03.2023, заявою від 28.02.2023, протоколом огляду місця події від 28.02.2023.

Постановою слідчого від 01.03.2023 тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучено під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду місця події 28.02.2023, за адресою: м. Вінниця, вул. Анатолія Бортняка, неподалік будинку №5, а саме на: 1(один) поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, який поміщено до спец пакету НПУ СУ PSP 1100842.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницький області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слiдчого слідчого відділу Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної поліції у Вiнницькiй областi старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя