465/7377/22
1-кс/465/2100/22
У Х В А Л А
судового засідання

08.12.2022 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000399 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
встановив:
дізнавач сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000399 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Клопотання мотивує тим, що 06.12.2022 року в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського УПП у Львівській області про те, що 06.12.2022 року по вул. Котка, 28 у м. Львові зупинено транспортний засіб "Опель" д.н.з. НОМЕР_1 , з метою перевірки документів, водій, якого ОСОБА_4 , пред`явив посвідчення водія з явними ознаками підробки. Дані відомості було внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000399 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
06.12.2022 під час проведення огляду місця події, що мав місце по вул. Ген. Чупринки, 65. у м. Львові, в період часу з 23:58 год. по 00:03 год. вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 05.11.2002 року видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено в спец. Пакет №РБР 1366324, та опечатано в присутності двох понятих, яке добровільно надав останній. Просить накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 від 05.11.2002 року видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено в спец. Пакет №РБР 1366324, що були вилучені оглядом місця події 06.12.2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає та зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_3 ), оскільки таке може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому може використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. В ході проведення досудового розслідування виникла у необхідність у проведенні ряду судово-криміналістичних експертиз по даному кримінальному провадженню, а також є ймовірність, що вилучене майно може бути приховуваним, пошкодженим, зникненим, втраченим, знищеним, використання, перетворення, пересування, передача, відчуження, яких може унеможливити встановлення всіх обставин даного кримінального правопорушення. Відтак просить клопотання задовольнити.

Дослідивши представлені матеріали, письмову заяву прокурора, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне правопорушення зареєстроване в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000399 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.12.2022 року в ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт поліцейського УПП у Львівській області про те, що 06.12.2022 року по вул. Котка, 28 у м. Львові зупинено транспортний засіб "Опель" д.н.з. НОМЕР_1 , з метою перевірки документів, водій, якого ОСОБА_4 , пред`явив посвідчення водія з явними ознаками підробки. Дані відомості було внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000399 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
06.12.2022 під час проведення огляду місця події, що мав місце по вул. Ген. Чупринки, 65. у м. Львові, в період часу з 23:58 год. по 00:03 год. вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 від 05.11.2002 року видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено в спец. Пакет №РБР 1366324, та опечатано в присутності двох понятих, яке добровільно надав останній.
Постановою дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання речовим доказом вище зазначених речей від 07.12.2022 року посвідчення водія НОМЕР_2 від 05.11.2002 року видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено в спец. Пакет №РБР 1366324 та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000399 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно статті 131, частини першої статті 170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим кодексом порядку. Відповідно до вимог цього кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення речових доказів у кримінальному провадженні та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, накладення арешту є необхідним заходом забезпечення кримінального провадження.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2ст.167 КПК України.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1ст. 172 КПК України.
Відтак, враховуючи те, що речовий доказ посвідчення водія НОМЕР_2 від 05.11.2002 року видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено в спец. Пакет №РБР 1366324, що були вилучені оглядом місця події 06.12.2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає та зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_3 ), оскільки таке може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому може використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.
Керуючись статтями 117, 170-173, 309, 395 КПК України,-
постановив:
клопотання дізнавача сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000399 від 07.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення водія НОМЕР_2 від 05.11.2002 року видане на ім`я ОСОБА_4 , яке поміщено в спец. Пакет №РБР 1366324, що були вилучені оглядом місця події 06.12.2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає та зареєстрований, за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_3 ).
Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпорядження
реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_5