справа № 732/117/23
провадження № 1-кп/732/34/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 02.01.2023 по обвинуваченню за ч.4 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, з базовою загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 29.09.2022 Городнянським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,-

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 28 квітня 2022 року в денний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, діючи умисно та з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна прибув до господапства ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , де через незамкнені двері проник в середину будинку звідки таємно викрав бензопилу марки „Stihl» моделі „MS 180, вартість якої згідно висновку експерта № 119/23-24 від 16.01.2023 становить 3244,20 гривень, чим завдав ОСОБА_5 матеріальних збитків на вказану суму. Наведені умисні дії ОСОБА_3 були вчинені в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом від 15.03.2022 року № 2119-1Х, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022,затверрдженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-1Х, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвили 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю. У своїх показаннях суду розповів, що у будинок за адресою: АДРЕСА_3 , проникав маючи зацікавленість здобути там метал, за який в подальшому отримати гроші, так як на той час у нього було скрутне матеріальне становище. У денний час 28 квітня 2022 року він увійшов у двір господарства за адресою: АДРЕСА_3 . Виявив, що двері сараю були під замком, а далі виявив, що на дверях в будинок зірваний замок. Всередині приміщення будинку він побачив ще одні двері до кладовки, які були незачинені. Увійшовши у приміщення кладовки у кутку він побачив пилу. Сховав її до себе під куртку і у такий спосіб переніс до господарства своєї сестри у с. Ільмівка. У вечірній час заховав пилу у кладовці, а на наступний день знайшов покупця в сусідньому селі і продав викрадену бензопилу мешканцю с. Хоробичі ОСОБА_6 . Після того як почалось досудове розслідування мав намір викупити цю бензопилу з метою повернути власнику, однак грошей не мав. Бензопилу власнику повернули слідчі, вилучивши її у ТимошенкаМ.П. Вартість викраденого не оспорює, вказує, що діяв таємно для інших і достовірно знав, що на момент крадіжки власник у будинку відсутній.

Потерпіла розпорядилася своїми правами самостійно, участі у судовому розгляді не прийняла. У клопотанні про розгляд кримінального провадження без її особистої участі зазначала, що у призначенні покарання покладається на розсуд суду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння, зокрема, належність до тяжкого злочину; сукупність всіх важливих обставин провадження; наслідки, що настали; особу винного: його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальний стан, формально позитивну характеристику за місцем проживання; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Так, санкція частини 4 статті 185 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. Покарання слід обрати ОСОБА_3 строком нижньої межі.

Також судом враховується, що 29.09.2022 Городнянським районним судом Чернігівської області його було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 263 КК України і призначено покарання за діяння, що мало місце у кінці березня на початку квітня 2022 року, у виді 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

Згідно частини 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути призначені покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті) за якою особу засуджено і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за інший злочин. Суд дійшов висновку про доцільність обрання принципу поглинення покарання. Суд також враховує досудову доповідь органу пробації, де висловлено думку уповноваженим представником про ймовірність виправлення особи без ізоляції від суспільства за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів та доступних пробаційних програм, що найбільше відповідатимуть потребам та необхідні для виправлення та запобігання повторних кримінальних правопорушень, зокрема спрямованих на формування правослухняної поведінки, таких як працевлаштування. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість продовження виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та про доведеність підстав для застосування ст. 75 КК Украни при звільненні від покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, однак протягом більшого, ніж попередній, іспитового строку тривалістю 2 роки. Наведене відповідає принципу невідворотності покарання та одночасно є виявленим гуманізмом держави до особи, яка шляхом пробаційних програм спроможна стати на шлях виправлення.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України. Процесуальні витрати стягнути з винного на користь держави. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.09.2022, більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені пп.1,2 ч.1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком суду законної сили - не обирати.

Процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в сумі 377,54 грн стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази: бензопилу марки „Stihl» моделі „MS 180, передану під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити у її володінні як річ належну на праві власності.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, направити потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1