Справа № 522/5902/23
Провадження № 1-кс/522/1940/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 24.03.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2023 року до відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від спеціаліста відділу регіональної безпеки АТ «УкрТелеком» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вжиття заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 24.03.2023 року приблизно об 16:00 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Світлий, буд. 8 здійснила крадіжку кабелю.

В ході досудового розслідування, 24.03.2023 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 вході якого виявлено та вилучено: захисні оболочки від кабелю в кількості 3 (трьох) штук, очищені від захисної оболочки два мотки кабелю розміром 5 м, фрагмент кабелю розміром 5 м, ніж з дерев`яною ручкою, який запаковано до сейф-пакету № PSP 4216512.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності». Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності (ст. 41 Конституції України).

Відповідно до ст. 1 Додаткового протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року).

Крім того, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення даного майна або його продажу, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику осіб володарів майна, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлене та вилучене 24.03.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, пров. Світлий, буд. 8 вході якого виявлено та вилучено: захисні оболочки від кабелю в кількості 3 (тррьох) штук, очищені від захисної оболочки два мотки кабелю розміром 5 м, фрагмент кабелю розміром 5 м, ніж з дерев`яною ручкою, який запаковано до сейф-пакету № PSP 4216512.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

29.03.2023