Справа № 756/9283/22
Номер провадження № 1-кс/756/1582/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 , яку подано в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002691,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

17.10.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , яку подано в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002691.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002691. 29.08.2022 під час обшуку приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Vivo V2027», темного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 . Однак, указаний телефон має бути повернутий негайно у випадку якщо протягом 48 годин слідчий або прокурор не звернеться до суду з відповідним клопотанням. У зв`язки з чим заявник уважає, що це майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню власникові.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання заявник не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор у судове засіданні не з`явився, проте надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутності, а також просив відмовити у задоволенні скарзі, оскільки ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 09.09.2022 на мобільний телефон марки «Vivo V2027», темного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , було накладено арешт, а тому вказана скарга ґрунтується на помилкових висновках та не відповідає фактичним обставинам справи.

Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого (дізнавача) чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно з ч. 1, 2, 3, 4 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником;

Відповідно Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У судовому засіданні встановлено, що 29.08.2022 було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , під час якого серед всього іншого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Vivo V2027», темного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 та на який 09.09.2022 було накладено арешт відповідно до вимог ст. 170-173 КПК України, а отже, вказане майно втратило статус тимчасово вилученого.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002691.

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 170-175, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , яку подано в інтересах ОСОБА_4 , щодо бездіяльності слідчого СВ Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві у кримінальному проваджені, внесеного 04.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002691 відмовити.

Копію ухвали надати заявнику та прокурору, а також надіслати для відома СВ Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть подані під час підготовчого судового провадження

Слідчий суддя ОСОБА_5 ОСОБА_6