Справа № 274/7548/21
Провадження № 1-кс/0274/1411/22
"18" листопада 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а:
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
31.10.2022 старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 в порядку ст.290 КПК України надано доручення старшому слідчому ОСОБА_3 , повідомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; надати підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також виконати інші дії, передбачені ст.290 КПК України.
Строку досудового слідства у вказаному кримінальному провадженні залишилось 3 (три) дні. Після ймовірного ознайомлення 25.11.2022 (п`ятниця) адвокатом ОСОБА_6 , за 26.11.2022 (субота) та 27.11.2022 (неділя) закінчиться строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження, що на думку органу досудового розслідування, прораховано адвокатом ОСОБА_6 , для подачі в подальшому обвинувального акту до суду, поза межами строку досудового розслідування.
Станом на 14.11.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , взагалі не ознайомився з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, а саме з томом № 2, томом № 3, томом № 4, томом № 5, томом № 6 та речовими доказами, а саме: оригінал проектно-кошторисної документації, оригінал договору генпідряду № 192 від 09.12.2019, оригінал платіжного доручення № 1542 від 23.12.2019, оригінал КБ-3 за грудень 2019 року від 20.12.2019, оригінал КБ-2в № 1 за грудень 2019 від 20.12.2019, оригінал платіжного доручення № 789 від 02.09.2020, оригінал КБ-3 за 01 вересня 2020 року від 01.09.2020, оригінал КБ-2в № 1 за 01 вересня 2020 від 01.09.2020, оригінал договору підряду № 158/2019 на проведення проектних та пошукових робіт від 02.12.2019, оригінал акту здачі-приймання проектних та пошукових робіт за договором № 158/2019-АН від 02.12.2019, оригінал платіжного доручення № 1399 від 05.12.2019, оригінал платіжного доручення № 1531 від 21.12.2019, оригінал акту № 12 здачі-приймання робіт з ведення авторського нагляду за договором № 158/2019-АН від 20.12.2019, оригінал договору № 158/2019-АН від16.12.2019, оригінал платіжного доручення № 787 від 02.09.2020, оригінал акту № 1 здачі-приймання робіт з ведення авторського нагляду за договором № 158/2019-АН від 01.09.2020, оригінал договору № 207 про надання послуг з технічного нагляду від 16.12.2019, оригінал платіжного доручення № 1532 від 21.12.2019, оригінал платіжного доручення № 785 від 02.09.2020, оригінал акту здачі-приймання виконаних послуг № 01 вересня 2020 року.
Матеріали зазначеного кримінального провадження знаходяться у прошитому вигляді, пронумеровані та з описом.
Станом на 15.11.2022 захисник підозрюваного ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6 , починаючи з 10.11.2022 мав можливість з застосуванням технічних засобів фіксації на своє право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження реалізувати щоденно в наступні робочі дні, а саме: 10.11.2022, 11.11.2022, 12.11.2022, 13.11.2022, 14.11.2022, 15.11.2022.
Слідчий вважає, що адвокат ОСОБА_6 для реалізації свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні свідомо не прибув до органу досудового слідства на визначені дати, з метою затягування строків досудового слідства та вчиняє всі дії для перешкоджання вчасного направлення обвинувального акту до суду.
Процедура, позиції учасників провадження
У судове засідання слідчий та захисник підозрюваного не з`явились, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.
Слідчий до суду направив заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує.
Від захисника будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надійшло.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Кримінально-процесуальне законодавство
Як визначено частинами 2, 3, 4 статті 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Відтак, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Отже, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Конституційний Суд України у зазначеному рішенні вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23.04.1997 у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).
Відповідно до п. 21 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.
Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
27.07.2022 за постановою слідчого, погодженою прокурором, ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
31.10.2022 старшим групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 в порядку ст.290 КПК України надано доручення слідчому, зокрема: повідомити підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування; надати підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також виконати інші дії, передбачені ст.290 КПК України.
Згідно письмового повідомлення захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 на ім`я слідчого ОСОБА_3 до органу досудового розслідування, він зобов`язується з`явитися для ознайомлення о 10 год. 25.11.2022, раніше з`явитись не має можливості у зв`язку із завантаженістю в судових засіданнях.
Таким чином, матеріалами клопотання доведено, що захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 , будучи повідомленим про відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, уникає ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, на виклики до слідчого на 10.11.2022, 11.11.2022, 12.11.2022 та 13.11.2022 не прибув.
Доказів того, що захисник підозрюваного не має можливості з`явитись у вказані вище дати стороною захисту не надано (судові повістки, повідомлення тощо).
Відповідно до клопотання матеріали досудового розслідування складаються з 9 (дев`ять) томів, 3 (три), з яких захисник ОСОБА_6 надав для долучення до матеріалів вищевказаного досудового розслідування, а з 1 томом ОСОБА_6 ознайомлювався раніше.
Керуючись ст. ст. 40, 290 КПК України, слідча суддя
п о с т а н о в и л а:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома адвокату ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1