УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2023 Справа №607/2900/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000016 від 30.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України звернувся до суду з клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Тернопільській області розслідується кримінальне провадження № 0000016 від 30.01.2023 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 у добровільній участі в незаконному збройному, воєнізованому формуванні «113 стрелковьш полк мобилизационного резерва» терористичної організації «Донецька народна республіка», яке створене на тимчасово окупованій території Донецької області, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, а також у скоєнні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, а саме переході на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 Кримінального кодексу України.

27.01.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому (перебуває в розшуку у кримінальному провадженні №00005722 від 14.07.2014 у якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України), повідомлено в порядку ст. 135 КПК України, про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 111-1 та ч. 2 ст. 111 КК України.

13.02.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук. Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 доручено співробітникам 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Тернопільській області.

14.02.2023 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід - тримання під вартою.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, громадянину ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві приватної власності з 27.08.2003 належить однокімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 28,7 кв.м. Окрім того, громадянину ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві спільної сумісної власності з громадянами ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , з 30.07.2004 належить двохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45, 1 кв.м.

Також, в ході досудового слідства отримано інформацію з РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області, відповідно до якої громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , сірого кольору, номерний знак НОМЕР_5 .

З огляду на зазначене, для забезпечення збереження майна з метою конфіскації майна як виду покарання у даному кримінальному провадженні слідчий клопоче про накладення арешту на вказане майно.

У клопотанні слідчого зазначено про наявність передбачених ч.2 ст.172 КПК України підстав для розгляду клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 , що є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання слідчого про арешт майна без повідомлення власника майна ОСОБА_5 , оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У судове засіданні слідчий не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів - передбачених ч.7 ст. 111-1 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої та ч.2 ст. 111 КК України, за який законом передбачено покарання у виді на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованих підстав для накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_5 на праві приватної власності майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

З урахуванням обставин справи є розумним та співрозмірним обмеження права власності підозрюваного ОСОБА_5 завданням кримінального провадження, запобіганню можливості відчуження майна, адже незастосування арешту майна може привести до його передачі третім особам.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на:

* однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 28,7 кв.м., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

*двохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 45,1 кв.м., яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з громадянами ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , та ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

*автомобіль марки «MITSUBISHI LANCER», 2009 року випуску, кузов № НОМЕР_4 , сірого кольору, номерний знак НОМЕР_5 , який на праві приватної власності належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

шляхом встановлення заборони на його відчуження та розпорядження .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1