Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/89/23
Номер провадження 1-кп/948/4/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Машівка кримінальне провадження № 0000168 від 10.02.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Височинове Валуйського району Бєлгородської області рф, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово непрацюючого, на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб немає, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 06.01.2023, досудовим розслідуванням встановлено, що 09.02.2022 близько 22 год. ОСОБА_5 знаходячись у приміщенні коридору житлового будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин умисно спричинив тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_6 за наступних обставин:

Так 09.02.2022 близько 22 год., ОСОБА_6 в черговий раз пройшов на домоволодіння АДРЕСА_1 , у зв`язку із чим між ним та ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень в ході конфлікту взяв у праву руку ніж, який лежав на столі у кухні, та, будучи обізнаним про підвищені травматичні властивості ножа, з мотивів особистих раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_6 один цілеспрямований удар в область черевної порожнини справа, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді одиночного колото - різаного поранення черевної стінки справа, проникаючого у черевну порожнину з ушкодженням великого сальнику, що супроводжувалося внутрішньочеревною кровотечою (« до 80,0 мл), які за ступенем тяжкості носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя (п.п. 2.1, 2.1.1.а, 2.1.2, 2.1.3.к Правил судово - медичного ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗУ 17.01.1995 ).

За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

06.01.2023 між прокурором у кримінальному провадженні начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , та зі згоди потерпілого ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність не вбачається.

За таких обставин, сторони погодили покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років, із застосуванням положень ст. 75 КК України і звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Також за змістом ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 класифікується, як тяжкий злочин.

При цьому потерпілий надав письму згоду прокурору на укладення такої угоди (а.с.15).

Також судом установлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

У судовому засіданні обвинувачений зазначив, що фактичні обставини справи викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності та він повністю визнає винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, щиро кається і просить суд затвердити угоду.

Захисник позицію обвинуваченого підтримала та вважає, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та не заперечує проти затвердження угоди (а.с.39).

Прокурор угоду підтримав та просив її затвердити, уважає, що угода може бути затверджена судом, порушень при її укладенні не допущено.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді позбавленні волі на визначений сторонами строк зі встановленням іспитового строку.

Разом з тим, оскільки питання визначення тривалості іспитового строку та обов`язків передбачених ст. 76 КК України є виключною компетенцією суду та вирішується ним самостійно, а тому враховуючи обставини справи, з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та його суспільну небезпеку, суд уважає за необхідне встановити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку 1 рік 5 місяців, але з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: змив плями речовини бурого кольору схожої на кров, зроблений на марлевий тампон, кухонний ніж загальною довжиною 29,0 см, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області потрібно знищити; спортивну кофту з капюшоном чорного кольору, футболку синього кольору з сірими вставками та спортивні штани синього кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_6 ; медичну карту стаціонарного хворого № 8487 на ім`я ОСОБА_6 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування повернути до КНП «Вовчанська ЦРЛ» (а.с.31-34).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 06.01.2023 між прокурором у кримінальному провадженні начальником Великобурлуцького відділу Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 та зі згоди потерпілого ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 5 місяців.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: змив плями речовини бурого кольору схожої на кров, зроблений на марлевий тампон, кухонний ніж загальною довжиною 29,0 см, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області - знищити; спортивну кофту з капюшоном чорного кольору, футболку синього кольору з сірими вставками та спортивні штани синього кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області повернути потерпілому ОСОБА_6 ; медичну карту стаціонарного хворого № 8487 на ім`я ОСОБА_6 , яка зберігається в матеріалах кримінального провадження органу досудового розслідування повернути до КНП «Вовчанська ЦРЛ».

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1