Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/69/19
Провадження №1-кс/552/3197/22
У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів

04.11.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий не з`явилась, звернувшись до суду з заявою про розгляд клопотання за її відсутності. У заяві зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець речей і документів, доступ до яких просить надати слідчий, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду, а слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, вважаю за необхідне розглянути клопотання за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.
Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000289 від 07 вересня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, предметом досудового розслідування є повідомлені ОСОБА_6 відомості про заволодіння належним йому згідно рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2012 в справі № 1622/5422/2012 на праві власності об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 внаслідок протиправних дій посадових осіб ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із укладенням мирової угоди між банком та ОСОБА_7 , затвердженої ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2016 у справі № 554/1393/16-ц.
Слідством встановлено, що набравшим законної сили 19.06.2011 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2011 у справі №2-5541/11 задоволено позовні вимоги ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_8 про звернення стягнення: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 27.11.2007 звернуто стягнення на предмет іпотеки (квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ) шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ЗАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з укладанням від імені позичальника договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 всіх повноважень необхідних для здійснення продажу. Виселено ОСОБА_8 із квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку.
Надалі 14.02.2012 між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 на Товарній біржі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено біржовий контракт №1. Згідно п.1.1. Біржового контракту на виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2011 у справі № 2-5541/11, протоколу аукціону від 11.01.2011, Банк (продавець) зобов`язувався передати у власність нерухоме майно (квартиру загальною площею 51,3 кв.м. в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 ) вартістю 464000 грн. без ПДВ, а ОСОБА_6 (покупець) зобов`язувався прийняти майно та оплатити його протягом трьох днів після реєстрації за ним права власності. Відтак, предмет іпотеки реалізовано на біржових торгах, біржовий контракт № 1 від 14.02.2012 зареєстровано на ТБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Набравшим 25.06.2012 законної сили рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 14.06.2012 в справі № 1622/5422/2012-ц за результатами розгляду позову ОСОБА_6 до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визнано біржовий контракт № 1 від 14.02.2012 дійсним, визнано за ОСОБА_6 право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 з урахуванням самочинно здійснених перепланувань.
Попри це, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 березня 2016 року в справі № 554/1393/16-ц (в подальшому скасована постановою Полтавського апеляційного суду від 23.01.2020), постановленою за результатами розгляду позову ОСОБА_7 (визначеного в ухвалі суду як поручителя, що виконав забезпечене порукою зобов`язання за кредитним договором № РЬКР20 від 27.11.2007) до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про визнання права власності, визнано та затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у даній справі, ОСОБА_7 та ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора Полтавського ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 , на таких умовах: за ОСОБА_7 визнається право власності на нерухоме майно - офісне приміщення за адресою в АДРЕСА_3 загальною площею 64,7 м.кв. (основна площа 52,1 кв.м., допоміжна площа 12,6 кв.м.), в т.ч. коридор І площею 1,7 кв.м., кабінет 1 площею 30,8 кв.м., коридор 2 площею 4,2 кв.м., санвузол 3 площею 0,6 кв.м., підсобне приміщення 4 площею 6,1 кв.м., кабінет 5 площею 21,3 кв.м.; ОСОБА_7 відмовляється від будь-яких претензій до ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
07 квітня 2016 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2016 зареєстровано за ОСОБА_7 право власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером: 01 (офісне приміщення в громадському будинку загальною площею 64.7 кв.м., в т.ч. 52.1 км. основної площі та 12.6 кв.м. допоміжної, прибудова а1, а).
Після цього 19.07.2016 приватним нотаріусом Полтавського міськогонотаріального округу ОСОБА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 19 липня 2016 року зареєстровано право власності на це майно за ОСОБА_11 .

Тому з метою встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, особи, причетної до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 .
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В поданому до суду слідчим клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Поданими до суду матеріалами доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З цих підстав клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів та дозвіл на вилучення копій документів, які перебувають у володінні Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), а саме до всіх поданих та оформлених документів, на підставі яких нею здійснено державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01 (офісне приміщення в громадському будинку загальною площею 64.7 кв.м, в т.ч. 52.1 кв.м. основної площі та 12.6 кв.м. допоміжної, прибудова а1, а).

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1