Справа № 750/2421/23
Провадження № 1-кс/750/959/23
У Х В А Л А

про арешт майна

23 лютого 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 19.02.2023, -

в с т а н о в и л а:

22.02.2023 до суду засобами поштового зв`язку (відбиток поштового штампа 20.02.2023) надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на заднє ліве колесо автомобіля з гальмівним барабаном та ступицею, не розгерметизоване з зимовою гумою, та автомобіль Фіат Дукато, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , із забороною права користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, у клопотанні просив розгляд такого проводити буз його участі.

Власник та володілець майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 від 19.02.2023, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.02.2023 близько 10 год. військовослужбовець в/ НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Фіат Дукато, р.н. НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Чернігів -Пакуль-КПП Славутич біля смт. М. Коцюбинське в напрямку м. Чернігів. Не доїжджаючи 1 км. до смт.М.Коцюбинське в автомобіля відкрутилось та відпало заднє ліве колесо, в наслідок чого автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху та і подальшому до кювету де перекинувся.

В результаті ДТП пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження, а саме: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагноз: перелом влийевої кістки справа без зміщення, перелом нижньої щелепи; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагноз: зчмт, сгм, саднині рани голови, забій плеча; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , діагноз: перелом хребта, зчмт. Інші пасажири автомобіля тілесних ушкоджень не отримали. Всі учасники військовослужбовці в/ч НОМЕР_4 . Водій тверезий.

19.02.2023 в ході огляду місця події на автодорозі Чернігів-Пакуль-КПП Славутич не доїжджаючи 1 км. до смт. М.Коцюбинське зі сторони с. Пакуль було виявлено та вилучено заднє ліве колесо автомобіля з гальмівним барабаном та ступицею, не розгерметизоване з зимовою гумою та автомобіль Фіат Дукато, р.н. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ЦЗ ГУ НП в Чернігівській області, за адресою м. Чернігів, пров. Вокзальний, 17.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль Фіат Дукато, р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 20.02.2023 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, слідчий вказує на те, що зазначене у клопотанні майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, сліди пошкоджень отриманих в результаті події дорожньо-транспортної пригоди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, проведення експертних досліджень, а також для забезпечення цивільного позову потерпілого. Крім цього, в рамках кримінального провадження планується призначення судових інженерно-транспортних експертиз з метою встановлення та чи в технічно справному стані перебував автомобіль, що має значення для кримінального провадження, тому не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, що може перешкодити проведенню необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Разом з тим, посилання слідчого у клопотанні на п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України як на мету накладення арешту є безпідставним та не знайшло свого підтвердження під час дослідження клопотання та долучених до нього матеріалів.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, майно, зазначене у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому може бути використане як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим у ст.98 КПК України, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речового доказу, майно підлягає арешту, а клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на зазначене у клопотанні слідчого майно, заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися таким, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на заднє ліве колесо автомобіля з гальмівним барабаном та ступицею, не розгерметизоване з зимовою гумою, та автомобіль Фіат Дукато, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_6 , із забороною права користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Старшому слідчому СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1