Справа № 991/1152/23
Провадження № 1-кс/991/1163/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга ОСОБА_3 , відповідно до якої вона просить зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, згідно поданої нею заяви-повідомлення від 05.02.2023.

Скарга ОСОБА_3 обґрунтована тим, що 05.02.2023 вона подала заяву-повідомлення про злочин до НАБУ через засоби комунікації, а саме через електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 на електрону пошту НАБУ. У заяві ОСОБА_3 повідомляла про можливе вчинення злочинів про застосування тортур до неї та її сім`ї, здійснення рейдерства, мародерства вбивства та знищення людей і майна та інших цілей, переслідування, розхитування економічної та політичної стабільності, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей та шкодять цілісності держави. На час звернення ОСОБА_3 до слідчого судді зі скаргою, її не було жодним чином повідомлено про результати розгляду її заяви. На думку ОСОБА_3 , очевидним є факт протиправної бездіяльності уповноважених осіб НАБУ.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні свою скаргу підтримала, додатково уточнила вимоги, відповідно до яких просила зобов`язати уповноважену особу НАБУ внести відомості за її заявою від 05.02.2023, стосовно вчинення корупційних злочинів народним депутатом України ОСОБА_4 .

Представник Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, направив слідчому судді пояснення на скаргу, відповідно до якого у заяві ОСОБА_3 не наведено достатніх об`єктивних даних та конкретних фактів, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, здійснення досудового розслідування яких віднесено до підслідності детективів НАБУ. НАБУ до ЄРДР не вносилося відомості вказані у вказаній заяві-повідомлені. Крім того, зазначив, що структурними підрозділами ГУ НП в Івано-Франківській області за аналогічними, тими що викладені у зверненні, фактами вже здійснюється досудове розслідування у відповідних кримінальних провадженнях: № 00000168 від 17.06.2015 за ч. 2 ст. 355 КК України, № 0003872 від 25.10.2018 за ч. 1 ст. 358 КК України, № 0000584 від 26.07.2018 за ч. 2 ст. 190 КК України, № 0000582 від 27.09.2021 за ч. 2 ст. 190 КК України. Просив відмовити у задоволенні скарги. Розгляд скарги провести без участі представника НАБУ за наявними письмовими поясненнями.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Такими вагомими обставинами є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак складу злочину та підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто, за таких обставин, кримінальне провадження не може бути розпочато.

Зазначене узгоджується із правовими позиціями, викладеними у постановах ККС ВС від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18 та від 30.09.2021 у справі № 556/450/18.

Така законодавча конструкція ч. 1 ст. 214 КПК України має на меті забезпечити виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та його дієвості. Дійсно, з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР органом досудового розслідування розпочинається кропітка та об`ємна робота щодо проведення досудового розслідування: визначається слідчий (детектив) чи група слідчих (детективів), які будуть здійснювати досудове розслідування певного кримінального провадження, призначається прокурор (прокурори), які будуть здійснювати процесуальне керівництво цим кримінальним провадженням, про що приймаються відповідні рішення, проводяться слідчі та процесуальні дії. Вказані рішення та дії передбачають залучення великої кількості відповідних осіб, які мають право їх приймати чи здійснювати, передбачають витрачання великої кількості процесуального часу та бюджетних коштів.

Саме тому слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. В разі ж відсутності таких даних, слідчий, прокурор з метою недопущення вказаних негативних наслідків не повинні вносити такі відомості до ЄРДР.

Cкаржник ОСОБА_3 у своїй заяві про вчинення кримінальних правопорушень зазначає про ймовірне вчинення народним депутатом України ОСОБА_5 корупційних кримінальних правопорушень.

При цьому, заява ОСОБА_3 містить лише суб`єктивний виклад обставин та не містить посилання скаржника на обставини, за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, висновок скаржника про вчинення кримінальних правопорушень не ґрунтується на фактах, а є лише суб`єктивним уявленням, яке ґрунтується на власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність.

Отже, слідчий суддя зазначає, що викладених у заяві ОСОБА_3 обставин недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування, яке розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінальних правопорушень, а, як вбачається із самої заяви, у ній не наведено конкретних відомих заявнику фактів, що можуть свідчити про вчинення зазначених нею у заяві кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 20.02.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1