Справа № 754/7997/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 грудня 2022 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000354 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000354 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказує, що постанова слідчого необґрунтована, незаконна та передчасна, винесена з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства, на підставі не повного та не об`єктивного проведення досудового розслідування, тому підлягає скасуванню.

Також звернув увагу, що на момент звернення зі скаргою до суду він взагалі не отримував копію постанови про закриття кримінального провадження, тому вважає, що скарга подана з дотриманням строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України.

У судовому засіданні скаржник підтримав зміст скарги, вказуючи, що під час досудового розслідування дізнавачем не було проведено жодних слідчих дій, включаючи його допит в якості потерпілого. Постанова дізнавача не містить жодної інформації про результати дослідження наданих ним доказів, фактично проведених слідчих дій та їх результатів, що на його думку свідчить про відсутність проведення досудового розслідування, а відповідно невмотивованості рішення щодо закриття кримінального провадження. Окрім того, під час досудового розслідування дізнавачем навіть не виконанні вказівки прокурора. Просив скаргу задовольнити та скасувати постанову дізнавача від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження. Також зазначав, що строк звернення до суду, передбачений ч.1 ст.304 КПК України, не пропущений, оскільки на момент звернення до суду зі скаргою, а саме 14.09.2022 року він не отримував постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Прокурор Деснянської окружної прокуратури ОСОБА_3 просив у задоволенні скарги відмовити, оскільки постанова дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000354 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, є законною та обґрунтованою.

Слідчий суддя, перевіривши доводи сторін, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження № 0000354, вважає, що скарга ОСОБА_4 , підлягає задоволенню, виходячи з наступного вмотивування.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011 р. №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно із ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За твердженням скаржника та наявним в матеріалах скарги листом, ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження було повідомлено 23.09.2022 №10.53-59-5483ВИХ-22 заступником керівника Деснянської окружної прокуратури м. Києва, вказані обставини під час розгляду скарги прокурором не спростовані, та інше не доведено, а тому підстав вважати, що скарга подана с порушенням строку передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, не має.

В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР 22.02.2022, на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14.02.2022 справа № 754/225/22 про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 23.01.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.384 КК України.

Постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 31.08.2022 року, вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність складу кримінального правопорушення.

Згідно положень п.4 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому провадження має закриватися відповідно до вимог ст. 9 КК України після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

За ч.1 ст.40-1 КПК України вбачається, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого, несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Статтею 7 КПК визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зокрема верховенство права, законність, публічність.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, дізнавач дійшов висновку, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 384 ч.1 КК України, оскільки не встановлено достатніх даних, які б вказували на наявність всіх ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України та доводи ОСОБА_4 про умисне надання ОСОБА_6 слідчому завідомо неправдивих показань є його припущенням, та не знайшло свого підтвердження в ході досудового розслідування.

Слідчий суддя не може погодитися з таким процесуальним рішенням дізнавача та вважає його передчасним, а вжиті слідчим дії по розслідуванню кримінального провадження недостатніми для встановлення всіх обставин у справі.

Як вбачається, зі змісту скарги, звертаючись до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 вказував, про спричинення йому матеріальної і моральної шкоди, як наслідок зазначав, що він потерпілій по справі, а тому просив видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, у відповідності до вимог ч.1-2 ст.55 КПК України. Вказана пам`ятка ОСОБА_4 була видана 23.01.2022 року.

Однак, дізнавач 15.05.2022 року, не виносячи постанову про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим (постанова була винесена тільки 05.08.2022 року) намагається допитати останнього в якості свідка, роз`яснюючи відповідні права. Відповідно ОСОБА_4 відмовився давати пояснення, та більше дізнавач останнього, не викликав та не допитував, тобто не з`ясував обставини викладені в заяві ОСОБА_4 .

Більш того, ОСОБА_4 неодноразово звертався із клопотаннями до дізнавача щодо допиту відповідних осіб, отримання письмових доказів, які не знайшли свого вирішення у відповідних постановах останнього. При цьому, дізнавач двічі виносив постанови про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, які були скасовані прокурором, як процесуальним керівником по вказаному кримінальному провадженню.

При скасуванні постанови дізнавача про закриття кримінального провадження від 30.05.2022 року, прокурором Деснянської окружної прокуратури в порядку ст.36 КПК України були надані вказівки, які дізнавачем під час досудового розслідування виконані у повному обсязі, не були, незважаючи на те, що відповідно до вимог ч.3 ст.40-1 КПК України є обов`язковими. Вказані обставини свідчать, що на протязі досудового розслідування дізнавачем лише вибірково виносилися постанови про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_4 , після задоволення його скарг слідчими суддями Деснянського районного суду, а також долучені письмові докази із іншого кримінального провадження, рішення суді першої, апеляційної інстанції по цивільним справам.

Тобто органом досудового розслідування, не вчинено належних слідчих дій, спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, не надано оцінки всім фактичним обставинам, на які вказував ОСОБА_4 , не надано відповіді на всі поставлені ним запитання, не виконанні вказівки прокурора, не проведено слідчих (розшукових дій) дій направлених на перевірку повідомлених заявником обставин.

За таких обставин постанова дізнавача від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження № 0000354, підлягає скасуванню.

Слідчий суддя зауважує, що при новому розслідуванні належить виконати всі необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу кримінального правопорушення, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів скаржника.

Керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000354 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, - задовольнити.

Постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 31.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000354 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України, скасувати.

Зобов`язати дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 провести повне та всебічне досудове розслідування кримінального провадження №0000354.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчій суддя ОСОБА_1