Справа № 635/232/23
Провадження № 1-кс/635/133/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

заявник адвокат ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000061 від 12 січня 2023 року.

В обґрунтування вимог про визнання дії слідчого ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 як бездіяльність, яка перешкоджає праву на захист посилається на те, що 13 січня 2023 року укладено угоду про надання правової допомоги у кримінальному провадженні і 16 січня 2023 року він подав слідчому клопотання про допуск в якості захисника підозрюваного ОСОБА_5 та про надання матеріалів для ознайомлення з виготовленням копій, надання дозволу на побачення, але станом на день подання скарги заявник немає інформації щодо розгляду його клопотання, слідчий на зв`язок не виходить, проігнорував повідомлення чергового про прибуття адвоката до райвідділу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. За викладених обставин, просить суд також, витребувати із ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження № 000061 від 12 січня 2023 року для ознайомлення в суді.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні, але вказав, що перед судовим засіданням отримав від слідчого постанову про залучення його захисником ОСОБА_5 , просив надати йому для ознайомлення в суді матеріали кримінального провадження, щоб не звертатись до слідчого.

Суд заслухавши захисника, вивчивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступного.

12 січня 2023 року до ЄРДР під № 000061 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13 січня 2023 року у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

16 січня 2023 року адвокат ОСОБА_3 подав клопотання про залучення його захисником підозрюваного ОСОБА_5 , про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення, про надання дозволу на побачення з підозрюваним.

Постановою від 18 січня 2023 року слідчий відмовив в задоволенні клопотання про залучення адвоката ОСОБА_3 захисником ОСОБА_5 за відсутністю згоди самого підозрюваного, захист якого здійснював інший захисник, тому відмовлено в клопотанні про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказав, що до компетенції слідчого не входить надання дозволу на побачення з підозрюваним.

Постановою від 24 січня 2023 року слідчий, за письмовою згодою підозрюваного, залучив адвоката ОСОБА_3 захисником ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Частиною першою статті 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, аналізуючи доводи адвоката ОСОБА_3 суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки станом на день розгляду скарги клопотання про залучення захисником підозрюваного ОСОБА_5 слідчим задоволено, що визнав у судовому засіданні заявник, а відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, на досудовому розслідуванні матеріали досудового розслідування для ознайомлення надаються слідчим, дізнавачем, прокурором, тому вимога про надання у суді для ознайомлення матеріалів досудового розслідування не ґрунтується на нормах закону.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд розглядає скаргу в межах заявлених вимог, суд повністю відмовляє з задоволенні вимог адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 221, 303, 307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

адвокату ОСОБА_3 в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні № 000061 від 12 січня 2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягє і заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1