УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/6/23

Провадження №1-кс/505/146/2023

12.01.2023 року Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , ст. слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ст. слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайсуду, Одеської області надійшло клопотання ст. слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Як вбачається із клопотання слідчим відділенням № 2 слідчого відділу Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001012 від 20.12.2022 по факту ухилення від призову на військову службу під час мобілізації передбаченого ст. 336 КК України.

Так, 19.12.2022 до ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, поштою надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що військовозобов`язаний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації, шляхом не з`явлення на назначений день та час, згідно повістки на відправлення до призовної дільниці те не повідомив про причини не явки.

За даним фактом 20.12.2022, відділенням №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовозобов`язаному ОСОБА_5 , працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , 06.12.2022 року о 13 годині 20 хвилин на підставі довідки про проходження військово-лікарської комісії від 06.12.2022, під особистий підпис в розписці вручена повістка на відправлення, згідно якої призовник повинен був з`явитися до призовної дільниці о 08 годині 00 хвилин 07.12.2022. Також ОСОБА_5 , під особистий підпис попереджено про наслідки не прибуття, про що вручено попередження.

09.01.2023 року в період часу з 16 години 30 хвилин по 16 годину 50 хвилин на підставі ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області, справа №505/6/23 провадження №1-кс/505/126/2023 від 05.01.2023 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено: розписку про отримання повістки на відправлення ОСОБА_5 , від 06.12.2022; попередження від 06.12.2022 надане громадянину ОСОБА_5 , бланк примірник повістки на відправлення (пустий).

Ст. слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання про арешт майна за його відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання речових доказів ст. слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 09.01.23 року - розписку про отримання повістки на відправлення ОСОБА_5 від 06.12.2022; попередження від 06.12.2022 надане громадянину ОСОБА_5 , бланк примірник повістки на відправлення (пустий) визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищезазначені документи, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ст. слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001012 від 20.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України задовольнити.

Накласти арешт на розписку про отримання повістки на відправлення ОСОБА_5 від 06.12.2022; попередження від 06.12.2022 надане громадянину ОСОБА_5 , бланк примірник повістки на відправлення (пустий). які є речовими доказами у кримінальному проваджені № 0001012 від 20.12.2022.

Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 користуватись, розпоряджатись ними будь - яким чином та зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1