печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , перекладача ОСОБА_5 , особи, відносно якої вирішується питання про видачу на запит іноземної держави ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про продовження строку дії обов`язків при особистому зобов`язанні для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Перший заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків згідно ч.5 ст. 194 КПК України при особистому зобов`язанні для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ще на 2 місяці, або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) на запит іноземної держави

Клопотання обґрунтовує тим, що 31.12.2016 о 19 год. 20 хв. уповноваженою службовою особою окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України в аеропорту «Бориспіль» затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольятті Самарської області.

Вказана особа перебуває у міжнародному розшуку та розшукується Управлінням ФСБ Росії по Самарській області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.01.2017 щодо ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб.

Генеральною прокуратурою України отримано запит Генеральної прокуратури Російської Федерації про видачу ОСОБА_6 для притягнення до кримінальної відповідальності.

Проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_6 Генеральною прокуратурою України, доручено прокуратурі Київської області.

Екстрадиційною перевіркою встановлено, що в провадженні слідчого відділу управління Федеральної служби безпеки Російської Федерації по Самарській області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 208 КК РФ (участь на території іноземної держави в збройному формуванні, не передбачений законодавством цієї держави, з метою, що суперечать інтересам Російської Федерації).

03.12.2015 слідчим 1 відділення слідчого відділу Управління ФСБ Росії по Самарській області винесено постанову про розшук підозрюваного ОСОБА_6

14.04.2016 слідчим 1 відділення слідчого відділу Управління ФСБ Росії по Самарській області винесено постанову про притягнення ОСОБА_6 як обвинуваченого за ч. 2 ст. 208 КК РФ.

06.05.2016 старшим оперуповноваженим з розшуку 2 напрямку Служби у місті Тольятті Управління ФСБ Росії по Самарській області ОСОБА_6 оголошений в міжнародний розшук.

16.05.2016 Самарським районним судом м Самари щодо обвинуваченого ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інкриміноване ОСОБА_6 злочинне діяння в Російській Федерації, згідно закону України про кримінальну відповідальність відповідає злочину, передбаченому ч. 1 ст. 258-3 КК України, і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання більше 1 року позбавлення волі.

Згідно інформації Державної міграційної служби України

ОСОБА_6 17.01.2017 звернувся із заявою про отримання статусу біженця або особи, якій необхідний додатковий захист. Наказом Головного управління ДМС України в м. Києві № 39 від 31.01.2017 ОСОБА_6 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, якій необхідний додатковий захист. Зазначене рішення оскаржено в Державну міграційну службу України.

14.06.2017 Державною міграційною службою України прийнято рішення

№45-17, яким відхилено скаргу ОСОБА_6 на наказ Головного управління ДМС України в м. Києві №39 від 31.01.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.04.2021 (справа № 826/8407/17) в задоволенні позову ОСОБА_6 відмовлено повністю. Вказане рішення останнім оскаржено в апеляційному порядку.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2017, 31.03.2017, 12.05.2017, 10.07.2017, 04.09.2017, 30.10.2017 щодо ОСОБА_6 застосований екстрадиційний арешт, та визнано наявність підстав для подальшого утримання під вартою, останнім рішенням до 15.11.2017.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13.11.2017 щодо ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 діб, тобто до 11.01.2018.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.01.2018, 02.03.2018 та від 12.03.2018 продовжено домашній арешт щодо ОСОБА_6 до 14.05.2018.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.05.2018, змінено запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 14.07.2018, який неодноразово було продовжено ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва, останні й раз 16.08.2021 строком до 15.10.2021 включно.

На теперішній час екстрадиційна перевірка обставин, які можуть перешкоджати видачі особи, Київською обласною прокуратурою не завершена, а тому підстави для скасування чи припинення запобіжного заходу не відпали.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор вважає, що у зв`язку з продовженням строку екстрадиційної перевірки виникла необхідність в продовженні дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ).

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Захисник не заперечував проти задоволення клопотання.

Особа, щодо якої вирішується клопотання, ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ) утримався від висловлення своєї позиції.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2021 відносно ОСОБА_6 продовжено дію обов`язку при особистому зобов`язанні, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 15.10.2021.

Відповідно до листа Офісу Генерального прокурора від 11.10.2021 строк екстрадиційної перевірки відносно ОСОБА_6 продовжено до 15.12.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

Враховуючи конкретні обставини справи, відомості, передбачені ч. 2 ст. 585 КПК України, те, що на даний час триває екстрадиційна перевірка відносно ОСОБА_6 , яка продовжена до 15.12.21, слідчий суддя вважає наявними обставини щодо продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_6 , оскільки вони забезпечують його належну поведінку, не створюють будь - яких неспівмірних обмежень у повсякденному житті, оскільки доказів протилежного суду не представлено.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309, 585 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити громадянину Російської Федерації ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 2 місяці або до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) на запит іноземної держави, а саме:

- прибувати по кожному виклику прокурора та слідчого судді;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу прокурора;

- повідомити прокурора про місце свого проживання та повідомляти про його зміну;

- передати на зберігання в Київську обласну прокуратуру паспорт (паспорти) та, в разі наявності, інші документи, які надають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Строк дії обов`язків продовжити до 11 грудня 2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1