Справа № 161/3892/23
Провадження № 1-кп/161/586/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 березня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002267, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 листопада 2022 року, близько 21 години 05 хвилин, в темну пору доби, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись ним трасою М-19 сполученням Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече в с. Підгайці, Луцького району зі сторони м. Луцька, зі швидкістю 60 км/год., поблизу будинку № 48 вулиці Дубнівської с. Підгайці, всупереч вимогам п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил) неуважно стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, порушивши положення Правил дорожнього руху 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості, проявив безпечність та неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, відволікся від її спостереження, не дотримавшись безпечної дистанції, через що не вчасно вжив заходи для зменшення швидкості руху, та як наслідок допустив зіткнення в задню частину велосипеда під керуванням ОСОБА_5 , 1958 року народження, яка рухалась в попутному напярмку попереду біля правого краю дороги.

Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_4 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинив велосипедисту ОСОБА_5 , 1958 року народження, згідно висновку судово-медичної експертизи № 599 від 12.12.2022, тілесні ушкодження у вигляді: множинних закритих переломів ребер: 2, 7, 8, 9, 10, 11; 3-4 зі зміщенням уламків зліва; постравматичний лівобічний пневмогемоторакс; перелом лівої лопатки без зміщення; підшкірна гематома чола зліва, забійні садна обличчя, забійно-рвана рана задньої поверхні стегна, підшкірна гематома нижньої третини правого стегна, що за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, по скільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_4 «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 та 13.1 Правил дорожнього руху України:

- п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 12.3 у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

- п. 13.1 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як необережні дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні даного кримінального правопорушення та повністю підтвердив фактичні обставини справи. У вчиненому щиро розкаявся. Вказав, що збитки завдані потерпілій та закладу охорони здоров`я відшкодував в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку з їхнім примиренням з потерпілою, оскільки ним повністю відшкодовано завдані збитки, як потерпілій, так і закладу охорони здоров`я, він щиро розкаявся у вчиненому, а кримінальне правопорушення, перебачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів, є необережним та вчинене ним вперше.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 підтримала та підтвердила, що завдані їй збитки відшкодовано в повному обсязі, будь-яких претензій до останнього не має, тому також просила звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з їхнім примиренням.

Заслухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження, пояснення потерпілої та обвинуваченого, які просили звільнити останнього від кримінальної відповідальності, ствердивши про їхнє примирення та повне відшкодування завданих збитків, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002267, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження, з огляду на наступне.

Так, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Частиною 4 ст. 286 КПК України визначено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та вчинене з необережності, без обтяжуючих обставин, вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, завдані ним збитки потерпілій та закладу охорони здоров`я відшкодував в повному обсязі, потерпіла жодних претензій не має, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням, про що заявила безпосередньо в судовому засіданні, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 46 КК України та ч. 3 ст. 288 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази, відповідно, повернути законному володільцю, знищити.

Також, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17 (провадження № 13-47кс20), відповідно до якого суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а також мотиви Верховного Суду викладені у постанові від 07 жовтня 2021 року у справі № 584/800/20 (провадження № 51-1800км21), судові витрати, що підтверджені документально, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений на майно, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0002267 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Речові докази:

-автомобіль марки «Опель Вектра», н.з. НОМЕР_1 повернути законному володільцю;

-уламки пластмаси, вилучені в ході огляду місця події від 24.11.2022 в с. Підгайці Луцького району на трасі М-19 поблизу буд. 48 вул. Дубнівської знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 4 530 (чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 72 коп. судових витрат за проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Арешт майна, згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.12.2022 скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1