ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2624/23
провадження № 1-кс/753/958/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів Дарницької окружної прокуратури м. Києва в рамках кримінального провадження № 0000624 від 14.02.2023 за ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , як захисник підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000624, звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та містяться в реєстраційно-моніторинговій картці інформаційної системи «Система електронного документообігу органів прокуратури України», а саме: інформації про надходження копії протоколу від 14.02.2023 про затримання за підозрою ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000624 від 14.02.2023, дати його реєстрації та вхідного номеру, з наданням можливості ознайомитись з такими документами, шляхом зняття їх копії та/або фотокопій.

Клопотання обґрунтовується тим, що 14.02.2023, в рамках кримінального провадження №0000624, слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві затримано ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України (фактичний час затримання 11:45 14.02.2023, час складання протоколу затримання 22:48 14.02.2023), про що було складено протокол в порядку ст.208 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.208 КПК України, копія протоколу про затримання особи за підозрою негайно надсилається прокурору.

З метою отримання інформації, що необхідна захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_5 для надання правової допомоги ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 21.02.2023 звернувся до керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 з адвокатським запитом про надання інформації щодо того чи надсилалась слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 копія протоколу від 14.02.2023 про затримання за підозрою ОСОБА_6 , з повідомленням про дату отримання такого протоколу та вхідного номеру за яким було зареєстровано такий протокол.

27.02.2023 листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2023 №52-624-23 (№46-1118ВИХ-23) було відмовлено у наданні запитуваної інформації з огляду на те, що отримання адвокатом інформації та документів, які було отримано під час здійснення кримінального провадження здійснюється в порядку встановленому КПК України, а не в порядку ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Адвокат ОСОБА_5 07.03.2023 повторно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із вище вказаним адвокатським запитом, однак, листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.03.2023 року №52-624-23 (№46-1494ВИХ-23) повторно відмовлено у наданні запитуваної інформації з тих самих мотивів.

Разом з тим, адвокат у своєму клопотанні зазначає про те, що запитувана інформація не є інформацією, що отримана в рамках кримінального провадження, оскільки запитувалась лише інформація про факт, дату та вхідний номер отримання ІНФОРМАЦІЯ_3 копії протоколу від 14.02.2023 року про затримання за підозрою ОСОБА_6 .

Враховуючи, що інформація, яка зазначена документах, тимчасовий доступ до яких планується отримати, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме перевірки дотримання усіх вимог КПК України при затриманні підозрюваного та необхідна для надання правової допомоги ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000624, а в інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо, адвокат ОСОБА_5 був змушений звернутися до слідого судді із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити, з викладених у ньому підстав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи- прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечила, вказуючи на те, що запитувана адвокатом інформація не є публічною, а стосується саме кримінального провадження, а тому захиснику для її отримання необхідно звертатися у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, крім того, захисник не позбавлений можливості ознайомлення із матеріалами досудового розслідування. Також прокурор зазначила про те, що копію протоколу затримання вона отримала наручно, підозрюваний також отримує копію протоколу, у відповідності до ч. 5 ст. 208 КПК України. Просила врахувати, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не є володільцем речей та документів, до яких просить надати доступ адвокат, у даному випадку володільцем є ІНФОРМАЦІЯ_5 . До того ж, адвокатом у клопотанні не конкретизовано, яке саме доказове значення має інформація про дату отримання протоколу та вхідного номеру за яким було зареєстровано такий протокол, у розумінні положення ст. 91 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

При зверненні до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у ньому зазначається, зокрема, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.

З клопотання адвоката ОСОБА_5 вбачається, що інформація у документах, до якої він просить надати тимчасовий доступ, не містять охоронюваної законом таємниці.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_3 було відмовлено адвокату ОСОБА_5 у наданні відомостей щодо дати отримання протоколу затримання особи та вхідного номеру за яким його було зареєстровано з посиланням на ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", якою передбачено, що надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

В ході розгляду клопотання прокурор пояснила, що запитувану інформацію адвокат ОСОБА_5 , як захисник підозрюваного у кримінальному провадженні №0000624, може отримати шляхом подачі клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, а також під час ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Положенням ч. 4 ст. 132 КПК України, передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням вище викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки доводи заявника щодо неможливості отримання доступу до речей та документів іншими способами, окрім здійснення тимчасового доступу, не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів Дарницької окружної прокуратури м. Києва в рамках кримінального провадження № 0000624 від 14.02.2023 за ч. 3 ст. 358 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1