Провадження № 1-кп/761/449/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№0000638 від 26 травня 2017 року,

за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городне Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді генерального директора державного підприємства «Агроспецсервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому , підбурюванні до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Згідно висунутого обвинувачення, наказом директора Департаменту правової та законопроектної роботи Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Міністерство) №106-к від 14 квітня 2017 року, виконуючим обов`язки генерального директора державного підприємства «Агроспецсервіс» призначено ОСОБА_3 зі строком повноважень до 13 червня 2017 року.

За результатами конкурсного відбору на посади керівників державних підприємств, що належать до сфери управління Міністерства, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки», наказом Державного секретаря Міністерства № 256-К від 13 жовтня 2017 року на посаду генерального ДП «Агроспецсервіс» призначено ОСОБА_3 .

Відповідно п.п. 1.1, 1.3 контракту № 27 з керівником державного підприємства «Агроспецсервіс» від 13 жовтня 2017 року, укладеного між Міністерством та ОСОБА_3 , керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його діяльність відповідно до фінансового плану, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, а уповноважений орган управління зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника; керівник, який уклав цей контракт, є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону. Орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п`ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди. Якщо орендодавець не одержав у встановлений термін висновків органу, уповноваженого управляти державним майном, дозволу, відмови чи пропозицій від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, висновків органу Антимонопольного комітету України, укладення договору оренди вважається з цими органами погодженим.

Так, у травні 2017 року генеральний директор ТОВ «Агробудінвест компані» ОСОБА_6 , діючи в інтересах товариства, з метою ведення законної господарської діяльності, звернувся до керівництва державного підприємства «Агроспецсервіс» з приводу виділення в оренду державного нерухомого майна - приміщення ангару площею 522, 0 кв.м., асфальтована площадка площею 980, кв. м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_2, та перебуває на балансі ДП »Агроспецсервіс».

19 травня 2017 року ОСОБА_6 зателефонував виконувач обов`язків генерального директора ДП «Агроспецсервіс» ОСОБА_3 та призначив зустріч для обговорення питання про передачу в довгострокову оренду державного нерухомого майна - приміщення ангару площею 522, 0 кв.м., асфальтована площадка площею 980, кв. м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_2, та перебуває на балансі ДП «Агроспецсервіс».

22 травня 2017 року ,приблизно о 13.00 год., ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_3 поблизу адміністративної будівлі ДП «Агроспецсервіс», що за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1. Під час бесіди ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6 проїхати в

с. Артемівка Бориспільського району Київської області з метою огляду та обговорення деталей передачі в довгострокову оренду вищезазначеного майна на території вказаного села.

Після цього, у ОСОБА_3 , який був достовірно обізнаний про вигідність укладення договору оренди майна, яке перебувало на балансі ДП «Агроспецсервіс» у зв`язку із збитковістю зазначеного підприємства та відсутності будь-яких перешкод для укладення угоди, виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном генерального директора ТОВ «Агробудінвест компані» ОСОБА_6 шляхом обману, а саме шляхом запевнення останнього про відсутність іншої можливості укладення відповідної угоди ніж через надання неправомірної вигоди службовим особам Міністерства.

В подальшому, 23 травня 2017 року ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_3 проїхали до с. Артемівка Бориспільського району. Приїхавши на обумовлене місце, ОСОБА_3 , керуючись власним умислом, направленим на заволодіння якомога більшою сумою грошових коштів ОСОБА_6 , шляхом обману, діючи з метою особистого незаконного збагачення та не володіючи достатніми відомостями про конкретну суму грошових коштів які останній може витратити у зв`язку з укладенням відповідного договору, повідомив ОСОБА_6 про необхідність передати грошові кошти без зазначення їх конкретного розміру, переслідуючи цим самим єдиний умисел на особисте незаконне збагачення та убезпечуючи можливість відмови ОСОБА_6 від його пропозиції з підстав матеріальної неспроможності у зв`язку з укладенням відповідного договору, як неправомірну вигоду службовим особам Міністерства за вчинення ними дій, пов`язаних із наданням в оренду державного нерухомого майна - приміщення ангару площею 522, 0 кв.м., асфальтована площадка площею 980 м.кв., що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває на балансі ДП «Агроспецсервіс», в тому числі швидкого розгляду та підписання погоджувальних документів.

ОСОБА_6 , будучи попередньо введеним в оману ОСОБА_3 , усвідомлюючи те, що в інший спосіб, ніж вказаний ОСОБА_3 , він буде позбавлений можливості захистити економічні інтереси свого товариства, а також будучи впевненим, що ОСОБА_3 є особою, яка в силу займаної ним посади, підтримує довірчі стосунки зі службовими особами Міністерства, погодився передати через ОСОБА_3 службовим особам Міністерства грошові кошти як неправомірну вигоду за вчинення дій, пов`язаних із наданням в оренду державного нерухомого майна.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, 20 червня 2017 року, приблизно о 14.14 год., перебуваючи у приміщенні Міністерства, що по вул. Бориса Грінченка ,1, в м. Києві, усно повідомив ОСОБА_6 пропозицію про необхідність передачі для службових осіб Міністерства грошових коштів у сумі 100 доларів США (станом на 20 червня 2017 року по курсу Національного банку України складало - 2602 грн. 31 коп.), як частини неправомірної вигоди для швидкого вирішення питання щодо підписання відповідних документів.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 , шляхом обману, ОСОБА_3 , під час зустрічі 21 червня 2017 року, приблизно о 08:45 год., після відвідання Регіонального відділення фонду державного майна України в Київській області, що по вул. Симона Петлюри, 15, в м. Києві, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 3000 гривень, які останній вважав частиною неправомірної вигоди, призначеної для службових осіб Міністерства за підписання договору оренди державного нерухомого майна - приміщення ангару площею 522,0 кв.м., асфальтована площадка площею 980, кв. м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває на балансі ДП «Агроспецсервіс», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 , шляхом обману, під час зустрічі 22 червня 2017 року, приблизно о 15.08 год., у холі адміністративної будівлі Міністерства ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1500 гривень, які останній вважав за частину неправомірної вигоди, призначеної для службових осіб Міністерства за підписання у Міністерстві договору оренди державного нерухомого майна-приміщення ангару площею 522,0 кв.м., асфальтована площадка площею 980, кв. м., що розміщене за адресою : АДРЕСА_2 та перебуває на балансі ДП «Агроспецсервіс», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

02 серпня 2017 року ,приблизно о 14.20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у закладі громадського харчування «Сушия», що по вул. Б. Гринченка, 2/1, в м. Києві, продовжуючи свій злочинний умисел, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 гривень, які останній вважав за частину неправомірної вигоди, призначеної для службових осіб Міністерства за підписання договору оренди державного нерухомого майна - приміщення ангару площею 522, 0 кв.м., асфальтована площадка площею 980, кв. м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває на балансі ДП «Агроспецсервіс», якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, ОСОБА_3 , 08 серпня 2017 року, приблизно 14.01 год., перебуваючи в приміщенні Фонду, що по вул. Симона Петлюри, 15 в м. Києві, діючи на виконання свого єдиного злочинного наміру, усно висловив ОСОБА_6 пропозицію про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 1000 гривень, як частини неправомірної вигоди для подальшого узгодження питання підписання майбутнього договору оренди.

На наступний день, 09 серпня 2017 року, приблизно о 14.04 год., перебуваючи у закладі громадського харчування «Сушия», що по вул. Б. Гринченка, 2/1, в м.Києві, ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 гривень, які останній вважав за частину неправомірної вигоди, призначену для службових осіб Міністерства за підписання договору оренди, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

У подальшому, 17 жовтня 2017 року, приблизно о 13.26 год., ОСОБА_3 перебуваючи в будівлі Міністерства, що по вул. Бориса Грінченка ,1, в м.Києві, діючи на виконання свого умислу, з метою подальшого введення ОСОБА_6 в оману, надав останньому в якості підтвердження виконання ним дій в інтересах ОСОБА_6 запит Фонду на адресу очолюваного ним же ДП «Агроспецсервіс» щодо надання останнім документальних матеріалів на державне нерухоме майно - приміщення ангару площею 522,0 кв.м., асфальтована площадка площею 980, кв. м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває на балансі ДП «Агроспецсервіс».

22 грудня 2017 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні Міністерства, що в м.Києві, по вул.Хрещатик, 24, перед засіданням комісії з питань оренди державного майна Міністерства, надав голові комісії - начальнику відділу організації роботи з приватизації та оренди державного майна Департаменту з управління державною власністю Міністерства ОСОБА_7 , яка не була обізнана про його злочинні наміри, в усній формі свої пропозиції щодо необхідності і доцільності укладення договору оренди державного нерухомого майна - приміщення ангару площею 522, 0 кв.м., асфальтованої площадки площею 980, кв. м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_2, та перебуває на балансі ДП «Агроспецсервіс», мотивуючи викладене підставою нагальної потреби погашення існуючої заборгованості ДП «Агроспецсервіс» по заробітній платі та іншим загальнообов`язковим державним платежам і зборам за рахунок потенційного орендаря, тобто ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 шляхом обману, 04 січня 2018 року, приблизно о 13.42 год., перебуваючи у закладі громадського харчування «Хачапури и вино», що по вул. Б. Гринченка, 2/1, в м.Києві, повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у сумі 4 000 доларів США (по курсу Національного банку України на 04 січня 2018 року складало 111562 гривень), за укладення із директором ТОВ «Агробудінвест Компані» ОСОБА_6 договору оренди державного майна, балансоутримувачем якого є ДП «Агроспецсервіс».

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 , шляхом обману, будучи заздалегідь обізнаним, на підставі листа Міністерства від 28 грудня 2017 року про прийняття уповноваженими особами Фонду позитивного рішення щодо укладання договору оренди державного майна, 25 січня 2018 року, приблизно о 19.30 год., перебуваючи у своєму робочому кабінеті будівлі Міністерства, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 29 000 гривень, які останній вважав за частину неправомірної вигоди службовим особам Міністерства, та які ОСОБА_3 реалізовуючи власний злочинний умисел не мав справжнього наміру передавати будь-кому, у тому числі службовим особам Міністерства та Фонду, та розпорядився на власний розсуд.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_6 , шляхом обману, до кінця, з метою надання останньому підтвердження виконання ним своїх зобов`язань в частині передачі службовим особам Міністерства одержаних від останнього грошових коштів раніше, 26 лютого 2018 року, приблизно об 11:50 год., знаходячись у приміщенні закладу громадського харчування «Penka cafe», що по вул.С. Петлюри ,13/135, в м.Києві, ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 оригінал договору оренди № 2073 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належать до державної власності від 22 лютого 2018 року з актом приймання- передачі орендованого майна від 22 лютого 2018 року , за що одержав від останнього решту частину раніше обумовленої грошової суми в розмірі 3000 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ станом на 26 лютого 2018 року становить 80 966 гривень), які ОСОБА_6 вважав за частину неправомірної вигоди, призначеної для службових осіб Міністерства, вчинивши таким чином всі дії, які вважав за необхідне для досягнення мети свого злочинного наміру.

Однак, довести свої злочинні дії в частині розпорядження отриманими від ОСОБА_6 грошовими коштами до кінця ОСОБА_3 не зміг з причини, які не залежали від його волі, оскільки одразу після вчинення злочину був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Цими своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на заволодіння майном ОСОБА_6 , шляхом обману, на загальну суму 115 966 гривень, що в 100 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.190 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману, що завдало значної шкоди потерпілому.

Крім цього, наказом директора Департаменту правової та законопроектної роботи Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Міністерство) №106-к від 14 квітня 2017 року , виконуючим обов`язки генерального директора державного підприємства «Агроспецсервіс» призначено ОСОБА_3 зі строком повноважень до 13 червня 2017 року.

За результатами конкурсного відбору на посади керівників державних підприємств, що належать до сфери управління Міністерства, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777 «Про проведення конкурсного відбору керівників суб`єктів господарювання державного сектору економіки», наказом Державного секретаря Міністерства № 256-К від 13 жовтня 2017 року на посаду генерального ДП «Агроспецсервіс» призначено ОСОБА_3 .

Відповідно п.п. 1.1, 1.3 контракту № 27 з керівником державного підприємства «Агроспецсервіс» від 13 жовтня 2017 року, укладеного між Міністерством та ОСОБА_3 , керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, забезпечувати його діяльність відповідно до фінансового плану, ефективне використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна, а уповноважений орган управління зобов`язується створювати належні умови для матеріального забезпечення і організації праці керівника; керівник, який уклав цей контракт, є повноважним представником підприємства під час реалізації повноважень, функцій, обов`язків підприємства, передбачених актами законодавства, статутом підприємства, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», фізичні та юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України (далі - матеріали), відповідному орендодавцеві, зазначеному у статті 5 цього Закону. Орган, уповноважений управляти державним майном, розглядає подані йому матеріали і протягом п`ятнадцяти днів після їх надходження надсилає орендодавцеві висновки про умови договору оренди або про відмову в укладенні договору оренди. Якщо орендодавець не одержав у встановлений термін висновків органу, уповноваженого управляти державним майном, дозволу, відмови чи пропозицій від органу, уповноваженого управляти відповідним майном, укласти договір оренди нерухомого майна з бюджетною установою, організацією, висновків органу Антимонопольного комітету України, укладення договору оренди вважається з цими органами погодженим.

Так, у травні 2017 року генеральний директор ТОВ «Агробудінвест компані» ОСОБА_6 , діючи в інтересах товариства, з метою ведення законної господарської діяльності, звернувся до керівництва державного підприємства «Агроспецсервіс» з приводу виділення в оренду державного нерухомого майна - приміщення ангару площею 522,0 кв.м., асфальтована площадка площею 980 кв. м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_2, та перебуває на балансі ДП «Агроспецсервіс».

19 травня 2017 року ОСОБА_6 зателефонував виконувач обов`язків генерального директора ДП «Агроспецсервіс» ОСОБА_3 та призначив зустріч для обговорення питання про передачу в довгострокову оренду державного нерухомого майна - приміщення ангару площею 522,0 кв.м., асфальтована площадка площею 980 кв. м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_2, та перебуває на балансі ДП «Агроспецсервіс».

22 травня 2017 року ,приблизно о 13.00 год., ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_8 поблизу адміністративної будівлі ДП «Агроспецсервіс», що за адресою: м. Київ, вул. Б. Грінченка, буд. 1. Під час бесіди ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_6 проїхати в с. Артемівка Бориспільського району Київської області з метою огляду та обговорення деталей передачі в довгострокову оренду вищезазначеного майна на території вказаного села.

Після цього, у ОСОБА_3 , який був достовірно обізнаний про вигідність укладення договору оренди державного майна, яке перебувало на балансі ДП «Агроспецсервіс», у зв`язку із збитковістю зазначеного підприємства та відсутності будь-яких перешкод для укладення угоди, виник умисел, спрямований на підбурювання генерального директора ТОВ «Агробудінвест компані» ОСОБА_6 до замаху на надання неправомірної вигоди службовим особам Міністерства за укладення договору оренди державного майна.

В подальшому, 23 травня 2017 року ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_3 проїхали до с. Артемівка Бориспільського району Київської області. Приїхавши на обумовлене місце, ОСОБА_3 , керуючись власним умислом, направленим на заволодіння якомога більшою сумою грошових коштів ОСОБА_6 , шляхом обману, діючи з метою особистого незаконного збагачення та не володіючи достатніми відомостями про конкретну суму грошових коштів які останній може витратити у зв`язку з укладенням відповідного договору, повідомив ОСОБА_6 про необхідність передати грошові кошти без зазначення їх конкретного розміру, переслідуючи цим самим єдиний умисел на особисте незаконне збагачення та убезпечуючи можливість відмови ОСОБА_6 від його пропозиції з підстав матеріальної неспроможності у зв`язку з укладенням відповідного договору, як неправомірну вигоду службовим особам Міністерства за вчинення ними дій, пов`язаних із наданням в оренду державного нерухомого майна - приміщення ангару площею 522, 0 кв.м., асфальтована площадка площею 980 м.кв., що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , та

перебуває на балансі ДП «Агроспецсервіс», в тому числі швидкого розгляду та підписання погоджувальних документів .

ОСОБА_6 , усвідомлюючи та розуміючи те, що в інший спосіб він буде позбавлений можливості захистити економічні інтереси очолюваного ним товариства, а також будучи впевненим зі слів ОСОБА_3 , що він є особою, уповноваженою на прийняття рішення щодо укладення договорів оренди державного майна та в силу займаної ним посади є знайомим службових осіб Міністерства та має ними довірчі стосунки, погодився передати ОСОБА_3 грошові кошти як неправомірну вигоду для подальшої передачі службовим особам Міністерства за вчинення дій, пов`язаних із наданням в оренду державного нерухомого майна.

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, 20 червня 2017 року, приблизно о 14.14 год., не перебуваючи при цьому у трудових правовідносинах із ДП «Агроспецсервіс», перебуваючи у приміщенні Міністерства, що по вул. Бориса Грінченка, 1, в м. Києві, повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі грошових коштів у сумі 100 доларів США (станом на 20 червня 2017 року по курсу Національного банку України складало - 2602 грн. 31 коп.), як частини неправомірної вигоди, для вирішення питання щодо підписання відповідних документів у Міністерстві.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовим особам Міністерства, ОСОБА_3 , під час зустрічі 21 червня 2017 року, приблизно о 08.45 год., після відвідання Регіонального відділення фонду державного майна України в Київській області, що по вул. Симона Петлюри, 15, в м. Києві, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 3000 гривень, які останній вважав за частину неправомірної вигоди за прискорення процесу підписання у Міністерстві договору оренди державного нерухомого майна - приміщення ангару площею 522, 0 кв.м., асфальтована площадка площею 980 кв. м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває на балансі ДП «Агроспецсервіс», не маючи наміру їх подальшої передачі службовим особам Міністерства.

У подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовим особам Міністерства, під час зустрічі 22 червня 2017 року, приблизно о 15.08 год., у холі адміністративної будівлі Міністерства ОСОБА_3 одержав від ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 1500 гривень, які останній вважав за частину неправомірної вигоди за підписання у Міністерстві договору оренди державного нерухомого майна - приміщення ангару площею 522,0 кв.м., асфальтована площадка площею 980 кв. м., що розміщене за адресою : АДРЕСА_2 , та перебуває на балансі ДП «Агроспецсервіс», не маючи наміру їх подальшої передачі службовим особам Міністерства.

02 серпня 2017 року, приблизно о 14.20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у закладі громадського харчування «Сушия», що по вул. Б. Гринченка, 2/1, в м. Києві, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовим особам Міністерства, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 гривень, які останній вважав за частину неправомірної вигоди за прискорення процесу підписання у Міністерстві договору оренди державного нерухомого майна - приміщення ангару площею 522,0 кв.м., асфальтована площадка площею 980 кв. м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває на балансі ДП «Агроспецсервіс», не маючи наміру їх подальшої передачі службовим особам Міністерства.

В подальшому, ОСОБА_3 , 08 серпня 2017 року, приблизно 14.01 год., перебуваючи в приміщенні Фонду, що по вул. Симона Петлюри, 15, в м. Києві, діючи на виконання свого єдиного наміру, усно висловив ОСОБА_6 пропозицію про необхідність передачі йому грошових коштів в сумі 1000 гривень як частини неправомірної вигоди для узгодження питання підписання майбутнього договору оренди.

На наступний день, 09 серпня 2017 року, приблизно о 14.04 год., перебуваючи у закладі громадського харчування «Сушия», що по вул. Б. Гринченка, 2/1, в м.Києві, ОСОБА_9 одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1000 гривень, які останній вважав за частину неправомірної вигоди за сприяння прискоренню процесу підписання договору оренди у Міністерстві, не маючи наміру їх подальшої передачі службовим особам Міністерствам.

У подальшому, 17 жовтня 2017 року, приблизно о 13.26 год., ОСОБА_3 перебуваючи в будівлі Міністерства, що по вул. Бориса Грінченка, 1, в м.Києві, будучи призначеним 13 жовтня 2017 року на посаду генерального директора ДП «Агроспецсервіс», нібито для підтвердження виконання ним домовленості щодо прискорення підписання договору оренди державного нерухомого майна - приміщення ангару площею 522,0 кв.м., асфальтована площадка площею 980 кв. м., що розміщене за адресою : АДРЕСА_2, та перебуває на балансі ДП «Агроспецсервіс», ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 запит Фонду на очолюваного ним же ДП «Агроспецсервіс» щодо надання останнім документальних матеріалів на державне нерухоме майно - приміщення ангару площею 522, кв.м., асфальтована площадка площею 980 кв. м., що розміщене за адресою : АДРЕСА_2, та перебуває на балансі ДП «Агроспецсервіс», з метою забезпечення подальшого укладення договору його оренди.

22 грудня 2017 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні Міністерства, що в м.Києві, по вул.Хрещатик, 24, перед засіданням комісії з питань оренди державного майна Міністерства, надав голові комісії - начальнику відділу організації роботи з приватизації та оренди державного майна Департаменту з управління державною власністю Міністерства ОСОБА_7 , яка не була обізнана про його злочинні наміри, в усній формі свої пропозиції щодо необхідності і доцільності укладення договору оренди державного нерухомого майна - приміщення ангару площею 522, 0 кв.м., асфальтованої площадки площею 980 кв. м., що розміщене за адресою: АДРЕСА_2, та перебуває на балансі ДП «Агроспецсервіс», мотивуючи викладене підставою нагальної потреби погашення існуючої заборгованості ДП «Агроспецсервіс» по заробітній платі та іншим загальнообов`язковим державним платежам і зборам за рахунок потенційного орендаря, тобто ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовим особам Міністерства, 04 січня 2018 року, приблизно о 13.42 год., перебуваючи у закладі громадського харчування «Хачапури и вино», що по вул. Б. Гринченка, 2/1 в м.Києві, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 про необхідність передачі йому неправомірної вигоди у сумі 4 000 доларів США (по курсу Національного банку України на 04 січня 2018 року складало 111562 гривень), за сприяння в укладенні з директором ТОВ «Агробудінвест Компані» ОСОБА_6 договору оренди державного майна, балансоутримувачем якого є ДП «Агроспецсервіс».

В подальшому, ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовим особам Міністерства, будучи заздалегідь обізнаним, на підставі листа Міністерства від 28 грудня 2017 року про прийняття уповноваженими особами Фонду позитивного рішення щодо укладання договору оренди державного майна, 25 січня 2018 року приблизно о 19.30 год., перебуваючи у своєму робочому кабінеті будівлі Міністерства, одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 29 000 гривень, які останній вважав за частину неправомірної вигоди службовим особам Міністерства, та які реалізовуючи власний злочинний умисел не мав справжнього наміру передавати відповідним службовим особам.

Доводячи свій злочинний умисел, спрямований на підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовим особам Міністерства до кінця, з метою надання підтвердження щодо нібито виконання ним домовленості із ОСОБА_6 в частині передачі службовим особам Міністерства одержаних від останнього грошових коштів раніше, 26 лютого 2018 року, приблизно об 11.50 год., знаходячись у приміщенні закладу громадського харчування «Penka cafe», що по вул.С. Петлюри ,13/135, в м. Києві, ОСОБА_3 передав ОСОБА_6 оригінал договору оренди № 2073 індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належать до державної власності від 22 лютого 2018 року з актом приймання- передачі орендованого майна від 22 лютого 2018 року, за що одержав від останнього решту частину неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ (станом на 26 лютого 2018 року) становить 80 966 гривень, а загалом 115 966 гривень, та у подальшому був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Вказані дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковані за ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, як підбурювання до закінченого замаху на надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Під час судового розгляду, 03 березня 2023 року, захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, на підставі ст. 49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття кримінального провадження №0000638 від 26 травня 2017 року щодо ОСОБА_3 .

З урахуванням невизнання обвинуваченим своєї вини, відповідно до ст. 285 КПК України, ОСОБА_3 роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою, на що ОСОБА_3 надав свою згоду саме на розгляд клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, підтвердивши, що йому зрозуміла така підстава звільнення від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень,передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, на підставі ст. 49 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності , закрити кримінальне провадження відносно нього.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності , закриття вказаного кримінального провадження .

Зважаючи на принцип диспозитивності, що закріплений у п. 19 ч.1 ст. 7, ст. 26 КПК України, відповідно до якого «сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом», - обрання тієї чи іншої лінії процесуальної поведінки залежить від вибору самого обвинуваченого, вислухавши думку учасників кримінального провадження, роз`яснивши ОСОБА_3 наслідки задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї статті.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Тобто суд, встановивши наявність передбачених законом, зокрема ст. 49 КК України, підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності, зобов`язаний прийняти таке рішення, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

За правилами ч. 3 ст. 288 КПК України, суд першої інстанції своєю ухвалою, а не вироком, закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, в тому числі у разі встановлення підстав, передбачених ст. 49 КК України.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, які згідно ч.4 ст.12 КК України є нетяжкими злочинами, та які вчинене, згідно висунутого ОСОБА_3 обвинувачення у період з 23 травня 2017 року по 26 лютого 2018 року.

Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, положень ч.4 ст. 12, п.2 ч. 1 ст. 49 КК України, станом на 03 березня 2023 року сплинули строки -5 років з дня вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.27, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України, та закінчились визначені п.3 ч.1 ст. 49 КК України строки давності.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про те, що перебіг давності зупинявся або переривався.

Таким чином, підставою звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених п.3 ч.1 ст.49 КК України строків і відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч.ч. 2-4 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є виключно його згода на таке звільнення від кримінальної відповідальності, і таке звільнення є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що у справі наявні умови, які є правовою підставою для прийняття рішення судом про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності .

При цьому суд враховує, що відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону, визнання обвинуваченим вини є правом, а не його обов`язком, а тому невизнання вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації права обвинуваченого на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений ст. 49 КК України інститут звільнення від кримінальної відповідальності не пов`язує таке звільнення з визнанням особи своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення, чинним законодавством не передбачено.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 надав згоду на звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, відсутні підстави для проведення судового провадження в повному обсязі в загальному порядку.

За таких обставин клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності , підлягає задоволенню,а кримінальне провадження №0000638 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України - закриттю.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, у зв`язку із закриттям кримінального провадження №0000638 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, арешт на майно, а саме: особистий мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Huawei» модель «Y6» ( імеі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) з сім картками номера абонента: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; два оригінали договору оренди №2073 індивідуально визначеного (нерухомого) майна що належить до державної власності від 22 лютого 2018 року, який підписаний РВ Фонду державного майна України по Київській області та орендарем ТОВ "Агробудінвест Компані" ( ОСОБА_6 ) на 8-ми аркушах кожен договір; два розрахунки плати за базовий місяць оренди державного нерухомого майна, що обліковується на балансі ДП "Агроспецсервіс", затверджений РВ Фонду державного майна України по Київській області від 22 лютого 2018 року ; два акта приймання-передачі орендованого майна від 22 лютого 2018 року із зазначенням орендодавця- РВ Фонду державного майна України по Київській області та погодження ДП "Агроспецсервіс" та підпис ОСОБА_3 ; пластикове службове посвідчення Міністерства аграрної політики та продовольства України на ім`я ОСОБА_3 ; банківські картки Visa НОМЕР_5 , master card 5374 72, НОМЕР_6 ; флеш носій «Silicon power» 8 gb; вилучені під час обшуку у приміщенні відділу орендних відносин Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області документи справи укладення договору оренди №2073 від 20 лютого 2018 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ТОВ "Агробудінвест Компані" приміщення ангару площею 522, 0 кв.м., асфальтована площадка площею 980 кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на балансі ДП "Агроспецсервіс", - на 210 аркушах, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28 лютого 2018 року (справа №761/757/10919/18-к) , слід скасувати.

Грошові кошти в розмірі 200 (двісті) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США із серіями та номерами: МВ 13144265 С; LF 02777613,які належать Головному управлінню СБ України у м.Києві та Київській області ,та були використані для проведення негласної слідчої (розшукової) дії -контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із використанням заздалегідь ідентифікованих та несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді грошових коштів , підлягають поверненню Головному управлінню СБ України у м.Києві та Київській області .

Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000638 від 26 травня 2017 року застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 44050 гривень (справа №757/10916/18-к).

03 березня 2018 року підозрюваним ОСОБА_3 були внесені кошти у вигляді застави у розмірі 44050 гривеньза наступними реквізитами, одержувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, номер рахунку - 2089, банк одержувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, код банку отримувача - 820172, (квитанція №0.0.979127155.1 від 03 березня 2018 року) згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року (справа №757/10916/18-к).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 грудня 2019 року запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у вигляді застави в розмірі 25 мінімальних заробітних плат, що становить 44050 гривень, було змінено в частині розміру застави та встановлено обвинуваченому ОСОБА_3 заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 38420 гривень 00 коп., частину внесеної застави у розмірі 5630 гривень повернуто обвинуваченому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, припиненням дії запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_3 у зв`язку закриттям кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КПК України, суд вважає за необхіднеповернути ОСОБА_3 кошти, внесені 03 березня 2018 року ним у вигляді застави в розмірі 36420 гривень.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 44, п.3 ч.1 ст. 49 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, ст.ст. 182, 203,285, 286, 350, 372 КПК України,суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України, на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000638 від 26 травня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.4 ст.27, ч.2 ст.15, ч.1 ст.369 КК України - закрити.

Речові докази: пластикове службове посвідчення міністерства аграрної політики та продовольства України на ім`я ОСОБА_3 , банківські картки Visa НОМЕР_5 , master card 5374 72, ПУМБ НОМЕР_7 , мобільний телефон марки «Huawei» модель «Y6» ( імеі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) з сім картками номера абонента: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 - повернути за належністю ОСОБА_3 ; флеш носій «Silicon power» 8 gb, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №000638 від 26 травня 2017 року в Київській міській прокуратурі-зберігати в матеріалах кримінального провадження №000638 від 26 травня 2017 року в Київській міській прокуратурі ; два оригінали договору оренди №2073 індивідуально визначеного (нерухомого) майна що належить до державної власності від 22 лютого 2018 року, який підписаний РВ Фонду державного майна України по Київській області та орендарем ТОВ "Агробудінвест Компані" ( ОСОБА_6 ) на 8-ми аркушах кожен договір; два розрахунки плати за базовий місяць оренди державного нерухомого майна, що обліковується на балансі ДП "Агроспецсервіс", затверджений РВ Фонду державного майна України по Київській області від 22 лютого 2018 року; два акта приймання-передачі орендованого майна від 22 лютого 2018 року із зазначенням орендодавця- РВ Фонду державного майна України по Київській області та погодження ДП "Агроспецсервіс" та підпис ОСОБА_3 ; документи справи укладення договору оренди №2073 від 20 лютого 2018 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ТОВ "Агробудінвест Компані" приміщення ангару площею 522, 0 кв.м., асфальтована площадка площею 980, кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на балансі ДП "Агроспецсервіс", на 210-ти аркушах , копія листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області від 28 грудня 2017 року №37-27-15/28856 «Щодо орендних відносин», які зберігаються в матеріалах судового провадження - зберігати в матеріалах судового провадження .

Скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 28 лютого 2018 року (справа №761/757/10919/18-к) на особистий мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Huawei» модель «Y6» ( імеі НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ) з сім картками номера абонента: НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ; два оригінали договору оренди №2073 індивідуально визначеного (нерухомого) майна що належить до державної власності від 22 лютого 2018 року, який підписаний РВ Фонду державного майна України по Київській області та орендарем ТОВ "Агробудінвест Компані" ( ОСОБА_6 ) на 8-ми аркушах кожен договір; 2 (два) розрахунки плати за базовий місяць оренди державного нерухомого майна, що обліковується на балансі ДП "Агроспецсервіс", затверджений РВ Фонду державного майна України по Київській області від 22 лютого 2018 року; два акта приймання-передачі орендованого майна від 22 лютого 2018 року із зазначенням орендодавця- РВ Фонду державного майна України по Київській області та погодження ДП "Агроспецсервіс" та підпис ОСОБА_3 ; пластикове службове посвідчення міністерства аграрної політики та продовольства України на ім`я ОСОБА_3 ; банківські картки Visa НОМЕР_5 , master card 5374 72, ПУМБ 039313; флеш носій «Silicon power» 8 gb; документи справи укладення договору оренди №2073 від 20 лютого 2018 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Київській області та ТОВ "Агробудінвест Компані" приміщення ангару площею 522, 0 кв.м., асфальтована площадка площею 980, кв.м., розміщене за адресою: АДРЕСА_2 та перебуває на балансі ДП "Агроспецсервіс" на 210 -ти аркушах.

Повернути ОСОБА_3 заставу у розмірі 38 420 ( тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок, яка була внесена 03 березня 2018 року у кримінальному провадженні №0000638 від 26 травня 2017 року підозрюваним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступними реквізитами, одержувач - ТУ ДСАУ в м. Києві, код ЄДРПОУ - 26268059, номер рахунку - 2089, банк одержувача - Державна казначейська служба України в м. Києві, код банку отримувача - 820172, (квитанція №0.0.979127155.1 від 03 березня 2018 року) згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28 лютого 2018 року (справа №757/10916/18-к).

Грошові кошти в розмірі 200 (двісті) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США із серіями та номерами: МВ 13144265 С; LF 02777613,які належать Головному управлінню СБ України у м.Києві та Київській області ,та були використані для проведення негласної слідчої (розшукової) дії -контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із використанням заздалегідь ідентифікованих та несправжніх (імітаційних) засобів у вигляді грошових коштів - повернути Головному управлінню СБ України у м.Києві та Київській області .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1