Справа № 185/7546/22
Провадження № 1-кс/185/1931/22
14 листопада 2022 року м.Павлоград
Клопотанням, поданим на розгляд слідчому судді, прокурор Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 порушує питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 10.11.2022 за адресою: на частині ділянки автодороги в м. Балаклія Харківської області по близу заводу «Церезіт» де мається блок-пост.
Вивчивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, доходжу такого висновку.
Відповідно до розпорядження ВС №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ у умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області та визначено її за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
В ході опитування ОСОБА_3 пояснив, що на момент отримання ним бланку товарно-транспортної накладної № 872328 від 09.11.2022 вона містила тільки печатку «ТОВ Сіті-Трейд ЛТД» та підпис невідомої йому особи, зазначену накладну йому надав його роботодавець директор ВАТ « Омега Авто» гр. ОСОБА_4 , саме тому товарно-транспортну накладну він заповнював власноручно. Також ОСОБА_3 пояснив, що фактично завантаження зерна пшениці відбулося в с. Рубці Лиманського району Донецької області, після чого він прослідував до м. Ізюм Харківської області де відбулося зважування.
На момент умовного збирання урожаю (зернових культур) зазначений свідком населений пункт, у якому проводилася загрузка зерна, був окупований, ймовірно особами котрі проводили збирання врожаю зерна було впроваджено господарську діяльність у взаємодії з представниками держави агресора і до цього часу власник зерна будь-яких документів щодо його походження не надав.
11.11.2022 вилучене в ході огляду місця події майно, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.
Враховуючи викладене, в ході досудового розслідування встановлено, що вилучені речі мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Оскільки накладення арешту на майно презюмує втручання у право на володіння цим майном фізичної або юридичної особи, слід також враховувати, що такий захід має бути як відповідним поставленій меті, так і пропорційним їй, що визначено в рішенні у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» (Case of James and others v. the United Kingdom) № 8793/79 від 21 лютого 1986 року, Series A, № 98.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК Україн якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність. Рішення про підслідність на даний час не прийнято.
Враховуючи те, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Тому слідчий суддя вважає, що для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також з урахуванням того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України, на нього необхідно накласти арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.170,172,173,174 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 10.11.2022 за адресою: на частині ділянки автодороги в м. Балаклія Харківської області поблизу заводу «Церезіт», де мається блок-пост, а саме на:
-сідловий тягач-е «Renault Magnum 480» днз. НОМЕР_1 , 2004 року випуску;
-бланк товарно-транспортної накладної № 872328 від 09.11.2022 із печаткою «ТОВ Сіті-Трейд ЛТД» та підписом невідомої особи,
шляхом заборони користування та розпорядження.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Арешт майна може бути скасований в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1