overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 486/1169/18
Провадження №1-кп/484/116/22
УХВАЛА
про переведення засудженої

року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , засудженої вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.05.2022 року за ч. 3 ст. 307 КК України, про ознайомлення з матеріалами справи

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.05.2022 року ОСОБА_2 засуджена за ч. 3 ст. 307 КК України до позбавленні волі строком на 5 років і 6 місяців.

До суду 19.07.2022 року від засудженої ОСОБА_2 надійшла заява від 19.07.2022 року, в якій вона просить Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ознайомити її з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України, у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 426 КПК України касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у державній установі "Надержинщинська ВК (65)" Полтавської області.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне перевести засуджену ОСОБА_2 з державної установи "Надержинщинська ВК (65)" Полтавської області до Кіровоградської УВП № 14 з метою ознайомлення її з матеріалами справи.

Керуючись ст. 369, 372, 395 КПК України

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.05.2022 року за ч. 3 ст. 307 КК України, до позбавленні волі строком на 5 років і 6 місяців, перевести з державної установи "Надержинщинська ВК (65)" Полтавської області до Кіровоградської УВП № 14 для ознайомлення її з матеріалами справи.

Копію ухвали суду направити начальнику державної установи "Надержинщинська ВК (65)" Полтавської області для виконання.

Копію ухвали суду направити начальнику Кіровоградської УВП № 14 для відома.

Начальнику Кіровоградської УВП № 14 прийняти засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про її прибуття негайно повідомити Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2905/2022 У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 217, 303, 334 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2182/22
Провадження № 1-кп/526/360/2022

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

21 листопада 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч питання щодо можливості призначення до судового розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лютенька Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України знаходиться на розгляді Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовчому судовому засіданні винесено на обговорення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Гадяцькому районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі ст. 27 КПК України розгляд справи слід проводити в відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на 21 листопада 2022 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/155/2022 Справа № 537/1115/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15.11.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2022 року за №0000226, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
у с т а н о в и в:
Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 17.11.2022 року о 08:00 год.
Керуючись ст. 54 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської оласті ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-кп/553/292/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

21.11.2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника адвоката - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 21 листопада 2022 року до 19 січня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 694/837/21
Провадження №1-кп/694/37/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
(вступна та резолютивна частини)
15.11.2022 рокум. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , учню 1 курсу Багатопрофільного регіонального центру професійної освіти в Черкаській області, раніше несудимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
законного представника ОСОБА_9
захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
потерпілого ОСОБА_13
представників ювенальної превенції ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17
представника Служби у справах дітей ОСОБА_18 , ОСОБА_19
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 122 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1 і п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:
1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_13 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2240,70 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородськийрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 710/481/17
УХВАЛА

21 листопада 2022 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000165 від 05.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що потерпілий по даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , перебуває в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», з метою недопущення порушення його прав, забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, уважає за необхідне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Судове засідання у кримінальному провадженні №0000165 від 05.04.2017 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, провести у режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Дніпровською філією «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Відповідальній особі вказаного закладу забезпечити проведення судового засідання о 14 год. 00 хв. 11 січня 2023 року за участю потерпілого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Надії Алєксеєнко, 84) для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5727/22
Провадження № 1-кс/752/3233/22
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частина)
01 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000851 від 07.05.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369-372, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
1.Заяву залишити без задоволення.

2. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1062/22
УХВАЛА

22 листопада 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000745 від 14 травня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Будучи повідомленою про дату, час та місце підготовчого судового засідання, ОСОБА_3 на неодноразові виклики в судові засідання не з`являється, підтверджень поважності причин своєї неявки суду не надає.
Застосований ухвалою суду від 22 червня 2022 року привід обвинуваченої в судове засідання не виконано, причини невиконання невідомі.

Прокурор заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченої в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи вимоги статей 139, 140, 142, 323 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК, суд
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК на 19 січня 2023 року об 11:30, про що повідомити учасників судового провадження.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 19 січня 2022 року об 11:30.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, розглянув у відкритому судовому скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (заява від 12 квітня 2021р.),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 12 квітня 2021р.. В судове засідання заявник не з`явився.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_1 звернувся з заявою до Офісу Генерального прокурора від 12 квітня 2021р. про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява від 12 квітня 2021р. компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 12 квітня 2021р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1, при секретарі ОСОБА_2, розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ГО "Правозахисник Миколаївської області" на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою №104/09 від 30.09.2019,-

В С Т А Н О В И В:

ГО "Правозахисник Миколаївської області" звернувся до суду зі скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 30.09.2019р. №104/09 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з"явився.

Прокурор не з"явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, ГО "Правозахисник Миколаївської області" 30.09.2019 р. звернувся з заявою №104/09 до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу - задовольнити. Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО "Правозахисник Миколаївської області" від 30.09.2019р. №104/09 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1