Справа № 591/4558/21
Провадження № 1-кс/591/2681/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000003 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим прокурором, яке мотивував тим, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України за фактом вчинення 01.02.2018 ОСОБА_4 митного оформлення товарів за декларацією UA805180/2018/001941 за рахунок підміни товарної номенклатури, внаслідок була занижена митна вартість, що призвело до ненадходження митних платежів до бюджету на загальну суму 484 443,98 грн., з яких мито 144 794,42 грн., а ПДВ 339 649,56 грн.

На даний час необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів та вилучити їх оригінали за переліком , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Тому слідчий просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 12.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (а.с.6) під час якого встановлюються обставини зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » під час розмитнення товарів за заниженими платежами, що призвело до ненадходження митних та податкових платежів до бюджету у повному обсязі.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення .
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Однак, в своєму клопотанні слідчим не було доведено необхідності у вилученні саме оригіналів документів, тому суд вважає, що вилученню підлягають саме копії зазначених у клопотанні документів.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000003 від 12.01.2021, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорам групи прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх копії, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , а саме: акт митного огляду товарів (в тому числі в паперовому вигляді), фотозображень до нього за митною декларацією № 805180/2018/001941, документів, що надавалися декларантом для митного оформлення, зокрема торгівельного контракту від 03.11.2017, декларації митної вартості, інвойсу, зовнішньоекономічного договору, інших, документів, які регулюють ціну митного погодження товару під час митного оформлення, до роздрукованого, відповідно до наказу ДФСУ № 689 від 11.09.2015, переліка митних формальностей до митної декларації № 805180/2018/001941 з метою погодження митної вартості, чи погодження в іншій формі митної вартості по вказаній митній декларації, перепусток про право на в`їзд до МП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Сумської митниці ДФС та виїзд на транспортного засобу з державними номерами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , накази чи інші відомчі акти, що стосуються призначення старшого зміни, його посадових обов`язків, табель обліку робочого часу, книги обліку видачі особистого митного забезпечення, книги обліку в`їзду та виїзду транспортних засобів до митного поста за 2018 рік.
В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1