Номер провадження: 11-сс/813/224/23
Справа № 496/1158/22 1-кс/496/1335/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14.02.2023 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку ст.398 КПК України апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 серпня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000215 від 02 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 серпня 2022 року було задоволено клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 та накладений арешт на майно та речі, які були вилучені 01.08.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки RENDERS N4TS31 AE, реєстраційний номер НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , ключі від тягача SCANIA, реєстраційний номер НОМЕР_1 в кількості 3 шт. з брелком чорного кольору (штрих-код 337182), вантажний/сідловий тягач SCANIA, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_5 , зареєстрований на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у володінні ОСОБА_4 , напівпричіп RENDERS N4TS31 AE, 2001 року, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_3 подав в інтересах ОСОБА_4 апеляційну скаргу, в якій просив поновити йому строк на апеляційне оскарження та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 серпня 2022 року.

24 січня 2023 року захисник ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив апеляційну скаргу, подану ним в інтересах ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Дослідивши зміст заяви захисника ОСОБА_3 та перевіривши надані до суду матеріали провадження за клопотанням слідчого, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Суддя-доповідач зазначає, чинним КПК України не передбачена можливість постановлення апеляційним судом ухвали про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про відмову в застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки зі змісту заяви захисника ОСОБА_3 убачається, що фактично він відмовляється від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 серпня 2022 року про арешт майна, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначене рішення слідчого судді, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву захисника ОСОБА_3 та закрити апеляційне провадження на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 405, 419, КПК України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Заяву захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 05 серпня 2022 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000215 від 02 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Одеського

апеляційного суду ОСОБА_2