Справа № 639/422/23
Провадження №1-кп/639/244/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.11.2022 за №0000875, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент, республіки Узбекистан, українця, громадянина України, який має середню профільну освіту, офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений 26.10.2022 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці, звільнився 26.10.2022 з місць позбавлення волі за відбуттям покарання, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ОСОБА_3 11.11.2022 приблизно о 19 годині, знаходячись за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де став ініціатором конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з його співмешканкою ОСОБА_4 .

Саме в той час ОСОБА_3 вирішив спричинити ОСОБА_4 тілесні ушкодження будь - якого ступеню тяжкості. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , в ході словесного конфлікту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи фізичну перевагу над жінкою, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, використовуючи в якості знаряддя кримінального проступку, наявний в нього в правій руці кухонний ніж, яким він замахнувся в бік голови потерпілої ОСОБА_4 , яка в ході самозахисту, схопилась обома руками за лезо ножа.

Після цього, ОСОБА_3 , бажаючи продовжити своє протиправне діяння, спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, маючи фізичну перевагу над жінкою, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наніс один удар кулаком правої руки в ділянку губ потерпілої ОСОБА_4 .

Після цього, ОСОБА_3 , вважаючи виконаними до кінця усі дії щодо спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , припинив свої протиправні дії.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 , наступні тілесні ушкодження: забиті рани у ділянці носо-губного трикутника та на слизовій оболонці нижньої губи по умовній середній лінії та різані рани у ділянці основної фаланги 2-го пальця, у ділянці міжпальцьового проміжку 1-2 пальця лівої кисті та різані рани на тиловій поверхні правої кисті у ділянці проекції п`ясткового-фалангового суглобу 5-го пальця.

За ступенем тяжкості: різані та забиті рани, враховуючи їх звичайний клінічний перебіг, належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-69/2023 від 17.01.2023.

Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку, передбаченому ст. 302 КПК України, разом з клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано:

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ним вказаного кримінального проступку, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , згідно якої вона повністю погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження рішення суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту, оскільки воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, будь-яких осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання, раніше неодноразово судимий, останній раз засуджений 26.10.2022 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці, звільнився 26.10.2022 з місць позбавлення волі за відбуттям покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини справи, особу ОСОБА_3 , який раніше судимий, останній раз засуджений 26.10.2022 Київським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 4 місяці, звільнився 26.10.2022 з місць позбавлення волі за відбуттям покарання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має середню профільну освіту, обставини, що пом`якшують покарання, - повне визнання вини та щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, ураховуючи його майновий стан, наявність постійного місця проживання, вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі, та про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_3 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування, - підлягає скасуванню.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382, 394-395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем свого проживання;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем свого проживання про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.11.2022 у справі № 639/3614/22, провадження № 1-кс/639/987/22 на майно, яке було вилучене 11.11.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: футболку зеленого кольору зі слідами РБК, поміщену до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» змив РБК з підлоги кухні, поміщений до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», предмет схожий на ніж зі слідами РБК, поміщений до картонної коробки, опечатаний биркою, з пояснювальним текстом та підписами учасників - скасувати після набрання цим вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню: футболку зеленого кольору зі слідами РБК, поміщену до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» змив РБК з підлоги кухні, поміщений до паперового конверту «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», предмет схожий на ніж зі слідами РБК, поміщений до картонної коробки, опечатаний биркою, з пояснювальним текстом та підписами учасників - знищити після набрання цим вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1