Справа № 203/282/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просив скасувати арешт з належного йому автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , що був накладений в рамках кримінального провадження №0000069. В обгрунтування клопотання посилався на те, що вказаний транспортний засіб є єдиним джерелом прибутку його родини, так як використовувався в перевезенні вантажів. На теперішній час у кримінальному провадженні проведено експертне дослідження транспортного засобу.

В призначені судові засідання заявник та слідчий не з`явились. Заявник про причини своєї неявки не повідомив. Слідчий надав заяву, в якій посилаючись на те, що на теперішній час в рамках кримінального провадження проведене експертне дослідження арештованого транспортного засобу, не заперечував проти зняття арешту з автомобіля в частині позбавлення права користування останнім, з передачею його на відповідальне зберігання власнику. Розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.

Враховуючи вищезазначене, а також положення ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання по суті за відсутності заявника та слідчого.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000069, відомості за яким внесено до ЄРДР 14.01.2023 року з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 14.01.2023 року за участю автомобіля «Shevrolet Spark», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 дніпропетровської області ОСОБА_4 та автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок якої ОСОБА_4 загинув на місці події.

Згідно долученої до клопотання копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 заявник ОСОБА_3 є власником транспортного засобу «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.01.2023 року у справі №203/282/23, провадження №1кс/0203/603/2023, було задоволено клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_5 , погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження №0000069 та накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавлення права відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч.1,2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 ч.6 ст.100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Як зазначено в клопотанні та підтверджено слідчим у поданій заяві, на теперішній час в рамках кримінального провадження проведено експертне дослідження автомобіля «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 та слідчий в поданій не заяві не заперечував проти частково скасування арешту в частині позбавлення права користування та передачі автомобілю на відповідальне зберігання його власнику.

За вказаних вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про скасування арешту з транспортного засобу, але в частині позбавлення права користування останнім, з передачею цього транспортного засобу на відповідальне зберігання заявнику, як власнику транспортного засобу.

Поряд з цим, слід відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна в частині заборони відчуження та розпорядження вказаним вище транспортним засобом, оскільки останній є речовим доказом у кримінальному провадженні та остаточне питання щодо речових доказів має вирішуватись під час закінчення кримінального провадження або розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,170,174,369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати частково заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 січня 2023 року у справі №203/282/23, провадження №1кс/0203/603/2023, в рамках кримінального провадження №0000069, а саме: скасувати арешт в частині заборони користування транспортним засобом - автомобілем «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , повернувши його в користування та на відповідальне зберігання, як речового доказу, власнику в особі ОСОБА_3 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1