Справа № 204/9197/22
Провадження №1-кп/204/744/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000512 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2022 року прокурор Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про закриття кримінального провадження № 0000512 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню проведеними слідчими (розшуковими) діями не виявилося можливим встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення. Прокурор зазначила, що згідно ст. 49 КК України строк давності притягнення до відповідальності за вчинення даного кримінального проступку складає три роки, який закінчився. Вказаний строк сплинув, а тому просила відповідно до п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України закрити дане кримінальне провадження.
Від прокурора ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій остання просила проводити розгляд клопотання за її відсутності.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з`явився.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 3? ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до п. 1? ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3? ч. 1 цієї статті, закривається судом.
Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3? ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Санкція ч. 1 ст. 351 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком.
Як вбачається з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_4 від 12 червня 2018 року, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, останній звернувся до відділу поліції із заявою про вчинення кримінального проступку з боку директора Комунального підприємства «Благоустрій».
Таким чином, потерпілим ОСОБА_4 було зазначено особу, яка могла вчинити вищевказаний кримінальний проступок, а саме директор Комунального підприємства «Благоустрій».
Як було встановлено судом, на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 серпня 2018 року було задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано відповідальних посадових осіб прокуратури Донецької області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 від 12 червня 2018 року.
В подальшому Вугледарським відділенням поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області 16 серпня 2018 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України та було розпочато кримінальне провадження.
Постановою слідчого СВ Вугледарського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 30 грудня 2018 року кримінальне провадження № 0000512 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 351 КК України було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
26 вересня 2019 року ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області скаргу ОСОБА_4 було задоволено та скасовано постанову слідчого Вугледарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 30 грудня 2018 року про закриття кримінального провадження № 0000512 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 351 КК України та направлено матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
04 травня 2020 року постановою заступника начальника СВ Вугледарського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження № 0000512 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 351 КК України було закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
01 вересня 2020 року ухвалою слідчого судді Вугледарського міського суду Донецької області було задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 04 травня 2020 року, винесену заступником начальника СВ Вугледарського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000512 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за ч. 1 ст. 351 КК України.
У вищевказаних ухвалах слідчих суддів, як на підставу задоволення скарг потерпілого ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження було зазначено про наявність особи, яка могла вчинити кримінальний проступок та неналежне проведення слідчими досудового розслідування.
Окрім цього, ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 01 лютого 2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Обґрунтування такої відмови суду полягало у зазначенні в заяві потерпілого ОСОБА_4 особи, яка могла вчинити вказаний кримінальний проступок.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов до висновку про те, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 369-372 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000512 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1