Справа №750/6169/22
Провадження №1-кп/750/484/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003932 від 27.12.2021 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого слюсарем-ремонтником в ПП «Інтранском», неодруженого, раніше, в силу ст. 89 КК України, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2021 року, близько 15 год. 41 хв., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до жилої квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 , звідки таємно викрав приналежні їй грошові кошти в сумі 8500 грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду на вищевказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, погодившись з часом, місцем, способом, мотивом, метою, наслідками та всіма іншими обставинами щодо вчинення ним кримінального правопорушення, а також з сумою викраденого майна, розміром завданої шкоди, котрі були встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. Так, він використавши відмичку, зайшов до квартири, взяв в кімнаті у тумбочці 8500 грн. та вийшов, але невдовзі після цього був затриманий, гроші вилучили. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого, зрозумів тяжкість скоєного, запевнив про недопущення правопорушень у подальшому, просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, свідчення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, а також те, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, вартість викраденого, розмір матеріальної шкоди, кваліфікація дій обвинуваченого, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ніким не оспорюються, суд знаходить, що обвинувачення знайшло своє підтвердження в повному обсязі.

Суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 , а його дії вірно кваліфікованими за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла.
Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які б обтяжували покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, вартість викраденого, фактичні обставини провадження, відсутність вимог потерпілої щодо призначення суворого покарання, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався в силу ст. 89 КК України, наявність даних щодо притягнення до адміністративної відповідальності, його вік, сімейний та матеріальний стан, що на обліку у лікаря психіатра та нарколога той не перебуває, має постійне місце проживання, офіційно працевлаштований та має позитивну характеристику за місцем роботи, як слідує з позитивної характеристики МГО «Родові землі», з 26.02.2022 по 15.05.2022 надавав допомогу громадянам міста в волонтерському центрі МГО «Родові землі», наявність обставини, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують таке, досудову доповідь органу пробації, , у зв`язку з чим доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі на строк в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, разом з тим, приймаючи до уваги всі вищевикладені обставини, вважає, що ще не втрачена можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тобто його припустимо звільнити від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що є необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час здійснення досудового розслідування в розмірі 10 194 грн. 16 коп., у відповідності до вимог ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2021 арешт на майно, необхідно скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.12.2021 арешт на майно скасувати.

Речові докази:

грошові кошти на загальну суму 8500 грн., купюрами по 1000 грн. (АГ2230824, АЖ5163255), купюри по 500 грн. (ВЖ8284325, ВЖ8284323, ХД8387904, ВЄ0114669, АД2282864, АГ 9008724, АЖ 7038093, ВЗ 0956985, АИ 7897269, АЖ 2477704, ВЕ 3024421, ВЖ 8284321, ХГ 8355691) повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

зв`язку ключів, мобільний телефон «НOKIA», ІМЕІ НОМЕР_1 з сім-картою НОМЕР_2 , сім-карта «Vodafone», шматок фольги повернути власнику ОСОБА_5 ;

речові докази, вилучені під час обшуку, відповідно до постанови про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.12.2021, окрім знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: двох предметів схожих на відмички та 4 предметів схожих на відмички повернути власнику;

два предмети схожі на відмички та 4 предмети схожі на відмички, вилучені під час обшуку, відповідно до постанови про визнання та долучення до кримінального провадження речових доказів від 28.12.2021 знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 10 194 (десять тисяч сто дев`яносто чотири) грн. 16 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку надсилається потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1