Справа № 513/1275/22
Провадження № 1-кп/513/37/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , представника ОСОБА_9 та ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , захисника ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області в режимі відеоконференції клопотання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, залучення співвідповідача та про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000496 від 17 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка-Новоросійська, Саратського району Одеської області, громадянина України, українця, тимчасово безробітного, з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000496 від 17 липня 2022 року, відносно ОСОБА_12 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, надійшов до Саратського районного суду Одеської області 18 січня 2023 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 18 січня 2023 року розподілений судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 19 січня 2023 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 08 лютого 2023 року призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22 березня 2023 року цивільні позови потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 до ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийняті до розгляду у кримінальному провадженні № 0000496 від 17 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Визнані цивільними позивачами: ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_7 , а обвинуваченого ОСОБА_12 цивільним відповідачем у справі.

28 березня 2023 року на електрону адресу суду від представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про збільшення позовних вимог. Відповідно до якої зросла сума матеріальної та моральної шкоди.

31 березня 2023 року на адресу суду від прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_15 надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_12 на шістдесят діб.

Також, у судовому засіданні 03 квітня 2023 року від представників потерпілих надійшли клопотання щодо залучення в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» у цивільних позовах: ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 , поданого в інтересах ОСОБА_14 ..

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши його тим, що ризики зазначені у ст. 177 КПК України продовжують існувати, зокрема по даній справі потерпілі та свідки не допитані, матеріали справи не дослідженні судом, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з тим, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України не може запобігти вказаним ризикам, а тому є підстава для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог та залучення у справі співвідповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» по цивільним позовам не заперечував.

Законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 , та його представник адвокат ОСОБА_6 підтримали заяву про збільшення позовних вимог та просили суд прийняти її до провадження. Щодо запобіжного заходу у вигляді продовження нічного домашнього арешту, підтримали зазначене клопотання, оскільки ризики не зменшились, свідки та потерпілі по справі не допитані. Також, підтримали клопотання про залучення в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за цивільними позовами, які подані в межах даного кримінального провадження.

Представник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , не заперечувала проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог, та не заперечувала проти заявленого клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , підтримала клопотання про залучення в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за цивільними позовами, які подані в межах даного кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_9 та її представник адвокат ОСОБА_11 , яка також є представником законного представника неповнолітньої ОСОБА_14 - ОСОБА_10 , не заперечували проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог поданої адвокатом ОСОБА_6 , а також не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_12 . Підтримали клопотання про залучення в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» за цивільними позовами, які подані в межах даного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник - адвокат ОСОБА_13 проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту заперечували, оскільки прокурором не доведено існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, обвинувачений кожного разу прибуває у судові засідання, вину визнає, у зв`язку із чим просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Вирішення питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог залишили на розсуд суду, також підтримали клопотання про залучення страхової компанії ПрАТ «СК «Євроінс Україна» в якості співвідповідача за поданими цивільними позовами в межах даного кримінального провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подані клопотання та перевіривши заяву про збільшення позовних вимог на відповідність вимогам ЦПК України, суд дійшов до таких висновків.

Згідно ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до норм ст. 347 КПК України, після закінчення підготовчих дій головуючий оголошує про початок судового розгляду. Судовий розгляд починається з оголошення прокурором короткого викладу обвинувального акту.

Заява про збільшення позовних вимог подана до суду адвокатом ОСОБА_6 в інтересах законного представника неповнолітніх потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 до початку судового розгляду справи на стадії підготовчих дій судового розгляду даного кримінального провадження, що узгоджується із висновком викладеним у постанові Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 754/10041/18 (провадження № 51-6125км19).

За вимогами п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно положень ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

В постанові від 09 липня 2020 року по справі № 922/404/19 Верховним Судом висловлено правову позицію, згідно з якою під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Із поданої заяви убачається, що позивачем збільшено розмір позовних вимог, при цьому нова позовна вимога, заявлена у заяві про збільшення позовних вимог, яку позивач просить прийняти до розгляду, є збільшенням кількісного показника раніше заявленої вимоги, що свідчить про те, що заява про збільшення позовних вимог подана з дотриманням вимог ст. 49 ЦПК України та може бути прийнятою судом до розгляду.

Питання залучення співвідповідача КПК України не врегульовано.

Таким чином, суд вважає, що при вирішенні даного клопотання підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Згідно ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким керував обвинувачений ОСОБА_12 , на момент скоєння ДТП (17 липня 2022 року) була застрахована в ПрАТ «СК «Євроніс Україна», та зважаючи на те, що рішення по даному кримінальному провадженню може вплинути на обов`язки останніх, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді кримінального провадження в якості співвідповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» (м.Київ, вул.Велика Васильківська, 102) за поданими цивільними позовами: ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ; позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в інтересах ОСОБА_14 .

Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити обвинуваченому покидати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22 години до 06 години наступного дня, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Згідно з вимогами ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

12 грудня 2022 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеса було обрано відносно ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 08 лютого 2023 року, із забороною залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги, з покладенням обов`язків, визначених ст.194 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_12 змінив місце мешкання та на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 08 лютого 2023 року застосовано до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги, у межах 60 днів, тобто до 05 квітня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 . Зобов`язано ОСОБА_12 виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

При вирішення питання доцільності обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_12 , суд враховує те, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_12 на стадії судового розгляду у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ґрунтується на матеріалах кримінального провадження №00000496.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до ст. 178 КПК України, суд враховує, крім іншого, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання винним у вчиненні цього злочину, вік та стан здоров`я, майновий стан, міцність його соціальних зв`язків, думку потерпілих та думку обвинуваченого та його захисника.

Надаючи оцінку можливості обвинуваченому переховуватися від суду, суд бере до уваги, підвищену суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_12 , у зв`язку з чим існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину, побоюючись суворості передбаченого покарання, може вдатися до відповідних дій.

Таким чином, суд вважає, що існують ризики - можливість переховуватися обвинуваченому від суду та прокуратури, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Застосування інших більш м`яких запобіжний заходів не дає гарантій для уникнення ризиків передбачених ст.177 КПК України. Крім того, кримінальне провадження по суті ще не розглядалось, жодні обставини щодо скоєння злочину не з`ясовувались та процесуальні дії з цього приводу судом не здійснювались, свідки та потерпілі не допитані, у зв`язку із чим, суд вважає необґрунтованими доводи захисника ОСОБА_13 та обвинуваченого ОСОБА_12 , щодо наявності підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Враховуючи наведене, суд на даному етапі розгляду кримінального провадження, дійшов до висновку про задоволення клопотання прокурора та продовження ОСОБА_12 нічного домашнього арешту в період з 22 години до 06 години ранку, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні на строк, необхідний для забезпечення права відповідача ОСОБА_12 на подання заяв по суті справи з урахуванням збільшення позовних вимог, а також у зв`язку із залученням співвідповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна».

Керуючись ст. ст. 7, 11, 33, 43, 44, 49, 51 ЦПК України, ст. ст. 61, 62, 127, 128, 177, 181 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника адвоката ОСОБА_6 в інтересах законного представника неповнолітнніх потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про збільшення розміру позовних вимог у кримінальному провадженні № 0000496 від 17 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В подальшому розгляд справи проводити з урахуванням збільшених позовних вимог.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_12 , що він має право надати відзив на заяву про збільшення позовних вимог у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття її до розгляду. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178 та ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання ними у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідної заяви по суті справи.

Залучити співвідповідача в особі ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» (м.Київ, вул.Велика Васильківська, 102).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовних заяв та додатків до них, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позовів до суду з підтвердженням направлення позивачам копій відзиву та доданих до нього документів.

Позивачі не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, мають право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачам й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасникам розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинуваченого ОСОБА_12 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги, у межах 60 днів, тобто до 01 червня 2023 року, за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати ОСОБА_12 прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора, та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти наступні обов`язки: прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_12 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід; працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України відкласти до 11:00 години 15 травня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати через прокурора для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого та зобов`язати останніх негайно поставити його на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження, співвідповідачу ПрАТ «СК «Євроінс Україна» направити копії цивільних позовів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1