Справа №155/77/23
Провадження №1-кс/155/16/23
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24.01.2023 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на ноутбук марки «Toshiba», моделі «L750», сіро-білого кольору в спеціалізованому пакеті «Національна поліція України» серії INZ №4039118, та коробку з мобільного телефону марки «iPhone 13 Pro Max», шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном на строк досудового розслідування у кримінальному провадження №0000018 від 18 січня 2023 року.

Вказує, що слідчим СВ ВП поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області розслідується кримінальне провадження №0000018 від 18 січня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Під час якого встановлено, що 10 січня 2023 року, приблизно о 16 год., за адресою: м. Горохів, вул. Луцька, 24б, в приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з торговельної полиці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом вільного доступу, викрала ноутбук мари «Toshiba», моделі «L750», сіро-білого кольору, вартість якого становить 5 300 грн, чим завдала ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальної шкоди на вказану суму

Зазначає, що при виїзді слідчо-оперативною групою на місце події, 18.01.2023, було проведено огляд житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , , в ході якого виявлено ноутбук марки «Toshiba», моделі «L750», сіро-білого кольору, який знаходився в спальній кімнаті в тумбочці, який вилучено та поміщено в спеціалізований пакет «Національна поліція України» серії INZ №4039118, та коробку з мобільного телефону марки «iPhone 13 Pro Max», яка знаходилась на стільці в спальній кімнаті, який вилучено та поміщено в спеціалізований пакет «Національна поліція України» серії KIV №3127396.

Вказує, що постановою слідчого від 18.01.2023 вказані речі, визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження..

В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні експертних досліджень із вказаним предметом, а тому в разі передачі його власнику, останній може відчужити його. Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказане майно у відповідності до ст.98 КПК України, являється речовим доказом та зберегли на собі сліди злочину, були предметом вчиненого злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

В судове засідання слідча не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про місце та час розгляду клопотання, водночас, в поданому суду клопотання зазначено, що проводити судове засідання за її відсутності.

Власники майна, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмову заяву про розгляд даного клопотання у їх відсутності, не заперечують щодо його задоволення.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107, ч.1 ст.172 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження доказів кримінального правопорушення, майно, яке було вилучено, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є речовим доказом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також є знаряддям вчинення злочину, а тому на підставі ч.3 ст.170 КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: ноутбук марки «Toshiba», моделі «L750», сіро-білого, та коробку з мобільного телефону марки «iPhone 13 Pro Max», шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1