Єдиний унікальний номер 341/1253/22
Номер провадження 1-кс/341/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року м.Галич

Слідчий суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 про знаття арешту з майна у кримінальному провадженні N 0000131 від 17.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду з наведеним клопотанням в обґрунтування якого зазначає наступне. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 22.09.2022 у кримінальному провадженні N 0000131 від 17.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки "DAEWOO" модель "LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та ключі до нього. На даний час усі необхідні процесуальні дії, в тому числі пов`язані з проведенням експертиз по автомобілю вже проведені, та не має підстав для подальшого арешту автомобіля.

Просить скасувати арешт автомобіля марки "DAEWOO" модель "LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 і ключів до нього та повернути їх власнику.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання та просив його задовольнити, зазначивши що автомобіль тривалий час знаходиться на території відділення поліції, на даний час з арештованим майном проведені всі слідчі дії. Зазначає, що його довіритель з потерпілим у справі знаходяться у дружніх відносинах та не мають один до одного ніяких претензій. Крім того, представник зазначає, що в разі необхідності його довіритель і в подальшому надасть доступ до свого автомобіля органам слідства в разі потреби.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні, проти задоволення клопотання заперечувала, зазначаючи що арештований автомобіль є речовим доказом у справі. Слідчий вказала, що ОСОБА_5 має процесуальний статус свідка у справі, оскільки винну особу ще не встановлено. З вилученим автомобілем наразі проведені всі заплановані слідчі дії, однак подальшому в разі подання цивільного позову, якщо заявник виявиться винуватцем ДТП, може виникнути необхідність в забезпеченні цивільного позову за рахунок арештованого автомобіля, та не виключається ймовірність призначення додаткових експертиз у справі.

Відповідно до статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду від 22.09.2022 у кримінальному провадженні N0000131 від 17.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки "DAEWOO" модель "LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та ключі до нього. Як встановлено в судовому засіданні всі заплановані процесуальні дії в тому числі судові експертизи із залученням арештованого автомобілю на момент розгляду клопотання слідчим проведено. Заявник має процесуальний статус свідка у кримінальному провадженні. Обставин задля яких автомобіль необхідно зберігати в умовах відділення поліції №3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області в ході розгляду клопотання не встановлено.

Разом з цим, з метою забезпечення збереження речових доказів у справі, вважаю за необхідне заявлене клопотання задовольнити частково, змінивши спосіб арешту вилученого майна, та передати його на зберігання ОСОБА_5 із забороною його відчуження та вчинення будь-яких дій до вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_3 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання автомобіль марки "DAEWOO" модель "LANOS" реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі до нього - власнику ОСОБА_5 , із забороною відчуження автомобіля та вчинення будь-яких дій до прийняття рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

СуддяОСОБА_6