САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/1180/23
1-кс/206/100/23
УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2023 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське Магдалинівського району Дніпропетровської області, що має середню освіту, пенсіонера, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 Кримінального кодексу України, -

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2023 року старший слідчий СВ ВП №4 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 15.03.2023 року, приблизно о 17 год. 32 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_4 прийшов до магазину, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 22в, який на підставі договору оренди нежилого приміщення для здійснення роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, використовує Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло».

В цей час, тобто 15.03.2023 року приблизно о 17 год. 32 хв., у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану, а саме грошовими коштами, отриманими від реалізації товару, вказаного магазину.

ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що 24.02.2022 року на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан, у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 19 лютого 2023 року продовжено строком на 90 діб, приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Реалізуючи вищевказаний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, належними ТОВ «Алло», діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельної зали магазину ТОВ «Алло», за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.22в, використовуючи наявний у нього пістолет, здійснив напад на продавців вказаного магазину, раніше незнайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснивши два постріли у стелю магазину, тобто погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з метою передачі йому всіх наявних у касі магазину грошових коштів. В результаті чого, продавці магазину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сприймаючи погрози застосування до них з боку ОСОБА_4 насильства, небезпечного для їх життя чи здоров`я в момент їх спричинення, як реальні, передали йому грошові кошти на загальну суму 36 100 гривень.

Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками ПП «Гуард», які приїхали в магазин та затримали ОСОБА_4 .

Слідчий просить, застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити і обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник в судовому засіданні просив обрати ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши доводи прокурора та слідчого, думку захисника та пояснення підозрюваного, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження №0000149 від 15.03.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

16 березня 2023 року слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра повідомлено про підозру ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, який відповідно до ст.12 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, строком від 8 до 15 років, тому є підстави вважати, що він усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, оскільки він усвідомлює, що вручене йому письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, базується, у тому числі, на показаннях потерпілого та інших свідків у даному кримінальному провадженні, які є місцевими мешканцями та продовжують роботу у магазині «Алло», у зв`язку з чим він може впливати на них шляхом вмовляння, підкупу, психологічними чи фізичними методами впливу, з метою схилення їх до зміни показань, чим перешкоджатиме забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, у сумі еквівалентній 80 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 214720 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 13 травня 2023 року.

Визначити, що грошова сума у розмірі 214720 грн. є достатньою для внесення її як застави.

У разі звільнення ОСОБА_4 з-під варти під заставу, покласти на нього обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом для проведення процесуальних дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1