Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/1542/21
Провадження № 1-р/332/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2023 про продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заява обґрунтована тим, що «…рішення, прийняте судом, є незрозумілим та підлягає роз`ясненню відповідно до вимог ч. 2 ст. 369, ст. 380, ч. 2 ст. 418 КПК України, оскільки одні висновки суду суперечать іншим, а деякі з них взагалі не обґрунтовані або зроблені без посилання на закон».

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши вказану заяву, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 380 КПК України передбачено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення в більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.

Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

З тексту ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2023 вбачається, що її як мотивувальна, так і резолютивна частини викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального закону, є зрозумілим і таким, що виключає подвійне його тлумачення та підстави для її роз`яснення відсутні.

Щодо роз`яснення норм КПК України, що стали підставою для прийняття рішення, то суд звертає увагу на те, що в ухвалі судом обґрунтовано та вмотивовано наведено статті КПК України, які слугували прийняттю відповідного рішення.

Суд зауважує, що при прийняті даної ухвали, суд керувався виключно законом, верховенством права, навів належні і достатні мотиви та підстави її ухвалення. Ухвала викладена зрозумілою, юридичною мовою.

Відтак, суд дійшов до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 380 КПК України, підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1