Справа № 185/8952/22
Провадження № 1-кс/185/1861/22
03 листопада 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду, -
Розглянувши клопотання, вивчивши додані до нього документи та матеріали, з`ясувавши думку прокурора та обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, доходжу такого висновку.
29.10.2022 з 03:45 до 05:00 год в ході досудового розслідування в порядку ст. 233 ч. 3 КПК України було проведено огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: розкладний ніж, який опечатано та упаковано до паперового конверту, чоловічі штани та кофта, які опечатано та упаковано до паперового ящика та ковдру, яку опечатано та упаковано у паперовий ящик.
Оцінюючи доводи наведені в клопотанні, приймаю до уваги положення ст. 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно зі ст. 223 Кримінального процесуального кодексу України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Єдиним критерієм, який визначено законодавцем для звернення до судового контролю при отриманні дозволу слідчого судді є відсутність згоди особи на проникнення до житла або іншого приміщення, яке знаходиться в її володінні. Під час застосування вказаної процесуальної можливості отримання доступу до житла чи іншого володіння особи без її згоди, слід враховувати мету проведення огляду, якою є виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення і не підмінювати його обшуком, метою проведення якого є не тільки виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, але й відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно зі ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд , що здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Під час досудового розслідування слідчий та прокурор мають виходити із принципу пропорційності та досягнення балансу між приватними й публічними інтересами, оскільки діяльність вказаних суб`єктів кримінального провадження пов`язана із збиранням, перевіркою та оцінкою доказів, іноді шляхом втручання у сферу приватного життя особи. При цьому таке втручання повинно бути законним, обґрунтованим, переслідувати законну мету та необхідним у демократичному суспільстві, тобто повинно бути обґрунтовано «гострою соціальною необхідністю».
В прецендентій практиці ЄСПЛ констатовано, зокрема в п.п.104,105 рішення ЄСПЛ у справі «Бєлоусов проти України», оскільки будь-яке втручання згідно з пунктом 1 статті 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні пункту 2 як таке, що здійснюється «згідно із законом» і є «необхідним у демократичному суспільстві» задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Формулювання «згідно із законом» вимагає від оскаржуваного заходу як підґрунтя в національному законодавстві, так і його відповідності принципові верховенства права.
При розгляді клопотання про надання слідчим суддею дозволу на втручання в право на житло, необхідним є обґрунтування щодо необхідності проведення огляду за правилами встановленими ч.2 ст.237 та відповідно ст. 234 КПК України, оскільки сама по собі обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, не є підставою для застосування заходу процесуального примусу, яке віднесено до компетенції слідчого судді, і такий захід повністю виправдовується потребою досудового розслідування, оскільки предмети які можливо виявити та вилучити в ході виконання даної слідчої дії, які можуть бути речовими доказами по справі, мають доказове значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні в тісному взаємозв`язку цього твердження з суворим правилом забезпечення належної правової процедури.
Дозвіл слідчого судді як форма рішення про дозвіл на проникнення до житла чи іншого володіння особи з метою проведення огляду, є обов`язковим у випадку, коли власник або володілець приміщення добровільної згоди на проведення не надав.
Враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, проведення огляду місця події до поставлення ухвали слідчого судді було обумовлено обставинами, що визначені вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, що підтверджує необхідність проведення цієї слідчої дії без затримки та зволікань, а докази які будуть зібрані у встановленому законом порядку мають відповідати вимогам ст.85-86 КПК України.
На підставі ч.1 ст. 236 КПК України ухвала слідчого судді надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 234 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення огляду задовольнити.
Дозволити проведення огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення предметів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, який був проведений 29 жовтня 2022 року у період часу з 03:45 до 05:00 год., під час якого виявлено та вилучено:
розкладний ніж, який опечатано та упаковано до паперового конверту, чоловічі штани та кофта, які опечатано та упаковано до паперового ящика та ковдру, яку опечатано та упаковано у паперовий ящик.
Ухвала діє строком до 03 грудня 2022 року включно та має дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1