Провадження №1-кс/201/3738/2022
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, вилученого в межах кримінального провадження № 0000095 від 19 липня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, вилученого в межах кримінального провадження № 0000095 від 19 липня 2022 року, в якій просить зобовязати слідчого повернути заявникові належне йому майно, виявлене і вилучене в ході обшуку, проведеного 02 листопада 2022 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 02 листопада 2022 року службовими особами Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра було проведено обшук автомобіля «Mercedes-benz A 190 CDI» сірого кольору 1999 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 . Під час проведення обшуку ОСОБА_4 присутня не була, адже з березня 2022 року, у зв`язку зі збройною агресією рф проти України перебуває за кордоном. При цьому, до вказаного кримінального провадження та щодо фактів, викладених як версія прокурорів в ухвалі про проведення обшуку ОСОБА_5 жодного відношення не має, та вони не відповідають дійсності. Після проведення обшуку вказаний автомобіль безпідставно та неправомірно було вилучено у особи, у якої він перебував у користуванні. Тому заявник був вимушений звернутись до суду із вказаною скаргою.

Заявник надав суду заяву з проханням скаргу задовольнити, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане клопотання без участі заявника, з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки

Від прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_6 до суду надійшли пояснення, в яких остання просила відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, вивчивши доводи клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного правового висновку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України, подані заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частина 2 ст. 167 КПК України містить перелік майна, яке може бути тимчасово вилученим. До такого майна законодавець зокрема відніс речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з приписом ч.2 ст.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави вважати, що вилучене під час обшуку майно є тимчасово вилученим майном, яке при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на яке, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Однак, навіть при наявності ознак, зазначених у ст. 98 КПК України, які дають підстави вважати тимчасово вилучене майно речовим доказом, відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України вказане майно повинно бути якнайшвидше повернуте володільцю, а підставою для збереження вказаного майна в органі досудового слідства може бути лише ухвала слідчого судді, винесена за результатами розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів або про арешт майна.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2022 на підставі ухвали слідчого судді від 28.10.2022 було проведено обшук транспортного засобу «Mercedes-benz A 190 CDI», сірого кольору, 1999р.в. д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому встановлено наступне майно:

- угода про обслуговування платіжних карток від 01.06.2022 на імя ОСОБА_7

- додаток картка універсал банк- mono card

- картка ІПН на імя ОСОБА_8 2005 р.н.

- витяг з реєстру на імя ОСОБА_8

- чек універсал банк від 02.11. 07.37 на суму 5200 грн

- транспортний засіб «Mercedes-benz A 190 CDI», сірого кольору,1999р.в. д.н.з. НОМЕР_2

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 листопада 2022 року (справа № 201/8653/22) було накладено арешт на визнане речовим доказам у кримінальному провадженні № 0000095 від 19.07.2022, майно, із забороною будь-яким особам відчужувати, користуватись та розпоряджатися ним, а саме на: Телефон марки oneplace (чорного кольору в чохлі) imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ; Телефон марки poco xs pro фіолетового кольору НОМЕР_5 , imei1: НОМЕР_6 ; imei2: НОМЕР_7 ; Телефон марки Iphone 7чорного кольору НОМЕР_8 ; Телефон Самсунг блакитного кольору imei1: НОМЕР_9 imei2 НОМЕР_10 ; Телефон iphone 11 чорного кольору /2222 imei1: НОМЕР_11 imei2 НОМЕР_12 ; Телефон redmi чорного кольору imei1 НОМЕР_13 imei2 НОМЕР_14 ; Телефон Samsung блакитного кольору imei1 НОМЕР_15 ; Телефон redmi синього кольору imei 04995/78 imei2: НОМЕР_16 ; Ноутбук dell latitude e5510 15.6 hd/i5-52om 2(4) сірого кольору; Коробка tp-link 8-pord10/100mb ps; Коробка роутер tp-link AC1200; Чорнові записи 2 арк; Зошит 96 арк.watermelon із записами; Чорнові записи 2 арк; Зошит 96 арк. із записами; Блокнот чорного кольору 80 арк. Із записами; Чорнові записи 2 арк; Чорнові записи 1 арк; Ноутбук Аsus model ks34; Роутер tp link modelarcher c6; Ноутбук hp probook4330s; Ноутбук hp650 сірого кольору; Ноутбук medion akoya md 98390cірого кольору; Устаткування для комп`ютерів: провід, мишки, інше; Ноутбук Toshiba satellite l30-134 model no psl33e-ooeoowru сірого кольору; Ноутбук сірого кольору hp kfcq7-g8wqj-v8my9; Ноутбук acer mfg dafa 2017/04/27; Монітор lg flatiron чорного кольору; Аркуші а4 6 арк. Із записами; Монітор lg flatiron чорного кольору; Процесор із позначкою ооо «тюз» лтд; Процесор dell чорного кольору optiplex 7010; Угода про обслуговування платіжних карток від 01.06.2022 на імя ОСОБА_7 ; Додаток картка універсал банк- mono card; Картка ІПН на імя ОСОБА_8 2005 р.н.; Витяг з реєстру на імя ОСОБА_8 ; Чек універсал банк від 02.11. 07.37 на суму 5200 грн; Транспортний засіб «Mercedes-benz A 190 CDI», сірого кольору,1999р.в. д.н.з. НОМЕР_2 ; Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу; Мобільний телефон Redmi imei 1 НОМЕР_17 , imei 2 НОМЕР_18 ; Мобільний телефон Samsung$; Паспорт громадянина РФ НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_9 ; Паспорт громадянина РФ НОМЕР_20 на ім`я ОСОБА_10 ; Паспорт громадянина РФ НОМЕР_21 на ім`я ОСОБА_11 ; Водійське посвідчення РФ № НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_12 ; Флешнакопичувач silicon power 8 gb № НОМЕР_23 ; Флешнакопичувач 32gb № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 ; Єдиний квиток № НОМЕР_26 ; Банківська картка А-банка № НОМЕР_27 ; Банківська картка Монобанка № НОМЕР_28 ; Банківська картка Монобанка № НОМЕР_29 ; Банківська картка ПриватБанка № НОМЕР_30 ; Банківська картка УкрсибБанка № НОМЕР_31 ; Банківська картка Монобанка № НОМЕР_32 ; Банківська картка Монобанка № НОМЕР_33 ; Банківська картка А-банка № НОМЕР_34 ; Банківська картка Альфа Банка № НОМЕР_35 ; Банківська картка Альфа Банка № НОМЕР_36 ; Sim-холдер T № НОМЕР_37 з sim-карткою; Sim-холдер tele2 № НОМЕР_38 ; Sim-холдер tele2 № НОМЕР_39 ; Sim-холдер Т № НОМЕР_40 ; Sim-холдер Т № НОМЕР_41 ; Sim-холдер № НОМЕР_42 ; Sim-холдер універсальний (без номера); Sim-холдер з sim-карткою № НОМЕР_43 ; Sim-холдер з sim-карткою Т № НОМЕР_44 ; Sim-холдер з sim-карткою № НОМЕР_45 ; Sim-холдер з sim-карткою play № НОМЕР_46 ; Стартовий пакет з з sim-карткою № НОМЕР_47 ; Упаковка від стартового пакету № 452739693; Упаковка від стартового пакету № 886686890; Чотири фотокартки особи, яка зазначена у паспорті РФ як ОСОБА_9 ; Нотаріально завірена копія громадянина РФ НОМЕР_19 на ім`я ОСОБА_9 на 4 арк.; Відривний бланк від 26.10.2018 на ім`я ОСОБА_13 ; Виписка з особового рахунку на ім`я ОСОБА_14 ; Довіреність № 77 НОМЕР_48 ; Договір купівлі-продажу транспортного засобу (не заповнений); Паспорт транспортного засобу № НОМЕР_49 ; Нотаріально завірений паспорт громадянина РФ на ім`я ОСОБА_15 на 7 арк.; Нотаріально завірена копія паспорту громадянина РФ серія НОМЕР_50 на ім`я ОСОБА_14 на 19 арк.; Нотаріально завірена копія паспорту на ім`я ОСОБА_14 на 9 арк.; Заява на видачу готівки від 07.11.2018 на 4 арк.; Заява на видачу готівки від 13.11.2019; Квитанція від 13.11.2019; Фотокопія довіреності серія 77АВ 8154981.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Отже, як встановлено слідчим суддею, на речі, щодо яких ставиться питання про повернення, накладено арешт ухвалою слідчого судді, а тому вони можуть бути майном, здобутим в результаті вчинення кримінального правопорушення. Отже, вони є фактично речовими доказами і можуть (але не повинні виключно) зберігатися при матеріалах кримінального провадження.

За правилами ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

З урахуванням викладеного, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28,107,110, 169, 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у не поверненні тимчасово вилученого майна, вилученого в межах кримінального провадження № 0000095 від 19 липня 2022 року відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1