Справа № 504/809/23
Номер провадження 1-кп/504/537/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав Одеської області, у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000018 від 05.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ігрім Березівського району Тюменської обл. російської федерації, росіянина за національністю, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2014 р.н. та 2019 р.н., офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-вироком Комсомольського міського суду Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України від 03.08.2022, яким йому призначене покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2022 року, точний час судом не встановлено, ОСОБА_2 , рухався територією с. Красносілка, Красносільської ОТГ, Одеського району, Одеської області де знайшов на узбіччі біля кладовища в селі Красносілка, чорний згорток із поліетиленовим пакетом з грудочкоподібною речовиною білого кольору, ззовні схожу на «PVP». В цей момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин для власного вживання, без мети збуту.

З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання для власного вживання без мети збуту психотропної речовини, ОСОБА_2 підібрав на узбіччі біля кладовища в селі Красносілка чорний згорток із поліетиленовим пакетом з грудочкоподібною речовиною білого кольору, таким чином, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку поклав до свого карману куртки та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до висновка експерта від 13.06.2022 року, надана на експертизу грудочкоподібна речовина білого кольору, масою 0,728 г, яка знаходиться в полімерному пакеті, що міститься в згортку чорного кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,605 г.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що відповідає ч. 2 ст. 381 КПК України та підтверджується відповідною заявою обвинуваченого, що викладена у присутності його захисника ОСОБА_3 .

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України відноситься до категорії кримінального проступку.

ОСОБА_2 є громадянином України, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працевлаштований, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії проступку, тобто не має підвищеної суспільної небезпеки. Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра.

Обставиною, яка передбачена ст. 66 КК України та пом`якшує покарання обвинуваченого, судом враховується - щире каяття.

Обставин, які передбачені ст. 67 КК України та які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено, в обвинувальному акті також про такі не вказано.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 за вчинений ним проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу у мінімальних межах.

Судом встановлено, що вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2022 ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Кримінальний проступок за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_2 вчинено 05.04.2022 року, тобто до ухвалення вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, водночас ч. 1 ст. 70 КК України передбачає, що при сукупності злочинів суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Разом з тим, відповідно до правового висновку, який викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17, щодо застосування положень ч. 4 ст. 70 КК: якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку. У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Обставин зміни вироку Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2022 судом не встановлено.

Таким чином, підстав для застосування ч. 4 ст. 70 КК України, з огляду на наявну правовому позицію об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в постанові від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17 судом не встановлено, покарання призначені даним вироком та вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2022 не підлягають поглиненню, частковому чи повному складенню, а кожен вирок слід виконувати самостійно.

Під час розгляду даного кримінального провадження міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась, тому і не підлягає вирішенню.

Процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1887,80 грн., слід стягнути з ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - згорток чорного кольору із речовиною білого кольору, масою 0,728 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину «PVP», що поміщений у полімерний сейф пакет №ЕХР01144790 слід знищити.

Керуючись ч.1 ст. 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот сім) гривень 80 (вісімдесят) копійки.

Речовий доказ, а саме: згорток чорного кольору із речовиною білого кольору, масою 0,728 г, що містить особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» що поміщений у полімерний сейф пакет №ЕХР01144790 - знищити.

Вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2022 виконувати самостійно.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1