Дата документу 17.11.2022
Справа № 334/5277/22
Провадження № 1-кс/334/1673/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0002010, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернуся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що приблизно на початку листопада 2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає у буд. АДРЕСА_1 , зник безвісти та по теперішній час його місцезнаходження невідоме.

15 листопада 2022 року протоколом огляду місця події, проведеного за вищевказаною адресою встановлено, що вхід до території домоволодіння, яка огороджена металевим парканом, висотою приблизно до 2 метрів, здійснюється через ворота та металеву калитку. При вході встановлено, що на території домоволодіння розташований житловий будинок, прибудова, літня душова, вольєр та садова ділянка. Візуально, при огляді вищевказаних приміщень, ділянки, будь-яких слідів порушеної обстановки, слідів стороннього проникнення не виявлено. Крім цього, протоколом огляду місця події виявлено та вилучено: фрагмент деревини зі слідами нашарування речовини бурого кольору з подвір`я біля будинку, зубну щітку, що належить ОСОБА_4 , рушник блакитного кольору, що належить ОСОБА_4 , наволока, якою користувався ОСОБА_4 , папку з документами, предмет, схожий на рушницю, та дозвіл на зброю, предмети, схожі на набої, у кількості 40 шт., ноутбук «Lenovo IdeaPad 330» із зарядним пристроєм, 9 предметів, схожі на гільзи, сірниковий коробок з насінням коричневого кольору та паперовий згорток з насінням, мобільний телефон «Nokia» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Nokia N series» у непрацюючому стані, у корпусі чорного кольору, банківська картка банку «Промінвестбанк» НОМЕР_1 .

Допитаний у якості свідка заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що є знайомим безвісти зниклого. ОСОБА_6 мешкає за вищевказаною адресою разом зі своїм сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній має онкологічне захворювання передміхурової залози, спиртними напоями не зловживає. Користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 , яким користувався й син. Востаннє він бачив ОСОБА_6 приблизно на початку листопада 2022 року. Прикмети: зріст приблизно 170-175 см., худорлявої статури, має коротке сиве волосся, незначну бороду, має характерний шкіри жовтуватого відтінку через хворобу.

Допитаний у якості свідка знайомий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який повністю підтвердив покази ОСОБА_5 .

Опитаний син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що востаннє батько був вдома приблизно на початку листопада 2022 року, коли він повернувся з роботи, а батька вдома вже не було.

Згідно договору купівлі-продажу від 05 червня 2002 року серії АЕК №552919, власником буд. АДРЕСА_1 , у тому числі усіх наявних на ній приміщень, є ОСОБА_4 . Вказана інформація підтверджується технічних паспортом на приватний будинок індивідуального житлового фонду, розташованого за вищевказаною адресою.

16 листопада 2022 року слідчим відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області винесено постанову про визнання речовими доказами об`єкти, вилучені протоколом огляду місця події, проведеного 15 листопада 2022 року у буд. АДРЕСА_1 , а саме: фрагменту деревини зі слідами нашарування речовини бурого кольору з подвір`я біля будинку, зубної щітки, що належить ОСОБА_4 , рушника блакитного кольору, що належить ОСОБА_4 , наволоки, якою користувався ОСОБА_4 , папки з документами, предмета, схожого на рушницю з дозволом на зброю, предметів, схожих на набої, у кількості 40 шт., ноутбуку «Lenovo IdeaPad 330» із зарядним пристроєм, 9 предметів, схожі на гільзи, сірникового коробку з насінням коричневого кольору та паперового згортку з насінням, мобільного телефону «Nokia» у корпусі чорного кольору, мобільного телефону «Nokia N series» у непрацюючому стані, у корпусі чорного кольору та банківської картки банку «Промінвестбанк» НОМЕР_1 .

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Відповідно до п.2 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 діючого КПК України.

Згідно положень ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що об`єкти, вилучені під час огляду місця події, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєного кримінального правопорушення, є предметом злочину та є доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Так, на вилучених протоколом огляду місця події, проведеного 15 листопада 2022 року у буд. АДРЕСА_1 , а саме фрагменті деревини зі слідами нашарування речовини бурого кольору з подвір`я біля будинку, зубній щітці, що належить ОСОБА_4 , рушнику блакитного кольору, що належить ОСОБА_4 , наволоці, якою користувався ОСОБА_4 , папці з документами, предметі, схожому на рушницю з дозволом на зброю, предметах, схожих на набої, у кількості 40 шт., ноутбуку «Lenovo IdeaPad 330» із зарядним пристроєм, 9 предметах, схожих на гільзи, сірниковому коробку з насінням коричневого кольору та паперовому згортку з насінням, мобільному телефоні «Nokia» у корпусі чорного кольору, мобільному телефоні «Nokia N series» у непрацюючому стані, у корпусі чорного кольору та банківській картці банку «Промінвестбанк» НОМЕР_1 , можуть безпосередньо містити на (в) собі інформацію, сліди нашарування речовини бурого кольору, інші біологічні сліди, виявлення яких матиме суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення, вони є насамперед речовими доказами у кримінальному провадженні та необхідні для призначення судових експертиз.

Таким чином, накладення арешту на вище перелічені вилучені предмети необхідне з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення усіх обставин скоєного злочину, для проведення експертиз у в рамках вказаного кримінального провадження, тощо.

Беручи до уваги зазначене вище, на вказані об`єкти необхідно накласти арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимоги ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що речі, а саме: фрагмент деревини зі слідами нашарування речовини бурого кольору з подвір`я біля будинку, зубна щітка, що належить ОСОБА_4 , рушник блакитного кольору, що належить ОСОБА_4 , наволоки, якою користувався ОСОБА_4 , папка з документами, предмет, схожий на рушницю з дозволом на зброю, предмети, схожі на набої, у кількості 40 шт., ноутбук «Lenovo IdeaPad 330» із зарядним пристроєм, 9 предметів, схожих на гільзи, сірникова коробка з насінням коричневого кольору та паперового згортку з насінням, мобільний телефон «Nokia» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Nokia N series» у непрацюючому стані, у корпусі чорного кольору та банківська картка банку «Промінвестбанк» НОМЕР_1 , є предметами злочину та речовими доказами кримінального правопорушення оскільки вони необхідні для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна.

Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 167-173 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент деревини зі слідами нашарування речовини бурого кольору з подвір`я біля будинку, зубну щітку, що належить ОСОБА_4 , рушник блакитного кольору, що належить ОСОБА_4 , наволоку, якою користувався ОСОБА_4 , папку з документами, предмет, схожий на рушницю з дозволом на зброю, предмети, схожі на набої, у кількості 40 шт., ноутбук «Lenovo IdeaPad 330» із зарядним пристроєм, 9 предметів, схожих на гільзи, сірникову коробку з насінням коричневого кольору та паперового згортку з насінням, мобільний телефон «Nokia» у корпусі чорного кольору, мобільний телефон «Nokia N series» у непрацюючому стані, у корпусі чорного кольору та банківська картка банку «Промінвестбанк» НОМЕР_1 , котрі було вилучено 15 листопада 2022 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 11.58 години до 16.27 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1