overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 178/1358/22
У Х В А Л А

20 грудня 2022 року судді Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурором заявлено клопотання згідно якого просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Клопотання мотивоване тим, що прокурор перебуває в іншому населеному пункті, а саме м. Кривому Розі.

Частина 2ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції з метою дотримання прав кожного із сторін процесу на як можливо швидший розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336, ст.ст.369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 20 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Доручити Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області провести судове засідання, призначене о 15 год. 30 хв. 20 грудня 2022 року в режимі відеоконференції з Криничанським районним судом Дніпропетровської області за участю прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити для виконання до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області / /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 182/398/18
1-кп/214/182/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001896 за обвинуваченням ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6, 289 ч.3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч. 5 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Судом постановлено на обговорення питання про виділення на підставі ст. 469 КПК України в окреме провадження матеріалів відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , так як з ними укладена угода.

Прокурор, обвинувачені, захисники, кожен окремо, не заперечують проти цього клопотання.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали кримінального провадження відносно обвинувачених обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , підлягають виділенню в окреме провадження, виходячи з наступного.

По даній справі обвинуваченим є ОСОБА_11 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 .

Відповідно до ст. 469 ч. 8 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених; кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Обвинуваченими по даній справі є ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Угода укладена обвинуваченими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , тому відносно цих обвинувачених матеріали справи згідно ст.469 КПК України належить виділити в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 369-372, 469 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виділити з даної справи в окреме провадження матеріали відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 .

Виділенню в окреме провадження підлягають:

-матеріали досудового розслідування в копіях, з залишенням в даному провадженні оригіналів цих матеріалів;

-копії процесуальних рішень, прийнятих судом по даній справі, з залишенням в даному провадження оригіналів цих рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_13

суддя ОСОБА_14

суддя ОСОБА_15 ОСОБА_16
Справа № 346/5202/22
Провадження № 1-кп/346/687/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000803 від 16.11.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 13.12.2022 року надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000803 від 16.11.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за 0000803 від 16.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч.4 КК України, на 10:00 год. 25.01.2023 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 629/1075/21
Провадження № 1-кс/629/499/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2022 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області по матеріалам кримінального провадження № 0000067 від 07.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2022 року в провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області по матеріалам кримінального провадження № 0000067 від 07.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 382 КК України. В даній скарзі скаржник просить зобов?язати слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області розглянути його клопотання від 15.11.2022 року про проведення слідчих дій та повідомити адвоката ОСОБА_3 про результати розгляду даного клопотання.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області по матеріалам кримінального провадження № 0000067 від 07.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 382 КК України.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2022 року на 12-10 годину у залі судових засідань у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, який проводить досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №.

Копію ухвали направити до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4388/2022 Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом"янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000317 від 31.08.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_8 та продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України.

Згідно ухвали, розглядаючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, обґрунтованість підозри та ризиків, які зазначені у клопотанні слідчого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 дані про особу підозрюваного та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Не погодившись з таким рішенням суду, адвокат подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку дії тримання під вартою та застосувати запобіжний захід більш м`який не пов`язаний з триманням під вартою.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги адвокат ОСОБА_6 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 подав заяву про відмову від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Солом"янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом"янського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000317 від 31.08.2022 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 .
Дата документу 20.12.2022Справа № 554/1312/20
Провадження № 1-кс/554/517/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 19 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0001013,-

В С Т А Н О В И В :

01 квітня 2021 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 19 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0001013.

Разом з цим, скаржник просив проводити розгляд скарги за його участю в режимі відеоконференції з ДУ " Криворізька установа виконання покарань №3" .

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення участі скаржника при розгляді скарги, слідчий суддя вважає за необхідне призначити дистанційне провадження, забезпечення проведення якого доручити установі виконання покарань, у якій утримується скаржник.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.303-306, 336 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, щодо нерозгляду клопотання від 19 березня 2021 року у кримінальному провадженні №0001013, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, зал судових засідань №11, на 16 год. 40 хв. 28.12.2022 року, яке провести у режимі відеоконференції, та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Доручити Криворізькій установі виконання покарань № 3 ( м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2) викликати для надання пояснень ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідній службовій особі Криворізької установи виконання покарань № 3 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та перебувати з ним до закінчення судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити Криворізькій установі виконання покарань № 3, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, артиста другої категорії військового оркестру Академії ВМС ім.П.С. Нахімова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001771від 17.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.408 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від явки до слідчого ухиляється, оголошений у розшук.

Учасники провадження до суду не з`явились.

Відповідно до ст.186 КПК України, клопотання повинно бути розглянуто не пізніше 72 годин після надходження до суду.

Відповідно до ст.. 193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю зокрема, прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ст..193 ч.6 КПК України, розгляд клопотання у відсутності підозрюваного можливе лише у випадку, коли буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, даних про що в клопотанні не міститься.

Враховуючи викладене, вважаю, що при вказаних обставинах у задоволенні клопотання належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 186 і 193 ч.6 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1190/22 Справа № 193/1314/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 грудня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення від відбуття покарання за хворобою ОСОБА_8 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення від відбуття покарання за хворобою ОСОБА_8 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2019 року.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_9 про звільнення від відбуття покарання за хворобою ОСОБА_8 , засудженого вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2019 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14 годині 12 грудня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 132/2546/21
Ухвала

Іменем України

19.12.2022 м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участі :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000085 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 343, ч.2 ст.383 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000085 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 343, ч.2 ст.383 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.12.2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .