Справа № 367/738/22
Провадження №1-кс/367/324/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 грудня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

За змістом скарги заявник зазначає, що 19 січня 2022 року ОСОБА_3 подав заяву до Бучанського ВП № 2 ГУПН Київської обл. про вчинення дій, що містять ознаки злочину передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Дана обставина підтверджується протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення 1408 від 19.01.2022 року підписана поліцейським Бучанського ВП № 2 ГУПН Київської обл. рядовим поліції ОСОБА_5 . В поданій заяві йшлося про те, що 27 грудня 2021 p., о 17 год. 56 хв., у м. Ірпінь, Бучанського району. Київської області, по вул. Джерельна, 2, водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем «Skoda Oktavia» д.н.з потерпілий не пам`ятає, на нерегульованому пішохідному переході здійснив наїзд на пішохода, ОСОБА_3 . Внаслідок наїзду ОСОБА_3 отримав травму у вигляді перелому зовнішнього виростка в/гомілкової кістки без зміщення, що підтверджується довідкою Ірпінської центральної міської лікарні від 08.01.2022 року та оглядом лікаря хірурга від 13.01.2022 року. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення відомостей згідно вищенаведеної Заяви про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Просить зобов`язати Бучанський ВП № 2 ГУПН Київської області внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 та розпочати досудове розслідування.

Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Бучанський СВ ВП № 2 ГУПН Київської області не забезпечив явку свого представника в судове засідання, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. .

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом витребувались з СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки по заяві ОСОБА_3 . від 19.01.2022 року, яка була зареєстрована за № 1408, які слідчому судді надані не були.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Оскільки, скаржник в судове засідання не з`явився, доводи скарги не підтримав, а тому існують правові підстави для того щоб відмовити в задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.2 ст.19 Конституції України, ст. 37, 39, 55, ч.4 ст.107, 303, 306, 309 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1