Номер провадження №1-кс/932/3428/22
УХВАЛА
24 листопада 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
23 листопада 2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.12 ч.2 ст.115 КК України.
Судді оглянувши матеріали клопотання прийшов до наступного.
Положення ч. 1 ст. 193 КПК України декларують, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав, з якими закон пов`язує відсутність можливості вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України без участі захисника, а відтак необхідно його залучення.
У відповідності до положень ст.ст. 12, 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» підозрюваний, обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Беручи до уваги клопотання слідчого органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залучення до його розгляду захисника підозрюваному ОСОБА_4 з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Керуючись ст. ст. 48, 49, 193 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Забезпечити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право на захист, залучивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника в окремій процесуальній дії для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002282 та забезпечити явку захисника підозрюваного в судове засідання в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро пр. Дмитра Яворницького, 57/310, призначене на 25 листопада 2022 року на 09.45 год.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для виконання.
Про виконання ухвали терміново повідомити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1