Справа №630/401/22 Провадження №1-кп/630/36/22
В И Р О К

Іменем України

10 листопада 2022 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000048 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 01 липня 2022 року о 13-48 год. в умовах воєнного стану, що запроваджений відповідно до указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану», затвердженого Верховною Радою України 24 лютого 2022 року (№2102-ІХ) відповідно до пункту № 31 ч. 1 ст. 85 Конституції України та ст. 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», згідно з яким по всій території України введено військовий стан у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, будучи обізнаним про дію воєнного стану, діючи з корисливого мотиву, маючи прямий умисел, направлений на викрадення товарів, прийшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та у якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З метою реалізації свого корисливого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна - крадіжку, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, взяв з вішака з одягом у приміщенні магазину у руки футболку білого кольору ТМ «ВК ELVIS The Best L» вартість 350,00 грн., та не маючи наміру сплачувати за вказаний товар, переконавшись, що ніхто не вчинить йому перешкод для виходу з приміщення магазину, пройшов з вказаною річчю через касову зону магазину.

Після цього ОСОБА_4 залишив територію вказаного магазину з викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 350,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненому злочині та обставини обвинувачення визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що того дня, 01 липня 2022 року, він зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », аби запитати чи є можливість влаштуватися на роботу в цей магазин його дівчині, з якою він тоді зустрічався. Присутня в магазині жінка відповіла, що вакансій немає. Далі, перебуваючи в магазині, він побачив серед одягу білу футболку з написом, яку вирішив приміряти на себе. Після того він вийшов з магазину,тримаючи футболку в руках, і його ніхто не зупинив. Чому так вчинив і що його до цього спонукало, він, ОСОБА_4 , й досі не розуміє. Але впевнений, що вчинив неправильно.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини обвинувачення, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом з`ясовано, що він не працює, проживає з батьком і молодшим братом; на обліку у лікарів-психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання для ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для ОСОБА_4 , суд не встановив.

Суд, враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, з дотриманням вимог ст. 65 КК України призначає для обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі санкції, передбаченої статтею кримінального закону, за якою кваліфіковані його дії, що буде співмірним до вчиненого. Але враховуючи обставину, яка пом`якшує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який вважається таким, що не має судимостей, а також відсутність матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, що знижує ступень соціальної небезпеки вчиненого діяння, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання та його звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Під час досудового розслідування запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався. Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ футболка білого кольору ТМ «ВК ELVIS The Best L», яка перебуває на зберіганні в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 ХРУП № 1 ГУНП України в Харківській області, повернути потерпілій ОСОБА_6 , а уразі відмови потерпілої від отримання речового докази знищити.

Речовий доказ диск СD-R з файлам «IMG_0807», зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_7 витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 309М від 09 серпня 2022 року в розмірі 566,31 грн. (рахунок № НОМЕР_1 , код отримувача , МФО 351005).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Люботинський міський суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1