Справа № 752/3110/17
Провадження № 1-кс/752/2289/21
У Х В А Л А

23 липня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 10.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0012453, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2016 року, подану в порядку ст. 303 КПК України, -
в с т а н о в и в:
представник потрепілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, зі скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 10.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0012453, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2016 року, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
В обгрунтування скарги зазначив, що органом досудового розслідування не виконано всіх необхідних слідчих дій для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: не допитано інспектора роти №1 батальйону №4 УПП ОСОБА_7 та не вчинено дії на встановлення і допит його напарника, не надано оцінку запису з нагрудної камери патрульного поліцейського на якій чітко чути, які водій ОСОБА_8 розповідає дійсні обставини ДТП, наявність вантажного автомобіля через який він не помітив потерпілого, що переходив дорогу. Однак слідчий СВ Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві без врахування вже зібраних доказів, в тому числі даних що містяться в експертних висновках, без виконання всіх слідчих та процесуальних дій, а саме допитів свідків, дослідження відеозапису виніс необґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження № 0012453. Крім того, зазначив, що 03.03.2021 рок через засоби електронного зв`зку отримав копію постанови від 10.02.2021 про закриття кримінального провадження №0012453, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
З огляду на викладене вище та беручи до уваги те, що слідчий, на думку заявника, без здійснення належної оцінки доказів, зібраних по справі, без належного застосування норм КПК, зробив необґрунтований висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження, заявник просить скасувати постанову слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві від 10.02.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0012453, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_9 скаргу підтримав з мотивів у ній наведених та просив слідчого суддю задовольнити. Крім того, зазначив, що слідчим було завчасно винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0012453, оскільки прокурором були надані вказівки, які на момент винесення оскаржуваної постанови слідчим не були виконані.
Слідчий СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, рішення якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений завчасно та належним чином. Разом з тим, слдчому судді надано матеріали кримінального провадження №0012453 для дослідження.
У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.
Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, приходить до висновку про те, що постанова від 10.02.2021 про закриття кримінального провадження №0012453 не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві проведено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0012453, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
За результатами проведеного досудового розслідування 10.02.2021 року слідчим СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0012453 від 16.08.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого . 2 ст.286 України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий посилається на те, що приймаючи до уваги покази учасників даної події, покази сідка та висновки судових автотезнічних експертиз, а також беручи до уваги, що під час досудового розслідування не здобуто будь-яких інших доказів, окрім наявних в матеріалах провадження, в діях водія автомобіля "Daimler Chrysler 313 CDI" н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 відсутні порушення вимог Правил дорожнього руху України, та відповідно відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.
Так, відповідно до вимог ч. ч. 1,3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Однак слідчим суддею встановлено, що під час проведення досудового розслідування слідчому у кримінальному провадженні №0012453, прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_11 19.08.2019 року в порядку ст. 36 КПК України було надано вказівки до виконання, а саме : допитати в якості свідків лікарів швидкої медичної допомоги, що проводили госпіталізацію потерпілогго ОСОБА_4 з метою встановленя обставин ДТП та мсця вчинення наїзду на потерпілго; допитати в якості свідків понятих, що були присутні під час проведення огляду місця події від 31.12.2016 року з метою встановлення обставин ДТП та місця вчинення наїзду на потерпілого; з урахуванням всіх здобутих доказів та отриманих висновків судових автотехнічних експертиз, в яких маються суперечності між собою, поклавши їх до основи призначити автотехнічну експертизу виконання якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України.
За даними матеріалів постановою старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 призначено судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ДНДЕКЦ МВС України, за результатами якої отримано висновок експерта від 26.12.2019 року у межах кримінального провадження №0012453 та надалі будь - яких процесуальних дій на виконання вказівок прокурора слідчим виконано не було.
Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що матеріали кримінального провадження № 0012453 взагалі не містять оскаржуваної постанови від 10.02.2021 року про закриття кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.
Також слід звернути увагу на те, що слідчим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, не було зазначено будь-якого висновку чи обґрунтування, за яких останній не здійснив допит в якості свідків понятих, що були присутні під час проведення огляду місця події від 31.12.2016 року, а також інших свідків щодо проведення допиту яких слідчим 13.01.2020 року було винесено постанову.
Відтак, проаналізувавши доводи скарги та дослідивши її матеріали, матеріали кримінального провадження №0012453, слідчий суддя суд приходить до висновку, що слідчим належним чином не проведено досудове розслідування, що дає підстави зробити висновок про неповноту та однобічність перевірки одставин вчинення кримінального правопорушення, а також передчасність прийнятого рішення у зв`язку із чим оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 110, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 10.02.2021 року про закриття кримінального провадження № 0012453, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2016 року, подану в порядку ст. 303 КПК України,- задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_10 від 10.02.2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0012453, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.268 КК України - скасувати.
Повернути матеріали кримінального провадження № 0012453, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.12.2016 року до СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві для подальшого продовження досудового розслідування.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1