Справа № 750/4337/22
Провадження № 1-кп/750/396/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судових засідань ОСОБА_2
з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000909 від 18.03.2022 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плексіно, Калінінської області, Російської Федерації, громадянина України, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, з професійно-технічною освітою, працюючого в ПП «ЗІМ» електрозварником ручного дугового зварюванню 5 розряду, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого за ст. 118 КК України,

в с т а н о в и в:

18.03.2022, близько «16» год. «10» хв., ОСОБА_6 , перебуваючи у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , з метою припинення протиправних дій з боку ОСОБА_7 , які виражалися у словесній погрозі вбивством ОСОБА_8 із застосуванням кухонного ножа, який ОСОБА_7 тримав у правій руці, та в стисканні шиї останньої лівою рукою, реально сприймаючи протиправні дії ОСОБА_7 , як загрозу життю та здоров`ю іншої особи, усвідомлюючи агресивний настрій нападника, здатність і бажання спричинити тілесні ушкодження, попереднє вчинення нападником домашнього насильства, підійшов зі спини до ОСОБА_7 та правою рукою обхопив ліву руку останнього, з метою запобігання його насильницьким діям. Однак, ОСОБА_7 , продовжуючи свої протиправні дії, використовуючи фізичну силу, лівою рукою, з силою, відштовхнув ОСОБА_6 до коридору квартири та продовжив свої протиправні дії.
Надалі, ОСОБА_6 , реально сприймаючи загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_9 з боку ОСОБА_7 , схопив з табурету у кімнаті навпроти ніж і тримаючи його в правій руці, повернувся до спальної кімнати, де перебуваючи у стані необхідної оборони, намагаючись захистити дружину від протиправних посягань ОСОБА_7 , схопив за праву руку останнього, в якій він тримав ніж, а той, в свою чергу, лівою рукою обхопив ОСОБА_6 за шию.
Так, під час боротьби, що зав`язалась між ними, ОСОБА_6 маючи можливість припинити посягання зі сторони ОСОБА_7 , яке виражалось у фізичному насильному утриманні ОСОБА_6 за шию однак без застосування ножа, у інший спосіб, не оцінив небезпечність посягання, перевищуючи межі необхідної оборони, в момент коли ОСОБА_7 перебував у положенні лівим боком до нього, умисно наніс один удар ножем в область спини зліва, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої поперекової ділянки з ушкодженням м`язів та судин, яке відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.
Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в проміжку з 16 год. 10 хв. до 19 год. 10 хв. від масивної крововтрати, що виникла внаслідок колото-різаного поранення лівої поперекової ділянки з ушкодженням м`язів та судин за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що 17.03.2022 року до них додому прийшов його колишній зять ОСОБА_7 та сказав його доньці ОСОБА_10 (своїй колишній дружині), щоб вона з онуком збирала речі для виїзду за межі м. Чернігова. Наступного дня 18.03.2022 ОСОБА_7 повернувся. Обвинувачений в цей момент розмовляв по телефону і в кімнаті присутнім не був. Ірина з дитиною, відмовилася виїжджати з міста, оскільки були сильні обстріли, після чого ОСОБА_7 розлютився і почав її бити, за неї заступилася дружина обвинуваченого ОСОБА_8 , в цей момент обвинувачений зайшов у кімнату та побачив що ОСОБА_7 погрожує його дружині кухонним ножем, намагаючись захистити дружину та відтягнути його від неї, в процесі бійки, випадково, ненавмисно, наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область спини намагаючись принити посягання зі сторони ОСОБА_7 .. Колишній зять ОСОБА_7 10 років тероризував їхню родину, вчиняв бійки, бив його, його дружину ОСОБА_8 , та його доньку ОСОБА_10 . У вчиненому щиросердно розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Окрім визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина у вчиненні інкримінованого йому діяння за ч.1 ст.118 КК України повністю підтверджується наступними доказами:
-згідно Витягу з ЄРДР від 18.03.2022 року вбачається, що 18.03.2022 надійшла усна заява, про те що 18.03.2022 близько 16:10 год, ОСОБА_6 перебуваючи у спальній кімнаті кв. АДРЕСА_2 , з метою припинення протиправних дій з боку ОСОБА_7 , які виражалися у словесній погрозі вбивством ОСОБА_8 із застосуванням кухонного ножа, який ОСОБА_7 тримав у правій руці, та стисканні шиї останньої лівою рукою, реально сприймаючи протиправні дії ОСОБА_7 , як загрозу життю та здоров`ю іншої особи, усвідомлюючи агресивний настрій нападника, здатність і бажання спричинити тілесні ушкодження, попереднє вчинення нападником домашнього насильства, підійшов зі спини до ОСОБА_7 та правою рукою обхопив ліву руку останнього, з метою запобігання його насильницьким діям. Однак, ОСОБА_7 продовжуючи свої протиправні дії, використовуючи фізичну силу, лівою рукою, з силою, відштовхнув ОСОБА_6 до коридору квартири та продовжив свої дії. Надалі ОСОБА_6 , реально сприймаючи загрозу життю та здоров`ю ОСОБА_9 з боку ОСОБА_7 , схопив з табурету у кімнаті навпроти ніж і тримаючи його в правій руці, повернувся до спальної кімнати, де перебуваючи у стані необхідної оборони, намагаючись захистити дружину від протиправних посягань ОСОБА_7 , схопив за праву руку останнього, в якій він тримав ніж, а той, в свою чергу, лівою рукою обхопив ОСОБА_6 за шию. Так, під час боротьби, що зав`язалася між ним, ОСОБА_6 маючи можливість припинити посягання зі сторони ОСОБА_7 , яке виражалось у фізичному насильному утриманні ОСОБА_6 за шию однак без застосування ножа, у інший спосіб, не оцінив небезпечність посягання, перевищуючи межі необхідної оборони, в момент коли ОСОБА_7 перебував у положенні лівим боком до нього, умисно наніс один удар ножем в область спини зліва, чим спричинив йому тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівої поперекової ділянки з ушкодженням м`язів та судин, яке відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 в проміжку з 16 год. 10 хв. до 19 год. 10 хв. від масивної крововтрати, що виникла внаслідок колото-різаного поранення лівої поперекової ділянки з ушкодженням м`язів та судин за адресою: АДРЕСА_1 ;
-протоколом огляду місця події від 18.03.2022 року, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучені: ніж кухонний загальною довжиною 250 мм, ніж загальною довжиною 300 мм, змив бурого кольору біля трупу, ганчірку з речовиною бурого кольору, три кухонні ножі;
-висновком експерта №511 від 19.03.2022, відповідно до якого при експертизі трупа виявлені наступні тілесні ушкодження: колото-різане поранення лівої поперекової ділянки з ушкодженням м`язів та судин, яке утворилось від дії колюче-ріжучого знаряддя типа ножа, незадовго до смерті, має прямий причинний зв`язок із причиною смерті, за ступенем тяжкості має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпечності для життя. Також виявлена різана рана лівої щоки, яка утворилась незадовго до смерті від дії предмета з ріжучими властивостями, має ознаки легких тілесних ушкоджень, не має причинного зв`язку з настанням смерті;
-висновком експерта №СЕ-19/125-22/1895-БД від 09.05.2022, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 належить до групи А(ІІ) із ізагемаглютинінами анти-В ізосерологічної системи АВ0;
-висновком експерта №СЕ-19/125-22/1896-БД від 09.05.2022, відповідно до якого кров підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 належить до групи 0(І) із ізагемаглютинінами анти-А ізосерологічної системи АВ0;
-висновком експерта №СЕ-19/125-22/1897-БД від 11.05.2022, відповідно до якого на наданому на дослідження змиві речовини бурого кольору, який було виявлено та вилучено з підлоги 18.03.2022 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено кров. Виявлена кров належить людині з групою крові А(ІІ) із ізагемаглютинінами анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена на наданому дослідженні змиві кров може походити від померлого ОСОБА_7 . Виключається можливість походження виявленої крові на наданому на дослідження змиві від підозрюваного ОСОБА_6 ;
-висновком експерта №СЕ-19/125-22/1899-БД від 12.05.2022, відповідно до якого на наданій на дослідження ганчірці з речовиною бурого кольору (об`єкти №№1.1,1.2), яку було виявлено та вилучено 18.03.2022 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено кров. Виявлена в об`єктах №№1.1,1.2 кров належить людині з групою крові А(ІІ) із ізагемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена на наданій на дослідження ганчірці (об`єкти №№1.1,1.2) кров може походити від померлого ОСОБА_7 . Виключається можливість походження виявленої на наданій на дослідження ганчірці (об`єкти №№1.1,1.2) крові від підозрюваного ОСОБА_6 ;
-висновком експерта №СЕ-19/125-22/1902-БД від 30.05.2022, на наданому на дослідження ножі (об`єкт №1.1), який було виявлено та вилучено з руки трупа ОСОБА_7 18.03.2022 у ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено кров. Виявлена на об`єкті №1.1 кров належить людині з групою крові А(ІІ) із ізагемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена на наданій на дослідження ганчірці (об`єкти №№1.1,1.2) кров може походити від померлого ОСОБА_7 . Виключається можливість походження виявленої крові (об`єкт №№1.1) на наданому на дослідження ножі, від підозрюваного ОСОБА_6 ;
-висновком експерта №СЕ-19/125-22/1907-БД від 09.06.2022, на наданих на дослідження лівому (об`єкти №№2.1, 2.2) та правому (об`єкти №№1.1 1.3) черевикові підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виявлена кров. Виявлена на об`єктах №1.1-1.3, 2.1, 2.2 кров належить людині з групою крові А(ІІ) із ізагемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена на наданих на дослідження черевиках(№1.1-1.3, 2.1, 2.2) кров може походити від померлого ОСОБА_7 . Виключається можливість походження виявленої крові на наданих на дослідження черевиках (№1.1-1.3, 2.1, 2.2) від підозрюваного ОСОБА_6 ;
-висновком експерта №СЕ-19/125-22/1916-БД від 10.06.2022, на наданому на дослідження одязі, а саме штанах підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкти №№ 1.1 1.4), виявлена кров; під час огляду светра візуально при денному та штучному освітленні у косо падаючих променях і у затемненому приміщенні за допомогою УФ-лампи Portable Money Detector/Spotlight слідів, схожих на сліди крові не спостерігалось. Виявлена в об`єктах №№1.1-1.4 кров належить людині з групою крові А(ІІ) із ізагемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0. Виявлена на наданих на дослідження штанах(об`єкти №№1.1-1.4) кров може походити від померлого ОСОБА_7 . Виключається можливість походження виявленої крові на наданих на дослідження штанах (об`єкти №1.1-1.4) від підозрюваного ОСОБА_6 ;
-протоколом проведення слідчої дії від 28.06.2022 року під час якого ОСОБА_6 відтворив всі обставини вчинення злочину;
-протоколом проведення негласної слідчої дії від 22.07.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_6 розповідає невстановлений особі обставини вбивства ОСОБА_7 ..
Аналізуючи в сукупності надані суду та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 в умисному вбивстві ОСОБА_7 , при перевищенні меж необхідної оборони, а його дії вірно кваліфікованими за ст. 118 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин.
Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.
Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.
З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, має постійне місце працевлаштування, має сталі соціальні зв`язки та постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та за попереднім місцем працевлаштування, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч.2 ст.50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченого покарання у виді позбавлення волі та вважає необхідним застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_6 від відбування покарання з випробувальним строком.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту сплинув.
Керуючись ст.ст. 124, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, та призначити йому покарання у виді 1(одного) року позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього, відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язків:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази, після набрання вироком законної сили: змиви речовини бурого кольору з підлоги, ганчірку з РБК, ніж виявлений в руці трупа ОСОБА_7 , ніж виявлений на столі, три кухонні ножі вилучені з кухні, зразок крові трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зразок крові ОСОБА_6 , лівий черевик, верхній одяг, светр та штани, виявлені та вилучені під час обшуку ОСОБА_6 знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування для проведення судових експертиз в сумі 15589 грн. 21 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1