Справа № 473/1381/22
Номер провадження 1-кп/473/170/2022
У Х В А Л А

"23" листопада 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000195 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із початковою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

23.11.2022 до суду від прокурора надійшло клопотання щодо продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів, оскільки строк його тримання під вартою спливає 25.11.2022, в якому, посилаючись на тяжкість інкримінованих злочинів та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому, дані про особу останнього (який не має постійних місця мешкання і джерела існування), з огляду на наявність передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризиків переховування обвинуваченого від суду та незаконного впливу на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні, просить дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думки сторін, суд приходить до наступного.

01.04.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався, востаннє до 25.11.2022 включно.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні сукупності особливо тяжких злочинів, не має постійного місця проживання та соціальних зв`язків, не працює, тобто не має джерела прибутку.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У відповідності з ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Так, міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 була обрана з урахуванням тяжкості інкримінованих злочинів, даних про його особу, а також наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Оцінивши зазначені вище обставини в сукупності, суд дійшов висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала.

Так, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Таким чином, виходячи з необхідності уникнення ризиків переховування від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, з урахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, беручи до уваги те, що підстави, за яких судом відносно обвинуваченого ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, та ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Окрім цього, суд, приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991, згідно якого особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу, приходить до висновку, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки ОСОБА_7 , а тому, на думку суду підстави для зміни у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою відсутні.

Відтак, дане клопотання прокурора підлягає задоволенню, обвинуваченого ОСОБА_7 в подальшому слід утримувати під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 350, 369-370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.01.2023 включно, з його утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3