Справа № 761/463/23
Провадження № 1-кс/761/806/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та інших від 06.12.2022,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених посадових осіб СБУ, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 та інших від 06.12.2022.

Скарга мотивована тим, що у порядку ст. 214 КПК України було подано заяву № 952 про резонансні службові злочини корупціонерів, орудуючих по офісу ГПУ, в покриття масових корупційних злочинів по ТУ ДБР і по центральному ДБР, на злочинах державної зради всіх задіяних у цих злочинах по України, обтяжені і вчиняємі у період військового стану по Україні.

Просить визнати протизаконними дії вповноважених офіцерів СБ України. Зобов`язати СБУ внести відомості за заявою 952. Рекомендувати т.в.о. голови СБУ провести по своїм офіцерам службові перевірки-розслідування.

СБУ було належним чином повідомленим про судове засідання, проте свого представника в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, заперечень або пояснень щодо скарги не надали.

Відсутність уповноваженої особи СБУ відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звертався до СБУ із заявою про вчинення кримінальних правопорушень № 952, в обгрунтування якої зазначено, про начебто службові злочини корупціонерів, орудуючих по офісу ГПУ, в покриття масових корупційних злочинів по ТУ ДБР і по центральному ДБР, на злочинах державної зради всіх задіяних у цих злочинах по України, обтяжені і вчиняємі у період військового стану по Україні.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно з ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Аналізуючи зміст заяви та скарга ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень слідчий суддя вважає, що, в розумінні ст. ст. 2, 11 КК України, вона не містить даних про вчинення діяння, яке містить ознаки злочину та є суспільно небезпечним.

До заяви та скарги не було додано документів на підтвердження викладеного у ній обставин про наявність у діях/бездіяльності судді ознак кримінального правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання діяльності протиправною (протизаконною), а також не передбачено, щодо надання рекомендацій органам досудового розслідування, а тому скарга в частині визнання протизаконними дії вповноважених офіцерів СБ України та рекомендації т.в.о. голови СБУ провести по своїм офіцерам службові перевірки-розслідування не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 214, 303-304, 372 КПК України, ст. ст. 2,11 КК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10.03.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1