Київський апеляційний суд
Провадження № 11-сс/824/683/2023 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: ст.ст. 303-309 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року, -

за участі:

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва від 28 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальних провадженнях № 0005206 від 07 квітня 2013 року, № 0004353 від 01 червня 2018 року.

Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що вимоги заявника про оголошення підозри особам у кримінальних провадженнях № 0005206 від 07 квітня 2013 року, № 0004353 від 01 червня 2018 року, проведення досудового розслідування в цих провадженнях в розумні строки, здійснення прокурором належного прокурорського нагляду за досудовим розслідуванням - не підлягає оскарженню під час досудового розслідування виходячи з положень ст. 303 КПК України, що є підставою відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 21 листопада 2022 року та направити матеріали за скаргою до суду першої інстанції на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що він має право на оскарження дій/бездіяльності прокурора, які полягають у: неврученні підозри «конкретному колу осіб, причетних до вказаних кримінальних правопорушень», не розгляду кримінальних проваджень в розумні процесуальні строки, передбачені ст. 28 КПК України; нездійснення належного прокурорського нагляду. Відмовляючи у відкритті провадження, на переконання апелянта, слідчий суддя невірно застосував положення ст. 304 КПК України, що призвело до прийняття незаконного та необґрунтованого рішення у справі, чим порушив процесуальні права потерпілого.

Крім того, звертає увагу на те, що на розгляд скарги його не викликали, чим були порушені його процесуальні права та вимоги кримінального процесуального закону, передбачені ст. 306 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження за скаргою та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку,що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 18 листопада 2022 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва від 28 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання, поданого в межах кримінальних проваджень № 0005206 від 07 квітня 2013 року, № 0004353 від 01 червня 2018 року. В поданій скарзі ОСОБА_6 просив скасувати вказану постанову прокурора та зобов`язати останнього здійснювати належний прокурорський контроль за досудовим розслідуванням в означених кримінальних провадженнях та пред`явити підозру особам, причетних до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що скарга подана на постанову прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, що є підставою для відмову у відкритті провадження за цією скаргою.

З висновками слідчого судді погоджується і колегія суддів, оскільки визнає їх обґрунтованими.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На стадії досудового розслідування кримінального провадження контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні здійснює слідчий суддя відповідно до його повноважень у порядку, передбаченому КПК України, що встановлено п. 18 ст. 3 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_6 оскаржив на досудовому провадженні постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про оголошення підозри особам, причетних до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка, з огляду на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, не підлягає оскарженню, колегія суддів дійшла висновку, що в даному випадку предмет оскарження виходить за межі судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні відповідно до повноважень слідчого судді, які здійснюються за правилами ст.ст. 303 - 307 КПК України.

Доводи ОСОБА_6 , наведені ним в суді апеляційної інстанції, про те, що він оскаржив до суду бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, не заслуговують на увагу, оскільки суперечать змісту поданої ним скарги до слідчого судді, в якій чітко визначено предмет оскарження - постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання. Разом із цим слід зазначити, що предметом оскарження в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України може бути рішення прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, але в даному випадку постанова прокурора, як слідує зі змісту скарги ОСОБА_6 , винесена не за результатами розгляду клопотання про проведення згаданих дій.

Посилання апелянта на порушення його процесуальних прав у зв`язку з прийняттям рішення без його участі та повідомлення про час, дату та місце судового розгляду, не заслуговує на увагу, оскільки питання про відмову у відкритті провадження за скаргою, поданою в порядку ст. 303 КПК України, або про повернення такої скарги вирішуються слідчим суддею без виклику осіб та проведення судового розгляду за правилами ст. 306 КПК України, тобто виключно у відповідності з положеннями ст. 304 КПК України.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що ухвала від 21 листопада 2022 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва постановлена з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, зокрема, положень п. 4 ст. 304 КПК України, отже відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва від 28 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальних провадженнях № 0005206 від 07 квітня 2013 року, № 0004353 від 01 червня 2018 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4