Справа № 676/2550/23
Номер провадження 1-кп/676/236/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі головуючого: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

у підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000080 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрований по АДРЕСА_1 , жителя по АДРЕСА_2 українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, інваліда 2-ї групи, не судимого, реєстраційний номер особової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, суд, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000080 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Так, він не маючи права на керування транспортними засобами, оскільки не пройшов відповідне навчання, передбачене законодавством, та не склав теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, взимку 2014 року вчинив підроблення посвідчення водія та його подальше використання.

Зокрема в січні 2014 року, приїхав в селище міського типу Летичів Хмельницької області, неподалік ВРЕР УДАІ УМВС Україхни в Хмельницькій області домовився із невстановленою досудовим слідством особою, щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія категорії «А», «D1», «D», «С1Е», «СЕ».

Він, продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на підроблення офіційного документу, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідування особою, безпосередньо виконав частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме надав (повідомив) невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документа та свою фотокартку. Невстановлена органом досудового розслідування особа, виконала іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації, виготовила (підробила) бланк офіційного документа - посвідчення водія, яке не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, в яке внесено завідомо неправдиві відомості щодо серії - ВВТ 676005, органу видачі - ВРЕР ДАІ з обслуговування Деражнянського, Летичівського та Старосинявського районів Хмельницької області від 19.02.2014 року та наявності у ОСОБА_4 права керування транспортними засобами категорій «А», «D1», «D», «С1Е» «СЕ», а також анкетні дані та фотокартку ОСОБА_4 .

В другій половині лютого 2014 року, в с. Гриців Шепетівського району (на даний час Хмельницького району) Хмельницької області ОСОБА_4 отримав підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії - НОМЕР_2 , органу видачі - ВРЕР ДАІ з обслуговування Деражнянського, Летичівського та Старосинявського районів Хмельницької області від 19.02.2014 року та сплатив кошти в сумі 2 600 грн. за виготовлення підробленого посвідчення водія для його подальшого використання.

Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання про закриття кримінального провадження №0000080 за обвинуваченням його, ОСОБА_4 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке підтримав його захисник.

Прокурор вважає, що вказане клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого, захисника, прокурора, які не заперечують щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, ч.3 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України в зв`язку з закінченням строків давності, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Частина 1 ст. 285 КПК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності .

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно п.3 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нею не тяжкого злочину, крім випадку , передбаченого у п. 2 цієї частини.

Санкцією ч.3 ст. 358 КК України передбачене покарання у виді обмеження волі до п`яти років, або позбавлення волі на той самий строк, тобто відповідно до вимог ч.4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

На час розгляду клопотання судом не встановлено та сторонами провадження не надано даних про ухилення обвинуваченого від слідства, вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а так само і відомостей про переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України).

Після роз`яснення судом обвинуваченому ОСОБА_4 підстави та наслідків звільнення від кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, а також права заперечувати проти цього і вимагати продовження судового розгляду на підставі обвинувального акту, останній не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності з зазначених вище підстав і проти закриття у зв`язку з цим кримінального провадження.

З урахуванням викладеного суд вважає, що під час судового засідання встановлено наявність законних підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, так як судом встановлено, що з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, з січня 2014 року на час розгляду справи пройшов термін, який перевищує відповідно строк понад п`ять років, тобто строки притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення минув, а тому є підстави для задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, провадження по справі в цій частині закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 315-316, 284-288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КПК України, задоволити.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження №0000080 по обвинуваченню ОСОБА_4 в частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб, з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1