справа № 570/1832/23
провадження № 1-кс/570/359/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 квітня 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000045

про тимчасовий доступ до документів,

в с т а н о в и в:

покликаючись на необхідність повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналу договору № 131 від 12.12.2022, укладеного між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); юридичних, фінансових бухгалтерських документів щодо господарських взаємовідносин між ними; транспортних та супровідних документів (товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, специфікацій, описів, актів прийому-передачі тощо); бухгалтерської звітності щодо виконання вищевказаних договорів, які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрійської сільської ради код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , а саме:

Стверджує, що відомості, що містяться в цих документах, дадуть можливість використати їх як доказ. Вилучення даних документів є єдиним способом продовження досудового розслідування з метою встановлення всіх обставин події, оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Згідно з клопотанням, опрацюванням веб порталу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » встановлено, що 12 грудня 2022 року між Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрійської сільської ради та ПП « ОСОБА_5 » укладено договір №131 на суму 800 000 грн. щодо поставки електрогенераторної установки ALFA A 60, потужністю 50 kVA сер. №202202002 (Генераторні установки за ДК 021:2015- 31121000-0) ( UA- 2022-12-13-003242-a).

Відповідно до п.5.1 вказаного договору строк надання послуг до 31 грудня 2022 року. Додатком № 1 до вказаного договору зазначено специфікацію вказаної електрогенераторної установки. З тендерної документації замовника вбачається, що планується закупити електрогенераторну установку ALFA A 60, потужністю 50 kVA, однак відповідно до звіту про проведення вказаної закупівлі, КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закуплено генератор потужністю 60 kVA. Під час вивчення інформації глобальної мережі Інтернет встановлено, що на даний час середня ціна на дизельні електрогенератори потужністю 50 kVA становить 550 тис.грн. Відтак, орієнтовна переплата бюджетних коштів за дизельний генератор потужністю 50 kVA становить 250 тис.грн. Вказане свідчить про здійснення службовими особами Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрійської сільської ради розтрати майна шляхом зловживання своїм службовим становищем в умовах воєнного стану.

04 квітня 2023 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000045 та розпочато досудове розслідування за ч.4 ст.191 КК України.

Подавач клопотання у поданій до суду заяві клопотання підтримав повністю і по аналогічних мотивах, просить розглянути його без його участі, так як зайнятий у слідчих діях, проведення яких заплановане на час розгляду клопотання.

Представник особи, у володінні якої знаходиться така інформація, до суду не викликався, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, їх позицію, те, що їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб за наявними матеріалами справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, суд прийшов до таких висновків.

Ст.84 КПК України передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Відповідно до ч.2 процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до положень ст.131 КПК України тимчасовий доступ до документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до сутті ст.159 КПК України він здійснюється на підставі ухвали слідчого судді і полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею вилучити їх (здійснити їх виїмку). Відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, ч.ч.2, 3 ст.93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Встановлено, що на даний час оригінал документів перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрійської сільської ради код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За умов, що наведені слідчим у клопотанні, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що така інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, одержання доказів та встановлення осіб, які вчинили злочин. Незастосування тимчасового їх вилучення (виїмки) може призвести до зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити у кримінальному провадженні. Вказано, до яких саме документів необхідно надати доступ, доведено наявності достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів. Оскільки встановити дані обставини іншими способами неможливо, вважаю, що клопотання, подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає КПК України, тому підлягає до задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Перелік ухвал слідчого судді суду першої інстанції, що підлягають оскарженню в апеляційному порядку, визначено ч.1 та 2 ст.309 КПК України. Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки доступ до документів, які вказані в ухвалі, не позбавляють юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, то відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.159-164 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , прокурору Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до оригіналу договору № 131 від 12.12.2022, укладеного між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ); юридичних, фінансових бухгалтерських документів, щодо господарських взаємовідносин між комунальними некомерційним підприємством та постачальниками; транспортних та супровідних документів (товарно-транспортних накладних, рахунків-фактур, специфікацій, описів, актів прийому-передачі тощо); бухгалтерської звітності щодо виконання вищевказаних договорів., що перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Олександрійської сільської ради код ЄРДПОУ НОМЕР_2 .

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1