н/п 1-кс/490/2965/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/799/23
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

07 квітня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця сщ. Придніпровське, Білозерського району, Херсонської області, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться на тимчасово окупованій території,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом проводиться досудове розслідування у кримінальному № 0000255 від 20.09.2022 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він являючись громадянином України, усвідомлюючи, що Україна є унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, об`єктивно розуміючи зміст загальновідомих подій про те, що збройні формування російської федерації, шляхом вчинення воєнного нападу 24.02.2022 захопили місто Херсон, будучи в серпні 2022 року (більш точну дату досудовим розслідуванням не встановлено) призначений на посаду «головного інженера» так званого «государственного унитарного предприятия Херсонская железная дорога», яке було підконтрольне представникам окупаційної адміністрації держави-агресора, 23 вересня 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в тимчасово окупованому м. Херсоні, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальної цілісності та незалежності України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, сповідуючи проросійські погляди, з метою завдання шкоди Україні, підтримуючи агресію російської федерації на території України, здійснив публічні заклики мешканців тимчасово окупованого міста Херсона до проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території м. Херсона, шляхом надання інтерв`ю, яке зафіксоване на відеозаписі, який розміщений у мережі Інтернет за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 наступного змісту: «Ждал я этого времени, когда мы объединимся с большим нашим народом все вместе и придем в эту большую семью. Люди идите на референдум, не бойтесь, кто «за», кто адекватные люди, нормальные люди которые, я считаю только от этого будет лучше. Вот я уже работаю и я это ощутил уже на себе, что действительно это большая семья, которая сплоченная и все работают в один большой результат. У меня все, еще раз вас призываю идите на референдум, никого не бойтесь, ничего. Россия с нами», які відповідно до висновку експерта Одеського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/116-23/816-ПЧ від 24.01.2023, містять прямий заклик до участі у референдумі, проведення незаконних виборів на тимчасово окупований території м. Херсон. Крім того, зазначений заклик є публічним, оскільки є частиною суспільно-політичної комунікації, розміщений у мережі Інтернет, звернення до невизначеного, але значного кола осіб, в якому висловлюються погляди, спрямовані на те, щоб шляхом поширення їх серед окремих категорій, схилити певну кількість людей до участі у референдумі.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у публічних закликах до проведення незаконного референдуму на тимчасово окупованій території, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав. Додатково прокурор пояснив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів та за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Обґрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України для обрання вказаного виду запобіжного заходу. Наразі підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, вільно пересувається окупованими рф територіями України, звідки має можливість безперешкодно потрапити до території країни-агресора російської федерації.

Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, поклався на думку суду.

Заслухавши учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до матеріалів клопотання, 21.03.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

У загальнодержавному засобі масової інформації газеті «Урядовий кур`єр» розміщено повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_7 , а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора у рубриці «Повістки про виклик та відомості про здійснення спеціального досудового розслідування», у відповідності до вимог статей 278, ч. 8 ст. 135 КПК України.

Згідно оперативної інформації, ОСОБА_7 покинув підконтрольну територію Україні, на територію підконтрольну Україні не виїжджав та перебуває на тимчасово окупованій території.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами свідка ОСОБА_8 від 04.01.2023 встановлено, що до 24.02.2022 вона перебувала вдома за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Свідок знайома із ОСОБА_9 , проживали з ним разом в одному домі. Їй відомо про те, що коли приїхала дружина ОСОБА_7 в ОСОБА_10 , то вони разом пішли працювати на росіян в управління залізничної дороги. ОСОБА_11 займав посаду начальника, якого саме відділу свідку невідомо; показами свідка ОСОБА_12 від 05.01.2023 встановлено, що в липні 2022 року він влаштувався на роботу охоронцем до так званого «государственного унитарного предприятия Херсонская железная дорога». Він знайомий із ОСОБА_13 , знає його як головного інженера Херсонської дистанції колії ( ОСОБА_9 сам представився свідку та назвав свою посаду). Свідок показав, що ОСОБА_9 був за росію, він закликав інших працівників вказаного підприємства голосувати на референдумах і підтримувати росію будь-яким способом. Крім того, свідок також бачив відеозапис із телеграм-каналу на якому ОСОБА_9 закликає йти на референдум та голосувати за росію; проведеним пред`явленням ОСОБА_7 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_12 встановлено, що свідок впізнав на фотознімку № 2 ОСОБА_7 , як особу, яка займала посаду головного інженера так званого «государственного унитарного предприятия Херсонская железная дорога»; показами свідка ОСОБА_14 від 20.01.2023 встановлено, що з 24.02.2022 вона знаходилась за місцем мешкання вдома за адресою: АДРЕСА_3 . До війни свідок працювала на посаді інженера по капітальним роботам Херсонської дистанції колії. Знає ОСОБА_7 на протязі 10 років, разом працювали в одній організації. Свідку відомо про те, що ОСОБА_9 також проживав в будинку за вищевказаною адресою. До серпня 2022 року ОСОБА_9 не працював. Після того, як приїхала його дружина із ОСОБА_15 , вони разом пішли працювати в російському підприємстві. Він працював головним інженером. Після того, як вони влаштувались на роботу, до мешканців будинку почали приходити військові російської федерації та примусово виселяли їх. Свідок підозрює ОСОБА_7 та його дружину в тому, що вони надали списки та відомості про колишніх залізничників, які мешкали в цьому будинку; проведеним пред`явленням ОСОБА_7 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_14 встановлено, що свідок впізнав на фотознімку № 4 ОСОБА_7 , як особу, яка займала посаду головного інженера так званого «государственного унитарного предприятия Херсонская железная дорога»; показами свідка ОСОБА_16 встановлено, що останній під час окупації працював на підприємстві, яке займалось виготовленням кондитерських виробів. Коли свідок привіз свою продукцію до магазину за адресою: АДРЕСА_4 , то там він зустрівся із чоловіком, який представився ОСОБА_9 . Коли свідок спілкувався із ОСОБА_13 , останній агітував його йти на незаконний референдум, розказував про те, що «руский мир» це добре; проведеним пред`явленням ОСОБА_7 для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_16 встановлено, що свідок впізнав на фотознімку № 2 ОСОБА_7 , як особу, яка агітувала його йти на незаконний референдум, розказувала, що «руский мир» це добре; проведеним оглядом комп`ютерних даних від 14.01.2023, а саме інформації, яка міститься на інтернет-сторінці в соціальній мережі «Телеграм» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановлено, що за вказаним посиланням є публікація, в якій знаходиться відеозапис тривалістю 02 хвилини 11 секунду. Крім того, в публікації також наявний текстовий вміст: «Додаткові докази по співпраці та вчиненню дій на користь країни-агресора. Колабораціонізм. Посягання на територіальну цілісність і недоторканність України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Колишній начальник Херсонської дистанції захисних лісонасаджень АТ "Укрзалізниця". Звільнився 05.08.2022 та почав працювати на посаді головного інженера на залізниці окупантів. Закликав брати участь у псевдореферендумі і сам голосував "за". Пропагування рашизму та "русского мира". У період з 00 хвилин 00 секунд до 00 хвилин 35 секунд на відео виступає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час своєї промови закликає осіб голосувати на референдумі, активно здійснює пропаганду людей голосувати за вступ ОСОБА_10 до російської федерації, розповідає про те, щоб ніхто не боявся йти на референдум і що з ними росія. Стенограма вказаного відеозапису: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : «Ждал я этого времени, когда мы объединимся с большим нашим народом все вместе и придем в эту большую семью. Люди идите на референдум не бойтесь кто «за» кто адекватные люди нормальные люди которые, я считаю только от этого будет лучше. Вот я уже работаю и я это ощутил уже на себе, что действительно это большая семья которая сплоченная и все работают в один большой результат. У меня все, еще раз вас призываю идите на референдум, никого не бойтесь, ничего. Россия с нами»; проведеним оглядом комп`ютерних даних від 14.01.2023, а саме інформації, яка міститься на інтернет-сторінці в соціальній мережі «Телеграм» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що за вказаним посиланням є публікація, в якій знаходиться відеозапис тривалістю 02 хвилини 11 секунду. Крім того, в публікації також наявний текстовий вміст: ««Идите на референдум, ничего не бойтесь. Россия с нами!», жители, проголосовавшие на референдуме призывают горожан никого не бояться и приходить на голосование». Мужчины рассказывают о том, что уже видят результаты, все есть для работы и с приходом России стало только лучше. «Это все одна большая, сплоченная семья, которая работает на результат», делится впечатлением работник херсонской дистанции пути ОСОБА_17 . Жители надеются на то, что все идет к лучшему, видят результаты и отмечают, что при Украине такого не было. «Считаю, что это террористическая организация, которая и раньше разрушала нашу инфраструктуру», отмечает работник железной дороги ОСОБА_18 . У період з 00 хвилин 00 секунд до 00 хвилин 35 секунд на відео виступає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час своєї промови закликає осіб голосувати на референдумі, активно здійснює пропаганду людей голосувати за вступ ОСОБА_10 до російської федерації, розповідає про те, щоб ніхто не боявся йти на референдум і що з ними росія. Стенограма вказаного відеозапису: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : «Ждал я этого времени, когда мы объединимся с большим нашим народом все вместе и придем в эту большую семью. Люди идите на референдум не бойтесь кто «за» кто адекватные люди нормальные люди которые, я считаю только от этого будет лучше. Вот я уже работаю и я это ощутил уже на себе, что действительно это большая семья которая сплоченная и все работают в один большой результат. У меня все, еще раз вас призываю идите на референдум, никого не бойтесь, ничего. Россия с нами»; висновком експерта № СЕ-19/116-23/1045-ФП від 07.02.2023 відповідно до якого у відеофайлі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та у файлі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » зображена одна і та ж сама особа; висновком експерта № СЕ-19/116-23/816-ПЧ від 24.01.2023 відповідно до якого вислови ОСОБА_7 на відеозаписі містять прямий заклик до участі у референдумі, проведення незаконних виборів на тимчасово окупований території м. Херсон. Крім того, зазначений заклик є публічним, оскільки є частиною суспільно-політичної комунікації, розміщений у мережі Інтернет, звернення до невизначеного, але значного кола осіб, в якому висловлюються погляди, спрямовані на те, щоб шляхом поширення їх серед окремих категорій, схилити певну кількість людей до участі у референдумі; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених п.1,3,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України: а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він вчинив тяжкий злочин, відповідальність за який передбачена у виді позбавлені волідо 10 років позбавлення волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності останній, а у випадку доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваному, загрожує реальне позбавлення волі. Також, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань. Перешкоджати кримінальному провадженню та продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення або вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, оскільки вільно пересуваючись по тимчасово окупованим териям України зможе перешкоджати кримінальному провадженню, через свої стійкі зв`язки з представниками держави російської федерації, державними зрадниками та колаборантами, крім того, перебуваючи на волі, в умовах збройної агресії проти України та ведення бойових дій, може продовжувати умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору, окупаційній адміністрації державі-агресора, шляхом надання інформації про Збройні Сили України.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 10 років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, даних про тяжкі захворювання відсутні, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Тому з урахуванням обставин справи та долучених до матеріалів клопотання письмових документів, а також враховуючи тяжкість вчиненого злочину та його спрямування на посягання на основи національної безпеки України, суд вважає виправданим та обґрунтованим клопотання про застосування до підозрюваного найжорсткішого за своєю суттю запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, що відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Також, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1