Справа № 638/7771/22
Провадження № 1-кс/638/1323/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000899 від 18.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому просить зобов`язати КНП ХМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 з можливістю її вилучення для проведення судово медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2022 року за № 00000899, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2022 року до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , про те, що 05.06.2022 року приблизно о 17 годині 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в ході виниклого словесного конфлікту спричинила йому тілесні ушкодження. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 05.06.2022 року він знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , стоячи біля будинку побачив сусіда на ім`я ОСОБА_6 , котрий в ході спілкування запросив ОСОБА_5 до себе до дому. ОСОБА_5 погодився на пропозицію, перебуваючи в нього вдома, ОСОБА_6 приніс пляшку вина. Сидячи за столом один навпроти одного як раптом ОСОБА_6 звертаючись до ОСОБА_5 сказав фразу: «Ти знаєш, я давно хотів тобі набити морду!», після цих слів ОСОБА_6 встав з-за столу і кулаком правої руки вдарив ОСОБА_5 в область обличчя, а саме в область щелепи, від отриманого удару ОСОБА_5 знепритомнів і впав зі стільця на підлогу. Прокинувшись ОСОБА_5 відчув як ОСОБА_6 продовжував наносити удари ногами по всьому тілу, потрапляючи при цьому по голові і по обличчю. Далі ОСОБА_6 побачивши, що ОСОБА_5 приходить до тями, підняв останнього з підлоги та сказав: «Ти впав і тобі вже пора іти до дому!». Вийшовши у двір будинку, ОСОБА_5 виявив, що мобільний телефон, який був у нього при собі, залишився вдома у ОСОБА_7 , внаслідок чого виник словесний конфлікт в результаті якого ОСОБА_6 почав наносити удари кулаками по голові та по обличчю ОСОБА_5 .. Конфлікт було завершено коли на крики вибігла мати ОСОБА_8 . 07.06.2022 року ОСОБА_5 звернувся самостійно до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_3 . У лікарні у нього виявили двосторонній перелом ментального відділу нижньої щелепи, оскольчатий зліва, повна вторинна адентія. Перелом кісток носа без усунення. Гематома правої піднижньощелепної області. ЗЧМТ. Струс головного мозку. Гематома м`яких тканин передньої поверхні правої половини грудної клітки. Гематома, забій лівої половини грудної клітки, м`яких тканин в ділянці клубової кістки. 07.06.2022 року ОСОБА_5 зробили операцію двосторонню металоостеосинтезу нижньої щелепи із контурною пластикою. Видалення 48 зубів. 15.08.2022 року ОСОБА_5 виписали.

В судове засідання слідчий не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримала.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, розгляд даного клопотання проведено без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , у володінні якого знаходиться інформація, зазначена у клопотанні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Харківським РУП №3 ГУ ПН в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000899 від 18.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000899 від 18.06.2022 року вбачається, що 05.06.2022 року до Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 05.06.2022 року приблизно о 17 годині 00 хвилин невстановлена особа, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в ході виниклого словесного конфлікту спричинила йому тілесні ушкодження.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадженні, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці відносяться відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що інформація, яка знаходиться у володінні КНП ХМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, про тимчасовий доступ до яких просить надати дозвіл слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Зобов`язати КНП ХМР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 , надати слідчому СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 з можливістю її вилучення.

Строк дії ухвали 1 (один) місць із дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1