Справа № 204/7196/22
Провадження № 1-кс/204/1659/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна,-

встановив:

До Красногвардійського районрогосуду м.Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна. В обґрунтування скарги зазначено, що 07.06.2022 року під час обшук автомобіля марки Hyunday Accent д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, в районі будинку 6, було вилучено автомобіль марки Hyunday Accent д.н.з. НОМЕР_1 , ноутбук, мобільний телефон, візитки та копії установчих документів ФОП ОСОБА_4 . Крім того на задньому сидінні вилученого автомобіля, було вилучене дитяче автокрісло Britax Romer EVOLVA 123 SL SICT сірого кольору, яке не має жодного відношення ні до об`єкту обшуку, ні до предмету розслідування.У зв`язку з викладеним, адвокат звернувся до суду з даним клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: дитяче автокрісло Britax Romer EVOLVA 123 SL SICT, сірого кольору.

Адвокат ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд скарги без її участі, в якій скаргу підтримала та просила задовольнити.

Прокурор також надав суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував щодо повернення власнику дитячого автокрісла Britax Romer EVOLVA 123 SL SICT, сірого кольору.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

В частині 2статті 131 КПК України зазначено, що заходами забезпечення кримінального провадження є: 1) виклик слідчим, дізнавачем, прокурором, судовий виклик і привід; 2) накладення грошового стягнення; 3) тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом; 4) відсторонення від посади; 4-1) тимчасове відсторонення судді від здійснення правосуддя; 5) тимчасовий доступ до речей і документів; 6) тимчасове вилучення майна; 7) арешт майна; 8) затримання особи; 9) запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як вбачається з матеріалів скарги та встановлено в судовому засіданні, СВ ВП №6 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 03.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України. 07 червня 2022 року в рамках вказаного кримінального провадження слідчим було проведено обшук автомобіля Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено слідчим. Згідно скарги, разом із автомобілем Hyundai Accent, д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено дитяче автокрісло Britax-Romer EVOLVA 123 SL SICT, сірого кольору, яке знаходилося на задньому сидінні автомобіля. Вказане дитяче крісло речовим доказом по справі не визнано та арешт на нього не накладався. Прокурор не заперечував щодо повернення власнику дитячого автокрісла Britax-Romer EVOLVA 123 SL SICT, сірого кольору, про що надав письмову заяву.

Відповідно положень до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Органом досудового розслідування не доведено існування належних правових підстав для подальшого утримання вилученого в ході обшуку дитячого автокрісла, тобто можливість використання майна як доказу у зазначеному кримінальному провадженні, у розумінні критеріїв визначених ст. 98 КПК України.

Враховуючи позицію прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що вилучене в ході обшуку дитяче автокрісло Britax-Romer EVOLVA 123 SL SICT, сірого кольору підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст.131, 170, 303, 309, 372 КПК України, ст. 41 Конституції України -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення майна задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №6 ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_4 , дитяче автокрісло Britax Romer EVOLVA 123 SL SICT, сірого кольору, яке вилучене 07.06.2022 року, в ході проведення обшуку автомобіля марки Hyunday Accent д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Дніпро, вул. М. Малиновського, в районі будинку №6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1