КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши, на наявність перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві ОСОБА_4 від 31.01.2023 року про закриття кримінального провадження №000169 від 15.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

Також цією ухвалою відмовлено у задоволенні вимог про стягнення на користь ОСОБА_3 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою в частині відмови у стягненні на користь ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з її прийняттям з істотним порушенням кримінального процесуального закону та судом не в повній мірі досліджено всі фактичні обставини кримінального провадження, просить її скасувати в цій частині та постановити нову ухвалу, якою стягнути на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.за рахунок бюджетних асигнувань Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві.

Апелянт вважає, що постановлене рішення підлягає перегляду в апеляційному порядку, обґрунтовуючи таке право на оскарження аналізом норм Конституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів», Кримінального процесуального закону, а також висновками Верховного Суду, зокрема, викладеними у постанові від 29 червня 2022 року (справа №456/3464/21), де вказано, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

__________________________________________________________

Справа №11-сс/824/2092/2023 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_5

Категорія: ст. 303 КПК України Доповідач ОСОБА_1

Перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 та вивчивши додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Разом з цим, специфіка кримінальної процесуальної діяльності визначає особливу процедуру оскарження дій (бездіяльності) і рішень осіб, які її здійснюють, водночас право на оскарження у кримінальному процесі забезпечується встановленням у нормах КПК порядку і строків принесення (у деяких випадках і розгляду) скарг на дії (бездіяльність) і рішення суду, слідчого судді, прокурора, слідчого.

Отже, згідно з положеннями ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано §2 Глави 26 КПК України.

Так, частинами першою та другою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік, що не підлягає розширеному тлумаченню, ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, це ухвали слідчого судді про:

- відмову у наданні дозволу на затримання;

- застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

- продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

- застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

- продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

- застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

- поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

- продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

- направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

- арешт майна або відмову у ньому;

- тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

- відсторонення від посади або відмову у ньому;

- продовження відсторонення від посади;

- відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

- закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

- про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Водночас, частиною третьою статті 309 КПК України встановлено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги адвоката ОСОБА_2 , він просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, виключно в частині відмови у задоволенні вимог про стягнення на користь ОСОБА_3 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві.

Між тим, згідно з положеннями ст.ст. 118, 120, 124 КПК України, стягнення витрат на правову допомогу, не передбачається на стадії досудового розслідування.

А також, відповідно до приписів ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена.

Таким чином, наведені вимоги кримінального процесуального закону дають підстави для висновку про те, що адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, в тому числі і в оскарженій ним частині щодо відмови у задоволенні стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року, якою, зокрема, відмовлено у задоволенні вимог про стягнення на користь ОСОБА_3 10 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу за рахунок бюджетних асигнувань Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві.

Копію ухвали з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на підставі ч. 6 ст. 399 КПК України.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1