Справа №:754/7911/20
Провадження №: 1-кп/755/616/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва колегіально судом у складі трьох суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні питання продовження сторку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002353 від 10.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

В Дніпровському районному суді м. Києва знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002353 від 10.04.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 липня 2020 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотанняпро продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб, вказавши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , наполягав на зміні застосованого запобіжного заходу на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.
При визначенні питання доцільності продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 суд бере до уваги, те що він обвинувачується у вчиненні злочину, який віднесений до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, дані про його особу.

Крім того, на даний час докази, передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, не досліджені, не всі свідки допитані в даному кримінальному провадженні.

Зазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу, а

тому менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обставин, які могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Зважаючи на те, що 15 лютого 2021 року спливає строк дії застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, за відсутності підстав для скасування або зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 176 - 178, 183, 184 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярославка, Бобровицького р-ну, Чернігівської обл., громадянина України, одруженого, з середньою освітою, який працює у ВП «Київська дирекція залізничних перевезень», зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням у Державній установі Київському слідчому ізоляторі Міністерства Юстиції.
Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) діб а саме, до 09 квітня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_8