Справа № 626/98/23
Провадження № 1-кс/626/156/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2023 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні її клопотання в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за № 0000036 від 13.01.2023 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2023 року до суду надійшло вищезазначене клопотання із якого слідує таке.

В провадженні слідчого ВП №1 Красноградського РВП перебуває кримінальне провадження № 0000036 від 13.01.2023 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

13.01.2023 року ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого і накладено арешт на бортовий причеп чорного кольору з д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Адвокат просить скасувати арешт, так як підозра жодній особі не вручена, причіп перебуває на відкритому майданчику, що може привести до його псування.

В судовому засіданні адвокат наполягала на задоволенні свого клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі та письмове пояснення з якого витікає, що згідно висновку судово-економічної експертизи заподіяні збитки по кримінальному провадженні складають 36 173, 50 грн. Крім того, 19.01.2023 року винесено постанову по призначенню судово-трасологічної експертизи. Слідча вважає, що повернення причепа може перешкодити встановленню істини, так як майно може бути прихованим, пошкоджено, зіпсовано, відчужено і тому у задоволенні клопотання просить відмовити.

Вислухавши адвоката, дослідивши клопотання та надані матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню із таких підстав.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні за № 0000036 від 13.01.2023 ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 13.01.2023 року накладено арешт на бортовий причеп чорного кольору з д/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 шляхом поміщення на територію на штраф-майданчика відділення №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області по вул. Поштова, 4, смт. Сахновщина, Харківської області.

Із ч.1 ст.174 КПК України витікає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги, що слідчі дії по кримінальному провадженню тривають, призначена судово-трасологічна експертиза, то в застосуванні арешту причепа потреба не відпала і тому в задоволенні клопотання адвоката необхідно відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні за № 0000036 від 13.01.2023 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя