Справа № 947/1750/23
Провадження № 1-кс/947/608/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором відділом Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 20.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у серпні 2022 року, більш точно дату в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за попередньою змовою, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, керуючись корисливим мотивом, досягли спільної згоди на здійснення незаконного виробництва та зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Згідно розробленого плану, з метою конспірації своєї діяльності, незаконне виробництво та зберігання з метою збуту психотропних речовин, здійснювалось у заздалегідь орендованому ОСОБА_7 будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , на підготовленому обладнанні хіміко - технічного призначення. Так, при невстановлених слідством обставинах, у невстановлені дату та час, за попередньою змовою, умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 15 лютого 1995 року, та Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними від 15 лютого 1995 року (далі Закон), ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , залучивши для цього ОСОБА_6 який приймав участь у виготовленні психотропних речовин, незаконно виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яку в подальшому зберігали за адресою АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, в проміжок часу з 22.59 год. 06.09.2022 до 02.49 год. 07.09.2022, в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , працівниками поліції виявлено та вилучено кристалічну речовину білого кольору вагою близько 1500 г, яка згідно результатів експрес-тесту «ALDENTE S/N LOT5035021A exa 12/2024» є амфетаміном.

Так, 07.09.2022 об 03.45 год. безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_8 затримано за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення.

Окрім цього, в сукупності зібраних матеріалів в ході проведення досудового розслідування, було встановлено, що ОСОБА_7 орендував будинок за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується договором оренди вказаного будинку, який був укладений із власником ОСОБА_9 ..

Також, 08.09.2022 року, було проведено огляд мобільних телефонів, які були вилучені у ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , в яких зафіксовано листування ОСОБА_6 із останніми, обізнаність ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення пов`язаного із виготовленням, зберіганням та збутом психотропних речовин, що підтверджую його причетність до вчинення кримінального правопорушення.

Також, 14.09.2022 року було проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено особисті телефони ОСОБА_7 , а також особистий телефон ОСОБА_6 , в яких збереглось листування із ОСОБА_8 та ОСОБА_5

Таким чином, в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за кваліфікуючими ознаками: виготовлення та зберігання психотропних речовин, з метою збуту, за попередньою змовою групою осіб.

Прокурор в судовому засідання надав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що останній переховується від органу досудового розслідування, за викликами до слідчого не з`являється, місцезнаходження останнього невідоме.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також матеріали клопотання про надання дозволу на затримання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст.188 КПК України, таке клопотання може бути подано одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Як вбачається з клопотання та наданих в його обґрунтування матеріалів, 20.09.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Повідомлення про підозру було направлено за місцем реєстрації ОСОБА_4 .

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, враховуючи, що згідно наявних матеріалів, його місцезнаходження на даний час не відоме, останній за місцем реєстрації та мешкання не перебуває, за викликами до слідчого не з`являється, оголошений у розшук, слідчий суддя приходить до переконання, що ОСОБА_4 на даний час переховується від органів досудового розслідування, а також отримавши відомості про звернення сторони обвинувачення до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до початку розгляду такого клопотання, продовжуватиме переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

За таких обставин, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню, з встановленням відповідного строку дії ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області, погоджене прокурором відділом Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 20.08.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Дати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 29.06.2023 року, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1