Справа № 405/2169/23
провадження № 1-кс/405/1093/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000041 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:000:5079 площею 2 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою Кіровоградська область, Благовіщенський район, с/рада Синьківська, на автомобіль SKODA OCTAVIA, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на причіп АМС 500 СТАРКОНЬ, 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до витягу з наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 №184 від 01.09.2022, наказом командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (по особовому складу) від 13.08.2022 № 327 призначено на посаду старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних силах України на посадах осіб офіцерського складу укладеного 28.01.2022 між Міністерством оборони України та ОСОБА_5 , останній ознайомився із законами та іншими нормативно-правовими актами України, які регулюють порядок проходження військової служби.

ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до частини 3 статті 18, примітки 1 до статті 364, постійно здійснював функцію представника влади та являвся службовою особою органу військового управління, та постійно виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно п. 8 ст. 4 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

На початку березня 2023 року до ОСОБА_6 , який обіймає посаду водія ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулись його знайомі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які запитали у ОСОБА_6 які є законні підстави для відтермінування призову.

21.03.2023 ОСОБА_6 будучи працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 , не будучи обізнаний у методах мобілізаційної роботи, з метою отримання консультації про способи та методи відтермінування осіб від призову, звернувся до старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

У ході бесіди ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що він за винагороду у сумі 5000 гривень за одну особу, може вчинити дії, які входять до його компетенції, спрямовані на не направлення повісток про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не включати до списків осіб, які підлягають мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_5 дані про ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не подавати керівництву ІНФОРМАЦІЯ_5 інформацію про ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Крім цього ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що у разі ненадання неправомірної вигоди у сумі 5000 гривень за одну особу він буде вчиняти дії спрямовані на призов ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на військову службу. Таким чином ОСОБА_5 у ході бесіди почав вимагати неправомірну вигоду у загальній сумі 10000 гривень та пообіцяв ОСОБА_6 за протиправну винагороду вчинити умисні протиправні дії спрямовані на уникнення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 призову на військову службу та мобілізацію.

У подальшому 29.03.2023 близько 20.20 годині на виконання раніше узгоджених домовленостей ОСОБА_6 за вимогою ОСОБА_5 на автомобілі Chevrolet Aveo LT д.н.з. НОМЕР_5 , прибув до будинку останнього розташованого по АДРЕСА_2 , де зустрівся з ОСОБА_5 . У ході бесіди ОСОБА_5 сів до салону автомобіля де продовжив вимагати неправомірну вигоду у сумі 10000 гривень за вчинення умисних дій спрямованих на уникнення від мобілізації ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому ОСОБА_5 на підтвердження виконання свого злочинного протиправного умислу передав ОСОБА_6 військовий квиток ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який перебував у матеріалах особової справи останнього, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після цього ОСОБА_6 на вимогу ОСОБА_5 передав останньому неправомірну вигоду у сумі 10000 гривень.

Після отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди у сумі 10000 гривень, на місці вчинення кримінального правопорушення, в присутності останнього, проведено обшук автомобіля Chevrolet Aveo LT д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився на проїжджій частині дороги біля будинку розташованого по АДРЕСА_2 , у ході якого на панелі салону автомобіля виявлено та вилучено військовий квиток ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та в лівій кишені халату в який був одягнений ОСОБА_5 виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 10000 гривень.

29.03.2023 у період часу 22.32 години по 23.44 годину проведено обшук приміщення службового кабінету №9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який займає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено особову справу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якій відсутній військовий квиток останнього.

29.03.2023 у період часу 22.32 години по 23.44 годину проведено обшук приміщення службового кабінету №9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який займає ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого виявлено та вилучено особову справу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у якій відсутній військовий квиток останнього.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

30.03.2023, ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікованого, як одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Синьки, Ульянівського району, Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, на утриманні двох малолітніх дітей, займає посаду старшого офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.

Слідчий в клопотанні вказав, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, з метою забезпечення можливості конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_5 та з метою уникнення відчуження даного майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:000:5079 площею 2 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою Кіровоградська область, Благовіщенський район, с/рада Синьківська, на автомобіль SKODA OCTAVIA, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на причіп АМС 500 СТАРКОНЬ, 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , які перебувають у власності підозрюваного.

У судове засідання слідчий не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного, його представників, оскільки у разі повідомлення останніх про розгляд даного клопотання є ризик, що майно, на яке планується накласти арешт, може бути непоправно втрачене, та на підставі наявних матеріалів представлених слідчому судді стороною кримінального провадження. Аналіз ч. 1 ст. 172 КПК України свідчить, що неявка слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання по арешт майна, а тому з урахуванням зазначених обставин слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно за наявними матеріалами.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження № 0000041 від 23.03.2023року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 3 ст.368 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є ГУНП в Кіровоградській області (а.к. 9).

30.03.2023, ОСОБА_5 , вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, кваліфікованого, як одержання службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах третіх осіб, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди (а.к. 50-61).

Так, відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є тяжким злочином, за який передбачено у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:000:5079 площею 2 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою Кіровоградська область, Благовіщенський район, с/рада Синьківська, зареєстровано за ОСОБА_5 (а.к. 66-69).

Згідно інформаційної довідки про реєстрацію транспортного засобу, встановлено що право власності на автомобіль SKODA OCTAVIA, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на причіп АМС 500 СТАРКОНЬ, 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , зареєстровано за ОСОБА_5 (а.к. 64, 65).

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіхосіб.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчий суддя вважає, що оскільки санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, тому наявні підстави вважати, що суд може призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді конфіскації майна та з метою його збереження для виконання можливого вироку суду, існує необхідність у накладенні на нього арешту.

Таким чином, у даному випадку арешт накладається у відповідності до п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення можливої конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.170-173, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000041 від 23.03.2023 на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

- житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ,

-земельну ділянку сільськогосподарського призначення кадастровий номер :02:000:5079 площею 2 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства за адресою Кіровоградська область, Благовіщенський район, с/рада Синьківська,

-автомобіль SKODA OCTAVIA, 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ,

- причіп АМС 500 СТАРКОНЬ, 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Заборонити власнику розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9