Справа № 401/1459/19
Провадження № 1-кп/401/22/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000513 від 08 квітня 2019 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, офіційно непрацюючого, який на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23 березня 2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-13 грудня 2017 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.185 КК України до обмеження волі строком 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин проти власності, за наступних обставин.

07 квітня 2019 року, у нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого цінного майна, що знаходиться на території вище вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 переліз через паркан, таким чином проникнувши на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де відчинивши вхідні двері господарської будівлі (сараю) проник до останньої.

Діючи згідно свого злочинного умислу та перебуваючи в приміщенні господарської будівлі (сараю) на території вище вказаного домоволодіння ОСОБА_4 виявив дві курки породи «Домінант», які привернули його увагу, як цінні речі. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із господарської будівлі (сараю) зазначеного домоволодіння, яке є сховищем таємно повторно викрав:

-дві курки породи «Домінант», вартістю 132 гривні за одну, загальною вартістю 264 гривні.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 264 гривні.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до сховища.

Окрім того, 08 квітня 2019 року, у нічний час, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення виник злочинний умисел направлений на таємне повторне викрадення будь-якого цінного майна, що знаходиться на території вище вказаного домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 на праві приватної власності.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 переліз через паркан, таким чином проникнувши на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де відчинивши вхідні двері господарської будівлі (сараю) проник до останньої.

Діючи згідно свого злочинного умислу та перебуваючи в приміщенні господарської будівлі (сараю) на території вище вказаного домоволодіння ОСОБА_4 виявив два вироби із металу, які привернули його увагу, як цінні речі. Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 переконавшись, що його злочинні дії нікому не помітні, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, із господарської будівлі (сараю) зазначеного домоволодіння, яке є сховищем, таємно повторно викрав:

-металеву балію округлої форми об`ємом 50 літрів, вартістю 136 гривень 67 копійок;

-металеву балію еліптичної форми об`ємом 30 літрів, вартістю 225 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , утримуючи викрадене при собі з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Тим самим своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 361 гривень 67 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачене частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до сховища.

Допитаний в якості обвинуваченого, у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро кається, дуже шкодує за свої вчинки, зробив для себе відповідні висновки та пояснив, що дійсно ним за вказаних в обвинувальному акті обставин вчинено крадіжки. Причиною тому, було бажання отримати в любий спосіб грошові кошти та придбати алкоголь, для власного споживання. Викрадене майно продавав.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`являлася та не була допитана. Оскільки, на час перебування обвинуваченого в розшуку - потерпіла померла.

Так як обвинувачений визнає обставини та подію скоєних ним злочинів, які ним не оспорюються, цивільний позов потерпілою не було заявлено, інші докази кримінального провадження, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України у судовому засіданні не досліджувалися, за виключенням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення відповідальність за які передбачено частиною 3 статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням до сховища.

Обставинами, що пом`якшують покарання є сприяння розкриттю злочину та щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Дані, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 : раніше судимий за злочини проти власності. Інкриміновані йому злочини вчинив перебуваючи на випробувальному терміні за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року, яким його засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, та на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки. На виконання вказаного вироку перебуває на обліку в органу пробації. На час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Офіційно не працюючий, одружений, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, військовозобов`язаний, за місцем проживання компрометуючих матеріалів на нього не надходило, характеризується посередньо. Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 28 січня 2020 року обвинувачений був оголошений в розшук по даному кримінальному провадженні, а з 06 липня 2020 року, після відновлення провадження у справі - переховувався від суду. Ухвалою від 09 лютого 2021 року повторно оголошено обвинуваченого в розшук та надано дозвіл на затримання. Ухвалою від 21 жовтня 2021 року відновлено судове провадження у кримінальному провадженні та неодноразово надавався судом дозвіл на затримання обвинуваченого.

Згідно протоколу затримання особи від 27 лютого 2023 року, ОСОБА_4 було затримано в м.Харків, на виконання ухвали Світловодського міськрайонного суду від 16 грудня 2023 року.

Ухвалою від 28 лютого 2023 року судом застосовано відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у справі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, починаючи з 14:45 години 27 лютого 2023 року.

Досудова доповідь про обвинуваченого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 містить висновок органу пробації, що існує середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства.

При обранні виду та міри кримінального покарання суд приймає до уваги обставини скоєння кримінальних правопорушень, характер діянь, стан здоров`я, дані, які характеризують особу обвинуваченого, те що він вчинив тяжкі злочини, маючи не зняту та не погашену судимість, в період іспитового строку, тривалий час перебував у розшуку та переховувався від суду, і приходить до висновку про можливе його виправлення лише в умовах ізоляції від суспільства.

З огляду на те, що суд не знаходить підстав для звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням або призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили підлягає залишенню без змін.

При призначенні покарання підлягає застосуванню ст.71 КК України.

Кримінальними правопорушеннями спричинено матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 625 грн. 67 коп.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 7, 22, 26, 100, 367, 368, 369, 371, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2017 року і остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Строк покарання відраховувати з дня взяття ОСОБА_4 під варту, а саме з 27 лютого 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на час набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

В строк покарання зарахувати період знаходження ОСОБА_4 під вартою, а саме з 27 лютого 2023 року.

Речові докази:

- домашню птицю (курку) білого окрасу, металеву округлої форми балію об`ємом 50 літрів та металеву еліптичної форми балію об`ємом 30 літрів, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити потерпілій.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Світловодський міськрайонний суд упродовж 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії вироку.

Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .