Справа № 947/8746/23
Провадження № 1-кс/947/3423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурораОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000459 від 28.09.2022 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої менеджером з розвитку клієнтської мережі у ФОП ОСОБА_7 , одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якої у Київському районному суді м. Одеси перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 366 КК України,

підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000459 від 28.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом ГУНП в Одеській області від 12.04.2019 № 432 о/с рядового поліції ОСОБА_4 призначено на посаду поліцейського з логістики Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Згідно наказу № 1631 від 02.12.2019 ОСОБА_4

переведено на посаду поліцейського з логістики сектору логістики

та матеріально технічного забезпечення Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Наказом ГУНП в Одеській області від 12.11.2019 № 487 о/с призначено на посаду поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області.

Так, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області в порушення вимог посадової інструкції, «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», привласнила чуже майно, шляхом зловживання своїм службовим становищем, склала та видала завідомо неправдиві офіційні документи, а також внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості за наступних обставин.

Установлено, що слідчим відділенням Таїровського ВП Київського ВП

в м. Одесі ГУНП в Одеській області здійснювалось досудове розслідування

у кримінальному провадженні № 0000982 від 13.07.2020

за ч. 4 ст. 186 КК України, розпочатого за повідомленням ОСОБА_8 .

В рамках кримінального провадження № 0000982 від 13.07.2020

за ч. 4 ст. 186 КК України 13.07.2020 року ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_9 , у ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено речі, а саме: в портмоне темно синього кольору знаходиться купюра номіналом 100 доларів, медичну маску синього кольору, картка «Приват Банк», медичні перчатки фіолетового кольору, мобільний телефон марки «Самсунг А40» із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон». При відкриті спортивної сумки сіро-синього кольору виявлено: закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_10 , кепку сіро темно кольору, джинси синього кольору марки «REPLAY», кросівки сірого кольору, футболку сірого кольору, целофановий пакет з грошовими коштами всередині, а саме 100 доларові купюри в кількості

58 штук, які знаходились в брудному стані, із серійними номерами: LL87046825F, AL42513684C, LC49134231A, DB33177810A, BI06650673A, FK70492921A, LD65481062D, CB02111855E, LI58670271A, FK09940619B, HF06249948C, HE9212910A, FF07042673C, KB49638197F, AJ1690283A, HF06249949C, HB41742681B, HF58788305B, HB35692547J, HB58312970G, CL66873220A, AC39707288A, FB60688007A, AA36602054A, DB23545856B, KL08431058B, HF06249950C, AB68721089D, LE06701033D, LF66955210F, LB39766632R, LD65481061D, LB17542161G, LG36531150D, HF96278269A, LB39766630R, LE44518434D, AB42558158D, FF22616410B, HB37491037D, LA88685450A, LB46190427L ,LF93366100A, LA53207506A, LB46556325W, HB16209788I, HD25241410B, HB36880791K, LG54972295C, HG38816461A, HF58788304B, HI26170909A, FF51255188C, HF21991654D, BA45007038A, HF23895540B, LA91098564A, DA15135816A, грошові кошти номіналом 50 грн, із серійними номерами: ЗД5783929, УП4553181, УЗ1330174, УВ2060838, 100 грн із серійними номерами: ЕЦ6091728, СЗ5001378, ВД7241918, МН3824182, СЖ3250315, ВЙ9363810, МЛ7989490, МН5297231, СЖ1880138, та 200 грн із серійними номерами: УХ9205245, ТЗ8536360, УА4070430, СИ3862048, ХЕ6774947, ТБ5635382, КЖ2208563, ХЖ5136000, ТА5307330, ХИ0610533, ТЖ5196733, СН6336659.

За результатами слідчих дій, речові докази, у вигляді грошових коштів, поміщено до сейф-пакету INР1012591, медичну маску синього кольору медичні перчатки фіолетового кольору, мобільний телефон марки «Самсунг А40»

із сім карткою оператора мобільного зв`язку «Водафон», закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_11 , до сейф-пакету ЕХР10205101, купюру номіналом

100 доларів, картку «Приват Банк» до експертного пакету INР1012597, рюкзак та одяг до сейф-пакету ЕХР0426730.

Також, 13.07.2020 у порядку ст. 208 КПК України, затримано

ОСОБА_12 , у ході особистого обшуку якого виявлено та вилучено речі,

а саме: мобільний телефон марки «Айфн 7», в якому знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «Київстар».

У подальшому, 14.07.2020 ОСОБА_9 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Також, 14.07.2020 слідчим СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 винесено постанову про визнання вищезазначеного майна речовими доказами.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16.07.2020 року на вилучене під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , накладено арешт. Виконання ухвали покладено на слідчого СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 .

У свою чергу, ОСОБА_13 зберігав сейф-пакет INР1012591

з вилученими грошовими коштами, у своєму службовому сейфі, які планував повернути потерпілій ОСОБА_8 .

Далі, у зв`язку із переведенням ОСОБА_13 до іншого структурного підрозділу ГУНП в Одеській області, 16.10.2020 проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000982 від 13.07.2020 доручено слідчому СВ Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , яка фактично прийняла вказане кримінальне провадження 29.10.2020.

Разом з матеріалами кримінального провадженням у двох томах,

ОСОБА_14 від ОСОБА_13 отримано речові докази, в тому числі

сейф-пакет INР1012591 з грошовими коштами у сумі 5800 доларів США та 3500 грн із вищевказаними серійними номерами. Вказані речові докази у вигляді грошових коштів були упаковані у зазначений сейф-пакет, оглянуті та до них додавалась постанова про визнання речовими доказами від 14.07.2020.

Далі, 29.10.2020 ОСОБА_14 складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження № 0000982. Вищевказані речові докази, цього ж дня, ОСОБА_14 передано особисто до камери зберігання речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, а саме - поліцейській з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

У процесі перевірки та взяття на облік речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, зокрема грошових коштів у сумі 5800 доларів США та 3500 грн із вищевказаними серійними номерами, та які містились у сейф-пакеті INР1012591, для їх зберігання в камері зберігання речових доказів Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на протиправне привласнення вказаних грошових коштів, тобто незаконному оберненні чужого майна на свою користь, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

З метою привласнення вищевказаних грошових коштів, будучи відповідальною особою за зберігання та облік речових доказів, 29.10.2020 року ОСОБА_4 складено та видано завідомо неправдивий офіційний документ квитанцію під № 001367 про отримання речових доказів у кримінальному провадженні № 0000982, яку передано ОСОБА_14 .

Одночасно з цим, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення речових доказів у кримінальному провадженні

№ 0000982 у вигляді грошових коштів у розмірі 5800 доларів США та 3500 грн із вищевказаними серійними номерами, та які містились у сейф-пакеті INР1012591, внесла до офіційного документу - журналу обліку речових

доказів під порядковим № 356 у книзі № 1578 неправдиві відомості щодо

їх прийняття та обліку.

При цьому установлено, що згідно книги обліку речових доказів № 1578, цінностей та іншого майна, яке тимчасово вилучено та/або на які слідчим суддею, судом накладено арешт, як захід забезпечення кримінального провадження за № 1578 під порядковим № 356 рахується наступний запис: «08.10.2020 по ЖЄО о/у Київського ВП ОСОБА_15 здав авто номери НОМЕР_1 , які обліковані квитанцією № 001357».

У свою чергу, відповідно до цієї же книги обліку речових доказів на аркуші 69, під порядковим номером 346, з видачею квитанції за № 001367 рахується наступний запис: «...20.10.2020 по кримінальному провадженню № 0001196 ст.слідчий Таїровського ВП ОСОБА_16 здав два циліндрових механізму у експертному пакеті № 3993094».

Після отримання речових доказів, реалізуючи злочинний умисел, направлений на протиправне привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто діючи умисно усупереч інтересам служби, ОСОБА_4 протиправно використовуючи повноваження поліцейського з обліку та збереження речових доказів і озброєння сектору логістики Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, керуючись корисливими мотивами та метою власного незаконного збагачення, всупереч вимогам ст. 19 Конституції України, ст. ст. 9, 16, 100 КПК України, Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, нехтуючи основними принципами професійної етики та поведінки працівників поліції, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період з 29.10.2020 (фактичного отримання речових доказів) по 15.06.2021 (її затримання у порядку ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні № 0000008), перебуваючи за місцем своєї роботи в Одеському районному управлінні поліції № 1 ГУНП в Одеській області за адресою: вул. Академіка Філатова, 15А, м. Одеса, протиправно привласнила чуже майно, у вигляді речових доказів у кримінальному провадженні № 0000982 від 13.07.2020 за ч. 4 ст. 186 КК України, грошові кошти у розмірі 5 800 доларів США, а саме: 100 доларові купюри в кількості 58 штук, із серійними номерами: LL87046825F, AL42513684C, LC49134231A, DB33177810A, BI06650673A, FK70492921A, LD65481062D, CB02111855E, LI58670271A, FK09940619B, HF06249948C, HE9212910A, FF07042673C, KB49638197F, AJ1690283A, HF06249949C, HB41742681B, HF58788305B, HB35692547J, HB58312970G, CL66873220A, AC39707288A, FB60688007A, AA36602054A, DB23545856B, KL08431058B, HF06249950C, AB68721089D, LE06701033D, LF66955210F, LB39766632R, LD65481061D, LB17542161G, LG36531150D, HF96278269A, LB39766630R, LE44518434D, AB42558158D, FF22616410B, HB37491037D, LA88685450A, LB46190427L ,LF93366100A, LA53207506A, LB46556325W, HB16209788I, HD25241410B, HB36880791K, LG54972295C, HG38816461A, HF58788304B, HI26170909A, FF51255188C, HF21991654D, BA45007038A, HF23895540B, LA91098564A, DA15135816A, та 3500 грн, а саме: номіналом 50 грн, із серійними номерами: ЗД5783929, УП4553181, УЗ1330174, УВ2060838, 100 грн із серійними номерами: ЕЦ6091728, СЗ5001378, ВД7241918, МН3824182, СЖ3250315, ВЙ9363810, МЛ7989490, МН5297231, СЖ1880138, та 200 грн із серійними номерами: УХ9205245, ТЗ8536360, УА4070430, СИ3862048, ХЕ6774947, ТБ5635382, КЖ2208563, ХЖ5136000, ТА5307330, ХИ0610533, ТЖ5196733, СН6336659, що містились у сейф-пакеті INР1012591, та якими у невстановлений дату, час та спосіб розпорядилась на власний розсуд.

07.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-ч. 2 ст. 191 КК України, за кваліфікуючими ознаками:привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем;

-ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: складання та видача службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу, внесення до офіційно неправдивого документу завідомо неправдивих відомостей.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та враховуючи неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні:

-прокурор вимоги поданого клопотання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити;

-захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що ризики, викладені у клопотанні сторони обвинувачення є недоведеними та необґрунтованими, у зв`язку із міцністю соціальних зв`язків ОСОБА_4 , а саме: у підзахисної на утриманні знаходиться неповнолітня дитина та мати-інвалід, є постійне місце проживання та місце роботи. З огляду на викладене, захисник просив відмовити у клопотанні сторони обвинувачення та застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

-підозрювана підтримала з підозрою не погодилася, щодо клопотання про обрання запобіжного заходу підтримала думку захисника.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

07.03.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: висновком службового розслідування проведеного в наслідок виявлення відсутності речових доказів з камери збереження речових доказів Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області від 23.06.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 13.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 02.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 02.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 02.01.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.02.2023; іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження.

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, згідно вимог ст. 45 КК України вбачається, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України відноситься до корупційних кримінальних правопорушень, щодо яких на рівні національного законодавства існує низка процесуальних обмежень, як то: (1) заборона застосування ст. 75 КК України, у випадку визнання особи винною у вчиненні кримінального правопорушення вироком суду; (2) заборона за аналогічних обставин в застосуванні ст. 69 КК України.

Таким чином, у випадку послідуючого можливого розгляду даного кримінального провадження по суті безпосередньо судом, підозрюваній ОСОБА_4 , у випадку визнання її винною у інкримінованих їй діях, загрожує реальний строк покарання, що з урахуванням тяжкості покарання, на переконання слідчого судді може свідчити про існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, оскільки на теперішній час в рамках даного кримінального провадження обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри в тому числі ґрунтується на показаннях свідків та потерпілої, які безпосередньо не допитувалися судом, в зв`язку з чим, такими показаннями у випадку направлення обвинувального акту до суду, суд не зможе обґрунтовувати свої процесуальні рішення, з огляду на те, що анкетні дані свідків відомі підозрюваній, слідчий суддя також приходить до переконання про існування в рамках даного кримінального провадження ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді можливого незаконного впливу з боку підозрюваної на свідків в рамках кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує те, що у Київському районному суді м. Одеси перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч. 3 ст. 308, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, що свідчить про явні негативні соціальні інтереси останньої, й відповідно про її емоційно-вольову деформацію та ймовірну відсутність правової свідомості, крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_4 має досвід роботи в системі органів ГУНП, а тому остання обізнана з тактикою та методикою розслідування кримінальних правопорушень, та може вжити заходів щодо перешкоджання кримінальному провадженню (штучне затягування досудового розслідування; розголошення відомостей результатів досудового розслідування, що призведе до його неповноти, втрати доказів можливої вини підозрюваної тощо).

Крім того, наразі у кримінальному провадженні заплановано призначення судової почеркознавчої експертизи проведення якої буде доручено експертам ОНДІСЕ МЮ України, а тому існує ризик перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом впливу на експертів, враховуючи стійкі зв`язки підозрюваної (в силу роботи в системі ГУНП в Одеській області) з іншими структурними підрозділами органів державної влади.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що в рамках означеного кримінального провадження існує ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас слідчий суддя критично оцінює посилання сторони обвинувачення щодо існування ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що прокурором в судовому засіданні не було доведено яким чином ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість зазначеного ризику в рамках означеного кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує, що метою застосування того чи іншого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання встановленим в ході розгляду клопотання ризикам (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Підстав для застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваної ОСОБА_4 в судовому засіданні встановлено не було, зокрема, застосування запобіжного заходу у вигляді застави, особистого зобов`язання та особистої поруки є недоцільним, з огляду на м`якість, а також встановлені в судовому засіданні ризики, не забезпечать належне виконання підозрюваною обов`язків.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, в тому числі які стосуються наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, а також наявних в рамках даного кримінального провадження ризиків, забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, можливо шляхом застосування відносно такої особи запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а відтак підстав для застосування відносно останньої більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею встановлено не було.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням обов`язків передбачених п. 5 ст. 194 КПК України, а тому клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження № 0000459 від 28.09.2022 року, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 07.05.2023 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 строком до 07.05.2023 року, включно, в межах строку досудового розслідування, наступні процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1.прибувати до органу досудового розслідування та суду за першою вимогою;

2.не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора та/або суду;

3.утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 ;

4.повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, якщо такий є, а також інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1