Справа № 211/1067/23
Провадження № 1-кс/211/226/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність скаржника ОСОБА_3 , представника ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР. В скарзі послалась на те, що вона 20.02.2023 року звернулася до ВП № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області з заявою в порядку ст.. 214 КПК України про скоєння злочину керівництвом КМТЗТтаНС «Промінь життя». До даного часу відомості до ЄРДР не внесені. Просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 20 02 2023 року.

До суду скаржник ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності , скаргу просила задовольнити.

Заступником начальника СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 надані письмові пояснення в яких просить розглядати скаргу без участі представника ВП № 1. Також в обгрунтування пояснень зазначено, що під час вивчення заяви ОСОБА_3 , було встановлено, що за фактом аналогічної заяви ОСОБА_3 вже було внесено відомості до ЄРДР за № 0000299 від 05.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України та під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено значний обсяг процесуальних дій, направлених на перевірку викладених ОСОБА_3 показань у протоколі її допиту та встановлення істини у кримінальному провадженні шляхом проведення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження, після якого було встановлено, що викладені ОСОБА_3 показання не знайшли свого підтвердження, окрім як дійсно підтвердження факту щодо її виключення з членів ГО «Криворізьке міське товариство спасіння тварин та навколишнього середовища «Промінь життя».

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У частині 1 ст. 2 КК України визначено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Як вказано у Постанові Верховного Суду від 30.09.2021 № 556/450/18, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Так слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.03.2020 року про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , 05.03.2020 року до ЄРДР було внесено відомості та розпочато кримінальне провадження № 0000299 з правовою кваліфікацією за статтею 366 ч. 1 КК України, та СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування.

У заяві від 20.02.2023 року про скоєння злочину ОСОБА_3 просить внести відомості до ЄРДР про скоєння кримінального правопорушення згідно ст. 366 ч. 1 КК України а саме за фактом складання керівництвом КМТЗТтаНС «Промінь життя » завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Крім того, заявник зазначає, що у кримінальному провадженні № 0000299 від 05.03.2020 року за ст. 366 КК України, яке неодноразово було закрито, не було поведено повне та всебічне розслідування.

Тобто фактично доводи даної скарги зводяться до незгоди з діями слідчого у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень передбачених цим кодексом.

В своїй скарзі ОСОБА_3 знову просить внести відомості до ЄРДР за тим самим фактом про вчинення того самого кримінального правопорушення.

Оскільки за фактом про який йдеться у заяві ОСОБА_3 від 20.02.2023 року вже були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення та в даному випадку не можна зобов`язати слідчого внести відомості до ЄРДР повторно.

Крім того, чинним кримінально-процесуальним законодавством не передбачено обов`язок слідчого, прокурора щодо повторного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, якому органом досудового розслідування уже була надана відповідна правова оцінка, проводилось досудове розслідування, що було встановлено в ході розгляду скарги.

З урахуванням наведеного, а також положень ст. 19 КПК України, ст. 62 Конституції України, слідчий суддя доходить висновку, що заявником обрано неправильний спосіб захисту своїх прав, а відомості про кримінальне правопорушення, які вже вносились до ЄРДР, були предметом розгляду кримінального провадження, повторному внесенню до ЄРДР не підлягають, а тому скарга є необґрунтованою та безпідставною, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п"яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1