Справа № 159/3044/22
Провадження № 1-кп/159/116/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 11.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пісочне Ковельського району Волинської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.09.2008 Ковельським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. Апеляційним судом Волинської області змінено вирок Ковельського міського суду від 04.09.2008 та на підставі ст.75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном З роки;

- 30.06.2009 Ковельським міським судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років. У відповідності ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку від 28.11.2008 і до відбуття 9 років

позбавлення волі. Судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану на території України, за наступних обставин.

10 квітня 2022 року близько 14 години, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ГХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно та протиправно, перебуваючи на території автовокзалу станція Ковель, що знаходиться за адресою: Волинська область м. Ковель бульвар імені Лесі Українки, 40, таємно викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Тесnо» Саmоn 12 IМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 2573,00 гривні (дві тисячі п`ятсот сімдесят три), який випав з кишені останнього та який був у чохлі чорного кольору типу «книжечка», що не становить для потерпілого майнової цінності, та у якому знаходились сім-карти мобільних операторів ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2 та ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 , на рахунку яких грошових коштів не було та які не становлять майнової цінності для потерпілого, чим завдав майнової шкоди ОСОБА_7 на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив що дійсно 10 квітня 2022 року перебуваючи на території автовокзалу станція Ковель, таємно викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон який був у чохлі чорного кольору типу «книжечка», який випав з кишені останнього, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду письмове клопотання в якому просить справу розглядати без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить суд суворо не карати ОСОБА_4 .

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши та проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно в умовах воєнного стану на території України ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 4 ст. 185 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані щодо особи обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, встановленого санкцією ч. 4ст. 185КК України. Разом з тим, що обвинувачений має на утриманні малолітню дитину, з врахуванням позиції потерпілого, який просив не позбавляти ОСОБА_4 волі, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та доцільним призначити йому покарання із застосуванням положень ст.ст.75, 76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

До набрання вироком законної сили, підстави для обрання у відношенні ОСОБА_4 запобіжного заходу відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення ? злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він під час випробувального строку 03 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання на підставі ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта на загальну суму 5216 (п`ять тисяч двісті шістнадцять) гривень 96 копійки.

Речові докази по справі:

- телефон марки «Тесnо», який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути власнику ОСОБА_7 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.05.2022 на мобільний телефон марки «Тесnо» Саmоn12 скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1