Справа № 676/989/23
Провадження № 1-кп/676/172/23
ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України
ВИРОК

Іменем України

8 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження на підставі обвинувального акту щодо: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Нерюнгрі, Якутської АРСР російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, інваліда третьої групи, не працюючого, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом № 6834, на підставі ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

ОСОБА_3 24 грудня 2022 року о 23 год. 30 хв. в м. Кам`янці-Подільському, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , під час розпивання спиртних напоїв з потерпілим ОСОБА_5 , помітив у гаманці останнього банківську картку та грошові кошти та прийняв рішення про їх таємне викрадення.

Тоді ж, за вказаних обставин, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що в Україні введений воєнний стан, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 заснув, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з гаманця грошові кошти в сумі 1500 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Далі, за вказаних обставин, ОСОБА_3 умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав з гаманця банківську картку АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_2 з магнітним носієм інформації з функцією «Pay Pass» розрахунку, власником якої являється ОСОБА_5 , що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, котра була закріплена до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_3 , власником якого являється потерпілий ОСОБА_5 . Тобто, ОСОБА_3 умисно, з корисливих мотивів, викрав вказану карту, яка відповідно до ст.1 Закону «Про інформацію», пп.1.4,1.14,1.27,1.31,ст.. 1, п.15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана уповноваженою особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Крім того, 25 грудня 2022 року о 08 год. 35 хв. ОСОБА_3 у магазині «М`яско» в м. Кам`янці-Подільському по вул. Князя Володимира, навпроти будинку № 14, Хмельницької області, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, о 08 год. 35 хв. викрав кошти потерпілого, здійснивши згаданою карткою операцію із розрахунку за купівлю товарів через термінал самообслуговування на суму 80 грн.; о 08 год. 39 хв. викрав кошти потерпілого здійснивши операцію із розрахунку за купівлю товарів через термінал самообслуговування на суму 399 грн.; о 08 год. 40 хв. викрав кошти потерпілого, здійснивши операцію із розрахунку за купівлю товарів через термінал самообслуговування на суму 48 грн. Того ж дня, о 08 год. 41 хв. ОСОБА_3 знаходячись у приміщенні магазину «Океан», по вул. Ценського,5 в м. Кам`янці-Подільському Хмельницької області, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, в умовах воєнного стану, за допомогою згаданої картки викрав кошти потерпілого здійснивши операцію із розрахунку за купівлю товарів через термінал самообслуговування на суму 225 грн. Такими чином, ОСОБА_3 , умисно, повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав грошові кошти потерпілого на загальну суму 752 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав та пояснив, що грудні 2022 року в приміщенні суду по вул. Драй Хмари познайомився з потерпілим ОСОБА_5 24 грудня 2022 року йому зателефонував ОСОБА_5 та запросив у гості. Будучи вдома у потерпілого у квартирі АДРЕСА_2 , розпивали спиртне. В ході вживання спиртного, потерпілий повідомив пін-код банківської картки та відправив за спиртним до магазину. Коли ОСОБА_5 сп'янів, він (обвинувачений) взяв з куртки гаманець в якому була готівка в сумі 1500 грн. та банківські картки. Наступного дня - 25 грудня 2022 року скористався банківською карткою потерпілого, купляв продукти харчування і розраховувався коштами потерпілого через функцію «Pay Pass». В подальшому картку було заблоковано. З потерпілим розрахувався збитки відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_5 підтвердив обставини кримінального правопорушення, не оспорював їх та не заперечував. Потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не мав, повідомив, що завдані збитки йому відшкодовано.

Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений правильно розуміє зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України; викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального проступку передбаченому ч. 1 ст. 357 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданих збитків, наявність інвалідності. За наявності обставин, що пом`якшують покарання, з врахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, який повністю визнав вину, покаявся, є інвалідом, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без реального відбування покарання у виді позбавлення волі та приймає рішення звільнити його від відбування цього покарання з іспитовим строком, тобто, суд застосовує вимоги ст.ст.75, 76 КК України. Суд вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити йому покарання :

за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

за ч.1 ст.357 КК України у виді 850 грн. штрафу, що становить 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно для відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у виді п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку один рік зобов`язавши його: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Диск з відеозаписом зберігати в матеріалах справи (т.1 МДС а.с. 420).

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПКУкраїни.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя

Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1