Справа № 545/224/23
Провадження № 1-кп/545/191/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участі адвоката ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Полтавського районного суду Полтавської області судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 17.01.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, місця реєстрації не має, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1)21.04.1999 року Октябрським райсудом м. Полтави за ч. 2, ст. 142 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 1 року 5 місяців позбавлення волі;

2)28.07.2000 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 142 КК України ( в редакції КК 1960 року) до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 45 КК України з іспитовим строком на 1 рік;

3)06.03.2001 року Ленінським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 229-6 КК України (в редакції КК 1960 року) до 6 місяців позбавлення волі, звільнений 03.09.2001 року по відбуття строку покарання;

4)28.02.2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 43 КК України (в редакцій КК 1960 року), ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 19.04.2005 року по відбуттю строку покарання;

5)27.09.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 2, ст. 309 КК до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

6)02.08.2007 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317, ч.1 ст.71 КК України до 5 років 6 місяців з конфіскацією частини належного йому майна, звільнений 23.08.2012 року по відбуттю строку покарання;

7)30.04.2015 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна, звільнений 06.12.2019 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступок), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 за участю адвоката ОСОБА_4 від 24 січня 2023 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що незаконний обіг наркотичних засобів є протиправними діями, влітку 2022 року, точної дати та часу не встановлено, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, поблизу річки Ворскла в м. Полтава, незаконно придбав, зірвавши, дикорослі рослини коноплі, які для подальшого висушування переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив, подрібнив, тобто виготовив суміш для куріння, яку залишив для власного вживання, зберігаючи без мети збуту.

У подальшому 17.01.2023 року під час проведення огляду неподалік магазину «Копієчка», який розташований за адресою с. Розсошенці, вул. Пушкіна, 1, Полтавського району, Полтавської області, де перебував ОСОБА_5 , останній добровільно видав працівникам поліції речовину рослинного походження зеленого кольору, яку він зберігав в кишені штанів, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 15,108 грам, яку ОСОБА_5 зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за викладеними обставинами в укладеній угоді, визнав повністю, щиро розкаюється та просить суд затвердити укладену угоду.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , у присутності свого захисника адвоката ОСОБА_4 , та прокурор Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , діючий на підставі ст. 37 КПК України та маючий надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000025 від 17.01.2023 року під час досудового слідства досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин. Між ним і обвинуваченням в ході досудового слідства досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.

ОСОБА_5 заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступені тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_5 .

Укладена угода відповідає вимогам ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України та відповідає інтересам суспільства та держави.

За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування була проведена судова - хімічна експертизи №СЕ-19/117-23/1016-НЗПРАП від 18.01.2023 року, витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 1132,68 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого

Долю речових доказів по справі вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Угоду про обвинувачення, укладену між прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 за участю адвоката ОСОБА_4 від 24 січня 2023 року - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати на користь держави на залучення експерта в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 68 копійки.

Речові докази по кримінальному провадженню, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів ВП №2 Полтавського РУП по квитанції за порядковим номером №76? прозорий поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані -знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_4 та прокурору ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія цього судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1