Дата документу 13.02.2023Справа № 554/346/23
Провадження № 1-кс/554/2035/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт бланка посвідчення водія, яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Лохвицьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області 23.04.2010 року.

В обґрунтування клопотання заявник вказав, що кримінальне провадження №0000018 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито відповідно постанови дізнавача СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 18.01.2023 року.

Враховуючи те, що провадження у справі закрито з підстав відсутності події кримінального правопорушення, необхідність для забезпечення кримінального провадження відпала.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діянням підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що 10.01.2023 року до ВП №2 Полтавського РУП надійшло повідомлення про те, що 10.01.2023 року о 16:01 год. на тимчасово розміщеному блокпосту в с.Сем`янівка Полтавського району було зупинено автотранспортний засіб під керуванням ОСОБА_3 , який надав для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , що має ознаки підробки.

Так, 10.01.2023 року до ВП №2 Полтавського РУП надійшов рапорт інспектора СРПП ВП №2 Полтавського РУП капітана поліції ОСОБА_5 , про те, що 10.01.2023 року, близько 16:00 год. під час несення служби на тимчасово розміщеному блокпосту в с. Сем`янівка, Полтавського району, на 172 км. автодороги Суми-Полтава, зупинено автомобіль «Reno Logan», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який для перевірки документів надав посвідчення водія заповнене на його ім`я серії НОМЕР_1 видане Лохвицьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області, 23.04.2010. При перевірці посвідчення водія, яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видане Лохвицьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області, 23.04.2010, виникли сумніви у його дійсності, так як посвідчення мало ознаки підробки.

Сектором дізнання ВП №2 Полтавського РУП за вказаним фактом 11.01.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000018 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 13.01.2023 року клопотання прокурора задоволено. Накладено арешт на бланк посвідчення водія, яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Лохвицьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області 23.04.2010 року, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Визначено місцем зберігання бланка посвідчення водія, яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Лохвицьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області 23.04.2010, камеру зберігання речових доказів ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, арешт на майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, могло б в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування.

Згідно матеріалів клопотання, кримінальне провадження №0000018 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито 18.01.2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 висловила правову позицію, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрито 18.01.2023 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреба в арешті майна відпала, а клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 13.01.2023 року у кримінальному провадженні №0000018 від 11.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, з бланка посвідчення водія, яке заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 , виданого Лохвицьким ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області 23.04.2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1