У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2022 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -
До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
Заявник просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання сторони потерпілого щодо об`єднання кримінальних проваджень від 24.10.2022 року протиправною; зобов`язати прокурора ОСОБА_5 належним чином розглянути клопотання сторони потерпілого про об`єднання кримінальних проваджень від 24.10.2022 року та здійснити належне процесуальне реагування.
Однак, всупереч норм ст. 56, 217 КПК України, листом № 07_55_104_69В ВИХ 22 ОСОБА_6 , заступник керівника окружної Ужгородської прокуратури відмовив у розгляді клопотання, та на думку заявника, безпідставно пославшись на ст. 110,217, 220 КПКУ безпідставно відмовив у розгляді клопотання сторони Потерпілого про об`єднання кримінальних проваджень, щодо дій посадових осіб, направлених на невиконання рішення суду.
Вважає, що прокурор допустив протиправну бездіяльність, що полягає у залишенні без розгляду та належного процесуального реагування клопотання сторони Потерпілого.
Заявник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином,.
Захисник ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд скарги без її участі.
Прокурор, чия бездіяльність (дії) оскаржуться у судове засідання також не з`явився будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Статтею 56 КПК України визначені права потерпілого у кримінальному провадженні, зокрема п. 4 ч. 1 встановлено, що протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема п.1 бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
З огляду на викладене вище, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів розгляду клопотання заявника від 20.10.2022 року не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначене вище клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення не виконала вимоги статті 220 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Таким чином, приходжу до висновку про необхідність часткового задоволення скарги, оскільки така в частині визнання бездіяльності прокурора ОСОБА_5 щодо не розгляду клопотання протиправною до задоволення не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220, КПК України, слідчий суддя,
Скаргу задовольнити частково.
У решті вимог скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 19.12.2022 року об 11 год. 25 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8 ОСОБА_9