Справа № 946/1545/23
Провадження № 1-кс/946/540/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000049, яке зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 01.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, до 01.03.2023 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення на лінію "102" з відділу в м. Ізмаїл УСБУ в Одеській області про те, що в ході виконання бойового розпорядження виявлено, що мешканка c. Старі Трояни, Ізмаїльського району, Одеської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює колабораційну діяльність.

В ході проведення обшуку на підставі ст. 233 КПК України за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено ноутбук марки «Lenovo ideapad 310-15IAP» фіолетового кольору, S/N: PF0G3HV3 із зарядним пристроєм від нього, який упаковано у сейф-пакет НПУ № PSP 3227009, при огляді якого було встановлено, що у ОСОБА_4 на своїй особистій сторінці в соціальній мережі «Одноклассники» розміщені публікації в підтримку та виправдовування збройної агресії росії проти України, для долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

В ході подальшого досудового розслідування планується проведення огляду вилучених в ході обшуку предметів та відповідні експертизи.

Враховуючи, що вилучене та перераховане у даному клопотанні майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні та в разі не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно вказане може призвести до зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою проведення судової експертизи, дізнавач просить накласти арешт на майно.

Дізнавач та прокурор надали суду заяву та просять розглянути справу за їх відсутності.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД Ізмаїльського ВП ГУ Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «Lenovo ideapad 310-15IAP» фіолетового кольору, S/N: PF0G3HV3 із зарядним пристроєм від нього, який упаковано у сейф-пакет НПУ № PSP 3227009, при огляді якого було встановлено, що у ОСОБА_4 на своїй особистій сторінці в соціальній мережі «Одноклассники» розміщені публікації в підтримку та виправдовування збройної агресії росії проти України, вилучений в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 01.03.2023.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1