ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2797/23
провадження № 1-кс/753/640/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, не одруженого, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , мешкає по АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2023 року слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0004367 від 25.12.2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання, прокурор зазначив, що 27.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби строком дії до 27.02.2023 року.

20.02.2022 року постановою виконувача обов`язків керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, у зв`язку з необхідністю отримання висновків призначених судово-медичних експертиз, надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження та складання обвинувального акту.

В свою чергу, є необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу, оскільки ризики, які були встановлені під час застосування запобіжного заходу, не зникли.

У судовому засіданні прокурор підтримав доводи поданого слідчим клопотання, просив задовольнити останнє.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання слідчого, пояснивши, що покладені на ОСОБА_5 обов`язки та обмеження не обтяжують останнього.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.12.2022 року на підставі ухвали слідчого судді до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби до 27.02.2023 року.

20.02.2023 року постановою виконувача обов`язків керівника Дарницької окружної прокуратури м. Києва строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, у зв`язку з необхідністю отримання висновків призначених судово-медичних експертиз, надання стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження та складання обвинувального акту.

Згідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчим суддею зі змісту доданих до клопотання слідчого процесуальних документів встановлено, що 27.12.2022 року відносно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, при цьому слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри та наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3 ст. 177 КПК України.

На час розгляду даного клопотання, з урахуванням досліджених матеріалів, доданих до нього, вбачається, що доводи органу досудового розслідування щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, які були оцінені слідчим суддею під час застосування запобіжного заходу, є спроможними і протягом часу проведення досудового розслідування не спростовані.

Досудове розслідування триває, наразі підставою для продовження досудового розслідування є очікування на висновки призначених судових експертних досліджень, проведення яких є обов`язковим та необхідним у такого роду кримінальних провадженнях, а також необхідність проведення процесуальних дій щодо закінчення досудового розслідування.

Таким чином слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування не має місця невиправданих зволікань, а неможливість звершення досудового розслідування у встановлений законом двомісячний строк пов`язана із об`єктивними обставинами.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 було встановлено наявність ризиків передбачених п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявність яких та ступень не зменшились.

Отже, ризики передбачені п.п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається орган досудового розслідування, є існуючими.

Отже, домашній арешт у певний час доби, як запобіжний захід, застосований до підозрюваного, є обґрунтованим, а тому з урахуванням наведених обставин та встановлених ризиків, інший запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вжитого ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27.12.2022 року.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. без дозволу слідчого або прокурора або суду;

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві, прокурора та суду за кожною вимогою, не відлучатись з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місяця проживання, утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 27 березня 2023 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу на період досудового розслідування покласти на слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1