печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9799/23-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2023 до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 09.04.2022, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Заслухавши прокурора, який в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити, та дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та невстановленим досудовим розслідуванням місці, але не пізніше 29.04.2004 року, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом обману в особливо великих розмірах, шляхом застави нерухомого майна, а саме квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Маючи умисел на заволодіння чужими коштами, шляхом обману ОСОБА_5 винайшов злочинний план реалізації свого умислу, згідно якого необхідно було укладати кредитний договір з банківськими установами, заздалегідь не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, при цьому останній при укладанні вищевказаних угод, у разі непогашення боргу, предметом застави вказував квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , маючи кредит перед АКБ «Правекс-Банк» на погашення якого було вчинено виконавчий напис на суму 40 057(сорок тисяч п`ятдесят сім) тисяч доларів США, будучи обізнаним, що він не сплатив відсотки за користування зазначеними коштами та квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в заставі у АКБ «Правекс-Банк», при цьому останній, знаючи, що на вказану квартиру ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві відкрите виконавче провадження та на останню накладено арешт, тобто заборона на її відчужування, вчинив злочин за наступних обставин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 29.04.2004 року у денний робочий час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою: м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, уклав з в.о. Голови Правління Всеукраїнського Акціонерного Банку ОСОБА_6 кредитний договір № 74, відповідно до якого ОСОБА_5 отримав у тимчасове користування в умовах забезпеченості, повернення, платності та цільового характеру грошові кошти у сумі 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, перебуваючи у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , замовчуючи, що станом на 30.04.2004 року винесено рішення Колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду від 31.03.2004, справа № 22-1830, відповідно до якого квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться в заставі у АКБ «Правекс-Банк», при цьому на вказану квартиру ВДВС Печерського РУЮ накладено арешт, ОСОБА_5 , («Іпотекодавець») уклав договір іпотеки номер 917 від 30.04.2004 з в.о. Голови Правління Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» () ОСОБА_6 («Іпотекодержатель») посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , предметом іпотеки якого ОСОБА_5 , на той час, вказав не належну йому чотирьохкімнатну квартиру, загальною площею 114, 40 (сто чотирнадцять цілих сорок десятих) кв. м., житловою площею 73,00 (сімдесят три цілих) кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зазначивши в договорі іпотеки строк виконання основного зобов`язання розміром 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США до 28.05.2005.

Далі, ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , будучи приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 3771, вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про речові права, про об`єкти та суб`єктів цих прав та здійснив запис про іпотеку за номером на підставі Договору іпотеки номер 917 від 30.04.2004 року, вказавши власником: ОСОБА_5 . Тобто, ОСОБА_5 , ввів в оману приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та «Іпотекодержатель», шляхом надання під час укладання вищевказаної угоди неправдивої інформації відносно ніби-то належного йому нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_1 . Після чого, продовжуючи реалізовувати свій умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману в особливо великих розмірах, не пізніше 28.05.2005, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 не виконав основне зобов`язання відповідно до договору іпотеки 917 від 30.04.2004 перед ВАТ «Всеукраїнським Акціонерним Банком» та заволодів грошовими коштами в особливо великих розмірах, а саме 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США, що станом на 30.04.2004 за курсом НБУ становить 319 722 (триста дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні.

Внаслідок умисних протиправних дій, предметом яких є квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходилась в заставі (іпотеці), тобто у володінні АКБ «Правекс-Банк» та на яку накладено обтяження, ОСОБА_5 , шляхом обману, заволодів грошовими коштами Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнського Акціонерного Банку» () у розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) доларів США, що станом на 30.04.2004 за курсом НБУ становить 319 722 (триста дев`ятнадцять тисяч сімсот двадцять дві) гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

01.10.2022 року громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В подальшому, слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві лейтенантом поліції ОСОБА_4 в порядку статті 135 КПК України, шляхом відправлення повісток про виклик засобом почтового зв`язку, було направлено повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий мав прибути до Печерського УП Головного управління Національної поліції у місті Києві до каб. №37 на 28.10.2022 р., 29.10.2022 р., 30.10.2022 р., для проведення слідчих дій, на дану повістку ОСОБА_5 , не прибув та не повідомив про причину свого не прибуття.

До того ж, в період часу з 28.10.2022 по 30.10.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконав обов`язку покладеного на нього, а саме останній на першу вимогу, до слідчого не з`являвся, про причини неприбуття не повідомляв. Вищевказане дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органу досудового слідства.

До того ж, в ході оперативного супроводження, здійснювались оперативно-розшукові заходи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме неодноразово перевірено останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також, були проведені усні бесіди з мешканцями вказаного будинку, останні повідомили, що не бачили ОСОБА_5 . У тому числі, було перевірено наявні бази Національної поліції на предмет затримання працівниками поліції вищевказаного громадянина. Вказані заходи не принесли позитивного результату. Крім цього, відпрацьовані парково-розважальні та історичні місця Києва, де можуть відпочивати відвідувачі міста Києва.

Враховуючи, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в даний час невідомо, а також те, що останній неодноразово на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів слідства.

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - невідоме. З метою встановлення місцезнаходження останнього проводились всі можливі заходи, однак встановити його місцезнаходження не вдалося.

Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, а досудове розслідування необхідно зупинити у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вищевказаний час було невідомо, а також те, що останній переховувався від органів слідства, 31 жовтня 2022 року був оголошений у розшук.

Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім цього підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з арештом, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 уродженця м. Донецьк, громадянина України, останнє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 14.09.2023, але в рамках строків досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1