Номер провадження:1-кс/521/4532/22
У Х В А Л А

30 грудня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 в Одеській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000104 від 12.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя

В С Т А Н О В И В:

З клопотання вбачається, що СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000104 від 12.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, до Малиновської окружної прокуратури м.Одеси надійшла заява ОСОБА_5 про те, що невстановлені особи, з метою заволодіння майном підприємства ПАТ «Машинобудівне виробниче об`єднання «Оріон», вступивши в злочини зговір з членами Наглядової ради Товариства та працівниками Фонду державного майна України, сфабрикували протокол засідання Наглядової ради від 26.08.2022, яким його було відсторонено від посади директора ПАТ «МВО «Оріон».

В ході допиту, ОСОБА_5 пояснив, що члени наглядової ради, які приймали участь у засіданні 26.08.2022, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 фізично не були присутні на засіданні ради в приміщенні ПАТ МВО «Оріон» за адресою: м.Одеса, вул. Житомирська, 6.

Крім того, такі дії щодо його незаконного звільнення з посади директора Товариства, відбулись з метою рейдерського захоплення ПАТ «МВО «Оріон» та відсторонення від участі у приватизації активів Товариства зацікавлених осіб.

Також, в ході досудового розслідування, отримані відомості, які дають змогу обґрунтовано припустити, що службові особи ПАТ «МВО «Оріон» та інших юридичних осіб, після відсторонення ОСОБА_5 з посади директора ПАТ «МВО «Оріон», вчиняють дії, спрямовані на штучне доведення до банкрутства ПАТ «МВО «Оріон» з метою унеможливлення подальшої приватизації активів Товариства, у зв`язку із чим до державного бюджету не надійдуть кошти.

Відповідно до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із статтею 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Підставою для обшуку є наявність обґрунтованих відомостей про те, що речі, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаходяться за адресою: м.Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б, за місцем розташування ТОВ «Грінстрой».

Одночасно, згідно відповіді Управління служби безпеки України в Одеській області службові особи ТОВ «Грінстрой» можуть бути причетні до схеми розкрадання коштів Товариства та доведення його до банкрутства, шляхом привласнення грошових коштів, які ПАТ «МВО «Оріон» мало би отримати з надання в оренду нерухомого майна Товариства третім особам. Враховуючи викладене, готівкові грошові кошти, разом із іншими речами та документами, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, можуть зберігатись за місцем його роботи.

Речі та документи, які планується відшукати в ході обшуку мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, містять інформацію про обставини та події кримінального правопорушення, що підлягають доказуванню, та є важливими для встановлення винних осіб. При цьому неможливо іншими способами довести ці обставини.

Обшук планується провести в нежитлових приміщеннях якими користується ТОВ «Грінстрой», які розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б.

Нежитлові приміщення за адресою: Україна, Одеська область, м.Одеса, вул. Василя Стуса, 2Б, в яких планується проведення обшуку, належать ОСОБА_10 , Одеській міській раді, ТОВ «Одеський культурний центр» та ТОВ «Одеська джутова фабрика».

Для забезпечення дієвості та ефективності кримінального провадження, з метою проведення повного та всебічного дослідження обставин, планується відшукати та вилучити наступне:

- протокол засідання Наглядової ради ПАТ «МВО «Оріон» від 26.08.2022;

- статут ПАТ «МВО «Оріон»;

- контракт з керівником ПАТ «МВО «Оріон» ОСОБА_11 з додатками;

- договори оренди нерухомого майна ПАТ «МВО «Оріон» з іншими фізичними та юридичними особами;

- договори про відшкодування витрат з орендарями майна ПАТ «МВО «Оріон»;

- рахунки на загальну суму орендної плати за оренду нерухомого майна ПАТ «МВО «Оріон» за 2022 рік

- акти виконаних робіт на надання орендних послуг за 2022 рік;

- чернові записи отриманих коштів з оренди нерухомого майна ПАТ «МВО «Оріон»;

- грошові кошти, отримані внаслідок вчинення злочину;

- електронні інформаційні системи, комп`ютерні системи або їх частин,

які використовуються для вчинення злочину;

- мобільні термінали систем зв`язку якими користуються службові особи ТОВ «Грінстрой».

Вказані речі мають суттєве значення для встановлення обставин досудового розслідування та можуть бути доказами вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.366 КК України під час судового розгляду.

1.Обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

На підтвердження неможливості отримати доступ до вищевказаних документів у добровільному порядку, або шляхом проведенням інших слідчих дій чи вжиттям заходів забезпечення кримінального провадження свідчить наступне.

Так, в ході досудового розслідування отримані відомості, які свідчать про причетність службових осіб ТОВ «Грінстрой» до вчинення злочину, передбаченого ч.І ст.366 КК України, в розпорядженні яких знаходяться оригінали документів, які мають суттєве (ключове) значення для кримінального провадження.

Відповідальність за знищення, пошкодження чи перетворення вказаних документів може бути розцінене службовими особами ТОВ «Грінстрой», як більш сприятливі для себе наслідки, ніж притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, що може свідчити про реальні ризики втрати речових доказів по провадженню без подальшої можливості їх відновлення.

Таким чином, наразі наявні підстави вважати, що спроба органу досудового розслідування отримати зазначені вище документи у добровільному порядку, шляхом проведення інших слідчих дій чи вжиттям заходів забезпечення кримінального провадження не забезпечить виконання завдань кримінального провадження та призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В даному випадку, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. При цьому, обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (Рішення ЄСПЛ від 05.01.2000 у справі «Беєлер проти Італії», заява № 33202/96, параграф 107).

Враховуючи, що в результаті вчинення злочину, що розслідуються у даному кримінальному провадженні, порушуються визначені Конституцією України, права власності держави та народу України, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні.

У даному випадку певні обмеження прав особи при проведенні обшуку, є пропорційними його меті, оскільки робить можливим ефективне виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень. Враховуючи вищевикладене, слідчий звернувся з вказаним клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та одночасно уточнив його прохальну частину, а саме просив суд надати дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях якими користується ТОВ «Грінстрой», які розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Василя Стуса, 2, та належать ОСОБА_10 , Одеській міській раді, ТОВ «Одеський культурний центр» та ТОВ «Одеська джутова фабрика». В іншій частини клопотання залишити без змін.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що зареєстровано кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України та є необхідність у виявленні та фіксації відомостей про обставини вчинення цього правопорушення за ч.1 ст. 266 КК України.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують проведення обшуку, оскільки іншим чином виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 266 КК України, відшукати речі і документи, які є джерелами доказів та можуть містити відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, неможливо. Проте суд вважає, що не всі заявлені в клопотанні речі та документи, можуть бути джерелами доказів у кримінальному провадженні зареєстрованому за ч.1 ст.366, зокрема не відносяться до таких доказів: - грошові кошти, отримані внаслідок вчинення злочину;- електронні інформаційні системи, комп`ютерні системи або їх частин, які використовуються для вчинення злочину; мобільні термінали систем зв`язку якими користуються службові особи ТОВ «Грінстрой».

Суд відмовляє у наданні дозволу на обшук з метою вилучення наступних речей, а саме: грошових коштів, отриманих внаслідок вчинення злочину; електронних інформаційних систем, комп`ютерних системи або їх частин, які використовуються для вчинення злочину; мобільних терміналів систем зв`язку, якими користуються службові особи ТОВ «Грінстрой», оскільки суду не надано пояснень як розмежувати грошові кошти здобути злочинним шляхом, від грошових коштів здобутих законним шляхом.

Суду не надано пояснень щодо необхідності вилучення в ході обшуку комп`ютерної техніки та мобільних телефонів, якими користуються посадові особи ТОВ «Грінстрой», враховуючи що кримінальне провадження зареєстроване за ч.1 ст.366 КК України, а саме у зв`язку з тим що було сфабриковано протокол засідання Наглядової ради ПАТ «МВО «Оріон» від 26.08.2022, яким ОСОБА_5 , було відсторонено від посади директора ПАТ «МВО «Оріон».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в нежитлових приміщеннях якими користується ТОВ «Грінстрой», які розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Василя Стуса, 2, належать ОСОБА_10 , Одеській міській раді, ТОВ «Одеський культурний центр» та ТОВ «Одеська джутова фабрика», з метою відшукування речових доказів, а саме:

- Протоколу засідання Наглядової ради ПАТ «МВО «Оріон» від 26.08.2022;

- Статуту ПАТ «МВО «Оріон»;

- Контракту з керівництва ПАТ «МВО «Оріон» ОСОБА_11 з додатками;

- Договорів оренди нерухомого майна ПАТ «МВО «Оріон» з іншими фізичними та юридичними особами;

- Договорів про відшкодування витрат з орендарями майна ПАТ «МВО «Оріон»;

- Розрахунків на загальну суму орендної плати за оренду нерухомого майна ПАТ «МВО «Оріон» за 2022 рік;

- Актів виконаних робіт на надання орендних послуг за 2022 рік;

- Чернових записів отриманих коштів з оренди нерухомого майна ПАТ «МВО «Оріон».

Дозвіл на проведення обшуку надати слідчим слідчого відділення ВП №3 ОРУП№ 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та слідчим із числа групи слідчих, а також прокурорам Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Строк дії ухвали місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1