Справа № 463/7604/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1033/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

07 листопада 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2022 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000145 від 15 вересня 2021 року, про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання або зменшення розміру застави.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити його клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання або зменшення розміру застави.
Вивчивши апеляційні скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Між тим, кримінальним процесуальним кодексом України встановлений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженими в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування ухвали слідчого судді, постановленої за результатами розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, або зменшення розміру застави кримінальним процесуальним законом не передбачено.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду (закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод) не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Разом з цим, помилково зазначена слідчим суддею в резолютивній частині ухвали від 27 жовтня 2022 року вказівка про можливість оскарження такої ухвали, не наділяє будь-яких осіб правом на апеляційне оскарження рішення слідчого судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2022 року.
Апеляційну скаргу повернути захиснику ОСОБА_4 ..
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2