Єдиний унікальний номер 205/433/23
1-в/205/56/23
УХВАЛА
09 лютого 2023 року м. Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, подання заступника начальника відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, маючого на утриманні п`ятьох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 07 травня 2021 року за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1 7000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави,
про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді громадських робіт, виправних робіт, або обмеження волі відповідно до закону,-
Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 07 травня 2021 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

16 січня 2023 року заступник начальника відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді громадських робіт, виправних робіт, або обмеження волі відповідно до закону відносно ОСОБА_5 . В обґрунтування подання вказувала, що станом на 22.12.2022 року орган пробації не отримував від засудженого документа про сплату штрафу, інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад три місяці уповноважений орган з питань пробації теж не має.

Прокурор ОСОБА_6 надав на адресу суду заяву в якій зазначив, що заперечує проти задоволення подання органу пробації оскільки в матеріалах справи відсутня інформація щодо можливості призначення засудженому іншого виду покарання.

Заступник начальника відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 будучі повідомленим в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.5, 8, 9, 13-3 частини першої ст. 537 цього Кодексу.

Згідно наказу ДУ «Центр пробації» від 19.08.2022 року №514/од-22 «Про реорганізацію філій Державної установи «Центр пробації» в областях» та Міністерства юстиції України від 14.09.2022 р. №3854/5 «Про затвердження структури та штатів Державної установи Центр пробації», філія Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області, на час воєнного стану, приєднана до філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області та створено філію Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, яка є правонаступником прав та обов`язків філії Державної установи «Центр пробації» в Донецькій області. Отже, відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях є правонаступником прав та обов`язків Приморського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» в Донецькій області.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, затвердженої розпорядженням Верховного суду України від 06.03.2022 року №1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність судових справ Першотравневого районного суду Донецької області на Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.

Судом по справі встановлено, що вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 07 травня 2021 року, ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 369 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Частиною 4 ст. 53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до вимог ч.1ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3 ст.26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 26 КВК України зазначено, що у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Статтею 53 КК України передбачається поняття штрафу та підстави його заміни на інший вид покарання, а статтею 389 КК України передбачаються наслідки ухилення від виконання покарання у виді штрафу.

Виходячи з аналізу норм чинного законодавства, слід дійти висновку, що несплата штрафу та ухилення від сплати штрафу не тотожні поняття і тягнуть за собою різні наслідки. З метою виконання вироку суду та невідворотності покарання за вчинення кримінального правопорушення законодавцем передбачено, що у разі неможливості сплатити штраф з певних об`єктивних причин, штраф повинен бути замінений на інше покарання. Ухилення від відбування покарання є дії засудженого, спрямовані на те, щоб уникнути приведення обвинувального вироку у виконання, зокрема виїзд з місця проживання, перехід на нелегальне становище, приховання доходів тощо. А за змістом ст.389 КК України, ухилення від виконання покарання у виді штрафу супроводжується прямим умислом, утворює склад злочину та тягне кримінальну відповідальність.

Як встановлено судом, заступник начальника відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 не з`ясувала вказаних обставин, та не вживала належних, необхідних, і достатніх заходів для встановлення місця перебування та причини невиконання ОСОБА_5 вироку суду.

З огляду на викладене, з врахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів того, що обвинувачений навмисно ухилявся від сплати штрафу, отже висновки суду з цього приводу не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання заступника начальника відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.53 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.26 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання заступника начальника відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну покарання у виді громадських робіт, виправних робіт, або обмеження волі відповідно до закону, щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого було засуджено до покарання у виді штрафу - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1