Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/92/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000569 від 27.12.2022 року, зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить ФОП ОСОБА_4 , вилучене за місцем спільного проживання ОСОБА_5 та його рідної сестри ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 , зазначивши про те, що вказане майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 26.12.2022 р. о 23:31 год. надійшло повідомлення від працівника поліції Котельник про те, що за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 57, виявили невідомого чоловіка без документів який ніс майно при огляді виявлено що в нього пошкоджена рука можливо причетний до крадіжки. Виїздом СОГ встановлено особу громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , який здійснив крадіжку майна з кафе «Чіка», розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Покришева, 27, .

Постановою слідчого від 27.12.2022 р. вилучене за місцем спільного проживання ОСОБА_5 та його рідної сестри ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 майно було визнано речовими доказами, а саме: електроплита на два нагрівальні кола торговельної марки «Mirta PD1320» потужністю 2000 W 2013 року випуску; настільний вентилятор торговельної марки «HP UTF 2315» білого кольору; електронагрівач торговельної марки «HausMark» моделі «РТС 1530» потужністю 1500 Вт, серійний номер FN4$; електром`ясорубка торговельної марки «Zelmer» потужністю 1300 W Typ. 586.5А серійний номер 12/12; мікрофон торговельної марки «Superlux Fco-88»; електроподовжувач торговельної марки «VIKO» на три розетки довжиною 1 метр; електроподовжувач торговельної марки «VIKO» на три розетки довжиною 3 метра; електрична лампа торговельної марки «EUROLAMP» моделі LED-FX(T5)-10/4 потужністю 10 W Input AC170-265V, 5Hz; кавоварку торговельної марки «SIEMENS» моделі «Е-Mr TC55002/02 FD , Type CES2»; насос з тахометром на 0,6 МПа в корпусі чорного кольору з циліндром синього кольору, шляхом обмеження володіння та користування.

Посилаючись на те, що вказане майно має значення речового доказу, прокурор просить про задоволення арешту вищепереліченого майна.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Власник майна у судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неявка вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.

Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.12.2022 р. від ОСОБА_4 було викрадено: електронну піч, кавоварку торговельної марки «SIEMENS», вентилятор, електром`ясорубку, електричний обігрівач.

Докази існування підстав вважати, що інше, вилучене в ході огляду квартири АДРЕСА_3 майно: Електроплита на два нагрівальні кола торговельної марки «Mirta PD1320» потужністю 2000 W 2013 року випуску; електронагрівач торговельної марки «HausMark» моделі «РТС 1530» потужністю 1500 Вт, серійний номер FN4$; мікрофон торговельної марки «Superlux Fco-88»; електроподовжувач торговельної марки «VIKO» на три розетки довжиною 1 метр; електроподовжувач торговельної марки «VIKO» на три розетки довжиною 3 метра; електрична лампа торговельної марки «EUROLAMP» моделі LED-FX(T5)-10/4 потужністю 10 W Input AC170-265V, 5Hz; насос з тахометром на 0,6 МПа в корпусі чорного кольору з циліндром синього кольору, є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та має значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

З огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що вказані речі, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, відповідають критеріям речового доказу та на підставі статті 170 КПК України підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження.

Виходячи із даних матеріалів судового провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників та володільців майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, приховування слідів злочину, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Підстави для накладення арешту на: електроплиту на два нагрівальні кола торговельної марки «Mirta PD1320» потужністю 2000 W 2013 року випуску; електронагрівач торговельної марки «HausMark» моделі «РТС 1530» потужністю 1500 Вт, серійний номер FN4$; мікрофон торговельної марки «Superlux Fco-88»; електроподовжувач торговельної марки «VIKO» на три розетки довжиною 1 метр; електроподовжувач торговельної марки «VIKO» на три розетки довжиною 3 метра; електрична лампа торговельної марки «EUROLAMP» моделі LED-FX(T5)-10/4 потужністю 10 W Input AC170-265V, 5Hz; насос з тахометром на 0,6 МПа в корпусі чорного кольору з циліндром синього кольору, відсутні.

Настільний вентилятор торговельної марки «HP UTF 2315» білого кольору; електром`ясорубка торговельної марки «Zelmer» потужністю 1300 W Typ. 586.5А серійний номер 12/12; кавоварку торговельної марки «SIEMENS» моделі «Е-Mr TC55002/02 FD , Type CES2»; які згідно з заявою потерпілого є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, мають бути арештовані з метою їх збереження у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 170-172,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на: Настільний вентилятор торговельної марки «HP UTF 2315» білого кольору; електром`ясорубка торговельної марки «Zelmer» потужністю 1300 W Typ. 586.5А серійний номер 12/12; кавоварку торговельної марки «SIEMENS» моделі «Е-Mr TC55002/02 FD , Type CES2»,шляхом заборони володільцю майна - ОСОБА_4 їх відчужувати, розпоряджатися та користуватися ними

У накладенні арешту на електроплиту на два нагрівальні кола торговельної марки «Mirta PD1320» потужністю 2000 W 2013 року випуску; електронагрівач торговельної марки «HausMark» моделі «РТС 1530» потужністю 1500 Вт, серійний номер FN4$; мікрофон торговельної марки «Superlux Fco-88»; електроподовжувач торговельної марки «VIKO» на три розетки довжиною 1 метр; електроподовжувач торговельної марки «VIKO» на три розетки довжиною 3 метра; електрична лампа торговельної марки «EUROLAMP» моделі LED-FX(T5)-10/4 потужністю 10 W Input AC170-265V, 5Hz; насос з тахометром на 0,6 МПа в корпусі чорного кольору з циліндром синього кольору, - відмовити

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1