УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області із заявою звернувся прокурор Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 року.

Заяву мотивував тим, що слідчим суддею ОСОБА_4 не перевірено повноваження адвоката та законності її участі в рамках кримінального провадження, та наявні інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості та об`єктивності, тому просив заяву задовольнити та відвести від розгляду справи № 127/21547/22 суддю ОСОБА_4 .
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав вимоги заяви про відвід.
Адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак надіслала до суду заяву про розгляд заяви про відвід без її участі.
Слідчий суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, відповідно до ст. 81 КПК України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, якій заявлено про відвід та учасників кримінального провадження.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши заяву про відвід, заяву адвоката, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні було з`ясовано, що автоматизованою системою документообігу суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 року розподілено на слідчого суддю ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Наведені у заяві підстави не можна визнати такими, що виключають можливість участі слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді справи № 127/21547/22, оскільки вони не містять ознак жодної з обставин, передбачених статтями 75 та 76 КПК України.
На думку суду, обставини викладені у заяві прокурора ОСОБА_3 про відвід не містять обставин, які можуть свідчити про упередженість судді ОСОБА_4 у розгляді справи № 127/21547/22, оскільки заявник не надав жодних доказів, які б підтверджували обставини, на які він посилається в заяві про відвід, окрім виключно власних міркувань та припущень щодо необ`єктивності та упередженості судді в результатах розгляду даної справи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від розгляду справи № 127/21547/22 є необґрунтована, а тому в її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 від участі в розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2022 року відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя