Справа № 287/1603/19
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2023 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000329 від 24.08.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працює за наймом, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 року близько 12.00 години ОСОБА_4 , знаходивсь на подвір`ї домогосподарства за місцем реєстрації та фактичного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 . Знаходячись на подвір`ї вищевказаного домогосподарства у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке б мало грошову цінність, шляхом проникнення до гаражного приміщення, яке належить його брату ОСОБА_5 .

З цією метою, ОСОБА_4 , шляхом демонтажу віконного скла, через його основу проник до гаражного приміщення, яке належить ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в гаражному приміщенні, ОСОБА_4 виявив бувше в експлуатації майно, а саме: зварювальний апарат марки «Урал Электро ЭИСА 200 14-200-20», професійну ручну електричну кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Bosch GWS 8-125 Professionsl» та професійного ручного електричного бочкового перфоратора марки «ТЕМП», які вирішив викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення з корисливих мотивів упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються не поміченими, шляхом демонтажу віконного скла, викрав бувше в експлуатації майно, яке знаходились у гаражному приміщенні, а саме:

-зварювальний апарат марки «Урал Злектро ЗИСА 200 14-200-20», за виглядом серійний номер 02308.1, виробничий артикул 14.200.20, країна виробника Росія, помаранчевого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1751/1754/1755/19-25 від 13.09.2019 становить 1716, 33грн.;

-професійну ручну електричну кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Bosch GWS 8-125 Professionsl» за виглядом серійний номер , зеленого кольору, країна-виробник Німеччина, вартість якого згідно висновку експерта №1751/1754/1755/19-25 від 13.09.2019 становить 780,00 грн.;

-професійний ручний електричний бочковий перфоратор марки «ТЕМП», сріблясто-сірого кольору, країна-виробник Росія, вартість якого згідно висновку експерта №1751/1754/1755/19-25 від 13.09.2019 становить 1233,33 грн., всього на суму 3 729,66 грн., тим самим завдавши своїми злочинними діями потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 3 729,66 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив факти і обставини вчинення кримінального правопорушення, як це вказано в обвинувальному акті, не заперечував проти розгляду справи у порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК України, та пояснив, що він, 08.08.2019 року близько 12.00 год. шляхом демонтажу віконного скла, через його основу проник до гаражного приміщення, яке належить брату - ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи в гаражному приміщенні, ОСОБА_4 виявив бувше в експлуатації майно, а саме: зварювальний апарат марки «Урал», професійну ручну електричну кутову шліфувальну машину (болгарку) марки «Bosch» та професійного ручного електричного бочкового перфоратора марки «ТЕМП», які вирішив викрасти, після чого шляхом демонтажу віконного скла, викрав бувше в експлуатації майно, яке знаходились у гаражному приміщенні. Він пояснив, що викрав інструменти, які належать брату, тому що хотів придбати за них спиртне. Ключі від гаража загубив, тому заліз у гараж через вікно. Пізніше викрадені ним речі він продав. В подальшому обвинуваченому потрібно бути у Збройних Силах України, і на даний час приїхав додому на лікування, оскільки отримав контузію, має захворювання, також просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій матеріального і морального характеру не має, просить суворо не карати обвинуваченого.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до приміщення.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про обвинуваченого - який не працює, за місцем проживання обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відсутні претензії потерпілого матеріального і морального характеру до обвинуваченого; разом з тим, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненному і активне сприяння в розкритті злочину, та відсутність обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України з іспитовим строком із застосуванням ст. 75 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Згідно ст. 126 КПК України суд вирішує стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи 2355 грн. 00 коп.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 100, 126, 177, 349, 368-371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази по справі:

зварювальний апарат марки «Урал» б/в, болгарку марки «Bosh» б/в, перфоратор марки «Темп» б/в, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, - повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи 2355 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського Апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1