Ухвала

05 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 345/3944/16-к

провадження № 51- 3708 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2019 року,

встановив:

засуджений, не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, звернувся до Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від

10 квітня 2019 року в частині звільнення його у зв`язку із відбуттям покарання скасувати, вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від

06 лютого 2019 року залишити без змін, на момент розгляду кримінальної справи та постановлення Здолбунівським районним судом Рівненської області остаточного рішення запобіжний захід змінити на особисте зобов`язання.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 квітня 2019 року зазначає про те, що судом апеляційної інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст зазначеного судового рішення судом оголошено без його участі, чи отримував він копію повного тексту рішення суду апеляційної інстанції - не пам`ятає, тому, на його думку,строк на оскарження рішення суду апеляційної інстанції слід поновити.

Перевіривши касаційну скаргу й додані до неї матеріали, Суд уважає, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає поверненню з огляду на таке.

Частиною 2 ст. 426 КПК України визначено, що касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Такі обставини мають бути підтверджені належними фактичними даними.

Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на касаційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінка особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), й інші доречні обставини.

Також, у рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом із тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Як убачається зі змісту касаційної скарги, Івано-Франківський апеляційний суд постановив свою ухвалу 10 квітня 2019 року. Засуджений ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на цю ухвалу 29 листопада 2022 року, більш ніж через 3 роки після закінчення встановленого КПК України процесуального строку.

Доводи засудженого про те, що копію ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року він отримав лише 14 листопада 2022 року, Суд не бере до уваги, оскільки з дня проголошення рішення апеляційним судом минув досить тривалий час, з копії ухвали убачається, що 10 квітня 2019 року ОСОБА_1 та його захисник були присутні під час розгляду судом апеляційної інстанції кримінального провадження, їм було відомо про результат розгляду апеляційної скарги, а також роз`яснено порядок та строки оскарження судового рішення, тому засуджений не був позбавлений можливості вчасно оскаржити постановлені судові рішення.

Інших обставин, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк, засудженим не наведено.

З урахуванням викладеного Суд уважає, що зазначена засудженим причина, на яку він указує як на підставу для поновлення строку на подання касаційної скарги, не може бути визнана такою обставиною, яка безпосередньо унеможливлювала вчинення ним зазначеної процесуальної дії у визначений законом строк, а тому не є поважною причиною для поновлення строку.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Відмовити засудженому ОСОБА_1 у поновленні строку на касаційне оскарження ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року, касаційну скаргу засудженого - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4