У Х В А Л А

Справа № 285/1672/23

провадження № 1-кс/0285/283/23

16 березня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 09.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 09.03.2023, а саме: прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну; електронні ваги в паперовому пакуванні; мобільний телефон Xiomi Redmi Not 9 Pro (далі - Майно), позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 09.03.2023 близько 20 год. по вул. Герцена в м. Звягель, Житомирської області, працівниками поліції зупинено ОСОБА_4 , у якого виявлено при собі подрібнену рослинну речовину зеленого кольору, ззовні сходу на наркотичну, яку останні зберігав при собі без мети збуту.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

09.03.2023 в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, поблизу буд. №46 по вул. Герцена в м. Звягель, Житомирської області, ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення Майно, яке постановою дізнавача визнано речовими доказами.

Слідство вважає, що вказане вище майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Під заходами забезпечення кримінального провадження прийнято розуміти передбачені КПК заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК). Він є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту незаконного зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.03.2023 на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу буд. №46 по вул. Герцена в м. Звягель Житомирської області, ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення: подрібнену рослинну речовину зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну; електронні ваги в паперовому пакуванні; мобільний телефон Xiomi Redmi Not 9 Pro.

Постановою начальника СД Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області від 09.03.2023 вказане вище Майно визнано речовими доказами.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 09.03.2023, а саме:

прозорий поліетиленовий пакет, в якому знаходиться подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, ззовні схожу на наркотичну, який поміщено до спец. пакету WAR0060630;

електронні ваги сірого кольору в паперовому пакуванні (коробці) з написом Ювелирные весы МН-Серия, які поміщено до спец. пакету PSP2156720;

мобільний телефон чорного кольору Xiomi Redmi Not 9 Pro, який поміщено до спец. пакету PSP2156722,

позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідча суддя ОСОБА_1