ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 26.07.2022 року засудженого ОСОБА_5 , -

встановив:

24.02.2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання у місцях позбавлення волі.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала, просила суд скасувати засудженому ОСОБА_5 випробування та направити його для відбування призначеного судом покарання, у зв`язку з тим, що він не виконує покладені на нього судом обов`язки, а саме не з`являється на реєстрацію без поважних причин та вчинив ряд адміністративних правопорушень.

Прокурор у судовому засіданні залишив вирішення порушеного органом пробації питання на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 під час судового розгляду заперечив обставин викладених у поданні, зазначивши, що його неявки були поважними, оскільки він має проблеми зі здоров`ям, а саме з ногою, тому він лежав та не міг прийти, про що також повідомляв представника органу пробації.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали особової справи, дійшов наступних висновків.

26.07.2022 року Приморським районним судом м. Одеси від ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 185 КК України (далі КК) до позбавлення волі строком на 1 рік, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК з іспитовим строком на 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, а саме періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 25.08.2022 року вирок суду стосовно ОСОБА_7 набрав законної сили та 13.09.2022 року надійшов до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання і відповідно до вимог чинного законодавства засуджений поставлений на облік.

27.09.2022 року засуджений прибув до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, де з ним проведено бесіду, під час якої роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням.

В поданні зазначено, що згідно обліків інформаційного порталу Національної поліції «Цунамі», ОСОБА_5 Управлінням патрульної поліції в Одеській області було притягнуто до адміністративної відповідальності: 31.10.2022 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП (попередження), 10.11.2022 року за ч.3 ст. 190 КУпАП (попередження).

Засуджений ОСОБА_5 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання є наслідками за невиконання обов`язків ухиляється від виконання покладених на нього вироком суду допустив порушення, а саме: 10.10.2022 року, 07.11.2022 року, 14.11.2022 року, 05.12.2022 року та 12.12.2022 року не з`явився для реєстрації без поважних причин, за що йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

09.01.2023 року засуджений знову не з`явився до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» на реєстрацію без поважної причини, за що йому 06.02.2023 року було винесено друге письмове попередження.

Відповідно до ч.3 ст.164 КВК України (далі КВК) звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

За змістом ч.2 ст.78 КК та ч.1 ст.166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.2 ст. 166 КВК подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Хоча главою 26 КВК, якою встановлений порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання, не врегульоване питання поважності причин невиконання обов`язків або неявки за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, але зі змісту ч.1 ст.34, ч.1 ст.37 ч.6 ст.41 КВК слідує, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Тому, на думку суду, при вирішенні питання про скасування випробування також слід встановити, чи мала засуджена особа об`єктивну можливість виконати покладені на неї обов`язки. Лише формальне невиконання обов`язків при наявності об`єктивних причин (наприклад, хвороба), що не залежать від волі засудженої, які об`єктивно перешкоджали їй виконати їх належним чином, не можуть бути підставою направлення для відбування покарання.

З досліджених судом матеріалів слідує, що дійсно засуджений ОСОБА_5 допустив неявки на реєстрацію, після яких йому були винесені письмові попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, чим не виконав покладений на нього судом обов`язок з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Разом із цим, як встановлено судом, вказані неявки ОСОБА_5 допустив з об`єктивних причин, а саме через хворобу, що фактично не заперечувалось та не було спростовано перед судом представником органу пробації. Крім того, судом приймається до уваги те, що зв`язок з представником органу пробації засуджений підтримував, що було підтверджено у судовому засіданні представником органу пробації.

З огляду на презумпцію невинуватості, суд не бере до уваги інформацію, зазначену в поданні, що згідно даних офіційного сайту «Судова влада України» в Малиновському районному суді м. Одеси за ч.2 ст. 190 КК України та в Суворовському районному суді м. Одеси за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України розглядаються кримінальні провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_5 .

Вказане узгоджується з Рішенням Конституційного Суду України від 22.12.2010 року № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

При цьому суд також виходить з вимог ст. 62 Конституції України та передбаченого у ній принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення особи не може ґрунтуватись на припущеннях. В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За встановлених обставин, суд визнає, що поведінка засудженого не може беззаперечно свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення, його ухилення від відбування іспитового строку, а тому не може бути підставою для скасування йому випробування та направлення його для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 164, 166 КВК України, ст.ст.21, 370, 376, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголошено 24 березня 2023 року о 09:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/117/22

Номер провадження № 1-в/522/90/23

Головуючий суддя ОСОБА_1