ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1803/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2022 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

проводячи підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002464 від 09.08.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миронівка Київської області, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 30.11.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.09.2019 року рішенням Апеляційного суду м. Києва призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Києва, освіта середня, не працюючого, без місця проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимого, востаннє 16.07.2018 року Деснянським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання відбув повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 14 листопада 2022 року.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну йому захисника ОСОБА_6 у зв`язку з тим, що у них не співпадають способи захисту. При цьому вказав, що на даний час, самостійно залучити захисника він не може, тому просив призначити йому захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Захисник ОСОБА_6 поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 та прокурор заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , вважаючи, що адвокат ОСОБА_8 належно здійснює захист.

Обвинувачений ОСОБА_4 , підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причини не може його залучити самостійно.
Враховуючи, що між обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_6 відсутнє порозуміння, а іншого захисника ОСОБА_3 не може залучити самостійно, суд приходить до висновку, що за даних обставин, слід замінити обвинуваченому ОСОБА_3 - захисника ОСОБА_6 на іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 54, ч. 2 ст. 369, ст. 372 КПК України,

постановив:
Замінити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного йому захисника ОСОБА_6 на іншого.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката/захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 52 КПК України, у рамках даного провадження.
Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні, яке відбудеться 16 січня 2023 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1