Справа № 461/1464/23
Провадження № 1-кс/461/2045/23
УХВАЛА

13.04.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000222 від 03 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-4, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що відповідно до наказу начальника центру ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці» № 56 - к від 1 квітня 2010р. ОСОБА_4 призначено на посаду провідного експерта технічного з промислової безпеки відділу випробувань та експертиз об`єктів котлонагляду та підіймальних споруд.

Відповідно до посадової інструкції затвердженої директором ДП «Західний ЕТЦ» від 13.08.2018 на ОСОБА_4 покладено ряд завдань та обов`язків, серед яких наявні:

- проведення експертизи проектної документації на ремонт, реконструкцію, технічне переоснащення, виготовлення, монтаж та налагодження об`єктів котлонагляду та підіймальних споруд (далі КН та ПС), інших об`єктів згідно діяльності відділу, на відповідність законів нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки і інших нормативних документів;

- проведення експертиз нових об`єктів КН та ПС на відповідність законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки;

- проведення обстеження підприємств щодо спроможності суб`єкта господарювання виконувати роботи підвищеної небезпеки та експлуатувати об`єкти підвищеної небезпеки з додержанням вимог законів та інших нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

При цьому, ОСОБА_4 в період часу з 01.02.2021 по 10.02.2021 пройшов курс підвищення кваліфікації за напрямом: проведення технічного огляду та/або експертного обстеження вантажопідіймальних кранів, підйомників, ліфтів, ескалаторів, канатних доріг, фунікулерів і стаціонарних та пересувних атракціонів та в період часу з 08.02.2021 по 17.02.2021 пройшов курс підвищення кваліфікації за напрямом: проведення технічного огляду та/або експертного обстеження об`єктів котлонагляду (котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води), про що, отримав відповідні свідоцтва про підвищення кваліфікації.

Таким чином, ОСОБА_4 , займаючи посаду провідного експерта технічного з промислової безпеки відділу випробувань та експертиз об`єктів котлонагляду та підіймальних споруд ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці» є особою, яка провадить професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг.

Слідчий вказав, що орієнтовно в середині травня 2022 року ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «ЛІФКОМ», маючи намір здійснювати діяльність пов`язану з виконанням будівельних робіт, в тому числі робіт підвищеної небезпеки, звернувся в ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці» щодо отримання дозволу на проведення відповідних робіт.

Перебуваючи в ДП «Західний ЕТЦ Держпраці» ОСОБА_5 порадили звернутись в відділ випробувань та експертиз об`єктів котлонагляду та підіймальних споруд, працівниками якого видаються відповідні висновки, що останнім було зроблено.

ОСОБА_4 будучи експертом технічного з промислової безпеки відділу випробувань та експертиз об`єктів котлонагляду та підіймальних споруд, в ході розмови з ОСОБА_5 , повідомив про можливість проведення ним відповідної експертизи та надання висновку.

В подальшому, ОСОБА_4 в середині червня 2022 року перебуваючи на одній із автостоянок, яка знаходиться на території Сихівського району м. Львова, під час огляду автокрану, повідомив ОСОБА_5 , що за видачу позитивного висновку, окрім офіційної оплати за проведення експертизи, необхідно додатково надати грошові кошти в сумі 30 000 грн.

28.07.2022 між ДП «Західний експертно-технічний центр Держпраці», в особі головного інженера Ярослави Макар та ТОВ «ЛІФКОМ», в особі директора ОСОБА_5 укладено договір №2409-12 про надання послуг, а саме проведення експертизи щодо додержання вимог законодавства з питань охорони праці та безпеки промислового виробництва під час виконання робіт підвищеної небезпеки. Окрім того, в цей же день ОСОБА_5 надано рахунок № 2409-12 на суму 15 600 грн. за видачу висновку експерта, який в подальшому останнім було оплачено.

В подальшому, 21.11.2022 орієнтовно о 12:05 год. ОСОБА_4 перебуваючи біля приміщення ДП «Західний ЕТЦ», який знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 233, що у місті Львові висловив вимогу та одержав від ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди в сумі 3 000 грн.

Слідчий зазначив, що окрім того, 03.03.2023 ОСОБА_4 при зустрічі з ОСОБА_5 , яка відбулась біля університету імені Івана Франка, що за адресою: м. Львів, вул. Університетська, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, висловив ОСОБА_5 протиправну вимогу про необхідність надання йому окрім раніше обумовленої суми в розмірі 30000 грн., ще неправомірної вигоди в розмірі 12 000 грн. за сприяння у видачі відповідного дозволу Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_4 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме відмові у наданні йому позитивного висновку щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки та неотриманні дозволу на виконання вантажувально-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів, погодився на протиправні вимоги ОСОБА_4

07.03.2022, близько 11 год 25 хв. перебуваючи в автомобілі марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Хвильового, 14а, у місті Львові, одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду загальною сумою 39 000 гривень за вчинення ним, в інтересах ОСОБА_5 дій, а саме: за видачу позитивного висновку експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної небезпеки, а також сприяння у видачі дозволу на виконання вантажувально-розвантажувальних робіт за допомогою машин і механізмів Західним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці. Після чого, правоохоронними органами було припинено протиправну діяльність ОСОБА_4 , а предмет неправомірної вигоди вилучено.

Крім того, з матеріалів НСРД ОСОБА_4 неодноразово повідомляв ОСОБА_5 , що його начальник ОСОБА_6 керує ПП «Компанія «Центр ЛТД» та Західне міжрегіональне управлінням Державної служби з питань праці погоджує даної компанії висновки експертиз та видають відповідні дозволи у пришвидшеному порядку.

Слідчий вказує, що 12.04.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2023 року проведено обшук в ТОВ «Компанія «Центр ЛТД», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 41.

Під час обшуку у вказаному приміщенні виявлено та вилучено речі та документи, які в подальшому визнано речовими доказами, а тому з метою їх збереження слідчий просив вказане клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просить розглядати клопотання без його участі та без повідомлення володільців майна.

З метою забезпечення арешту майна, слідчий суддя вважає за можливе в порядку ч.2 ст.170 КПК України, проводити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без виклику власника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Судом встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 03 серпня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-4, ч. 2 ст. 364 КК України.

Постановою слідчого від 13 квітня 2023 року вилучені в ході проведення в ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» речі та документи визнано речовими доказами.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані. як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, які були вилучені під час проведення обшуку у ТОВ «Компанія «Центр ЛТД», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, 41.

Під час обшуку у вказаному приміщенні виявлене та вилучене наступне:

1. Копія штатного розпису ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» на 2 арк.;

2. Копія звернення директора ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» до Національного агентства з акредитації України (1662 від 06.04.2023) на 1 арк.;

3. Лист «Про надсилання документів» ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» від Національного агентства з акредитації України (4-3/2-853 від 11.04.2023) на 1 арк.;

4. Атестат про акредитацію № 70491 від 16 лютого 2023 року виданий ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» на 1 арк.;

5. Рішення за результатами оцінки органу з інспектування на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17020:2019 на 1 арк.;

6. Рішення щодо внесення змін, які стосуються наданої акредитації OOB на 1 арк.;

7. Програма щодо нагляду та повторної оцінки OOB, акредитованого на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17020:2019 на 25 арк.;

8. Акт про проведення оцінки на місці органу з інспектування на відповідність вимогам ДСТУ EN ISO/IEC 17020:2019 на 37 арк.;

9. Додаток від 16 лютого 2023р. до атестата про акредитацію № 70491, тип А на заміну виданого від 05 серпня 2019р. у зв`язку з внесенням змін «Сфера акредитації органу з інспектування ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» на 59 арк.;

10. Копія статуту ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» на 18 арк.;

11. Копія посадової інструкції директора ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» на 5 арк.;

12. Копія посадової інструкції начальника відділу атестації робочих місць (представника з якості) ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» на 5 арк.;

13. Копія посадової інструкції менеджера систем якості ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» на 4 арк.;

14. Копія посадової інструкції провідного експерта технічного ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» на 4 арк.;

15. Копія посадової інструкції інженера I категорії ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» на 4 арк.;

16. Копія посадової інструкції начальника відділу експертиз та інспектування ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» на 4 арк.;

17. Копія посадової інструкції експерта технічного з промислової безпеки ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» за 2019 рік на 5 арк.;

18. Копія посадової інструкції експерта технічного з промислової безпеки ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» за 2022 рік на 5 арк.;

19. Паспорт електротехнічної лабораторії ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» на 8 арк.;

20. Заява на одержання дозволу (висновок експертизи, проведеної ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» від 07 квітня 2023 р. № 46-23 на 1 арк.;

21. Опис справи (договір № 19 від 03.01.2023р., номер висновку 46-23) на 2 арк.;

22. Копія висновку експертизи № 46-23 на 9 арк.;

23. Підписи документа ТОВ «Захід Вест Ойл» № 2946 на 1 арк.;

24. Копія висновку експертизи № 47-23 на 8 арк.;

25. Підписи документа ТОВ «Тусталь-Оіл» № 2947 на 1 арк.;

26. Заява на одержання дозволу (висновок експертизи, проведеної ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» від 10 квітня 2023 р. № 52-23 на 1 арк.;

27. Опис справи (договір № 712 від 14.12.2022р., номер висновку 52-23) на 1 арк.;

28. Копія висновку експертизи № 52-23 на 8 арк.;

29. Підписи документа ТОВ «КМ ЕНЕРДЖІ» № 2952 на 1 арк.;

30. Висновок експертизи № 74-22 на 2 арк.;

31. Звіт за результатами експертизи від 03 лютого 2022р. № 74-Е на 9 арк.;

32. Висновок експертизи № 26-EO на 17 арк.;

33. Висновок експертизи № 30-EO на 8 арк.;

34. Висновок експертизи № 25-EO на 11 арк.;

35. Наказ № 40 від 22 лютого 2022 «Про проведення експертного обстеження та призначення експертної комісії» на 1 арк.;

36. Копія наказу № 26 від 22 лютого 2022 «Про зупинку та тимчасове виведення з експлуатації обладнання для проведення експертного обстеження» на 1 арк.;

37. Копія звернення директора ПП «Оліяр» ( вих. № 7 від 13.01.2022р.) на 1 арк.;

38. Наряд-допуск для виконання робіт на висоті від 22.02.2022 на 1 арк.;

39. Звіт за результатами експертизи від 04 листопада 2021р. № 10-Р на 7 арк.;

40. Звіт за результатами експертизи від 28 жовтня 2021р. № 80-Р на 8 арк.;

41. Звіт за результатами експертизи від 23 вересня 2021р. № 06-Р на 12 арк.;

42. Висновок експертизи № 44-21 на 1 арк.;

43. Звіт за результатами експертизи від 28 вересня 2021р. № 44-Р на 7 арк.;

44. Заява на одержання дозволу (висновок експертизи, проведеної ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» від 28 серпня 2021 р. № 70-21 на 1 арк.;

45. Висновок експертизи № 70-21 на 1 арк.;

46. Звіт за результатами експертизи від 28 серпня 2021р. № 70-Е на 7 арк.;

47. Висновок експертизи № 66-21 на 1 арк.;

48. Звіт за результатами експертизи від 27 серпня 2021р. № 66-Р на 7 арк.;

49. Висновок експертизи з питань охорони праці (№ 83-21) на 7 арк.;

50. Висновок експертизи з питань охорони праці (№ 83-21) на 7 арк.;

51. Заява на одержання дозволу (висновок експертизи, проведеної ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» від 07 червня 2021 р. № 99-21 на 1 арк.;

52. Висновок експертизи № 99-21 на 1 арк.;

53. Звіт за результатами експертизи від 07 червня 2021р. № 99-Р на 8 арк.;

54. Висновок експертизи № 8-21 на 1 арк.;

55. Звіт за результатами експертизи від 22 лютого 2021р. № 8-Е на 7 арк.;

56. Висновок експертизи № 7-21 на 1 арк.;

57. Звіт за результатами експертизи від 22 лютого 2021р. № 7-Р на 6 арк.;

58. Висновок експертизи № 7-20 на 1 арк.;

59. Звіт за результатами експертизи від 09 листопада 2020р. № 7-Е на 7 арк.;

60. Звіт за результатами експертизи від 19 жовтня 2020р. № 1-Р на 6 арк.;

61. Висновок експертизи № 6-20 на 1 арк.;

62. Звіт за результатами експертизи від 22 вересня 2020р. № 6-Р на 8 арк.;

63. Висновок експертизи № 4-20 на 1 арк.;

64. Звіт за результатами експертизи від 06 липня 2020р. № 4-Е на 7 арк.;

65. Висновок експертизи № 9-20 на 1 арк.;

66. Звіт за результатами експертизи від 15 вересня 2020р. № 9-Е на 7 арк.;

67. Звіт за результатами експертизи від 03 лютого 2022р. № 03-Е на 9 арк.;

68. Звіт за результатами експертизи від 15 вересня 2020р. № 0-Р на 6 арк.;

69. Звіт за результатами експертизи від 17 червня 2020р. № 4-Е на 7 арк.;

70. Звіт за результатами експертизи від 04 березня 2020р. № 0-Е на 9 арк.;

71. Висновок експертизи № 1-20 з додатком на 2 арк.;

72. Висновок експертизи № 2-ЕО на 21 арк.;

73. Висновок експертизи № 08-ЕО на 8 арк.;

74. Висновок експертизи № 3-20 зі звітом на 8 арк.;

75. Висновок експертизи № 0-20 на 1 арк.;

76. Висновок експертизи № 0-20 на 1 арк.;

77. Висновок експертизи № 4-20 на 1 арк.;

78. Процедура проведення експертизи щодо стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час виконання робіт підвищеної безпеки (П 7.1.1/3) на 12 арк.;

79. Процедура проведення експертизи щодо додержання вимог законодавства про охорону праці та промислової безпеки під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (П 7.1.1/1) на 12 арк.;

80. Заява на одержання дозволу (висновок експертизи, проведеної ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» від 22 вересня 2020 р. № 6-20 на 1 арк.;

81. Акт технічного огляду ( заводський номер 180213577) на 1 арк.;

82. Акт технічного огляду ( заводський номер 180213576) на 1 арк.;

83. Акт технічного огляду ( заводський номер 180213574) на 1 арк.;

84. Акт технічного огляду ( заводський номер 180213573) на 1 арк.;

85. Акт технічного огляду ( заводський номер 180213571) на 1 арк.;

86. Акт технічного огляду ( заводський номер 180213570) на 1 арк.;

87. Акт технічного огляду ( заводський номер 180213569) на 1 арк.;

88. Паспорт органу з інспектування ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» на 34 арк.;

89. Відомості про експертів технічних, які проводять експертизу стану охорони праці та безпеки промислового виробництва на 7 арк.;

90. Декларація персоналу про конфіденційність на 2 арк.;

91. Висновок експертизи № IS-87 на 25 арк.;

92. Звіт за результатами експертизи від 17 грудня 2020 р. № 2-Р на 5 арк.;

93. Висновок експертизи № 2-20 з додатком на 2 арк.;

94. Висновок експертизи № EO-42 на 18 арк.;

95. Звіт за результатами експертизи від 17 грудня 2020р. № 1-Е на 7 арк.;

96. Висновок експертизи № 03-22 з додатками на 3 арк.;

97. Положення про орган з інспектування ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» (П 01/1-21) на 17 арк.;

98. Настанова з якості органу з інспектування ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» (НЯ 1-21) на 27 арк.;

99. Висновок експертизи № 05-EO на 9 арк.;

100. Відомість про ознайомлення з документацією СУ ОІ ТОВ «Компанія «Центр ЛТД» на 2 арк.;

101. Копія листа Мінекономіки (4709-06/35067-08 від 05.07.2021) на 2 арк.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1