УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника потерпілого ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000548 від 30.12.2016

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_3 подав до слідчого судді заяву про відвід прокурора Барського відділу Жмеринської місцевої прокуратури у кримінальному провадженні № 0000548 від 30.12.2016 ОСОБА_4 мотивуючи тим, що прокурор заінтересований в результатах кримінального провадження, оскільки досудове розслідування проводиться протягом семи років. Прокурор порушує присягу прокурора, не здійснює нагляд за додержанням законів, несумлінно виконує свої обов`язки. 06.10.2022 ухвалою слідчого судді Барського районного суду було скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000548 від 30.12.2016. У постанові слідчий суддя вказала на відсутність у матеріалах кримінального провадження акта передачі майна від 10.08.2011, на який посилається слідчий, та невиконання слідчим вказівок заступника начальника ГУНП у Вінницькій області та заступника начальника Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області. Заявник вважає, що вказані обставини допустив прокурор. Вказане викликає сумніви щодо неупередженості прокурора. Просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні особа, яка заявила відвід, потерпілий ОСОБА_3 , вимоги заяви про відвід підтримав повністю.

Прокурор ОСОБА_4 вказав на відсутність підстав для його відводу, які передбачені ст. 77 КПК України. Зазначив, що вважає заяву про відвід безпідставною, такою, що не підлягає задоволенню.

Дослідивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, заслухавши думки учасників процесу щодо заявленого відводу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 30.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, за фактом перевищення службових повноважень державним реєстратором.

Відповідно до постанови про призначення групи прокурорів від 13.12.2022 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні до складу якої входить начальник Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.

Відповідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України. Заявлений відвід зводиться до незгоди з порядком проведення досудового розслідування, та припущень потерпілого щодо упередженості прокурора.

Вирішення процесуальних питань в ході здійснення досудового розслідування, а також незгода сторони з процесуальними рішеннями дізнавача, слідчого чи прокурора не може бути підставою для відводу прокурора.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні, оскільки викладені в заяві про відвід обставини продиктовані потерпілим з власної позиції, нічим не підтвердженні, тобто заява є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 26, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000548 від 30.12.2016 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: