Провадження № 1-кп/127/556/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 10.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 5 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи тим, що ризики, які існували на момент обрання останньому запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати. Прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 185 КК України та наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. На переконання сторони обвинувачення, наявні підстави вважати про схильність обвинуваченого до вчинення інших кримінальних правопорушень аналогічного змісту, оскільки обвинувачений непрацевлаштований, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Вчинення майнових злочинів, на переконання прокурора, є одним із джерел доходу ОСОБА_4 . Також наявний ризик того, що обвинувачений зможе перешкоджати розгляду даного кримінального провадження іншим чином, оскільки досудовим розслідуванням не встановлено усіх осіб, причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень, матеріали щодо останніх виділено в окреме провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Представник АТ «Укрсиббанк» ОСОБА_7 подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника банку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином.

При вирішенні клопотання прокурора, судом враховано, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів за які, в разі доведення його винуватості, загрожує покарання у виді позбавлення волі на певний строк. Відтак, на переконання суду існує ризик того, що обвинувачений зможе переховуватись від суду, з метою уникнення призначеного покарання.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Судом також враховано, що злочини у вчиненні яких, згідно клопотання прокурора, обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , відносяться до злочинів проти власності, останній непрацевлаштований, тому на переконання суду, на даний час існує ризик, що обвинувачений зможе вчиняти й інші кримінальні правопорушення аналогічного змісту.

Крім вищевикладеного обґрунтування наявних ризиків, при вирішенні заявленого стороною обвинувачення клопотання щодо продовження дії обраного запобіжного заходу ОСОБА_4 , судом враховано, що існує ризик впливу на свідків, оскільки обвинуваченому відомі адреси проживання останніх, з метою зміни наданих ними показів під час досудового розслідування.

Крім того, існує ризик того, що обвинувачений зможе перешкоджати розгляду даного кримінального провадження іншим чином, оскільки, як зазначив прокурор, досудовим розслідуванням не встановлено усіх осіб, причетних до вчинення даних кримінальних правопорушень, матеріали щодо останніх виділено в окреме провадження.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до переконання про наявність ризиків, визначених в ст. 177 КПК України, в зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити на шістдесят днів, запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 177, 178, 181, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 22:00 год до 07:00 год за місцем проживання на 60 днів з 09.12.2022 до 06.02.2023 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за першою вимогою до суду;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Копію ухвали направити виконання начальнику ВРУП ГУНП України у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4, м. Вінниця, 21000, електронна адреса: ) для виконання та прокурору Вінницької обласної прокуратури для відома.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: