Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/871/23
Провадження № 1-кс/935/305/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу поліції начальник СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 21.03.2023 року до ЄРДР № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника відділу поліції - начальник СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 21.03.2023 року до ЄРДР № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, 20.03.2023 близько 18:44 год. по вул. Лісова в с. Новоівницьке Волицької ОТГ, Житомирського району, Житомирської області виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при якому була наявна картонна коробка з вмістом зіп пакетиків, які частково заповнені порошкоподібною речовиною білого кольору схожою на наркотичний засіб амфетамін, які ОСОБА_4 зберігав спільно з ОСОБА_5 .

21.03.2023 по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 за ознаками кримінального правопорушення, пер баченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У ході огляду місця події від 21.03.2023, який проводився у приміщенні кімнати відвідувачів військової частини « НОМЕР_1 », гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільно видав працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Xiomi POCO X-3» в якому знаходиться сім-картка «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету НПУ PSP2162030 та вилучено до відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в якості речових доказів.

Вказаний мобільний телефон має значення речового доказу так як містить в собі інформацію про замовлення та отримання наркотичних засобів, а також їх спільне зберігання.

Також встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якому належний вищевказаний мобільний телефон несе службу у військовій частині « НОМЕР_1 », засоби зв`язку відсутні.

Враховуючи, що завдання арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цого засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно цього засобу, та те, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз, тому виникла необхідність в накладенні арешту на мобільний телефон марки «Xiomi POCO X-3» в якому знаходиться сім-картка «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поміщено до спец пакету НПУ PSP2162030 та вилучено з метою проведення необхідних судових експертиз.

У судове засідання слідчий не з`явився, згідно поданої заяви, просить розглянути клопотання про арешт без його участі, при цьому просив його задовольнити у повному обсязі.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду останнім подано заяву про розгляд клопотання без його участі.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113, слідує, що 21.03.2023 р. до ЄРДР, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 309 КК України, були внесені відомості, що 20.03.2023 близько 18:44 год. по вул. Лісова в с. Новоівницьке Волицької ОТГ, Житомирського району, Житомирської області виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при якому була наявна картонна коробка з вмістом зіп пакетиків, які частково заповнені порошкоподібною речовиною білого кольору схожою на наркотичний засіб амфетамін, які ОСОБА_4 зберігав спільно з ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiomi POCO X-3», в якому знаходиться сім-картка «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , що підтверджується заявою останнього.

Згідно протоколу огляду місця подій від 21.03.2023 року, який проведено у кімнаті відвідувачів військової частини НОМЕР_1 , у ОСОБА_4 було вилучено мобільний телефон марки «Xiomi POCO X-3», в якому знаходиться сім-картка «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 та на яке відповідно до постанови начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 від 21.03.2023 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000113 від 21.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Згідно з вимогами ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, майно, на яке слідчий клопоче накласти арешт, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, зареєстрованого в ЄРДР №0000113 від 21.03.2023 року, які необхідні для більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.

За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділу поліції начальник СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у виді тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку на вилучені під час огляду місця подій, з метою збереження речових доказів, а саме на:

мобільний телефон марки «Xiomi POCO X-3» в якому знаходиться сім-картка «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 - у виді заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1