Справа № 588/1343/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" січня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка обвинувальний акт, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 21.09.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець, Сумської області, громадянина України, освіта вища, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,-

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 у невстановлений досудовим слідством час на початку вересня 2022 року побачив в лісовому масиві біля с.Вовків Охтирського району один кущ рослини коноплі. Маючи досвід вживання наркотичних речовин, знаючи, що рослини роду коноплі є наркотиковмісними, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання для власного вживання без мети збуту наркотичного засобу, обірвав декілька гілок даної рослини коноплі, які в руках приніс до себе додому за своїм місцем мешкання по АДРЕСА_1 . Одну гілку рослини коноплі ОСОБА_3 поклав на комин плити пічного опалення для її просушування, а решту гілок рослини коноплі він зв`язав в пучок фрагментом проволоки та підвісив в сараї, щоб вони висохли.

Реалізуючи свій намір на вживання коноплі шляхом паління, приблизно через декілька днів, коли гілка рослини коноплі, яка була на комині, висохла, ОСОБА_3 руками перетер листя з даної висохлої гілки коноплі, та помістив його до трьох паперових згортків, які зберігав під дахом добудови до літньої кухні за місцем свого мешкання, таким чином незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб без мети збуту.

Незаконно придбаний та виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_3 вживав шляхом куріння в приміщенні літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , через спеціально виготовлений ним пристрій, який складався з пластикового відра об`ємом 5 літрів та верхньої частини пластикової пляшки об`ємом 1,5 літра, до горловини якої поміщав «наперсток», який він виготовив із наперстку для шиття.

Під час проведення 21.09.2022 року в період часу з 10 год. 50 хв. до 12 год. 50 хв. обшуку в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 16.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 13.09.2022 року в господарстві по АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_3 було виявлено та вилучено:

- три паперових згортки з речовиною рослинного походження, у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожу на рослини коноплі, які запаковано до паперового конверту «Пакет №1», яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-22/11319-НЗПРАП від 29.09.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить:в згортку №1 - 0,589 г, в згортку №2 - 2,513 г, в згортку №3 - 1,679 г;

- зв`язку з гілок рослин ззовні схожих на рослини коноплі, які запаковано до картонного коробку №3, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-22/11323-НЗПРАП від 29.09.2022 року утворені особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (речовина у вигляді верхніх частин верхівок) та речовиною у вигляді нижніх частин (основ гілок) верхівок, в складі якої тетрагідроканнабінолу не виявлено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 55,0 г.

Таким чином, загальна маса (в перерахунку на суху речовину) канабісу становить 59,781 г. та екстракту канабісу становить 0,919 г.

Своїми умисними протиправними діями, що виразились у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Також, досудовим розслідуванням за матеріалами даного кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_3 вчинив інше умисне кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів за таких обставин.

Так, ОСОБА_3 який протягом тривалого часу проживав у господарстві по АДРЕСА_1 , 10 вересня 2022 року приблизно о 10 год. запропонував своєму знайомому, який прийшов до ОСОБА_3 у гості - ОСОБА_6 вжити із ним шляхом куріння наркотичні засоби - «канабіс». ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, умисно надав приміщення прибудови в літній кухні на території зазначеного господарства з метою незаконного вживання наркотичних засобів вказаній особі, всупереч порядку, встановленому Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». Скориставшись отриманим від ОСОБА_3 дозволом на вживання наркотичних засобів у приміщенні, ОСОБА_6 за допомогою пристрою, виготовленого ОСОБА_3 із верхньої частини пластикової пляшки та пластикового відра об`ємом 5 літрів, який розмістили на столі у вказаному приміщенні прибудови до літньої кухні, незаконно вживали шляхом куріння особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Також, під час проведення 21.09.2022 року в період часу з 10 год. 50 хв. до 12 год. 50 хв. обшуку в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000243 від 16.08.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду від 13.09.2022 року в господарстві по АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_3 було виявлено та вилучено:

- пристрій для вживання наркотичних речовин, який складається із пластикового відра та фрагменту пластикової пляшки з обрізаною її нижньою частиною, до горловини якої поміщався предмет «наперсток», які мають нашарування темного кольору з характерним запахом паленої коноплі, який поміщено до картонного коробку №2. Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-22/11322-НЗПРАП від 29.09.2022 року, речовина-нашарування на внутрішній поверхні ємності, є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,004 г, та речовина-нашарування на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки та на предметі, є особливо небезпечним наркотичним засобом - екстрактом канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,915 г.

Своїми умисними, протиправними, суспільно небезпечними діями, що виразилися у наданні приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, повністю розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні зазначив, в разі відсутності підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, постановити вирок за укладеною угодою та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які просять затвердити угоду про визнання винуватості та з`ясувавши, що сторони правильно розуміють зміст зазначених обставин, суд вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 надана угода про визнання винуватості, укладена ними 01 грудня 2022 року з участю захисника у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, яку сторони просять розглянути та затвердити, згідно якої ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України. Прокурор та обвинувачений визначили міру покарання ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком на два роки, за ч.1 ст.317 КК України - до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, поклавши на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор в судовому засіданні досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченому покарання, суд розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст.ст. 468-475 КПК України, та вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Згідно ч.5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, які згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду заявив, що він цілком розуміє наслідки укладення угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про визнання винуватості, тобто, що укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

При призначенні покарання відповідно до вимог ст. ст. 65-68 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, характер і тяжкість наслідків, що настали, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До пом`якшуючих обставин у відповідності до ст.66 КК України суд відносить щире каяття в скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості правомірна, відповідає вимогам ст.472 КПК України, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру і вид покарання.

З урахуванням всіх обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому з застосуванням ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного, який повністю визнав свою провину, в скоєному розкаявся, раніше не судимий, а тому суд вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

В порядку ч.4 ст.174 КПК України підлягає вирішенню питання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню витрати за проведення судових експертиз наркотичних засобів відповідно до ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 374-376, 394-395, 468-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 01 грудня 2022 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000061 від 21.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 роки обмеження волі;

-за ч.1 ст. 317 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 3209 грн. 26 коп., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Речові докази: три паперових згортки з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані, ззовні схожі на рослини коноплі, які запаковано до паперового конверту «Пакет №1»; - пристрій для вживання «арготичних речовин, який складається із пластикового відра та фрагменту пластикової пляшки з обрізаною її нижньою частиною, наперсток, які мають нашарування темного кольору з характерним запахом паленої коноплі, який поміщено до картонного коробку №2 «Пакет №2»; - зв`язка з гілок рослин ззовні схожих на рослини коноплі, які запаковано до картонного коробку №3, «Пакет №3», які зберігаються в камері схову ВП №1 (м. Тростянець) - знищити, скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду від 23.09.2022 року

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1