ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/221/21 Провадження по справі № 1-кп/514/18/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2022 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 12 січня 2021 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в середині листопада 2020 року, більш точної дати досудовим слідством встановити не представилось можливим, приблизно о 03:00 годин, знаходячись навпроти домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок потерпілого, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, перелізши через паркан, який огороджував територію домоволодіння, проникнув до подвір`я вищезазначеного домоволодіння, де, шляхом пошкодження навісного металевого замку проник до приміщення підвалу цього домоволодіння, звідки таємно викрав дві банки об`ємом 1 л, з тушонки з качиного м`яса, вартістю 133,33 грн. кожна, загальною вартістю 266,66 гривень, та овечу бринзу вагою 5 кг, вартістю 101,67 грн. за 1 кг, загальною вартістю 508,35 гривень.
Надалі, без перерви у часі, ОСОБА_4 , переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, проник до господарського приміщення вказаного домоволодіння, вхідні двері якого не були обладнані замикаючим пристроєм, звідки таємно викрав дві прозорі банки об`ємом по 3 л, вартістю 12,00 гривень кожна, загальною вартістю 24,00 гривні, якими заповнив вино домашнього виробництва з підвалу зазначеного домоволодіння, вартістю 68,33 гривень за 1 л, загальною вартістю 409,98 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1208 гривень 99 копійок.
Крім цього, у другій половині листопада 2020 року, у нічний час доби, більш точної дати та часу досудовим слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, направленим на таємне викрадення чужого майна, через вхідну металеву хвіртку, яка знаходилась у відчиненому положенні, проник до подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та зайшов до приміщення підвалу зазначеного домоволодіння, вхідні двері якого були відчинені, у зв`язку з пошкодженням навісного металевого замку, звідки повторно, таємно викрав картоплю сорту Адретта, вагою 3 кг, вартістю 13,33 гривень за 1 кг, загальною вартістю 39,99 гривень, овечу бринзу вагою 20 кг, вартістю 101,67 гривень за 1 кг, загальною вартістю 2033,40 гривень, п`ять банок об`ємом по 3 л, з огірками домашнього посолу, вартістю 65,67 гривень кожна, загальною вартістю 328,35 гривень, шість банок об`ємом 1 л, з тушонкою з качиного м`яса, вартістю 133,33 гривні кожна, загальною вартістю 799,98 гривень, шість банок об`ємом 1 л, зі смаженим червоним болгарським перцем, вартістю 52,33 гривень кожна, загальною вартістю 313,98 гривень, білий цукор, вагою 6 кг, вартістю 18,00 гривень за 1 кг, загальною вартістю 108,00 гривень, вісім банок об`ємом 1 л, з салатом, вартістю 40,00 гривень кожна, загальною вартістю 720,00 гривень, один полімерний бутель соняшникової олії ТМ «Олейна» об`ємом 5 л, вартістю 277,67 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 4621 гривень 37 копійки.
Крім того, у другій половині грудня 2020 року, у нічний час доби, більш точної дати та часу досудовим слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, через вхідну металеву хвіртку, яка знаходилась у відчиненому положенні, проник до подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 та зайшов до приміщення підвалу зазначеного домоволодіння, вхідні двері якого були відчинені, у зв`язку з пошкодженням навісного металевого замку, звідки повторно, таємно викрав чотири банки об`ємом 3 л, з квашеною капустою, вартістю 61,67 гривень кожна, загальною вартістю 246,44 гривень, шість банок об`ємом 1 л, зі смаженим червоним болгарським перцем, вартістю 52,33 гривень кожна, загальною вартістю 133,98 гривень, десять банок об`ємом 1 л, з салатом (асорті помідор та цибулі), вартістю 40,00 гривень кожна, загальною вартістю 400,00 гривень, шість банок об`ємом 1 л, з тушонкою з качиного м`яса, вартістю 133,33 гривень кожна, загальною вартістю 799,98 гривень, десять банок об`ємом 3 л, з кавунами, вартістю 72,62 гривень кожна, загальною вартістю 726,70 гривень, п`ять банок об`ємом 3 л, з огірками домашнього посолу, вартістю 65,67 гривень кожна, загальною вартістю 328,35 гривень, одну банку об`ємом 3 л, з соняшниковим медом, вартістю 260,00 гривень, один полімерний бутель соняшникової олії ТМ «Олейна» об`ємом 5л, вартістю 277,67 гривень, одну металеву каструлю, жовтого кольору об`ємом 2 л, вартістю 120,00 гривень.
В подальшому, без перерви у часі, більш точної дати та часу досудовим слідством встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи з єдиним прямим умислом, з корисливих мотивів, через вхідну металеву хвіртку, яка знаходилась у відчиненому положенні, проник до подвір`я вищезазначеного домоволодіння, де раніше залишив наповнену клітчату сумку продуктами харчування, та проник до приміщення підвалу зазначеного домоволодіння, вхідні двері до якого, були відчиненні, у зв`язку з пошкодженням навісного металевого замку, звідки повторно, таємно викрав гумові калоші чорного кольору, вартістю 73,33 гривень, та жіночі чоботи, чорного кольору на одній змійці, вартістю 530,00 гривень.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинивши ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 3896 гривень 45 копійок.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 9726,81 грн.
Крім цього, 22.01.2021 приблизно о 17:00 годин, більш точного часу досудовим слідством встановити не представилось можливим, мешканець с. Вільне Тарутинського району Одеської області ОСОБА_4 , знаходячись на території вівцеферми, розташованої за межами с. Вільне Тарутинського району Одеської області, на відстані приблизно 2 км, з північно-східної сторони, при в`їзді до вказаного населеного пункту, яка належить ОСОБА_6 , маючи вільний доступ до сторожової кімнати зазначеної вівцеферми, в якій ОСОБА_4 тимчасово мешкав, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок потерпілого, шляхом вільного доступу, віднайшов в наволочці подушки односпального ліжка грошові кошти в розмірі 147 400 гривень, які належать ОСОБА_6 , звідки повторно, таємно викрав грошові кошти на вищезазначену суму.
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) зник, розпорядившись в подальшому викраденими грошовими коштами на власний розсуд, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 147 400 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту.
У скоєному розкаюється.
В судовому засіданні встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутністю, а також зазначив, що майнова шкода обвинуваченим не відшкодована, цивільний позов ним буде подано в рамках цивільного судочинства.
Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Тож, судом встановлено, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, що завдала значної шкоди потерпілому .
При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65 - 67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винного.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутні.
Виходячи із загальних засад призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України віднесений до категорії тяжкого злочину; особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, щиро розкаявся, задовільно характеризується, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває, враховуючи кількість та вартість викраденого ним майна, те що шкода заподіяна злочином обвинуваченим не відшкодована, відношення потерпілого до вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують його покарання, а також висновок органу пробації щодо можливості виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі і вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його з випробуванням, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості злочину і буде сприяти виправленню обвинуваченого.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_6 не заявлявся.
Речові докази у справі відсутні.
З приводу документально підтверджених процесуальних витрат суд зазначає, що відповідно до ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.
Так, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 на теперішній час не працює, іншого доходу немає суд вважає за можливе звільнити його від оплати процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 08 листопада 2022 року.
Звільнити ОСОБА_4 від оплати процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням товарознавчої експертизи.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1