ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3479/23
провадження № 1-кп/753/1213/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого. ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до клопотання, у ОСОБА_2 23 лютого 2023 року близько 22 год. 20 хв., який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Вербицького,18, а саме, біля магазину «Велмарт», у стані алкогольного сп`яніння, виник конфлікт з невстановленою досудовим розслідуванням особою, під час якого останній вчинив грубе порушення громадського порядку, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Так, ОСОБА_2 , порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи загальновстановлені правила поведінки та норми моралі в суспільстві, зверхньо ставлячись до прав та свобод і законних інтересів громадян, почав голосно лаятись нецензурною лайкою біля магазину «Велмарт», де в той час знаходився обслуговуючий персонал.

Після чого, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 підійшов до вхідних дверей цього магазину та наніс декілька ударів правою рукою, в якій знаходився ніж, по склопакету, який вставлений у вхідні двері магазину, внаслідок чого розбив його.

Вказаними діями ОСОБА_2 потерпілому ТОВ «ФУДКОМ» було завдано матеріального збитку на суму 7443 грн.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав своє клопотання та просив звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки потерпілий примирився з останнім та йому відшкодовані, завдані збитки.

ОСОБА_2 підтримав вказане клопотання. Зазначив, що відшкодував потерпілому завдані збитки, усвідомлює, що така підстава для звільнення від кримінальної відповідальності є нереабілітуючою.

Представник потерпілого, також, підтримав клопотання прокурора, вказавши, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження за таких підстав та підтвердив повне відшкодування збитків обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання і закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за наступних підстав.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки. Тобто, у справі наявні всі обов`язкові елементи, перелічені у ст. 46 КК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження зі звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, ст.ст. 44, 46 КК України суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити, звільнивши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження - закрити.

Речові докази по справі: складний ніж, який знаходиться в камері схову Дарницького УП, - залишити у власності ОСОБА_2 , лазерний диск - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1