Доповідач : ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2023 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2022 року, яким -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Бучач Тернопільської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утримані трьох неповнолітніх дітей, працюючий на посаді монтажника ОС в ФОП ОСОБА_10 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючий АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбуття призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим центром пробації; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого центру пробації; повідомляти уповноважений центр пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вироком вирішено питання про судові витрати, речові докази та арешт майна.

В С Т А Н О В И В

Згідно вироку суду ОСОБА_8 визнаний винним в тому, що він діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, використовуючи телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою подальшого її збуту на території м. Луцька. В подальшому, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, часу та місця, обвинувачений ОСОБА_8 , зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою збуту, переніс на ділянку місцевості, прилеглу до будинку № 40 А, що по вул. Богдана Хмельницького у м. Луцьк Волинської області , де з метою подальшого збуту, частину особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, поміщену у полімерний пакет, за допомогою магніту, приєднав до металевої труби, залишивши «закладку» - пакетик в вмістом речовини, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-22/4399- НЗПРАП від 16.06.2022 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-PVP, масою 0,00004 г., де продовжував її зберігати до моменту вилучення працівниками поліції під час огляду місця події, тобто 17:02год. 02.06.2022. Далі, продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, перебуваючи на ділянці території поблизу будинку № 40 А, що по вул. Богдана Хмельницького у м. Луцьк Волинської області , обвинувачений ОСОБА_8 , частину особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, поміщену у полімерний пакет, поклав у землю залишивши так звану «закладку» - пакетик в вмістом речовини, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-22/4399-НЗПРАП від 16.06.2022 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,16632 г., де продовжував її зберігати до моменту вилучення працівниками поліції під час огляду місця події, проведеного у період часу з 16:58год. по 17:13год. 02.06.2022. Після цього, обвинувачений ОСОБА_8 , частину особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, поміщеної в полімерний пакет, з метою збуту, зберігаючи при собі, переніс у під`їзд №1 будинку АДРЕСА_2 , де продовжував незаконно зберігати, з метою збуту, до моменту його затримання працівниками поліції, тобто до 14:16год. 02.06.2022.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/103-22/4339-НЗПРАП від 07.06.2022, надана на дослідження кристалічна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено- PVP. Maca PVP становить 0, 1416 г.

Крім того, він же, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою незаконного збагачення, 01.06.2022 близько 11:30год., при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, використовуючи телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повторно, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP у великих розмірах, з метою подальшого її збуту на території м. Луцька. Після цього, 02.06.2022 близько 14:10год., обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу поштомату № 5546 ТОВ «Нова Пошта» за адресою м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, 26 (магазин «Рукавичка»), використовуючи власний мобільний телефон та встановлений на ньому мобільний додаток «Нова Пошта», відчинив одну зі скриньок даного поштомату, з якого взяв посилку №9620, в якій знаходився поліетиленовий пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, у великих розмірах, яку повторно зберігаючи при собі, з метою збуту, переносив до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час затримання, тобто до 14:16год. 02.06.2022, за адресою м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 2.

Відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-22/4329- НЗПРАП від 03.06.2022 надана на дослідження полімерному пакеті, який поміщено у спеціальний пакет № PSP 1178670, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP становить 3,3242 г., що відповідно до Таблиці № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України за № 188 від 01.08.2000, є психотропною речовиною у великих розмірах.

У поданій апеляційній скарзі прокурор, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду незаконним та необґрунтованим у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості злочину і особі обвинуваченого, безпідставного та невмотивованого призначення покарання та застосування до обвинуваченого вимог ст.ст. 69, 75 КК України. Зазначає, що судом при постановлені вироку та обрані виду і міри покарання обвинуваченому порушено вимоги ст.65 КК України. При цьому посилається на постанови Верховного Суду. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та постановити новий, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавленні волі на строк 6 років з конфіскацією майна.

Заслухавши доповідача який виклав суть вироку суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, міркування прокурора, яка підтримала апеляційну скаргу з викладених у ній підстав, обвинуваченого та захисника, які апеляційну скаргу прокурора заперечили та просили залишити вирок без змін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Висновок про винуватість ОСОБА_8 у вчинені злочину, за який його засуджено, обґрунтовано зроблений судом в порядку ч.3 ст.349 КПК України, що по суті в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація злочинних дій обвинуваченого за ч. 2 ст.307 КК України є правильною і також не оскаржується.

Як убачається з вироку, призначаючи обвинуваченому покарання, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, а саме, те, що ОСОБА_8 вчинив тяжкі соціально-небезпечні злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, однак раніше несудимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненому щиро розкаявся, усвідомив незаконність вчинених ним дій, а тому активно сприяв розкриттю злочинів, зважаючи, при цьому, на кількість вчинених епізодів та розміри збутої ним наркотичної речовини, а також те, дані про те, що він раніше вчиняв аналогічні злочини - відсутні, працює, позитивно характеризується, має на утриманні матір похилого віку.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнав щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, і це не оспорюється в апеляційній скарзі прокурора.

Суд апеляційної інстанції в силу ч. 2 ст. 66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання наявність трьох неповнолітніх дітей.

Врахувавши ці, та інші обставини справи, які істотно знижують ступінь суспільної небезпеки вчиненого, зокрема і ті, на які посилається в апеляційній скарзі прокурор, в їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.2 ст.307 КК України. З даною обставиною про необхідність призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України погоджується і апеляційний суд.

Що стосується тверджень прокурора про м`якість призначеного покарання у зв`язку зі звільненням ОСОБА_8 на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування основного покарання, то вони є обґрунтованими, тому заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначенні ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.75 КК України, суд першої інстанції, не в повній мірі дотримав вказаних вимог закону та роз`яснень постанови, не врахував тяжкість скоєного ним злочину, а також того, що поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей і становить реальну загрозу здоров`ю населення та генофонду нації.

За таких обставин вирок суду в частині призначеного покарання з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України не можна визнати законним та обґрунтованим, внаслідок його м`якості, а тому апеляція прокурора в цій частині про необхідність скасування вироку щодо ОСОБА_8 внаслідок м`якості призначеного йому покарання підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне вирок першої інстанції в частині призначеного покарання та звільнення від його відбуття скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та із невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого і постановити новий вирок.

Вирішуючи питання про обрання розміру покарання, суд враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про необхідність призначення покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна, яке необхідно відбувати реально, оскільки відсутні підстави для можливості звільнення останнього від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України.

На думку суду, саме таке покарання відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як самим ОСОБА_8 , так і іншими особами.

В решті вирок суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_8 в частині призначення покарання та звільнення від його відбуття скасувати.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього належного майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

В решті вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2022 року залишити без зміни.

Вирок суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Головуючий

Судді