Справа № 307/2921/20
Провадження № 1-кп/307/861/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

захисника ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2020 року за №0000030 про обвинувачення ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_11 , 29 серпня 2020 року близько 19 години, перебуваючи біля дворогосподарства №83 «б» по вул. Забереж в смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області, в ході сварки, що виникла на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, діючи умисно, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, піднявши з проїжджої частини ґрунтової дороги камінь, почав кидати його в ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді, синця грудної клітки зліва, синця лівого передпліччя, синця правого плеча, які згідно висновку судово-медичної експертизи №301 від 22 вересня 2020 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності, та потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді забійної рани голови та струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи №298 від 23 вересня 2020 року відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Таким чином, ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав частково та показав, що 29 серпня 2020 року ввечері він разом із дружиною ОСОБА_13 на транспортному засобі поверталися з центральної частини смт. Дубове, Тячівського району, Закарпатської області до місця свого проживання. Проїжджаючи повз дворогосподарство ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , на прохання своє дружини, зупинився. Після зупинки, дружина вийшла із автомобіля та підійшла до ОСОБА_7 , щоб з`ясувати відносини. В цей час він перебував в транспортному засобі, проте, коли побачив, що ОСОБА_7 взяв до рук камінь, вийшов із автомобіля, взявши із собою електрошокер чи малярний ніж, проте, що саме, точно не пригадує, попрямував до них. Коли ОСОБА_7 почав тікати, він взяв до рук каміння та кинув його в напрямку потерпілого ОСОБА_7 , а згодом, почав кидати каміння також у ОСОБА_8 . Просить суворо його не карати.

Не дивлячись на те, що обвинувачений ОСОБА_11 частково визнав свою вину, його вина підтверджується сукупністю зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що 29 серпня 2020 року він перебував у себе на подвір`ї в АДРЕСА_1 . В той час, на своєму автомобілі повз його дворогосподарство проїхав обвинувачений ОСОБА_11 разом з дружиною та дитиною, та під час руху автомобіля висловлювався в його адресу нецензурними словами. Неподалік дворогосподарства обвинувачений ОСОБА_11 зупинився. Тоді він вийшов на проїжджу частину дороги, щоб запитати обвинуваченого, чому останній зупинився. В той момент, обвинувачений вискочив із свого автомобіля, тримаючи у руках ніж та взявши із землі камінь, накинувся на нього. Коли обвинувачений намагався його вдарити, він також взяв із землі камінь, щоб захищатися. В той час, коли розпочався між ним та обвинуваченим конфлікт, його брат ОСОБА_8 вийшов із подвір`я та підійшов до них. Також зазначив, що крім нього, ще тілесні ушкодження отримав його брат ОСОБА_8 . З обвинуваченим ОСОБА_11 вони проживають поблизу, і до даної події у них були неприязні відносини та виникали конфлікти, які провокував обвинувачений.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що 29 серпня 2020 року, він перебував на подвір`ї у брата ОСОБА_7 . В той час, повз подвір`я на своєму транспортному засобі проїжджав обвинувачений ОСОБА_11 , який через опущене скло автомобіля висловлювався в їх адресу нецензурними словами та погрожувати, що вб`є брата. Між ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_11 , розпочався словесний конфлікт. Він вийшов до них не відразу, а десь через 2-3 хвилини. Зупинивши автомобіль, обвинувачений ОСОБА_11 вийшов із автомобіля, тримаючи в руці ніж та взявши до рук камінь, вдарив ОСОБА_7 , який в той час перебував біля воріт дворогосподарства. Також із автомобіля обвинуваченого ОСОБА_11 вийшла його дружина, яка також почала в їх сторону висловлюватися нецензурними словами. Після того, як обвинувачений вдарив його брата, він також взяв у руки камінь і кинув у обвинуваченого. ОСОБА_11 наніс йому тілесні ушкодження. Можливості уникнути конфлікту не було, так як обвинувачений вийшов з автомобіля з ножем і відразу почав погрожувати. Конфлікти з обвинуваченим ОСОБА_11 раніше також виникали, і досить часто.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показала, що 29 серпня 2020 року вона разом із своїм чоловіком обвинуваченим ОСОБА_11 та дитиною поверталися додому на автомобілі. Рухаючись повз дворогосподарство потерпілого ОСОБА_7 , їх автомобіль почали зупиняти потерпілі. ОСОБА_7 взяв до рук камінь та почав бігти до їх автомобіля, та наказував, щоб вони зупинилися. Тоді вона, попросила свого чоловіка ОСОБА_11 , щоб той зупинив автомобіль. Після зупинки, вона тримаючи на руках дитину, вийшла з транспортного засобу. Згодом вийшов і чоловік ОСОБА_11 .. В той час, ОСОБА_7 взявши до рук камінь, кинув в напрямку її чоловіка, а чоловік відповідно кинув каменем у потерпілого ОСОБА_7 . На цей конфлікт прибігли батьки чоловіка, а вона разом із чоловіком ОСОБА_14 сіли до автомобіля і поїхали. Рухаючись по дорозі зателефонували до поліції і повідомили про подію.

Відомостями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29 серпня 2020 року, встановлено, що ОСОБА_8 звернувся до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та просив прийняти міри до ОСОБА_11 , який 29 серпня 2020 року близько 19 год. 00 хв. за адресою смт. Дубове, вул. Забереж (Суворова), Тячівського району, Закарпатської області спричинив йому та його малолітньому сину ОСОБА_15 тілесні ушкодження (том 2 а.с. 15-17).

Відомостями протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 вересня 2020 року, встановлено, що ОСОБА_7 звернувся до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та просив прийняти міри до ОСОБА_11 , який 29 серпня 2020 року близько 19 год. 00 хв. за адресою смт. Дубове, вул. Забереж (Суворова), Тячівського району, Закарпатської області спричинив йому тілесні ушкодження (том 2 а.с. 21-23).

Висновком експерта № 298 від 23 вересня 2020 року, встановлено, що у ОСОБА_8 мало місце тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забійної рани голови та струсу головного мозку. Дане тілесне ушкодження виникло в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в тім`яну ділянку голови справа, твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, розміри якої не перевищують 2 ?1, 8 см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Згідно Наказу №6 МОЗ України п.2.3.5 від 17 січня 1995 року вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня. Давність виникнення даного тілесного ушкодження складає 3-5 діб до моменту огляду лікарем судово-медичним експертом 02 вересня 2020 року, що відповідає заявленій даті 29 серпня 2020 року (том 2 а.с. 18-20).

Висновком експерта № 301 від 22 вересня 2020 року, встановлено, що у ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця грудної клітки зліва, синця лівого передпліччя, синця правого плеча. Вказані тілесні ушкодження могли бути спричиненні:

- синець грудної клітки зліва виник в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку 4-6 ребер зліва, твердим тупим предметом з обмеженої контактною поверхнею, розміри якої не перевищують 9?5 см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились.

- синець лівого передпліччя виник в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку верхньої третини задньої поверхні лівого передпліччя, твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, розміри якої не перевищують 4х1 см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились.

- синець правого плеча виник в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в ділянку нижньої третини задньої поверхні правого плеча, твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, розміри якої не перевищують 6х2 см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились.

Згідно Наказу №6 МОЗ України п.2.3.5 від 17 січня 1995 року вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності. Давність виникнення даних тілесних ушкоджень складає близько 5-7 діб до моменту огляду лікарем судово-медичним експертом 04 вересня 2020 року, що може відповідати заявленій даті 29 серпня 2020 року (том 2 а.с. 24-26).

Протоколом огляду предмета перегляду відеозапису від 15 вересня 2020 року з доданою до нього фототаблицею, (дисковий накопичувач «Verbatim») на якому наявні три відео файли з назвами: А01_0000, А02_0000 та А03_0000, з камер відео спостереження дворогосподарства житлового будинку, який розташований за адресою АДРЕСА_2 з якого вбачаються факт нанесення обвинуваченими ОСОБА_11 тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вказаний відеозапис був оглянутий в судовому засіданні (том 2 а.с.29-42, 48).

Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.

Показання потерпілих та свідка, суд також вважає послідовними, логічними, достовірними та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, вони узгоджуються між собою і не є спростованими іншими доказами у справі.

Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України.

Інших доказів в судовому засіданні сторонами кримінального провадження суду не надано.

Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_11 , який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає частково та не оспорює фактичні обставини справи, однак вказує, що тілесні ушкодження йому також були нанесенні потерпілими, проте, суд визнає ці посилання обвинуваченого необґрунтованими, безпідставними та оцінює їх критично, а часткове визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, суд вважає способом його захисту з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене.

Суд, оцінивши у сукупності вищенаведені докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, приходить до висновку, що ОСОБА_11 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України є кримінальним проступком.

Обставин, які згідно ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує дані про його особу, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_11 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час судового розгляду не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Речовий доказ дисковий накопичувач «Verbatim» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1