Дата документу 16.01.2023 Справа № 331/425/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/425/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/60/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 170 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування, внесеного 7 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке було вилучене 19 вересня 2022 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві часткової приватної власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а саме: «тематический план обучения оборудования (эксплуатирующаяся в г. Славянск-по-Кубани ОО «РН-Краснодарнефтегаз») на 6 арк.; аркуші паперу А4 з документацією «газотурбинная установа ТТЭ 6/6, ЗМ1УХ11 на 32 арк.; блокнот з рукописними записами в обкладинці коричневого кольору формату А6; аркуш паперу з рукописними записами, які починаються «357719» та закінчуються «hunernen»; флеш носій good RAM 32Gb, 1 од.; флеш носій у корпусі чорного кольору з написом «SPLINTER CELL», 1 од.; флеш носій у корпусі сірого кольору «Kingston» 1 Gb, 1 од.; флеш носій у корпусі синього кольору 16 Gb з написом «SP», 1 од.; флеш носій Apacer 32 Gb; стартовий пакет «МТС» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , 1 од.; SSD Sata Corsair 120 Gb, 1 од.; жорсткий диск Seagate S/N: 9VS4CQCO, 1 од.; SSD PNY 120 Gb Sata III CS 900, 1 од.; SSD Toshiba S/N 590YCOSHT 500 Gb.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи з числа мешканців м. Запоріжжя та м. Дніпро у період з 2018 року по теперішній час з метою особистого збагачення в порушення порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю та радіоактивних матеріалів, які містяться в товарах військового призначення, здійснюють переміщення вказаних товарів та радіоактивних матеріалів з території України на територію країн Азії, Африки та Російської Федерації шляхом приховування від митного контролю.

Крім того, встановлено, що до вказаної групи входять особи з числа діючих та колишніх працівників ПАТ «Мотор Січ», які виготовляють технічну та супровідну документацію для відновлення авіаційного обладнання (формуляри двигунів, паспорти на окремі вузли та агрегати, ремонтно-конструкторську документацію та інше).

Під час досудового розслідування отримані відомості, що до вказаної групи осіб входить діючий провідний інженер-конструктор управління головного конструктора ПАТ «Мотор Січ» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має доступ до технічної документації, а також процесу її виготовлення та використовує документацію для подальшого протиправного експорту авіаційних товарів, які підпадають під державний експортний контроль.

16 вересня 2022 року органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року №1-кс/331/941/2022 проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві часткової приватної власності належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення якого було виявлено та вилучено наступні речі, які мають вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме:

- «тематический план обучения оборудования (эксплуатирующаяся в г. Славянск - на- Кубани ОО «РН-Краснодарнефтегаз»), на 6 арк.;

- аркуші паперу А4 з документацією «газотурбинная установа ТТЭ 6/6, ЗМ1УХ11, на 32 арк.;

- блокнот з рукописними записами в обкладинці коричневого кольору формату А6;

- аркуш паперу з рукописними записами, які починаються «357719» та закінчуються «hunernen»;

- флеш-носій good-RAM 32Gb, 1 од.;

- флеш-носій у корпусі чорного кольору з написом «SPLINTER CELL», 1 од.;

- флеш-носій у корпусі сірого кольору «Kingston» 1 Gb, 1 од.;

- флеш-носій у корпусі синього кольору 16 Gb з написом «SP», 1 од.;

- флеш-носій Apacer 32Gb;

- стартовий пакет «МТС» з номером мобільного телефону +7 ,1 од.;

- SSD Sata Corsair 120 Gb, 1 од.;

- жорсткий диск Seagate S/N: 9VS4CQCO, 1 од.;

- SSD PNY 120 Gb Sata III CS 900, 1 од.;

- SSD Toshiba S/N 590YCOSHT 500 Gb, володільцем яких є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що вилучене під час обшуку майно має вагоме значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя задовольнив клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, обґрунтувавши це тим, що по відношенню зазначеного майна існує сукупність правових підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, подальше проведення слідчих дій з ним не виявляється за можливе без застосування тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном тобто арешту, як це передбачено ст. 170 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_13 про арешт майна, яке було вилучене під час проведення обшуку 18 вересня 2022 року по кримінальному провадженню №00000039 від 7 жовтня 2021 року, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року в повному обсязі.

В обґрунтування своєї скарги вказує, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2022 року було накладено арешт на його майно за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: «тематический план обучения оборудования (эксплуатирующаяся в г. Славянск-по-Кубани ОО «РН-Краснодарнефтегаз») на 6 арк.; аркуші паперу А4 з документацією «газотурбинная установа ТТЭ 6/6, ЗМ1УХ11 на 32 арк.; блокнот з рукописними записами в обкладинці коричневого кольору формату А6; аркуш паперу з рукописними записами, які починаються «357719» та закінчуються «hunernen»; флеш носій good RAM 32Gb, 1 од.; флеш носій у корпусі чорного кольору з написом «SPLINTER CELL», 1 од.; флеш носій у корпусі сірого кольору «Kingston» 1 Gb, 1 од.; флеш носій у корпусі синього кольору 16 Gb з написом «SP», 1 од.; флеш носій Apacer 32 Gb; стартовий пакет «МТС» 1 од.; SSD Sata Corsair 120 Gb, 1 од.; жорсткий диск Seagate S/N: 9VS4CQCO, 1 од.; SSD PNY 120 Gb Sata III CS 900, 1 од.; SSD Toshiba S/N 590YCOSHT 500 Gb.

Зазначає, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_13 про проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000039 від 7 жовтня 2021 року та надано дозвіл безпосередньо та особисто слідчому ОСОБА_13 на проведення обшуку квартири за місцем фактичного його проживання, а саме, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають безпосереднє значення для даного кримінального провадження, проте, 16 вересня 2022 року в період часу з 07 год. 05 хв. до 10 год. 11 хв. за вищевказаною адресою на виконання зазначеної ухвали не уповноваженим слідчим із залученням не встановлених і не зазначених у протоколі слідчої дії учасників оперативних співробітників УСБУ старшим слідчим 1-го відділення СВ УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 був проведений обшук квартири, про що складено протокол.

Вказує, що обшук за адресою його місця проживання, а також вилучення його майна був здійснений незаконно, а тому не було законних підстав на його арешт.

Звертає увагу на те, що оскаржувану ухвалу про накладення арешту на майно не можна вважати обґрунтованою та вмотивованою, оскільки судом взагалі не надано оцінки обставин законності проведення слідчих дій, обшуків, законності отримання доказів і їх вилучення, на які накладається арешт.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримав подану апеляційну скаргу без доповнень та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу та вказав, що обшук був проведений не уповноваженим слідчим, якому слідчим суддею не було доручено його проведення. Зазначив, що ОСОБА_6 був незаконно затриманий перед обшуком.

Повідомлений належним чином прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився, заяв про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавав.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 та його представника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та провівши судові дебати, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Виходячи із положень ст. 131 КПК України, арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Норми, наведені у ст. 132 КПК України, визначають, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, вирішуючи питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, у кожному випадку розгляду відповідних клопотань слідчий суддя повинен:

- перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи;

- з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається ініціатор клопотання, без застосування цих заходів;

- враховувати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для їх застосування (частина третя статті 132 КПК України) покладається на слідчого та/або прокурора;

- взяти до уваги розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

- враховувати, що докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про застосування заходів забезпечення, подаються особою, яка заявляє таке клопотання.

Колегія суддів приходить до висновку, що в даному провадженні слідчий суддя вищезазначених вимог закону дотримався, правильно вирішив питання про накладення арешту на вказане в клопотанні майно, врахувавши вимоги кримінального процесуального закону при застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що слідчим відділу УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 7 жовтня 2021 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 333 та ч. 1 ст. 201 КК України (а.с. 5).

Із фабули витягу з ЄРДР з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 333 КК України випливає, що невстановлені особи з числа мешканців м. Запоріжжя та м. Дніпро у період з 2018 року по теперішній час з метою особистого збагачення порушують порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експертному контролю, а саме: експорту товарів військового призначення до країн Азії, Африки та Російської Федерації, шляхом надання вказаним товарам військового призначення вигляд запчастин та комплектуючих до автомобільних транспортних засобів.

Крім того, за змісту фабули витягу з ЄРДР з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 201 КК України вбачається, що невстановлені особи з числа мешканців м. Запоріжжя та м. Дніпро у період з 2018 року по теперішній час з метою особистого збагачення здійснюють контрабандне переміщення з приховуванням від митного контролю з території України до країн Азії, Африки та Російської Федерації, радіоактивних матеріалів, які містяться в товарах військового призначення радіоізотопних сигналізаторів обледеніння РІО-3 з джерелом іонізуючого випромінювання шляхом надання вигляду запчастин та комплектуючих до автомобільних транспортних засобів.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_10 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають безпосереднє значення для даного кримінального провадження, а саме: супровідної документації на відновлення авіаційного обладнання (формуляри двигунів, паспорти на окремі вузли та агрегати, ремонтно конструкторську документацію та інше); бланків, штампів, печаток ПАТ «Мотор Січ» та інших підприємств; електронних та мобільних пристроїв (мобільні телефони, планшети), комп`ютерної техніки (персональні обчислювальні машини, ноутбуки та інші), матеріальних та магнітних носіїв інформації (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, карти пам`яті); чернеток, блокнотів, записників в яких можуть зберігатись чорнові записи (а.с. 7-11).

Відповідно до протоколу обшуку від 16 вересня 2022 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді, за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук та вилучено майно, на яке просив слідчий накласти арешт (а.с. 12-14).

Постановою старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 вказані в протоколу обшуку предмети та речі документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.с. 26).

Крім того, як випливає із протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 9 вересня 2022 року, він з 2006 року працює в ПАТ «Мотор Січ» у відділі головного конструктора на різних посадах. На даний час він займає посаду провідного інженера-конструктора у групі технічної документації. Приблизно у червні місяці 2022 року, точну дату не пам`ятає, до нього звернувся його знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який також працює у відділі головного конструктора, з проханням надати йому зразки технічних паспортів на деякі вузли та агрегати авіаційних двигунів АИ-9В, АИ-322Ф, Д-18Т. На його питання, навіщо йому ( ОСОБА_6 ) вони потрібні, оскільки по роду діяльності ОСОБА_6 не має відношення до них, останній повідомив, що нібито йому вони потрібні для його близького знайомого ОСОБА_15 , який мешкає у Дніпрі та займається торгівлею схожих комплектуючих для наземної техніки. Також ОСОБА_6 повідомив йому, що у разі необхідності може сплатити за це «не маленькі» кошти. На пропозицію ОСОБА_6 він відповів відмовою (а.с. 30-32).

Також, в ході досудового розслідування був допитаний свідок ОСОБА_16 , який пояснив, що він з 2022 року займає посаду директора Департаменту економічної безпеки ПАТ «Мотор Січ». В ході виконання своїх обов`язків, йому стало відомо про причетність діючих та колишніх працівників ПАТ «Мотор Січ» до порушення експертного законодавства України. Зокрема, йому стало відомо, що колишня працівниця ПАТ «Мотор Січ» ОСОБА_17 та її зять, діючи провідний інженер конструктор управління головного конструктора ПАТ «Мотор Січ» ОСОБА_6 співпрацюють з мешканцями м. Дніпро на ім`я ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , які організували експорт авіаційного обладнання, у тому числі авіадвигунів, без отримання дозвільних документів ДСЕК України, до країн Африки та Азії. Так, ОСОБА_15 та ОСОБА_18 , скуповують та відновляють бувше у використанні авіаційне обладнання. Для подальшої легалізації вказаних товарів, зазначені особи залучили ОСОБА_17 та ОСОБА_6 , через яких виготовляють технічну та супровідну документацію на відновлене авіаційне обладнання. ОСОБА_17 , як фахівець в авіаційній галузі, та ОСОБА_6 , який має доступ до технічної документації, а також процесу її виготовлення (відповідні бланки, штампи, печатки), виготовляють необхідні супровідні документи (формуляри двигунів, паспорти на окремі вузли та агрегати, ремонтно конструкторську документацію та інше). Після виготовлення необхідних документів, вказані особи використовують їх для подальшого протиправного експорту авіаційних товарів, частина з яких підпадає під перелік товарів, військового призначення та подвійного використання. Крім того, йому відомо, що підроблені документи для протиправного експорту товарів військового призначення та подвійного використання, як в електронному так і в паперовому вигляді зберігаються за адресами фактичного проживання ОСОБА_17 у АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 (а.с. 33-35).

Таким чином, враховуючи вищевказане, зокрема, відомості з протоколів допитів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_16 є всі правові підстави вважати, що вилучені 19 вересня 2022 року під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, а саме: «тематический план обучения оборудования (эксплуатирующаяся в г. Славянск по - Кубани ОО «РН - Краснодарнефтегаз») на 6 арк.; аркуші паперу А4 з документацією «газотурбинная установа ТТЭ 6/6, ЗМ1УХ11 на 32 арк.; блокнот з рукописними записами в обкладинці коричневого кольору формату А6; аркуш паперу з рукописними записами, які починаються «357719» та закінчуються «hunernen»; флеш носій good RAM 32Gb, 1 од.; флеш носій у корпусі чорного кольору з написом «SPLINTER CELL», 1 од.; флеш носій у корпусі сірого кольору «Kingston» 1 Gb, 1 од.; флеш носій у корпусі синього кольору 16 Gb з написом «SP», 1 од.; флеш носій Apacer 32 Gb; стартовий пакет «МТС» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , 1 од.; SSD Sata Corsair 120 Gb, 1 од.; жорсткий диск Seagate S/N: 9VS4CQCO, 1 од.; SSD PNY 120 Gb Sata III CS 900, 1 од.; SSD Toshiba S/N 590YCOSHT 500 Gb можуть мати істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального провадження або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує необхідність забезпечення їх збереження шляхом накладення на них арешту, оскільки в іншому випадку дане майно може втратити властивості, які важливі для встановлення фактичних обставин кримінального правопорушення, що буде мати негативні наслідки для кримінального провадження, які можуть настати саме в результаті не накладення арешту на таке майно.

Необхідність використання вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні, можливе проведення певних слідчих дій, необхідність його збереження задля недопущення приховування, пошкодження, зникнення, втрати чи знищення, виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Доводи з приводу того, що обшук за адресою: АДРЕСА_1 був проведений не уповноваженим на це слідчим ОСОБА_8 є необгрунтованими, оскільки як випливає із матеріалів кримінального провадження, старший слідчий УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_8 , як і слідчий ОСОБА_13 входять до складу групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні №0000039 (ас. 5-6).

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя при винесенні рішення про задоволення клопотання про арешт майна, керувався зібраними на той час доказами, які у сукупності вказують на можливе вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи стосовно необґрунтованості судового рішення слід визнати непереконливими.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 132, 170, 171, 173, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 вересня 2022 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого про арешт тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування, внесеного 7 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 201, ч. 1 ст. 333 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4