Справа № 487/1199/23
Провадження № 1-кс/487/629/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2023 року

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , в присутності підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню за №0000429 від02.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці міста Миколаєва Миколаївської області, українці, громадянці України, із середньою освітою, тимчасово не працевлаштованій, раніше не судимій, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В

03.03.2023року слідчий слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 , яка є підозрюваною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у кримінальному провадженні №0000429 від 02.03.2023 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні захисник та підозрювана не заперечували проти клопотання та вважали за можливе застосувати запобіжний захід у виді цілодобового арешту.

Вислухавши пояснення прокурора, захисника та підозрюваної, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Миколаївського районного управління поліції ГУНПв Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000429 від02.03.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 02.03.2023 приблизно о 14:00 години, ОСОБА_4 знаходилась у квартирі АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де спільно вживали алкогольні напої.

Перебуваючи у приміщенні кухні вищевказаної квартири, у вказаний час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник раптовий умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та маючи можливість передбачити їх суспільно-небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, тримаючи у правій руці предмет ззовні схожий на ніж, та знаходячись навпроти ОСОБА_7 , нанесла останньому один удар в область лівої нижньої частини живота, в результаті чого спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням великого чепця та артерії епігастрика лівої прямої мишци шлунку, внутрішньої кровотечі, які відповідно до наказу МОЗ від 17.01.1995 №6 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень`відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя та здоров`я в момент заподіяння.

02.03.2023 по вищевказаному кримінальному провадженню в порядку ст.ст. 208 - 213 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

03.03.2022 слідчим слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, лейтенантом поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:витягом з ЄРДР за № 0000429 від 02.03.2023 року,рапортом ЧЧ Миколаївського РУП від 02.03.2023,рапортом заступника командира взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Миколаївській області від 02.03.2023,протоколом огляду місця події від 02.03.2023,випискою з медичної картки стаціонарного хворого від 02.03.2023,протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 02.03.2023,протоколом затримання особи підозрюваної у вчинені злочину від 02.03.2023,протоколом обшуку житла від 02.03.2023,протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 03.03.2023,повідомленням про підозру від 03.03.2023.

Здобуті під час досудового розслідування вищевказані докази у своєму поєднанні є переконливими для того, щоб вважати, що саме ОСОБА_4 вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КК України , у якому підозрюється ОСОБА_4 відноситься до категорії тяжких злочинів.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що сукупність наданих суду доказів, підтверджуть існування обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України та на які посилається прокурор, слідчий суддя приходить до переконання про доведення прокурором зазначених ризиків, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі на строк до 8 років, може вчинити інші злочини.

Враховуючи викладені обставини, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, який наголошує, що запобіжний захід має задовольняти вимогу пропорційності, бути необхідним для забезпечення присутності особи в суді, але з урахуванням того чи можуть інші, менш суворі заходи бути достатніми для досягнення цієї мети, приходжу до переконання, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти зазначеним ризикам, можливо шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_4 , покидати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 строком на 2 місяці, а саме до 02.05.2023 року наступні обов`язки:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду

- не відлучатися за межі м. Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або роботи.

- не спілкуватись зі свідками у вказаному кримінальному провадженні

- за наявності здати на зберігання до слідчого закордонний паспорт чи інший документ, що дає право на виїзд з України.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, роз`яснивши, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 діє до 02.05.2023 року включно.

Ухвала підлягає оскарження до Миколаївського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1