Справа № 276/1879/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/39/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000064 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Довбиш Баранівського району Житомирської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, інших осіб на утримані не має, не є особою з інвалідністю, раніше судимого 16.03.2010 Баранівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, звільненого ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 12.12.2014 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 2 роки 4 місяці 6 днів,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2022 близько 21 год. 00 хв. біля магазину «Мрія» по вул. Лесі Українки, 24, в с. Дворище Житомирського району Житомирської області між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на протиправне спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, у вказаний день, час та місці, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 , притиснув його до стіни магазину та наніс один удар кулаком правої руки по обличчю в область перенісся та два удари долонею правої руки в область лівого ока.

У результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна на переніссі, синця на верхній повіці лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органом досудового слідства. Показав, що дійсно 10.09.2022 близько 21 год. 00 хв. біля магазину «Мрія» по вул. Лесі Українки, 24, в с. Дворище Житомирського району Житомирської області відпочивав разом з ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_5 почав ображати 15-річну дитину, то він підійшов до нього, притиснув його до стіни магазину та наніс один удар кулаком правої руки по обличчю в область перенісся та два удари долонею правої руки в область лівого ока. Після чого, на велосипеді поїхав додому. Підтвердив, що заподіяв ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження. В судовому засідання попросив вибачення у потерпілого, щиро покаявся, запевнив суд, що більше не буде вчиняти кримінальні правопорушення та просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав покази, які повністю відповідають показам обвинуваченого та узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Повідомив, що вибачив обвинуваченого та просив його не карати суворо.

Покази обвинуваченого та потерпілого послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ними змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, зокрема обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких скоєно злочин, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували, а тому суд вважав достатнім обмежитись допитом обвинуваченого, потерпілого, а також дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу, що у даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Судом було з`ясовано, що учасники судового процесу правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, наслідки такого порядку дослідження доказів, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Таким чином, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку встановленою та доведеною повністю, і його дії кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисні дії, які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив кримінальних правопорушень.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий - 16.03.2010 Баранівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст. 296, ч.2 ст. 121, ст.. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, однак звільнений ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 12.12.2014 від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 2 роки 4 місяці 6 днів, ніде не працює, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, критично ставиться до вчиненого ним діяння та не бажає надалі вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та однієї обставини, яка обтяжує покарання, з урахуванням думки учасників процесу, зокрема потерпілого, який вибачив ОСОБА_3 та не наполягає на суворості покарання, а також запропоновану прокурором міру покарання, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України, а саме штраф.

Підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні, арешт на майно не накладався, інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися, у зв`язку з чим питання щодо їх долі судом не вирішується.

Керуючись ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

У ХВ А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1