Справа № 461/3138/22
провадження 1-кп/462/214/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту на грошові кошти, у кримінальному провадженні №0000128 від 06 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

встановив:

на розгляді в Залізничному районному судді м. Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000128 від 06 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

17 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000128 від 06 квітня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України подав клопотання про скасування арешту на грошові кошти, який був накладений ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2022 року.

Покликається на те, що грошові кошти в сумі 90700 грн, 10 Польських злотих, 50 Євро, 139 доларів США, 15100 доларів США та 100 Євро на які накладено арешт належать на праві власності його дружині, а тому арешт накладено помилково, оскільки більша частина даних коштів була у неї на депозитному рахунку ще до шлюбу та задовго до подій, які стосуються обставин даного кримінального провадження.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисники клопотання підтримали.

ОСОБА_4 пояснив, що грошові кошти, арешт на які він просить скасувати, належать дружині, набуті нею до укладення шлюбу з обвинуваченим у листопаді 2017 року. Після початку повномасштабної війни вони з дружиною вирішили не зберігати гроші та цінні речі вдома. Тому частина коштів зберігалась в сейфі в кабінеті обвинуваченого, а частина в автомобілі.

Також ОСОБА_4 зазначив, що ухвалу про накладення арешту від 13.06.2022 року не оскаржував, своє звернення із клопотанням про скасування арешту на стадії судового розгляду пояснив скрутним матеріальним становищем, необхідністю коштів для проведення оперативного втручання дружині.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання вважає таке необґрунтованим, оскільки кошти були вилучені в ОСОБА_4 , доказів належності коштів дружині обвинуваченого немає.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

До матеріалів клопотання про скасування арешту майна обвинуваченим не додано належних доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_7 являється власником грошових коштів на котрі був накладений арешт ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2022 року. Надані суду виписки по картковому рахунку, копії квитанції та чеків жодним чином не підтверджують, що грошові кошти, які вилучені у ОСОБА_4 , і на які накладено арешт є саме тими грошовими коштами, що ОСОБА_7 зняла зі свого депозитного рахунку чи придбала.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи те, що на час розгляду клопотання триває судове провадження у вказаному кримінальному провадженні, рішення по справі ще не прийнято, дане майно визнане речовими доказами по справі, доля яких вирішується при ухваленні судового рішення, а також те, що жодним чином не було доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а відтак мета арешту, а також підстави для накладення такого арешту продовжують існувати, отже у клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. 170, 174 КПК України, суддя,-

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту на грошові кошти, накладеного ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13.06.2022 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1