overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 392/822/22
Провадження № 1-кп/392/183/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07 грудня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000211 від 13.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 314, 315 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 11 січня 2023 року о 14.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 535/2372/22
Провадження № 1-кп/535/359/22
УХВАЛА

27 грудня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного 21.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2022 року прокурор Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 21.11.2022 року до ЄРДР за №0000251 відносно ОСОБА_5 .

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Ухвалою судді від 02.12.2022 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Котелевському районному суду Полтавської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.ч.2, 3 ст.315 КПК України. Клопотань про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14.45 год. 27.12.2022 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/3811/22
Провадження № 1-кп/539/358/2022
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27.12.2022 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новооріхівка Миргородського району Полтавської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від Лубенської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

За таких обставин, для забезпечення дотримання прав учасників, зокрема права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати в нього учасників.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 381, 382, 369-372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 17 січня 2023 року о 13:45 год., яке відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: вулиця Монастирська, будинок 17, місто Лубни, Полтавська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3105/22
Провадження № 1-кп/559/286/2022
УХВАЛА

про привід

"27" грудня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

рокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1200468 відносно ОСОБА_5 про обвинувачення за ст.126-1 КК України,-

встановив:

Потерпіла пояснила, що ОСОБА_5 знав про суд на 11:00 год., вийшов з дому, але до суду не дійшов. Прокурор пояснила, що про судове засідання повідомила обвинуваченого особисто, а також це зробили працівники поліції. Окрім того, суд направив обвинуваченому і рекомендоване поштове повідомлення. Обвинувачений, повідомлений належним чином про час і місце підготовчого судового засідання, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, в зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід. Потерпіла підтримує прокурора.

Згідно ст. 139 КПК України до обвинуваченого, який був викликаний у встановленому порядку і не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття може бути застосовано примусовий привід, що за ст. 131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження.

За ч. 1, ч. 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Враховуючи, що обвинувачений, повідомлений про час та місце проведення підготовчого судового засідання, не з`явився і про причини неявки не повідомив, тому суд не визнає їх поважними і задовольняє клопотання прокурора про привід. Обвинуваченого необхідно примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд -

ухвалив:

застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого за ст.126-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 :00 год. 31.01.2023 в приміщення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул Д. Галицького, 22, м. Дубно, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити начальнику Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області та прокурору Дубенської окружної прокуратури в провадженні для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.12.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 02.12.2022,

в с т а н о в и л а:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 02.12.2022.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у даному кримінальному провадженні, в яке викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000447 від 02.12.2022 на 09 год. 30 хв. 18 січня 2023 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000681 від 02.11.2022 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен виконати у встановлений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000681 від 02.11.2022 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен виконати у встановлений КПК України строк.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000681 від 02.11.2022 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він повинен виконати у встановлений КПК України строк.

Зобов`язати прокурора Вінницької окружної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № №0000681 від 02.11.2022 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 09.01.2023 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора Вінницької окружної прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000681 від 02.11.2022 року.

Участь представника органу досудового розслідування є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження, виділене з ЄРДР № 00000028, та внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 14.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

28.10.2022 року під час судового засідання слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і в той же день судом винесена ухвала про дозвіл на його затримання, строком дії до 28.12.2022 року, тобто на теперішній час ухвала втратила свою дію.

Згідно до п.6 Інформаційного листа ВССУ№ 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 „Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадженнявідповідно до Кримінального процесуального кодексу України, ухвалу слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суддя залишає без розгляду.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, а також вказаним Інформаційним листом ВССУ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/522/7573/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001097 від 04.10.2022, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України, головуючий суддя ОСОБА_3 .

26.12.2022 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід по вказаному обвинувальному акту, посилаючись на те, що у кримінальному провадженні №0001100 від 04.10.2022 під час досудового розслідування суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя, розглядав клопотання про застосування запобіжного заходу.

Учасники процесу до судового засідання не з`явилися. Про слухання заяви сповіщалися належним чином.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи..

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дана обставина передбачена п.2 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, суд вважає, що з метою дотримання вимог ст. 76 КПК України заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді ОСОБА_3 по самовідвід по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0001097 від 04.10.2022, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 119 КК України задовольнити, обвинувальний акт передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/4386/2022 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

12 грудня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0003931 від 23.12.2021 року та №0000488 від 30.01.2022 року, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК УКраїни у виді 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 186 КК України покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим покарання у виді 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання зарахувати не відбутий строк покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 09.09.2022 року та за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 22.07.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , тримання під вартою в ДУ "Київський слідчий ізолятор", до набрання вироком законної сили, залишено без зміни.

Не погодившись із вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року змінити в частині призначеного покарання та призначити менш суворий строк покарання.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 20 жовтня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 21 лютого 2023 року на 11 год. 45 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_4
1Справа № 335/8760/22 1-кс/335/3158/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР під № 0001662 від 25.12.2022, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка професійно-технічну освіту, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованої, не одруженої, такої, що не має на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1121 КК України,

керуючись ст. ст. 175-177, 182, 183, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на шістдесят днів.

Строк запобіжного заходу обчислювати з 25.12.2022 і по 23.02.2023 включно.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_5 протягом строку дії домашнього арешту цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки негайно стати на облік до Відділення поліції № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, прибути до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , та в подальшому цілодобово не відлучатись з місця проживання, якщо це не пов`язано з обов`язком з`являтись за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду за першою вимогою, та утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 про те, що у разі ухилення від виконання цієї ухвали слідчим суддею, судом може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу щодо неї на більш суворий.

Виконання цієї ухвали в частині контролю за дотриманням ОСОБА_5 порядку та умов домашнього арешту покласти на Відділення поліції № 1 ЗРУП Головного управління Національної поліції в Запорізької області.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 00 хв. 28.12.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1