1Справа № 335/1804/23 1-кп/335/504/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши, у відкритому судовому засіданні у залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 18.01.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року, приблизно о 16 годині 05 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем своєї реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив бійку зі своїм братом ОСОБА_7 . Для забезпечення громадського порядку, на місце події за викликом прибули поліцейські УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , які 18.01.2023 перебували на добовому чергуванні по охороні громадського порядку у Вознесенівському районі м. Запоріжжя. За наслідками виїзду, приблизно о 16 годині 15 хвилин вказаного дня вказаними працівниками УПП у приміщені під`їзду № 1 житлового будинку № 9 по вул. Заводській у м. Запоріжжі, було виявлено ОСОБА_5 , який, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу, який виконує свої службові обов`язки, маючи умисел на заподіяння останньому тілесних ушкоджень, штовхнув його зі сходів. Від падіння ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої кисті та синця з садном у ділянці лівого колінного суглоба, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 101п від 02.02.2023 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням службових обов`язків, ОСОБА_5 стрибнув на потерпілого ОСОБА_4 , який лежав після падіння на підлозі, та наніс йому один удар ногою в обличчя, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді садна лобової ділянки ліворуч, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №101п від 02.02.2023 кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся. Пояснив мотиви та спосіб вчинення кримінального правопорушення, що повністю відповідає обставинам, викладеним в обвинувальному акті.

Потрепілий ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_5 , у телефонному режимі, просив у нього вибачення. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 349, 351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання винуватості обвинуваченого, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винуватість обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку

Відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі, суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів та враховує обставини кримінального правопорушення, його наслідки, характер та ступінь участі обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Визначаючи вид та міру покарання, яке має понести ОСОБА_5 , суд враховує, що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, дані про його особу, зокрема, що ОСОБА_5 одружений, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, має постійне місце проживання та реєстрацію, з 2000 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом. Востаннє 18.01.2023. Діагноз: психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання алкоголю, канабіноїдів, психостимуляторів. Синдром залежності, раніше не судимий. Також, суд враховує позицію потерпілого щодо призначення покарання на розсуд суду та відсутність з його боку претензій матеріального характеру, та позицію прокурора, який просив призначити покарання із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.01.2023 за № 465.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 можливо призначити покарання за вчинений ним злочин, передбачений ч. 2 ст. 345 КК України у виді обмеження волі, та враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, звільнити його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Підстав для застосування ст. 69 КК України, відносно ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), що випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду» і не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Питання щодо запобіжного заходу, який застосовувався відносно ОСОБА_5 не вирішувалось.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся, судові витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1-го (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- диск для лазерних систем зчитування «Videx» DVD-R, 4,7 та засвідчені копії документів: журнал інструктажу від 18.01.2022; постову відомість, журнал видачі зброї, тощо; посадові інструкції; графік несення служби; маршрутний лист, документ підтверджуючий несення служби екіпажу ПА «204» у складі ОСОБА_4 , та ОСОБА_8 , у Вознесенівському районі м. Запоріжжя, які долучені до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000096.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні проголошено резолютивну частину вироку.

Копія повного тексту вироку після проголошення резолютивної частини вручається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1