Справа № 676/5856/21
Провадження № 1-кп/676/129/22
ч.3 ст. 185 КК України
ВИРОК
Іменем України
25 жовтня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, пенсіонера, не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 03 вересня 2021 року о 14 год. 00 хв. в с. Баговиця, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , під час розпивання спиртних напоїв із ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна та особистого незаконного збагачення, через незамкнені вхідні двері проник у приміщення вітальної кімнати звідки викрав пакет в якому знаходився електричний обігрівач марки «Delonghi» моделі «DCH4590ER» вартістю 567 грн. та електричний обігрівач марки «Delfa» моделі «WFH-201» вартістю 183 грн. Одразу після цього, ОСОБА_4 проходячи через веранду виявив пакет, в якому знаходилася болгарка вартістю 450 грн. та степлер YOTO YT-7007 вартістю 100 грн., що належать ОСОБА_7 , діючи умисно, таємно, викрав пакет з вказаними речами та покинув будинок з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився майном на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 750 грн., а потерпілому ОСОБА_7 - майнової шкоди на суму 550 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 03 вересня 2021 року в с. Баговиця, перебуваючи у дворі будинку потерпілого по АДРЕСА_2 , розпивав спиртне з ОСОБА_6 . Коли потерпілий вийшов, він зайшов до однієї з кімнат будинку, де побачив два електричних обігрівачі, які викрав, коли проходив через веранду даного будинку, то побачив пакет в якому знаходилися болгарка та степлер, які також викрав, після чого покинув дане будинковолодіння. Обігрівачі видав працівникам поліції, а болгарку і степлер повернув потерпілому.

Вина ОСОБА_4 доводиться дослідженими у суді доказами: протоколами огляду місця події, якими за фіксовано місце крадіжки житло потерпілого в АДРЕСА_2 (т.1 а.с.12-19, 112-118); протоколом видачі викрадених речей, яким зафіксовано факт повернення ОСОБА_4 викрадених обігрівачів (т.1а.с.23-27); висновками експерта, яким доведено вартість викраденого майна обігрівачів та степлера (т.1а.с.36-42, 152-156); довідкою про вартість аналогічної болгарки (т.1а.с.161); протоколами впізнання, яким зафіксовано факт впізнання своїх обігрівачів потерпілим (т.1а.с.92-102); протоколом огляду болгарки і степлера, які видав потерпілий після вилучення їх у обвинуваченого (т.1а.с.123-127); протоколами слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_7 та обвинуваченим , під час яких зафіксовано факти відтворення обставин проникнення і викрадення майна у потерпілих (т.1а.с.176-178; 220-221).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, поєднана із проникненням у житло, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив тяжкий злочин, він посягнув на чужу власність. ОСОБА_4 не судимий, зловживає алкоголем, проживає одиноко. Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є: активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, усунення заданих збитків і повернення викраденого потерпілим. Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, з врахуванням особи винного, суд вважає, що необхідним, достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів буде покарання у виді мінімального строку позбавлення волі згідно санкції ч.3ст. 185 КК України зі звільненням засудженого від відбування покарання з іспитовим строком, тобто, суд застосовує вимоги ст.ст.75, 76 КК України.

З засудженого слід стягнути на користь Держави судові витрати на залучення експертів. Арешт накладений на майно слід скасувати, а речові докази слід повернути власникам. Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт накладений на обігрівачі, степлер та болгарку ( т.1а.с.30, 175).

Речові докази: обігрівачі (т.1 а.с.44) - повернути власнику ОСОБА_6 ; болгарку і степлер (т1а.с.127, 159) повернути ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати на залучення експерта в сумі 1544,58 грн. (т.1а.с.35, 151).

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а обвинувачений, який утримується під вартою з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1