Справа № 165/830/23
Провадження № 1-кс/165/308/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000142 від 24.02.2023 за ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових №0000142 від 24.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що 24 лютого 2023 року в період часу з 11:30 год. по 11:35 год. в м.Нововолинську, невідома особа, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись незамкненими дверима, з панелі приборів автомобіля марки "ISUZU АВ230" д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу магазину «Домашні продукти «Своє», розташованого на 5-Мікрорайоні, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», моделі «M215F/DSN», синього кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , вартістю 5000 гривень, в який була вмонтована телефонна картка оператора стільникового зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_4 , вартістю 100 гривень та оператора стільникового зв`язку «МТС» з номером НОМЕР_5 , вартістю 100 гривень, а також флеш-картка додаткової пам`яті «mikro SD» на 32GB, вартістю 300 гривень, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5500 гривень.

07.03.2023 протоколом добровільної видачі та огляду в приміщенні ВП №1 (м.Нововолинськ) у ОСОБА_7 було вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», моделі «M215F/DSN», синього кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який було викрадено у потерпілого ОСОБА_6 .

Вилучений 07.03.2023 протоколом добровільної видачі та огляду мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», моделі «M215F/DSN», синього кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу для речових доказів, оскільки зберіг на собі слідову базу, що підлягає доказуванню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

На даний час є достатні підстави вважати, що вказана річ відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність у накладені арешту на вищевказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у клопотанні просить проводити розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задоволити.

Володілець майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речових доказів та з метою досягнення дієвості заходів забезпечення кримінального провадження арешту підлягає тимчасово вилучене майно, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.40, ст.131, ст.132, ст.170, ст.172, ст.173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно 07.03.2023 протоколом добровільної видачі та огляду у ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung Galaxy», моделі «M215F/DSN», синього кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , який передати на зберігання потерпілому ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим слідчим СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1