overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/127/822/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.12.2020,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№ 86): ОСОБА_5 ,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, на підставі ст. 82 КК України за вироком Ладижинського міського суду Вінницької області від 03.12.2020 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 23.01.2023 об 12:00 годині.

Суддя:
Справа № 301/206/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"20" січня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшої слідчої СВ ВП № 1 ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 19.01.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Гребля Іршавського району Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого двірником ОСОБА_7 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст.177, 178,183, 193, 194, 196, 197, 372, 395 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення застави, тобто до 19.03.2023 до 18 год. 30 хв..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Термін дії ухвали визначити по 18 год. 30 хв. 19.03.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.01.2023 о 16 год. 30 хв.

Слідча суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 404/395/23
Номер провадження 1-кп/404/18/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

ВСТУПНА ЧАСТИНА

20 січня 2023 року м. Кропивницький, Україна

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на стадії підготовчого провадження у кримінальному провадженні № 0001546 від 25.12.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у призначенні клопотання до підготовчого судового засідання.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1. Встановлені судом обставини, суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.До Кіровського районного суду м. Кіровограда, надійшло для клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0001546 від 25.12.2022 року, у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

1.2.Призначення справи до підготовчого судового засідання відбувається на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

2.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

2.1.Вивчивши наявне у суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності з додатками, суд вважає за можливе призначити до підготовчого судового розгляду вказане клопотання, з наступних підстав.

2.2.Судом, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження /ч.1 ст. 314 КПК України/.

2.3.Враховуючи вимоги Закону, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

2.4. Постановляючи ухвалу, суд керується ст. 314 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 26.01.2023 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (каб. № 13) за участю прокурора, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та підозрюваного.

1.2.Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області, який закріплений за вказаним провадженням, неповнолітнього потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого та підозрюваного.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

2.2.Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №522/17034/22

Провадження № 1-кп/522/532/23

17 січня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001344 від 28.11.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, українець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,32,110, 314, 315, 370, 372,376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 - 20.01.2023 року о 14 год. 30 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа №464/542/21
пр № 1-кп/464/25/23
У Х В А Л А

18 січня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України.

18 січня 2023 року від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання, в якому він просить проводити розгляд зазначеного кримінального провадження у режимі відеоконференції в приміщенні ДУ "Личаківська виправна колонія №30".

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права обвинуваченого на участь в судовому засіданні, суд визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

судові засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.185 КК України, які призначені на 09 лютого 2023 року о 10:00 год. та 21 лютого 2023 року о 10:00 год. проводити у режимі відеоконференції та доручити ДУ "Личаківська виправна колонія №30", яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 156, забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити в ДУ "Личаківська виправна колонія №30" для виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У разі неможливості забезпечити судове засідання в режимі відеоконференції завчасно повідомити Сихівський районний суд м. Львова.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 682/1426/22
Провадження № 1-в/682/2/2023
У Х В А Л А

17 січня 2023 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута подання начальника Шепетівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 , -

встановив:

Фахівець Шепетівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області звернулася в суд з поданням про розстрочку виконання вироку щодо ОСОБА_4 , мотивуючи його тим, що вироком Славутського міськрайонного суду від 17.10.2022 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Вирок набрав законної сили 17.11.2022 року, та був направлений на виконання до органу пробації 23.11.2022, однак станом на день звернення до суду штраф засудженим не сплачений, тому просив розстрочити виконання вироку.

17.01.2023 року до суду надійшло клопотання представника Шепетівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області про залишення без розгляду подання оскільки засудженим сплачено штраф у повному розмірі.

Вивчивши матеріали подання та клопотання про залишення подання без розгляду суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до копії квитанції ОСОБА_4 27.12.2022 року сплатив штраф у розмірі 850 гривень.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 53 КК України, ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 537,538,539 КПК України, суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 у зв`язку із сплатою засудженим штрафу.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/1837/23
Провадження № 1-кс/686/711/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання дізнавача СД ВП № 1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000009,

встановив:

19.01.2023 року дізнавач СД ВП № 1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю їх вилучення.

Від дізнавача надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини, з урахуванням ст.ст.7, 9, 26 КПК України приходжу до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду у зв`язку із його непідтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 26, 110 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 1 ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000009 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №588/842/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/793/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

Іменем України

Резолютивна частина

19 січня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 588/842/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 11.01.2023 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України,

постановила:

Ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 11.01.2023 відносно ОСОБА_11 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2023 о 16:15.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 164/1763/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд із вказаним клопотанням, в якому просив, беручи до уваги зміст ст. 81 КК України, звільнити його умовно-достроково.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник Державної установи «Маневицької ВК (№ 42)» в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про залишення клопотання ОСОБА_3 без розгляду, оскільки засуджений звільнився по відбуттю строку покарання, яку просив вирішити у його відсутності.

Прокурор подала заяву про розгляд клопотання засудженого у її відсутності, яке просила залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступних висновків.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 534, ч. 1 ст. 539 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Із довідки ДУ «Маневицька виправна колонія (№ 42)» № 42/6533/9 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з Державної установи «Маневицька виправна колонія (№42)» 24 листопада 2022 року по відбуттю строку покарання.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить висновку про залишення без розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст.2, 26, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 932/1770/22
Провадження № 1-кс/932/3771/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України в межах кримінального провадження №0000359 від 15.03.2022 за ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невиконанні вимог ст.220 КПК України в межах кримінального провадження №0000359 від 15.03.2022 за ч.1 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.01.2023 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2510/18
У Х В А Л А

19 січня 2023 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273 від 28.05.2018, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачених за ч. 2 ст. 187 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001273.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 перебуває у Дніпропетровській виправній колонії №89

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З урахуванням вищезазначеного, для об`єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпропетровській виправній колонії №89 організацію проведення відеоконференції за участю ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання, призначене на 23 лютого 2023 року о 10 годині 00 хвилин, за участю ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Дніпропетровській виправній колонії №89 (49102, м. Дніпро, вул.Будьоного, 1-А) організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Копії ухвали надіслати до Дніпропетровській виправній колонії №89 для виконання.

ОСОБА_6 для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1