Справа №463/1351/23
Провадження №1-кс/463/1456/23
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

28 лютого 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.01.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у кримінальному провадженні № 0000332 від 16 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_4 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачене покарання до десяти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.01.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. В подальшому підозрюваним внесено заставу. Строк раніше застосованих на підставі ухвали слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 02.03.2023 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу (обов`язків покладених із зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави), а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом незаконного впливу на понятих, які брали участь у першочергових слідчих діях, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор до судового засідання подав клопотання про розгляд клопотання про продовження строку процесуальних обов`язків у його відсутності та просить таке задовольнити. Проти зміни підозрюваному обов`язку у вигляді «не відлучатися з м.Броди, Львівської обл. без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження» на «не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження» не заперечує.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 до судового засідання подав заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити у їх відсутності. У зв`язку із наявною у підозрюваного необхідністю відвідувати лікарів просив останньому змінити встановлений судом процесуальний обов`язок «не відлучатися з м.Броди, Львівської обл. без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження» на «не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження». Щодо продовження строку інших процесуальних обов`язків сторона захисту покладається на розсуд суду.

А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане прокурором клопотання у відсутності підозрюваного та захисника на підставі наявних матеріалів з урахуванням поданого стороною захисту клопотання.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до матеріалів клопотання 16 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження № 0000332 за ч. 3 ст. 368 КК України.

02.01.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 04.01.2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 107 360,00 грн. та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

В подальшому підозрюваним внесено заставу в розмірі 107 360,00 грн.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Крім того, в діях підозрюваного ОСОБА_4 наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку процесуальних обов`язків, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема шляхом незаконного впливу на понятих, які брали участь у першочергових слідчих діях, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Може вчинити інше кримінальне правопорушення, та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 28.02.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000332 від 16 листопада 2022 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст.368 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 02.05.2023 включно.

Зважаючи на це суд вважає за можливе продовжити на строк з 28.02.2023 року до 28.04.2023 року включно (в межах строків досудового розслідування) підозрюваному ОСОБА_4 строк процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.01.2023 року запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави. При цьому, з урахуванням заявленого стороною захисту клопотання про зміну обов`язку суд вважає за можливе другий із покладених на підозрюваного ухвалою від 04.01.2023 року обов`язків "не відлучатися з м.Броди, Львівської обл. без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження» змінити та викласти в наступній редакції: «не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження», оскільки підозрюваний ОСОБА_4 у зв`язку із наявною необхідністю потребує відвідувати лікарів.

А тому суд клопотання прокурора задовольняє частково.

Керуючись вимогами статей 176-178,184,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк з 28.02.2023 року до 28.04.2023 року включно, строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 04.01.2023 року запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися за межі України без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

В решті клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1