Справа № 541/2941/22
Провадження № 1-кс/541/898/2022
У Х В А Л А

23 листопада 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 16.11.2022 року до ЄРДР за № 0000946 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: грошові кошти в сумі 750 грн. наступними номіналами: 1) 100 грн. УЖ8584054, 2) 100 грн. АВ7478150, 3) 100 грн. МД4946041, 4) 100 грн. СГ9827116, 5) 50 грн. УВ9870884, 6) 50 грн. ФВ3866633, 7) 50 грн. ТУ6461842, 8) 20 грн. ЮЕ4083268, 9) 20 грн. ЮЕ7004230, 10) 20 грн. МИ8349016, 11) 20 грн. УВ7634428, 12) 20 15) 20 грн. ЮБ3551255, 16) 20 грн. ЮЕ3899070, 17) 20 грн. ЮД5056909, власником яких є ТОВ «Маркетопт».

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 16.11.2022 о 10:25 год. невідома особа, перебуваючи біля каси в магазині "Маркетопт" в сел. Велика Багачка, вул. Європейська, 68, Миргородського р-ну. Полтавської обл., у період воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, із каси здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 1200 грн., чим спричинила матеріальної шкоди ТОВ "Маркетопт" на вказану суму.

16.11.2022 проведено огляд в АДРЕСА_1 , в ході якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені та вилучені викрадені у магазині «Маркетопт» грошові кошти в сумі 750 грн. наступними номіналами: 1) 100 грн. УЖ8584054, 2) 100 грн. АВ7478150, 3) 100 грн. МД4946041, 4) 100 грн. СГ9827116, 5) 50 грн. УВ9870884, 6) 50 грн. ФВ3866633, 7) 50 грн. ТУ6461842, 8) 20 грн. ЮЕ4083268, 9) 20 грн. ЮЕ7004230, 10) 20 грн. МИ8349016, 11) 20 грн. УВ7634428, 12) 20 грн. ЮГ1591161, 13) 20 грн. ЕГ4564451, 14) 20 грн. ЕЗ8214890, 15) 20 грн. ЮБ3551255, 16) 20 грн. ЮЕ3899070, 17) 20 грн. ЮД5056909, поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» №0004180 та опечатано.

16.11.2022 постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню: грошові кошти в сумі 750 грн. наступними номіналами: 1) 100 грн. УЖ8584054, 2) 100 грн. АВ7478150, 3) 100 грн. МД4946041, 4) 100 грн. СГ9827116, 5) 50 грн. УВ9870884, 6) 50 грн. ФВ3866633, 7) 50 грн. ТУ6461842, 8) 20 грн. ЮЕ4083268, 9) 20 грн. ЮЕ7004230, 10) 20 грн. МИ8349016, 11) 20 грн. УВ7634428, 12) 20 грн. ЮГ1591161, 13) 20 грн. ЕГ4564451, 14) 20 грн. ЕЗ8214890, 15) 20 грн. ЮБ3551255, 16) 20 грн. ЮЕ3899070, 17) 20 грн. ЮД5056909 зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000946.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду 16.11.2022 майно, для збереження речових доказів та подальшого відшкодування потерпілій стороні завданих збитків.

В судове засідання прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити.
Представник власника майна ТОВ «Маркетопт» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000946 від 16.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

16 листопада 2022 року , в період часу з 11 год 20 хв. по 12 год.40 хв., старшим слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області проведено огляд місця події за адресою : с.В.Багачка, Миргородський район Полтавська область, вул. Європейсьа,68 в приміщення магазину «Маркетопт», під час якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлені та вилучені викрадені у магазині «Маркетопт» грошові кошти в сумі 750 грн. наступними номіналами: 1) 100 грн. УЖ8584054, 2) 100 грн. АВ7478150, 3) 100 грн. МД4946041, 4) 100 грн. СГ9827116, 5) 50 грн. УВ9870884, 6) 50 грн. ФВ3866633, 7) 50 грн. ТУ6461842, 8) 20 грн. ЮЕ4083268, 9) 20 грн. ЮЕ7004230, 10) 20 грн. МИ8349016, 11) 20 грн. УВ7634428, 12) 20 грн. ЮГ1591161, 13) 20 грн. ЕГ4564451, 14) 20 грн. ЕЗ8214890, 15) 20 грн. ЮБ3551255, 16) 20 грн. ЮЕ3899070, 17) 20 грн. ЮД5056909, які поміщено до сейф-пакету «Національна поліція України» №0004180 та опечатано

Постановою старшого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16.11.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню та визначено місце його зберігання матеріали кримінального провадження.

Прокурор звернувся з вказаним клопотанням про арешт майна до слідчого судді в строки встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України, з врахуванням того, що огляд був проведений 16.11.2022 року, і в цей же день матеріали клопотання були надіслані на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської засобами поштового зв`язку, що підтверджується штемпелем на конверті.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Вказаний прокурором захід забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, є в даному випадку співрозмірним з тими обмеженнями, які існують під час згаданого досудового розслідування, необхідними для всебічного, повного встановлення обставин кримінального правопорушення та подальшого відшкодування потерпілій стороні завданих збитків.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку , що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 98, 170, 171-173 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: грошові кошти в сумі 750 грн. наступними номіналами: 1) 100 грн. УЖ8584054, 2) 100 грн. АВ7478150, 3) 100 грн. МД4946041, 4) 100 грн. СГ9827116, 5) 50 грн. УВ9870884, 6) 50 грн. ФВ3866633, 7) 50 грн. ТУ6461842, 8) 20 грн. ЮЕ4083268, 9) 20 грн. ЮЕ7004230, 10) 20 грн. МИ8349016, 11) 20 грн. УВ7634428, 12) 20 грн. ЮГ1591161, 13) 20 грн. ЕГ4564451, 14) 20 грн. ЕЗ8214890, 15) 20 грн. ЮБ3551255, 16) 20 грн. ЮЕ3899070, 17) 20 грн. ЮД5056909, власником яких є ТОВ «Маркетопт» з позбавленням права відчуження, розпоряджання та використання.

Визначити місце зберігання речових доказів матеріали кримінального провадження №0000946 від 16.11.2022.

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1