Справа № 595/1388/22
Провадження № 1-кс/595/735/2022
У Х В А Л А

07 грудня 2022 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Бучацького районного суду Тернопільської області в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000227 від 19 листопада 2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, із клопотанням про накладення арешту на бензинову пилу марки «GRUNHELM GS4000MG», зеленого кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю с. Костільники Чортківського району, знаходиться у сейф-пакеті № WAR1725383 та передана на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 6, Чортківського району.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 26 жовтня 2022 року, під час дії на території України правового режиму воєнного стану, у ОСОБА_5 під час перебування у 81 кварталі 2 виділу лісового масиву Золотопотіцького лісництва, на території Національного природного парку «Дністровський каньйон», який розташований неподалік с. Костільники Чортківського району Тернопільської області, виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення колод зрізаної деревини породи «Сосна», що на праві власності належить Державному підприємству «Бережанське лісомисливське господарство».
Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 17 год 00 хв, перебуваючи у 81 кварталі 2 виділу лісового масиву Золотопотіцького лісництва, що на території НПП «Дністровський каньйон», який розташований неподалік с. Костільники Чортківського району, маючи вільний доступ, зайшов на територію вищевказаного лісового масиву і, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, у присутності ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_5 , без будь-якого дозволу, всупереч встановленому законом порядку, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на досягнення злочинного результату, з метою власного збагачення, підійшов до зрізаної деревини породи «Сосна», об`ємом 0,44 кубометра, ринковою вартістю 363 гривні, розділив її за допомогою бензинової пили марки «GRUNHELM GS4000MG», зеленого кольору, на 7 (сім) рівнозначних частин.
Розділивши зрізану деревину породи «Сосна» на 7 (сім) рівнозначних частин колод, ОСОБА_5 намагався їх завантажити на міні-трактор марки «LIDER», синього кольору, без реєстраційного номера із саморобним двохосним причепом, однак був виявлений та зупинений працівниками поліції, які завадили йому завершити свої злочинні дії.
Водночас, ОСОБА_5 не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення (злочину) до кінця, а саме не завантажив та не вивіз із вищевказаного лісового масиву дров`яну деревину породи «Сосна», об`ємом 0,44 кубометра, з причин, які не залежали від його волі, оскільки був виявлений та зупинений працівниками поліції.
25 листопада 2022 року о 12 год 25 хв ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Під час досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено огляд знаряддя вчинення злочину, а саме бензинової пили марки «GRUNHELM GS4000MG», зеленого кольору, яка на праві власності належить гр. ОСОБА_5 , жителю с. Костільники Чортківського району і на момент вчинення злочину перебувала у його користуванні.
Вищевказану бензинову пилу марки «GRUNHELM GS4000MG», зеленого кольору, після проведення огляду було поміщено у сейф-пакет №WAR1725383 та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 6.
Слідчий у клопотанні зазначає, що бензинова пила марки «GRUNHELM GS4000MG», зеленого кольору, могла зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину, а також з метою призначення відповідних судових експертиз є необхідність у накладенні на неї арешту.
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити. Пояснив, що бензопила є знаряддям вчинення злочину, вона є речовим доказом, тому підлягає спеціальній конфіскації. ОСОБА_5 не звертався до поліції про повернення йому бензопили на підставі ухвали слідчого судді від 02 грудня 2022 року.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви не заперечує проти накладення арешту, при прийнятті рішення покладається на думку суду та просить розгляд клопотання проводити без його участі.
Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП України в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 19 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
29 листопада 2022 року слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_3 звертався до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речових доказів, а саме знаряддя вчинення злочину - бензинової пили марки «GRUNHELM GS400MG», зеленого кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю с. Костільники Чортківського району, та знаходиться у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 м. Бучач Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, а також предмета вчинення злочину - 7 (сім) колод дерева породи «Сосна» різних розмірів, переданих під розписку на відповідальне зберігання директору ПП «Костільники» ОСОБА_7 , з можливістю їх огляду та подальшого вилучення. Ухвалою слідчого судді від 02 грудня 2022 року у задоволенні клопотання відмовлено.
Із матеріалів, доданих до клопотання, слідує, що згідно ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2022 року (справа № 595/1271/22, провадження № 1-кс/595/722/2022) в межах кримінального провадження № 0000198, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, накладено арешт на майно, зокрема, на бензопилу марки «GRUNHELM GS4000MG», зеленого кольору, яка на час вчинення кримінального правопорушення перебувала у користуванні ОСОБА_5 і яку було вилучено та поміщено у сейф-пакет № KIV7105292 та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.
02 грудня 2022 року у справі № 595/1271/22, провадження № 1-кс/595/722/2022, постановлено ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області, якою задоволено клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 28 жовтня 2022 року справа № 595/1271/22, у кримінальному провадженні № 0000198 від 27 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, на бензопилу марки «GRUNHELM GS4000MG», зеленого кольору. Зобов`язано повернути ОСОБА_5 бензопилу марки «GRUNHELM GS4000MG», зеленого кольору. Вказана ухвала слідчого судді набрала законної сили 02 грудня 2022 року.
Як з`ясовано в судовому засіданні слідчим суддею, бензопилу марки «GRUNHELM GS4000MG», зеленого кольору, ОСОБА_5 , згідно ухвали слідчого судді від 02 грудня 2022 року, повернуто не було.
Із протоколу огляду речей від 06 грудня 2022 року, проведеного слідчим СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , слідує, що слідчим розпаковано сейф-пакет KIV7105292, проведено огляд знаряддя вчинення злочину, а саме бензинової пили марки «GRUNHELM GS4000MG», зеленого кольору, яку поміщено у сейф-пакет №WAR1725383 та передано на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: м. Бучач, вул. Міцкевича, 6.
Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 від 06 грудня 2022 року бензинову пилу марки «GRUNHELM GS4000MG», зеленого кольору, яка н аправі власності належить ОСОБА_5 і знаходиться у сейф-пакеті №WAR1725383 та передана на зберігання у камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНп в Тернопільській області, та 7 (сім) колод дерева породи «Сосна» наступних розмірів: довжиною 2,15 метра, діаметром 26x22; довжиною 2,60 метра, діаметром 22x18; довжиною 2,40 метра, діаметром 19x12; довжиною 2,70 метра, діаметром 19x16; довжиною 3,80 метра, діаметром 21x16; довжиною 2,70 метра, діаметром 19x10; довжиною 2,60 метра, діаметром 25x18, які було поміщено у гаражне приміщення ПП «Костільники», розташоване в с. Костільники Золотопотіцької ОТГ Чортківського району та передано під розписку на відповідальне зберігання директору ПП «Костільники» ОСОБА_7 , визнано речовим доказом.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
При прийнятті рішення слідчий суддя враховує, що відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. Визначені процесуальним законом вимоги до клопотання передбачають обов`язковість вказівки мети та підстав для накладення арешту на майно при подачі клопотання.
Слідчим ні у клопотанні, ні в судовому засіданні не вказано правової підстави проведення 06 грудня 2022 року огляду бензинової пили марки «GRUNHELM GS4000MG», зеленого кольору, який оформлено протоколом огляду речей від 06 грудня 2022 року. Станом на час проведення вказаного огляду та прийняття слідчим 06 грудня 2022 року постанови про визнання бензинової пили марки «GRUNHELM GS4000MG» речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 02 грудня 2022 року в іншому кримінальному провадженні з тимчасово вилученого майна - бензинової пили марки «GRUNHELM GS4000MG», скасовано арешт, попередньо накладений, та зобов`язано повернути вказане майно його власнику ОСОБА_5 .
На думку слідчого судді, клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно подане без належного об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, оскільки органом досудового розслідування жодним чином не доведено, що бензинова пила марки «GRUNHELM GS4000MG», зеленого кольору, яка на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю с. Костільники Чортківського району, має важливе доказове значення для кримінального провадження, є знаряддям вчинення злочину, зберегла на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
З врахуванням вищевикладеного, стороною обвинувачення не було доведено підставності арешту майна, тому приходжу до висновку, що законні підстави для задоволення клопотання відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9