ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3286/23
провадження № 1-кп/753/1209/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000112, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанськ Луганської обл., українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої кухарем Суші Wok, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 р.н. та 2008 р.н., та малолітню дитину 2011 р.н., зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Після здійснення 24.02.2022 року збройної агресії російської федерації проти України у громадянки ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.10.2022 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України.

На виконання свого умислу ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, використовуючи мобільний додаток (месенджер) «Viber» приєдналась до відкритої групи «РТИ.КРАСНАЯ.СТЕКОЛЬНЫЙ», яка нараховує 1798 користувачів.

Після чого, 05.10.2022 року, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та той факт, що поширення нею інформації здійснюватиметься в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в Україні та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у її розпорядженні, та які під`єднані до глобальної мережі Інтернет, з використанням акаунту « ОСОБА_4 » в мобільному додатку (месенджері) «Viber», здійснила розміщення (опублікування) в групі « РТИ.КРАСНАЯ.СТЕКОЛЬНЫЙ » наступних публікацій: 05.10.2022 року «Это фейк, деда только жалко»; 12.10.2022 року «Был взрыв, были пострадавшие, но этих людей среди них не было»; 17.10.2022 року «Я в шоке, это те су, которые пытались сбить нашу ГЕРАНЬ»; 19.10.2022 року «Лисичанск-колыбель Донбасса».

Розмістивши вищезазначені публікації, в групі «РТИ.КРАСНАЯ.СТЕКОЛЬНЫЙ» в мобільному додатку (месенджері) «Viber», ОСОБА_4 поширила серед невизначеного кола осіб інформацію у якій міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у тому числі шляхом виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України та глорифікації осіб, які здійснюють цю збройну агресію.

При цьому, ОСОБА_4 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснювала вищевказані протиправні діяння в контексті триваючої збройної агресії російської федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинила усі залежні від неї дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довела свій злочин до кінця.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та суду показала, що дійсно, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, вона, у вересні 2022 року почала працювати помічником адміністратора у групі «РТИ.КРАСНАЯ.СТЕКОЛЬНЫЙ» в мобільному додатку (месенджері) «Viber», де у жовтні 2022 року виклала 4 публікації, в яких виправдовувала російську агресію та підтримала окупацію частини території України. Просила врахувати, що на даний час вона повністю змінила свою позицію, підтримує територіальну цілісність України та засуджує дії рф. Піддала осуду свій вчинок.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у поширенні матеріалів, у яких містилися виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, виправдовування, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України розпочату у 2014 році, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Обираючи обвинуваченій міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, відношення обвинуваченої до скоєного, яка вину визнала у повному обсязі.

Судом враховуються дані про особу обвинуваченої, яка негативних характеристик не має, на спеціальних обліках не перебуває, має постійне місце проживання, працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та одну малолітню дитину.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так і іншими особами, є призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичних обставин справи, з огляду на особу винної, наявності по справі обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують, відношення обвинуваченої до вчиненого, яка обіцяла в судовому засіданні довести те, що вона стала на шлях виправлення, позицію сторони обвинувачення щодо можливості застосування інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 зможе довести своє виправлення без реального відбування покарання, і тому вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку та покладенням певних обов`язків, встановлених ст. 76 КК України.

Приймаючи до уваги відсутність в обвинуваченої корисливого умислу при вчиненні даного злочину суд не призначає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

При цьому суд враховує положення п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України та ст. 96-2 КК України і вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію і конфіскувати в дохід держави мобільний телефон з сім-картами, що належить обвинуваченій, та який був використаний останньою при вчиненні даного кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі, а саме:

- мобільний телефон «Redmi 9А», модель М2006C3LG, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому використовується sim-карта «Vodafon» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 та sim-карта Lifecell з номером мобільного телефонуНОМЕР_4 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 7550 грн. 50 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя