Справа № 298/480/23
Номер провадження 1-кс/298/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000094 від 21 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне. 20 березня 2023 року до чергової частини відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення про те, що громадянин України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який 20 березня 2023 року, близько 17 години 00 хвилин, заїхавши на пункт пропуску «Малий Березний», задля безперешкодного перетину державного кордону України в Словацьку Республіку, надав начальнику 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби лейтенанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у в сумі 100 євро, за сприяння у безперешкодному перетині ДКУ на виїзд з України.

20 березня 2023 року в ході огляду місця події було вилучено грошові кошти у сумі 100 євро (одна купюра), та паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1,4 ст.214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 21.03.2023 за № 0000094 з визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч.1 ст.369 КК України.

Клопотання слідчого СВ мотивоване тим, що вказані дії виконанні, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних грошових коштів, а також зважаючи, що вилучені грошові кошти, а також паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , які є доказами та знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт.

Слідчий СВ в судове засідання не з`явися, однак подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі за наявними у справі матеріалів, подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 20 березня 2023 року до чергової частини відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області на реєстрацію надійшло повідомлення про те, що громадянин України - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який 20 березня 2023 року, близько 17 години 00 хвилин, заїхавши на пункт пропуску «Малий Березний», задля безперешкодного перетину державного кордону України в Словацьку Республіку, надав начальнику 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби лейтенанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у в сумі 100 євро, за сприяння у безперешкодному перетині ДКУ на виїзд з України.

Згідно протоколу огляду місця події від 20 березня 2023 року, в службовому приміщення КПП «Малий Березний», яке знаходиться за адресою: с. Малий Березний, вул. Ублянська, № 51, Ужгородського району, Закарпатської області , було оглянуто паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 23 березня 2017 року органом 2124 на імя ОСОБА_7 та грошові кошти у сумі 100 євро (одна банкнота серії NA ).

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , від 21 березня 2023 року, вищевказані речі визнано речовими доказами по даному кримінальному провадження № 0000094.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 21 березня 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000094 від 21 березня 2023 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ;3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події вищевказані речі, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 20 березня 2023 року майно, а саме:

- грошові кошти 1 (одна) купюра номіналом 100 євро, серійний номер якої NA та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 28 березня 2023 року о 15 годині 25 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1