Справа № 336/1571/23
Провадження №1-кс/336/213/2023
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000346 від 23.02.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.02.2023 року слідчий слідчого відділення Відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що в ході досудового розслідування встановлено, що 23.02.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні кухні будинку було виявлено сім полімерних пакетів із застібкою, та у приміщенні кімнати виявлено коробку з яких вилучено речовину рослинного походження. В одному з пакетів перебувала речовина, яка згідно висновку судового експерта Запорізького НДКЦ МВС України №СЕ-19/108-23/2583-НЗПРАП від 23.02.2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, оббіг якої заборонено законом, масо. 49,912 г. (в перерахунку на висушену речовину), яку ОСОБА_6 зберігала з метою збуту.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому звернутися з клопотанням до слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та заявлених стороною обвинувачення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Стаття 178 КПК України визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі визначені ст. 178 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна; таким чином, ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Слідчим суддею встановлено докази, що підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінований їй кримінальних правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, викладені в його рішеннях.

Зокрема, поняття «обґрунтована підозра» наведено в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення (див. рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom) від ЗО серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

За таких умов, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які могли б об`єктивно зв`язувати підозрювану ОСОБА_6 з ними, тобто підтвердити існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дане кримінальне правопорушення.

Проте слідчий суддя не погоджується, що є достатні підстави вважати наявними ризики, які передбачені п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрювана має зареєстроване постійне місце проживання, офіційно працює, має обов`язок догляду за хворою матір`ю, жодних намагань уникнути процесуальних обов`язків не виявила, раніше не судима.

При цьому, прокурором не доведено існування заявлених ризиків, передбачених п.п. 2,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки речові докази вилучені, а наявність свідків або інших осіб не доведена.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, міцність її соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що до підозрюваної ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, а тому клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Також, слідчий суддя покладає на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На переконання слідчого судді, зазначений запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та унеможливить спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Початок строку домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 обчислювати з затримання згідно протоколу від 23.02.2023 року, тобто з 2.02.2023 року з 11:30, на 60 днів у межах строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, керуючись, ст. ст. 176-178, 181, 186, 193, 194, 195, 196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто по 20 квітня 2023 року включно, у межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати житло за її місцем проживання, в нічний час доби в період з 21 години до 06 години наступного дня.

Покласти на ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого та прокурора за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

4) не спілкуватися із іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали про застосування до підозрюваної ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрювану, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали слідчого судді - до 20.04.2023 року включно у межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідча суддя ОСОБА_1