Справа № 372/4671/21
Провадження № 1-кп-71/23
В И Р О К

іменем України

16 березня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001192 від 05.10.2021 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мінськ Республіки Білорусь, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 за невстановленої дати та часу, перебуваючи у невстановленому місці, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання психотропних речовин у особливо великих розмірах та наркотичних засобів, знайшов поліетиленові пакети з порошкоподібною речовиною, зовні схожою на психотропні речовини, обіг яких обмежено - «амфетамін» та речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб, обіг якого обмежено - «канабіс», які ОСОБА_5 переніс до місця свого проживання, де став незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

В подальшому, 05 жовтня 2021 року в період з 18 години 57 хвилин по 19 годину 42 хвилин працівниками поліції в присутності понятих під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено наркотичні засоби та психотропну речовину в особливо великих розмірах, які ОСОБА_5 умисно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту, а саме:

-порошкоподібну речовину білого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 13 жовтня 2021 року за №СЕ-19/111-21/48419-НЗПРАП, за Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є: психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «амфетамін», загальною масою - 175,73 г., що згідно Таблиці №2 Наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, затвердженого в Міністерстві юстиції України від 16.08.2000 № 512/4733, є особливо великим розміром психотропних речовин, що знаходяться у обмеженому обігу;

-речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта від 12 жовтня 2021 року за № СЕ-19/111-21/48428- НЗПРАП, за Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунок на висушену речовину 23,03 г.;

-речовину чорно - коричневого кольору, виявлену на фрагменті пляшки з відокремленою нижньою частиною та керамічному наперстку, яка відповідно до висновку експерта від 19 жовтня 2021 року за № СЕ-19/111-21/48422- НЗПРАП, за Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунок на висушену речовину 0, 59 г.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав частково, а саме визнав зберігання канабісу та показав, що періодично вживає вказаний наркотичний засіб. Виявлений за його місцем проживання канабіс він знайшов 22-25 серпня 2021 року проходячи повз дитячий майданчик, приніс додому та поклав до морозильника. 22 вересня 2021 року він виїхав до бабусі за кордон де затримався та повернувся додому 03 жовтня. 05 жовтня вийшов на вулицю з під`їзду і був зуинений працівниками поліції. Квартира в якій він проживає належить його матері, але живе він сам. Де взялася біла порошкоподібна речовина не знає. На час від`їзду до бабусі давав ключі наглядно знайомому чоловіку з м.Києва, дані якого повідомити суду не може так як не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що в квартирі обвинуваченого проводився обшук і він був запрошений понятим. Обшук був по АДРЕСА_2 . Пам`ятає, що працівники поліції роз`яснили права. Був слідчий, експерт, оперуповноважені. Зайшли в квартиру. ОСОБА_5 не сперечався. На кухні знайшли рослинну речовину схожу на коноплю, ще знайшли білу речовину, курильну трубку, ваги. Під час обшуку поняті не відлучались. Проводилась відеозомка. Всі документи підписувались в присутності адвоката, яка приїхала на виклик. Обшук почали без неї, обвинувачений не заперечував.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що в жовтні 2021 року проходив повз райвідділ поліції і йому запропонували бути понятим. Він був присутнім у квартирі ОСОБА_5 при обшуку. На кухні знайшли табак, в холодильнику білий порошок, ваги були, пристрій для куріння. Обвинувачений зателефонував юристці і вони її чекали. Він був з початку обшуку. Обвинуваченого зустріли перед під`їздом, йому слідчий зачитав права. Протокол слідчої дії складався коли приїхала юрист.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, зокрема:

- протоколом обшуку від 05.10.2021 року за місцем проживання ОСОБА_5 квартири АДРЕСА_3 під час якого вилучено психотропні речовини та наркотичні засоби, відеозаписом вказаної процесуальної дії;

-висновком експерта від 12 жовтня 2021 року за № СЕ-19/111-21/48428- НЗПРАП згідно якого надані на дослідження речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною масою в перерахунок на висушену речовину 23,03 г.;

-висновком експерта від 18 жовтня 2021 року за № СЕ-19/111-21/48441- НЗПРАП згідно якого надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого ольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено-амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,210 г.

-висновком експерта від 13 жовтня 2021 року за №СЕ-19/111-21/48419-НЗПРАП згідно якого надана на дослдження порошкоподібна речовина білого кольору з рожевим відтінком, містить у своєму складі психотропну речолвину ,обіг якої обмежено «амфетамін», загальною масою - 175,73 г.,

-висновком експерта від 19 жовтня 2021 року за № СЕ-19/111-21/48422- НЗПРАП відповідно до якого у нашаруваннях речовин чорно-коричневого кольору, виявлених на фрагменті пляшки з відокремленою нижньою частиною та керамічному наперстку, міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого забороненом- екстракт канабісу. Загальна маса в перерахунок на висушену речовину становить 0, 59 г.

- іншими матеріалами кримінального провадження та доказами в їх сукупності.

Згідно ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Доводи обвинуваченого про порушення права на захист при здійсненні обшуку 05.10.2021 року у відсутності захисника, спростовуються встановленими під час розгляду кримінального провадження обставинами, а саме, що захисник приїзджала на обшук за викликом обвинуваченого, була присутня під час складання протоколу, мала можливість його підписати та внести зауваження, однак цього не зробила та в подальшому відмовилась представляти його інтереси.

Із змісту самого протоколу вбачається, що ОСОБА_5 чи інші особи зауважень щодо проведення обшуку не мали, що узгоджується із показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Крім того самим обвинуваченим визнається, що канабіс належить йому, пляшка для паління канабісу та ваги також належать йому.

Позиція обвинуваченого щодо невизнання своєї провини у вчиненні злочину щодо амфетаміну є не логічними та не послідовними, спростовуються, як наданими суду письмовими доказами так і показами свідків, які є логічними послідовними, узгоджуються між собою та з іншими матеріалами справи.

Рівень аргументованості, переконливості та послідовності свідчень ОСОБА_5 в судовому засіданні, дає підстави вважати покази щодо невідомого походження в квартирі амфітаміну вилученого під час проведення обшуку з холодильника в кухні квартири неправдивими та такими, що направлені на уникнення від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що всі докази, досліджені в судовому засіданні і покладені в основу вироку, є достовірними, допустимими і достатніми, які повною мірою підтверджують встановлені в суді фактичні обставини по справі. Досліджені судом і покладені в основу вироку докази не суперечать один одному і узгоджуються між собою.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження, створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, надано не було.

Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні під час судового розгляду докази, суд приходить до висновку про те, що винність ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та доведена в повному обсязі.

Також, судом не встановлено допущення істотних порушень прав та свобод обвинуваченого під час досудового розслідування та збирання та фіксування доказів по даному кримінальному провадженню, а інформація, яка в них міститься, не дає суду жодних підстав, щоб сумніватися у їх допустимості та достатності.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразились в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів та психотропних речовин у особливо великих розмірах, без мети збуту, правильно кваліфіковано по ч.3 ст.309 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме класифікацію за ст. 12 КК України, який є тяжким, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення злочинних дій, особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, нічим суспільно-корисним не займається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено. Суд не приймає як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, його заяву про щире каяття у скоєному, оскільки такі дії за своєю суттю щиросердими не є.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує як вищевказані обставини, так і кількість та розмір наркотичних засобів та психотропних речовин, а також дані про особу обвинуваченого, досудовову доповідь органу пробації.

Самі обставини вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, свідчить про підвищену суспільну небезпечність ОСОБА_5 , оскільки він порушує встановлений законодавством порядок обігу наркотичних засобів, внаслідок якого задовольняється незаконний попит на наркотики. Незаконна діяльність засудженого припинена лише за втручання працівників правоохоронних органів, якими були вилучені наркотичні засоби та психотропні речовини.

При призначенні покарання суд враховує роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 № 4 «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», відповідно до яких - поширення наркоманії та зростання злочинності, пов`язаної з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, набувають усе більших масштабів і стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров`я та благополуччя людей, важливе значення має правильне застосування кримінально-правових норм, що передбачають відповідальність за вчинення таких злочинів.

Також суд враховує і практику рішень Європейського суду з прав людини. Так, в справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_5 свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, підвищену суспільну небезпечність, а тому з метою попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому необхідно і доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України з його реальним відбуванням.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до вимог ст. 75 КК України або ж застосування до нього ст. 69 чи норм ст. 69-1 даного Кодексу до обвинуваченого суд не знаходить у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані, та оскільки суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначений даним вироком вид покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи 5835 грн. 08 коп.

Речові докази -DVD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження, наркотичні засоби та психотропні речовини, пристрій для куріння з наперстком, дві дощечки, електронні ваги знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1