Справа № 464/513/23
пр.№ 1-кп/464/250/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000070 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чеської республіки, м.Мост, українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України судимостей немає,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, 27 січня 2023 року близько 16 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м.Львів, вул.Дністерська, 1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку таємно викрала майно ПП «Мережа-Сервіс-Львів», а саме, одну пляшку алкогольного напою віскі «Ballantines Brasil Lime», об`ємом 0.7 л, вартістю 413 грн. 60 коп. Після чого, з викраденим майном намагалась покинути приміщення магазину «Близенько», однак була затримана працівниками вказаного магазину. Своїми протиправними діями ОСОБА_5 , намагалась спричинити матеріальну шкоду ПП «Мережа-Сервіс-Львів», на загальну суму 413 грн. 60 коп.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому злочині визнала повністю, дала пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаялася. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо її не карати.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_6 в судовому засіданні доведена повністю і її дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_7 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка згідно ст.89 КК України судимості немає, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_5 обвинувачується. Однак, враховуючи, що обвинувачена визнала себе винною у вчинені злочину, щиро розкаялася, є особою молодого віку, шкоди злочином не завдано, оскільки вчинено закінчений замах на крадіжку, а майно повернуто власнику, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані досудової доповіді, суд приходить до висновку, що останню доцільно на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки її виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення нею в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Крім того, потерпілим ПП «Мережа Сервіс Львів» заявлено цивільний позов до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 480 грн. 15 коп., з тих підстав, що цивільному позивачу заподіяно зазначеним злочином матеріальну шкоду яка складається з вартості викраденого.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинила закінчений замах на таємне викрадення майна ПП «Мережа-Сервіс-Львів» (крадіжку), і цивільним позивачем ставиться вимога про стягнення вартості саме викраденого майна, тобто матеріальна шкода, однак викрадене повернуто ПП «Мережа-Сервіс-Львів», тому підстав для задоволення позову суд не вбачає.

Запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витратити у справі відсутні.

Питання речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

КРАСНОКУТСЬКУ Ірину визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15-ч.4 ст.185 КК України, та призначити її покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання та встановити іспитовий строк на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_9 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

У задоволенні цивільного позову Приватного підприємства «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Речові докази, відповідно до постанов старшого слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме, диски з відеозаписом, який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадженя, одна пляшка алкогольного напою віскі «Ballantines Brasil Lime», об`ємом 0.7 л., який переданий на відповідальне зберігання ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ» - залишити у власності ПП «МЕРЕЖА-СЕРВІС ЛЬВІВ», речі, які були вилучені у ОСОБА_4 , а саме чорна куртка, кепка синього кольору, які зберігаються у камері схову речових доказів ВП№2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повернути ОСОБА_10 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_11