Справа № 639/1695/21
№ провадження 1-кп/639/128/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.09.2020 за №0000242, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, працевлаштований, не одружений, раніше судимий 27.01.2020 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи засудженим за злочин у сфері обігу психотропних речовин, а саме, 27.01.2020 Жовтневим районним судом Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, маючи не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість, повторно вчинив злочин у сфері обігу психотропних речовин протягом року після засудження за цією статтею, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, за невстановлених в ході досудовогорозслідування обставин та період часу, але не пізніше 23 години 22.09.2020, більш точний час встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, у невстановленому місці та у невстановленої особи (осіб), особистість якої (яких) встановити не виявилось за можливе, придбав в районі розташування АДРЕСА_2 , прозорий полімерний пакет на застібці, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина блакитного кольору, з його вмістом PVP.
Таким чином, у вказаний вище період часу ОСОБА_5 , виконав усі дії, які вважав за необхідне, для незаконного придбання психотропної речовини без мети збуту.
Відразу ж після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії у сфері незаконного обігу психотропних речовин, з метою незаконного зберігання придбаної ним психотропної речовини без мети збуту, поклав в ліву кишеню одягнених на ньому джинсів вищезазначений прозорий полімерний пакет на застібці з його вмістом, в якому містилась порошкоподібна речовина бірюзового кольору PVP та зберігаючи його при собі, прослідував по провулку Хатишівському в м. Харкові.
Таким чином, ОСОБА_5 у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбану ним психотропну речовину PVP, без мети збуту.
Протиправні, злочинні дії ОСОБА_5 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини PVP, були припинені того дня на законних підставах співробітниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту поліції, які зупинили його приблизно о 23 год. біля домоволодіння № 6 по пров. Хатишівському для здійснення поверхневої перевірки з урахуванням існуючих у них достатніх підстав вважати, що він мав при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено. При цьому, діючи правомірно, з урахуванням вимог частин 1 та 6 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено поверхневу перевірку, як превентивний поліцейський захід, в ході здійснення візуального одягу останнього, проведенням руками по поверхні вдягнених на ньому джинсів, співробітники УПП в Харківській області ДПП виявили в його лівій кишені джинсів полімерний пакет з фіксатором, з його вмістом.
Надалі, прибулий за викликом оператора «102» інспектор сектору дізнання в складі СОГ Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області, під час огляду місця події в присутності двох понятих, у період часу з 01 год. 02 хв.до 01 год. 13 хв. 23.09.2020, вилучив з його лівої кишені джинсів зазначений прозорий полімерний пакет на застібці, в якому містилась порошкоподібна речовина бірюзового кольору PVP.
Виявлена та вилучена у ОСОБА_5 речовина масою: 0,8720 грама містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Речовина, масою: 0,8720 грама містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP у перерахунку на масу речовини становить: 0,5353 грама.
Таким чином, ОСОБА_5 , всупереч вимогам Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів, та зловживання ними», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» у зазначений період часу незаконно придбав та зберігав без мети збуту психотропну речовину - PVP, обіг якої обмежений відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зібраними матеріалами справи та необхідність призначення останньому покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України, у виді позбавлення волі, а також про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначав про недоведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення у межах висунутого обвинувачення визнав частково.

Зазначив, що в той день повертався з роботи, йшов по провулку, точно який не пам`ятає потім побачив автомобіль, коли він під`їжджав уже зрозумів, що це автомобіль поліції, після чого йому здалось, що він щось впустив, та вирішив підняти, після чого нагнувся, щоб підняти. Після чого, вказане авто почало їхати в його сторону, і він відступив крок ліворуч, щоб дати дорогу, і тут він побачив, що це поліція. Потім вийшли працівники поліції та повідомили його, що у них проводиться наряд по боротьбі з наркотиками і запитали чи є у нього щось із собою, на що він відповів, що ні. Працівники поліції запросили його, щоб обшукати і попросили викласти речі, які у нього є на багажник автомобіля. Потім працівники поліції попросили у ОСОБА_5 телефон, але потім у нього забрали телефон і не віддавали до закінчення слідчих дій.

На запитання суду обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що тоді у нього випала маска.

На запитання прокурора обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що визнає себе винним в тому, що така ситуація сталася. Зазначив, що в момент обшуку йому погрожували поліцейські, однак під час досудового розслідування про це не заявляв, пам`ятає лише одне прізвище « ОСОБА_8 ». Зазначив, що його силоміць затягнули до автомобіля, однак про це дізнавачу не заявляв. Під час досудового розслідування заявляв про це прокурору, просто кажучи зі своїх слів. Також зазначив, що заявляв під час допиту його як підозрюваного слідчому. Зазначив, що не купляє психотропні речовини і раніше не придбавав їх. З приводу притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, сказав, що був винен. Зазначив, що доволі часто повертається додому тим шляхом (яким йшов під час події злочину). Вказав, що самостійно викладав речі на автомобіль. Пам`ятає, що тоді та маска була блакитного кольору. Коли він піднімав маску, то не відчув більше нічого. З приводу того, що в масці був згорток жовтого кольору він пояснити нічого не може. Так як в той момент він був втомлений, він не міг зрозуміти чи то його маска чи ні, але потім, коли викладав свої речі на багажник, то зрозумів, що у нього дві маски. На відео фіксацію під час здійснення слідчої дії огляду місця події, про це не заявив, тому що йому погрожували.

Зазначив, що його примусово затягнули в автомобіль, перед цим побили, наносилися удари ззаду та збоку. Удари наносилися руками в область нирки.

На вказане захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 зазначив, що вказані доводи його підзахисного міг би підтвердити відеозапис з нагрудних камер поліцейських, але на жаль прокурором вони не були витребувані та зберігаються лише 2 місяці.

На запитання суду захисник зазначив, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення з приводу вищезазначених подій, що описані обвинуваченим до слідчих органів не зверталися.

На запитання захисника обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що при ньому були два мобільні телефони, дві маски, ключі, документи на телефон. Зазначив, що працівники поліції у нього все це вилучили і не віддавали ці речі, однак вони сказали, що повернуть, коли він надасть пояснення. Зазначив, що вони його утримували. Щодо того як у нього з`явилася маска, зазначив, що її вручили йому працівники поліції. Також казали, що якщо він здасть цю маску, йому нічого не буде.

На запитання суду обвинувачений пояснив, що він виклав все, що у нього було та все було вилучено, потім працівники поліції сказали йому викладувати ще з карману, однак він сказав, що у нього більш нічого не має. Коли він викладував все з карманів, то тільки тоді зрозумів, що це не його маска. Щодо обвинувачення в частині часткового визнання винуватості зазначив, що він знав, що та річ незаконна, тому він її добровільно здав.

На запитання прокурора обвинувачений відповів, що при ньому було два мобільних телефони, старий і новий («Леново» та «Редмі 9»). Зазначив, що поліцейські забрали обидва телефони. Також пам`ятає, що поліцейський сказав йому, що якщо він віддасть новий телефон з усіма документами, то вони його відпустять, але він не погодився.

На підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_5 стороною обвинувачення надано і в судовому засіданні безпосередньо досліджено:

- протокол огляду місця події від 23.09.2022, згідно якого проведено огляд ділянки території за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав із лівої кишені вдягнених на ньому джинсів згорток із жовтої ізолюючої стрічки, в середині якого знаходився пакет із речовиною блакитного кольору;

- постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 15.12.2020 про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів провадження: DVD-R диск із написом «Axent ICH LIEBE PERFEKTION DVD+R RW DVD+R 4.7 Gb 120 min 16 x»;
- протокол огляду предмету від 15.12.2020, під час якого оглянуто DVD-R диск із написом «Axent ICH LIEBE PERFEKTION DVD+R RW DVD+R 4.7 Gb 120 min 16 x», на якому міститься відео запис з огляду місця події від 23.09.2022 за адресою: м. Харків, пров. Хатишівський, 6;
- постанову інспектора СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 03.11.2020 про визнання речовим доказом та долучення до матеріалів провадження предмету, а саме: один пакет виготовлений з полімерного матеріалу, опечатаний биркою з пояснювальним написом, відтиском печатки «Харківський НДЕКЦ МВС України №10», згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6, з наданою на дослідження речовиною, масою: 0,8720 грама, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої в перерахунку на масу речовини, становить: 0,5353 грама ;
- протокол огляду предмету від 15.12.2020, під час якого оглянуто один пакет виготовлений з полімерного матеріалу, опечатаний биркою з пояснювальним написом, відтиском печатки «Харківський НДЕКЦ МВС України №10», згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6, з наданою на дослідження речовиною, масою: 0,8720 грама, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої в перерахунку на масу речовини, становить: 0,5353 грама, які були вилучені у ОСОБА_5 , в ході огляду місця події від 23.09.2022 за адресою: м. Харків, пров. Хатишевський, 6;
- постанову інспектора СД Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 від 23.09.2020 про призначення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6 «дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів»;

- висновок експерта Харківського НДЕКЦ МВС ОСОБА_11 від 19.10.2020 за №13/1/3074СЕ-20, згідно якого речовина масою: 0,8720 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить 0,5353 грам;
- копію вироку Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.12.2019 у справі №639/8359/19, згідно якого ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн;
- постанову прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_12 від 06.11.2020 та постанову слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 09.11.2020, згідно яких кримінальне провадження №0000242 від 23.09.2020 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України перекваліфіковано на ч. 2 ст. 309 КК України;
- протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 15.12.2020, згідно якого 22.09.2020 він заступив у наряд у складі екіпажу «3051 разом з ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Того ж дня, близько 23 години при патрулюванні Новобаварського району м. Харкова, неподалік провулку Хатишівського ними був помічений раніше невідомий чоловік, який побачивши автомобіль патрульної поліції розвернувся та пішов у іншому напрямку. Після чого вони зупинились та вийшли для того, щоб запитати у вказаного чоловіка, чому він змінив напрямок. На вищевказане запитання поліцейських, чоловік не зміг надати відповідь. Після чого вказаний чоловік представився як ОСОБА_5 , 1985 р.н. На запитання патрульних, чи є у нього заборонені обігом предмети або речовини, останній відповів, що так та дістав з лівого карману джинсів згорток у жовтій стрічці, в середині якого знаходився прозорий полімерний пакет із невідомою речовиною бірюзового кольору невідомого походження. Після чого поліцейським було прийнято рішення викликати СОГ Новобаварського ВП. Після приїзду СОГ було запрошено два понятих, розпочався огляд місця події під відео фіксацію, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав згорток у жовтій стрічці, в середині якої знаходився прозорий полімерний пакет із невідомою речовиною бірюзового кольору невідомого походження;
- протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 15.12.2020, згідно якого 22.09.2020 він заступив у наряд у складі екіпажу «3051 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_15 . Того ж дня, близько 23 години при патрулюванні Новобаварського району м. Харкова, неподалік провулку Хатишівського ними був помічений раніше невідомий чоловік, який побачивши автомобіль патрульної поліції розвернувся та пішов у іншому напрямку. Після чого вони зупинились та вийшли для того, щоб запитати у вказаного чоловіка, чому він змінив напрямок. На вищевказане запитання поліцейських, чоловік не зміг надати відповідь. Після чого вказаний чоловік представився як ОСОБА_5 , 1985 р.н. На запитання патрульних, чи є у нього заборонені обігом предмети або речовини, останній відповів, що так та дістав з лівого карману джинсів згорток у жовтій стрічці, в середині якого знаходився прозорий полімерний пакет із невідомою речовиною бірюзового кольору невідомого походження. Після чого поліцейським було прийнято рішення викликати СОГ Новобаварського ВП. Після приїзду СОГ було запрошено два понятих, розпочався огляд місця події під відео фіксацію, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав згорток у жовтій стрічці, в середині якої знаходився прозорий полімерний пакет із невідомою речовиною бірюзового кольору невідомого походження;
- протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 15.12.2020, згідно якого 22.09.2020 вона заступила у наряд у складі екіпажу «3051 разом з ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Того ж дня, близько 23 години при патрулюванні Новобаварського району м. Харкова, неподалік провулку Хатишівського ними був помічений раніше невідомий чоловік, який побачивши автомобіль патрульної поліції розвернувся та пішов у іншому напрямку. Після чого вони зупинились та вийшли для того, щоб запитати у вказаного чоловіка, чому він змінив напрямок. На вищевказане запитання поліцейських, чоловік не зміг надати відповідь. Після чого вказаний чоловік представився як ОСОБА_5 , 1985 р.н. На запитання патрульних, чи є у нього заборонені обігом предмети або речовини, останній відповів, що так та дістав з лівого карману джинсів згорток у жовтій стрічці, в середині якого знаходився прозорий полімерний пакет із невідомою речовиною бірюзового кольору невідомого походження. Після чого поліцейським було прийнято рішення викликати СОГ Новобаварського ВП. Після приїзду СОГ було запрошено два понятих, розпочався огляд місця події під відео фіксацію, під час якого ОСОБА_5 добровільно видав згорток у жовтій стрічці, в середині якої знаходився прозорий полімерний пакет із невідомою речовиною бірюзового кольору невідомого походження;
- протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 15.12.2020, згідно якого 23.09.2020 до нього підійшли співробітники поліції та попросили побути понятим при вилученні речовин, на що він погодився та пішов разом зі співробітниками поліції. Підійшовши ближче, він побачив, що стоїть хлопець, на вигляд 30-35 років, який був одягнений у чорну куртку, джинси, у подальшому останній представився як ОСОБА_17 , більше анкетних даних не пам`ятає. Потім прибула СОГ та поставили вказаному громадянину запитання, чи є в нього при собі будь-які заборонені обігом речовини або предмети, на що хлопець відповів, що так є, після чого з лівого карману джинсів дістав згорток у жовтій ізоленті, всередині якого знаходився прозорий полімерний пакет, в якому знаходилась невідома речовина. В подальшому вказану речовину було поміщено до експертного пакету, опечатано під підпис всіх учасників слідчої дії;
- протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 23.12.2020, згідно якого 23.09.2020 до нього підійшли співробітники поліції та попросили побути понятим при вилученні речовин, на що він погодився та пішов разом зі співробітниками поліції. Коли ми підійшли ближче, він побачив, що стоїть хлопець, на вигляд 35 років, який був одягнений у чорну куртку, джинси, у подальшому останній представився як ОСОБА_17 , більше анкетних даних не пам`ятає. Потім прибула СОГ та поставили вказаному громадянину запитання, чи є в нього при собі будь-які заборонені обігом речовини або предмети, на що хлопець відповів, що так є, після чого з лівого карману джинсів дістав згорток у жовтій ізоленті, всередині якого знаходився прозорий полімерний пакет, в якому знаходилась невідома речовина. В подальшому вказану речовину було поміщено до експертного пакету, опечатано під підпис всіх учасників слідчої дії;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 11.03.2021, який проводився за участі захисника ОСОБА_6 , згідно якого він вину не визнає. Зазначив, що раніше судимий Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України, штраф сплатив. Наркотичні засоби не вживає. Приблизно у вересні 2020 року, точної дати не пам`ятає, він повинен був зустрітися із своїм товаришем, щоб віддати йому мобільний телефон, ішов назустріч провулку, де вони повинні були зустрітися. Коли йшов по провулку побачив, що лежить маска та подумав, що його і нагнувся, щоб підняти її, після чого побачив світло фар та побачив автомобіль (в подальшому дізнався, що це автомобіль патрульної поліції, що рухався в його бік. Після чого, працівники поліції запитали у нього, що він підняв, на що він відповів маску. Працівники поліції запропонували йому викласти речі, що знаходяться в його карманах, на що він погодився, при ньому знаходились коробка від мобільного телефону та документи на нього. Працівники поліції попросили телефон ОСОБА_5 і один з них відійшов в бік і почав оглядати телефон. Після чого вони почали оглядати його речі, які знаходились на багажнику та маску, яку він підняв. Розвернули маску і прямо всередині неї побачили згорток жовтого кольору, після чого запитали його, чи належить вона йому, на що він відповів ні. Також запитали, про те, чи він знає, що знаходиться в середині, на що він відповів ні. Потім працівники поліції запропонували йому сісти до їх автомобілю, на що він погодився, після чого попрохали написати пояснення. Він попросив віддати його мобільний телефон, для того щоб зробити декілька важливих дзвінків, проте працівники поліції не віддали, та сказали спершу написати пояснення, тому він не міг скористатися правом на захист. Після написання пояснення, приїхали працівники СОГ. Він запитав, чи затриманий він, на що зрозумілої відповіді не отримав. По приїзду СОГ, під відео камеру він пояснив, як все відбувалося, після чого направився у відділ поліції, де у нього також взяли пояснення, оглянули його соцмережі, після чого він пішов додому.

Також ОСОБА_5 додав, що коли він виклав всі свої речі на багажник, в тому числі маску, яку підібрав, в якій знаходився жовтий згорток, працівники поліції йому сказали, щоб він взяв його до себе і чекав приїзду СОГ. Він взяв згорток та тримав його в руках, потім йому стало не зручно його тримати, тому він запитав у працівників поліції, чи може він його покласти до карману, на що поліцейські відповіли так і він поклав згорток до свого карману до приїзду СОГ.

Під час судового розгляду було проведено допит свідків обвинувачення ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Свідок ОСОБА_13 у судовому засіданні показав, що працює в УПП в Харківській області. З обвинуваченим бачився один раз.
Зазначив, що патрулювали приватний сектор за скаргами громадян на наявність осіб, що знаходять «закладки», це було вночі. Патрулювали, побачили громадянина, запитали, що він робить в приватному секторі, запитали чому він пішов в іншу сторону при виді патрулю, також запитали чи має він щось при собі заборонене, на що він відповів, що має згорток.
На запитання прокурора свідок повідомив, що патрулював в приватному секторі, при спілкуванні з обвинуваченим він не міг чітко повідомити, що той тут робить. Поверхневу перевірку обвинуваченого було здійснено, при цьому було виявлено згорток. Обшук не проводився. ОСОБА_5 був повідомлений, що зараз на місце приїде СОГ. Спеціальні засоби до нього не застосовувались. При свідку вилучались речі у ОСОБА_5 , а саме згорток. Згорток вилучався з кишені штанів. Особа сама його дістала. Особа була одягнена в одяг темного кольору. На думку свідка, ОСОБА_5 був у стані наркотичного сп`яніння. Поліцейськими протокол затримання не складав. За слідчого не може сказати.
На запитання обвинуваченого свідок ОСОБА_13 пояснив, що обвинувачений був на вулиці, йшов по вулиці. Обвинувачений побачив патрульну машину та пішов в інший бік. Після того, як поліцейські підійшли, вони почали опитувати ОСОБА_5 . Обвинувачений стояв, поліцейські запитали чи має він заборонені предмети.

У судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_14 , який повідомив, що працює командиром роти УПП в Харківській області ДПП. З обвинуваченим не знайомий, зустрічався один раз.

Свідок зазначив, що добре згадати ситуацію, з приводу якої він виклається як свідок він не може, оскільки подія мала місце майже рік тому.

Виявили громадянина, зупинили поспілкувалися, викликали СОГ.

На запитання прокурора свідок відповів, що коли саме відбулася подія не пам`ятає, це було в темну пору доби. Це було в Новобаварському районі. Патрулював з інспекторами УПП в Харківській області ОСОБА_13 та ОСОБА_15 . На даній частині району було систематичне звернення громадян, про те що певні особи, перекопують територію. Проїжджаючи на патрульному автомобілі, виявили громадянина, коли побачив автомобіль то зник. В чому був одягнений не пам`ятає. Також зазначив, що у обвинуваченого тоді руки були в землі, що привернуло увагу. Він нервував та повідомив, що на даній території він забрав наркотичну закладку, яку саме свідок не пам`ятає, здається «солі». Далі поліцейські охороняли місце події та чекали СОГ. Обвинувачений сам повідомив і показав згорток, який був в ізоленті, якого кольору свідок не пам`ятає. Поверхневий огляд проводили. Долонями рук провели по поверхні одягу, особистий обшук не проводили. Поліцейські повідомили про необхідність обвинуваченому залишитися на місці та повідомили, що будуть чекати оперативну групу, про що останній не заперечував. Йому не казали, що він затриманий, також він не чекав та не намагався кудись піти. Спеціальних засобів до обвинуваченого засновано не було, фізична сила не застосовувались. Через скільки прибула слідчо-оперативна група не пам`ятає. Огляд місця події за участі обвинуваченого проводився з присутністю поліцейських. Вилучався згорток, який знаходився у громадянина, якого кольору згорток не пам`ятає, але речовина була блакитно-бірюзова. Яким саме чином вилучався згорток не пам`ятає.

На запитання захисника свідок ОСОБА_14 пояснив, що під час вказаної події використовували відео фіксацію, в патрульних одна відеокамера на екіпаж, чи збереглося відео він не знає, але відео фіксація здійснювалася. ОСОБА_5 сам повідомив, що у нього є наркотичний засіб. Вирішили ОСОБА_5 зупинити, оскільки як тільки він побачив автомобіль патрульної поліції, то почав іти в інший бік і сховався в кущах.

У судовому засіданні допитано свідка ОСОБА_15 , яка повідомила, під час несення служби, а саме 22.09.2020 в складі екіпажу, під патрулювання Новобаварського району по пров. Хатишівського, було помічено громадянина, який побачивши авто патрульної поліції вирішив змінити напрямок руху. Під`їхавши до нього, поліцейські запитали, що він тут робить, на що останній не міг відповісти. Надалі поліцейські запитали чи має ОСОБА_5 заборонені речовини або предмети, на що він повідомив, що має в джинсах полімерний пакет, можливо з наркотичною речовиною. Після чого екіпаж поліції вирішив викликати СОГ. Після приїзду СОГ, слідчий вилучив у вказаної особи згорток.

На запитання прокурора свідок ОСОБА_15 вказала, що речовина була бірюзового кольору, кристалоподібна. Речовина була запакована у стрічку жовтого кольору. На момент зупинки екіпажем пакет був замотаний, розміром десь як 10 копійок, але об`ємний. Цей згорток був просто в кармані, ні у що не загорнутий. Свідок впізнала особу обвинуваченого як того, котрого було зупинено під час події кримінального правопорушення. Можливо при ньому була коробка з мобільного телефону, точно не може сказати, так як пройшов майже рік. Наявність у ОСОБА_5 медичної маски не пам`ятає. Зазначила, що огляд місця події фіксувався на камеру. Під час події, ОСОБА_5 казав, що це можливо наркотичний засіб, він пояснив, що вказаний згорток він знайшов. За цією адресою екіпаж поліції був не за викликом, а просто патрулювання. ОСОБА_5 казав, що це його згорток, для власного вживання.

На запитання захисника свідок ОСОБА_15 зазначила, що чи працювала камера на момент початку спілкування з ОСОБА_5 сказати не може, оскільки вже не пам`ятає, але повинна була працювати. Поліцейські побачили ОСОБА_5 близько 23-00 години. Також зазначила, що коли поліцейські почали підозрювати, що у ОСОБА_5 є наркотична речовина, то попросили його залишитися до приїзду СОГ. Він не заперечував проти очікування СОГ і погоджувався добровільно видати речовину. Телефон його не дивилися, працівникам поліції телефон не давав.

На запитання прокурора свідок ОСОБА_15 пояснила, що ОСОБА_5 не заявляв про залучення захисника. Під час спілкування поліцейськими та СОГ до ОСОБА_5 ніякі примусові заходи не застосовувалися. Будь-яких наказів останньому не було надано, він добровільно залишався на місці події.

Від допиту у судовому засіданні свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_18 прокурор відмовився. ОСОБА_5 та його захисник проти цього не заперечували.

Незважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_5 та заперечення його захисником - адвокатом ОСОБА_7 доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого останньому кримінального правопорушення, на переконання суду вина ОСОБА_5 у вчинені незаконного придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею, підтверджується такими описаними вище доказами:

- наданими у судовому засіданні показання свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ;
- даними протоколу огляду місця події від 23.09.2022, згідно якого проведено огляд ділянки території за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який добровільно видав із лівої кишені вдягнених на ньому джинсів згорток із жовтої ізолюючої стрічки, в середині якого знаходився пакет із речовиною блакитного кольору;

- даними протоколу огляду предмету від 15.12.2020, під час якого оглянуто DVD-R диск із написом «Axent ICH LIEBE PERFEKTION DVD+R RW DVD+R 4.7 Gb 120 min 16 x», на якому міститься відео запис з огляду місця події від 23.09.2022 за адресою: м. Харків, пров. Хатишівський, 6;
- даними протоколу огляду предмету від 15.12.2020, під час якого оглянуто один пакет виготовлений з полімерного матеріалу, опечатаний биркою з пояснювальним написом, відтиском печатки «Харківський НДЕКЦ МВС України №10», згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6, з наданою на дослідження речовиною, масою: 0,8720 грама, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої в перерахунку на масу речовини, становить: 0,5353 грама, які були вилучені у ОСОБА_5 , в ході огляду місця події від 23.09.2022 за адресою: м. Харків, пров. Хатишевський, 6;

- даними висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС ОСОБА_11 від 19.10.2020 за №13/1/3074СЕ-20, згідно якого речовина масою: 0,8720 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, становить 0,5353 грам.

У відповідності до ч. 4 ст. 95 КПК України надані під час досудового розслідування обвинуваченим та свідками показання суд не ураховує під час обґрунтування доведеності винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_5 про не причетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення, щодо неналежності йому психотропної речовини, повністю спростовуються наданими у судовому засіданні показанням свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , згідно яких обвинувачений добровільно видав психотропну речовину та сам повідомив , що в нього знаходяться предмети заборонені та вилучені з обігу, а саме психотропні речовини. Зазначені свідчення свідків повністю узгоджуються із дослідженими у судовому засіданні протоколом огляду місця події від 23.09.2020 та долученим до нього відеозаписом, на якому зафіксовано як ОСОБА_5 добровільно видав із лівої кишені вдягнених на ньому джинсів згорток із жовтої ізолюючої стрічки, в середині якого знаходився пакет із речовиною блакитного кольору.

Також суд бере до уваги ті обставини, що протягом досудового розслідування ОСОБА_5 зі скаргами або заявами з приводу «незаконних дій» працівників поліції, маючи таку можливість, оскільки запобіжного заходу відносно останнього не було обрано.
З огляду на викладене, таку позицію обвинуваченого ОСОБА_5 суд розцінює як його лінію захисту та намагання уникнути кримінальної відповідальності за вчинене.

Доводи сторони захисту про не допустимість протоколу огляду від 23.09.2022, оскільки фактично працівники УПП в Харківській області ДПП провели обшук обвинуваченого, суд не бере до уваги, оскільки відповідно до вимог ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів. А відповідно частини п`ятої зазначеної статті КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Що і відбулось в даному випадку. Разом із цим обвинувачений добровільно видав психотропну речовину слідчому, що підтверджується відеозаписом до протоколу огляду місця події від 23.09.2022 та наданими у судовому засіданні показаннями свідків. Доводи адвоката про те , що під час події злочину фактично поліцейські затримали ОСОБА_5 , однак протоколу затримання не складали і не залучали захисника суд вважає безпідставними, оскільки спростовуються дослідженими у судовому засіданні переліченими вище доказами.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною. Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене особою протягом року після засудження за цією статтею.

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працевлаштований, не одружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, має постійне місце проживання, раніше судимий вироком Жовтневого районного суду м. Харкова 27.01.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, штраф сплачено.

Обставини, які відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.

Якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням (ч. 1 ст. 75 КК України).

Разом із цим, враховуючи вищевикладене, характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, а також конкретні обставини справи, особу ОСОБА_5 , який раніше судимий вироком Жовтневого районного суду м. Харкова 27.01.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн, штраф сплачено, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, дітей або інших осіб на утриманні не має, працевлаштований, має постійне місце проживання, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, позицію прокурора щодо виду та розміру покарання, зокрема про наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, та про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання, у зв`язку із чим він може бути звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_5 та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого судом не обирався.
Цивільний позов не заявлено, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 13/1/3074СЕ-20 від 19.10.2020 в розмірі 1 307 (одна тисяча триста сім) грн. 60 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- один пакет виготовлений з полімерного матеріалу, опечатаний биркою з пояснювальним написом, відтиском печатки «Харківський НДЕКЦ МВС України №10», згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6, з наданою на дослідження речовиною, масою: 0,8720 грама, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої в перерахунку на масу речовини, становить: 0,5353 грама знищити;
- DVD-R диск із написом «Axent ICH LIEBE PERFEKTION DVD+R RW DVD+R 4.7 Gb 120 min 16 x» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1