Справа № 344/1503/23
Провадження № 1-кс/344/688/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо клопотання адвоката про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла зазначена скарга, в якій скаржник зазначає, що наявні бездіяльність службових осіб Івано-Франківської обласної прокуратури щодо розгляду його клопотання від 16.01.2023 та просить слідчого суддю зобов`язати службових осіб Івано-Франківської обласної прокуратури розглянути його клопотання від 16.01.2023 та надати відповідь.

Сторони подали через канцелярію суду заяви про розгляд скарги без їх участі, в яких сторона скаржника підтримала заяву, а прокурор просив відмовити у її задоволенні, отож з огляду вимоги КПК щодо часових меж розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу по суті з постановленням ухвали, враховуючи положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Дослідивши матеріали судового провадження за скаргою приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч.2 ст. 220 КПК України).

Згідно до ч.1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У відповідності до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

При цьому з матеріалів скарги, що долучені сторонами, вбачається, що клопотання скаржника від 13.01.2023 (надійшло до органів прокуратури 13.01.2023) є абсолютно ідентичним за змістом клопотанню від 16.01.2023 (надійшло до органів прокуратури 26.01.2023). При цьому клопотання скаржника від 13.01.2023 було розглянуто в межах встановлених КПК строків для вирішення таких процесуальних питань, а постанова від 16.01.2023 про відмову в задоволенні клопотання прокурором була прийнята в рамках його повноважень, вмотивовано та з дотриманням вимог КПК України. Жодних відомостей про оскарження чи скасування цієї постанови слідчому судді на момент розгляду скарги не представлено. Оскільки клопотання від 16.01.2023, що надійшло до органів прокуратури 26.01.2023, було 27.01.2023 розглянуто та надано письмову відповідь за №09/2-390-22 слідчий суддя вважає, що відсутні достатні правові підстави констатувати про бездіяльність органів прокуратури, а відтак приходжу до переконання, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1