ЄУН № 337/3398/21
Провадження № 1-кс/337/1249/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №337/3398/21 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 16.11.2022 р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 14.11.2022 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001092 від 26.06.2020 р.

ВСТАНОВИВ :

02.12.2022 року на підставі ст.35 КПК України в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №337/3398/21 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 16.11.2022 р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 14.11.2022 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001092 від 26.06.2020 р.
В заяві про відвід слідчому судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , ОСОБА_3 посилається на наявність інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді у розгляді її скарги на постанову слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 16.11.2022 р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 14.11.2022 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001092 від 26.06.2020 р.
Разом з тим ОСОБА_3 зазначила, що 30.11.2022 р. вона подавала заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі №337/3398/21 від розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 16.11.2022 р., однак 01.12.2022 р. слідчим суддею Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 01.12.2022 р. у заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_4 було відмовлено, у зв`язку з тим, що вказана ухвала слідчого судді ОСОБА_7 не оскаржується вона знову звертається з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.2 ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Так, згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя підлягає відводу, визначений ст.ст. 75, 76 КПК України.
Порядок вирішення питання про відвід врегульований ст. 81 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді,який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду,визначений у порядку,встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Так, зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 30.11.2022 р. ОСОБА_3 подавала заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у справі №337/3398/21 від розгляду скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 16.11.2022 р.
01.12.2022 р. Ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_7 у заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_4 було відмовлено.
Так, ОСОБА_3 02 грудня 2022 року повторно звертається до суду із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №337/3398/21 від розгляду її скарги на постанову слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 16.11.2022 р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_6 від 14.11.2022 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001092 від 26.06.2020 р.
Відповідно до ч.4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що заявник скористалась своїм правом для відводу слідчого судді під час розгляду скарги, з підстав, які могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість, що розцінює як зловживання ОСОБА_3 правом на відвід, та не що інше як, затягування кримінального провадження ініціатором якого є сам заявник, що не допускається чинним кримінально процесуальним законодавством, а відтак, слідчий суддя приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №337/3398/21 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 16.11.2022 р. про відмову у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 14.11.2022 р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001092 від 26.06.2020 р. залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

02.12.2022