Провадження №1-кп/521/1002/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 07.10.2022 року за № 0001138, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився у м. Татарбунари Одеської області, має середню освіту, працює без укладення трудового догоовру, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (орендоване житло),

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 у невстановленому місці та у невстановлений час, однак, не пізніше 07.10.2022, діючи умисно, з метою можливого самозахисту, шляхом знахідки незаконно придбав та почав носити при собі ніж-кастет, що відноситься до категорії комбінованої холодної зброї колючої та ударно-дробильної дії, без отримання дозволу, обов`язковість якого передбачено п.п. 2, 4, 9, 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, главами 2, 12 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВД України від 21.08.1998 №622.

В подальшому, 07.10.2022 приблизно о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 54 по вул. Академіка Філатова у м. Одесі умисно продовжував носити з собою вказаний ніж-кастет до моменту його вилучення працівниками поліції під час огляду місця події о 12 годині 27 хвилин.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, повністю визнавши себе винним у скоєнні злочину, ОСОБА_4 показав суду, що приблизно за рік до 07.10.2022 року знайшов ніж-кастет і носив його при собі для самозахисту. У вказаний день на вул. Академіка Філатова, 54 у м. Одесі показував холодну зброю родичу, це помітили працівники поліції і вилучили у нього ніж-кастет. Дозволу на носіння зброї не має. У скоєному розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались інші докази, подані на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у його вчиненні та інших обставин, які ніким не оспорювались.

Оскільки учасники судового провадження вважають, що фактичні обставини справи підтверджуються доказами, що маються в справі та не потребують дослідження в ході судового розгляду, суд також визнає їх доказаними, а саме - фактичні обставини щодо дати, часу, місця, способу скоєння злочину, форми умислу, а також інші обставини, визначені ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, та судом роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_4 винен у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має сім`ю, працює вантажником, хоча і без укладення трудового договору.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття, оскільки він повністю визнав вину та дав правдиві показання про обставини скоєння злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, наявність пом`якшуючої і відсутність обтяжуючих покарання обставин, та вважає необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень обрати покарання у виді обмеження волі.

Разом із тим суд враховує фактичну тяжкість кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини, а також зважає на особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, має намір виправити свою поведінку. З огляду на вказані обставини суд прийшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити його від покарання із застосуванням випробування відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, але в умовах належного контролю за його поведінкою і виконанням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

У зв`язку з призначенням покарання з випробуванням, суд вважає за можливе до набрання вироком законної сили не застосовувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1132,68 грн.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ ніж-кастет, що зберігається у ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, необхідно знищити, скасувавши арешт, накладений на нього ухвалою слідчого судді від 12.10.2022 року.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього відповідно до п.п. 1, 2, п. 2 ч. 3 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Скасувати арешт, накладений на речовий доказ ніж-кастет ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2022 року.

Речовий доказ ніж-кастет, що зберігається у ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя Ірина МОРОЗОВА