Справа № 349/398/23
Провадження № 1-кп/349/95/23
В И Р О К

іменем України

17 березня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000020 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кутище Тлумацького району Івано-Франківської області, проживає в АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, має трьох неповнолітніх дітей, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права, з метою його використання ним самим, відповідальність за що передбачена ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України; та використав завідомо підроблений документ, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 358 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , не маючи права керувати транспортним засобом, вирішив незаконно придбати для власного використання завідомо підроблене посвідчення водія, тому 16.01.2023 в інтернет-мережі знайшов оголошення про продаж посвідчення водія, домовився про ціну продажу - 6 500,00 грн, надіслав особі за оголошенням електронний файл зі своєю персональною ідентифікуючою інформацією (фотографією та персональними анкетними даними), яка виготовила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , видане 10.02.2023, орган видачі ТСЦ 0541, з відкритими категоріями «В» та «С», та надіслала його ОСОБА_4 через Нову пошту.

24 лютого 2023 року приблизно о 15 год. 45 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на автодорозі H-09 Мукачево-Львів в с. Вербилівці Рогатинської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області потрапив у дорожньо-транспортну пригоду, після чого на вимогу поліцейських, які прибули на місце ДТП, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.02.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені в обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та надав показання, що мав посвідчення водія, термін дії якого закінчився у 2021 році. Протягом 2022 року проходив військову службу, тому як таке посвідчення водія йому не було потрібне. Після демобілізації, в січні 2023 року в одній із соцмереж знайшов оголошення про виготовлення посвідчень водія, зв`язався з особою за цим оголошенням, надіслав їй свої фотографії, копії підпису на білому фоні та попереднього посвідчення водія, після чого Новою поштою отримав посвідчення водія, за що заплатив шість тисяч гривень з лишком. Підробку виявили поліцейські, коли він потрапив у ДТП не із свої вини. Щиро розкаявся у вчиненому.

В судовому засіданні було досліджено:

копію свідоцтва від 17.05.2019, виданого ПП «ФІОЛ-ІВА», згідно з яким ОСОБА_4 пройшов підготовку за програмою водіїв транспортних засобів категорії «С»;

копію довідки ТСЦ МВС № 0541 від 08.03.2023, згідно з якою ОСОБА_5 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_3 , орган видачі ТСЦ № 2641, дійсне з 17.05.2019 до 17.05.2021, а посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане ОСОБА_6

копію військового квитка ОСОБА_4 , згідно з яким він проходив військову службу в Збройних Силах України з 02.03.2022 до 12.12.2022;

копії свідоцтв про народження, згідно з якими ОСОБА_5 є батьком трьох неповнолітніх дітей;

копію довідки Управління соцзахисту населення Івано-Франківської райдержадміністрації від 29.04.2022, згідно з якою син ОСОБА_4 - ОСОБА_5 є дитиною з інвалідністю;

довідку, видану міським головою м. Рогатина, ОСОБА_7 , відповідно до якої ОСОБА_5 проживає в АДРЕСА_1 , разом із дружиною та трьома дітьми;

довідку Рогатинської центральної районної лікарні від 01.03.2023 про те, що ОСОБА_5 наркологічна допомога не надавалась, під наглядом не перебуває, в психіатра на обліку не перебуває;

вимогу дізнавача відділення поліції № 4 (м. Рогатин) ОСОБА_8 від 27.02.2023, згідно з якою ОСОБА_4 не був судимим;

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Суд, врахувавши характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; особу обвинуваченого; обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання; позицію прокурора щодо міри покарання, дійшов висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України суд визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосовано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 28.02.2023 було накладено арешт на посвідчення водія.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК та п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України суд скасовує арешт посвідчення водія та залишає його в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 4 250,00 грн, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України;

у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 грн, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 4 250,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1 194,90 грн.

Скасувати арешт посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 10.02.2023 та залишити його в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1