У Х В А Л А

Справа № 149/2129/21

Провадження №1-кп/149/14/23

25.01.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання захисника ОСОБА_4 про доручення органу досудового розслідування проведення слідчої дії - огляду місця події, проведення огляду місцевості судом, заявлене у кримінальному провадженні внесеному 16.02.2020 до ЄРДР за № 0000095 по обвинуваченню ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання від 26.12.2022 про доручення органу досудового розслідування - СУ ГУНП у Вінницькій області провести слідчу дію - огляд місця події (місцевості), у порядку ст. 333 КПК України, провести огляд місцевості судом, а саме оглянути автомобільну дорогу по вул. І. Богуна в м. Хмільник, провести заміри перехідно-швидкісної смуги навпроти АЗС її протяжність, ширину при виїзді з АЗС (по напрямку руху мотицкла). Клопотання обгрунтовано тим, що зазначені в протоколі огляду місця події від 15.02.2020 і план-схемі до нього розміри цієї дороги викликають обгрунтовані сумніви щодо їх правильності та повноти відображення. Ухвала суду від 04.08.2022 щодо проведення всіх замірів в повному обсязі не виконана, оскільки не заміряна протяжність перехідно-швидкісної смуги та її ширина при виїзді з АЗС. Зазначена неповнота, на думку захисника, може вплинути на об`єктивність з`ясування всіх обставин зіткнення та потребує встановлення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_10 підтримали клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , їх представники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 заперечили проти задоволення клопотання як безпідставного, спрямованого на затягування розгляду справи.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно з ч. 1 ст. 361 КПК України, у виняткових випадках суд, визнавши за необхідне оглянути певне місце, проводить огляд за участю учасників судового провадження, а якщо цього вимагають обставини, - за участю свідків, спеціалістів і експертів.

За змістом вказаних норм встановленню і перевірці підлягають лише ті обставини, які мають істотне значення і не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Захисником ОСОБА_4 не доведено те, що протяжність перехідно-швидкісної смуги та її ширина при виїзді з АЗС мають істотне значення для даного кримінального провадження, відтак не встановлено і необхідність у огляді даної частини автодороги судом, оскільки такий огляд, згідно з ч. 1 ст. 361 КПК України проводиться у виняткових випадках.

Доводи захисника про неповне виконання ухвали суду від 04.08.2022 є безпідставними.Так, ухвалою суду від 04.08.2022 задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та доручено органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участю обвинуваченого, а також провести заміри всіх смуг проїзної частини дороги по вул. І. Богуна в м. Хмільник, заміряти розширення проїзної частини (перехідно-швидкісної смуги) навпроти АЗС "Авіас".

З дослідженого в судовому засідання протоколу слідчого експерименту від 30.08.2022, додатків до нього, оглянутих відеозаписів даної слідчої дії, встановлено, що такі заміри були зроблені та відображені у схемі, що є додатком до цього протоколу.

Під час проведення слідчого експерименту від 30.08.2022 у повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 04.08.2022, якою, у свою чергу, повністю задоволено вимоги п. 2 клопотання № 9 захисника ОСОБА_4 від 14.06.2022.

При цьому протокол слідчого експерименту від 30.08.2022, як і схема до нього були підписані всіма присутніми учасниками даної процесуальної дії, без будь-яких зауважень.

Зважаючи на викладене клопотання захисника ОСОБА_4 № 9/1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 333, 361, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про доручення СУ ГУНП у Вінницькій області провести слідчу дію - огляд місця події автодороги по вул. І. Богуна в м. Хмільник, проведення замірів перехідно-швидкісної смуги навпроти АЗС - відмовити повністю.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення огляду місцевості судом - автодороги по вул. І. Богуна в м. Хмільник, проведення замірів перехідно-швидкісної смуги навпроти АЗС, а також про відкладення розгляду справи для проведення слідчих дій - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1