Номер провадження:1-кс/521/4474/22
УХ В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000295 від 14.06.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилася.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо часткового скасування арешту майна, а саме в частині передачі мотоцикла на відповідальне зберігання. В іншій частині просив відмовити, оскільки досудове розслідування у вказаному провадженні ще триває.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, в рамках кримінального провадження 15 червня 2022 року Малиновським районним судом м. Одеси задоволено клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 14.06.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу США серії НОМЕР_1 , мотоцикл «Yamaha Xvs 950 Cr», 2015 року випуску, ключ від нього та оригінал митної декларації № UA500030/2021/006934.

Та заборонено відчужувати розпоряджатися та користуватися зазначеним майном до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявниця вказує, що в арешті майна відпала потреба, оскільки заявниці взагалі не відомо про хід кримінального провадження та вчинені по ньому процесуальні дії. Вважає, що в арешті не має підстав, та вказана обставина позбавляє заявницю користуватися її майном.

Як встановлено в судовому засіданні, на теперішній час вказаний мотоцикл, ключі від нього та митну декларацію визнано речовими доказами, а тому потреба в застосуванні їх арешту в частині забороні відчуження та розпорядження не відпала, але, слідчий суддя вважає, що вказані заявником вимоги підлягають задоволенню в частині передачі мотоциклу на відповідальне зберігання.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, за матеріалами кримінального провадження №0000295 від 14.06.2020 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна в частині його накладення на мотоцикл «Yamaha Xvs 950 Cr», 2015 року випуску.

В іншій частині ухвалу суду від 15.06.2022 року - залишити без змін.

Виконання ухвали слідчого судді доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1