Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 квітня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року,

у с т а н о в и в:

Цією ухвалою у кримінальному провадженні №0004102, внесеному до ЄРДР 23.10.2021 року, щодо обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, студента Київського електромеханічного фахового коледжу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ромадянина України, з базовою середньою освітою, студента Інституту комп`ютерних технологій, автоматики та метрології Національного університету «Львівська політехніка», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -

клопотання президента ГО «Союз «Золотий Вік України» ОСОБА_6 , а також сторони захисту про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження №0004102 від 23 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задоволено.

Звільнено ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві, та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Львові, від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 47 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження №0004102 від 23 жовтня 2021 року відносно останніх - закрито.

Передано ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві, та ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Львові, на поруки колективу Громадської організації «Союз «Золотий Вік України» (код 36810018).

Роз`яснено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що у разі порушення умов передачі на поруки (ухилення від заходів виховного характеру, порушення громадського порядку) протягом одного року з моменту набрання ухвалою про закриття кримінального провадження законної сили, вони будуть притягуватись до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Роз`яснено колективу Громадської організації «Союз «Золотий Вік України» (код 36810018), що якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на поруки колективу останні не виправдають довіру колективу, ухилятимуться від заходів виховного характеру та порушуватимуть громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить: скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03.03.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності та передачу на поруки трудовому колективу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону; обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 182 повернути до Шевченківського районного суду міста Києва та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам закону, зокрема вимогам ч. 2 ст. 396 КПК України, та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 24 КПК України кожному гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод, законних інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Згідно ст. 115 ч. 7 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, прокурор ОСОБА_8 був присутній у судовому засіданні від 03 березня 2023 року, що підтверджується журналом судового засідання від 03.03.2023 р. /а.с. 96/. Таким чином, останнім днем семиденного строку на апеляційне оскарження ухвали для прокурора ОСОБА_8 було 10 березня 2023 року.

Апеляційна скарга прокурором ОСОБА_8 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року була подана 23 березня 2023 року, що підтверджується відміткою (штемпелем) на апеляційній скарзі /а.с. 110/.

Отже, прокурор ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу місцевого суду від 03 березня 2023 року із пропуском, передбаченим ст. 395 ч. 2 п. 2 КПК України, семиденного строку на апеляційне оскарження.

В поданій апеляційній скарзі прокурор не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, апеляційний суд приймає до уваги рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України», у якому Суд зазначив, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. ст. 393 ч. 1, 399 ч. 3 КПК України, Київський апеляційний суд-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2023 року, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2