Справа № 401/1923/21
Провадження № 1-в/401/77/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя: ОСОБА_1

з участю:

секретар ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області ОСОБА_4

про заміну засудженому ОСОБА_5 кримінального покарання у виді несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України, на покарання у виді громадських робіт,-

ВСТАНОВИВ:
12 жовтня 2022 року до суду надійшло подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про заміну засудженому ОСОБА_5 кримінального покарання у виді несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України, на покарання у виді громадських робіт.

В обґрунтування зазначеного подання, представник органу пробації зазначив, що вироком Світловодського міськрайонного суду від 13 жовтня 2021 рокуОСОБА_5 був засуджений до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривеньза вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вказаний вирок набрав законної сили 18 листопада 2021 року. 31 січня 2022 року за поданням органу пробації ухвалою Світловодського міськрайонного суду було розстрочено засудженому ОСОБА_5 сплату штрафу в розмірі 17 000 грн., призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду від 13 жовтня 2021 року, строком на 10 місяців.Засуджений ОСОБА_5 був повідомлений про розстрочку штрафу та про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч.4 ст.26 КВК України. Проте, станом на 06 жовтня 2022 року органом пробації не отримано квитанції про сплату засудженим чергового платежу.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення подання, оскільки відсутності засудженого розгляд подання не можливо.

Представник органу пробації не з`явився, подав до суду письмове клопотання про розгляд подання без його участі. Подання повністю підтримав.

В судове засідання, призначене на 21 жовтня 2022 року, 10 листопада 2022 року та 29 листопада 2022 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Ухвалою судді від 10 листопада 2022 року відносно засудженого ОСОБА_5 застосовано привід в судове засідання на 29 листопада 2022 року.

Ухвала суду від 10 листопада 2022 року про здійснення приводу засудженого в судове засідання не виконана, суду надано рапорт про відсутність засудженого за місцем проживання.

Ухвалою судді від 29 листопада 2022 року відносно засудженого ОСОБА_5 застосовано повторний привід в судове засідання на 07 грудня 2022 року.

Ухвала суду від 29 листопада 2022 року про здійснення приводу засудженого в судове засідання не виконана, суду надано рапорт про відсутність засудженого за місцем проживання.

Дослідивши подання, матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що подання не може бути задоволено з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Таким чином в розумінні ч.5 ст.539 КПК України подання може бути розглянуто за відсутності засудженого лише при належному його сповіщенні про час і місце розгляду такого подання.

Слід зазначити, що засуджений ОСОБА_5 , у відповідності до ст.111 КПК України, тричі на 21.10.2022, 10.112022 та 29.11.2022 року викликався в судові засідання шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду за наявною у суду адресою місця проживання. Однак, судові повістки повернулися з відмітками про те, що адресат за вказаною адресою відсутній. Також було винесено Ухвали суду від 10.11.2022 року та 29.11.2022 року про застосування приводу до засудженого. Однак Ухвали суду від 10.11.2022 року та 29.11.2022 року про здійснення приводу засудженого в судові засідання не виконані, суду надано рапорти про відсутність засудженого за місцем проживання.

Таким чином, з огляду на те, що у суду відсутні відомості стосовно дійсного місця проживання (перебування) засудженого ОСОБА_5 , суд позбавлений можливості, на виконання вимог ч.5 ст.539 КПК України, викликати його в судове засідання.

Зважаючи на те, що суд з об`єктивних, наведених вище причин не може належним чином повідомити засудженого ОСОБА_5 про місце та час розгляду подання, розгляд справи за відсутності засудженого виключається.

Приймаючи до уваги викладене, а саме те, що місце знаходження засудженого ОСОБА_5 невідоме, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 372, 537, 539 КПК України, ст.164 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області про заміну засудженому ОСОБА_5 кримінального покарання у виді несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2021 року за ч.1 ст.185 КК України, на покарання у виді громадських робіт, залишити без задоволення.

Матеріали особової справи ОСОБА_5 за №15/Ш/2021 повернути до Олександрійського районного відділу №2 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1