Провадження № 1-кп/742/283/22
Єдиний унікальний № 742/1608/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000407 по обвинуваченню :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Аркадіївка, Згурівського району, Київської області, громадянин України, з середньою освітою, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000407 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.263 КК України.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження № 000541 від 12.07.2022 року на підставі п.3.ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутня постанова про призначення прокурора ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, а отже дане кримінальне провадження незаконно було об`єднано з кримінальним провадженням 000407 від 29.07.2022 року.

Прокурор заперечувала, щодо задоволення даного клопотання, аргументуючи свої заперечення тим, що постанова про призначення групи прокурорів була вчасно винесена і вона долучилаїї до матеріалів справи в суді.

Вислухавши сторони та вивчивши клопотання суд приходить до наступних висновків.

Дане клопотання є безпідставним , а тому не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18.07.2022 року на розгляд Прилуцького міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000407 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1,2 ст.263 КК України.

29.05.2022 року до ЄРДР за №0000407 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме виявлення в автомобілі «Міtsubishi» моделі «Раjero», д.н.з. НОМЕР_1 зброю та боєприпаси.

12.07.2022 року до ЄРДР за №0000541 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України, а саме виявлення в автомобілі «Міtsubishi» моделі «Раjero», д.н.з. НОМЕР_1 холодну зброю.

Постановою прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 12.07.2022 року об`єднано матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 0000407 та № 0000541 в одне провадження за № 0000407.

Постановою від 29.05.2022 року за підписом першого заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000407, у складі прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та визначено старшу групи ОСОБА_4 .

Постановою від 12.07.2022 року за підписом керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні № 0000541 у складі прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та визначено старшу групи ОСОБА_4 .

Частиною 2 статті 284 КПК України визначені обставини , в разі виявлення яких, суд має право закрити провадження в справі, а саме: 1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті; 2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; 3) досягнуто податковий компроміс у справах про кримінальні правопорушення, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Натомість, відповідно до вимог частини 1 статті 369 КК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку.

Статтею 373 КПК України визначено, що судом може ухвалюватися два види вироків: виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що:1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа;2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення та якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок .

Враховуючи викладене, суд констатує, що клопотання захисника обвинуваченого про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України, являється необґрунтованим та таким, що базується на невірному тлумаченні стороною захисту існуючих норм КПК України, оскільки з даних підстав на стадії судового розгляду, суд першої інстанції позбавлений права ухвалювати рішення щодо закриття провадження .

Крім того, слід зазначити, що кримінальне провадження № 0000541 про закриття якого ставиться питання у клопотанні не є предметом розгляду в даному кримінальному провадженні і після його об`єднання з кримінальним провадженням № 0000407 взагалі відсутні будь які правові підстави для його закриття.

Також слід зазначити, що в судовому засіданні прокурором надано суду постанову про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000541, а не відкриття даної постанови стороні захисту в порядку вимог ст.290 КПК України, на переконання суду не є істотним порушенням КПК України та не свідчать про те, що дана постанова є недопустимим доказом, оскільки вона не є доказом в розумінні ст.84 КПК України, а лише процесуальним рішенням, яке вказує про законність проведення процесуальних дій, а відтак не відкриття вказаної постанови не є порушенням права на захист та ст.290 КПК України та не тягне за собою недопустимість зібраних в кримінальному провадженні № 0000407 доказів з підстав незаконності об`єднання кримінальних проваджень та не пред`явлення підозри за ч.2 ст.263 КК України у кримінальному провадженні, так як жодних слідчих дій у вказаному провадженні, окрім винесення постанови про об`єднання в одне провадження, не проводилося.

Керуючись ст.284,369,373 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_5 про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11