Провадження № 1-кп/638/620/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2022 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000597 від 26.09.2020 у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, українця, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підсудного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 25 вересня 2020 року, близько 19 години 30 хвилин, прибув до супермаркету «РОСТ» ТОВ «ДЛК «Пілот», розташованого в будинку № 3 в пров. Рогатинський в Шевченківському районі м. Харкова з метою здійснення особистих покупок.

Знаходячись у торговельному залі підсудний ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна розташованих на торговельної вітрині побутових товарів, з метою особистого збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав розташовані на торговельній вітрині побутові товари, а саме 5 упаковок шампуню торгівельної марки «Dove» вартістю 85 гривень 50 копійок за упаковку, а всього на загальну суму 412 гривен 50 копійок, які сховав у своєму одязі. Після чого, з місця вчинення злочину з викраденим зник, заподіявши потерпілому ТОВ «ДЛК «Пілот» матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні підсуднийОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю. При цьому, підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що дійсно, при вищевказаних обставинах, викладених в обвинувальному акті, він 25.09.2020, близько 19:30 години прибув до приміщення супермаркету «РОСТ», розташованого в будинку № 3 в пров. Рогатинський в Харкові з метою здійснення особистих покупок. Знаходячись у торговельному залі, він таємно викрав розташовані на торговельній вітрині побутові товари : 5 упаковок шампуню ТМ «Dove», які сховав у своєму одязі та без оплати виніс з торгівельного залу. Кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. У вчиненні вказаного кримінального правопорушення свою вину визнає в повному обсязі, кається у скоєному. Після направлення кримінального провадження до суду, він змінив своє місце мешкання, не повідомив про це суд, а тому будь яких поважних причин неприбуття до суду не має.

Оскільки підсудний ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження у судовому засіданні не оспорювали вказані вище фактичні обставини справи, суд відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ).

При визначенні підсудному ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення кримінального проступку, данні про особу підсудного, який не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_4 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_4 покарання, у межах санкції ст. 185 ч. 1 КК України, а саме у виді обмеження волі на відповідний строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищевказані обставини, дані, які характеризують особу підсудного ОСОБА_4 , враховуючи його щире каяття, відношення до скоєного кримінального правопорушення, наявність міцних соціальних та сімейних зв`язків, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_4 на час судового провадження не обирався.

Потерпілий ТОВ «ДЛК «Пілот» цивільний позов не заявлений., у зв`язку з відсутністю до підсудного матеріальних претензій.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речовий доказ - «DVD-R» диск з інформацією с камер відео спостереження

будівельно господарчого гіпермаркету « Епіцентр К » № 2, підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 не обирався.

Речовий доказ - «DVD-R» диск з інформацією с камер відео спостереження будівельно - господарчого гіпермаркету « Епіцентр К » № 2, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчої кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_8 ОСОБА_9