УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000539,

встановив:

25.11.2022 року заступник начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 : земельну ділянку з кадастровим номером :21:003:0231 площею (га): 0.0024 та 1/2 жилового приміщення спільного заселення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання шляхом тимчасового позбавлення ОСОБА_5 можливості відчужувати вказане майно.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Також просив розглядати клопотання без участі власника майна.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З урахуванням наведеного, оскільки клопотання подане з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, для запобігання спробам відчуження указаного майна або вжиття підозрюваним інших заходів, які зашкодять досудовому розслідуванню кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000539 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2020 року.

24.11.2022 року ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4, 5 ст. 191 КК України, а саме про те, що « ОСОБА_5 будучи службовою особою, директором ТОВ «Слон-17», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріального збитку охоронюваним законом інтересам держави і свідомо допускаючи їх настання, маючи намір заволодіти державними коштами, усвідомлюючи, що деякі будівельні та монтажні роботи по будівництву Голосківської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Коцюбинського, 12б с. Голосків, Кам`янець - Подільського району Хмельницької області не виконанні, а деякі виконанні лише частково, в період часу з квітня 2019 року по грудень 2019 року внесли до офіційних документів недостовірні відомості, щодо матеріалів та обсягів робіт які наче були виконані субпідрядником ТОВ «Слон-17», а саме: за договором №33 від 29.11.2018 доактів приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в - за квітень 2019 року №3, за червень 2019 року №5, за листопад 2019 року №7, до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, примірної форми КБ-3 за квітень, червень та листопад 2019 року, а також, за договором №18 від 17.12.2019 року, до акту приймання виконання будівельних без номера за грудень 2019 року та акту №2 за грудень 2019 року,додовідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, примірної форми КБ-3 за грудень 2019 року, в період часу з квітня 2019 року по грудень 2019 року, чим вчинив заволодіння бюджетних коштів на загальну суму 623 071,67 грн, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, з яких обласному бюджету в особі Департаменту розвитку громад будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації, завдано збитків на суму 465 656,48 грн, амісцевому бюджету Гуменецької сільської об`єднаної територіальної громади,як розпоряднику бюджетних коштів місцевого бюджету спричинено збитків у розмірі 157 415,19 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_5 будучи службовою особою, директором ТОВ «Слон-17», діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріального збитку охоронюваним законом інтересам держави і свідомо допускаючи їх настання, маючи намір заволодіти державними коштами, усвідомлюючи, що деякі будівельні та монтажні роботи по будівництву Вихватнівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Центральній, 3в, в с. Вихватнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області не виконанні, а деякі виконанні лише частково, в період часу з березня по грудень 2019 року внесли до офіційних документів недостовірні відомості, щодо матеріалів та обсягів робіт, які наче були виконані субпідрядником ТОВ «Слон-17», а саме: за договором №20 від 09.11.2018 - за березень 2019 року №3, за червень 2019 року №4 та №5, а також акти приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в за договором №20 від 17.12.2019 року: за грудень 2019 року акт без номера, за грудень 2019 року акт №2 та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3 за договором №20 від 09.11.2018 за березень та червень 2019 року, за договором №20 від 17.12.2019 довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3 за грудень 2019 року, чим вчинив заволодіння бюджетних коштів на загальну суму 498 053,37 грн, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, з яких, обласному бюджету в особі Департаменту розвитку громад будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації, завдано збитків на суму 329 202,62 грн, а місцевому бюджету Китайгородської сільської ради в особі Виконавчого комітету Китайгородської об`єднаної територіальної громади, що за адресою с. Китайгород, вул. Центральна, 70, Хмельницької області Кам`янець - Подільського району, як розпоряднику бюджетних коштів місцевого бюджету спричинено збитків у розмірі 168 850,75 гривень.

А також, ОСОБА_5 будучи службовою особою, директором ТОВ «Слон-17», зловживаючи своїми службовими обов`язками, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріального збитку охоронюваним законом інтересам держави і свідомо допускаючи їх настання, маючи намір заволодіти державними коштами, усвідомлюючи, що деякі будівельні та монтажні роботи по будівництву Шутнівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини по вул. Подільська, с. Шутнівці, Кам`янець - Подільського району Хмельницької області не виконанні, а деякі виконанні лише частково, в період часу з червня 2019 року по березень 2021 року внесли до офіційних документів недостовірні відомості, щодо матеріалів та обсягів робіт які наче були виконані субпідрядником ТОВ «Слон-17», а саме: за договором №21 від 09.11.2018 - за червень 2019 року №3, за серпень 2019 року №4, за жовтень 2019 року №5, та за грудень 2019 року №7, а також акти приймання виконання будівельних робіт примірної форми КБ-2в за договором №19 від 17.12.2019 за грудень 2019 року Акт №1, за грудень 2019 року акт №2 та акт №2 за березень 2021 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3 за договором №21 від 09.11.2018 за червень, серпень, жовтень та грудень 2019 року, за договором №19 від 17.12.2019 довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати примірної форми КБ-3 за грудень 2019 року, чим вчинив заволодіння бюджетних коштів на загальну суму 474 909,1 грн, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим у великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, з яких обласному бюджету в особі Департаменту розвитку громад будівництва та житлово-комунального господарства Хмельницької обласної державної адміністрації, завдано збитків на суму 208 530,25 грн, а місцевому бюджету Слобідко - Кульчієвецької ОТГ, в особі Виконавчого комітету ради Слобідко - Кульчієвецької ОТГ, що за адресою с. Слобідка Кульчієвецька, вул. Механізаторів, 45, Хмельницької області Кам`янець - Подільського району, як розпоряднику бюджетних коштів місцевого бюджету спричинено збитків у розмірі 266 378,85 гривень».

Санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Відповідно до положень п. 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Положеннями ч. 5 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №316042076 від 25.11.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :21:003:0231 площею 0.0024 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 жилого приміщення спільного заселення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки санкція ч. 5 ст. 191 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню.

А тому клопотання слідчого є обґрунтованим.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

З урахуванням наведеного слідчий суддя приходить до висновку накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на земельну ділянку з кадастровим номером :21:003:0231 площею 0.0024 га, яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Смірнова та на 1/2 жилового приміщення спільного заселення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На думку слідчого судді, такий захід забезпечення кримінального провадження не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості його збереження та може призвести до перетворення, передачі, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на:

-земельну ділянку з кадастровим номером :21:003:0231 площею 0.0024 га, яка знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вул. Смірнова;

-1/2 жилового приміщення спільного заселення, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Кам`янець-Подільський, вулиця Нігинське шосе, будинок 24, приміщення 702 а.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя