Справа № 461/158/23
Провадження № 1-кс/461/1146/23
УХВАЛА

02.03.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000407 від 12.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000407 від 12.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, відомості про яке 12.04.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, невстановлена досудовим розслідуванням особа, що у месенджері «Telegram»використовує нік-нейм «ОСОБА_7»у акаунтах з юзернеймами «ІНФОРМАЦІЯ_15, ІНФОРМАЦІЯ_16, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_17, ІНФОРМАЦІЯ_3 », маючи умисел на отримання прибутку, з корисливих мотивів, разом з іншими особами, на засадах анонімності, діючи умисно, у період дії воєнного стану на території України організували здійснення несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, в результаті чого незаконним шляхом заволодівали грошовими коштами потерпілих.

З цією метою, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_7 »,розуміючи протиправний характер своїх дій та неможливість досягнення мети самостійно, маючи намір створити стійке ієрархічне об`єднання з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та заволодіння грошовими коштами громадян, у невстановлений час, але не пізніше травня 2022 року, вирішив залучити осіб, що мають достатні знання та навики для виконання розробленого ним злочинного плану, зокрема, як співорганізатора, залучив ОСОБА_8 , який використовував у месенджері «Телеграм`юзернейми «ІНФОРМАЦІЯ_19, ІНФОРМАЦІЯ_18, ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_4 » на прізвисько у злочинній організації « ОСОБА_9 », та який погодився виконувати функції щодо забезпечення злочинної організації знаряддями злочинів та розподіляти між учасниками отримані у злочинний спосіб грошові кошти.

Крім цього, невстановлена особа на ім`я « ОСОБА_7 » та ОСОБА_8 , у невстановлений час, але не пізніше травня 2022 року залучили до протиправної діяльності ОСОБА_5 , на прізвисько « ОСОБА_10 » який використовував у месенджері «Телеграм`юзернейми « ІНФОРМАЦІЯ_24 , ІНФОРМАЦІЯ_23, ІНФОРМАЦІЯ_5 », та ОСОБА_12 на прізвисько « ОСОБА_13 » який використовував у месенджері «Телеграм`юзернейми «ІНФОРМАЦІЯ_13, ІНФОРМАЦІЯ_6 » які виконували ролі пособників, щодо ролі виконавця в злочинній організації, її виконував ОСОБА_14 на прізвисько « ОСОБА_15 » користувався у месенджері «Телеграм`юзернейми «ІНФОРМАЦІЯ_20, ІНФОРМАЦІЯ_22 , ІНФОРМАЦІЯ_21, ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Так, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому місці, у невстановлений час. Але не пізніше травня 2022 року, умисно і добровільно, переслідуючи корисливі мотиви, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність пропозиції невстановленої особи на ім`я « ОСОБА_7 » та ОСОБА_8 , вступив разом з іншими особами у злочинну змову на спільну реалізацію протиправних намірів та, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, зорганізувалися в стійке ієрархічне об`єднання для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів у сфері несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем та заволодіння грошовими коштами громадян, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий всім учасникам організації, з розподілом функцій кожного учасника, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності невстановленій особі на ім`я « ОСОБА_7 » та ОСОБА_8 , як керівникам та організаторам злочинної організації, свідомо виконуючи його вказівки.

При цьому, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації, під час підбору вказаних осіб враховувалися їх особисті якості, навички та вміння працювати з комп`ютерною технікою та досвід роботи з інформаційними технологіями, здатність до підпорядкування та організації діяльності інших осіб, схильність до вчинення правопорушень та до безумовного підпорядкування керівникам злочинної організації.

Також, для забезпечення стабільності та безпеки функціонування вказаної злочинної організації, під час підбору вказаних осіб враховувалися їх особисті якості, здатність до підпорядкування, навички з комп`ютерними системами та досвід праці в ІТ сфері.

З метою забезпечення існування та функціонування угрупування особа на ім`я « ОСОБА_7 » та ОСОБА_8 розробили єдиний план злочинних дій з розподілом функцій окремих ланок організації та кожного з учасників групи.

Відповідно до розробленого плану, завдань і мети існування злочинної організації було налагоджено створення фітингових веб сайтів, здійснення парсингу (збір мобільних номерів телефонів з веб майданчиків), підшукування сервісів для онлайн розсилки смс повідомлень, створення телеграм ботів для подальшої оптимізації отриманої інформації спрямованої на заволодіння грошовими коштами громадян на території м. Львова та Львівської області, а, в подальшому по всій території України, з метою незаконного збагачення учасників групи.

Створена особою на ім`я « ОСОБА_7 » спільно з ОСОБА_8 на тривалий період часу злочинна організація характеризувалася:стабільністю і згуртованістю свого складу;розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із заволодіння коштами з використанням несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем;наявністю загальновизначених правил поведінки;домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами злочинної організації у будь-який час; розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками; чіткою ієрархією.

Особа на ім`я « ОСОБА_7 » маючи авторитет серед учасників злочинної групи, визначив собі роль керівника вказаною злочинною організацією.

Дисциплінованість учасників злочинної організації підтримувалася її ієрархічністю, тобто свідомим і беззаперечним виконанням вказівок особи на ім`я « ОСОБА_7 », як її керівника та чітким розподілом ролей між учасниками даної організації.

В залежності від наявності особистих якостей членів злочинної організації, навичкиз комп`ютерними системами та досвід праці в ІТ сфері, керівником злочинної організації була поставлена чітка ієрархія серед учасників злочинної організації та розподілені функції між ними.

ОСОБА_5 , як учасник злочинної організації, виконував функції пособника:

-за вказівкою організаторів, здійснював створення «фішингових» сайтів (скопіювання візуального вигляду легітиимних державних веб сайтів, таких як « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », « ІНФОРМАЦІЯ_12 », та урядовий веб-сайт «Дія»);

-за вказівкою організаторів, підшукував веб сервера на яких в подальшому хостились (хостинг - послуга надавання дискового простору, підключення до мережі та інших ресурсів для розміщення фізичної інформації на сервері, що постійно перебуває в мережі) створені ним фішингові веб сайти;

-за вказівкою організаторів, створення «телеграм» ботів за допомогою яких за допомогою яких здійснювалась оптимізація отриманої інформації (логіків та паролів з облікових записів онлайн банкінгу потерпілих осіб) спрямованої на заволодіння грошовими коштами громадян;

-за вказівкою організаторів, створення «телеграм» ботів за допомогою яких за допомогою яких здійснювалась масова розсилка смс повідомлень на мобільні пристрої громадян.

Таким чином, вказані обставини свідчать про те, що особа на ім`я « ОСОБА_7 » спільно з ОСОБА_8 , з невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше березня 2022 року, створили та очолили злочинну організацію, що представляла собою внутрішнє і зовнішнє стійке ієрархічне об`єднання з числа: самих,особи на ім`я « ОСОБА_7»ОСОБА_17 , а також ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , які, діючи умисно, із корисливих мотивів, попередньо зорганізувались для вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів спрямованих на заволодіння коштами громадян зловживаючи їх довірою з використанням електронно-обчислювальної техніки - через фішингові веб-сайти.

04.01.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України.

05.01.2023 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, строк дії якої закінчується 04 березня 2023 року.

Крім того, стороною обвинувачення до Галицького районного суду м. Львова подано клопотання про проводження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, тобто до 04 травня 2023 року.

Враховуючи, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 завершується 04 березня 2023 року, а тому виникла необхідність у продовженні вказаного строку, оскільки ризики, зазначені у згаданій ухвалі слідчого судді про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшились та продовжують існувати.

З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі. Тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просять задовольнити подане клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять суд змінити запобіжний захід на більш м`який, покликаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та слідчого на підтримання внесеного клопотання, заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- заявою ОСОБА_18 від 12.04.2022;

- протоколом про допит свідка ОСОБА_18 від 14.04.2022;

- протоколом про допит свідка ОСОБА_19 від 21.04.2022;

- протоколом огляду інтернет сайта «privat24-blago.dsc0.site» від 04.07.2022;

- протоколом про результати проведення НСРД №1923/37/02-2022 від 08.09.2022;

протоколом огляду від 27.12.2022 оптичного носія DVD-R№449 від 29.06.2022, який є додатком до протоколу проведення НСРД №1922/37/02-2022 від 08.09.2022;

- протоколом огляду боту у месенджері «Телеграм» від 28.12.2022;

- протоколом огляду боту у месенджері «Телеграм» від 28.12.2022;

- протоколом огляду витягів ЄІАС від 28.12.2022;

- протоколом про результати проведення НСРД №2330/37/02-2022 від 22.11.2022;

- протоколом про результати проведення НСРД №1922/37/02-2022 від 08.09.2022;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_20 від 02.01.2023;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_20 від 02.01.2023;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_21 від 02.01.2023;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_21 від 02.01.2023;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_22 від 02.01.2023;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_22 від 02.01.2023;

- іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05.01.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком до 04.03.2023 року з утриманням останнього у Львівській установі виконання покарань №19.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.03.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000407 від 12.04.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 255, ч.4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 04.05.2023 року.

Встановлено, що ризики, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 05.01.2023 року щодо підозрюваного не зменшилися.

Оскільки, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, санкція статті найтяжчого з яких передбачає покарання у позбавлення волі на строк від 5 до 12 років з конфіскацією майна; вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосування до нього запобіжного заходу у виді позбавлення волі. Слідчий суддя вважає, що подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України, інші запобіжні заходи можуть не запобігти зазначеним ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовжити застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки заявлені ризики не зменшились, більш м`які запобіжні заходи не в силі запобігти вказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу - тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань №19 Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України на 60 діб, тобто до 30.04.2023 року включно.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено виключний перелік випадків у яких слідчий суддя має право при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, а саме: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 255 КК України, який має надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, тому слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою, на 60 днів, без визначення розміру застави, тобто до 30.04.2023 року включно.

Строк дії ухвали - до 30.04.2023 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали проголошено 03.03.2023 року о 15:30 год.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1 .