Справа № 552/1392/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2023 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000333 від 26.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000333 від 26.03.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави. Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено. Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши учасників судового засідання та ознайомившись із обвинувальним актом, вважає, що в підготовчому судовому засіданні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України суд, під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначив, що він був працевлаштований не офіційно та мав самостійний заробіток, окрім того він був незаконно заарештований, а тому просить у клопотанні прокурора відмовити та змінити йому міру запобіжного заходу із тримання під вартою на більш м"який запобіжний захід, що не буде пов"язаний із позбавленням волі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 прохав відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки ризиків на які вказує прокурор у клопотанні про провження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не існує.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутації, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються.

Продовжуючи обвинуваченому строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується згідно ст. 12 КК України як тяжкий злочин, а саме незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, за який покарання передбачено у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою у судовому засіданні встановлено не було.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 176, 178, 183, 314 - 317, 372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження №0000333 від 26.03.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 05.05.2023 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 діб до 29 травня 2023 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1