КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/1946/2023 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року про заміну ОСОБА_7 , засудженій вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року, несплачену суму штрафу в сумі 15 000 гривень на покарання у виді 240 годин громадських робіт,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року задоволено подання Вінницького районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області та замінено ОСОБА_7 , засудженій вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року, несплачену суму штрафу в сумі 15 000 гривень на покарання у виді 240 годин громадських робіт.

02 січня 2023 року захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року щодо ОСОБА_7 .

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року захисника ОСОБА_6 обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 не була присутня під час проголошення рішення, про розгляд подання вона не повідомлялась у встановлений процесуальним законом порядку, копію рішенням було направлено поштою, яке не було вручено їй особисто, тому про рішення вона дізналась згодом, вже після закінчення строку на апеляційне оскарження, а за правовою допомогою звернулась до адвоката 23 грудня 2022 року, про що було укладено відповідний договір.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, зокрема, на інші ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Згідно зі ст. 116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Водночас, за клопотанням заінтересованої особи, як це передбачено ч. 1 ст. 117 КПК України, ухвалою слідчого судді, суду підлягає поновленню процесуальний строк, пропущений із поважних причин.

Під поважними причинами слід розуміти обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 не була присутня в судовому засіданні 15 листопада 2022 року, коли Деснянським районним судом м. Києва ухвалено оскаржуване рішення.

При цьому в матеріалах провадження відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_7 була належним чином повідомлена про день та час розгляду провадження, а також дані про отримання нею копії ухвали суду першої інстанції.

Доводи захисника на те, що ОСОБА_7 про прийняте Деснянським районним судом м. Києва рішення від 15 листопада 2022 року стало відомо після пропуску строку на апеляційне оскарження, матеріалами справи не спростовані, тому ці обставини, на переконання колегії суддів, заслуговують на увагу, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження захисником, якому слід поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 395 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року про заміну ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року, на покарання у виді громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4