Справа № 522/8186/22
Провадження № 1-кс/522/6165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту і передачу майна на відповідальне зберігання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить зняти арешт з транспортного засобу - мотоциклу марки «Ямаха», державний номерний знак НОМЕР_1 та передати йому на відповідальне зберігання.
Заявник в судове засідання з`явився, клопотання підтримав та показав, що 01 липня 2022 року він був затриманий працівником поліції у місті Одесі по провулку Курортному, біля будинку 2/2А на мотоциклі марки «Ямаха», державний номер НОМЕР_1 . Під час перевірки документів було виявлено те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 має ознаки підробки.

01 липня 2022 року СД ВП № 5 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З метою припинення можливої протиправної діяльності водія, та забезпечення схоронності виявлених слідів, транспортний засіб - мотоцикл марки «Ямаха» державний номер НОМЕР_1 було вилучено та транспортовано на територію ВП № 5 ОРУП № 1, за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 101-В.

У червні 2020 року він придбав мотоцикл марки «Ямаха», державний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску у власниці ОСОБА_5 . Після отримання грошей за проданий мотоцикл ОСОБА_5 зобов`язалася протягом п`яти днів переоформити право власності на транспортний засіб, що підтверджується відповідною розпискою, але в неї, з її слів, тяжко захворів хтось із близьких родичів і в неї не було часу цього зробити. Мотоцикл йому потрібен, як засіб пересування для роботи. Враховуючи той факт, що діючий закон дозволяє керувати транспортним засобом при наявності свідоцтва про державну реєстрацію на цей засіб, то він не переймався питанням переоформлення права власності на придбаний мотоцикл.

Мотоцикл в угоні не перебуває, і після укладання договору купівлі-продажу колишня власниця ОСОБА_5 претензій ні до нього, ні до кого іншого не має, на мотоцикл не претендує, але до теперішньго часу не переоформила з себе право власності.

Під час дії воєнного стану в країні, він став волонтером, є діючим членом благодійної організації БФ «Генофонд майбутнього» і приймає активну участь у допомозі сім`ям з дітьми-інвалідами та доставці воєнного обладнання і тепловізорів для бійців ЗСУ. Вилучений мотоцикл є швидким засобом пересування, котрий допомагає швидко і оперативно здійснювати як допомогу в місті Білгород-Дністровському - це приблизно 90 сімей з дітьми-інвалідами (близько 200 дітей) так і сім`ям переселенців (близько 200 сімей), а також координувати закупівлю воєнної амуніції для наших бійців.

03 серпня 2022 року на вилучений в нього мотоцикл марки «Ямаха», державний номер НОМЕР_1 , слідчим суддею Приморського районного суду міста Одеси було накладено арешт.

На даний час усі експертизи із залученням мотоцикла проведені, а тому не має подальшої потреби зберігати його на арештмайданчику під арештом. Крім того він не є об`єктом злочину.

Відповідно до статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

29 вересня 2022 року він звернувся до дізнавача СД ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 з клопотанням про зняття арешту і передачу йому на відповідальне зберігання мого мотоциклу, але отримав відмову.

Відподвідно до п. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 9 ст. 100 КПК України, речовий доказ зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому спеціальні положення про збереження речових доказів та вирішення питання про них одночасно з постановленням судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, базується на засаді безпосередності дослідження показань, речей і документів (стаття 23 КПК України), відповідно до якої суд досліджує докази безпосередньо.

Окремо слід зазначити те, що мотоцикл перебуваючи на зберіганні на території ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області знаходиться в умовах, не цілком придатних для цього - під відкритим небом, і враховуючи осінні погодні умови підпадає під дощі і зливи.

Таким чином, на даний час є необхідність вжиття заходів щодо технічного обслуговування транспортного засобу та належних умов його зберігання для забезпечення збереження належних експлуатаційних властивостей та цілісності майна, на яке накладено арешт.

Дізнавач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання заявника про зняття арешту, вважаючи, що арешт майна обґрунтований та має значення для кримінального провадження.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, вислухавши заявника та дізнавача, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається з матеріалів, наданих в обґрунтування клопотання, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 03.08.2022 року клопотання дізнавача задоволено та накладено арешт на майно.

Згідно зазначеної ухвали суду вищевказане майно, відповідно до ст. 98 КПК України, є речовим доказом, та має доказове значення для кримінального провадження.

Як встановлено в судовому засіданні на теперішній час проводиться досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000322 від 01.07.2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Враховуючи, що потреба у застосуванні заходу забезпечення, у вигляді арешту майна, не відпала, та скасування арешту з майна із передачею на відповідальне зберігання, не вбачається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту і передачу майна на відповідальне зберігання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

31.10.2022