Справа №212/1230/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000107 від 26.01.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 19.08.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 10 місяців;

- 03.11.2021 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки; 22.09.2022 року звільнився з Дніпропетровської ВК №89 по відбуттю строку покарання;

- 12.01.2023 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік; на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000107 від 26.01.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, перебуваючи на волі, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знову вчинив умисний корисливий злочин на території Покровського району м. Кривого Рогу.

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діяв станом на 26.01.2023.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих злочинів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин:

Так, ОСОБА_4 26.01.2023 року приблизно о 05:00 годині проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 , яке огороджене по периметру металевим парканом, та в цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Цього ж дня, ОСОБА_4 приблизно о 05:10 годині, перестрибнув через паркан та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 побачив приміщення сараю та, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням у інше приміщення та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, повторно, скориставшись тим, що вхідні двері сараю були відчинені, проник до вказаного приміщення звідки таємно викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: електрокультиватор «Expert Garden» 750 Вт, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 576 від 02.02.2023 року складає 2600,00 гривень, та електроподрібнювач садовий «Expert Garden», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 576 від 02.02.2023 року складає 3226,67 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , разом з викраденим майном з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 5826,67 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення за обставинах, що зазначенні в обвинувальному акті визнав повністю. Обвинувачений ОСОБА_4 суду пояснив, вину визнає повністю, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті відповідають дійсності, місце, дата та час вірно зазначено в обвинувальному акту. Проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 та перестрибнув через паркан домоволодіння та в подальшому з сараю викрав культиватор та подрібнювач. Речі викрав, так потрібно були гроші на оплату квартири. Просить суд жорстко не карати.

Вислухавши сторону обвинувачення, обвинуваченого, дослідивши надані стороною обвинувачення та захисту докази, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України доказується повністю наступним:

- витягом з кримінального провадження №0000107 від 26.01.2023 року , згідно якого внесено відомості до ЄРДР за фактом крадіжки майна з території домоволодіння АДРЕСА_3 ;

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26 січня 2023 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 повідомила про крадіжку майна крадіжки майна з території домоволодіння АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду місця події від 26 січня 2023 року, де було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 ;

-висновком експерта судової товарознавчої експертизи №576 від 02.02.2023 року, відповідно до якого вартість електрокультиватор «Expert Garden» 750 Вт, вартість складає 2600,00 гривень, та вартість електроподрібнювача садовий «Expert Garden», складає 3226,67 гривень;

-висновком дактилоскопічної експертизи за №СЕ-19/104-23/4932-Д від 10.02.2023 року, відповілно до якої, сліди долоні рук розміром 61х46 мм, вилученні 26.01.2023 року в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_3 , залишені тенором (під пальцевою ділянкою) та гіпотенаром долоні правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та часткове усунення заподіяної шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наявності або відсутності обставини, що обтяжує покарання та обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, погоджуючись з позицією прокурора стосовно розміру та виду покарання, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання за кримінальне правопорушення в межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Відповідно до пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України віл 24.10.2003 N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за сукупністю вироків (ст.71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття назначеного покарання звільнений з випробуванням, з випробувальним строком 1 рік, здійснив кримінальне правопорушення (злочин) до повного відбуття покарання за попереднім вироком, то загальну міру покарання йому потрібно обрати по правилам ст.71 КК України, частково приєднав не відбуте покарання за попереднім вироком до нового призначеного покарання, що повинно бути призначеного за правила ч.1 ст.71 КК України.

При цьому за правилами ч.1 ст.72 КК України менш суворий вид покарання слід перевести в більш суворий вид, виходячи з співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають: два дні обмеження волі.

До набрання законної сили вироку, суд залишає без змін запобіжний захід у виді тримання під вартою, що обраний відносно ОСОБА_4 , ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 лютого 2023 року.

До строку відбування покарання підлягає зарахуванню строк досудового тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою з 16 лютого 2023 року.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі їх наявності та подання сторонами кримінального провадження відповідних доказів.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності, в разі їх наявності та подання сторонами кримінального провадження відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком, частково приєднати покарання, яке не відбуте ним за попереднім вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2023 року за ч.1 ст.309 КК України, про засудження ОСОБА_4 до покарання у виді до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття назначеного покарання звільнений з випробуванням з випробувальним строком 1 рік, перевівши даний вид покарання в більш суворий вид, виходячи з співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідають: два дні обмеження волі, і остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць.

До строку відбування покарання зарахувати строк досудового тримання ОСОБА_4 під вартою, та обчислювати початок строку відбування покарання з 16 лютого 2023 року.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

-електроподрібнювач садовий «Expert Garden», що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , залишити праволовдівцю ОСОБА_7 ;

-СD-диск, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-сліди папілярних ліній на одній липкій стрічці, які було упаковано до експертного пакету №3839072, та зберігаються у камері схову речових доказів ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити:

-дактилокарта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зберігається у камері схову речових доказів ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, передати ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшого використання.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України витрати на проведення експертизи :

-судово-дактилоскопічної експертизу №СЕ-19/104-23/4932-Д від 10.02.2023, в сумі 1887 гривень 80 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1