Справа № 214/6775/22
1-кс/214/1250/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2022 року, слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000954 від 27.10.2022 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з початку серпня по кінець жовтня 2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи працівником СТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , під виглядом виконання ремонтних робіт легкових автомобілів, шляхом зловживання довірою клієнтів, заволодів грошовими коштами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ..

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 розташовано СТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». В період часу з початку серпня по кінець жовтня 2022 року потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 звернулися до даної СТО з метою здійснення ремонту легкових автомобілів. Для проведення ремонтних робіт транспортних засобів, потерпілим було рекомендовано працівника даної СТО - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зі слів керівництва повинен був здійснювати та супроводжувати повний комплекс необхідних робіт кожного транспортного засобу індивідуально. В подальшому ОСОБА_5 , здійснював діагностику транспортних засобів, та надавав інформацію потерпілим про визначення об`ємів робіт в тому числі визначення переліку необхідних деталей які треба було замінити та встановити. Далі ОСОБА_5 , використовуючи мобільний месенджер «Viber», виходив на зв`язок з потерпілими, та повідомляв про необхідність замовлення конкретних деталей, виконання певних відновлювальних робіт необхідних для залишених на ремонт автомобілів. Також ОСОБА_5 повідомляв, що грошові кошти необхідні для замовлення деталей та ремонтних робіт, з метою зручності та оперативності краще перераховувати безпосередньо йому на вказані ним в подальшому банківські картки. Потерпілі, знаючи, що дана особа являється працівником СТО, рекомендована керівництвом, будучи впевненими в тому, що вказані гроші будуть витрачені на ремонт автомобілів, з метою власної зручності, перераховували грошові кошти на вказані ОСОБА_5 банківські картки, зокрема на картку НОМЕР_1 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ). В подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 отримані грошові кошти не вносив до бухгалтерії СТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », використовував їх не за призначенням, ремонтні роботи не здійснював.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 отримував грошові кошти від клієнтів СТО « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які останні йому перераховували на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) НОМЕР_1 .

З метою подальшого ефективного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримання інформації стосовно руху грошових коштів на відповідному рахунку відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) НОМЕР_1 , відомості про які зберігаються у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою АДРЕСА_2 .

В разі отримання цієї інформації можливо її безпосереднє використання як речовий доказ в кримінальному провадженні, так і встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, з використанням в сукупності з іншими відомостями.

Вказані документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою АДРЕСА_2 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4-5,8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.

Поняття та перелік відомостей, що становлять банківську таємницю передбачено ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої, банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Зазначена інформація та документи можуть бути використані, як доказ в кримінальному провадженні №0000954, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю ознайомитися з ними, отримання та вилучення по кримінальному провадженню за №0000954 від 27.10.2022 року, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), Номер банку (МФО) НОМЕР_2 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , що містять інформацію:

-про рух грошових коштів на відповідному рахунку відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) НОМЕР_1 , у період часу з 01.08.2022 по 01.11.2022 року;

-копій документів, які були підставою для відкриття рахунку в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) НОМЕР_1 з обов`язковим наданням копії договору між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та власником карткового рахунку НОМЕР_1 .

Право тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) надати слідчим СВ відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Строк дії ухвали, відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_33 ОСОБА_34