Справа № 185/1541/23
Провадження № 1-кс/185/383/23
03 лютого 2023 року м.Павлоград
Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до такого висновку.
На підставі викладеного, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
04.04.2017 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 знаходячись на березі р. Сіверський Донець, поблизу вул. Кам`янська у м. Ізюм, Харківської області, діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 з корисливих мотивів, з метою заволодіння майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, продовжуючи свої злочинні дії, маючи раптово виниклий умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 , тримаючи в руці предмет, зовні схожий па ніж, спільно з ОСОБА_4 , який тримав в руці предмет, зовні схожий па пістолет, у ході якого висловив погрозу вбивством ОСОБА_5 яку останній сприймав реально та, вимогу щодо передачі грошових коштів у розмірі 1000 грн., але у зв`язку з відсутністю вказаної суми грошових коштів у останнього, заволодів частиною грошових коштів в сумі 300 грн., продовжив незаконно вимагати у ОСОБА_5 останню суму грошових коштів у розмірі 700 грн.. визначивши термін передачі вказаної суми грошових коштів у продовж доби, чим ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на вказану суму.
На підставі викладеного, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочинну, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, тобто вимагання, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства.
У сукупності ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч, 2 ст. 189 КК України.
У вчиненні вище зазначених кримінальних правопорушень - злочинів підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Горлівка, Донецької області, громадянин України, українець, раніше судимий 10.07.2017 Голосіївським районним судом міста Києва до 4 років позбавлення волі за ч. 2 ст. 186 КК. України із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
30 жовтня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.
Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , протоколами допитів свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 протоколами пред`явлення особи для впізнання за участю потерпілого ОСОБА_5 ..
Постановою слідчого від 09.11.2017 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснення якого доручено ВКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.
На даний час місце знаходження ОСОБА_3 не встановлено.
Для встановлення місця знаходження підозрюваного був допитаний 25.01.2023 року, ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який повідомив, що ОСОБА_3 не з`являється за місцем мешкання з 2017 року.
Відповідно до інформації бази «Аркан» від 23.01.2023 року ОСОБА_3 за межі території України не виїджав.
Підозрюваний ОСОБА_3 ухиляється від явки до СВ Ізюмського РУП, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:
1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;
2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, інших учасників цього ж кримінального провадження;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 переховується від органів досудового розслідування та проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_3 не надалось можливим, місцезнаходження ОСОБА_3 не встановлено.
Однак, доказів на підтвердження цього матеріали клопотання не містять, оскільки подане слідчому судді клопотання складається лише з витягу з ЄРДР, копії повідомлення про підозру та протоколів допитів свідків, датованих 2017, 2020, 2021, 2022 роками, з яких не можливо встановити про наявність підстав, які свідчать про переховування підозрюваного станом на день звернення з клопотанням про дозвіл на затримання до слідчого судді.
Викладене свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання на підставі п.1 ч.4 ст.189 КПК України.
Керуючись ст. ст. 42, 176-178, 188-190, 309,372, КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1