Справа № 947/4280/23
Провадження № 1-кп/947/742/23
УХВАЛА

02.03.2023 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001474 від 30.11.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Липецьк, громадянин України, українець, с вищою освітою, одружений, пенсіонер, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувальному акту водій ОСОБА_3 обвинувачується в порушенні Правил дорожнього руху України, що призвело до спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за наступних обставин.

Так, водій ОСОБА_3 29.11.2022, приблизно о 14.37 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «Subaru-Forester» д.н.з. НОМЕР_1 , у світлий час доби, здійснював рух по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття вул. Шклярука, від вул. Недєліна в напрямку вул. Юхима Геллера м. Одеси.

В цей же час, по вул. Шклярука, в зустрічному напрямку, керуючи мотоциклом марки «Sym Х-Рго-125» д.н.з. НОМЕР_2 рухався водій ОСОБА_6 , який перевозив в якості пасажира гр. ОСОБА_5 .

Водій ОСОБА_3 наближаючись до буд.12-А по вул.Шклярука, в порушення вимоги п. .5; підпункт «б» п.2.3; п.10.1, п.10.4 «Правил дорожнього руху» України (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, почав виконувати маневр повороту ліворуч, і виїхавши на зустрічну смугу руху, не надав переваги в русі ОСОБА_6 , який керував мотоциклом марки «Sym Х-Рго-125» д.н.з. НОМЕР_2 та допустив з ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до висновку судово-медичної експертизи, пасажиру мотоцикла «Sym X- Рго-125» д.н.з. НОМЕР_2 гр. ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді закритого перелому внутрішньої (медіальної) кісточки лівої гомілки без зміщення уламків.

Зазначені необережні дії ОСОБА_3 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.1 ст.286 КК України за ознакою: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 і потерпілий ОСОБА_5 подали до суду спільно підписане письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілим.

Сторонам були роз`яснені правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, на що обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що обвинувачений повністю відшкодував завдану йому шкоду, претензій до нього він не має, дійсно примирився з обвинуваченим, просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 вважаючи, що для цього є всі законні підстави.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, вивчивши підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені ст.46 КК України, дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнено від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Як видно з матеріалів кримінального провадження та довідки інформаційного Центру МВС України ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 повністю відшкодував завдану потерпілому вказаним кримінальним правопорушенням як матеріальну, так і моральну шкоду.

Судом встановлено, що потерпілий і обвинувачений дійсно примирилися.

За таких даних ОСОБА_3 на підставі ст.46 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно нього відповідно до ст.284 КПК України підлягає закриттю.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України, а арешту майна відповідно до ст.174 того ж Кодексу.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Згідно актів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України загальні витрати на залучення експертів складають 8683,42 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284 ч.2, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.46 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Арешт на автомобіль марки «Subaru-Forester» д.н.з. НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Sym Х-Рго-125» д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.12.2022, після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Речові докази у справі, після набрання ухвалою законної сили, зазначені в постанові слідчого від 30.11.2022, а саме автомобіль марки «Subaru-Forester» д.н.з. НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання власнику під розписку, вважати повернутим за належністю власнику - ОСОБА_3 ; мотоцикл марки «Sym Х-Рго-125» д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на штраф майданчику - повернути власнику - ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 8683 (Вісім тисяч шістсот вісімдесят три) грн. 42 коп. - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не обиралися.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1