overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №522/9703/20
Провадження №1-кп/522/1952/22
УХВАЛА

22.07.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000875 від 19.05.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, який не навчається та не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До приморського районного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення складенні у кримінальному провадженні № 0000875 від 19.05.2020 року, відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, тому складання досудової доповіді слід доручити сектору ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що з метою забезпечення повної інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення про міру покарання необхідно зобов`язати сектор ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, скласти та подати суду досудову доповідь протягом десяти днів з моменту отримання ухвали щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 314-1 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати сектор ювенальної пробації м. Одеси філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, скласти та подати суду досудову доповідь до 05.09.2022 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, який не навчається та не працює, не одружений, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/3705/23
Провадження №1-кп/523/1062/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28.02.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності з ч.1 ст.314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити на 10 годину 00 хвилин 07 березня 2023 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №10).

Про час і місце проведення даного засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Виклик учасників судового засідання здійснити шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 463/5541/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/186/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10 лютого 2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 з визначенням розміру застави залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 28 лютого 2023 року о 09 год. 10 хв..

Головуючий:

Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3543/21

Провадження № 1-кп/210/302/23

"27" лютого 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.367 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001956 від 24 грудня 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 24 лютого 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.367 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001956 від 24 грудня 2020 року, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року.

З тексту обвинувального акту встановлено, що він складений, підписаний, затверджений і направлений в суд належними службовими особами. До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання копій обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Щодо обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, його захисника та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.367 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001956 від 24 грудня 2020 року, підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 01 березня 2023 року, яке відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судових засідань № 309.

Підготовче судове засідання проводити за участі прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Копію даної ухвали направити до Криворізької центральної окружної прокуратури, обвинуваченому, потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000495 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Із ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№ 3)» на адресу суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.09.2021 року, 31.08.2022 року вибув до ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» для подальшого відбування покарання.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити дане судове провадження в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, призначене на 15.03.2023 року об 13:30 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «П`ятихатська виправна колонія (№122)» (E-mail: ; село Красноіванівка, П`ятихатський район, Дніпропетровськаобласть, 52170).

Доручити уповноваженій особі Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-в/204/74/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги"ДУ "Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України" про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.01.2019 року, відносно ОСОБА_6 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

В заяві представника установи, до якої додано висновок комісії лікарів-психіатрів №1311 від 14.11.2022 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 , страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги зазначений висновок комісії лікарів-психіатрів, суд вважає, що заява представника закладу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить небезпеку для суспільства і потребує подальшого лікування в закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Керуючись ст. 94, ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» в редакції від 10.06.2018 року, суд, -

постановив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 28.01.2019 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/264/23
У Х В А Л А

28 лютого 2023 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 розглянувши заяву про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматичного розподілу справ, в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області (канцелярії) та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксація судового процесу технічними засобами не проводилась.

Вивчивши заяву про самовідвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні при наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Із заяви про самовідвід вбачається, що ОСОБА_3 просить внести відомості про вчинення злочину службовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.98 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ`єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, з метою гарантування об`єктивного здійснення правосуддя, забезпечення права на справедливий суд, вважаю заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_1 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення службовими особами Марганецького міського суду Дніпропетровської області (канцелярії) та зобов`язання внести відомості до ЄРДР.

Передати матеріали скарги №180/264/23, до канцелярії суду для визначення іншого судді у справі, в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2393/21
Провадження № 1-кп/191/151/21
У Х В А Л А

іменем України

20 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄДРДР за №0000366 від 08.07.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 01.12.2022 року було оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено до розшуку обвинуваченого.

20.02.2023 року на адресу суду надійшов рапорт о/у Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відповідно до якого місцезнаходження ОСОБА_2 встановлено та 20.02.2023 року його доставлено до Синельниківського міськрайонного суду.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено та останній доставлений до суду, то суддя вважає необхідним судове провадження відновити та скасувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 розшук.

Керуючись ст.335,371,372,392 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зелене, Тихорецького району, Красноградського краю, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відновити судове провадження по справі №191/2393/21 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити справу до судового засідання на 15 годин 00 хвилин 20 лютого 2023 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/1548/22
Номер провадження №1-кп/351/52/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 164 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що бажає мати захисника. В попередніх судових засіданнях обвинувачений теж заявляв клопотання про бажання мати захисника та зобов`язувався забезпечити його явку в судове засідання.

Захисник в судове засідання не з`явився.

Суд ставить на обговорення питання щодо призначення обвинуваченому захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти призначення обвинуваченому захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти призначення йому захисника.

Відповідно до ч.1 ст. 48 КПК України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 2, 3 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках: якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі наведеного, у відповідності до вимог ст.ст. 49, 52 КПК України, суд вважає за доцільне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити явку захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 при розгляді даного кримінального провадження, а також забезпечити прибуття захисника на 10.03.2023р. на 11.00 год. в приміщення Снятинського районного суду.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 324, 372 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області забезпечити здійснення захисту ОСОБА_4 , а також забезпечити прибуття адвоката в приміщення Снятинського районного суду на 10.03.2023р. на 11.00 год..

Підготовче судове засідання відкласти на 10.03.2023р. на 11.00 год..

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Івано-Франківській області - для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1