Справа № 496/2040/23
Провадження № 1-кс/496/661/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000503 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 07.11.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 щодо факту заволодіння належними їй грошовими коштами невстановленою особою шахрайським шляхом у розмірі 83230 грн та пояснила, що 07.11.2022 на її мобільний телефон зателефонував невідомий абонент, а саме НОМЕР_1 , піднявши слухавку, вона почула чоловічий голос, який представився її племінником ОСОБА_5 , та повідомив, що потрапив до лікарні з гноєм в легенях, терміново потребує грошей на операцію. Через декілька хвилин ОСОБА_4 отримала повідомлення з номерами карток, пішла до мобільного терміналу за адресою: АДРЕСА_1 та скинула 22330 грн. Далі невідомий абонент, а саме НОМЕР_1 , зателефонував знову і повідомив, що необхідно більше грошей. ОСОБА_4 відправила ще три платежі по 20300 грн, 20300 грн, 20300 грн. Зателефонувавши втретє, шахрай вимагав ще грошей, але ОСОБА_4 почала здогадуватись, що це не її племінник телефонує. Картки, на які потерпіла переводила кошти « НОМЕР_2 » - ОСОБА_6 , « НОМЕР_3 » - ОСОБА_7 . В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню встановлено мобільний номер телефону, з якого телефонував шахрай, а саме: НОМЕР_1 . Отриманими під час досудового розслідування матеріалами доведено, що саме з вищевказаного мобільного номеру телефону здійснюються шахрайські дії, тому для встановлення повної інформації необхідно отримати відомості про з`єднання наступного абонентського номеру: НОМЕР_1 (роздруківки) за період часу з 01.11.2022 року по 30.11.2022 року із зазначенням мобільного терміналу, а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та які мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження, оскільки можуть бути використані в подальшому як доказ по даному кримінальному правопорушенню. Враховуючи викладене, дізнавач ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Крім того, дізнавач просить здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки існує загроза зміни або знищення вказаних документів.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч.2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання містить формальні посилання на можливість знищення особами документів, однак вони жодним чином не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце судового засідання.

Дізнавач СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

З п.4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України вбачається, що дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000503 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

У органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, а саме до роздруківок телефонних з`єднань (вхідних, вихідних, нульових з`єднань, SMS, MMS, GPRS, переадресація) за телефонним номером НОМЕР_1 з іншими номерами абонентів телефонного зв`язку.

При цьому одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонено, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

В ході розгляду клопотання встановлено, що документи про з`єднання абонента № НОМЕР_1 перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Крім того, оскільки доведена наявність підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо складу осіб, яким слід надати тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає, що оскільки підтверджені повноваження лише дізнавача ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, тимчасовий доступ слід надати лише вказаному дізнавачу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 40-1, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0000503 від 08.11.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів (інформації) (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати відомості про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_1 - (роздруківки) за період часу з 01.11.2022 року по 30.11.2022 року із зазначенням мобільного терміналу, інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, забезпечити можливість ознайомитися з ними та надати належним чином завірені копії вказаних документів.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1