Справа №303/4854/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого -судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000217 від 12.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158-1 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0000217 від 12.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158-1 ч.2 КК України.
В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 подала письмове клопотання про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи для вирішення експертами питання виконання на контрольному талоні одномандатного виборчого округу №69 від 21.07.2019 у графі "Номер, за яким виборця внесено до списку виборців на виборчій дільниці" цифровий запис "1021" обвинуваченою ОСОБА_4 ; виконання експертизи просила доручити експертам Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала подане клопотання, просила таке задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 просив в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 відмовити, посилаючись на необгрунтованість поданого клопотання, що має на меті затягнути розгляд справи.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до слідуючого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Виключний перелік обставин, для з`ясуваннях яких суд зобов`язаний в обов`язковому порядку доручити проведення відповідної експертизи, визначений у ч. 2 ст. 242 КПК України.
Згідно п. 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за №705/3145 додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.
У п. 10. Постанови Пленуму Верховного суду України " Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах № 8 від 30.05.97 року зі змінами зазначено , що за змістом ст.75 КПК чи ст.61 ЦПК додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.
Судом встановлено, що при проведенні судово-почеркознавчої експертизи №4/194 від 08.06.2020 в ході досудового розслідування експертом дані вичерпні та ясні відповіді на поставлені йому питання, при проведенні експертизи враховувались всі обставини та досліджувались всі надані експерту документи та зразки підписів (експериментальні і вільні зразки підписів), протиріччя у відповідях відсутні, а відтак суд вважає висновок експерта №4/194 від 08.06.2020 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні є повним, зрозумілим, конкретним, відповіді на всі питання експертом надані у висновку.
Під час досудового розслідування проведено почеркознавчу експертизу, за висновком якої встановлена особа, яка здійснила рукописний текст, підпис; доводи зазначені в клопотанні щодо призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи не вказують на наявність обставин, які б зобов`язували суд в обов`язковому порядку призначити відповідну експертизу, а тому підстав для призначення додаткової почеркознавчої експертизи суд не вбачає.
З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 332 ч.1., 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про призначення додаткової судово-почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000217 від 12.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158-1 ч.2 КК України - відмовити.
Розгляд кримінального провадження №0000217 від 12.08.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 158-1 ч.2 КК України, відкласти на 14 год. 30 хв. 10 січня 2023 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1