Справа № 355/1446/22
Провадження № 1-кс/355/55/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2022 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб органів Київської обласної прокуратури, уповноважених на внесення до ЄРДР відомостей про злочин, їх дослідження,

В С Т А Н О В И В:

19. 12. 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, у якій вказав, що 09. 12. 2022 року він надав до Керівника Прокуратури Київської області запит на публічну інформацію, у якій просив надати йому відповідь на його скаргу від 19. 09. 2022 року.

Скарга стосувалася бездіяльності прокурорів Баришівського ВП Броварської окружної прокуратури, у якій він просив зобов`язати подати клопотання слідчому судді про призначення запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , встановити дізнавачу ОСОБА_5 строк для виконання процесуальних дій по кримінальному провадженню, та зобов`язати її провести необхідні процесуальні дії по поверненню викраденого гаманця з коштами при побиттю його нападником ОСОБА_4 .

В судовому засіданні скаржник підтримав свою скаргу і просить задовольнити.

Інші учасники процесу до суду не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені.

Вислухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 є потерпілим по кримінальному провадженню № 6, вважає, що у діях дізнавача ОСОБА_5 вбачаються ознаки бездіяльності, на що він 19. 09. 2022 року надіслав скаргу на ім`я Керівника Прокуратури Київської області.

09. 12. 2022 року звернувся до Керівника Прокуратури Київської області з проханням надати відповідь на публічну інформацію.

Оскільки у визначений ст. 304 КПК України десятиденний строк він відповіді не отримав, у скарзі від 19. 12. 2022 року просив слідчого суддю визнати бездіяльність органів прокуратури по розгляду його клопотань.

Частина 2 ст. 303 КПК України передбачає, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, дана скарга ОСОБА_3 не може бути предметом розгляду в розумінні вимог ст. 303 КПК України, і враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні скарги на бездіяльність Керівника Прокуратури Київської області необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, оскільки провадження по скарзі було відкрито.

Керуючись ст. ст. 303-307,376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1