У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання слідчого СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000118, відомості про яке внесено 26.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке розпочате за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 26.07.2022.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що підставою для внесення відомостей до ЄРДР, слугував рапорт оперативних працівників Закарпатського управління ДВБ НП України, в порядку ст. 214 КПК України, про те що група осіб із числа мешканців м. Ужгорода та Ужгородського району, здійснюють злочини у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин.
Так, на підставі доручення прокурора від 27.07.2022, Закарпатське управління ДВБ НП України здійснює оперативний супровід у кримінальному провадженні №0000118 від 26.07.2022, за ч. 2 ст. 307 КК України. Під час проведення слідчих та негласних слідчих розшукових дій, а також внаслідок спілкування з оперативним джерелом встановлено наступну інформацію.
Так, встановлено, що гр. ОСОБА_5 з метою власного незаконного збагачення здійснює незаконне виробництво, зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту на території м. Ужгорода та Ужгородського району.
Безпосередньо, під час проведення негласних слідчих розшукових дій, стосовно яких на даний час вирішено питання про скасування грифу таємності, встановлено систематичний збут наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_6 безпосередньо «клієнтам» за допомогою засобів мобільного зв`язку.
Органом досудового розслідування задокументовано тривалий час здійснення незаконної діяльності ОСОБА_5 , щонайменше 2 місяці, в період з серпня по жовтень.
В ході проведення обшуку 17.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 800 доларів США, 50 Євро та 13 700 гривень; фасувальні ваги, чорного кольору; мобільні телефони марки «Apple 13 Pro», блакитного кольору, «Nomi» чорного кольору; зіп-пакет у середині якого знаходиться кристалічна речовина, білого кольору, що зовні схожа на психотропну; зіп-пакет із подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичну; зіп-пакет із залишками подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, що зовні схожа на наркотичну, поліетиленові пакети.
Враховуючи, що вищевказані предмети можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку з чим 18 листопада 2022 року, дані предмети відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, для підтвердження чи спростування фактів пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди, орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучені предмети в ході обшуку 17.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти у сумі 800 доларів США, 50 Євро та 13 700 гривень; фасувальні ваги, чорного кольору; мобільні телефони марки «Apple 13 Pro», блакитного кольору, «Nomi» чорного кольору; зіп-пакет у середині якого знаходиться кристалічна речовина, білого кольору, що зовні схожа на психотропну; зіп-пакет із подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичну; зіп-пакет із залишками подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, що зовні схожа на наркотичну, поліетиленові пакети.
У судове засідання слідчий не з`явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Через канцелярію суду від останнього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримує та просить задовольнити.
Володілець майна у судове засідання не з`явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як зазначено у ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке розпочате за ознаками кримінального порушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 26.07.2022.
Ухвалою слідчого судді від 15.11.2022 року постановлено надати дозвіл стороні кримінального провадження, а саме слідчим, які здійснюють досудове розслідування, прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , та в якій фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення пристроїв для виробництва, пакування, сортування наркотичних засобів та психотропних речовин, чорнових записів з приводу виробництва, зберігання та їх збуту інших предметів, слідів злочину, які самостійно та/або в сукупності мають доказове значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні.
Згідно протоколу обшуку від 17.11.2022 року було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 800 доларів США, 50 Євро та 13 700 гривень; фасувальні ваги, чорного кольору; мобільні телефони марки «Apple 13 Pro», блакитного кольору, «Nomi» чорного кольору; зіп-пакет у середині якого знаходиться кристалічна речовина, білого кольору, що зовні схожа на психотропну; зіп-пакет із подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичну; зіп-пакет із залишками подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, що зовні схожа на наркотичну, поліетиленові пакети.
Згідно постанови слідчого СВ Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання речовими доказами від 18.11.2022 року вищезазначені виявлені та вилучені речі було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що органом досудового розслідування доведена необхідність накладення арешту на грошові кошти у сумі 800 доларів США, 50 Євро та 13 700 гривень; фасувальні ваги, чорного кольору; мобільні телефони марки «Apple 13 Pro», блакитного кольору, «Nomi» чорного кольору; зіп-пакет у середині якого знаходиться кристалічна речовина, білого кольору, що зовні схожа на психотропну; зіп-пакет із подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичну; зіп-пакет із залишками подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, що зовні схожа на наркотичну, поліетиленові пакети та мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, вилучені на законних підставах, з метою збереження речових доказів, вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна в тимчасове володіння іншим особам, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені предмети в ході обшуку 17.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- грошові кошти у сумі 800 доларів США, 50 Євро та 13 700 гривень;
- фасувальні ваги, чорного кольору;
- мобільні телефони марки «Apple 13 Pro», блакитного кольору, «Nomi» чорного кольору;
- зіп-пакет у середині якого знаходиться кристалічна речовина, білого кольору, що зовні схожа на психотропну;
- зіп-пакет із подрібленою речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка зовні схожа на наркотичну;
- зіп-пакет із залишками подрібненої речовини рослинного походження, зеленого кольору, що зовні схожа на наркотичну
- поліетиленові пакети.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1