Справа № 686/5899/23
Провадження № 1-кс/686/1997/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, в якій просить зобов`язати Хмельницьку обласну прокуратуру внести відомості до ЄРДР на підставі поданої ним заяви від 31.01.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190, ч.3 ст.289, ч.5 ст.191 КК України.

Узагальнені доводи скарги.

В обґрунтування скарги особа, які її подала зазначає, що 31.01.2023 ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Хмельницької обласної прокуратури.

Ознаки кримінального правопорушення за переконанням особи, яка подала скаргу є у діях ОСОБА_4 , який разом із особою на ім`я ОСОБА_5 , безпідставно вимагали і отримали належні ОСОБА_3 грошові кошти, незаконно позбавили його волі, наносили тілесні ушкодження, заволоділи його транспортним засобом та транспортним засобом юридичної особи, учасником якої є ОСОБА_3 .

Однак, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені.

З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, слідчим допущена бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.

Позиції учасників провадження.

На підставі положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами перевірки за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення не спростовано його твердження про його поінформованість 28.02.2023 про невнесення відомостей до ЄРДР за його завою, а відтак слідчий суддя вважає скаргу поданою скаржником у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

У судовому засіданні скаржник підтримав подану скаргу, надав пояснення щодо викладених у ній обставин, з якими пов`язує вчинення відносно нього кримінального правопорушення.

Уповноважена особа від органу досудового розслідування, до якого з прокуратури були направлені матеріали за заявою ОСОБА_3 , не з`явилася.

Водночас від ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали перевірки №991 за заявою ОСОБА_3 .

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності представника особи, бездіяльність якої оскаржується.

Право та судова практика

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

У силу ч.2 ст.218 КПК України якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оцінка встановлених обставин та відповіді на доводи скарги.

З матеріалів скарги слідує, що ОСОБА_3 звернувся із заявою від 31.01.2023 про вчинення кримінального правопорушення, адресованою Хмельницькій обласній прокуратурі.

Указана заява зареєстрована в Хмельницькій обласній прокуратурі 02.02.20223 за № 3144-23 та листом від 06.02.2023 за №09/1/1-661вих-23 09/1/1-р-р23 направлена за належністю до Окружної прокуратури м.Хмельницького, звідки листом від 09.02.2023 №55-816вих-23 направлена до Хмельницького районного управління поліції в Хмельницькій області, де зареєстрована в ЄО ЄО ХРУП ГУНП за №2452 14.02.2023та у ВнП ХРУП ГУНП №1 за №3655 від 20.02.2023.

Із долучених матеріалів слідує, що листом від 13.03.2023 №2694/121/122-2023 заявнику за підписом т.в.о начальника ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надана відповідь про те, що відомості в ЄРДР за його заявою не внесені у зв`язку із відсутністю даних, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали перевірки за заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачається із заяви, поданої ОСОБА_3 , з якою він звернувся до прокуратури та яка була направлена до правоохоронного органу, у ній наявні відомості, які містять ознаки кримінального правопорушення.

Отже, після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування.

Проте, відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою у цій частині.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання внести відомості за ч.3 ст.146, ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.4 ст.190, ч.3 ст.289, ч.5 ст.191 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень за наслідком розгляду скарги приймати рішення про зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за визначеним складом кримінального правопорушення та за зазначеною кваліфікацією кримінального правопорушення.

Попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР особи та уповноваженої особи органу досудового розслідування на його проведення у межах кримінального провадження.

Відтак, у цій частині вимог скарги слід відмовити.

З огляду на наявність у заяві ОСОБА_3 інформації про ознаки кримінального правопорушення, він має право на ініціювання кримінального провадження.

А тому скарга підлягає задоволенню у частині вимоги про внесення відомостей до ЄРДР.

При цьому слідчий суддя також зазначає, що до ЄРДР мають бути внесені усі відомості, які містять інформацію про ознаки кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 та надана їм відповідна, належна правова кваліфікація.

За положеннями ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на те, що заява ОСОБА_3 прокуратурою була направлена за належністю до правоохоронного органу, саме уповноважену його особу слід зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

За наведених обставин, скарга підлягає частковому задоволенню із зобов`язанням уповноваженої особи правоохоронного органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 31.01.2023, зареєстрованої в ЄО ХРУП ГУНП за №2452 14.02.2023, у ВнП ХРУП ГУНП №1 за №3655 від 20.02.2023.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1