Провадження № 1-кп/761/2602/2022
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_4,

Суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

при секретарі ОСОБА_7,

за участю прокурора ОСОБА_8,

захисника ОСОБА_9,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому, судовому засіданні кримінальне провадження, по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Новгород-Волинський Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 30.03.2022 року),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити срок дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , оскільки строк дії запобіжного заходу відносно останнього, застосованого у вигляді тримання під вартою, спливає 09.12.2022 р.

Захисник просив передати обвинуваченого ОСОБА_1 на поруки його сестрі - ОСОБА_2 та її чоловіку ОСОБА_3 , або застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з тримання під вартою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила своє бажання взяти обвинуваченого ОСОБА_1 на поруки.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила своє бажання взяти обвинуваченого ОСОБА_1 на поруки.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Залухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, санкція статті за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, або довічне позбавлення волі, суд приходить до висновку, що наявний ризик переховування обвинуваченого від суду, а тому вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Крім того при вирішенні питання про продовження строку дії запобіжного заходу суд враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме в умовах воєнного стану, також суд враховує відомості, які характеризують особу ОСОБА_1 . Вказані обставини свідчать про наявність ризику повторного вчинення ним протиправних дій у разі перебування в умовах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Сукупність вказаних обставин вказує на наявність ризиків щодо продовження ним протиправної діяльності.

Також, при вирішенні згаданого питання, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Крім того, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до обвинуваченого ОСОБА_1 можливо не визначити розмір застави, враховуючи введений на території України воєнний стан, та наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Також суд вважає, що запобіжний захід у виді передачі ОСОБА_1 на поруки не забезпечить виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372, 376, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , про передачу ОСОБА_1 на особисту поруку - відмовити.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про передачу ОСОБА_1 на особисту поруку - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,до 02.02.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Судді:

__________ _____________ ________________

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6