УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 572/555/22

провадження № 51- 3673впс22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Рівненського апеляційного суду про направлення до іншого суду апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сарненського районного суду від 01 листопада 2022 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшло подання в порядку ст. 34 КПК мотивоване тим, що для розгляду вказаного кримінального провадженняв Рівненському апеляційному судінеможливо утворити склад суду для судового розгляду (п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК).

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Частиною 13 ст. 31 КПК визначено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Положеннями ч. 3 ст. 76 КПК встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З наданих до суду матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 01 листопада 2022 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК, повернуто прокурору. На вказану ухвалу прокурором подано апеляційну скаргу.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 21 листопада 2022 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями від 21 листопада 2022 року розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду здійснюють правосуддя 3 суддів - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які брали участь у цьому кримінальному провадженні та ухвалу яких було скасовано, що у силу ч. 3 ст. 76 КПК позбавляє їх права повторно розглядати це кримінальне провадження.

Відповідно до рішення Ради суддів України №18 від 11 червня 2021 року, абзацу десятого підпункту 2.3.13 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, зборами суддів Рівненського апеляційного суду від 13 липня 2021 року встановлено, що в разі неможливості визначити склад колегії суддів для розгляду справ кримінального провадження з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, суддя -доповідач визначається з із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а визначення суддів - членів колегії здійснюється із числа усіх суддів суду, без урахування їх приналежності до судових палат.

Таким чином, в судовій палаті з розгляду кримінальних справ (проваджень) Рівненського апеляційного суду не залишилося необхідної кількості суддів, які можуть брати участь у розгляді вказаного кримінального провадження.

Вказані обставини унеможливлюють виконання Рівненським апеляційним судом вимог ч. 4 ст. 31 КПК щодо забезпечення здійснення розгляду провадження колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Зважаючи на вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що подання апеляційного суду слід задовольнити, а матеріали вказаного провадження

направити на розгляд до Волинського апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Рівненського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 240-1 КК, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сарненського районного суду від 01 листопада 2022 року направити з Рівненського апеляційного суду до Волинського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4