Справа № 473/1381/22
Номер провадження 1-кп/473/62/2023
У Х В А Л А

"20" січня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000195 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із початковою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

19.01.2023 до суду від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, в обгрунтування якого прокурор зазначає, що строк тримання під вартою останнього спливає та посилається на наявність передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризиків переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідків та потерпілу в даному кримінальному провадженні, а також вказує на тяжкість інкримінованих злочинів та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого (який не має постійних місця мешкання і джерела існування), а тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала повністю.

Сторона захисту в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклалась на розсуд суду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши позиції учасників процесу, суд приходить до такого.

У відповідності з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

01.04.2022 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшому продовжено, в останній раз - до 22.01.2023 включно.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні сукупності особливо тяжких злочинів, не працює (тобто не має джерела прибутку), не має постійного місця проживання та соціальних зв`язків.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому булу обрано з урахуванням тяжкості інкримінованих злочинів та даних про його особу, а також наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала, в судовому засіданні не встановлено.

На переконання суду, ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли та продовжують існувати.

Так, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які мають враховуватися при вирішенні даного питання, а саме переховування від суду та незаконного впливу на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.

Під острахом отримання максимального покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі з конфіскацією майна, обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України.

Встановлено, що запобігання ризикам переховування обвинуваченого від суду становить суспільний інтерес, який полягає в забезпеченні відправлення судочинства. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує продовження строку дії тримання під вартою.

Окрім цього, ОСОБА_7 , з метою уникнення відповідальності за вчиненні кримінальні правопорушення, може негативно впливати на потерпілу та свідків, які є його знайомими, шляхом залякування, погроз та іншого впливу, може негативно впливати на об`єктивність їх подальших показань, що має суттєве значення по справі.

Вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, суд враховує, у тому числі, і практику Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Відтак, виходячи з необхідності уникнення зазначених вище ризиків, з урахуванням тяжкості пред`явленого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що підстави, за яких судом відносно обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не відпали, та ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились, суд вважає доцільним продовжити останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На думку суду, застосування відносно обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки вони не зможуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого та запобігти вказаним вище ризикам, у зв`язку з чим підстави для зміни у раніше обраному запобіжному заході у виді тримання під вартою відсутні, а тому, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 369-370, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 у, ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 21.03.2023 включно, з його утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3