УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2022 Справа №607/18808/22

Номер провадження: 1-кс/607/5953/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного, адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 03 листопада 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Верхній Ясенів Верховинського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , не депутата, не адвоката, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000274 від 03 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі КК України), про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 03 листопада 2022 року близько 16:30 год., вітчим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на подвір`ї домогосподарства за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту на побутовому ґрунті із пасинком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно протиправно наніс ОСОБА_7 один удар ножем в область серця, що є життєво важливим органом, в результаті чого останній помер на місці події.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 від 03 листопада 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

03 листопада 2022 року о 20:15 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 листопада 2022 року в період із 16:30 год. по 17:00 год., у ОСОБА_4 , який перебував на території саду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 під час конфлікту на ґрунті особистих сімейних відносин із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник умисел, направлений на умисне заподіяння смерті останньому.

Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 03 листопада 2022 року у період із 16:30 год. по 17:00 год., перебуваючи на території саду домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 знаючи про те, що здоров`я та життя будьякої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано та рішуче, з мотивів особистої неприязні, умисно, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільнонебезпечний наслідок у виді настання смерті людини та бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , з метою заподіяння його смерті, наніс один удар ножем в ліву половину передньої поверхні грудей ОСОБА_7 , внаслідок чого наступила смерть останнього.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення слідчий підтверджує зібраними у кримінальному провадженні доказами:

протоколом огляду місця події від 03 листопада 2022 року;

рапортом помічника чергового ВП №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, від 03 листопада 2022 року;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , від 09 листопада 2022 року;

протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , від 14 листопада 2022 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , від 04 вересня 2022 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 03 листопада 2022 року;

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 03 листопада 2022 року;

лікарським свідоцтвом про смерть №86 від 04 листопада 2022 року.

04 листопада 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , термін якого закінчується о 23:59 год. 02 січня 2023 року

21 грудня 2022 року слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000274 до шести місяців тобто до 04 травня 2023 року.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , завершується о 23 год. 59 хв. 02 січня 2023 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо, внаслідок особливої складності провадження так як у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.

Зокрема, в ході проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, призначено ряд судовомедичних експертиз, проведення яких доручено експертам Тернопільського обласного бюро судовомедичної експертизи та Чортківського міжрайонного бюро судовомедичної експертизи, які на даний момент залишаються невиконаними, серед яких судовомедична експертиза, спрямована на встановлення причини смерті ОСОБА_7 .

Також у даному кримінальному провадженні призначено комп`ютернотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науководослідного експертнокриміналістичного центру МВС України, яка згідно повідомлення №19/120/ від 16 листопада 2022 року, буде проведена у січні лютому 2023 року.

Окрім цього, у даному кримінальному провадженні призначено три судові молекулярногенетичні експертизи, проведення яких доручено експертам ІваноФранківського науководослідного експертнокриміналістичного центру МВС України, які на даний час залишаються невиконаними, виконання яких потребує значного періоду часу, у зв`язку із тим, що на даний час першочерговим завданням експертної установи є виконання експертиз, пов`язаних із встановленням ДНКпрофілів невпізнаних трупів військовослужбовців України та цивільних осіб, які загинули внаслідок військової агресії російської федерації.

Після отримання результатів судовомедичної експертизи спрямованої на встановлення причини смерті ОСОБА_7 , існує необхідність у призначенні додаткової судовомедичної експертизи, спрямованої на перевірку показів підозрюваного ОСОБА_4 , які він надав під час допиту та проведення слідчого експерименту за його участю.

Проведення вищезазначених експертиз має вагоме значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, зокрема для доведення чи спростування вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому є необхідність в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 терміном на шістдесят діб.

Метою продовження застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам: 1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України); 2) незаконно впливати потерпілого та свідків у кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України); 3)перешкоджати кримінальному провадженню (п. 4 ст. 177 КПК України).

З урахуванням вищенаведеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення належної його поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 терміном на 60 днів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечив щодо продовження строку дії запобіжного заходу, однак просив врахувати вік ОСОБА_4 та змінити його на цілодобовий домашній арешт. Пояснив, що підозрюваний визнає вину у вчиненому, а з огляду на вже проведений слідчий експеримент можна стверджувати, що померлий сам спонукав ОСОБА_4 до дій, які стали наслідком нещасного випадку.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши копії матеріалів, долучених до клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що воно є обґрунтованим, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 29 Конституції України визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будьяку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частиною 1 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч. 4 ст. 199 КПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 3, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе наявності обставин, які: виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою, а саме: котрі свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; котрі перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 04 листопада 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Зокрема, такими є: рапорт помічника чергового ВП №3 (м. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, від 03 листопада 2022 року; протокол огляду місця від 03 листопада 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04 вересня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 03 листопада 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03 листопада 2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 09 листопада 2022 року; протокол допиту потерпілого ОСОБА_9 від 14 листопада 2022 року; копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 № 86 від 04 листопада 2022 року.

Отож, не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення останнім вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Також за результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики продовжують існувати та вони виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою і ними є:

ризик переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. На думку слідчого судді, зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, адже суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування;

незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, при оцінці якого слідчий суддя виходить із передбаченої КПК України процедури отримання свідчень від цих осіб, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування свідчення отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК України). За таких обставин ризик впливу на потерпілого та свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілого та свідків та дослідження їх судом.

Оцінюючи наведений слідчим та прокурором ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя виходить із того, що він зазначений формально, необґрунтований, а відтак є недоведеним.

Отож, слідчий суддя встановила, що ризики, передбачені п.п. 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, визначені ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 листопада 2022 року на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.

Водночас, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосований слідчим суддею запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є таким, що достатньою мірою гарантує виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків та забезпечує його належну поведінку у кримінальному провадженні.

Посилання сторони захисту на можливість застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою на увагу не заслуговують, оскільки беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 менш суворих запобіжних заходів, не зможе попередити ризики, визначені у ст. 177 КПК України та забезпечити належне виконання ним покладених обов`язків.

Доказів того, що ОСОБА_4 не може за станом здоров`я чи в силу свого віку утримуватись в установах попереднього ув`язнення, слідчому судді не надано.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 03 листопада 2022 року ухвалою слідчого судді у справі № 607/18553/22 від 21 грудня 2022 року продовжено до шести місяців.

Отож, оскільки слідчим суддею встановлено, що наведені у клопотанні обставини, а це не проведення ряду різного виду експертиз, перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст.176178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000274 від 03 листопада 2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

Датою закінчення дії ухвали вважати 23 год. 59 хв. 23 лютого 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору негайно після її проголошення, надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30 грудня 2022 року о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_1