overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/6399/16-к
Провадження 1кп/712/39/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст.190, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 350 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 12 січня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно обвинуваченого:

-ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.
Контроль за виконання даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 761/8683/20
Провадження № 1-кп/761/1132/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 листопада 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 від 05.03.2019, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, працюючого головним консультантом Управління капітального будівництва та ЖКГ Державного управління справами, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рудьківка Бобровицького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 ч.3 ст.190, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_6

прокурора - ОСОБА_7

представника потерпілого - ОСОБА_8

захисників - ОСОБА_9, ОСОБА_10,

обвинувачених - ОСОБА_2 , ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 в інтересах держави в особі Державного управління справами про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завданої злочинами майнової шкоди у розмірі 1797482 (один мільйон сімсот дев`яносто сім тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. залишити без руху, надавши прокурору час до 25 листопада 2022 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 17 листопада 2022 року о 10 год. 20 хв.

Судді
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/346/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

23 листопада 2022 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Вказаною ухвалою слідчого судді у задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000054 від 07 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відмовлено. Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задоволено. Застосовано щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 строком на 2 (два) місяці до 23 год. 59 хв. 15 січня 2023 року. Також, покладено на ОСОБА_5 на цей строк обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 17 листопада 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції копії матеріалів розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 12:30 год. 25 листопада 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа № 991/576/22
Провадження 1-кп/991/3/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2022 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_3, суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_6,

прокурора ОСОБА_7,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисників ОСОБА_8, ОСОБА_9,

представника потерпілого ТОВ «РБ Капітал-груп» ОСОБА_10,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/33605/14-к від 17.11.2014 у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.08.2013,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_2 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/33605/14-к від 17.11.2014 у кримінальному провадженні № 0000507 від 28.08.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 листопада 2022 року о 10 год 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5
1Справа № 335/5886/21 1-кп/335/278/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 20.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України, продовжити на 60 днів, з 17 листопада 2022 року по 15 січня 2023 року включно, з утриманням обвинуваченого ОСОБА_4 в Держаній установі «Запорізький слідчий ізолятор».

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21.11.2022 року о 11-00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/584/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника «Райківецька виправна колонія (№ 78)»- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому спільне подання адміністрації державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю АДРЕСА_1 ,

встановив:

Вироком Чернівецького апеляційного суду від 16 березня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Покарання відбуває у Райківецькій виправній колонії № 78, початок строку 16.03.2021 р., кінець строку 02.04.2024 р.

В.о. начальника державної установи «Райківецька виправна колонія (№ 78)» ОСОБА_6 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації ОСОБА_7 звернулися до суду із спільним поданням про заміну ОСОБА_5 невідбутої частини строку покарання більш м`яким покаранням виправними роботами, посилаючись на те, що засуджений відбув встановлену частину строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, працевлаштований, став на шлях виправлення.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності засудженого, який подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши прокурора, яка подання підтримала, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. На час розгляду справи засуджений ОСОБА_5 відбув більше 1/2 призначеного строку покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, має заохочення, став на шлях виправлення. тому суд вважає за можливе замінити йому невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі (1 рік 4 місяці 7 днів) більш м`яким покаранням - виправними роботами.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінити невідбуту частину покарання призначеного 16 березня 2021 року Чернівецьким апеляційним судом у виді позбавлення волі (1 рік 4 місяці 7 днів)) більш м`яким покаранням на виправні роботи з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави строком на 2 (два) роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.

Суддя
Ухвала

24 листопада 2022 року

м. Київ

справа № 400/1498/18

провадження № 51-2993 км 22

Суддя Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2021 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 06 липня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Верховного Суду від 27 жовтня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 для розгляду у касаційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити на 12 січня 2023 року об 11:30 касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2021 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 06 липня 2022 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 304/918/22 Провадження № 1-кп/304/161/2022
У Х В А Л А

24 листопада 2022 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 04 травня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Т.Пасіка, який зареєстрований та фактично проживає за адресою:АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою освітою, неодружений, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 не прибув за викликом у підготовче судове засідання, призначене Перечинським районним судом на 24 листопада 2022 року, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

У підготовчому судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 проти вказаного клопотання не заперечив.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення приймається у формі ухвали.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 привід через органи поліції.

Тому, керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 27 грудня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Здійснити привід у підготовче судове засідання в приміщення Перечинського районного суду Закарпатської області обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Т.Пасіка, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/309/246/22
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
24 листопада 2022 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
обвинуваченого ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
обвинуваченого ОСОБА_13
захисника ОСОБА_14 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-316,369 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_14 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 222 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду Хустського районного суду на «02» грудня 2022 року на «11» год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2022 р. о 11 год. 00 хв.

Суддя Хустського
районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/6500/22 1-кп/335/752/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід обвинуваченого

24 листопада 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

У підготовче судове засідання, призначене на 24.11.2022, ОСОБА_5 повторно не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості його проведення за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор заявила клопотання про необхідність піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник у підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.

Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений не прибув за викликом до підготовчого судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та необхідність застосування до обвинуваченого приводу в підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 139-143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в підготовче судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 21 грудня 2022 року на 13:00 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1460/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 листопада 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

23 листопада 2022 року керівником Хмельницької окружної прокуратури до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

ухвалила:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 311) на 14 годину 00 хвилин 28 листопада 2022 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити інших учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: