Справа № 638/6858/22
Провадження № 1-кп/638/936/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001852 від 14 листопада 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козача Лопань, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який на утриманні малолітніх осіб немає, не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та суб?єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, враховуючи період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-1X від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив корисливе умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 26.09.2022 у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіли ОСОБА_4 в одній з кімнат ОСОБА_5 побачив чоловічій перстень з металу золото, раптово у останнього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу, викрав чоловічій перстень з металу золото 585 проби вагою 6 грамів, вартість якого згідно висновку експерта № 585М від 16.11.2022 складає 8400 гривень 00 копійок, який належав потерпілому ОСОБА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 обернув вказане майно на свою користь та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 8 400,00грн.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, - злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно та повторно суб?єктивно усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій, враховуючи період воєнного стану, поширеного на території України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про Затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив корисливе умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, 13.10.2022 у денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає потерпіли ОСОБА_4 в одній з кімнат ОСОБА_5 побачив чоловічу каблучку з металу золото та грошові кошти в сумі 3000 гривень, виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та обертання його на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після чого, діючи повторно, з корисливих мотивів та метою власного збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_5 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) гривень та чоловічу обручальну каблучку з металу золото 585 проби вагою 3,56 грамів, вартість якої згідно висновку експерта № 585M від 16.11.2022 складає 4984 гривень 00 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 обернув вказане майно на свою користь та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7984 гривень. 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, - злочин передбачений ч. 4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні обвинувачення підтримала, просила обвинуваченому визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та застосувати положення ст.75 КК України з іспитовим строком в 3 рік.

Обвинувачений у судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, вину визнав повністю, зазначив, що матеріальну шкоду відшкодував повністю.

Потерпілий підтвердив, що ОСОБА_5 відшкодував матеріальну шкоду та просив призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги, що прокурор та потерпілий не оспорювали фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, переконавшись у добровільності позиції останнього, роз`яснивши обвинуваченому про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи вищевикладені докази суд вважає, що дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжка) в умовах воєнного стану.

Суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України, складовими покарання є не тільки кара та виправлення засуджених, а й запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так й іншими особами, що є найбільш актуальним в обстановці, що склалася.

Визначаючи вид та міру покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує: тяжкість скоєного правопорушення, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином; характер та ступінь тяжкості наслідків, що настали; їх суспільну небезпеку; а також, враховує особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, неодружений, який на утриманні малолітніх осіб немає, не працевлаштований, на диспансерному (профілактичному) обліку не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом?якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та відшкодування матеріальної шкоди потерпілому.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , у ході досудового розслідування не виявлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, визнання ним вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

Однак, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов про відшкодування моральної та матеріальної шкоди не заявлено.

Витрати на проведення судової товарознавчої експертизи відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374, 376, 382, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів: засудженим з дня отримання копії вироку, іншими учасникам судового провадження з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1