overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/554/57/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого: 12.10.2021 р. вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшло подання Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_3 засуджений вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2021 р. за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік та на нього судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки.

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_3 за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився 12.10.2022 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що ОСОБА_3 підлягає звільненню від покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2021 р.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛ И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2021 р. за ч. 1 ст. 309 КК України, від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5510/17
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2023 рокум.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_3 про видачу дублікату виконавчого листа по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3ст.185, ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України та призначено покарання 6 років позбавлення волі.

З обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 стягнуто 2325,00 матеріальної шкоди та 3000,00 моральної шкоди, а всього 5325,00 грн.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.03.2022 року вирок в частині вирішення цивільного позову на користь потерпілої ОСОБА_3 залишено без змін.

Відповідно до вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 01.12.2021 року виписано виконавчий лист про стягнення з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_3 2325,00 матеріальної шкоди та 3000,00 моральної шкоди, а всього 5325,00 грн.

12.01.2022 р. до суду звернулася потерпіла ОСОБА_3 із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа про стягнення з засудженого ОСОБА_4 на її користь матеріальну та моральну шкоду, посилаючись на те, що виконавчий лист нею був втрачений.

В судове засідання ніхто не з`явився.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає заяву ОСОБА_3 такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України;

17.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Видати ОСОБА_3 дублікат виконавчого листа по кримінальному провадженню №296/5510/17, 1-кп/296/424/21про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2325,00 гривень матеріальної шкоди та 3000,00 гривень моральної шкоди, а всього 5325,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/3160/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Білоцерківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква справу за поданням заступника начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2019 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло подання заступника начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , засудженого вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2019 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

В судовому засіданні представник органу пробації подання не підтримала та просила залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 засуджено вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2023 за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2019 визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі. Тому немає підстав для звільнення його від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти залишення подання без розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що ОСОБА_6 засуджено вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2023 за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2019 визначено ОСОБА_6 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі, суд вважає, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Білоцерківського РВ № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в місті Києві та Київській області ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання у виді двох років позбавлення волі за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.10.2019, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 360/522/13-к
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника цивільного відповідача адвоката ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів із застосуванням програмного забезпечення Easy Con,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянці Бучанського району Київської області клопотання представника цивільного відповідача - ТОВ "Українська школа пілотів" адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту на майно ТОВ "Українська школа пілотів" у формі заборони відчуження майна в межах ціни позовів, який був накладений за ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2013 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Клопотання представника цивільного відповідача - ТОВ "Українська школа пілотів" адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт, накладений за ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 08 квітня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 20 листопада 2012 року, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК України, на майно ТОВ "Українська школа пілотів", яке розташоване в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району (на даний час Бучанського району) Київської області по вул. Леніна (на даний час вул. Соборна), 2-а (ЗКПО 23576240), у формі заборони відчуження майна в межах ціни позовів в сумі 2182221 гривня, скасувати.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 10 лютого 2023 року, о 08-й годині 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4839/22
Провадження № 1-кс/552/31/23
У Х В А Л А

09.02.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

09 лютого 2023 року прокурор ОСОБА_5 надала суду заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши заяву та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/24/22
Номер провадження 1-кс/555/30/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника потерпілого ОСОБА_5 : адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2084/22
Провадження № 1-кп/572/161/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09 лютого 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуюча суддя - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши відкрито в залі суду в м. Сарни підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Сарненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Також, на думку прокурора - слід проводити відкрите судове засідання. В судове засідання прокурор пропонує викликати сторони кримінального провадження, потерпілого, свідків, згідно із реєстром матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений та захисник проти пропозиції прокурора не заперечують, інших клопотань не мають.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , в зв`язку з чим відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило .

Таким чином, кримінальне провадження слід призначити до розгляду із викликом осіб за пропозицією сторін кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 год. 27 березня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, законного представника неповнолітнього потерпілого, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №760/421/23
Провадження №1-кп/760/2039/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002552 від 10.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 від прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 05.01.2023 у кримінальному проваджені №0002552 від 10.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, внесеного до ЄРДР за №0002552 від 10.11.2022, яке відбудеться 16.01.2023 о 11:30 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Шутова, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

09.02.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, щодо скасування постанови про відмову у клопотанні про витребування окремих документів,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303,304,305,306,307,376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на неправомірні дії слідчого відмовити.

Повний текс рішення буде проголошено о 16.30 год., 13.02.2023 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жмеринського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/855/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

дослідивши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000383 від 25.08.2022,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 07.03.2023 на 10.00 год.

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, продовжити на 60 днів, - з 08 лютого 2023 року до 08 квітня 2023 року включно.

Ухвала в частині призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою обвинуваченого підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2023 о 10:45 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 489/3395/19
Кримінальне провадження №1-кп/489/414/23
УХВАЛА

09 лютого 2023 р. м.Миколаїв

(резолютивна частина)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суд кримінальне провадження №0001099 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Норакерт Ечміадзинського району Республіки Вірменії, місця реєстрації та проживання на території України не має (самостійно називається ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , національність - абхаз, не має жодного громадянства),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

Керуючись ст. 187, 189 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Ленінського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, суддя Губницький).

Ухвала постановлена за клопотанням прокурора ОСОБА_3 (0512 472910)

Ухвала оскарженню не підлягає і втрачає законну силу з моменту закінченню 6 місяців з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений цього ж дня о 15:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/468/2023
У Х В А Л А

07.02.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023р. ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою, в якої вказав, що 15.01.2023р. звернувся до ГУ НП України в Миколаївській області з заявою про вчинення злочину, суть якого полягає в тому, що в період 2018-2021років посадові особи ПП "Вега-Груп" заволоділи його грошовими коштами в сумі 2045712грн. Майно, за яки він сплатив грошові кошти, було незаконно зареєстровано в Державному реєстрі за іншими особами. Слідчими були внесені лише відомості щодо використання підробленого документу, відомості щодо заволодіння грошовими коштами не внесені. Кримінальне провадження навмисно тривалий час не розслідується. Всі інші заяви лише приєднуються до кримінального провадження. Відомості викладені у вказаній заяві до ЄРДР не внесені, в зв`язку з чим просив зобов`язати посадових осіб поліції внести викладені відомості до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне в задоволені скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

09.11.2021р. слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва була розглянута аналогічна скарга ОСОБА_3 . Під час її розгляду був присутній ОСОБА_3 , надав свої пояснення. З урахуванням пояснень було встановлено, що в 2018р. ОСОБА_3 дійсно перерахував ПП "Вега-Груп" вказану суму грошових коштів, за що мав отримати певну площу в будинку, що розпочав будуватися. В подальшому ОСОБА_3 та ПП "Вега-груп" не дійшли згоди щодо того, яке саме з приміщень буде надано. На даний час в Центральному районному суді є позов ОСОБА_3 , в межах якого судом накладений арешт на грошові кошти в сумі 2045712грн. Таким чином вбачається, що між ОСОБА_3 та ПП "Вега-Груп" склалися виключно цивільно-правові відносини.

З урахуванням відсутності ознак кримінального правопорушення відсутні підстави внесення відомостей в ЄРДР в тому числі щодо незаконної перереєстрації права власності. Так саме відсутні будь-які відомості щодо будь-яких інших посадових кримінальних правопорушень.

За такого вважаю необхідним в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ГУ НП України Миколаївській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1