Справа № 462/5316/22
провадження 1-кс/462/1552/22
У Х В А Л А

07 листопада 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за №0000792 від 24.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 26.10.2022 року звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000792 від 24.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення у кримінальному провадженні а саме: тимчасовий доступ до оригіналів квитанцій про здійснення валютно-обмінних операцій, яка була здійснена 23.09.2022 року в період із 14. Год. по 15.00 год. з одночасною можливістю їх вилучення у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , або ж за місцем знаходження у місті Львові: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000792 від 24.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 23 вересня 2022 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулася гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 23.09.2022року близько 15.00 год. таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «SAMSUNG», imei 1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , у приміщенні відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 .
24.09.2022 року в ході проведення допиту, потерпіла ОСОБА_5 , повідомила, що 23.09.2022 року близько 15.00 год, у приміщенні відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_2 під час здійснення готівкових операцій залишила телефон марки «SAMSUNG», imei 1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , вартістю 14.000 грн на касовій стійці та в подальшому вказаний телефон із даної стійки був забраний невідомою особою жіночої статі.
Відповідно до рапорту о/у ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 вбачається, що 23.09.2022 в період часу із 14.00 год. по 15.00 год. невідомі особи жіночої статі, перебуваючи у черзі за потерпілою ОСОБА_5 до банківської каси, здійснювали валютно-обмінні операції на касі Львівського відділення № НОМЕР_4 по АДРЕСА_2 та ймовірно могли забрати мобільний термінал марки «SAMSUNG», imei 1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , який ОСОБА_5 залишила на касовій стійці після здійснення готівкових операцій у касі банку.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що з метою ідентифікації та встановлення осіб жіночої статі, які здійснювали валютно-обмінні операції на касі Львівського відділення № НОМЕР_4 по АДРЕСА_3 .09.2022 року в період часу з 14.00 год. по 15.00 год. виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до оригіналів документів, які становлять банківську таємницю, шляхом їх вилучення. Єдиним можливим способом ідентифікації та встановлення осіб жіночої статі, що здійснювали валютно-обмінні операції на касі Львівського відділення № НОМЕР_4 по АДРЕСА_2 , є їх дослідження.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, у клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просить таке задовольнити.
Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без повідомлення володільця майна, з метою недопущення зміни або знищення речей чи документів із зазначеними земельними ділянками, котрі унеможливлять встановлення обставин по кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО : НОМЕР_1 ), такі речі та документи відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України належать до охоронюваної законом таємниці, так як містять відомості, що становлять банківську таємницю; самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчим доведено, що ці речі та документи можливо використати як доказ та те, що без їх отримання не виявляється можливим іншими способами довести обставини, які передбачається довести в ході досудового розслідування кримінального провадження.

Разом з тим,надання тимчасового доступу до документів іншим слідчим не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах клопотання відсутня постанова про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні №0000792.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 159-166 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчій СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення копії відеозапису із внутрішніх та зовнішніх камер відеоспостереження, на яких зафіксована подія кримінального правопорушення, яка мала місце 23.09.2022 в період часу із 14.00 год. по 16.00 год. у Львівському відділенні № НОМЕР_4 банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 , що перебувають у володінні №102 банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

В решті вимог відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя: ОСОБА_1