Справа № 736/1808/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/50/23
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Корюківського РВП ГУНП у Чернігівській області, яка полягала у не розгляді його клопотання, поданого в рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 07 липня 2021 року.

Слідчий суддя не знайшов підстав для задоволення скарги, оскільки матеріали не містять відповідних клопотань, на які посилався скаржник,як на підставу своїх вимог і за відсутності доказів їх подання (реєстрації в канцелярії відділу поліції), що позбавило можливості прийняти законне та мотивоване рішення по суті заявлених вимог.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити його скаргу, з тих підстав, що ухвала суду першої інстанції не відповідає вимогам закону, а висновки слідчого судді суперечать фактичним обставинам справи.

Мотивує тим, що його що клопотання про проведення слідчих дій отримував під підпис саме слідчий ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, але суд навіть не намагався з`ясувати у слідчого, коли він отримував клопотання від потерпілого та чому вони відсутні в матеріалах кримінального провадження.

Як убачається з доданих до скарги на бездіяльність слідчого клопотань, на кожному з них є підпис слідчого ОСОБА_6 про їх отримання, тому формальною підставою для відмову задоволенні скарги є висновки суду про відсутність відомостей про реєстрацію клопотань в канцелярії відділу поліції.

Оскільки положеннями КПК України не передбачено, що клопотання про проведення слідчих дій повинно подаватись виключно до канцелярії, апелянт переконаний, що його дії відповідали вимогам закону та слідчий суддя не мав обґрунтованих підстав для відмови у задоволенні його скарги.

На апеляційний розгляд ОСОБА_5 не прибув, в самому тексті апеляційної скарги просив апеляційний розгляд проводити за його відсутності.

Прокурор також подав заяву про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_5 без його присутності, проти задоволення апеляційної скарги заперечує.

За відсутності сторін кримінального провадження, які не бажають брати участь в апеляційному розгляді, такий розгляд належить провести в письмовому провадженні.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначений та регламентований Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, до такого переліку віднесена бездіяльність слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим Корюківського СВ РВП ГУНП України в Чернігівській обл. ОСОБА_6 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000323 від 07 липня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, виконання інших процесуальних дій, передбачених КПК України, здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються згідно зі статтею 220 КПК України, як про це слушно зауважив апелянт.

ОСОБА_5 25.08.2022 року та 07.12.202 року особисто слідчому у кримінальному провадженні подавав клопотання про виклик та допит свідків у кримінальному провадженні, на що не одержав відповіді чи копії постанови слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

Постанова слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання може бути оскаржена слідчому судді особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником, чого реалізувати апелянт не зміг.

Разом із судовою справою суду апеляційної інстанції надані матеріали кримінального провадження, в якому окрім протоколу допиту потерпілого є ще один протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 05.10.2022 року.

Обидва клопотання потерпілого наявні в матеріалах кримінального провадження, проте вони не виконані і не розглянуті.

07 липня 20222 року були внесені відомості до ЄРДР, створена група слідчих, прийнята постанова про визначення групи прокурорів, доручення, пам`ятка про процесуальні обов`язки потерпілого, фактично досудове розслідування не проводиться.

Вказуючи на те, що розгляд скарги неодноразово відкладався з технічних причин, а саме у зв`язку з відсутністю світла в приміщенні Корюківського районного суду та не наданням слідчим витребуваних матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що матеріали справи не містять відповідних клопотань, на які послався ОСОБА_5 , що позбавляє можливості встановити дату звернення з ними до органу досудового розслідування та з`ясувати питання чи не був пропущений строк на звернення зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Колегія суддів вважає, що, відмовивши у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого з наведених в ухвалі підстав, слідчий суддя не врахував положення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у частині права на справедливий судовий розгляд справи, а також ст. 21 КПК України щодо доступу особи до правосуддя та ст. 24 цього Кодексу щодо права, що регламентує можливість оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Припинення електропостачання відбувається за встановленими графіками, тому, призначаючи справу до розгляду, слідчий суддя повинен був враховувати цей графік. Тим більше, що у цьому відсутня провина скаржника і відключення світла не залежить від його волевиявлення, тому не може бути підставою для відмови у задоволенні скарги.

Більш того, не надання слідчим матеріалів кримінального провадження також не є виною скаржника, який надав всі документи, які мав у своєму розпорядженні, ця обставина не може бути підставою для відмови у задоволенні скарги особи, яка звертається до слідчого судді за захистом своїх прав, адже не надання матеріалів кримінального провадження за вимогою суду свідчить про неповагу саме слідчого до суду та недотримання ним вимог кримінального процесуального закону, що зайвий раз підтверджує доводи скарги ОСОБА_5 про те, що слідчий не ознайомлює його, як потерпілого, з матеріалами кримінального провадження, не проводить всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, з метою встановити обставини про повідомлене кримінальне правопорушення.

Колегія суддів вважає, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області підлягає задоволенню, а його клопотання обов`язковому розгляду слідчим з винесенням постанови, з додержанням вимог ст. 220 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-406, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 16 січня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Корюківського РВП ГУНП у Чернігівській області, скасувати.

Скаргу потерпілого ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Корюківського РВП ГУНП у Чернігівській області, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Корюківського ГУ в Чернігівській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_5 від 25.08.2022 та від 07.12 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 07 липня 2021 року та винести по них відповідні постанови, копії яких вручити потерпілому.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10