Справа № 676/6173/22
Провадження № 1-кс/676/1656/22
УХВАЛА

02 грудня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно, -

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що невстановлена особа в період часу з 08 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 26 листопада 2022 року в м. Дунаївці, перебуваючи в приміщенні по виготовленню палет, по АДРЕСА_1 , в період воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з кишені куртки ОСОБА_3 здійснила крадіжку гаманця в якому перебували кошти в сумі 150 грн. та банківські картки «МоноБанк» та «ОщадБанк», паспорт громадянина України і водійське посвідчення, а також з кишені куртки ОСОБА_4 таємно викрала гаманець коричневого кольору, в якому перебували грошові кошти в сумі 20 Євро та 130 грн., водійське посвідчення на ім`я останнього, чим спричинила майнової шкоди останнім. Кримінальне провадження 26 листопада 2022 року зареєстроване в ЄРДР № 0001120 за ч. 4 ст.185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 26 листопада 2022 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції банківську картку «МоноБанк» № НОМЕР_1 та фіскальний чек маркету «Наш край» № НОМЕР_2 . Як повідомив ОСОБА_5 вказану банківську картку він викрав з гаманця потерпілого в приміщенні роздівалки в АДРЕСА_1 .

Крім того, 26 листопада 2022 року свідок ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції гаманець чорного кольору марки «Fuerdanni» в якому знаходився паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_3 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 № НОМЕР_4 , студентський квиток № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 , банківська картка «ОщадБанк» № НОМЕР_6 , фіскальний чек «Нова Пошта» № НОМЕР_7 , вісім карток магазинів та іконка та гаманець коричневого кольору марки «Boweisi» в якому знаходилося посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 . Вказане майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. В подальшому Речові докази повернуті власникам на зберігання.

Слідчий вважає, що арешт майна у кримінальному провадженні необхідний для збереження об`єкта кримінально-протиправних дій та інших доказів, які в подальшому будуть мати значення для кримінального провадження при проведенні слідчих дій.

В судове засідання слідчий ОСОБА_8 не зявився, направив заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі в судовому засіданні.

Власники майна, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з`явилися, їхня не явка не перешкоджала у розгляді клопотання без їхньої участі.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що невстановлена особа в період часу з 08 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 26 листопада 2022 року в м. Дунаївці, перебуваючи в приміщенні по виготовленню палет, по АДРЕСА_1 , в період воєнного стану, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, з кишені куртки ОСОБА_3 здійснила крадіжку гаманця в якому перебували кошти в сумі 150 грн. та банківські картки «МоноБанк» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 », паспорт громадянина України і водійське посвідчення, а також з кишені куртки ОСОБА_4 таємно викрала гаманець коричневого кольору, в якому перебували грошові кошти в сумі 20 Євро та 130 грн., водійське посвідчення на ім`я останнього, чим спричинила майнової шкоди останнім.

В ході проведення досудового розслідування, 26 листопада 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 добровільно видали викрадене майно, яке було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Так, положення п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачають арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у вище вказаному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна у зазначеному випадку є збереження речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, огляду та дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, які в подальшому будуть слугувати доказами, а тому необхідно накласти арешт на банківську картку «МоноБанк» № НОМЕР_1 , гаманець чорного кольору марки «Fuerdanni», власником яких ОСОБА_3 та гаманець коричневого кольору марки «Boweisi», власником якого є ОСОБА_4 та заборонити власникам у володінні яких перебуває вказане майно, розпоряджатися ним та використовувати його, що не пов`язано з проведенням досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Камянець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 задоволити.

Накласти арешт на банківську картку «МоноБанк» НОМЕР_1 та гаманець чорного кольору марки «Fuerdanni», власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на гаманець коричневого кольору марки «Boweisi», власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_3 .

Попередити під розписку власників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити учасникам.

Арешт може бути скасований повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, власника чи володільця майна, якщо ними буде доведено, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя

Камянець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_9 ОСОБА_10