Справа № 591/5428/22
Провадження № 1-кп/591/567/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 листопада 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 286 КК України, по кримінальному провадженню №0001546, -
В С Т А Н О В И В:
28.10.2022 до Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 та ухвалою суду було призначено підготовче засідання.
У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою.
Потерпіла зазначила, що дійсно з обвинуваченим примирилась, обвинувачений повністю відшкодував ій заподіяні злочином збитки, тому вона також бажає, щоб справа була закрита з підстав звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України.
Прокурор зазначив, що у даному випадку ОСОБА_6 вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, шкода у кримінальному провадженні повністю відшкодована. За таких обставин, вважав, що наявні підстави передбачені ст.46 КК України для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне клопотання захисника задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке за положеннями вказаної статті та ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.
В судовому засіданні було з`ясовано, що обвинувачений є не судимою особою та повністю відшкодував завдані потерпілій збитки. Також як потерпіла, так і обвинувачений у судовому засіданні підтвердили, що примирились та не бажають проводити судовий розгляд вказаного обвинувального акту у загальному порядку. Також потерпіла, як зазначалось вище, не заперечує щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності через вказані обставини, а обвинувачений на такому звільненні наполягає.
Враховуючи такі обставини, суд вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у разі, якщо буде з`ясовано, що наявні підстави, передбачені частиною 2 ст.284 КПК України.
Тобто, враховуючи зазначене, обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження №0001546 - закрити.
Судові витрати, пов`язані із залученням експертів у справі, необхідно віднести на рахунок держави.
Крім того, на підставі ст.ст.100,174 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів та скасувати накладений на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання захисника про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження задовольнити.
ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілою.
Кримінальне провадження №0001546 відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, - закрити.
Вартість понесених витрат на залучення експертів в сумі 3398,04 грн. віднести на рахунок держави.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді на речовий доказ автомобіль «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , та після набрання даною ухвалою законної сили вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_1