Провадження №1-кп/523/1492/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року

року Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт від 02.09.2022 року й додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000481 від 11.07.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Холодна Балка Біляївського району Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, незаміжньої та офіційно не працевлаштованої, маючої малолітню дитину 2015 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 02.09.2022 року, укладену між вказаною обвинуваченою в присутності її захисника та зазначеним прокурором,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з обвинувальним актом, 10.07.2022 року о 16:58 годині, обвинувачена ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №31 по вул.Хуторській в м.Одесі та побачивши сплячого на лавці потерпілого ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про військову агресію рф та впровадження на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» і затвердженого Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, дію якого продовжено Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, затверджених законами України №2119-ІХ від 15.03.2022, №2212-ІХ від 21.04.2022, №2263-ІХ від 22.05.2022, вказана обвинувачена переконавшись, що потерпілий ОСОБА_6 спить та за її злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрала належні останньому мобільний телефон марки «BRAVIS», модель А504, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1000 грн, та гаманець, з грошовими коштами 200 грн.
В подальшому, обвинувачена ОСОБА_5 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у загальному розмірі 1200 гривень.
Таким чином, за обвинувальним актом, обвинуваченій ОСОБА_5 висунуто обвинувачення у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси із Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшли обвинувальний акт від 02.09.2022 року з додатками до нього у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а також угода про визнання винуватості від тієї ж дати, укладена між зазначеною обвинуваченою в присутності її захисника ОСОБА_4 з одного боку, та прокурором вказаної прокуратури ОСОБА_3 - з іншого.

Відповідно до означеної угоди про визнання винуватості та доданих до неї матеріалів, потерпілий ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості та не заперечував щодо призначення обвинуваченій покарання зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, а обвинуваченій ОСОБА_5 було роз`яснено наслідки укладення цієї угоди та її невиконання, підстави та обмеження права оскарження обвинувального вироку, ухваленого за результатами затвердження угоди, й на додаток до цього - узгоджене питання призначення обвинуваченій покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, - не з`явився, надавши до суду відповідну заяву щодо розгляду справи без його участі, внаслідок чого й з метою дотримання розумності строків розгляду провадження та з урахуванням позиції сторін процесу, суд вирішив здійснити розгляд обвинувального акта та угод про визнання винуватості за відсутності зазначеного потерпілого.
Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні повністю визнала свою провину в інкримінованому діянні, та, будучи ознайомленою судом зі своїми правами та наслідками затвердження угоди про визнання винуватості, передбаченими ст.ст.473-474 КПК України, підтвердила добровільність укладення угоди, не оспорюючи при цьому час, місце, спосіб та мотиви вчиненого нею при наведених вище обставинах з таємного заволодіння чужим майном в умовах воєнного стану, а також докази, які містяться в матеріалах досудового розслідування.

Разом із тим, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_5 у скоєнні нею кримінального правопорушення, фактичні обставини якого нею та ніким із учасників процесу не оспорюються, об`єктивно та повністю підтверджується наявними в матеріалах досудового розслідування доказами, дослідження яких не здійснювалось в силу положень п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.474 КПК України.

При цьому, вияснивши правильність розуміння обвинуваченою ОСОБА_5 та іншими учасниками судового розгляду змісту вказаних обставин, а також роз`яснивши їм про наслідки затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення за результатами цього обвинувального вироку, суд упевнився в добровільності та істинності їх позиції, отримавши згоду на затвердження розглядуваної угоди.

Приймаючи до уваги наведені обставини, дослідженням обвинувального акту та угоди про визнання винуватості від 02.09.2022 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , судом встановлено, що зазначені процесуальні документи в цілому відповідають вимогам ст.ст.291, 472 КПК України, а відтак суд погоджується з кваліфікацією органом досудового розслідування умисних дій вказаної обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України, як таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Так, з огляду на ч.4 ст.185 КК України, кримінальна відповідальність за цією нормою закону настає за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, що карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.65, ч.2 ст.50 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, та при призначенні покарання суду слід врахувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також слід виходити з того, що покарання має бути призначене відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу й у межах санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яке передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Наряду із означеним, ч.5 ст.65 КК України встановлює, що у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Отже, при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ч.2 ст.50, ч.5 ст.65 КК України, ст.373, ч.1 ст.475 КПК України та умови розглядуваної угоди про визнання винуватості від 02.09.2022 року в частині узгодженого між її сторонами виду і розміру покарання зазначеній обвинуваченій, яке відповідає санкції інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що за приписами ст.12 цього ж Кодексу відноситься до категорії тяжкого злочину, а також суд приймає до уваги особу обвинуваченої - раніше не судима, забезпечена місцем реєстрації й проживання, є матір`ю-одиначкою та має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, на обліку в КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» ООР не перебуває, визнає свою провину і відшкодувала потерпілому матеріальну шкоду шляхом повернення викраденого майна.

З огляду на розглядувану угоду при визнання винуватості від 02.09.2022 року, прокурором в якості обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою ОСОБА_5 діяння визначено добровільне відшкодування обвинуваченою заявленою потерпілим шкоди та відсутність з боку останнього будь-яких претензій до неї.

В порядку ст.ст.66, 67 КК України, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 , слід віднести щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, а обставин, що обтяжують покарання вказаної обвинуваченої, протягом розгляду кримінального провадження, судом не встановлено.

Крім того, суд ураховує положення ч.ч.2, 3 ст.75 КК України, які встановлюють, що суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження чи позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено питання звільнення від відбування покарання з випробуванням та суд ухвалює рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням, у разі не вчинення останнім протягом визначеного судом іспитового строку нового кримінального правопорушення і виконання покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, при визначенні виду та міри покарання у даному кримінальному провадженні, суд доходить висновку про те, що в силу приписів ч.5 ст.65, ч.ч.2, 3 ст.75 КК України покарання обвинуваченій ОСОБА_5 має відповідати узгодженим в угоді вимогам, з призначенням їй покарання у виді позбавлення волі в межах строку, встановленого санкцією ч.4 ст.185 КК України, зі звільненням її від відбування покарання з випробуванням в порядку ст.75 цього Кодексу та з покладенням на неї відповідних обов`язків за ст.76 цього ж Кодексу, що за переконанням суду уявляється обґрунтованим і достатнім для виправлення вказаної особи і недопущення вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо арешту майна у кримінальному провадженні, суд вирішує за правилами ст.174 КПК України, а щодо речових доказів, - в порядку ст.100 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст.100, 174, 314, 369-371, 373-374, 475-476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості від 02.09.2022 року, укладену в кримінальному провадженні №0000481 від 11.07.2022 року між прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинуваченою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в присутності захисника останньої ОСОБА_4 , - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначивши узгоджене між сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

В силу ст.75, п.п.1-2 ч.1 ст.76 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік, якщо протягом визначеного іспитового строку зазначена особа не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з ч.4 ст.76 КК України, ст.163 Кримінально-виконавчого кодексу України, виконання вироку та нагляд за засудженою ОСОБА_5 , покласти на Суворовський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Арешт на майно, накладений за ухвалою слідчого судді від 12.07.2022 року на вилучені в ході проведення огляду за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва 31, мобільний телефон марки «BRAVIS», модель А504, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та гаманець з грошовими коштами у сумі 200грн, після набрання вироком законної сили, - скасувати.
В порядку ст.100 КПК України, речові докази у кримінальному провадженні:

мобільний телефон марки «BRAVIS», модель А504, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , та гаманець з грошовими коштами у сумі 200 грн, - які передані потерпілому ОСОБА_6 під зберігальну розписку, - вважати повернутими за належністю вказаній особі;

- компакт-диск формату DVD-R, - що зберігається в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження, - залишити зберігати в означених матеріалах.
Копії вироку вручити під розписку прокуророві та ОСОБА_5 , надати для відома іншим заінтересованим особам, а також направити для виконання до Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 30 днів з дня проголошення.

С у д д я: ОСОБА_1