490/1754/23 29.03.2023
н/п 1-кс/490/2298/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1754/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся з клопотанням прокурор Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно вилучене в ході оглядів місця події 07.03.2023 р. та 08.03.2023 р., а саме тринадцять згортків в жовтій ізолюючій стрічці, 10 згортків в жовтій ізолюючій стрічці, 3 полімерних згортки жовтого кольору, 5 згортків в жовтій ізолюючій стрічці, чотири згортки в помаранчевій ізолюючій стрічці, три згортки в помаранчевій ізолюючій стрічці.

На обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні СВ ВП№2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000325, розпочате 07.03.2023 за ч.1 ст.307 КК України за фактом того, що 07.03.2023 до чергової частини Відділу поліції №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівників УБН в Херсонській області про те, що за адресою: м. Херсон, пр. Святих Кирила та Мефодія, 19 було виявлено громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якого при собі маються заборонені наркотичні речовини, а саме: амфетамін, розфасовані в поліетиленові пакети.

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений у ході досудового розслідування час 06.03.2023, знаходячись на пустирі, що розташований на перехресті вул. Фонтана та Сергія Параджанова м. Херсон переслідуючи єдиний злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму обігу психотропних речовин, зробив з метою збуту так звану «закладку» кристалічної речовини, яка згідно висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ19/115-23/3397 НЗПРАП від 08.03.2023 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну у складі речовини 0, 1164 г.

Крім того, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізувати прямий єдиний умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу психотропних речовин, а саме у порушення вимог ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, зберігав при собі з метою збуту 175 згортків з кристалічною речовиною, обмотаних ізоляційними стрічками жовтого, помаранчевого та жовто-помаранчевого кольорів, для подальшого зручного здійснення «закладок» психотропної речовини, до моменту їх вилучення із незаконного обігу співробітниками поліції в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: м. Херсон, пр. Святих Кирила та Мефодія, біля будинку №19, яке мало місце 07.03.2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідно до висновку експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України № СЕ19/115-23/3399 НЗПРАП від 08.03.2023, кристалічна речовина, яка міститься в 1 із 175 згортків обмотаному ізоляційною стрічкою помаранчево-жовтого кольору, вилученого в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса амфетаміну у складі речовини 0, 3982.

За вказаним фактом, ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

07.03.2023 р. в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 у останнього було вилучено мобільний телефон марки «Redmi». 07.03.2023 р. слідчим у кримінальному провадженні було оглянуто вказаний мобільний телефон та встановлено, що телефон містить фотозображення ймовірних місць здійснення «закладок».

07.03.2023 року було проведеного огляд місця події на пустирі, що знаходиться на перехресті вул.. Фонтанна та Сергія Параджанова, в ході якого у різних місцях землі було виявлено тринадцять згортків в жовтій ізолюючій стрічці, які в подальшому були вилучені.

08.03.2023 р. в ході проведення слідчо-розшукових дій в м. Херсон, по вул.. Фінансистів було виявлено та вилучено три полімерних згортки жовтого кольору.

08.03.2023 р. в ході проведення слідчо-розшукових дій в м. Херсон, по вул.. Фонтанна в різних місцях землі було виявлено п`ять згортків в жовтій ізолюючій стрічці, які в подальшому в ході проведення огляду місця події було вилучено.

08.03.2023 р. в ході проведення слідчо-розшукових дій в м. Херсон, по провулку Учбовому в різних місцях в землі було виявлено чотири згортки в помаранчевій ізолюючій стрічці, які в подальшому в ході огляду місця події було вилучено.

08.03.2023 р. в ході проведення слідчо-розшукових дій в м. Херсон по вул.. Молочна Балка в ході яких в різних місцях в землі було виявлено три згортки в помаранчевій ізолюючій стрічці, які в подальшому в ході огляду місця події було вилучено.

Постановами слідчого від 07.03.2023 р. та 08.03.2023 р. у кримінальному провадженні вилучені під час зазначених оглядів місця події згортки, визнано речовими доказами.

Посилаючись на необхідність збереження речового доказу, у зв`язку із тим, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, відповідає критеріям ст.98 КПК України, та буде направлено на експертне дослідження, прокурор просить про його арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 1. ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з матеріалами клопотання, 22.03.2023 року у громадянина ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено пакет жовтого кольору в середині якого знаходиться речовина рослинного походження, за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну, а саме канабіс, яку останній зберігав для власного вживання за місцем мешкання.

Вказаний факт 23.03.2023 року внесено до ЄРДР за №0000085 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ч.1 ст.309 КК України.

22.03.2023 року біля буд. АДРЕСА_1 проведено огляд місця події під час якого у громадянина ОСОБА_5 було виявлено пакет жовтого кольору з невідомою речовиною рослинного походження, за своїми зовнішніми ознаками схожу на канабіс.

Відповідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2, абз. 2 ч 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні про накладення арешту на майно прокурор вказав, що в даному випадку вищевказане майно слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню та в подальшому воно може бути використане як доказ. У зв`язку з чим, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно.

Однак, прокурором не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення.

Слід зазначити, що обіг наркотичних засобів та психотропних речовин є забороненим, а тому ці речі не мають ознак майна, що перебуває у вільному обігу та не можуть бути повернуті особам, у яких вони вилучені.

Тобто, у цих речей немає конкретного власника майна, який міг би вчинити дії, для запобігання яких прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на це майно.

У зв`язку з наведеним, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є безпідставним та невмотивованим.

З урахуванням наведеного, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000325 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1