№ 207/2783/22
№ 1-кп/207/430/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000392 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня спеціальна , не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

10 серпня 2022 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_5 , проходячи через гаражний кооператив , який розташований поблизу будинку № 42 по вулиці Нікопольській в м. Кам`янське , та біля гаражу побачив поліетиленовий пакет , в якому знаходились патрони у кількості 28 штук калібру 5,45 мм. та патрони у кількості 57 штук калібру 9 мм.

Далі в нього раптово виник злочинний умисел , направлений на незаконне придбання , носіння та зберігання бойових припасів .

10 серпня 2022 року приблизно о 13.05 годині ОСОБА_5 , розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій , підібрав з землі вказаний поліетиленовий пакет , в якому знаходилися патрони в кількості 28 штук калібру 5,45 мм. та 57 штук калібру 9 мм. , тим самим незаконно придбав бойові припаси .

Після чого , того ж дня , у невстановлений в ході досудового розслідування час , ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого раптово виниклого кримінального протиправного умислу , направленого на незаконне носіння та зберігання бойових припасів , частину вищевказаних патронів , а саме патрони у кількості 57 штук калібру 9 мм переніс за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , де сховав їх у шафі власної кімнати , а іншу частину патронів у кількості 28 штук калібру 5,45 мм. переніс до автомобіля МERCEDES-ВЕNZ W210 , державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він постійно користувався , де поклав їх до салону вказаного автомобіля та почав зберігати , чим скоїв незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу .

Далі , 10 серпня 2022 року в період часу з 22.44 години по 23.51 годину слідчим СВ ВП № 2 Кам`янського РУП був проведений невідкладний обшук транспортного засобу МERCEDES-ВЕNZ W210 , державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , на ділянці дороги навпроти будинку АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено 22 патрони , упаковані до спецпакету НПУ SUD1046828 та 6 патронів, упаковані до спецпакету НПУ SUD1046829 , які є бойовими припасами - 5,45-мм. проміжними патронами зразка 1974 року , виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби .

Крім того , 11 серпня 2022 року в період часу з 11.54 години по 12.09 годину слідчим СВ ВП № 2 Кам`янського РУП був проведений невідкладний обшук за адресою : АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено 57 патронів калібру 9 мм. , упаковані до спецпакету НПУ KIV 2150270 , які є бойовими припасами - 9-мм. пістолетними патронами до пістолетів конструкції Макарова (ПМ) , виготовленими промисловим способом та придатними до стрільби .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року , тобто придбання , носіння , зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу .

6 жовтня 2022 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року у вигляді 3 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладанням обов`язків , передбачених ст. 76 КК України 2001 року .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні , зокрема , щодо кримінальних проступків , нетяжких злочинів , тяжких злочинів . Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є тяжким злочином .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання .

Суд вважає необхідним речові докази - мобільний телефон , повернути за належністю , інші речові докази знищити ; стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертиз ; скасувати арешт майна ; запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 6 жовтня 2022 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 3 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речовий доказ мобільний телефон «Орро» чорного кольору , іmеі1: НОМЕР_2 , іmеі2: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 , який зберігається у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП , повернути ОСОБА_5 .

Речові докази 24 патрони , які є бойовими припасами 5,45 мм. проміжними патронами зразка 1974 року ; 50 патронів , які є бойовими припасами 9-мм. пістолетними патронами ; сім гільз 9 мм. ; чотири гільзи 5,45 мм. та первинне упакування ; предмет, візуально схожий на кістень ; предмет , візуально схожий на бойок АК-74 ; залишки змивів з 6 предметів , схожих на патрони калібру 5,45 мм. , які зберігаються у камері схову ВП № 2 Кам`янського РУП , знищити .

Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави вартість проведення експертиз в сумі 2265 гривень 36 копійок .

Скасувати арешт майна , накладений на мобільний телефон «Орро», чорного кольору , іmеі1: НОМЕР_2 , іmеі2: НОМЕР_3 з сім-картою № НОМЕР_4 .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1