Єдиний унікальний номер 205/8846/19
1-кп/205/385/22
Провадження №1-кп/205/385/22
Єд.унік.№205/8846/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, одруженого, раніше не засудженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001037 від 24 квітня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а саме в тому, що він, 24 квітня 2019 року, близько 16 годині, керуючи технічно справним автомобілем «Рено Кенго», р/н НОМЕР_1 , рухався по вул.Велика Діївська з боку вул.Вільямса, в напрямку вул.Метробудівської, в м.Дніпро. Під час руху, обвинувачений ОСОБА_8 , грубо порушуючи п.18.1 Правил дорожнього руху України, який свідчить: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, який розташований в районі перехрестя з вул.Моніторна, позначений дорожнім знаком 5.35.1 «Пішохідний перехід» та дорожньою розміткою 1.14.1 «Зебра», не зупинився та не надав дорогу малолітньому пішоходу ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вул.Велика Діївська по пішохідному переходу зліва направо, відносно руху автомобіля та скоїв на нього наїзд. В результаті дорожньо-транспортної пригоду, малолітньому потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: відкритого поперечного перелому метафізу обох кісток правої гомілки у нижній третині зі значним зміщенням проксимальних уламків кісток всередину: косий перелом нижньої третини правої малогомілкової кістки, поперечний перелом в метафізарному відділі великогомілкової кістки, рваної рани на рівні перелому великогомілкової кістки (нижня третина) по внутрішній поверхні нижньої третини правої гомілки, внутрішньо-суглобового перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки без зміщення уламків, синця в проекції задньої поверхні правого ліктьового суглобу, закритого перелому лівої променевої кістки у нижній третині із задовільним стоянням фрагментів, саден передньої поверхні правого колінного суглобу та задньо-зовнішньої поверхні правого плеча у нижній третині, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

В судовому засіданні ОСОБА_8 своєї вини не визнав та пояснив суду, що 24 квітня 2019 року, близько 16 годині, керуючи автомобілем «Рено Кенго», р/н НОМЕР_1 , він рухався по вул.Велика Діївська з боку вул.Вільямса, в напрямку вул.Метробудівської. Коли він наближався до перехрестя з вул.Моніторною, на дорогу по пішохідному переходу несподівано вибіг потерпілий, який наскочив на його автомобіль в районі водійської двері та дзеркала, після чого впав, в результаті чого отримав тілесні ушкодження. При цьому, обвинувачений ОСОБА_8 заперечував здійснення наїзду на потерпілого ОСОБА_5 та пояснив суду, що він не встиг зреагувати на рух потерпілого, оскільки останній вибіг прямо перед його автомобілем.

Винуватість ОСОБА_8 підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 та його законного представника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 квітня 2019 року, схемою та фото-таблицями до нього (а.с.3-17), на якому зафіксована ділянка місцевості, де відбувся наїзд на потерпілого ОСОБА_5 автомобілем під керуванням обвинуваченого ОСОБА_8 ; висновками судово-медичної експертизи №1684е від 28 травня 2019 року (а.с.33-37) та комісійної судово-медичної експертизи №144 від 03 вересня 2019 року (а.с.91-126), згідно яких потерпілому ОСОБА_5 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди спричинені тілесні ушкодження у вигляді: відкритого поперечного перелому метафізу обох кісток правої гомілки у нижній третині зі значним зміщенням проксимальних уламків кісток всередину: косий перелом нижньої третини правої малогомілкової кістки, поперечний перелом в метафізарному відділі великогомілкової кістки, рваної рани на рівні перелому великогомілкової кістки (нижня третина) по внутрішній поверхні нижньої третини правої гомілки, внутрішньо-суглобового перелому ліктьового відростку правої ліктьової кістки без зміщення уламків, синця в проекції задньої поверхні правого ліктьового суглобу, закритого перелому лівої променевої кістки у нижній третині із задовільним стоянням фрагментів, саден передньої поверхні правого колінного суглобу та задньо-зовнішньої поверхні правого плеча у нижній третині, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день); висновком судової авто технічної експертизи №11/10.1/480 від 28 травня 2019 року (а.с.61-63), згідно з яким у заданій дорожньо-транспортній пригоді дії ОСОБА_8 не відповідала вимогам п.18.1 Правил дорожнього руху України, що перебуває у причинному зв`язку з подією ДТП; а також протоколом проведення слідчого експерименту від 21 травня 2019 року (а.с.44-54) за участю свідка ОСОБА_9 та долученими до справи речовими доказами (а.с.28).

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_4 , заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 проти звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 , залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і до набрання вироком законної сили, минуло три роки.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків; з дня вчинення ним кримінального правопорушення (проступку) пройшло понад три роки та, крім того, він не заперечує проти закриття провадження із зазначених підстав, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.44, 49 КК України, ст.ст.284 ч.2, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001037 від 24 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі ст.284 ч.2 п.1 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_8 , ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» моральної шкоди та судових витрат залишити без розгляду.

Речові докази по справі: автомобіль «Рено Кенго», р/н НОМЕР_1 залишити у ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1