Справа № 296/4580/20
Вирок

Іменем України

16 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довге Іршавського району Закарпатської області, українця, громадянина України, неодруженого, без освіти, працюючого неофіційно, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше (на час вчинення кримінальних правопорушень за даним кримінальним провадженням) був засуджений 19.12.2019 р. Корольовським районним судом м. Житомира за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

за ст. ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року приблизно о 21 год. 16 хв. ОСОБА_4 перебував поблизу будинку 4/2, що по майдану С.П.Корольова в м. Житомирі, де біля даного будинку помітив гірський велосипед марки «CYCLONE», в рамі чорного кольору, котрий пристебнутий металевим тросом до велопарковки, який належить ОСОБА_6 .

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаним гірським велосипедом, що належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, перебуваючи біля вищевказаної будинку поруч з велопорковкою, діючи умисно, таємно, повторно використовуючи заздалегідь підготовлений для вчинення кримінального правопорушення молоток, шляхом збиття металевого троса, від`єднав кріплення, та в подальшому викрав гірський велосипед марки «CYCLONE», модель SX 29" С/Н: КР1045Н495, в рамі чорного кольору вартістю 8769 грн. 60 коп..

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце скоєння злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 , майнової шкоди на суму 8769 грн. 60 коп..

Також 23 червня 2020 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебував на майданчику загального користування, що на 1-му поверсі будинку АДРЕСА_3 , де біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 помітив велосипед торгівельної марки «ТОТЕМ» в рамі чорно-сірого кольору, який був пристебнутий металевим тросом до стічної труби.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного велосипеда, що належить ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно, повторно, застосовуючи фізичну силу, розірвав металевий трос, та таким чином таємно, повторно викрав велосипед для дорослих (унісекс), двоколісний, гірський торгівельної марки «ТОТЕМ», моделі «TIGER», номер рами НОМЕР_1 в рамі чорно-сірого кольору вартістю 2821 грн. 29 коп.

В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення злочину залишив та розпорядився вказаним викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 2821 грн. 29 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що дійсно у травні 2020 року викрав вказаний велосипед, який був пристебнутий металевим тросом. Трос відірвав за допомогою молотка. Викрадений велосипед залишив у під`їзді, хотів на ньому їхати в село. Пізніше даний велосипед із під`їзду викрали. Однак завдану шкоду відшкодував повністю, так як оперативники знайшли вказаний велосипед та повернули власнику. Інший велосипед теж викрав десь у червні 2020 року на вул. Огієнка, так само вирвав трос. Вказаний велосипед він не продавав, а залишив собі, поїхав кататись по місту, однак його затримали оперативники та вилучили даний велосипед. Велосипед знаходився в нього 2 тижні. Він розуміє, що злочин вчинив в період іспитового строку.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, долі речових доказів та процесуальних витрат.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна ( крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України, є нетяжким злочином.

Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності притягувався та вчинив нові умисні злочини під час іспитового строку, за місцем проживання характеризується посередньо, перед затриманням по іншій справі працював неофіційно, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є: визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого по справі, не виявлені.

Відповідно до досудової доповіді, наданої органом пробації, де зазначено, що дослідивши інформацію, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , історію правопорушення, його спосіб життя, високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк неможливе.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд враховує, що на час ухвалення даного вироку обвинувачений вже був засуджений до позбавлення волі іншим вироком Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 19 грудня 2019 року, призначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

В силу ст. 70 ч.4 КК України, враховуючи вирок Богунського районного суду м.Житомира від 11 липня 2022 року (набув законної сили 01.09.2022 року) за ст. 185 ч.ч. 2, 3, 4 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання п`ять років два місяці позбавлення волі.

Строк покарання рахувати 26.05.2022 року.

Речові докази по справі, а саме гірський велосипед марки «CYCLONE» модель «SX 29"» С/Н: НОМЕР_2 , в рамі чорного кольору та документи на нього: паспорт велосипеда, інструкцію з експлуатації велосипеду - повернути потерпілому ОСОБА_6 за належністю, велосипед торгівельної марки «ТОТЕМ», моделі «TIGER», номер рами НОМЕР_1 в рамі чорно-сірого кольору - повернути потерпілому ОСОБА_7 за належністю; DVD-диск із записами з камер відеоспостереження з міської системи відеоспостереження ВК №041 «Майдан Корольова-Михайлівська»-залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 1935 грн. 56 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1