Справа № 629/7186/18
провадження № 1-кп/632/47/23

Вирок

Іменем України

20 квітня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 23.02.2018 Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.2 ст.187 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, який на утриманні має неповнолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, а саме: кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, та напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

17.08.2018 ОСОБА_4 знаходився у своїй квартирі АДРЕСА_3 . Близько 1500 години до нього прийшли знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у яких із собою було насіння маку, розчинник та медичні шприці.

ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на надання приміщення своєї квартири, за вищевказаною адресою, для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, надав приміщення квартири ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів.

Так, 17.08.2018, в період часу з 1500 до 1600 години, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні кухні зазначеної квартири, з інгредієнтів, принесених останніми, виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, частину якого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні зазначеної квартири, вжили ін`єкційним шляхом.

Крім того, 17.08.2018 знаходився у своїй квартирі АДРЕСА_3 . Близько 1500 до нього прийшли знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у яких із собою було насіння маку, розчинник та медичні шприці.

ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на незаконне виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в приміщенні своєї квартири виготовив наркотичний засіб опій ацетильований, частину якого, перебуваючи у зазначеній квартирі, він разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вжили ін`єкційним шляхом.

Також, маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почав зберігати у приміщенні зазначеної квартири залишок рідини, звареної напередодні в кухні квартири, об`ємом 485 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи.

17.08.2018, в період часу з 1656 до 1726 години, за місцем мешкання ОСОБА_4 за вищевказаною адресою, проведено обшук, під час якого у приміщенні кухні виявлено та вилучено: рідину об`ємом 485 мл, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи, в перерахунку на суху речовину 2,7482 грами.

Окрім цього, 06.11.2018, близько 1500 години, ОСОБА_4 знаходився поруч з будинком АДРЕСА_4 , де розпивав спиртні напої зі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Під час вживання спиртних напоїв у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_10 , шляхом обману та зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_10 , попрохав у останнього мобільний телефон «Samsung GT S5282» під приводом подзвонити. ОСОБА_10 передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон.

ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_10 за його діями не спостерігає, з місця пригоди зник з мобільним телефоном «Samsung GT S5282», яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 майнову шкоду в сумі 253,00 гривень.

Крім того, 11.11.2018, близько 1100 години, ОСОБА_4 перебував біля будинку № 17 в мікрорайоні № 5 м. Лозова Харківської області, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_12 .

Перебуваючи за вище вказаною адресою, у ОСОБА_4 виник умисел на заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_12 , шляхом обману та зловживання довірою останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, шляхом обману та зловживання довірою потерпілого ОСОБА_12 , попрохав у останнього мобільний телефон «Assistant AS-101 Black» під приводом подзвонити. ОСОБА_12 передав ОСОБА_4 свій мобільний телефон.

ОСОБА_4 , скориставшись тим, що ОСОБА_12 за його діями не спостерігає, з місця пригоди зник з мобільним телефоном «Assistant AS-101 Black», яким розпорядився на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_12 майнову шкоду на суму 277,00 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 19.11.2018, близько 1100 години, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 знаходились поруч з будинком АДРЕСА_5 , де помітили раніше незнайомого ОСОБА_13 , який тримав у руці мобільний телефон марки «Хіаомі» модель «Redmi 4А».

Перебуваючи за вищевказаною адресою у них виник умисел здійснити напад на ОСОБА_13 з метою заволодіння його мобільним телефоном. Для досягнення вказано злочинного наміру ОСОБА_4 домовився з ОСОБА_5 наздогнати ОСОБА_13 і з застосуванням насильства небезпечного для здоров`я потерпілого та з погрозою його застосування, заволодіти мобільним телефоном останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , поруч з будинком № 3 в мікрорайоні № 1 міста Лозова Харківської області, наздогнали ОСОБА_13 та здійснили на нього напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого та з погрозою його подальшого застосування.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел групи, схопив ОСОБА_13 за праву руку та, погрожуючи застосувати насильство небезпечне для здоров`я, таким чином намагаючись подавити його волю до супротиву, спробував вирвати з руки мобільний телефон «Хіаомі Redmi 4А», однак йому це не вдалось. ОСОБА_4 , продовжуючи виражати погрози застосування насильства небезпечного для здоров`я, почав вимагати передати йому вказаний мобільний телефон. ОСОБА_13 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, відмовився передати йому свій мобільний телефон.

В цей час ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел групи, підбіг до потерпілого з лівого боку та для припинення будь-якого опору схопив його за ліву руку.

Оскільки ОСОБА_13 не відпускав свій мобільний телефон «Хіаомі Redmi 4А», з метою подавити волю потерпілого до супротиву, ОСОБА_4 наніс йому не менше двох ударів в обличчя. Для досягнення спільної мети ОСОБА_5 також наніс ОСОБА_13 один удар рукою в обличчя. В наслідок нанесених ударів ОСОБА_13 спричинено наскрізну забито-рвану рану нижньої губи зліва (рану на слизовій оболонці нижньої губи зліва відповідно 2,3 м лівим зубам та рану на шкірі нижньої губи зліва на 1,5 см до низу від лівого кута роту відповідно вищевказаній рані на слизовій оболонці), які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, садно на червоній каймі нижньої губи зліва відповідно 2-му лівому зубу, яке є легким тілесними ушкодженням. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_13 впав на спину та випустив з руки свій мобільний телефон «Хіаомі Redmi 4А», в якому знаходилась карта пам`яті «Transend MicroSDHC UHS-I 16 Gb Class 10». ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заволоділи вказаним мобільним телефоном з картою пам`яті, чим спричинили ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1861,00 гривень.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, а саме, напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб за наступних обставин.

19.11.2018, близько 1100 години, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 знаходились поруч з будинком АДРЕСА_5 , де помітили раніше незнайомого ОСОБА_13 , який тримав у руці мобільний телефон марки «Хіаомі» модель «Redmi 4А».

Перебуваючи за вищевказаною адресою у них виник умисел здійснити напад на ОСОБА_13 з метою заволодіння його мобільним телефоном. Для досягнення вказано злочинного наміру ОСОБА_5 домовився зі ОСОБА_4 наздогнати ОСОБА_13 і з застосуванням насильства небезпечного для здоров`я потерпілого та з погрозою його застосування, заволодіти мобільним телефоном останнього.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, з метою наживи, ОСОБА_5 за попередньою змовою зі ОСОБА_4 , поруч з будинком № 3 в мікрорайоні № 1 міста Лозова Харківської області, наздогнали ОСОБА_13 та здійснили на нього напад, поєднаний із застосуванням насильства, небезпечного для здоров`я потерпілого та з погрозою його застосування.

Так, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний злочинний умисел групи, схопив ОСОБА_13 за праву руку та, погрожуючи застосувати насильство небезпечне для здоров`я, таким чином намагаючись подавити його волю до супротиву, спробував вирвати з руки мобільний телефон «Хіаомі Redmi 4А», однак йому це не вдалось. ОСОБА_4 , продовжуючи виражати погрози застосування насильства небезпечного для здоров`я, почав вимагати передати йому вказаний мобільний телефон. ОСОБА_13 , сприймаючи погрози ОСОБА_4 як реальні, відмовився передати йому свій мобільний телефон.

В цей час ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел групи, підбіг до потерпілого з лівого боку та для припинення будь-якого опору схопив його за ліву руку.

Оскільки ОСОБА_13 не відпускав свій мобільний телефон «Хіаомі Redmi 4А», з метою подавити волю потерпілого до супротиву, ОСОБА_4 наніс йому не менше двох ударів в обличчя. Для досягнення спільної мети ОСОБА_5 також наніс ОСОБА_13 один удар рукою в обличчя. В наслідок нанесених ударів ОСОБА_13 спричинено наскрізну забито-рвану рану нижньої губи зліва (рану на слизовій оболонці нижньої губи зліва відповідно 2,3 м лівим зубам та рану на шкірі нижньої губи зліва на 1,5 см до низу від лівого кута роту відповідно вищевказаній рані на слизовій оболонці), які є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, садно на червоній каймі нижньої губи зліва відповідно 2-му лівому зубу, яке є легким тілесними ушкодженням. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_13 впав на спину та випустив з руки свій мобільний телефон «Хіаомі Redmi 4А», в якому знаходилась карта пам`яті «Transend MicroSDHC UHS-I 16 Gb Class 10». ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заволоділи вказаним мобільним телефоном з картою пам`яті, чим спричинили ОСОБА_13 майнову шкоду на загальну суму 1861,00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав та показав, що дійсно, 17.08.2018 він знаходився за місцем мешкання, за адресою: квартир АДРЕСА_3 . Близько 1500 години до нього прийшли раніше йому знайомі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у яких із собою було насіння маку, розчинник та медичні шприці. Він їх запросив до квартири де з 1500 до 1600 години він з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні кухні зазначеної квартири, разом виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, який також разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в приміщенні зазначеної квартири вжили ін`єкційним шляхом. Частину наркотичного засобу, що залишилася після виготовлення та вживання наркотику, він залишив зберігатися у приміщенні зазначеної квартири для подальшого вживання, який було вилучено під час обшуку працівниками поліції.

Крім того, показав, що 06.11.2018, близько 1500 години, він знаходився поруч з будинком АДРЕСА_4 , де розпивав спиртні напої з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Під час вживання спиртних напоїв він у ОСОБА_10 попрохав мобільний телефон «Samsung GT S5282», під приводом подзвонити, після чого ОСОБА_10 передав йому свій мобільний телефон. Скориставшись тим, що ОСОБА_10 за його діями не спостерігає, він розуміючи, що вчиняє заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою останнього, забрав вказаний телефон, та з місця пригоди зник.

Також, 11.11.2018, близько 1100 години, він перебував біля будинку № 17 в мікрорайоні № 5 м. Лозова Харківської області, де зустрів раніше знайомого ОСОБА_12 .

Перебуваючи за вище вказаною адресою, він попрохав у ОСОБА_12 мобільний телефон «Assistant AS-101 Black» під приводом подзвонити, після чого ОСОБА_12 передав йому свій мобільний телефон. Скориставшись тим, що ОСОБА_12 за його діями не слідкує, розуміючи, що вчиняє заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою останнього, він з місця пригоди зник з мобільним телефоном «Assistant AS-101 Black», яким розпорядився на власний розсуд.

Окрім того, 19.11.2018, близько 1100 години, він разом із ОСОБА_5 знаходились поруч з будинком АДРЕСА_5 , де помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_13 , який тримав у руці мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi 4А».

Перебуваючи за вищевказаною адресою у них виник умисел здійснити напад на ОСОБА_13 з метою заволодіння його мобільним телефоном, після чого, він домовився з ОСОБА_5 наздогнати ОСОБА_13 та заволодіти мобільним телефоном останнього з застосуванням фізичного насильства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливого мотиву, з метою наживи, він, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , поруч з будинком № 3 в мікрорайоні № 1 міста Лозова Харківської області, наздогнали ОСОБА_13 , після чого він схопив останнього за праву руку та, погрожуючи застосувати насильство спробував вирвати з руки мобільний телефон, однак йому це не вдалось. Після чого, продовжуючи виражати погрози застосування насильства небезпечного для здоров`я, почав вимагати передати йому вказаний мобільний телефон, на що ОСОБА_13 відмовився. В цей час ОСОБА_5 підбіг до потерпілого з лівого боку та для припинення будь-якого опору схопив його за ліву руку.

Оскільки ОСОБА_13 і після цього не відпускав свій мобільний телефон, то з метою подавити волю потерпілого до супротиву, він наніс йому не менше двох ударів в обличчя. ОСОБА_5 також наніс ОСОБА_13 один удар рукою в обличчя. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_13 впав на спину та випустив з руки свій мобільний телефон, після чого, він підібрав мобільний телефон та в подальшому передав ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому звинуваченні визнав та показав, що дійсно, 19.11.2018, близько 1100, він разом із ОСОБА_4 знаходились поруч з будинком АДРЕСА_5 , де помітили раніше незнайомого їм ОСОБА_13 , який тримав у руці мобільний телефон марки «Хіаомі» моделі «Redmi 4А».

Перебуваючи за вищевказаною адресою у них виник умисел здійснити напад на ОСОБА_13 з метою заволодіння його мобільним телефоном, після чого ОСОБА_4 домовився з ним наздогнати ОСОБА_13 та заволодіти мобільним телефоном останнього.

Наздогнавши ОСОБА_13 , ОСОБА_4 схопив потерпілого за руку та, погрожуючи застосувати насильство спробував вирвати з руки мобільний телефон, однак йому це не вдалось. Після чого ОСОБА_4 , продовжуючи виражати погрози застосування насильства небезпечного для здоров`я, почав вимагати передати йому вказаний мобільний телефон, на що ОСОБА_13 відмовився. Тоді вже він підійшов ззаду зліва та схопив ОСОБА_13 за ліву руку. Оскільки ОСОБА_13 не відпускав свій мобільний телефон, то ОСОБА_4 наніс йому два удари в обличчя, а він один, від яких ОСОБА_13 впав на спину та випустив з руки свій мобільний телефон, після чого ОСОБА_4 підібрав мобільний телефон та в подальшому передав йому.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчинених злочинах щиро каються. Не заперечують проти того, щоб справа слухалася в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, приймаючи до уваги, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вину у вчинених злочинах визнали повністю, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що обвинувачені та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, і у останніх відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Таким чином, оцінюючи в сукупності установлені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у наданні приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, та у незаконному виготовленні тазберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 317, ч.1 ст. 309 КК України; крім то, вина ОСОБА_4 у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, (шахрайство) вчинене повторно, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. ст.190 КК України; також вина доведена у повному обсязі і у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. ст.187 КК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу та погрозою застосування такого насильства (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, доведена у повному обсязі, і його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. ст.187 КК України.

Обставиною, пом`якшуючою покарання для обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Стороною обвинувачення визнано обставиною, яка обтяжує покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , рецидив злочинів, з чим суд не може погодитись, т.я. кримінальне правопорушення останнім хоч і вчинено до набранням вироком Ладиженського міського суду Вінницької області від 01.11.2018 законної сили, проте, ОСОБА_5 штраф сплачено добровільно, а окрім цього, 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22 листопада 2018 року №2617-VІІІ, згідно якого кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, перестало класифікуватися яз злочин, а є кримінальним проступком. Відповідно до п 21 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.

Тому, обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, які кваліфікуються як кримінальні проступки, нетяжкий та тяжкий злочини, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній раніше судимий, перебуває на обліку з приводу вживання опіоїдів, у зв`язку з чим суд вважає, що останній належних висновків для себе не зробив і поведінка останньої свідчить про його стійку антисоціальну та кримінальну направленість.

Крім того суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої метою покарання є не тільки кара, а і виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах ч.1 ст.317, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.2 ст.187 КК України, з застосуванням ст.70 КК України.

Відносно ОСОБА_4 23.02.2018 Лозівським міськрайонним судом Харківської області було ухвалено вирок, відповідно до якого, останній був визнаний винним за ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України у виді 3 років з випробуванням, тобто, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, тому останньому необхідно призначити покарання з урахуванням ст.71 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, який кваліфікуються як тяжкий злочин, особу винного, який задовільно характеризується за місцем проживання, що останній хоч в силу ст. 89 КК України і вважається не судимим, проте поведінка останнього свідчить про його антисоціальну та кримінальну направленість.

Крім того, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої метою покарання є не тільки кара, а і виправлення засудженого, а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах ч.2 ст. 187 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відповідно до ухвал Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2018 року, була обрана у вигляді тримання під вартою.

Цивільні позови у справі не заявлялися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2018року, необхідно скасувати.

Керуючись ст. 370, ст. 371 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.317, ч.1 ст.309, ч.2 ст.190, ч.2 ст.187 КК України,та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 317 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 187 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, приєднати частково покарання призначене за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.02.2018 у виді 1 місяця позбавлення волі, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 7 (семи) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання, відповідно до протоколу затримання особи в порядку ч.4 ст.208 КПК України, а саме з 19 листопада 2018 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

ОСОБА_5 визнати винним за ч. 2 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання, відповідно до протоколу затримання особи в порядку ч.4 ст.208 КПК України, а саме з 19 листопада 2018 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити без змін - тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути зі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 715 гривень на користь держави, по 357 гривень 50 копійок з кожного.

Стягнути зі ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 572 гривні на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_4 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 429 гривень на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи матеріалів речовин та виробів у розмірі 1573 гривень на користь держави.

Арешт на майно, накладений згідно ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 21 листопада 2018 року, - скасувати.

Речові докази: - мобільним телефоном «Samsung GT S5282», Договір №738-18020932 від 06.11.2018, товарний чек № 966-0000848 від 19.11.2018, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання у потерпілого ОСОБА_10 , відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, - залишити останньому за належністю;

-мобільний телефон «Assistant AS-101 Black», який знаходиться під розпискою про відповідальне зберігання у потерпілого ОСОБА_12 , відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, - залишити останньому за належністю;

-мобільний телефон «Хіаомі Redmi 4А», дві сим картки, фрагмент карти пам`яті, які знаходяться під розпискою про відповідальне зберігання у потерпілого ОСОБА_13 , відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України, - залишити останньому за належністю.

Кросівок чорного кольору із білими та червоними вставками із написом «Nike» (Asr Max), чоловіча печатка, кросівок чорного кольору із білими та червоними вставками із написом «Nike» (Asr Max), ніж металевий розкладний, з коричневою рукояткою, які належать ОСОБА_4 та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, повернути ОСОБА_4 за належністю.

12 пакетів та 2 паперових пакети, в яких знаходиться 3 шприці, 2 флакони, емальована каструля, полімерні флакони, 2 скляних флакони, полімерна пляшка, рідина в полімерній пляшці, змиви з внутрішньої поверхні флакона, речовина рослинного походження в полімерному пакеті та в металевій каструлі є насіння маку снотворного, знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок з підстав, передбачених ч.2 ст. 394 КПК України, може бути подана до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк, з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1