overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/1788/22
Провадження № 1-кп/401/277/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Світловодськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000147 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про причини неприбуття суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

За правилами ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перешкодою для розгляду провадження, відтак суд вважає необхідним застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09 год. 30 хв. 11 січня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, Світловодському відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_1
13.12.2022
У Х В А Л А

13 грудня 2022 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000096 за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному проступку, передбаченому частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акта від 06.12.2022 ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Під час підготовчого засідання учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України.

У зв`язку з відсутністю клопотань сторін судового провадження питання щодо доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не вирішувалося.

Визначено дату і місце судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, виконані інші вимоги частини 2 статті 315 Кримінального процесуального кодексу України.

Наявні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-317 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі суду на 08:30 годину 20.12.2022.

2. В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 727/9811/22
Провадження № 1-кп/727/467/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

13 грудня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002815 від 14.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці від прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002815 від 14.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого та його законного представника.

Обвинувачений, потерпілий та законний представник потерпілого погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з доданими до нього документами, суд вважає за можливе призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд, який провести у відкритому судовому засіданні, оскільки воно підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстави, передбачені КПК України для його закриття чи повернення відсутні.

Згідно ст.317 КПК України учасникам судового провадження слід роз`яснити, що вони вправі ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення з судовим провадженням робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

Керуючись ст. 315-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002815 від 14.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Шевченківського районного суду м. Чернівці суддею одноособово на 14.00 год. 23 грудня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/555/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія -ст.183 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

08.12.2022 року. Кропивницький апеляційний в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2022 року, якою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комісарово Ханкайського району Приморського Краю, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази:
-06.02.2014 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.1 ст.121, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.
-16.02.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
-12.11.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, до 10:45 год. 21.01.2023 включно, визначено заставу в сумі 49620 грн., з покладенням певних обов`язків,
за участі сторін кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_8 ,
- захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_7 ,

- підозрюваного ОСОБА_6 ,

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2022 року, якою щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 08 грудня 2022 року о 14.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

08 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 346/2119/20

провадження № 51 - 3447 ск 22

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_2, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08 грудня 2022 року року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження (справа № 346/2119/20) відносно ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом двадцяти днів із дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 730/902/21

провадження № № 51-3700 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 на вирок Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000508,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор ОСОБА_5. порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5. ч. 2 зазначеної статті.

Відповідно до вимог ст. 427 КПК у касаційній скарзі необхідно зазначити вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Вказаних приписів кримінального процесуального закону прокурор ОСОБА_5. належним чином не виконав.

Всупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Так, за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд в суді першої чи апеляційної інстанції, або закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Натомість, касаційна скарга прокурора ОСОБА_5 містить суперечності. Як вбачається зі змісту касаційної скарги, прокурор просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, однак призначити новий судовий розгляд саме в суді апеляційної інстанції, а відтак зазначена вимога прокурора не є конкретною до суду касаційної інстанції, з урахуванням положень ст. 436 КПК. Вказане позбавляє можливості встановити позицію прокурора щодо результатів касаційного розгляду.

За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши прокурору ОСОБА_5 строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_5 залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

13 грудня 2022 року

м. Київ

справа № 335/13319/18

провадження № 51-3456 ск 22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_3., вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора

ОСОБА_4. на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

від 24 грудня 2021 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 11 серпня 2022 рокущодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 грудня 2022 року відкрито касаційне провадження

за касаційною скаргою прокурора.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити

їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/522/2590/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на постанову прокурора Приморської окружної прокуратури від 12.10.2021 року про призначення оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні №0000059 від 28.07.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 303, 314-316, 371-372, 376 КПК України, суд -
ухвалив:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на постанову прокурора Приморської окружної прокуратури від 12.10.2021 року про призначення оціночно-земельної експертизи у кримінальному провадженні №0000059 від 28.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.12.2022 року, о 14 год. 10 хв.

Суддя:
Справа № 317/3036/22
Провадження № 1-в/317/292/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2022 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 , (відеоконференцзв`язок)
захисника засудженого, адвоката ОСОБА_5 ,
представника адміністрації установи ОСОБА_6 , (відеоконференцзв`язок)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за поданням начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калараш республіки Молдова, молдована, громаднина Молдови, не одруженого, не працюючого, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,
засудженого:
11.02.2013 Березанським районним судом Миколаївської області за ст.15 ч. 2, 115 ч. 2 п.6, 187 ч. 4, 70 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 16.05.2013 вважати засудженим до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Решта вироку залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24.10.2013 відмінено ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 16.05.2013, справу направлено на новий апеляційний розгляд. Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 24.12.2013 вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 11.02.2013 року залишено без змін. Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 18.02.2016 зараховано строк тримання під вартою з 06.08.2012 по 24.12.2013 включно на підставі с.72 ч.5 КК України із розрахунку: 1 дню попереднього ув`язнення відповідають 2 дні позбавлення волі,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Державної установи «Біленьківська виправна колонія (№ 99)» про застосування умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.12.2022 о 09:45.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/4234/22
Провадження №1-кс/463/6590/22
УХВАЛА

13 грудня 2022 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно та передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами,одержаними від корупційних та інших злочинів, -

в с т а н о в и в:
в провадження слідчого судді надійшло зазначене вище клопотання.
У судове засідання від слідчого групи слідчих у кримінальному проваджені № 0000455 від 14.04.2022 надійшла заява про повернення цього клопотання.
Чинний КПК України, не регламентує питання дій суду в разі надходження такої заяви, однак згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принципи змагальності і диспозитивності кримінального процесу, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 26 КПК України, -

постановив:
клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно та передачу арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами,одержаними від корупційних та інших злочинів повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №463/8805/22
Провадження №1-кс/463/6702/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

13 грудня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні №0000404 від 27.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді його клопотання №1696 від 31.10.2022.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити, інші підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 15 грудня 2022 року об 11:30 год.
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/1981/22
Провадження № 1-кп/675/157/2022
У Х В А Л А
"12" грудня 2022 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000381 від 12 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
в с т а н о в и в :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшло клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000381 від 12 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000381 від 12 серпня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальностіна 10 год. 00 хв. 20 грудня 2022 року в залі суду м. Ізяслав.

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1