overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 730/271/20
Номер провадження 1-в/728/15/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2023 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, які беруть участь у справі, - не з`явилися
1. 21 березня 2023 року до суду надійшло клопотання з Державної установи «Конотопський виправний центр (№130)» про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .
2. В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися.
3. Учасники кримінального провадження про час та місце проведення розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, що не перешкоджає проведенню судового розгляду відповідно до статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
4. Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
5. Судом встановлено, що вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2020 року ОСОБА_3 визнано винуватим за частиною другою статті 286 КК та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.
6. Вирок набрав законної сили.
7. Судом постановлено початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.
8. Виходячи із змісту статті 537 КПК під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (пункт 14).
9. В даних правовідносинах Суд враховує, що необхідно уточнити початок строку відбування покарання ОСОБА_3 .
керуючись статтями 369-372, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Уточнити, що початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 слід рахувати з дня його затримання, тобто з 16 квітня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 740/4766/22
Провадження № 1-в/740/69/23
УХВАЛА

30 березня 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_2 ,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло вказане подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У ч. 3 ст. 26 КВК України передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання подано без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню для належного оформлення, а саме зазначення, яке саме питання має розглянути суд.

Керуючись ч. 3 ст. 26 КВК України, ст. 26, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Подання Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі стосовно засудженої ОСОБА_2 повернути відділу пробації для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.03.2023 Справа № 311/1542/21
ЗапорізькИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/807/802/23 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №311/1542/21Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

29 березня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ

ухвалою Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2023 року до 12.05.2023 року включно продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні передбачених ч.4 ст.187, п.6 ч.2 ст.115, ч.2 ст.185 КК України кримінальних правопорушень.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ст.392 КПК підлягає оскарженню, особою, яка має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги ст.ст.395, 396 КПК щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.392, 395, 396, 398 КПК України, суд

УХВАЛИВ

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2023 року.

Витребувати з суду першої інстанції копію ухвали про продовження строку тримання під вартою, копію клопотання про продовження строку тримання під вартою та інші матеріали, на підставі яких було вирішено питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 30 хвилин 31 березня 2023 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», про що повідомити обвинуваченого, його захисника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 березня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду в Рівненській області від 23 березня 2023 р.

в с т а н о в и л а :

29.03.2023 р. на адресу Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду в Рівненській області від 23 березня 2023 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що апеляційна скарга заявником ОСОБА_2 подана на ухвалу Дубенського міськрайонного суду в Рівненській області, який територіально підпадає під юрисдикцію Рівненського апеляційного суду, а тому апеляційна скарга, відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК України, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Дубенського міськрайонного суду в Рівненській області від 23 березня 2023 р. повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 670/524/21

Провадження № 11-кп/4820/218/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі :

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001844 від 27.09.2021, за №0000025 від 12.04.2022 за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_9 на вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Вирок Віньковецького районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2022 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення, на неї може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити о 10 год. 00 хв. 04 квітня 2023 року.

Судді:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року

м. Київ

Справа № 1-8/01

Провадження № 51- 2700 ск 20

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року.

Постановою Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 8 лютого 2023 року відмовлено ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи із зазначенням недоліків, допущених при подачі касаційної скарги.

На виконання вказаної постанови на адресу Верховного Суду засуджений повторно надіслав касаційну скаргу на судові рішення щодо нього.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 350 КПК 1960 року в касаційній скарзі зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність судових рішень, тобто правове обґрунтування заявлених скаржником вимог із посиланням на допущені порушення положень матеріального чи процесуального закону.

Усупереч наведеним положенням засуджений у касаційній скарзі, не наводить обґрунтування своїх вимог відповідно до статті 398 КПК 1960 року з урахуванням відповідних положень статей 370, 371 цього Кодексу.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 350 КПК 1960 року, у витребуванні кримінальної справи слід відмовити.

Керуючись статтею 388 КПК 1960 р., пунктом 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у витребуванні кримінальної справи за його касаційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 жовтня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

29 березня 2023 року

м. Київ

справа № 629/2614/21

провадження № 51-1854 зно 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 16 вересня 2021 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області

від 16 вересня 2021 року залишено без розгляду скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

ОСОБА_4 звернувся до Касаційного кримінального суду з касаційною скаргою, яка за своїм змістом є заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вищевказаної ухвали суду першої інстанції. Зокрема, ОСОБА_4 вказує у своїй заяві про наявність нововиявлених обставин та просить скасувати ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня 2021 року.

Перевіривши заяву ОСОБА_4 та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно відмовити у відкритті провадження, з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Як вбачається зі змісту заяви та долученої до неї копії судового рішення, у своїй заяві ОСОБА_4 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 466 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом згідно з правилами, передбаченими КПК для кримінального провадження в суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Звернення ж до касаційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішень судів нижчих інстанції не передбачено положеннями ст. 463 КПК.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03 лютого 2020 року по справі

№ 522/14170/17 (провадження № 51-1836 кмо 19), положення ч. 2 ст. 464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

З огляду на викладене, слід відмовити у відкритті провадження за заявою

ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вказаного ним судового рішення.

Керуючись ст. 464 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявоюОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 вересня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/3725/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30.03.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001616 від 05.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1, 2, 311 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До суду 29.03.2023 надійшов затверджений 29.03.2023 прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1, 2, 311 ч.1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання суддею одноособово у кримінальному провадженні №0001616 від 05.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1, 2, 311 ч.1 КК України на 03.04.2023 на 11 год. 00 хв. в залі суду 2Б6.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/2792/23
Ухвала

Іменем України

30 березня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002364 від 04.11.2022 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 28 березня 2023 року з Житомирської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.4 ст. 358 КК України призначити підготовче судове засідання у приміщенні зали засідань № 205-1 (каб. 205) Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, на 10 годину 30 хвилин 17 квітня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/281/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Прокурор надіслав лист, в якому просить розгляд кримінального провадження відкласти. Потерпілий в телефонному режимі просив розгляд провадження здійснювати без його участі. Відомості про повідомлення належним чином обвинуваченого про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Згідно частини 2 статті 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтями 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, відкласти на 11 годину 30 хвилин 11 квітня 2023 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
справа № 361/2358/23
провадження № 1-кп/361/834/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000345 від 02.02.2023, який надійшов з Броварської окружної прокуратури по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні нікого не має, раніше судимого:

-12.07.2002 Апеляційним судом Київської області за ч. 2 п. 9 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі;

-12.11.2013 Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

-29.12.2018 Ірпінським міським судом Київської області за ст. 391, 71,72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст буде проголошено 03.04.2023 о 08.50 годині.

Керуючись ст.ст. 31, 176-178, 183, 197, 199, 291, 314-316, 371-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000345 від 02.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України на 04.04.2023 о 14-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів по 28.05.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4575/23
Провадження №1-кп/369/1741/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт 30.03.2023 р.,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст.200, ч. 1 ст. 357 КК України надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 30.03.2023 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 5 ст. 361, ч. 1 ст.200, ч. 1 ст. 357 КК України на 16 годину 00 хвилин 03 квітня 2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Про дату, час, місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1