overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/2147/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2023 р. слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 та зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2023 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 та зобов`язання вчинення певних дій по кримінальному провадженню №0000460 від 07.06.2016 року за ст. 190 КК України.

09 лютого 2023 року вказана вище скарга, відповідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 304 КПК України, підсудна слідчому судді Іршавського районного суду Закарпатської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 та зобов`язання вчинення певних дій.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області на 10 год. 45 хв. 13 лютого 2023 року, викликавши скаржника та дізнавача.

Зобов`язати дізнавача СД ВП № 1 Хустського РУП ОСОБА_3 надати у судове засідання копію матеріалів кримінального провадження №0000460 від 07.06.2016 року за ст. 190 КК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Іршавського районного суду : ОСОБА_1
Справа № 464/7422/17
провадження 1-кп/462/13/23
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_5

представника Львівської міської ради - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_8 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні

№ 0001430, внесене 05.05.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 190, ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 4, ч.ч. 1, 3 ст. 197-1 КК України,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13 лютого 2023 року о 09.00 год.

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні

№ 0001430, внесене 05.05.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.3, 4 ст. 190, ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. 4, ч.ч. 1, 3 ст. 197-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-суддя (підпис) ОСОБА_1

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Суддя (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 7422/17.

Головуюча-суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/101/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

01.02.2023 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0001999 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.190 КК України, заапеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2022,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження заапеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2022..12.2022.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 10.02.2023, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 686/3568/23
Провадження № 1-кс/686/1203/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мокрії Миргородського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні № 0000094,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком по 31 березня 2023 року включно, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні, без дозволу слідчого, прокурора, суду, залишати місце свого проживання квартиру АДРЕСА_3 , цілодобово, з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (в разі наявності);

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала діє по 31 березня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2023 року о 19 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2616/20
Провадження № 1-кп/935/113/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000284 від 17.10.2022 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бобровиця Чернігівської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одружений, працює, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

З огляду на те, що складання ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 369, ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000284 від 17.10.2022 стосовно ОСОБА_6 , за ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Позов прокурора Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Коростишівської міської ради в особі фінансового управління Коростишівської міської ради про стягнення з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 витрат, понесених на лікування особи, залишити без розгляду, роз`яснити право на звернення до суду із аналогічним позовом в порядку цивільного судочинства.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірах 2831,55 гривень; 2831,55 гривень; 2745,92 гривень; 1372,96 гривень; 2574,15 гривень; 1307,60 гривень; 1307,60 гривень.

Речові докази: медичну карту стаціонарного хворого №4029 ОСОБА_4 -залишити у матеріалах кримінального провадження; п`ять рентгенівських знімків, які знаходяться на зберіганні потерпілої ОСОБА_4 -залишити у розпорядженні останньої; автомобіль марки Opel Kadett ,р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_6 -залишити у розпорядженні останнього.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.02.2023 о 12:00 год.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 362/4374/22
Провадження № 1-кп/362/333/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

06.02.2023

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провів підготовче судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 вересня 2022 року за № 0001351, щодо

ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 394 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ,

особа, щодо якої розглядається клопотання, - ОСОБА_3 ;

захисник ОСОБА_5 ;

законний представник ОСОБА_6 .

Суд установив:

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду з огляду на таке.

Клопотання підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області. Визначених кримінальним процесуальним законом підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового розслідування не встановлено. Істотні порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому, суд приходить до висновку про необхідність призначення клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 314-317, 512 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити клопотання до судового розгляду на 06 лютого 2023 року об 11:05.

2. Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/699/23
Номер провадження 1-кс/711/236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2023 року слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , за участі адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підозрюваних: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_16 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_16 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000060 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 до п`яти місяців, тобто до 15.04.2023 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.02.2023 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5454/23-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, до 10.04.2023 року включно, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

-не відлучатися з міста проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2023 року о 15:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1262/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернувся представник - адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

09.02.2023 року захисник ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала до суду заяву, у якій просив залишити скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, без розгляду.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишення скарги без розгляду та повернення її з додатками захиснику.

Керуючись ст. 7, 26, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без розгляду та повернути захиснику ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 ..

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 серпня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020,

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 20 липня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000749 від 03.08.2020, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 серпня 2021 року о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/8255/21

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/932/8/23

03 січня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженого слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , у якій він прохає зобов`язати уповноважену особуДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ініціювати службове розслідування, щодо невиконання вказівок прокурора у кримінальному провадженні № 0000777; за результатами службового розслідування інформувати скаржника щодо прийнятих заходів дисциплінарного впливу.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що підлягають оскарженню, та будь-які виключення щодо розгляду таких скарг не допускаються.

Із матеріалів скарги вбачається, що скаржником оскаржується службових осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Окрім цього, скаржник прохає притягунти відповідальних осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до дисциплінарної відповідальності.

Зазначена у скарзі бездіяльність уповноважених осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, не передбачена ст. 303 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Вимога скаржника в частині притягнення відповідальних осіб ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до дисциплінарної відповідальності не відноситься до повноважень слідчого судді, передбачених ст. 303 КПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

З врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що слід відмовити у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженого слідчого ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/546/23 Справа № 215/3380/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

09 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про надання можливості проходження МСЕК було повернуто заявникові без розгляду, -

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2022 року, якою заяву засудженого ОСОБА_7 про надання можливості проходження МСЕК було повернуто заявникові без розгляду залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15-00 год. 13 лютого 2023 р.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення до апеляційного розгляду

10 лютого 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30.11.2022 року щодо ОСОБА_2 , яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 30.11.2022 року щодо ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом`янська, 2А на 11 годину 30 хвилин 21 березня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1