overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/101/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/640/22
УХВАЛА
14 листопада 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

стосовно кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на триваючий воєнний стан здійснення судового провадження слід провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим.

З 01.05.2022 відповідно до змін до ч. 2 ст. 336 КПК України внесених Законом України № 2201-IX від 14.04.2022 таке рішення суду для обвинуваченого є обов`язковим і відмовитись від застосування до нього такого режиму він права не має. За його заявою таке провадежння слід для нього встановити через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Керуючись ст. 336, 615 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснювати в подальшому в даному судовому провадженні дистанційне судове провадження з обвинуваченим ОСОБА_2 починаючи 14.11.2022 з 10:30.

Дозволити такий режим участі й іншим учасникам провадження.

Копію ухвали направити в Фастівський міськрайонний суд Київської області..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.11.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 від 14.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України до чотрирьох місяців, тобто до 14.01.2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 50 хвилин 14.11.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/9838/13-к
Провадження №1-кп/523/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 28 ч.2, 364 ч.3, 15 ч.2, 368 ч.3, 304 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ст. 28 ч.2, 364 ч.3, 15 ч.2, 368 ч.3, 304 ч.1 КК України.
В судове засідання викликались у встановленому законом порядку обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , але не зявились.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу до обвинувачених.
Розглянувши клопотання прокурора,суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.
Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибули обвинувачені, суд, має право постановити ухвалу про їх привід.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачені у призначені судові засідання не з`явивилися, суд вважає, що до обвинувачених, слід застусувати примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 327 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , зареєстрованого та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , зареєстрованого та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 .
Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , зареєстрованого та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_3
Привід здійснити на 16 листопада 2022 року на 11.00 год. в приміщення Суворовського районного суду м.Одеси.
Копію ухвали для виконання направити до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1156/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 листопада 2022 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000532 від 24.10.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:

10.11.2022 в порядку ст. 291 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 24.10.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 10.11.2022.
Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 185, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000532 від 24.10.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України о 14 годині 45 хвилин 14 листопада 2022 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1802/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/4826/21
Провадження № 1-кп/211/232/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
14 листопада 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000345 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, так як він не з`являється в судові засідання, заяв не надає, про причини явки суд та прокурора не повідомляє.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як неможливо розглянути справу за відсутності обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження №0000345 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти до 13 години 30 хв. 06 грудня 2022 року.

До вказаної години до зали № 33 у приміщення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

Справа № 184/1632/22
Номер провадження 1-в/184/133/22

01 листопада 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши дистанційно у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)», узгоджене головою спостережної комісії виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, про умовно-дострокове звільнення засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Першотравенськ, Баранівського району, Житомирської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
за участю: прокурора - ОСОБА_4 , представника ПВЦ-79 ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), засудженої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» щодо застосування до засудженої ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Баранівським районним судом Житомирської від 17.07.2020 року, звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у виді обмеження волі на не відбутий строк 07 (сім) місяців 04 (чотири) дні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 02.11.2022 року о 08 год. 45 хв.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 496/2366/20
Провадження № 1-кп/496/33/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні 14.11.2022 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №573/1554/22
Номер провадження 1-кс/573/415/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2022 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000020,

ВСТАНОВИВ:
11 листопада 2022 року до суду надійшла вище зазначена скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі скарги ОСОБА_2 неможливо встановити яке рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, оскаржено, а також коли і ким воно вчинено, чи має право ОСОБА_2 подати скаргу на це рішення. Підстави для поновлення строку на оскарження відсутні, оскільки не відома дата вчинення дії і не надані докази поважності пропуску цього строку.

За таких обставин скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження №0000020 повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 591/4061/22
Провадження № 1-кс/591/2950/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2022 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000396 про відмову у задоволенні скарги про порушення розумних строків досудового розслідування,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000396 про відмову у задоволенні скарги про порушення розумних строків досудового розслідування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 11 листопада 2022 року о 14-20 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал №100, 1 поверх, прибудова, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 591/5610/22
Провадження № 1-кп/591/583/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000008 від 26.01.2022р., в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000008 від 26.01.2022р..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2022 року.
Викликати в судове засідання прокурора, захисника, особу відносно якої подано клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2303/22
Номер провадження 1-кс/585/543/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

03 листопада 2022 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , особи, що звернулась зі скаргою - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ромни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб слідчого відділу Роменського районного відділу поліції Головного управління національної поліції внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 від 06.07.2022 та 12.08.2022 , про які він повідомляв у своїй заяві від 13.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у відповідності з нормами кримінального процесуального законодавства.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.11.2022 об 11 год. 30 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа№751/4754/22
Провадження №1-кс/751/1241/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

Начальник відділу міжнародно-правового співробітництва Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на два місяці, застосованого до громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу до Російської Федерації.

14 листопада 2022 року від адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або з приміщення будь-якого суду, розташованого на території міста Києва.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання адвоката, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 провести 16 листопада 2022 року о 09 год 00 хв у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (vkz.cоurt.gov.ua, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 355/942/21
Провадження № 1-кп/355/32/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2022 року

Баришівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 09.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 214, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду, через Баришівський районний суд Київської області, протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_6