Провадження №1-кп/523/1738/22
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

30.12.2022 року м. Одеса Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщені суду у спрощеному порядку кримінальне провадження №0000736 від 16 жовтня 2022 року із звинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілії, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не маючого судимості в силу ст.89 КК України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом дізнання встановлені наступні фактичні обставини кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У грудні 2021 року у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме: водійського посвідчення на право керування транспортним засобом категоріями «А1», «А», «В» та «С».

З метою отримання зазначеного документу, всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», перебуваючи у невстановлений в ході досудового розслідування час за місцем мешкання: м АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 вступив у попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою та замовив виготовлення підробленого водійського посвідчення на право керування транспортним засобом категоріями «А1», «А», «В» та «С».

Реалізовуючи умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документа, ОСОБА_3 за допомогою мережі Інтернет надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису, власну фотокартку, а також картку платника податків.

В подальшому, в один із днів, більш точний час в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Слов`янську, Донецької області, отримав від невстановленої особи у невстановленому поштовому відділенні ТОВ «Нова пошта» підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 вересня 2021 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було виготовлене з використанням кольорового друкуючого пристрою, з струменевим способом друку, та за своїми характеристиками не відповідало аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

О 00 годин 27 хвилин 16 жовтня 2022 року ОСОБА_3 був зупинений працівниками УПП в Одеській області ДПП НП України за порушення вимог комендантського часу, після чого на законну вимогу працівників поліції в порядку ст.32 Закону України «Про національну поліцію», діючи умисно, з метою посвідчити власну особу, пред`явив його для перевірки працівникам патрульної поліції, чим в такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення громадянина НОМЕР_1 від 30 вересня 2021 року на право керування транспортним засобом категоріями «А1», «А», «В» та «С», видане 30 вересня 2021 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку.

Обвинувачений, за згодою захисника адвоката ОСОБА_5 , також письмово звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному порядку.

Суд погоджується із вищезазначеним та, з урахуванням конкретного обсягу вміненого обвинувачення, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив наступне.

У грудні 2021 року у невстановлені в ході досудового розслідування час та місці у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме: водійського посвідчення на право керування транспортним засобом категоріями «А1», «А», «В» та «С».

З метою отримання зазначеного документу, всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 р. «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», перебуваючи у невстановлений в ході досудового розслідування час за місцем мешкання: м АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 вступив у попередню змову з невстановленою в ході досудового розслідування особою та замовив виготовлення підробленого водійського посвідчення на право керування транспортним засобом категоріями «А1», «А», «В» та «С».

Реалізовуючи умисел, спрямований на пособництво у підробленні офіційного документа, ОСОБА_3 за допомогою мережі Інтернет надав невстановленій слідством особі свої анкетні дані, зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, зразок власного підпису, власну фотокартку, а також картку платника податків.

В подальшому, в один із днів, більш точний час в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Слов`янську, Донецької області, отримав від невстановленої особи у невстановленому поштовому відділенні ТОВ «Нова пошта» підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 30 вересня 2021 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було виготовлене з використанням кольорового друкуючого пристрою, із струменевим способом друку, та за своїми характеристиками не відповідало аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Суд кваліфікує вчинені ним дії за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підроблені офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи.

О 00 годин 27 хвилин 16 жовтня 2022 року ОСОБА_3 був зупинений працівниками УПП в Одеській області ДПП НП України за порушення вимог комендантського часу, після чого на законну вимогу працівників поліції в порядку ст.32 Закону України «Про національну поліцію», діючи умисно, з метою посвідчити власну особу, пред`явив його для перевірки працівникам патрульної поліції, чим в такий спосіб використав завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме водійське посвідчення громадянина НОМЕР_1 від 30 вересня 2021 року на право керування транспортним засобом категоріями «А1», «А», «В» та «С», видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд кваліфікує вчинені ним дії за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Заявлені органом досудового розслідування до відшкодування з обвинуваченого процесуальні витрати на суму 1887,80 грн, пов`язані з проведенням в справі експертизи, є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття в якості обставини, яка пом`якшує покарання, а також констатує про відсутність обставин, які б його обтяжували.

Суд також враховує дані про ОСОБА_3 як про особу, яка не має незнятої та непогашеної судимості, не перебуває на диспансерному обліку в медичних установах, не працює, посередньо характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, наявності вищезазначеної обставини, яка пом`якшує покарання, з урахуванням особи винуватого, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування остаточного покарання у виді обмеження волі, із встановленням іспитового строку, у зв`язку із чим, до ОСОБА_3 необхідно застосувати положення ст.ст.75,76 КК України.

Долю долученого до кримінального провадження речового доказу необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,374,382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, призначивши покарання:

- ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю вищезазначених проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік і 1 (один) місяць.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до пунктів 1-2 частини 1, пункту 2 частини 3 ст.76 цього ж кодексу зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на суму 1887 (оду тисячу вісімсот вісімдесят сім) грн 80 коп.

Після набрання вироком законної сили визнане в якості речового доказу підроблене водійське посвідчення громадянина НОМЕР_1 від 30 вересня 2021 року на право керування транспортним засобом «А1», «А», «В» та «С» видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити у встановленому порядку.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку негайно направити прокурору, засудженому та захиснику.

Головуючий ОСОБА_1