Справа №359/1786/23
Провадження №1-кс/359/287/2023
УХВАЛА

22 лютого 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні№0000199 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та містять таку інформацію відносно мобільного терміналу з IMEI: НОМЕР_1 за період часу з 00 годин 00 хвилин 1 жовтня 2022 року до дня виконання ухвали слідчого судді: адреси розташування та номери базових станцій (LAC та CID), які забезпечували зв`язок вказаного мобільного терміналу; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати інформацію про абонента; належність абонентських номерів, тобто на яку фізичну чи юридичну особу були зареєстровані вказані абонентські номери; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А); адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А; типи з`єднання абонентів А та Б: вхідні та вихідні дзвінки, sms-повідомлення (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), mms-повідомлення (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язкам смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, IMEI), з якими відбувались сеанси зв`язку абонентів А (абонентів Б).

1.2. Крім того, слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати дозвіл на вилучення документів з вказаною інформацією у паперовому або електронному вигляді.

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 15 «Тимчасовий доступ до речей і документів» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

2.2. Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.5) вбачається, що на початку грудня 2022 року приблизно о 20 годині 00 хвилин по АДРЕСА_1 у ОСОБА_4 був викрадений мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy A32». У зв`язку з тим, що крадіжку мобільного телефону було вчинено під час воєнного стану, до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000199.

3.2. Зі змісту протоколу допиту свідка від 30 січня 2023 року (а.с.16-19) вбачається, що на початку грудня 2022 року ОСОБА_5 приніс свідку ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки «Samsung Galaxy A32» та попросив відремонтувати його. Свідок ОСОБА_6 погодився допомогти, оскільки йому не було відомо про те, що вказаний мобільний телефон був викрадений. Зі змісту протоколу додаткового допиту потерпілого від 3 лютого 2023 року (а.с.13-15) вбачається, що його мобільним телефоном заволодів чоловік, з яким ОСОБА_4 відпочивав на початку грудня 2022 року по АДРЕСА_1 . Потерпілий повідомив про те, що він запам`ятав вказаного чоловіка та зможе впізнати його.

3.3. Аналіз показань свідка ОСОБА_6 та потерпілого свідчить про те, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину можна перевірити шляхом пред`яв-ення ОСОБА_4 особи для впізнання за фотознімками. Як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України, в такому випадку підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом інформацію, відсутні. Крім того, слідчий СВ Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 навіть не обґрунтувала необхідність вжиття вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, обмежившись викладенням в поданому клопотанні поверхових зворотів «встановлення об`єктивної істини» та «суттєво пришвидшити розкриття злочину».

3.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відсутні. Тому у задоволенні клопотання, поданого слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , належить відмовити.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1