Єдиний унікальний номер: 343/527/23
Номер провадження: 1-кп/0343/74/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

27 березня 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області клопотання прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000686 від 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ( в порядку п.3-1, ч.1 п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України),

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В:

08 березня 2023 року прокурор Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить: кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000686 від 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України- закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП у Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000686 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Даний факт зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Долинського відділення поліції від 09.06.2016 за № 2694.

09.06.2016 відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

30.11.2016 вказане кримінальне провадження об`єднано до кримінального провадження №0000501.

10.11.2017 вказане кримінальне провадження виділено з кримінального провадження №0000501 та зареєстровано в ЄРДР №0000686 від 10.11.2017 за ч.1 ст.185 КК України.

15.04.2016 будучи опитаним ОСОБА_5 вказав, що 15.04.2016 двоє осіб, які на вантажному автомобілі білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_1 привезли йому дерев`яну вагонку, викрали з території його домогосподарства два металеві стовпчики.

09.06.2016 будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 , вказав, що 15.04.2016 двоє осіб, а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які на вантажному автомобілі білого кольору р.н., НОМЕР_1 привезли йому дерев`яну вагонку, викрали з території його домогосподарства один металевий стовпчик та один металевий швелер. Крім того, в подальших своїх показах, останній вказує, що з території його домогосподарства, за невідомих йому обставин, зникло ще 26 металевих стовпчиків.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_7 вказав, що 15.04.2016 до домогосподарства ОСОБА_5 він спільно з ОСОБА_8 на автомобілі останнього, привезли для продажу ОСОБА_5 дерев`яну вагонку, яку останній мав намір придбати. Однак ОСОБА_8 з ОСОБА_5 не погодили вартість придбання вказаної дерев`яної вагонки, то він спільно з ОСОБА_8 погрузили назад в автомобіль вагонку та поїхали з території домогосподарства ОСОБА_5 . Крім того, останній вказав, що жодних металевих труб з території домогосподарства ОСОБА_5 ні він, ні ОСОБА_8 не крали.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_8 вказав, що 15.04.2016 до домогосподарства ОСОБА_5 він спільно з ОСОБА_7 , на його автомобілі, привезли для продажу ОСОБА_5 дерев`яну вагонку. Так, як він ( ОСОБА_8 ) з ОСОБА_5 не погодили вартість придбання вказаної дерев`яної вагонки, то він спільно з ОСОБА_7 погрузили назад в автомобіль вагонку та поїхали з території домогосподарства ОСОБА_5 . Крім того, останній вказав, що жодних металевих труб з території домогосподарства ОСОБА_5 ні він, ні ОСОБА_7 не крали.

Допитані в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 - працівники поліції, які 15.04.2016 виїжджали на повідомлення до ОСОБА_5 , вказали, що ними в складі групи швидкого реагування Долинського ВП, близько 19:00 год було здійснено виїзд до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Пшеничник, Долинського району де, згідно повідомлення останнього, - невідомі особи, без його дозволу забрали із його домогосподарства металеві труби. Разом з тим, працівники поліції вказали, що їдучи на вищевказаний виклик та рухаючись центральною дорогою с. Пшеничник Долинського району побачили, як їм на зустріч рухався автомобіль білого кольору, марки «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме автомобіль, на який в своєму повідомленні вказав заявник. Вказаний автомобіль працівники поліції зупинили на обочині проїзної частини дороги. З вищевказаного автомобіля вийшло двоє чоловіків, як стало пізніше відомо, це був ОСОБА_11 та ОСОБА_8 . Підійшовши до вказаних чоловіків, працівники поліції попросили відчинити кузов автомобіля для того, щоб оглянути, що знаходиться в середині, на що останні погодились та відчинили задні двері автомобіля. Відчинивши двері працівники побачили, що в кузові знаходиться дерев`яна вагонка, жодних інших предметів, а саме металевих виробів чи труб, на які в своєму повідомленні вказував ОСОБА_5 працівниками поліції виявлено не було. На запитання до вказаних чоловіків про крадіжку труб з території домогосподарства ОСОБА_5 , вказані особи категорично заперечили.

19.06.2017 проведено одночасний допит осіб за участю ОСОБА_5 та працівників поліції ОСОБА_10 , ОСОБА_9 . У своїх показах потерпілий ОСОБА_5 вказує про те, що після виклику ним працівників поліції, з ними приїхали ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які вказували про те, що в них немає металевих труб ОСОБА_5 .

Працівниками поліції вказано на те, що при виїзді на виклик за зверненням ОСОБА_5 ними на початку с.Пшеничники зупинено автомобіль, на який вказував ОСОБА_12 , та при огляді автомобіля, у ньому знаходилась лише вагонка, а металевих труб не було.

10.11.2017 начальником СВ Долинського ВП ОСОБА_13 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, однак, 23.02.2018 ухвалою Долинського районного суду постанову про закриття кримінального провадження скасовано, у зв`язку з чим, досудове розслідування у кримінальному провадженні 27.02.2018 відновлено.

За результатами повторного вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000686 установлено, що слідчим допитано ОСОБА_14 , котрий повідомив, що деякий період часу був присутнім на подвір`ї ОСОБА_5 , коли той оглядав привезену вагонку і бачив як останній розпочав конфлікт з ОСОБА_7 та інших хлопцем, бо йому не сподобався товар. Свідок вказує, що не бачив, що водій автомобіля та його знайомий брали у ОСОБА_5 якісь труби, їхніх автомобіль був завантажений вагонкою більше половини.

Свідок ОСОБА_15 , депутат сільської ради, підтвердив, що разом з працівниками поліції ходив додому до ОСОБА_5 , щоб допитати його матір, але той відмовився впустити працівників поліції у будинок і не дозволив допитати його матір. Своє рішення мотивував тим, що її можна допитувати лише у присутності лікаря, а на пропозицію залучити до допиту працівника місцевого ФАПу відмовився.

З метою встановлення та допиту власника автомобіля ФОЛЬЦВАГЕН КРАФТЕР, н.з. НОМЕР_1 , яким керує ОСОБА_8 , слідчим 30.01.2019 виносилась постанова про проведення процесуальних дій на іншій території - Косівський район Івано-Франківської області, так як власником даного авто є мешканка с. Прокурава Косівського району ОСОБА_16 . Однак, матеріалів виконання до цього часу не отримано.

Долучено довідку ТОВ «Укр-Євро» про те, що станом на 09.06.2016 вартість 1 кг чорного металу становить 3 грн.

Оперуповноваженим СКР Долинського ВП ОСОБА_17 у 2019 році (повної дати у рапорті немає) проведено радіорозвідки на місці події, а також установлено, що відеокамер поблизу місця події та на маршруті руху автомобіля з вагонкою немає (рапорти від 30.01.2019).

Виходячи з рапортів працівників Долинського ВП оперуповноваженого ОСОБА_18 та слідчого ОСОБА_19 , на даний час установити, яка кількість вагонки була у автомобілі ФОЛЬЦВАГЕН КРАФТЕР, н.з. НОМЕР_1 , на момент виконання замовлення ОСОБА_5 , на даний час не вдалося, так як не збереглося документів, які б вказували на розміри такої вагонки, а також ОСОБА_8 ще у червні 2018 року повідомив слідчого, що на даний час займається переобладнанням вказаного транспортного засобу з вантажного на пасажирський.

Слідчим ОСОБА_19 також неодноразово подавалися рапорти про відмови потерпілого ОСОБА_5 прибути для проведення з ним слідчих дій та надати можливість повторного огляду повернутих йому труб (11.06.2018, 09.07.2018).

У лютому 2019 року досудове розслідування у даному провадженні доручено слідчому ОСОБА_20

13.05.2019 подано клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку по з`єднаннях абонентів на місці події.

15.05.2019 отримано ухвали Долинського районного суду про тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку по з`єднаннях абонентів на місці події,які відправлено операторам мобільного зв`язку на опрацювання.

Окрім того слідчим, надано доручення оперативним працівникам Долинського ВП, про отримання тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку по з`єднаннях абонентів на місці події однак дане доручення не було виконано, у зв`язку з тим, що згідно п. 7 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації», оператори мобільного зв`язку зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності ( 3 роки). Оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох років, тому інформація по з`єднаннях абонентів на місці події, не збереглася.

Також слідчим ОСОБА_20 неодноразово подавалися рапорти про відмови потерпілого ОСОБА_5 прибути для проведення з ним слідчих дій.

29.06.2020 слідчим СВ Долинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенантом поліції ОСОБА_21 винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

17.08.2020 ОСОБА_5 подано скаргу до слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0000686 від 10.11.2017 за ч.1 ст.185 КК України.

За результатами розгляду скарги, 03.09.2020 слідчим суддею Долинського районного суду Івано-Франківської області постанову про закриття кримінального провадження - скасовано.

16.11.2020 надано запит до УІАП ГУНП в Івано-Франківській області, про надання інформації, щодо перетину кордону України ОСОБА_8 у період 01.01.2016 по 16.11.2020. Згідно наданої відповіді дана особа межі України не покидала.

15.09.2020 отримано ухвали Долинського районного суду про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до моніторингу телефонних з`єднань на місці вчинення кримінального правопорушення. Однак у зв`язку з тим, що згідно п. 7 ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації»,

оператори мобільного зв`язку зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності (3 роки), а з моменту вчинення кримінального правопорушення (15.04.2016) пройшло більше трьох років, інформація по з`єднаннях абонентів на місці події не збереглися.

30.11.2020 інспектором сектору дізнання Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_21 , у телефонному режимі здійснено виклик потерпілого ОСОБА_5 однак останній не з`явився у визначений час (04 грудня 2021 року), у зв`язку з тим, що в даний час відсутнє автобусне сполучення рейсу, яким той користується.

Також потерпілому ОСОБА_5 11.02.2021 та 15.12.2021 інспектором сектору дізнання Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_21 , надсилались повістки за місцем його проживання, а саме АДРЕСА_1 , однак останній відмовився отримувати повідомлення.

09.02.2021 інспектором сектору дізнання Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_21 винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території щодо встановлення та допиту свідка ОСОБА_16

12.02.2021 отримано відповідь на виконання постанови про проведення процесуальних дій на іншій території з Косівського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області щодо допиту свідка ОСОБА_16 .

В своїх показах ОСОБА_16 вказала, що з 26 вересня 2011 року фактично не користується транспортним засобом «Volkwagen-LT 35», оскільки уклала довіреність, щодо експлуатації та розпорядження транспортним засобом із ОСОБА_22 та ОСОБА_23 і від того часу як отримала грошові кошти за транспорт, із даними особами не спілкувалася по даний час.

20.02.2021 проведено додатковий допит працівників поліції, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , в якому останні не змогли відповісти на поставленні запитання у зв`язку із давністю подій, однак зазначили, що під час розгляду обставин виклику працівників поліції, ОСОБА_24 не пропонувалося викликати слідчого, або ж слідчо-оперативну групу.

23.03.2021 дізнавачем сектору дізнання Відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_25 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

08.04.2021 прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 постанову дізнавача про закриття кримінального провадження скасовано.

17.05.2021 додатково допитано свідка ОСОБА_8 , який вказав, що 15 квітня 2016 року у с.Пшеничник, за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході укладання цивільно-правових відносин, останній не дотримався істотних умов договору, тому купівля товару ОСОБА_8 . ОСОБА_5 не відбулася. Після чого останній з невідомих для ОСОБА_8 причин, здійснив виклик в поліцію щодо крадіжки металевих труб, яку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не вчиняли.

07.05.2021 дізнавачем сектору дізнання Відділення поліції №1(м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_25 подано клопотання до Долинського районного суду про проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_5

12.05.2021 ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області у задоволені клопотання відмовлено, оскільки до клопотання та і у судовому засіданні не долучено належних доказів того, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності чи перебуває у іншому володінні ОСОБА_5 , окрім того не наведено індивідуальних або родових ознак речей, які плануються відшукати, а також зв`язок із вчиненням кримінального правопорушення.

Однак, згідно відповіді Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації від 18.05.2021 №287/01-21 на №4025 від 12.05.2021, встановлено, що за архівними матеріалами реєстрація права власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 не проводилась.

21.05.2021 додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 , який вказав, що в нього було

викрадено 28 металевих конструкцій. Також зазначив, що особи, на яких він вказував, 15 квітня 2016 після вчинення крадіжки через 15 хвилин повернулися та повернули йому два металеві стовпи. Розміри та діаметри даних стовпів ОСОБА_5 не вказав. Також зазначив, що наявні два стовпи він не пам`ятає, де залишив, чи використав. Таким чином встановити точні індивідуальні ознаки викрадених предметів встановити не вдалося.

31.07.2021 дізнавачем сектору дізнання Відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, ОСОБА_25 , прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 1 ст.284 КПК України.

15.11.2021 ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області постанову про закриття кримінального провадження скасовано.

04.05.2022 т.в.о. старшого дізнавача ВП №1 (м. Долина) Калуського РВП ОСОБА_26 скеровано запит до ТСЦ №2642 Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області.

15.06.2022 отримано відповідь з ТСЦ №2642 про те, що автомобіль марки «Volkswagen LT 35», номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 зареєстровано на ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Прокурава, Косівського району. Вказаний вище транспортний засіб було переобладнано нею 27.01.2015 з вантажного фургона на легковий вантажопасажирський.

12.09.2022 т.в.о. старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_26 призначено товарознавчу експертизу, виконання якої було доручено експерту Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України в м. Івано-Франківськ з метою встановлення вартості металевих конструкцій, на дослідження якої надавались копії товарних накладних, наданих потерпілим ОСОБА_5

30.11.2022 отримано висновок експерта №2743/22-28 від 30.11.2022, відповідно до якого визначити загальну ринкову вартість викраденого майна, не надається за можливе, оскільки труби на дослідження не надані та були самостійно змінені, проведені певні роботи з ними.

Також на виконання ухвали Долинського районного суду, проведено слідчий експеримент за участю представника потерпілого-захисника ОСОБА_6 та працівника поліції, який виїжджав на виклик за повідомленням ОСОБА_5 ,- ОСОБА_9 . В ході слідчого експерименту встановлено, що від місця події, де працівники зупинили автомобіль марки «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_1 , до домогосподарства ОСОБА_5 відстань становить 5 хвилин.

Таким чином при проведенні досудового розслідування не встановлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою та жодній особі повідомлення про підозру не здійснювалось, також неможливо встановити вартість викрадених металевих конструкцій.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З наведених вище норм слідує, що кримінальне провадження закривається на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України лише судом за клопотанням прокурора, яке він подає самостійно чи за ініціативи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за яке відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження № 0000686, минуло понад 3 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подане клопотання підтримав та просив кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000686 від 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. На підтвердження своєї позиції просив долучити до матеріалів справи ухвалу Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду від 16.03.2023 по аналогічній справі.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаним правопорушенням. Потерпілий ОСОБА_5 додатково пояснив , що крадіжка металевих труб відбулась 15.04.2016 з території його господарства, яке розташоване по АДРЕСА_1 . На його думку працівниками поліції не проведено всі необхідні слідчі дії на встановлення винних осіб, а також не виконано вказівки вказані в ухвалах слідчих суддів Долинського районного суду Івано-Франківської області. На бездіяльність слідчих , чи прокурорів зі скаргою в Долинський районний суд , він не звертався, лише подавав скарги в Івано-Франківську обласну прокуратуру. Просив повернути матеріала справи в слідче відділення Відділення поліції №1 ( м.Долина) Калуського РВП для продовження досудового розслідування та встановлення винних осіб в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши прокурора, потерпілого, його представника , вивчивши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження , в провадженні сектору дізнання Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП у Івано-Франківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000686 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Даний факт зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Долинського відділення поліції від 09.06.2016 за № 2694.

30.11.2016 вказане кримінальне провадження об`єднано до кримінального провадження №0000501.

В подальшому 10.11.2017 вказане кримінальне провадження виділено з кримінального провадження №0000501 та зареєстровано в ЄРДР за №0000686 від 10.11.2017 за ч.1 ст.185 КК України.

Згідно витягу з ЄРДР, номер кримінального провадження 0000686 від 10.11.2017- 15.04.2016 близько 15.00 год, невідома особа шляхом вільного доступу, із неогородженого подвір`я вчинила крадіжку металевих труб, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Пшеничник Долинського району. Правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч.1 ст. 185 КК України. Потерпілим по кримінальному повадженні визнано ОСОБА_5 , згідно його заяви від 09.06.2016.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ході досудового розслідування проведені дії, направлені на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, та встановлення особи, яка його вчинила.

Так, в ході досудового розслідування за результатами проведення слідчих (розшукових) дій (відібрані пояснення та заяви у відповідних осіб, складено протоколи огляду, допитані свідки, в тому числі працівники поліції, проведено радіорозвідки на місці події, отримано дозвіл до моніторингу телефонних з`єднань на місці події, проведені експертні дослідження, проведено додатковий допит потерпілого та свідків та інше) не встановлено особи, яка вчинила злочин.

Таким чином судом встановлено, що в ході досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі дії на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Разом з тим, з матеріалів клопотання встановлено про те, що як слідчими, так і дізнавачами неодноразово приймались рішення про закриття даного кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК так і на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК, які в подальшому були скасовані на підставі ухвал слідчого судді Долинського районного суду та на підставі постанови прокурора.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Враховуючи санкцію ч.1 ст. 185 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відноситься до категорії кримінального проступку.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 3 роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Системне тлумачення ст.49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Вказаний висновок викладений у Постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №130/38/20 провадження №51-4787 км 20.

В кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування про підозру жодній особі не повідомлялось, досудове розслідування у кримінальному провадженні не зупинялось.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування вжито всіх заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, проведені всі необхідні слідчі (розшукові) дії, спрямовані на розкриття факту вчинення кримінального правопорушення та встановлення особи, яка б могла вчинити вказане кримінальне правопорушення.

При цьому, проведеним досудовим розслідуванням не встановлено беззаперечних прямих доказів, що вказували б на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою.

Те, що в ході досудового розслідування цього провадження, на думку потерпілого ОСОБА_5 , були певні недоліки чи упущення слідчих, дізнавачів, не є правовою підставою для незадоволення клопотання прокурора.

Як з`ясовано в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 не оскаржувались в судовому порядку бездіяльність слідчих чи прокурорів.

За таких обставин, враховуючи, що в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000686 від 10.11.2017, не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, і на

час розгляду даного клопотання закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, а саме три роки, вказане кримінальне правопорушення не відноситься до злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених статтями 109-114-2, проти миру та безпеки людства, передбачених статтями 437-439 і частиною першою статті 442 КК України, а тому суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття цього кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Речові докази та судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст. 12, 49, ч. 1 ст. 185 КК України, керуючись ст.ст. 284, 369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задоволити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідуань за №0000686 від 10.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Копію ухвали вручити прокурору та потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Долинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1