Справа № 761/8380/23
Провадження № 1-кс/761/5642/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19.10.2022, у кримінальному провадженні №0003252, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва 19.01.2023 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з автомобіль «Citroen Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення, збереження речового доказу, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19.10.2022, у кримінальному провадженні №0003252, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що СУ ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19.10.2022 задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0003252, а саме: на автомобіль «Citroen Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення, збереження речового доказу, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна.

Однак, на думку заявника, в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки арешт на вказане майно накладено з метою збереження речових доказів, водночас з моменту накладення арешту вже минуло більше трьох місяців, у кримінальному провадженні слідчим призначенні всі необхідні експертизи, частина з них вже проведені. Таким чином, слідчим та експертами зафіксовані всі можливі сліди та проведенні огляди автомобіля.

В той же час, трудова діяльність власника майна пов`язана з необхідністю переміщення по м. Києві і області, та він у своїй діяльності використовує зазначений автомобіль. Арешт автомобіля із забороною використання позбавляє можливості власника майна здійснювати діяльність та заробляти гроші.

Таким чином, на думку представника власника майна, в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

У судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Водночас, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор, у судове засідання також не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, водночас також подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Крім того, зазначив, що заперечую проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування на даний час триває, необхідні експертизи не проведені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19.10.2022 (справа №755/10236/22) задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0003252, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022, а саме: на автомобіль «Citroen Xsara Picasso», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з метою забезпечення, збереження речового доказу, з забороною використання, розпорядження, відчуження вказаного майна

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Слідчим суддею вживалися усі розумні заходи з метою перевірки тверджень заявника, однак представник ОСОБА_3 , як представник власника майна, на яке накладено арешт, в судове засідання не з`явився та не навів переконливих даних щодо того, що необхідність в такому арешті майна на даний час відпала.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положеннями ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 31) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Крім того, з ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19.10.2022 вбачається, що арешт на вказаний автомобіль було накладено з метою збереження речових доказів. Слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання про арешт майна потреби органу досудового розслідування виправдовували таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а сукупність отриманих судом даних, відповідно до ст.170 КПК України, була достатньою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003252 від 12.10.2022 наразі триває, автомобіль, на який накладено арешт, визнаний речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, та щодо нього на даний час проведені не всі експертизи.

Крім того, як вбачається з матеріалів доданих до клопотання, доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 12.10.2022, що дає слідчому судді підстави дійти висновку що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування.

Керуючись статтями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19.10.2022, у кримінальному провадженні №0003252, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1