Справа № 214/5875/22
1-кп/214/826/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 15.10.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 20.09.1999 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч.2, 3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.89, ст.42 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 21.07.2003 по відбуттю строку покарання.

- 13.12.2005 Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.115, п.13 ч.2 ст.115,ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі;

- 22.01.2010 Єнакіївським міським судом Донецької області за ч.1 ст.345, ст.71 КК України до 11 років позбавлення волі. Звільнився 08.07.2020 по відбуттю строку покарання,

Обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6

Встановив:

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 , 07.10.2022 приблизно о 14.00 години, проходячи по підземному переходу по вул.Волгоградській м. Кривого Рогу, на землі знайшов паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та поклав його до своєї кишені, після чого, маючи умисел на підробку вищевказаного паспорта, направився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .Після чого, в цей же день, у приміщенні вказаної квартири АДРЕСА_2 , переслідуючи протиправний умисел на підробку паспорту, який є іншим офіційним документом, що видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою подальшого його використання,підробив бланк паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Криничанським РВ в УМВС України в Дніпропетровській області, 01.09.2008 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка розміщена на першій та третій сторінці паспорту, без пошкодження його бланку, та після чого, на їх місце вклеїв нові фотокартки із власним зображенням з послідуючою імітацією обідків відбитків круглої рельєфної гербової печатки на них.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/32489-ДД від 21.10.2022 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є зміни первинного змісту. На першій та третій сторінках паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 мала місце заміна фотокарток власника паспорта шляхом видалення первинних фотокарток та наклеювання на їх місце нових фотокарток з послідуючою імітацією обідків відбитків круглої рельєфної (безкольорової) гербової печатки на них.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, за ознаками підроблення іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_3 14.10.2022, приблизно о 14.15 год., знаходячись біля буд.36 по вул.Генерала Радієвського, м. Кривий Ріг, під час розгляду адміністративної справи за ч.2 ст.175-1 КУпАП, пред`явив поліцейським завідомо підроблений раніше ним паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Криничанським РВ в УМВС України в Дніпропетровській області, 01.09.2008 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для встановлення своєї особи, тобто використав завідомо підроблений документ, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, однак був викритий останніми.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/32489-ДД від 21.10.2022 в паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданому на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є зміни первинного змісту. На першій та третій сторінках паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 мала місце заміна фотокарток власника паспорта шляхом видалення первинних фотокарток та наклеювання на їх місце нових фотокарток з послідуючою імітацією обідків відбитків круглої рельєфної (безкольорової) гербової печатки на них.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 органом досудового розслідування , кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Від прокурора ОСОБА_8 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України він просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 , ч. 4. ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з заявою ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_9 обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України, що є кримінальним проступком.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за, ч. 1, ст. 358 КК України за ознаками підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем та ч.4 ст.358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зокрема, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують та наявність таких, що пом`якшують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України. обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст. 67 КК України не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального проступку підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (Т. 2 а.с. 64).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий (Т. 2 а.с. 66-68), до КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» до лікаря психіатра не звертався ( Т. 2, а.с. 64). До лікаря нарколога звертався за медичною допомогою з квітня 2004 року по липень 2006 року з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками ( Т.2, а.с. 65).За місцем мешкання характеризується позитивно, скарг від сусідів не надходило ( т.2, а.с. 63).

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із положень ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, у зв`язку з чим вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання за ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України у виді обмеження волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Окрім цього, відповідно до положень ст. 69-1 КК України за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Верховним Судом у постанові від 10 липня 2018р. у справі № 148/1211/15-к зазначено, що формулювання пункту 1 частини першої статті 66 КК передбачає, що наявність будь-якої з обставин, перелічених в ньому, тобто, або «з`явлення із зізнанням», або «щирого каяття», або «активного сприяння розкриттю злочину» означає, що вимогу цього пункту виконано. Таким чином, положення статті 69-1 КК застосовуються, якщо судом установлено будь-яку з обставин, зазначених у пункті 1 частини першої статті 66 КК, та будь-яку з обставин, вказаних у пункті 2 частини першої статті 66 КК.

Судовим розглядом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1, 4 ст. 358 КК України, визнав повністю. Матеріальні збитки вказаним кримінальним правопорушенням не заподіяно. Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття. При цьому, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідно застосувати вимоги ст. 69-1 КК України та призначити йому покарання, строк якого не перевищує двох третин строку найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 358 КК України.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченої положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_10 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1510,24 (Т. 2 а.с. 23).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:
- за ч. 1 ст.358 КК України, у виді обмеження волі строком на 1 ( один ) рік;

- за ч. 4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.69-1 КК України,у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік 4 ( чотири) місяці.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 1 ( один) рік 4 ( чотири) місяці.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:

-диск формату DVD-R з копіями відеозаписів з боді-камери залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000375 від 15.10.2022 року ( Т.2, а.с. 37,38)

-паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 який зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000375 від 15.10.2022 року знищити ( Т.2, а.с. 29,30).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1510, 24 грн. (Т. 2 а.с. 23).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому його захиснику та потерпілій право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1