Провадження №1-кс/389/281/23
Ухвала

іменем України

22 березня 2023 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно споживачів телекомунікаційних послугу кримінальному провадженні №0000005 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Разом з цим, з огляду на засаду диспозитивності в кримінальному провадженні, згідно з якою, учасники кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що передбачені КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності дізнавача. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться інформація, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції цим Кодексом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, розгляд внесеного дізнавачем ОСОБА_3 клопотання не віднесено до компетенції слідчого судді.

Так, згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан, строк дії якого Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 продовжено строком на 90 діб.

Тобто, станом на 17.03.2023 - день звернення до суду з цим клопотанням, та 22.03.2023 - день розгляду клопотання, воєнний стан на території України триває.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.615 КПК України у разі введення воєнного стану та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 206, 219, 232, 233, 234, 235, 245-248, 250 та 294 цього Кодексу, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

Згідно з п.20-7 Розділу XІ Перехідних положень КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

При цьому, п.20-7 Розділу XІ Перехідних положень КПК України не містить положень про те, що він підлягає застосуванню у випадках неможливості здійснення слідчим суддею своїх повноважень.

Як вбачається зі змісту Закону України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації» щодо підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» та протидії кібератакам» від 15.03.2022 №2137-ІХ, яким розділ XІ Перехідних положень КПК України було доповнено пунктом 20-7, метою внесення зазначених змін до КПК України є підвищення ефективності досудового розслідування «за гарячими слідами» в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Беручи до уваги, що на момент надходження до ІНФОРМАЦІЯ_2 даного клопотання та на час його розгляду слідчі судді ІНФОРМАЦІЯ_2 виконують свої повноваження, то підстави для застосування положень п.2 ч.1 ст.615 КПК України відсутні.

Натомість, в силу вимог п.20-7 Розділу XІ Перехідних положень КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, під час дії воєнного стану на території України має здійснюватися на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Таким чином, Законом чітко встановлено процедуру тимчасового доступу до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 КПК України, в умовах надзвичайного або воєнного стану на території України. Ці положення не визначають ані повноважень слідчого судді прийняти таке рішення, ані процедури і умов його прийняття.

Отже, внесене органом досудового розслідування клопотання, погоджене процесуальним прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, не є таким, що відповідає закону, враховуючи положення п.20-7 Розділу XІ Перехідних положень КПК України.

З огляду на викладене та враховуючи, що станом на день звернення до суду з клопотанням та на день його розгляду тимчасовий доступ до речей і документів, що визначений у п.7 ч.1 ст.162 КПК України, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури відповідно доп.20-7 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, а не на підставі ухвали слідчого судді, тому у задоволенні клопотання дізнавача необхідно відмовити, оскільки в даному випадку воно не ґрунтується на вимогах процесуального закону.

Керуючись ст.ст.131, 160, 162, 372, 615, п.20-7 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно споживачів телекомунікаційних послугу кримінальному провадженні №0000005 від 06.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1