Справа № 713/523/23
Провадження №1-кс/713/51/23
УХВАЛА

іменем України

23.02.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 07.02.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся в суд із скаргою на постанову дізнавача СД Вижницького РВП ОСОБА_6 від 07.02.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У скарзі вказував, що 07.12.2022 року ОСОБА_7 шляхом обману заволодів його коштами, тобто вчинив шахрайство.

Однак дізнавач ОСОБА_6 не провів дізнання належним чином, щоб довести або спростувати даний факт, а передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження. Також дізнавач ОСОБА_6 порушив порядок збирання доказів та надання їм правової оцінки.

17.01.2023 року до Вижницького РВП ніякого звернення не надсилав. Досудове розслідування розпочалось на підставі ухвали слідчого судді.

Просив скасувати постанову дізнавача СД Вижницького РВП ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження від 07.02.2023 року.

У судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, просив скаргу задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав постанову дізнавача законною, а скаргу ОСОБА_5 безпідставною та просив у її задоволенні відмовити.

Дізнавач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, належно повідомлений про місце, день та годину слухання скарги, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, заслухавши представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , дослідивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000014 від 17.01.2023 року, дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею установлено, що 17.01.2023 року до ЄРДР за №0000014 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України, а саме про те, що 17.01.2023 року до Вижницького РВП надійшло звернення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 07.12.2022 року під час покупки та в подальшому повернення рогатої худоби ОСОБА_7 , 1976 року народження, жителю АДРЕСА_2 , останній не повертає грошові кошти в сумі 5000 гривень (ЄО-300 від 17.01.2023).

Постановою дізнавача СД Вижницького РВП ОСОБА_6 від 07.02.2023 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000014 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України закрито на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в даному діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

У матеріалах кримінального провадження наявний супровідний лист, адресований ОСОБА_5 та докази надіслання йому оскаржуваної постанови 08.02.2023 року.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У ч.1 ст.92 КПК України вказано, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Статтею 94 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею установлено, що дізнавач ОСОБА_6 при винесенні оскаржуваної постанови допустив ряд порушень вимог КПК України, оскільки:

отримавши 17.01.2023 року ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду від 16.01.2023 року по справі №713/77/23 вніс відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення не на її підставі, а на підставі звернення ОСОБА_8 від 17.01.2023 року, якого в матеріалах провадження немає;

не допитав ОСОБА_7 з приводу повідомлених потерпілим обставин;

не провів одночасного допиту потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 ;

не надав належної правової оцінки показам допитаних за його дорученням свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

не встановив та не допитав інших очевидців події.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку, що постанова дізнавача ОСОБА_6 від 07.02.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України є передчасною, формальною та невмотивованою.

Статтею 40-1 ч.1 КПК України встановлено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Тобто ухвала слідчого судді від 16.01.2023 року про зобовязання начальника СВ Вижницького РВП внести відомості до ЄРДР залишилась невиконаною, що тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Таким чином, вважаю, що скарга обґрунтована і підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 07.02.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000014 від 17.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України скасувати.

Копію ухвали направити дізнавачу для виконання, а прокуророві Вижницької окружної прокуратури Чернівецької області - для організації досудового розслідування у встановлені законом строки.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК