Справа № 555/181/22
Номер провадження 1-кп/555/96/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2022 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне кримінальне провадження №0000131 від 28.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Луцьк Волинської області, жительки АДРЕСА_1 , працюючої лікарем стоматологом Березнівської стоматологічної поліклініки, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І. Історія провадження

01.02.2022 року до провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000131 від 28.04.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

ІІ. Позиція учасників судового розгляду

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, в обґрунтування якого покликається на те, щоз реєстру матеріалів досудового розслідування та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, внесено до ЄРДР 28.04.2021 о 23:41:00 за № 0000131. 24.12.2021 ОСОБА_6 у вказаному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. 27.12.2021 року прокурором було продовжено строк дізнання по вказаному кримінальному провадженню до 13.01.2022. 13.01.2022 року дізнавачем зупинено досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні та оголошено підозрювану ОСОБА_8 в розшук. При цьому сторона захисту звертає увагу суду, що така постанова дізнавачем була винесена абсолютно безпідставно, так як за час досудового розслідування ОСОБА_6 викликалась лише двічі: 24.12.2021 року для повідомлення про підозру, коли вона з`явилась та 25.01.2022 року для отримання обвинувального акту. 25.01.2022 відновлено досудове розслідування.

Витяг з ЄДРДР містить суперечливі дані щодо направлення кримінального провадження до суду з обвинувальним актом 26.01.2022 та 27.01.2022. 01.02.2022 до Березнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 КПК України обов`язкова автоматизована реєстрація матеріалів кримінального провадження здійснюється в день надходження таких матеріалів. Як слідує зі звіту про автоматизований розподіл судових справ, дата та час початку автоматизованого розподілу судової справи № 555/181/22 визначено 01.02.2022 12:39:16.

Відтак направлення обвинувального акту до суду відбулося поза межами визначених ст.219 КПК України строків досудового розслідування, що відповідно до п.10. ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала клопотання захисника та просить закрити щодо неї кримінальне провадженні відповідно до положень п.10 ч.1 ст.284 КПК України, наслідки закриття провадження з вказаної підстави їй зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо задоволення клопотання.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 заперечила щодо задоволення клопотання сторони захисту, вказуючи, що захисник покликається на нечинну редакцію ст.219 КПК України від 01.07.2020 року, яка була змінена Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства» №2147а-VІІІ від 26.05.2021 року в редакції від 26.05.2021 року, підстава 1416-IX. У чинній, на думку представника потерпілої, редакції ст.219 КПК України строк досудового розслідування становить один місяць з дня повідомлення особи про підозру. Однак з невідомих причин вказані зміни не включені в поточну актуальну редакцію цього Кодексу, оприлюднену на сайті ВРУ.

III. Встановлені судом обставини, мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким суд керувався.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно зі статтею 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК).

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.219 КПК, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду, зокрема, з обвинувальним актом.

Пунктом 2 частини 3 статті 219 КПК України визначено, зокрема, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім (частина статті 219 в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року).

Суд не погоджується із позицією представника потерпілої, що строк досудового розслідування кримінального проступку становить один місяць з дня повідомлення особі про підозру з наступних підстав.

Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства та інших законодавчих актів» №2147а-VІІІ був прийняти 03.10.2017 року (а не 26.05.2021 року) та набрав чинності 15.12.2017 року (окремі положення 29.11.2017 року).

В подальшому зміни до ст.219 КПК України були внесені відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 2617-VIII, який був прийнятий 22.11.2018 року на набрав чинності 01.07.2020 року.

Закон України №1416-ІХ передбачає внесення ряду змін до законодавчих актів, проте не до ст.219 КПК України

Таким чином, станом на час розгляду клопотання сторони захисту чинною є редакція ч.3 ст.219 КПК України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 року.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000131 від 28.04.2021 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України 24.12.2021 року.

27.12.2021 року прокурором було продовжено строк дізнання по вказаному кримінальному провадженню до 13.01.2022.

13.01.2022 року дізнавачем було винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення особи в розшук.

25.01.2022 року досудове розслідування було відновлено.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні було складено та затверджено начальником Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_9 25.01.2022 року.

Згідно супровідного листа від 28.01.2022 року № 54/5-53ВИХ-22 за підписом начальника Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_9 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000131 від 28.04.2021 року направлений до Березнівського районного суду Рівненської області.

01.02.2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Березнівського районного суду Рівненської області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт надійшов до суду після закінчення строку досудового розслідування.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1ст. 284 КПК).

Згідно вимог пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадках встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини 1 або частиною 2 статті 284 цього Кодексу.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України (вищевказані висновки відповідають позиції Верхового Суду у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19, провадження № 51-2890км19).

З урахуванням вказаних обставин суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

У відповідності до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду, оскільки згідно ст.129 КПК України, суд може задовольнити позов або відмовити в ньому лише при ухваленні обвинувального вироку або постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100,129,219,284,314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 від 28.04.2021 рокупро обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, залишити без розгляду.

Речові докази: два оптичних DVD R 16х залишити в матеріалах кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1