Справа № 344/5854/23
Провадження № 1-кс/344/2395/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000061 від 22.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчими СУ ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000061 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 209 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що службові особи ТОВ «Оланд- ІФ» та TOB «МК Оланд-ІФ» унаслідок документального відображення в податковому обліку протягом 2017-2021 років сумнівних фінансово- господарських операцій з фізичними особами-підприємцями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариствами "Дніпро Оіл Груп", "Бракс-Груп", "Карго Люкс" "Стратегія Трейд" та за результатами проведення операцій з нерезидентом «Оланд Промтехмонтаж» (рф) ухилилися від сплати 4,4 млн грн податків, а також легалізували кошти шляхом здійснення впродовж 2020-2021 років фінансових операцій з перерахування на рахунки фізичних осіб-підприємців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 4,8 млн грн.

Установлено, що одним з кінцевих бенефіціарних власників ТОВ «Оланд-ІФ» та TOB «МК Оланд-ІФ» є громадяни рф ОСОБА_6 , який володіє відповідно 55% та 5,5% статутного капіталу зазначених товариств.

При цьому ТОВ «Оланд-ІФ» (частка ОСОБА_6 в цьому товаристві становить 55%) володіє корпоративним правами ТОВ «МК Оланд-ІФ» у розмірі 90%, що у розумінні п. 14.1.159 Податкового кодексу України дає підстави стверджувати про пов`язаність зазначених товариств та вплив ТОВ «Оланд-ІФ» на умови й економічні результати діяльності ТОВ «МК Оланд-ІФ».

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта у ТОВ «МК Оланд-ІФ», яке фактично контролюється резидентом російської федерації, перебувають у власності наступні об`єкти нерухомого майна:

-нежитлова будівля складу-навісу загальною площею 1 061 кв. м, літера «Л», яка розташована за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 84, м. Калуш, Івано-Франківська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4);

-нежитлова будівля та споруди (головний корпус), літера «Б», зокрема, приміщення № 11 площею 102,8 кв. м., № 12 площею 418,2 кв. м.,

№ 13 площею 83,4 кв. м., № 14 площею 123,5 кв. м., № 15 площею 122,3 кв. м.,

№ 35 площею 49,9 кв. м., № 36 площею 1,7 кв. м., № 37 площею 11,7 кв. м.,

№ 38 площею 6,0 кв. м., №39 площею 4,5 кв. м, а всього загальною площею 924 кв. м., що складає 12/100 ідеальних часток, та які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4);

-виробничі будівлі та споруди автотранспортного цеху (реєстраційний номер майна 25262616) у розмірі 4/1000 частки власності, та які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність передбачених ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на нерухоме майно TOB «МК Оланд-ІФ» як третьої особи з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Так, згідно ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частинами першою і другою статті 212 КК України.

Відповідно до ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином, нерухоме майно TOB «МК Оланд-ІФ» в контексті ст. 96-1 КК України, ст. 167 КПК України, ст. 170 КПК України є іншим майном третьої особи, яке може підлягати спеціальній конфіскації, оскільки відповідає критеріям ст. 96-2 КК України та фактично є засобом (знаряддям) вчинення кримінального правопорушення, за допомогою яких проводилися вище вказані господарські операції і наслідком яких є ухиленням від сплати податків.

В обґрунтування накладення арешту на нерухоме майно TOB «МК Оланд-ІФ» сторона обвинувачення має об`єктивні підстави вважати, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до передачі майна іншим особам.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання. задоволити.

Володілець майна про розгляд клопотання не повідомлявся на підставі ч.2 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що в обґрунтування накладення арешту на нерухоме майно TOB «МК Оланд-ІФ» сторона обвинувачення має об`єктивні підстави вважати, що незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до передачі майна іншим особам.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно TOB «МК Оланд-ІФ» (), з метою забезпечення спеціальної конфіскації з забороною розпорядження ними у будь- який спосіб до завершення досудового розслідування та судового слідства (до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку), а саме на:

-нежитлову будівлю складу-навісу загальною площею 1 061 кв. м, літера «Л», яка розташована за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 84, м. Калуш, Івано-Франківська область (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4);

-нежитлові будівлі та споруди (головний корпус), літера «Б», зокрема, приміщення № 11 площею 102,8 кв. м., № 12 площею 418,2 кв. м.,

№ 13 площею 83,4 кв. м., № 14 площею 123,5 кв. м., № 15 площею 122,3 кв. м.,

№ 35 площею 49,9 кв. м., № 36 площею 1,7 кв. м., № 37 площею 11,7 кв. м.,

№ 38 площею 6,0 кв. м., №39 площею 4,5 кв. м, а всього загальною площею 924 кв. м., що складає 12/100 ідеальних часток, та які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4);

- виробничі будівлі та споруди автотранспортного цеху (реєстраційний номер майна 25262616) у розмірі 4/1000 частки власності, та як розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1