Номер провадження:1-кс/521/287/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одеса заяву адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваної ОСОБА_4 , про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за 0000462 від 21.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваної ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за 0000462 від 21.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Свою заяву обгрунтовує тим, що у сторони захисту виникли обгрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 під час здійснення нею процесуалного керівництва у зазначеному кримінальному провадженні.

На підтвердження своєї заяви наводить те, що відомості, які стали підгрунтям для кримінального переслідування підозрюваної ОСОБА_4 є обставини, які не відповідають дійсності. Стороною захисту ще у жовтні 2022 року повідомлявся прокурор про необхідність встановлення усіх обставин у кримінальному провадженні, але жодних заходів не вжито, дії прокурора не спрямовані на встановлення цих та інших обставин, не допитано жодних осіб, тому сторона захисту приходить до всиновку, що прокурор не бажає цього робити, і тому відповідно до вимог ст.77 КПК України просить відвести прокурора від здійснення процесуального керівництва у кримінальному проваженні.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не прибув, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, будь-яких заяв суду не надав.

Прокурор в судове засідання не прибув, суду надно заяву про розгляд заяви про відвід прокурора за його відсутністю та не обгрунтованість заяви про відвід.

Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності особи, якій заявлено відвід та заявника.

Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.77 КПК України визначено підстави відводу прокурора у кримінальному провадженні, відповідно до яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за 0000462 від 21.06.2022 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопрушень, передбачених ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, яка складена слідчим ОСОБА_6 та погоджена прокурорм ОСОБА_5 . Досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районнеого суду м.Одеси від 28.12.2022 року строк досудового розслідування продовждений до 01.02.2023 року.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями, ухваленими слідчим за погодженням з прокурором, а саме повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України на підставі зібраних доказів у кримніальному провадженні та по суті зводится до оцінки доказів стороною захисту, якими обгрунтована підозра.

Відповідно до приписів ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, слідчому судді не надано доказів, передбачених вимогами ст.77 КПК України, які б свідчили про необ`єктивність та упередженість прокурора у криінальному провадженні, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 81, 309, КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Ззаяву адвоката ОСОБА_3 - захисника підозрюваної ОСОБА_4 , про відвід прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за 0000462 від 21.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366, ч.4 ст.191 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1