Справа № 635/8632/21
Провадження № 1-кп/545/269/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2022 року. Полтавський райсуд Полтавської області в складі :

головуючого - судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно гр. ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав подане раніше клопотання про продовження підсудному запобіжного заходу, обраного на досудовому слідстві у вигляді тримання під вартою, яке вручене підсудному та його захиснику, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали і не змінилися, він може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений не заперечував щодо клопотання прокурора та невідкладних клопотань не мав.

Захисник обвинуваченого за призначенням адвокат ОСОБА_4 наддав суду заперечення на клопотання прокурора, так як в ході спілкування з обвинуваченим та його захисником адвокатом ОСОБА_6 узгоджував з ними позицію. Але, враховуючи, що в засіданні обвинувачений змінив свою думку та не заперечував щодо клопотання прокурора, тому підтримав його позицію.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Так, відносно підсдуного гр. ОСОБА_5 під час досудового розслідування було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26.10.2021 року, та продовжувався ухвалами Полтавського районного суду Полтавської області від 13.05.2022 року, 07.07.2022 року та 01.09.2022 року, строк дії якої спливає 30.10.2022 року, однак судове провадження по даному провадженню потребує часу для розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 діб.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Взяття під варту відповідно до п.п. «с» п. 1 ст. 5 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 р. у справі «Ладент протии Польщі» ( Ladent v. Poland ), а тому тримання обвинувачених під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи, не є достатніми для досягнення цієї цілі.

Застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого виправдано наявністю конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості ( п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011 ), а альтернативні запобіжні заходи не в змозі гарантувати належну поведінку обвинуваченого.

Згідно ст. 177 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд повинен врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставин, передбачених ст.178 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутація, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

З урахуванням особи гр. ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину ( ч. 3 ст. 185 КК України ) що карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, офіційно не працює, не має постійних та законних джерел доходів, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, характеризується негативно, що свідчить про наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.
Будь-яких доказів, які б свідчили про існування об`єктивних даних щодо можливості застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів суду не надано.

Інший запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, виходячи з конкретних обставин справи, не буде достатнім стимулюючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підсдуного, оскільки в будь-якому випадку передбачає перебування останнього на волі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обгрунтоване, строк тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню.

Також, на уточнення суду підсуний заявив усно клопотання про призначення йому захисника безкоштовно на весь час розгляду кримінального провадженні в суді.

Відповідно до ч. п. 2 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за безкоштовність або за інших об`єктивних причин не може самостійно залучити захисника.
Відповідно до положень ст. 12 - 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» засуджений має право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Враховуючи викладене, слід призначити гр. ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Керуючись ст. 49, 177, 178, 183, 194-197, 201, 314, 331, 392 КПК України, ст. 12-14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -
УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 ( шістдесят ) днів до 26.12.2022 року включно.

Забезпечити захист прав обвинуваченого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для надання йому правничої допомоги на весь час розгляду у Полтавському районному суді Полтавської області кримінального провадженнявідносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області - для виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1