overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/6884/16-к
Провадження №1-кс/639/962/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000736 від 16.04.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2022 року слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, 10.11.2022 року вказані матеріали були передані у провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ..

Разом з цим, 10.11.2022 року в провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин, матеріали судової справи №639/6884/16-к (провадження №1-кс/639/962/22) необхідно направити на розгляд слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про їх об`єднання із матеріалами судової справи №639/6884/16-к.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.217, 334 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000736 від 16.04.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (судова справа №639/6884/16-к, провадження №1-кс/639/962/22) направити слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з клопотанням слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 (судова справа №639/6884/16-к, провадження №1-кс/639/961/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4808/359/22
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Шигірт
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

09 листопада 2022 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою генерального директора ТОВ Орісіл ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 22.09.2022 року,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 75, 76 , 376 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження направити на повторний автоматизований розподіл для заміни суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 10.11.2022 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа №127/8962/20
Провадження №1-в/127/372/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

10 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньою спеціальною освітою, раніше судимого, по даній справі засудженого 16.01.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області, з урахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.06.2021 року та постанови Верховного Суду від 17.02.2022 року, за ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника Державної установи «Вінницька

виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно - достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 5 місяців, призначеного вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2021 року, з урахуванням ухвали Вінницького апеляційного суду від 08.06.2021 року та постанови Верховного Суду від 17.02.2022 року, на невідбутий строк 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.11.2022 року о 15 год. 00 хв.

Суддя
Справа №127/8557/22
Провадження №1-кп/127/224/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено 01 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 10.11.2022 року до 08.01.2023 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 08.01.2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 10.11.2022 року о 14 год. 05 хв.

Суддя:
Справа № 937/9513/21
Провадження № 1-кп/333/331/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених: ОСОБА_6 ОСОБА_11 ,
ОСОБА_7 ОСОБА_12 ,
ОСОБА_8 ОСОБА_13 ,
ОСОБА_9 ОСОБА_14 ,
ОСОБА_10 ОСОБА_15 ,
розглянувши заяву перекладача ОСОБА_16 про оплату за усний переклад з української на російську мову у відкритому судовому засіданні у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя по кримінальному провадженню за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_18 у вчиненні злочинів, передбачених ст.257, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Запорізькій області здійснити оплату послуг перекладача ОСОБА_16 за усний переклад з української на російську мову процесуальних документів під час судового засідання 07.12.2022 року 1 (одну) годину 22 (двадцять дві) хвилини у розмірі 558 (п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 91 коп.
Копію ухвали направити для відома та виконання до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.02.2022 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 336/5917/22
Провадження № 1-кп/336/706/2022
У Х В А Л А
08 листопада 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000583 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2022 до суду надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000583 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями, вказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження передано в провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 284, 372 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000583 від 28.02.2020, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст.358 КК України, до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні у залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, б.117а, м. Запоріжжя) 01 грудня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8475/22
Провадження № 1-кс/592/3655/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 листопада 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000665 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч.3 ст.204, ч.2 ст.307 КК України,

постановив:

Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої та в якій фактично мешкає ОСОБА_5 , з метою виявлення:

- спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів;

- документів, чорнових записів щодо збуту, зберігання, транспортування спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів;

- комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, флешнакопичувачів та інших носіїв інформації на яких міститься інформація щодо збуту, зберігання, транспортування спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити по 23.11.2022 включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16-30 годині 10.11.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 578/670/21
УХВАЛА
10 листопада 2022 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 22.10.2021 року Краснопільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими або адміністративно-господарськими функції строком на 2 роки, відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,
-про звільнення від призначеного основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, своєчасно з`являвся до Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації». На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного 22.10.2021 року Краснопільським районним судом Сумської області покарання.
Представник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання Сумського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від основного покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від основного покарання призначеного йому за вироком Краснопільського районного суду Сумської області від 22 жовтня 2021 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8627/22
Провадження № 1-кп/686/946/22
УХВАЛА

8 листопада 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадженні №0000257 від 23.06.2022 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В ході судового розгляду даного кримінального провадження, а саме 8.11.2022 прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_8 уклали угоду про визнання винуватості.

Частиною 8 ст.469 КПК України визначено, що у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які підозрюються чи обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згорда щодо укладення угоди досягнута не з усіма підозрюваними чи обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) з підозрюваних чи обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Керуючись ст.ст. 469, 334, 217, 474 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 369-2 КК України виділити в окреме провадження, невідкладно зупинити проведення процесуальних дій і перейти до розгляду угоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/6850/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід представника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

У судовому засіданні, яке проводилося 08.08.2022, скаржниця ОСОБА_4 заявляла відвід представнику ОСОБА_3 . В обґрунтування відводу зазначала, що ОСОБА_4 не довіряє представнику та вважає, що вона не належно захищає її права.

Представник скаржниці вважає заявлений нею відвід необґрунтованим, оскільки належним чином виконує свої обов`язки.

Заслухавши думку представника скаржниці, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.
Приписами частин 1 ст. 78 КПК України визначено, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.
Згідно із ч. 2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.
Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відвід представника ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки обставин, які б виключали можливість її участі у розгляді скарги, судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 78, 309, 372 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні заяви скаржниці ОСОБА_4 про відвід представника ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2366/22

Номер провадження: 1-кс/511/994/22

10.11.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000147 від 03 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
10 листопада 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Положення частини четвертої статті 163 КПК України визначають, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000147 від 03 вересня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 10 листопада 2022 року о 16 годині 10 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2176/22
Справа № 523/6393/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
10.11.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 2022 року, якою кримінальне провадження №0000354 від 03 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України,

встановив
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

постановив
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 18 жовтня 2022 року, якою кримінальне провадження №0000354 від 03 травня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Встановити п`ятнадцятиденний строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2