ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 678/44/20

Провадження № 11-кп/4820/803/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2020 року за № 0000009, яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця міста Ізяслав Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, та
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2020 року за № 0000009, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.
Не погодившись із зазначеним вироком суду, 19 жовтня 2022 року засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка 02 листопада 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Хмельницького апеляційного суду.
В апеляційній скарзі засуджений заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження зазначеного вироку, у зв`язку з тим, що цей строк пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що під час проголошення вироку не був присутній його захисник, а він не має юридичного досвіду, не має зв`язку зі своїм захисником, щодо нього відкрито два кримінальних провадження, тому він переплутав дати та не зміг вчасно звернутися з апеляційною скаргою.
Засуджений підтримав своє клопотання, просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений, не з`явився у судове засідання.

Заслухавши суддю - доповідача, засудженого, перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання засудженого про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.395 КК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 перебуває під вартою за іншим кримінальним провадженням, копію оскаржуваного вироку отримав 09.09.2022 року.
Не погодившись з судовим рішенням, засуджений 19.10.2022 року подав апеляційну скаргу, тоді як останнім днем подачі апеляції для нього є 10.10.2022 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження судового рішення, натомість, в апеляційній скарзі останній порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, посилаючись на відсутність юридичного досвідута неможливість зв`язатися зі своїм захисником.

Відповідно до положень частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 утримується під вартою за іншим кримінальним провадженням, приймав участь у судовому засіданні дистанційно, позбавлений можливості у будь-який час отримати правову допомогу, колегія суддів вважає можливим поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції,як пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, подана з порушенням строку, який передбачений ст.395 КПК України, при наявності поважних причин пропуску, що є підставою для поновлення цього строку, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження та є достатньо підстав для розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає можливим поновити засудженому ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2022 року, відкрити провадження і призначити апеляційний розгляд за його апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 395-398, 401-402 КПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Поновити засудженому ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за частиною 3 статті 185 КК України.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_5 .

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 16 січня 2020 рокуна 28 листопада 2022 року о 14.0 0 годині в Хмельницькому апеляційному суді.

Про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

У порядку статті 402 КПК України, заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до суду апеляційної інстанції до початку апеляційного розгляду.

Судді
ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2