ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 000044) про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Климківці Тернопільського району Тернопільської області, громадянина України, освіта середня, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимого 20.05.2021 вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області за ст. 185 ч.3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, проживає за місцем реєстрації в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 07 квітня 2022 року, приблизно о 21.00 годині, знаходячись в с. Климківці Скориківської ТГ Тернопільського району Тернопільської області незаконно, всупереч волі власника, порушуючи конституційне право громадян на недоторканість житла, передбачене ст. 30 Конституції України, безпричинно, застосовуючи насильство по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 , яке виразилося у штовханні руками в область грудної клітини потерпілого ОСОБА_7 , проник до житлового будинку по АДРЕСА_2 , в якому мешкали потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого, перебуваючи у приміщенні ганку вказаного будинку умисно наніс потерпілому ОСОБА_9 один удар кулаком руки в голову, після чого потерпілі виштовхали ОСОБА_6 з будинку на вулицю та зачинили за ним двері на замок. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне проникнення до житла, в супереч волі власників ОСОБА_6 шляхом прикладення фізичної сили вибив вхідні двері до вказаного будинку, через які знову проник усередину будинку, де став наносити удари кулаками обох рук по голові та обличчі потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_7 та припинив свої протиправні дії лише завдяки його затриманню на місці вчинення злочину потерпілими, а в подальшому працівниками поліції, які прибули на виклик.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що дійсно вчинив незаконне проникнення до житла потерпілих, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті. Більш детально з приводу обставин скоєного злочину пояснити нічого не зміг, з причин перебування на той момент у стані сильного алкогольного сп`яніння, через що нічого не пам`ятає.

Окрім визнання вини, суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині підтверджується наступними належними, допустимими та достатніми доказами в їх взаємозв`язку:

?показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що проживає разом зі своїм сином потерпілим ОСОБА_9 , який є інвалідом, у будинку АДРЕСА_1 . 07.04.2022 ввечері, було вже темно, він разом із сином були вдома та дивилися телевізор. В цей час він почув сильний стук у вхідні двері, які були зачинені з середини на ключ. Коли він їх відчинив, то побачив на ганку хлопця, невідомого йому раніше, який не відповідав на його запитання щодо причин стукоту в двері, без дозволу зайшов до будинку, штовхнувши його у груди. Після чого невідомий вдарив кулаком в обличчя його сина, який стояв позаду нього, після чого йому вдалося виштовхати невідомого з приміщення будинку на вулицю та зачинити за ним вхідні двері. Але через нетривалий проміжок часу той же невідомий чоловік вибив двері та зайшов до будинку без їх дозволу, нічого не пояснюючи накинувся з кулаками на його сина ОСОБА_9 та почав наносити йому удари по всьому тілу, від яких син упав додолу, а він намагався відтягнути нападника. В процесі боротьби невідомий наніс і йому численні тілесні ушкодження, але йому вдалося дістати ремінь зі своїх штанів та зв`язати нападника. Після цього він викликав поліцію та від поліції дізнався, що невідомим нападником був обвинувачений ОСОБА_6 , який і після приїзду поліції не міг пояснити свою протиправну поведінку. Жодних правовідносин чи конфліктів із обвинуваченим у них із сином не було.

?показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який в судовому засіданні дав показання, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_7

?протоколом огляду місця події від 08.04.2022, в ході якого працівниками поліції було оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 , в якому проживали потерпілі, зафіксовано місце, обстановку та сліди злочину та фото таблицями до протоколу.

?висновком судово-медичної експертизи № 189 від 11.04.2022, відповідно до якого у ОСОБА_9 виявлено садно правої надбрівної ділянки, яке утворилося від дії тупого предмета за 3-5 діб до експертного обстеження ОСОБА_9 , яке за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження. Утворення даного тілесного ушкодження за повідомлених ОСОБА_9 обставин, а саме від удару рукою (кулаком),- не виключається.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи. Злочинні дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла, кваліфікуючою ознакою якого є: вчинене із застосуванням насильства.

Обставиною, яке пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнав: щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вчинення злочину відносно особи похилого віку та вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння не зазначені в обвинувальному акті стороною обвинувачення, як обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, а тому не можуть бути враховані як такі.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, а саме вчинення нетяжкого злочину, ненастання тяжких наслідків від злочинних діянь обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, негативну громадську характеристику, вчинення злочину під час іспитового строку за попереднім вироком суду, що свідчить про небажання обвинуваченого ставати на шлях виправлення та продовження ним злочинної діяльності, і вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки обвинувачений є суспільно небезпечною особою, тому його виправлення вже не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 162 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати покарання невідбуте засудженим за вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 20.05.2021 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.

Початок строку відбування покарання визначити з моменту затримання ОСОБА_6 в порядку виконання вироку.

Обрати ОСОБА_6 до набрання даним вироком законної сили запобіжний захід у виді домашнього арешту. Покласти на ОСОБА_6 протягом дії даного запобіжного заходу наступні обов`язки:

1)не залишати без дозволу суду місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, крім відвідування медичних закладів у разі необхідності та укриття у відповідних місцях безпеки в разі оголошення повітряної тривоги;

2)прибувати до суду на кожну вимогу суду.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Підволочиський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копії вироку вручити потерпілим поштою: рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а іншим сторонам - під розписку.

Суддя ОСОБА_1