Справа № 347/1968/22
Провадження № 1-кп/347/267/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області , в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Косів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000206 від 25.09.2022 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, гр. України, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження за наступних обставин :

Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 17:00 години 24 вересня 2022 року водій ОСОБА_5 , керуючи скутером марки PIAGGIO LIBERTY без реєстраційного номера здійснював рух парковою зоною, що знаходиться на площі Вічевий Майдан в селищі Кути Косівського району Івано-Франківської області, у напрямку дитячого ігрового майданчика з грунтово-гравійним покриттям та розміщеними по його периметру дитячими атракціонами.

В цей час на дитячому ігровому майданчику перебували дорослі відвідувачі та діти, зокрема: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з малолітньою онукою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час руху через територію дитячого ігрового майданчику, водій ОСОБА_5 , маючи об`єктивну можливість виявити небезпеку для руху керованим ним транспортним засобом, в даному випадку дітей, що перебували на майданчику, проявив неуважність, не врахував обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортним засобом та безпечно керувати ним, допустив наїзд на малолітню ОСОБА_7 .

При цьому ОСОБА_5 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п.1.5., п. 1.7 , п. 2.1 б ; п. 2.3 б, д; п. 2.9 в.

У результаті порушення ОСОБА_5 вказаних пунктів Правил дорожнього руху України відбулась дорожньо-транспортна пригода, унаслідок якої малолітній ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки у нижній третині, що викликало необхідність проведення оперативного втручання.

Відповідно до висновку експерта від 17.10.2022 року тілесні ушкодження, виявлені у малолітньої ОСОБА_7 у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки у нижній третині, що викликало необхідність проведення оперативного втручання, відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Таким чином своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання, просить звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки вони з потерпілою та її законним представником ОСОБА_8 примирилися, завдана шкода потерпілій відшкодована ним в повному обсязі. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України йому роз`яснені та зрозумілі.

Адвокат ОСОБА_4 , що представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_5 підтримав заявлене останнім клопотання та просить постановити ухвалу про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 25.09.2022 року за ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

В судовому засіданні законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_8 підтримала клопотання обвинуваченого , подала суду письмову заяву із заявленим нею клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням та закриття кримінального провадження, претензій до обвинуваченого немає так як останній в повній мірі відшкодував заподіяну шкоду.

Прокурор ОСОБА_3 в ході проведення підготовчого судового засідання вважає, що клопотання обвинуваченого та представника потерпілої підставне та підлягає задоволенню, враховуючи що ОСОБА_10 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив необережний нетяжкий злочин та примирився із потерпілою а тому наявні підстави для задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо останнього за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілоюна підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Заслухавши клопотання обвинуваченого та законного представника потерпілої , вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, виходячи з наступного:

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним та відповідно до ст. 12 КК - нетяжким злочином, з потерпілою примирився, остання претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється виключно судом, а згідно з нормами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності , передбачене у ст.46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Законний представник потерпілої ОСОБА_8 подала суду письмову заяву від 09.12.2022 року (а.с.25 ) із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 передбаченої ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК Україниу зв`язку із примиренням винного з потерпілою а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п.1.ч.2 ст.284 КПК України, жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, підтвердженням чого є довідка від 06.10.2022 року, тобто вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, вину свою у вчиненому визнав повністю, законний представник потерпілої претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого немає і також просить закрити провадження в зв`язку з примиренням, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 27.09.2022 року (справа № 347/1680/22, провадження № 1-кс/347/470/22) накладено арешт в кримінальному провадженні № 0000206 на речовий доказ: - скутер марки PIAGGIO LIBERTY, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який визнано речовим доказом в кримінальному провадженні та поміщено на територію Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Косів, вул.. Незалежності, 90, Івано-Франківської області з метою збереження речового доказу та проведення відповідних судових експертиз.

В зв`язку з закінчення провадження в цій справі, відпала потреба в подальшому застосуванні арешту на зазначене майно, оскільки зняття вказаного обтяження не перешкоджає виконанню прийнятого судом рішення.

Згідно з долученої до матеріалів справи довідки про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні №0000206 від 25.09.2022 рокускладають 1321,46 грн за проведення інженерно-транспортної експертизи, висновку експерта № СЕ-19/109-22/10382-ІТ від 18.10.2022 року та відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають до відшкодування обвинуваченим в користь держави.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та законного представника потерпілої ОСОБА_8 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілою, а кримінальне провадження щодо нього внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000206 від 25.09.2022 року за ч.1 ст.286 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (рахунок UА0009266, код доходу 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Косівському районі, код отримувача 38026046) - 1321,46 грн. витрат за проведення інженерно-транспортної експертизи.

Речовий доказ: скутер марки PIAGGIO LIBERTY без реєстраційного номера, що знаходиться на відповідальному зберіганні на території майданчика Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути законному користувачу - ОСОБА_5 .

Скасувати арешт на скутер марки PIAGGIO LIBERTY без реєстраційного номера, що застосований ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2022 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1