Справа №463/6444/22
Провадження №1-кс/463/5887/22
У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
02 листопада 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , передбачених ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 06.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у кримінальному провадженні №0001365 від 04.09.2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке належить до категорії тяжких та за яке передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 06.09.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. В подальшому підозрюваним внесено заставу. Строк раніше застосованих на підставі ухвали слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 04.11.2022 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу (обов`язків покладених із зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави), а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинений злочин передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 10 років позбавлення волі, і це вже само по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, прокурор вважає, що підозрюваний залишаючись на свободі може впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Є працездатною особою, ніде не працює, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, репутація у зв`язку із вчиненням тяжкого злочину погіршена, тяжкими захворюваннями не страждає. Жоден інший більш м`який запобіжний захід, на думку прокурора, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Крім того, просив розгляд клопотання проводити без аудіо- та відео фіксації, про що подав відповідне письмове клопотання.
Підозрюваний та його захисник до судового засідання подали спільну заяву, згідно якої просили розгляд клопотання проводити у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.
А тому суд, враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане прокурором клопотання у відсутності підозрюваного та захисника на підставі наявних матеріалів з урахуванням поданого стороною захисту клопотання.
Враховуючи думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 04.09.2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0001365 за ч.2 ст.121 КК України.
05 вересня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження потерпілому, вчинене групою осіб. Зокрема, 04 вересня 2022 року, в період часу з 03:11 год. по 04:40 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в групі з невстановленою слідством особою, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, спрямованого на заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, та передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, прикладаючи фізичні зусилля, наніс невстановленій, на даний час, особі чоловічої статі, віком приблизно 60 років, численні удари ногами по різних частинах тіла, заподіявши йому при цьому тілесні ушкодження у вигляді: важкої поєднаної травми, субарахноїдального крововиливу, закритої травми грудної клітки, травматичного гемопневмотораксу, які згідно Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17 січня 1995 р., відносять до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, в результаті чого останнього у безсвідомому стані доставлено до відділення анестезіології та інтенсивної терапії Першого медичного об`єднання м. Львова, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Миколайчука, 9.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 06.09.2022 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 130 000,00 грн. та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
В подальшому підозрюваним внесено заставу в розмірі 130 000,00 грн.
Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 04.09.2022; рапортом оперуповноваженого ВКП Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області Степана Петриляка від 05.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 04.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.09.2022; протоколом огляду предмета від 05.09.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.09.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 05.09.2022; протоколом проведення слідчого експеременту від 05.09.2022 року, протоколом огляду предмета від 05.09.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Крім того, в діях підозрюваного ОСОБА_5 наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку процесуальних обов`язків, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілого, вчинити інші кримінальні правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001365 від 04.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, керівником Галицької окружної прокуратури міста Львова продовжено до трьох місяців, тобто до 05.12.2022 року. Копія постанови прокурора від 31.10.2022 року долучена до матеріалів клопотання.

Зважаючи на це суд вважає за можливе продовжити на строк з 02.11.2022 року до 05.12.2022 року включно (в межах строку досудового розслідування) підозрюваному ОСОБА_5 строк процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 06.09.2022 року запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.
А тому суд клопотання прокурора задовольняє.
Керуючись вимогами статей 176-178,184,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк з 02.11.2022 року до 05.12.2022 року включно (в межах строку досудового розслідування), строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 06.09.2022 року запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1