БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2144/22
Провадження № 1-кс/497/853/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2022 року старший слідчий СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000014 від 01.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до ЧЧ Кропивницького РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від працівників ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», про те, що в посилці у ув`язненого ОСОБА_5 було виявлено поліетиленовий пакет невідомої речовини рослинного походження, яка йому була вислана з відділення нової пошти № 1 м. Арциз Болградського району Одеської області від гр. ОСОБА_6 , де було вказано його номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Проведеним оглядом місця події території ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», а саме кімнати видачі посилок, де на столі було виявлено пакет із речовиною зеленого кольору, а також експрес накладна, де було зазначено, що відправником є ОСОБА_6 , з вказаним номером мобільного телефону НОМЕР_1 , який відправив з відділення нової пошти №1 м. Арциз Болградського району Одеської області.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що згідно висновку експерта було вказано, що надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 7,09 грам.

Далі постановою про визначення підслідності та доручення проведення досудового розслідування було визначено підслідність за СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Під час досудового розслідування отримано інформації щодо причетності до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення мешканця м. Арциз Болградського району ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеною перевіркою отриманої інформації встановлено, що ОСОБА_7 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неофіційно орендує торговий кіоск, за адресою:

АДРЕСА_3 , де здійснює продаж мобільних аксесуарів, за його участю організовано збут наркотичних засобів у м. Арциз Болградському району, у тому числі шляхом відправки наркотичного засобу через пошту «Нова пошта» до місць позбавлення волі, та саме за місцем свого проживання та торгівельної діяльності зберігає предмети злочину, передбачені ст. 307 КК України, речові докази незаконної діяльності.

Вказану інформацію оперативним шляхом було перевірено та остання знайшла своє реальне підтвердження з декількох джерел, що свідчить, про те, що дійсно за участю ОСОБА_7 організовано збут наркотичних засобів у Болградському району, а за місцем свого проживання та торгівельної діяльності зберігає предмети злочину, передбачені ст. 307 КК України, речові докази незаконної діяльності.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та наполягав на його задоволені, переконаний, що є необхідність у проведенні обшуку з метою відшукування та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів .

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, матеріали кримінального провадження в оригіналі, пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб (ч.1 ст.234 КПК України).

Під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слідчий, прокурор мають довести наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи (ч. 5 ст. 234 КПК України).

Як встановлено слідчим суддею слідчим відділом Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000014 від 01.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підставі постанови прокурора Кропивницької окружної прокуратури від 31.05.2022 року визначено підслідність та доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000014 від 01.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України за СВ ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, однак копія якої в матеріалах клопотання відсутня.

Судом детально досліджено копії документів, що додані до клопотання та матеріали кримінального провадження в оригіналі у тому обсязі, в якому вони зібрані на час звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Так, ст.234 КПК України визначено вимоги до клопотання про надання дозволу на обшук.

Згідно ч.3 цієї статті у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про :

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з цим, копії документів, що додані до клопотання не відповідають оригіналу кримінального провадження.

Слідчим надано витяг з ЄРДР з датою роздрукування 26.10.2022 року в якому є відмітка про включення його до складу слідчої групи та склад групи прокурорів, який відсутній в матеріалах кримінального провадження.

А ні до клопотання, а ні в матеріалах справи немає в наявності постанови про зміну слідчої групи та групи прокурорів.

А відтак, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити повноваження ініціатора даного клопотання та прокурора, який погодив вказане клопотання з огляду на відсутність процесуальних рішень в матеріалах кримінального провадження.

Статтею 110 КПК України установлено, що процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова приймається у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Така специфічна процесуальна форма рішення про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть відповідні повноваження у конкретному кримінальному провадженні, як постанова, випливає із тлумачення положень ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 214 КПК України у взаємозв`язку з положеннями ст. 110 цього Кодексу.

За приписами статей 39, 110, ч. 1 ст. 214 КПК України рішення про призначення (визначення) групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування, визначення старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, обов`язково приймається у формі, яка повинна відповідати передбаченим кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови.

Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані неуповноваженою на те особою.

Такий висновок зробила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 724/86/20 (провадження № 51-1353кмо21) від 04.10.2021 року.

За змістом статей 36, 37, 110 КПК рішення про призначення (визначення) прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, та у разі необхідності групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, обов`язково повинно прийматись у формі постанови, яка має міститись у матеріалах досудового розслідування для підтвердження факту наявності повноважень. Така постанова має відповідати передбаченим КПК вимогам до процесуального рішення в формі постанови, у том числі, бути підписаною службовою особою, яка її прийняла.

Відсутність зазначеної постанови в матеріалах досудового розслідування або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані під наглядом і процесуальним керівництвом прокурора (прокурорів), який не мав на те законних повноважень.

Аналогічний висновок викладено колегію суддів Кримінального суду ВС в постанові від 22.02.2021 року у справі № 754/7061/15 від 22.02.2021.

В матеріалах клопотання слідчого наявний витяг з ЄРДР де наявні дані про особу слідчого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , однак слідчий суддя розцінює даний витяг критично, оскільки такого витягу в оригіналі не міститься навіть в матеріалів кримінального провадження, досліджених слідчим суддею.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

З огляду на серйозність втручання в конституційне право на недоторканість житла, іншого володіння особи, слідчий суддя при таких обставинах позбавлений можливості постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, яке виправдовує мету досягнення цілей обшуку та є співмірним з втручанням у право на повагу до житла особи, гарантоване Конституцією України.

У зв`язку з чим, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук.

Керуючись ст.ст.234-235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ________________ ОСОБА_1