Справа№751/1497/23
Провадження №1-кс/751/352/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товарисства з обмеженою відповідальністю «БІОТЕХ ЛТД» про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТОВ «БІОТЕХ ЛТД», ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.11.2022 року, а саме на сідловий тягач марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ТОВ «БІОТЕХ ЛТД», щодо заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовано тим, що 21 листопада 2022 року слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова, розглянувши клопотання прокурора, наклав арешт на сідловий тягач марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «БІОТЕХ ЛТД», із забороною відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Як підставу для накладення арешту прокурор обґрунтовував необхідністю проведення відповідних експертиз та досліджень, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вказаного транспортного засобу.

Зазначає, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та накладення арешту на транспортний засіб минуло вже три місяці, у слідчого було достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій (огляд автомобіля, проведення необхідних експертиз, виявлення та фіксації наявних механічних ушкоджень, тощо), у зв`язку із чим відпала потреба в арешті вищезазначеного транспортного засобу.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси ТОВ «БІОТЕХ ЛТД», як власника транспортного засобу, враховуючи що всі необхідні слідчі дії, де необхідно залучення даного транспортного засобу, зі слів органу досудового розслідування проведені.

Оскільки арешт позбавляє власника транспортного засобу права користуватись ним, а також відпала потреба у застосуванні такого заходу, як накладення арешту на вказаний транспортний засіб, арешт підлягає скасуванню.

У судове засідання представник ТОВ «БІОТЕХ ЛТД» не з`явився, у клопотанні про скасування арешту просить розглянути клопотання без участі власника арештованого майна.

Слідчий у кримінальному провадженні - старший слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, щодо скасування арешту на майно не заперечує, зазначив, що з транспортним засобом проведені всі необхідні експертизи та дослідження.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене 17.11.2022 року до ЄРДР за №0000392 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.11.2022 року клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_5 задоволено. Накладено арешт на сідловий тягач марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «БІОТЕХ ЛТД», із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Із досліджених доказів вбачається, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000525 у вигляді арешту на автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_3 відпала, тому слідчий суддя керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.11.2021 року у кримінальному провадженні №0000392 від 17.11.2022 року на сідловий тягач марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ТОВ «БІОТЕХ ЛТД», яке розташоване за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Городище, вул. Кірова, 1.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1