Cправа № 127/4808/23
Провадження № 1-кс/127/1954/23
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: адвоката ОСОБА_3

дізнавача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000531 від 08.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила частково скасувати арешт на автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , та передати його на відповідальне зберігання особі у якої його було вилучено.

Клопотання мотивовано тим, що СД Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області 08.10.2022 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000531, за ознаками кримінального правопорушення.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2022 по справі №127/22804/22 накладено арешт на автомобіль марки «HYUNDA» модель «TUCSON», 2008 р.в., сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказаний транспортний засіб знаходиться на території спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ДП «Вінниця-інформ-ресурси».

Підставою для накладення арешту на автомобіль було те, що транспортний засіб має значення речового доказу, містить відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На думку заявника, в ході досудового розслідування проведені всі необхідні експертизи пов`язані з вказаним майном, на яке накладено арешт.

Разом з тим, як зазначається заявником, на даний час тривале зберігання транспортного засобу без належних умов тримання, а саме під відкритим небом призведе до псування його кузовних частин та агрегатів.

На підставі вищевикладеного адвокат звернулася до суду з даним клопотанням та просила його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000531.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника клопотання та дізнавача, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, а також оглянувши матеріали кримінального провадження №0000531, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні дізнавача СД Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000531 від 08.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

З витягу з ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження №0000531 було зареєстроване 08.10.2022 щодо наступних обставин: «07.10.2022 експертами Вінницького НДЕКЦ України у Вінницькій області під час дослідження автомобіля марки Хюндай Туксон д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ботанічна 23а, м. Вінниця, яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено зміну шляхом видалення частини номерної панелі з первинним ідентифікаційним номером, з подальшим вварюванням на це місце частини панелі автомобіля аналогічної марки та моделі».

Під час проведення огляду місця події, в період часу з 16:10 по 17:00 годину 07.10.2022 було тимчасово вилучено автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «TUCSON», 2008 р.в., сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та поміщено на майданчик зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Постановою дізнавача від 08.10.2022 автомобіль марки «HYUNDAI» моделі «TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000531 від 08.10.2022.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2022 у справі 127/22804/22 задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на тимчасово вилучені у кримінальному провадженні № 0000531 автомобіль марки "HYUNDAI" модель "TUCSON" 2008 р.в. сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова « НОМЕР_2 » користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого центром ДАІ 4808, під час проведення огляду місця події від 07.10.2022, за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна 23.

В межах даного кримінального провадження, постановою дізнавача від 10.10.2022, була призначена судова технічна експертиза документів.

З долученого до матеріалів справи висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України №СЕ-19/102-22/15016-ДД від 14.10.2022, вбачається, що:

1. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль марки «HYUNDAI» модель «TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 4808 на ім`я ОСОБА_6 , відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України.

2. Вирішити питання: «Чи вносились зміни до наданого на експертизу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу?» не представляється можливим, оскільки особливості нанесення фарбової речовини на поверхню свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу з серійним номером НОМЕР_3 на автомобіль марки «HYUNDAI» модель «TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , виданий ТСЦ 4808 на ім`я ОСОБА_6 , за допомогою друкуючих пристроїв з термографічним способом нанесення зображень не виключає можливості здійснити її видалення без залишення відповідних слідів.

Також, з висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центу МВС України №СЕ-19/102-22/15029-КДТЗ від 05.12.2022 (судової трасологічної експертизи) слідує, що:

1. Ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «Hyundai» моделі «Tucson» сірого кольору з закріпленим номерними знаками « НОМЕР_1 » змінено. Ідентифікаційний номер двигуна « НОМЕР_4 » автомобіля марки «Hyundai» моделі «Tucson» сірого кольору з закріпленим номерними знаками « НОМЕР_1 » є первинним, тобто знищенню, підробці або заміні він не піддавався. Для ідентифікації автомобілів з тримальним кузовом, яким є досліджувальний автомобіль, такий ідентифікатор як ідентифікаційний номер шасі не застосовується.

2. Ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки Hyundai» моделі «Tucson» сірого кольору з закріпленим номерними знаками « НОМЕР_1 » змінено шляхом видалення частини номерної панелі з первинним ідентифікаційним номером кузова з подальшим вварюванням на це місце металевої пластини відповідних розмірів з номером «KMHJN81VP8U911994», нанесеним не в умовах заводу-виробника.

3. Номерна панель автомобіля марки «Hyundai» моделі «Tucson» сірого кольору з закріпленим номерними знаками « НОМЕР_1 » не замінювалась.

4. Оскільки номерна панель автомобіля марки «Hyundai» моделі «Tucson» сірого кольору з закріпленим номерними знаками « НОМЕР_1 » не замінювалась, то четверте, поставлене на вирішення експертизи, питання втрачає сенс та експертного вирішення не потребує.

Отже, з вищенаведеного висновку експерта від 05.12.2022 вбачається, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки Hyundai» моделі «Tucson» сірого кольору з закріпленим номерними знаками « НОМЕР_1 » змінено шляхом видалення частини номерної панелі з первинним ідентифікаційним номером кузова з подальшим вварюванням на це місце металевої пластини відповідних розмірів з номером «KMHJN81VP8U911994», нанесеним не в умовах заводу-виробника.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначений автомобіль відповідно до статті 98 КПК України має значення речового доказу в кримінальному провадженні №0000531, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За правилами встановленими статтею 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, з матеріалів справи та кримінального провадження судом встановлено, що арешт на вилучене майно накладено обґрунтовано, оскільки на автомобілі змінено ідентифікаційний номер кузова шляхом видалення частини номерної панелі з первинним ідентифікаційним номером кузова, а відтак наявні ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В той же час, потреба в подальшому застосуванні цього заходу не відпала, оскільки існує необхідність продовження здійснення досудового розслідування, в ході якого існує необхідність встановлення наступних обставин:

- яким саме чином та ким саме знищений ідентифікаційний номер кузова автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 ;

- який первинний номер кузова автомобіля марки «HYUNDAI» моделі «TUCSON», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Зазначений перелік слідчих дій не є вичерпним, оскільки за наслідками проведення вказаних дій можуть виникнути додаткові підстави для проведення необхідних слідчих дій, в тому числі необхідність повторного огляду автомобіля та двигула.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту майна на транспортний засіб слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2022 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту, в тому числі в частині передачі майна на відповідальне зберігання, не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 , про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000531 від 08.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя