Справа №127/5681/23
Провадження №1-кс/127/2288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000003 від 02 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ст. 348 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000003 від 02.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ст. 348КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що що ОСОБА_6 , близько 09 години 02.01.2023 взявши із собою небезпечне лезо для гоління, вийшов зі свого помешкання та пішов до храму УПЦ «Покрови Пресвятої Богородиці», який розташований по вул. Пирогова, 157-а м. Вінниця.

Зайшовши на територію храму, ОСОБА_6 побачив біля входу священнослужителя храму УПЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_8 , 1962 р.н., з яким на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

Під час сварки ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 , діючи умисно, з хуліганських мотивів, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, раптово наніс один удар небезпечним лезом для гоління по шиї ОСОБА_8 .

Своїми умисними діями ОСОБА_6 довести свій злочинний умисел, спрямований на позбавлення життя ОСОБА_8 до кінця не вдалося з причин що не залежали від його волі, оскільки потерпілому своєчасно було надано кваліфіковану медичну допомогу.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 53/105 від 10.02.2023 у ОСОБА_8 виявлене тілесне ушкодження - різана рана передньо-бокової ділянки шиї зліва. Це ушкодження виявлене у ОСОБА_8 належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я, виникло від травматичної дії гострого предмету (предметів), що має ріжучі властивості.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 зайшов у середину храму та почав нищити майно.

У цей час до храму прибули працівники Управління патрульної поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які направилися у середину храму. Перебуваючи в приміщенні, вони помітили ОСОБА_6 , який був агресивний, вживав нецензурну лайку і нищив майно, при цьому тримаючи у правій руці небезпечне лезо для гоління.

З метою припинення протиправних дій ОСОБА_6 , патрульні поліцейські намагалися розмовою заспокоїти його і попереджали про можливість застосування табельної вогнепальної зброї відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію» у разі, якщо він чинитиме збройний опір поліцейським.

У цей час, ОСОБА_6 , щоб не бути затриманим за вчинення правопорушення, біля 09 години 02.01.2022, усвідомлюючи, що перед ним стоять працівники правоохоронних органів, які перебувають при виконанні службових обов`язків, з метою умисного вбивства патрульного поліцейського ОСОБА_9 , намагався позбавити його життя, накинувшись із небезпечним лезом для гоління на поліцейського, однак у цей момент працівник поліції ОСОБА_12 , діючи відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 46 Закону України «Про Національну поліцію», застосував вогнепальну зброю та здійснив один постріл у ліву ногу ОСОБА_6 припинивши таким чином протиправні дії.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 123 від 16.02.2023 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження: вогнепальне кульове наскрізне поранення лівої нижньої кінцівки із вхідним пораненням на зовнішній поверхні верхньої третини лівої гомілки та вихідним пораненням на внутрішній поверхні нижньої третини лівого стегна, вогнепальним крайовим переломом лівої малогомілкової кістки та пошкодженням великої підшкірної вени, малогомілкової артерії та вени. Ці тілесні ушкодження у вигляді вогнепального кульового порання лівої нижньої кінцівки з вогнепальним крайовим переломом лівої малогомілкової кістки та пошкодженням великої підшкірної вени, малогомілкової артерії та вени, за ступенем тяжкості належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлися небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, за своїм характером спричинили тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я.

На підставі здобутих доказів 03.01.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 7 ч. 2 ст. 115, ст. 348КК України, а саме у закінченому замаху на умисне вбивство людини, вчиненому з хуліганських мотивів та замаху на вбивство працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Досудовим розслідуванням установлено, що згідно з довідкою № 29/14 від 02.01.2013 Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради, що ОСОБА_6 , неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні та стацобстеженні:

-З 14.02.1994 по 31.03.1994 в психіатричному відділенні № 21 з діагнозом «Гостра параноїдна реакція»;

-З 22.11.1996 по 25.12.1996 в психіатричному відділенні № 17 з діагнозом «Астенічний стан після перенесеної гострої параноїдної реакції»;

-З 20.12.2002 по 15.01.2003 в психіатричному відділенні № 17 з діагнозом «Без психічних розладів. Виражена акцентуація характеру по демонстративному типу»;

-З 05.05.2010 по 02.06.2010 в психіатричному відділенні № 17 з діагнозом «Без психічних розладів»;

-З 05.01.2016 по 01.04.2016 в психіатричному відділенні № 21 з діагнозом «Параноїдна шизофренія, приступоподібно-прогредієнтний перебіг з наростаючим параноїчним дефектом»;

-З 07.11.2016 по 26.12.2016 в психіатричному відділенні № 14 з діагнозом «Шизофренія, переноїдна форма, безперервний тип перебігу»;

Остання госпіталізація в психіатричне відділення № 7 з 16.01.2021 до 28.04.2021 з діагнозом «Параноїдна шизофренія, епізодичний тип перебігу зі стабільним, змішаним, помірно вираженим (параноїдним, психопатоподібним, апато-абулічним) дефектом. Анозогностичний тип внутрішньої картини хвороби. Регресивний тип пристосувальної поведінки. Низький рівень адаптаційних ресурсів особистості».

За підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, о 13.30 годині 02.02.2023 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, що зібрані в ході досудового розслідування.

Враховуючи те, що згідно з довідкою № 29/14 від 02.01.2013 Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради, що ОСОБА_6 , неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні та стацобстеженні, тому 03.01.2023 змінено порядок досудового розслідування.

Підставою для продовження обраного запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому злочину та ризиків, визначених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній являється психічно хворою особою та не може усвідомлювати значення свої дій на керувати ними.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 вчинив особливо тяжкі умисні злочини, санкція за які, передбачає позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, а вчинений ним злочин поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні. Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечать його належної поведінки та запобігання вищезазначеним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав та просив продовжити строк запобіжного заходу застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 , оскільки заявлені ризики не зменшилися, а виконати необхідні слідчі та процесуальні дії у встановлений строк неможливо.

Захисник ОСОБА_5 при вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки він не становить небезпеку для людей.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру може бути застосований судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Вказаний запобіжний захід застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби. Застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк тримання під вартою, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у ч. 3 названої статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

05.01.2023 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді у вигляді поміщення до закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до 05.03.2023.

Прокурором та слідчим в судовому засіданні було доведено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років, ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а також наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, зокрема необхідність проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 197, 199, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 30.04.2023 року.

Продовжити строк поміщення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відділення з посиленим режимом нагляду Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. ак. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради, що за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, в межах строку дії запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя