Справа № 144/980/22
Провадження № 1-кп/144/96/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 року смт. Теплик Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 20.09.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Теплицького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною вищою освітою, неодруженого, працюючого різноробочим ФГ «Столипін», раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:
Судом встановлено, що 18.09.2022 року близько 21 години ОСОБА_5 , знаходячись в домогосподарстві, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , за запрошенням власниці, де вони розпивали разом алкогольні напої, в ході сварки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , який також там перебував, діючи умисно, усвідомлюючи явну протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому один удар кулаком правої руки в область обличчя. В такий спосіб ОСОБА_4 заподіяно, згідно висновку експерта № 79 від 29.09.2022 року, тілесні ушкодження у вигляді переломів обох носових кісток, які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював та підтвердив їх, щиро розкаявся. Показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, дійсно наніс ОСОБА_4 удар кулаком в обличчя.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював та підтвердив їх.

У суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_4 . Роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_5 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, є проступком.

ОСОБА_5 раніше не судимий, свою винуватість визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

Обставинами, що відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, суд враховує думку потерпілого, який при обранні міри покарання ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючі обвинуваченого дані, думку потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України.

На переконання суду, таке покарання для обвинуваченого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Запобіжний захід до обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не застосовувався, цивільний позов до обвинуваченого пред`явлено не було, витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 125 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: