22.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/478/23
1-кп/205/427/23
Провадження №1-кп/205/427/23
Справа №205/478/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Ленінський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0001698 від 15 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286? КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_7 , 15 вересня 2022 року, близько 09 години, керуючи технічно справним автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості правильно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, здійснював рух в правій крайній смузі для руху, в світлий час доби, по сухому покриттю вул.Деземівська, з боку вул.Данили Галицького в напрямку вул.Миколи Хвильового, в м.Дніпро. Під час руху, обвинувачений ОСОБА_7 , грубо порушуючи п.п.1.3, 1.5, 2.3 «б», 2.9 «а» та 10.1 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

- п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати та неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху України, а також бути взаємно ввічливими»;

- п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальні збитки»;

- п.2.3 «б» - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.2.9 «Водієві забороняється»: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п.10.1 Перед початком руху, перебудуванням і будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та не обравши безпечну швидкість для руху, змінив напрямок свого руху праворуч та здійснив зіткнення з огорожею (стіною), після чого в некерованому стані продовжив рух прямо та допустив зіткнення передньою частиною свого автомобіля з задньою частиною автомобіля «NISSAN ALTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_8 , який стояв попереду у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому ОСОБА_4 , який слідував в якості пасажира в автомобілі під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 , були заподіяні наступні тілесні ушкодження: сумісна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш, як 21 день).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини не заперечував та пояснив суду, що 15 вересня 2022 року, близько 09 години, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA», р/н НОМЕР_1 , він рухався в правій крайній смузі проїзної частини вул.Деземівська, з боку вул.Данили Галицького в напрямку вул.Миколи Хвильового. Під час руху, він через слизьку дорогу втратив керування автомобілем, в результаті чого автомобіль вдарився об стіну, після чого в некерованому стані проїхав прямо та зіткнувся з автомобілем «Ніссан», який стояв попереду. В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру його автомобіля потерпілому ОСОБА_4 , були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження. При цьому, обвинувачений ОСОБА_6 пояснив суду, що ніяких наркотичних засобів він не вживав.

Крім показань самого обвинуваченого, винуватість ОСОБА_6 повністю підтверджена показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який суду пояснив, що 15 вересня 2022 року, зранку, він в якості пасажира, на задньому сидінні автомобіля «VOLKSWAGEN» , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_6 , рухався по вул.Деземівська. Під час руху трапилась дорожньо-транспортна пригода, обставин якої він пояснити не може, оскільки не слідкував за дорогою, в результаті якої йому були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Зазначені обставини також підтверджуються письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 15 вересня 2022 року, а також планом-схемою та фото-таблицями до нього (а.с.10-15, 16, 17-18), в якому зафіксовані місце зіткнення автомобілів «VOLKSWAGEN JETTA» та «NISSAN ALTIMA», а також механічні пошкодження, які отримали зазначені автомобілі; висновком судово-токсикологічної експертизи №13480 від 28 жовтня 2022 року (а.с.93-98), відповідно до якого в зразку сечі обвинуваченого ОСОБА_6 виявлена небезпечна психотропна речовина з групи похідних фенілалкіламінів, якою є метамфетамін; протоколами проведення слідчого експерименту від 18 листопада 2022 року, а також планом-схемою та фото-таблицями до нього (а.с.127-130, 131-132, 133-136, 137-138), під час якого свідок ОСОБА_8 та обвинувачений ОСОБА_6 вказали на обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 15 вересня 2022 року; а також долученими до справи речовими доказами (а.с.23, 24), яким визнано автомобілі «VOLKSWAGEN JETTA», р/н НОМЕР_1 та «NISSAN ALTIMA», р/н НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-22/30291-ІТ від 29 вересня 2022 року (а.с.77-81), рульове керування та робоча гальмівна система автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA», р/н НОМЕР_1 , перебуває в працездатному стані.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №3455е/548 від 08 грудня 2022 року (а.с.109-112), потерпілому ОСОБА_4 , в результати дорожньо-транспортної пригоди спричинені наступні тілесні ушкодження: сумісна травма тіла: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, закритий перелом правої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад три тижні (більш, як 21 день).

Згідно з висновком судової авто технічної експертизи №СЕ-19/104-22/36975-ІТ від 25 листопада 2022 року (а.с.143-144), в даній дорожній обстановці, в діях обвинуваченого ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, яке, з технічної точки зору, перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, допитавши обвинуваченого та потерпілого, а також дослідивши письмові докази та матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, яке було підтримано прокурором та кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.286? КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії нетяжких, дані про особу обвинуваченого, який раніше не засуджений, але притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, за місцем мешкання характеризується позитивно, відшкодував завдану шкоду.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбаченою ст.66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також позицію прокурора, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 , а також попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Крім того, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 755,12 грн. та 1510,24 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286? КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на один рік, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту його затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

-судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/104-22/30291-ІТ від 29 вересня 2022 року в розмірі 1510 гривень 24 копійки;

-комплексної судової авто технічної експертизи №СЕ-19/104-22/36975-ІТ від 25 листопада 2022 року в розмірі 755 гривень 12 копійок.

Арешт на автомобілі, накладений ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2022 року на автомобілі «NISSAN ALTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речові докази по справі:

- автомобіль «NISSAN ALTIMA», реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити у ОСОБА_8 ;

- автомобіль «VOLKSWAGEN JETTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1