Справа № 441/1302/22 1-кп/441/78/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.01.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арламова Воля Мостиського району Львівської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр-на України, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період часу з 28.11.2021 по 11.08.2022 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 умисно, систематично, на ґрунті неприязних відносин вчиняв психологічне насильство щодо своєї дружини ОСОБА_5 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість її життя. Зокрема, 28.11.2021 близько 19.30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_5 , дії психологічного насильства та інші неправомірні дії, що проявилися у висловлюванні в її адресу нецензурними словами, погрози застосування фізичного насильства, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_5 , погіршення якості її життя, за що 10.01.2022 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності Городоцьким районним судом Львівської області за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В продовження, 29.06.2022 близько 14.52 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_5 , дії психологічного насильства та інші неправомірні дії, що проявилися у висловлюванні в її адресу нецензурними словами, образ, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_5 та погіршення якості її життя, за що 20.07.2022 ОСОБА_4 був притягнутий до адміністративної відповідальності Городоцьким районним судом Львівської області за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

11.08.2022 близько 09.00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння на АДРЕСА_1 , маючи умисел на вчинення домашнього насильства, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_5 , дії психологічного насильства та інші неправомірні дії, що проявилися у висловлюванні в її адресу нецензурними словами та образ, що призвело до психологічних страждань ОСОБА_5 , погіршення якості її життя.

В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що в його сім`ї часто відбуваються сварки та скандали, інколи він їх провокує, але в більшості ініціатором таких є його дружина. 28.11.2022 він був напідпитку, не пригадує вже обставин конфлікту, але дійсно сварився з дружиною, виражався в її адресу нецензурними словами, бо накипіло, мусів висказати їй правду. 29.06.2022 все відбувалося за аналогічних обставин. Був напідпитку, не стримався, бо дружина його зачепила, і почався конфлікт. 11.08.2022 не пригадує, щоб виражався нецензурно, просто сварився з дружиною на підвищених тонах. Він попросив дружину випрати його одяг, але вона відмовила, що було образливо для нього, оскільки він фізично багато працює, а тому не заслуговує, щоб з ним так поводилися. Інколи він вживає алкоголь, але не постійно. Завжди дбав про сім`ю, поки мав роботу, тепер перебивається тимчасовими підробітками, тому не має можливості суттєво допомагати, однак робить усе по господарству.

Окрім частково визнання своєї вини винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також наступними доказами у справі:

-показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що нецензурною лайкою обвинувачений висловлюється кожного дня, так само постійно перебуває в стані спяніння, стоїть на обліку за місцем проживання у нарколога, також лікувався від алкогольної залежності у Львові, усі сімейні скандали вчиняв в стані алкогольного сп`яніння. Він відмовляється фінансово допомагати їй в утриманні сімї, усі зароблені кошти витрачає на сигарети та алкоголь, його не цікавлять ні діти, ні сімейні обов`язки. Через постійні конфлікти в сім`ї в неї дуже погіршилося самопочуття. 28.11.2021 ОСОБА_4 був п`яний, гримав дверима, погрожував зарізати усіх і поскладати на сходи, це все відбувалося в присутності дітей, фізичною розправою погрожує не лише їй, а й дітям. 29.06.2022 також був випивший, нецензурно висловлювався і в її адресу, і в адресу дітей, вона змушена була викликати поліцію. 11.08.2022 також був напідпитку з самого ранку, погрожував їй фізичною розправою. Таке сімейне насильство ОСОБА_4 застосовує відносно неї практично усе їхнє спільне життя, раніше не дозволяв їй виходити на роботу, тримав удома;

-показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні пояснила, що є дочкою обвинуваченого та потерпілої і проживає разом з ними в с. Косівець. Батько систематично зловживає алкогольними напоями, в такому стані постійно вчиняє скандали, свідками яких є не лише вона, а й її малолітня дитина. Усі описані в обвинувальному акті випадки скандалів в сімї були вчинені батьком в стані алкогольного спяніння, він ніде не працює, не допомагає фінансово сім`ї, не купляє продукти, не оплачує комунальні послуги. Під час усіх скандалів він ображає маму і її нецензурними словами, погрожує, лається, кричить. Усі зароблені на підробітках кошти витрачає на сигарети та алкоголь. 29.06.2022 вони були в літній кухні, коли батько прийшов пяний і почав через дрібниці чіплятися до матері, матюкався, кричав. Аналогічно було і в серпні 2022, скандал відбувався в присутності малолітньої дитини;

-заявою потерпілої ОСОБА_5 від 12.08.2022, якою вона просить начальника ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області вжити заходи до її чоловіка ОСОБА_4 , який 11.08.2022 вчинив домашнє насильство відносно неї;

-постановами суддів Городоцького районного суду Львівської області від 10.02.2022, 20.07.2022 про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства (ст.173-2 КУпАП);

-листом-відповіддю лікаря-психіатра Городоцької поліклініки КНП «Городоцька ЦЛ» ОСОБА_7 на вимогу слідчого, згідно з яким погіршення психологічного стану ОСОБА_5 є наслідком систематичного домашнього насильства, вчиненого її чоловіком ОСОБА_4 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 25.08.2022 та фототаблицею до нього, в яких відображено як ОСОБА_4 на місці розказав та показав про обставини спричинення відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнього насильства 29.06.2022, 11.08.2022;

-іншими матеріалами справи.

Суд вважає винуватість обвинуваченого доведеною повністю. Вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст.126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, а саме умисне систематичне психологічне насильство щодо своєї дружини, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення в стані сп`яніння.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Суд виключає з обвинувачення таку помякшуючу обставину як щире каяття, оскільки така не підтвердилася в судовому засіданні, обвинувачений вибачення у потерпілої не просив, вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково, стверджував, що ініціатором конфліктів є його дружина, що не знайшло свого підтвердження в ході допиту потерпілої, свідка та дослідженні письмових доказів у справі.

Враховується також, що обвинувачений вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, посередньо характеризується за місцем свого проживання.

Виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість злочину та досудову доповідь відносно обвинуваченого, вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту, що буде сприяти досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами потерпілої, а також буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальних витрат та речових доказів немає.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду. Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1