Дата документу 26.10.2022
Провадження № 1/334/3/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі клопотання адвоката про зобов`язання прокурора надати докази повноваження слідчого, який склав обвинувальний висновок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.190 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 , заявив клопотання про зобов`язання прокурора надати докази повноваження слідчого, який склав обвинувальний висновок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.190 КК України мотивуючи його тим, що обвинувачення ОСОБА_5 та обвинувальний висновок по справі, який був складений ОСОБА_7 12.01.2012 року, складений особою, яка не мала на це визначених КПК повноважень, а саме особою, яка не займала посаду в органі досудового розслідування слідчому відділенні Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Так, захисник стверджує, що згідно архівних даних, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 29.09.2004 року був відряджений для проходження служби до ГСУ МВС України для подальшого проходження служби (наказ про вирядження УМВС України в Запорізькій області від 30.09.2004 р. №187 о/с). Інформація про призначення або покладення обов`язків на посади Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області у 2011 році на ОСОБА_7 в архіві кадрового забезпечення ГУМВС відсутня. Тому, для з`ясування обставин чи мав повноваження слідчий ОСОБА_7 проводити досудове розслідування та складати обвинувальний висновок необхідно зобов`язати сторону обвинувачення надати суду відповідний наказ про відрядження та/або призначення на посаду ОСОБА_7 , відомості про початок та закінчення відрядження; відомості про те, хто саме в період відрядження займав посаду в.о. начальника відділу ГУМВС України в Запорізькій області, очолюваного ОСОБА_7 до відрядження, а також відповідні виписки з книги реєстрації кадрових наказів (з можливістю оглянути оригінал книги в судовому засіданні).

Обвинувачений підтримав позицію адвоката.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та пояснив, що воно взагалі не обґрунтовано та безпідставне, та заявлене лише з підстав затягування судового розгляду.

Потерпілий заперечував проти задоволення такого клопотання, вважаючи його таким, що затягує розгляд справи.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду по суті заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст..40, 41 КПК України (ред..1960) слідчий є посадовою особою, уповноваженою в межах компетенції, передбаченої цим Кодексом, здійснювати досудове слідство у кримінальній справі, а відповідний оперативний співробітник виконує доручення слідчого в межах його компетенції відповідно до вимог Закону. Інших повноважень і обов`язків у слідчого, оперативного співробітника в кримінальному процесі немає.

Суд вважає, що повноваження слідчого, який проводив досудове розслідування та обґрунтованість його повноважень буде предметом оцінки суду під час прийняття остаточно рішення на предмет їх допустимості та належності.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає клопотання сторони захисту щодо зобов`язання прокурора надати докази повноваження слідчого, який склав обвинувальний висновок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.190 КК України, з огляду на обґрунтування підстав такого клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 194, 296, 315-1 КПК України 1960 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 про зобов`язання прокурора надати докази повноваження слідчого, який склав обвинувальний висновок по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1