overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 715/3091/22
Провадження № 1-кп/715/205/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03.11.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0002354 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 та 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим відділення №3 (смт.Глибока) СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.3 та 4 ст. 358 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3 та 4 ст.358 КК України призначити до підготовчого судового засідання 18 листопада 2022 року на 11 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/1389/22 Кримінальне провадження 1-кп/728/108/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 листопада 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бахмач матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 04.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 , ч.2 ст.190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
26 жовтня 2022 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Чернігівської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 04.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст.190 КК України.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просила призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання обвинувачену та доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення судового розгляду та погодилися з думкою прокурора.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з`явилися.
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України і підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, в ході підготовчого судового провадження не встановлено.
Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Перешкод для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, слід доручити представнику органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ч.2 ст.190 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 15 годину 00 хвилин 16 листопада 2022 року.
Справу розглядати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської окружної прокуратури, обвинувачену, захисника, потерпілих.
Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Валки Валківського району Харківської області, українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 та відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 72-1 КПК України зобов`язати подати у судове засідання до 15 листопада 2022 року.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома, а начальнику органу пробації в частині складання та надання досудової доповіді - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда
Справа № 740/1541/22
Провадження № 1-кс/740/1045/22
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

04 листопада 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області
ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність керівника Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_6 у неповерненні тимчасово вилученого майна,
встановив:
Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складається і оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений в 10-00 год. 08 листопада 2022 року.

Керуючись ст.ст.303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
постановив:
Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на бездіяльність прокурора.

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати керівника Ніжинської окружної прокуратури вчинити дії на виконання ухвали слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 20 червня 2022 року щодо повернення ОСОБА_3 автомобіля ГАЗ 3307, р.н. НОМЕР_1 , цистерни ємністю 3,6 м.куб., роздавальної коробки, вакуумного насосу, акумулятора АКБ-100, які вилучені під час обшуку 02 лютого 2022 року.
У задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Олійник.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кп/201/118/2020
УХВАЛА
26 серпня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000902 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алчевськ, Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

представник потерпілого ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.
З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

Судовий розгляд проводити у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2020 о 10-00 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 192/397/19
Провадження № 1кп/201/627/2019
УХВАЛА
20 травня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження № 0000738 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Солонянського району, Дніпропетровської області громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_7

потерпілий ОСОБА_8

представник потерпілого ОСОБА_9

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.

Крім того, на адресу суду надійшли позовні заяви від потерпілих про відшкодування моральної шкоди, проти прийняття якої не заперечували інші учасники судового розгляду.

Суд, дослідивши позовні заяви, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до висновку про необхідність прийняття позовних заяв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого та захисника.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/2656/22
Провадження № 1-кс/202/4794/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, подану в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.405 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , надійшла представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, подана в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.405 КК України.

26.10.2022 представник заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду вказаної скарги в порядку ст.303 КПК України.

Вивчивши заяву слідчий суддя дійшов наступного.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з заявою про залишення без розгляду скарги в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, з аналізу вищенаведених норм КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що надання до слідчого судді стороною кримінального провадження заяви про залишення скарги без розгляду, свідчить про небажання підтримувати подану скаргу, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ній, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 309, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, подану в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.405 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6107/21
Провадження № 1-в/202/438/2022
УХВАЛА
Іменем України

03 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також ознайомившись з матеріалами справи, -
за участю: прокурора - ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2021 року, ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік з іспитовим строком один рік.
Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_3 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 203/3298/21
Провадження № 1-кп/0203/424/2022
У Х В А Л А
04.11.2022 року м.Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000590 від 15.06.2021 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання неодноразово не з`явився, зокрема 04 листопада 2022 року, про місце та час розгляду судового засідання повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив. Привод обвинуваченого невиконаний.
Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судові засідання без поважних причин.
Учасники проти оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечували.
Згідно ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Зупинити судове провадження за кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000590 від 15.06.2021 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.2 ст.28 ч.3 ст.15 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України.
Обвинуваченого ОСОБА_6 оголосити у розшук, організацію якого доручити Дніпровському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.28 ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України - виділити в окреме провадження.
Контроль за організацією виконання ухвали доручити прокурору, який приймав участь у розгляді кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3512/22
У Х В А Л А

03 листопада 2022 року місто Дніпро

Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглядаючи за допомогою відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Від прокурора надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даному провадженні шляхом дистанційного судового провадження, оскільки він на даний час перебуває у м. Могилів-Подільський Вінницької області і не має змоги прибути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська в підготовче судове засідання, що призначене на 10:00 годин 01.12.2022 року.

Враховуючи, що прокурор перебуває за межами Новокодацького району м. Дніпра в м. Могилів-Подільський Вінницької області, суд вважає необхідним провести підготовче судове засідання у режимі дистанційного судового провадження шляхом відео-конференції.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із неможливістю безпосередньої участі прокурора в судовому провадженні, необхідністю забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає за доцільне провести дистанційне судове провадження, призначити дату підготовчого судового засідання для проведення дистанційного судового провадження 1 грудня 2022 року о 10:00 годин в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення підготовчого судового засідання в рамках кримінального провадження № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111 ч.2 КК України яке призначено на 1 грудня 2022 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції за участю прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням

Головуючий суддя ОСОБА_1 .

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 183/2802/22
№ 1-кс/183/1726/22

У Х В А Л А
Перевіривши клопотання слідчого в частині належної підсудності, встановлено відсутність законних підстав щодо розгляду клопотання в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з п.п. «а» п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Національної поліції.
Статті 219, 295-1 КПК України не містить вказівки на те, до якого суду подається клопотання про продовження строку досудового розслідування. Однак, за загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
В поданому клопотанні слідчим жодним чином не визначено, чому клопотання подається саме до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Будь-яких доказів щодо знаходження органу досудового розслідування «СУ ГУНП в Луганській області» на території, на яку розповсюджується юрисдикція Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, до клопотання не надано.
Вищевказаними ухвалами встановлено, що згідно з наказом № 505 від 25 лютого 2022 року у зв`язку з різким ускладненням оперативної обстановки на території області, пов`язаним з широкомасштабною збройною агресією російської федерації, ІНФОРМАЦІЯ_4 було передислоковано до адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та відноситься до територіальної юрисдикції ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, матеріали клопотання не містять доказів того, що територіальне знаходження органу досудового розслідування відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, під час судового розслідування, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 87, 132, 295-1, 412 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1