Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/782/22 Провадження № 1-кс/475/22/23
У Х В А Л А

03.02.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., за участю секретаря судового засідання Маташнюк О.В., розглянувши заяву прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Льовіним Костянтином Васильовичем про роз`яснення ухвали слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 02.02.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла заява прокуратору Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Льовіним Костянтином Васильовичем про роз`яснення рішення слідчого судді, а саме ухвали слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 02.02.2023 року, у якій заявник просить роз`яснити до якого спеціального закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку необхідно помістити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового провадження були повідомлені про час та місце розгляду заяви, до судового засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, відповідно до вимог ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, роз`ясненням рішення вважається викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, вважаю, що заява прокуратору Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Льовіним Костянтином про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню.

Ухвалою слідчого судді Доманівського районного суду Миколаївської області 02.02.2023 року задоволено клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Вдовиченко І.А., погоджене процесуальним керівником прокуратору Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Льовіним Костянтином Васильовичем, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку підозрюваному у кримінальному провадженні №000157 від 14.11.2022 р. за ч.1 ст. 115 КК України, ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді судді Доманівського районного суду Миколаївської області 02.02.2023 року змінено щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме: поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в межах строк досудового розслідування, а саме до 14.02.2023 р. включно.

Звертаючись із заявою про роз`яснення ухвали, прокурор зазначив, що виконання ухвали слідчого судді від 02.02.2023 року викликає труднощі, у розумінні способу його виконання так як незрозуміло до якого спеціального закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку необхідно помістити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя вважає, що заява прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Льовіна К.В. задоволенню, а в ухвалі суду слід вказати спеціальний заклад з наданням психіатричної допомоги у який необхідно помістити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставівикладеного, керуючись ст. ст. 369-372, 380 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Льовіним Костянтином Васильовичем - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, якому змінено з тримання під вартою помістити до психіатричного закладу з суворим наглядом а саме Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», м.Дніпро, вул.Надії Олексієнко, 84 в межах строку досудового розслідування, а саме до 14.02.2023 р. включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом встановленого строку з дня її оголошення особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя : О. В. Кривенко