Справа № 175/1827/23
Провадження № 1-кс/175/417/23
УХВАЛА

Іменем України

20 квітня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 8 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про привід підозрюваного ОСОБА_5 для вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження №0000178 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 20.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2023 року до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло слідчого СВ ВП № 8 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про привід підозрюваного ОСОБА_5 для вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження №0000178 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 20.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.03.2022, приблизно о 18:30 годині, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на ділянці місцевості, біля проїжджої частини дороги, навпроти буд. АДРЕСА_1 , зустрів раніше знайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , між якими на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, відбувся словесний конфлікт.

Перебуваючи у зазначеному місці та у зазначений час, в ході словесної суперечки, у ОСОБА_5 раптово виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 . Переслідуючи умисел, направлений на спричинення останньому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , підійшовши до ОСОБА_6 , стоячи навпроти останнього, обома руками, витягнутими вперед, схопив останнього за верхній одяг та завернув йому на голову, чим обмежив його рухи. Після цього, ОСОБА_5 , знаходячись навпроти ОСОБА_6 , штовхнув обома руками останнього на землю в результаті чого останній оступившись впав. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , стоячи позаду праворуч від потерпілого ОСОБА_6 , почав наносити останньому удари лівою і правою ногами почергово по тулубу в районі ребер праворуч, не менше 8 ударів, а також ногами та правою рукою в область лівого вуха та потилиці, не менше 2 ударів.

Згідно висновку судово-медичного експерта №1551е від 29.06.2022 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки справа з переломом переднього відрізка 10-го ребра, після травматична перфорація барабанної перетинки лівого вуха, після травматичний отит зліва, що спричинені від тупого твердого предмету(предметів).

Виявлені тілесні ушкодження відносяться до СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості, що призвели до тривалого розладу здоров`я понад 21 добу. На підставі: «п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Термін зрощення кісткової тканини понад 21 доба.

24.02.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, м.т.: НОМЕР_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

07.04.2023 прокурором Слобожанської окружної прокуратури в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було надано доручення в порядку ст. 290 КПК України про відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження №0000178.

07.04.20213 слідчим СВ ВП № 8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7

10.04.2023 було надано доступ до матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 . Підозрюваний та його захисник зробили фотографування матеріалів кримінального провадження в повному обсязі, після чого захисник підозрюваного в протоколі зазначив, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, йому потрібно п`ять робочих днів.

12.04.2023 було вручено повістку про виклик підозрюваного ОСОБА_5 на 14.04.2023 року о 10:00 год. до СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення процесуальних дій, однак ОСОБА_5 без поважних причин не з`явилися за викликом, та про причину неявки не повідомив. Також, підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик на 17.04.2023 о 10:00 год., однак останній без поважних причин не з`явилися за викликом та заздалегідь не повідомив про неприбуття.

Окрім того, 18.04.2023 було вручено повістку про виклик до СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, з метою виконання вимог ст. 293 КПК України, для вручення прокурором обвинувального акту та реєстру по зазначеному кримінальному провадженню підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику ОСОБА_7 на 20.04.2023 о 10:00 год., однак підозрюваний та його захисник за викликом у зазначену дату та час не з`явилися.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України підозрюваний зобов`язаний:

1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 8 ст. 134 КПК України особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Відповідно до ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є особою котра не підлягає приводу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до підозрюваного.

Враховуючи, що підозрюваний, будучи повідомленим про час та місце вручення йому обвинувального акту, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження №0000178 до Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на привід підозрюваного ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), 24.04.2023 на 10:00 год. до Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області, за адресою: смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7, для вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів кримінального провадження №0000178 відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 20.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та для здійснення контролю - прокурору Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1