КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 362/833/21 Головуючий І-ої інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4129/2022 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення апеляційної скарги без руху)
04 листопада 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначенойому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2022 року, більш суворим покаранням за цим вироком у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. Зараховано ОСОБА_4 в строк остаточно призначеного за сукупністю злочинів покарання повністю відбуте покарання за попереднім вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2022 року. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного остаточного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, вказані у вироку. На вирок суду заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок. В мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор посилається на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання з застосуванням ч.4 ст. 70 КК України у виді арешту. Прокурор в апеляційній скарзі також просить апеляційний суд врахувати цей вирок суду при призначенні покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України. Відповідно до вимог ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. Крім того до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Таким чином, для обґрунтування апеляційних вимог апелянт за необхідності має додати до апеляційної скарги відповідні матеріали. Разом з тим, посилаючись на необхідність врахування вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, при призначенні обвинуваченому остаточного покарання, прокурор не долучає копію вказаного вироку. В матеріалах судового провадження вона також відсутня. Суд апеляційної інстанції не уповноважений самостійно збирати матеріали, якими прокурор обґрунтовує апеляційні вимоги, у зв`язку із чим приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з наданням прокурору строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.399 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2022 року стосовно ОСОБА_4 залишити без руху. Встановити прокурору п`ятиденнийстрок з дня отримання ухвали для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги. Копію ухвали негайно надіслати прокурору. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2