Справа № 522/9403/21
Провадження № 1-кп/522/1034/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000404 від 19 травня 2021 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Єреван, республіки Вірменія, громадянин Вірменії, з середньою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 22.09.2022 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 121 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75-76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки;

- за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Учасники процесу:
прокурори: ОСОБА_4 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

захисник: ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:
1. Так, 18 травня 2021 року приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи у торговій залі магазину «ЄВА», що належить ТОВ «РУШ» (код ЄРДПОУ 32007740), який розташований у буд. 59/61 по вул. Преображенській, що у Приморському районі в м. Одесі, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав палетку для обличчя «LCF palette» вартістю 95, 20 грн та чоловічі парфуми «Antonio Banderas Blue Seducion» вартістю 1 159, 20 грн. З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1 254, 40 грн.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 :
2. У судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винним у повному обсязі, у вчиненні кримінального правопорушення вказаного у вироку, та підтвердив, що за вказаними обставинами він викрав у магазині палетку для обличчя та чоловічі парфуми у вчиненому розкаюється.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
3. Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників судового розгляду. З урахуванням заяви потерпілого, думки прокурора, обвинуваченого та захисника суд відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .
4. Беручи до уваги вище вказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 .
5. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України суд враховує щире каяття та усунення завданої шкоди.

6. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
7. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

8. Відповідно до вимог Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченої, задля недопущення повторення протиправної поведінки з її сторони. Покарання повинно бути справедливим.

9. Судом встановлено, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, провину визнав у повному обсязі, викрадені речі повернуті власнику, що суд розцінює як пом`якшуючі обставини. Окрім цього, суд враховує, що на момент вчинення вказаного у цьому вироку кримінального правопорушення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягався. Обтяжуючих обставин судом не встановлено. Таким чином, визначаючи остаточне покарання суд має враховувати і вимоги ст. 69-1 КК України. На обліках і психіатра чи нарколога обвинувачений не перебуває.

10. Крім цього суд враховує, що ОСОБА_3 засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2022, тобто після постановлення вказаного вироку, наразі ОСОБА_3 визнається винним ще у іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, тому призначати покарання варто з урахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України.

11. Зважаючи на те, що попереднім вироком суду прийнято рішення про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, суд, приймаючи остаточне рішення за сукупністю злочинів, керується правовою позицією, що викладена у рішенні Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі №199/1496/17 від 23.09.2019, відповідно до якої Кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком. Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК.

12. Таким чином, з урахуванням вимог ст. ст. 70, 72, 75 КК, Розділів IV та V КПК, особи обвинуваченого характеру кримінальних правопорушень, наявності пом`якшуючих обставин та відсутності обтяжуючих обставини суд дійшов переконання, що необхідним і достатнім для досягнення мети покарання буде звільнення від відбування призначеного за сукупністю злочинів покарання з випробуванням.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
13. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України.

14. Судові витрати - відсутні.

На підставі ст. ст. 69-1, 70, 72 КК України, керуючись ст. ст. 100, 124, 367-368, 370-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд
у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу у розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

2. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_3 шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Приморського районного суду міста Одеси від 22 вересня 2022 року, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

3. На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

4. Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

5. Речові докази: палетка для обличчя «LCF palette» та чоловічі парфуми «Antonio Banderas Blue Seducion», передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 вважати переданим за належністю; CD-R-диск із відеозаписами події кримінального правопорушення зберігати в матеріалах кримінального провадження.

6. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для особи, яка утримується під вартою - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії такого рішення.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

9. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокуророві.

10. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
22.11.2022