Справа № 351/854/23
Номер провадження №1-кс/351/171/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000059 від 13.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000059 від 13.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 21 (двадцять одна тисяча) гривень, а також мобільний телефон Samsung Galaxy J 7 і два чохли із шкірозамінника, для вказаного мобільного телефону, що були вилучені у ОСОБА_4 , та на грошові кошти в сумі 10 (десять тисяч) гривень, що були вилучені у ОСОБА_5 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000059 від 13.04.2023.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 12.04.2023 до відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області поступило звернення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що невстановлена особа заволоділа його банківською карткою (емітент АТ КБ Приват Банк), з якої в період ночі, декількома транзакціями, зняла грошові кошти в сумі 66 000 (шістдесят шість тисяч) гривень.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що крадіжку банківської карточки, а в подальшому і грошових коштів з банківської карточки ОСОБА_6 вчинив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

13.04.2023 під час проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 21 000 гривень, а також мобільний телефон Samsung Galaxy J 7 і два чохли із шкірозамінника, для вказаного мобільного телефону.

Окрім цього встановлено, що частину із викрадених коштів, а саме 10 000 грн. ОСОБА_4 віддав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 за послуги із перевезення, якеі той надав власним автомобілем.

13.04.2023 під час проведення огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень.

14.04.2023 вилучені в ході досудового розслідування у ОСОБА_4 21 (двадцять одна тисяча) гривень, мобільний телефон Samsung Galaxy J 7 і два чохли із шкірозамінника, а також вилучені в ОСОБА_5 10 10 000 (десять тисяч) гривень для вказаного мобільного, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучені предмети мають значення у кримінальному провадженні як речові докази.

Слідчий подав до суду заяву, якою клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розгляд даного клопотання провести без його участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих дій (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт на майно накладається, в тому числі, з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Строки досудового розслідування ще не закінчились.

Клопотання, погоджене із процесуальним прокурором ОСОБА_7 , яке надійшло до суду 14.04.2023, строки досудового розслідування у якому ще не закінчились, обгрунтоване та підтверджується наступними доказами: Витягом із ЄРДР за №0000059 від 13.04.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України; Постановою про визнання речовими доказами від 14.04.2023.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозрвважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

Враховуючи доводи клопотання слідчого та надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав для накладення арешту на грошові кошти в сумі 21 (двадцять одна тисяча) гривень, а також мобільний телефон Samsung Galaxy J 7 і два чохли із шкірозамінника, для вказаного мобільного телефону, що були вилучені у ОСОБА_4 , та на грошові кошти в сумі 10 (десять тисяч) гривень, що були вилучені у ОСОБА_5 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000059 від 13.04.2023.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-171, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити .

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 21 (двадцять одна тисяча) гривень, а також мобільний телефон Samsung Galaxy J 7 і два чохли із шкірозамінника, для вказаного мобільного телефону, що були вилучені у ОСОБА_4 , та на грошові кошти в сумі 10 (десять тисяч) гривень, що були вилучені у ОСОБА_5 , які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000059 від 13.04.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_8