Справа № 129/2176/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/8/2022
У Х В А Л А

22.12.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Гайсині клопотання прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлодар Республіки Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000607, -

установив:

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на те, що він небезпідставно обвинувачується в скоєнні 22 епізодів тяжких злочинів, наявний факт неодноразового протягом тривалого періоду (більше трьох років) ухилення від явки на виклики суду, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 судом виносилися ухвали про його привід в судове засідання 04.02.2016 р., 05.10.2017, 15.02.2018, 24.12.2020 р., 20.09.2021 р., 11.11.2021 р., що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, існують ризики, передбачені п.1,4,5 ст. 177 КК України: можливість переховуватися від суду через страх перед покаранням, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок в судові засідання, за час розгляду кримінальної справи ОСОБА_4 вчинив інше кримінальне правопорушення, вироком Гайсинського районного суду від 27.01.2022 р. засуджений до покарання у виді арешту на строк два місяці, який відбував в період з 05.08.2022 р. по 05.10.2022 р., неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у нього відсутні на даний час сім`я, робота, належна дисциплінованість як чинник стримуючого характеру.

Обвинувачений у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

З урахуванням позицій учасників кримінального провадження, досліджених доказів та вимог закону суд прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні 22 епізодів тяжкого злочину, наявний факт неодноразового протягом тривалого періоду (більше двох років) ухилення від явки на виклики суду, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 судом виносилися ухвали про його привід в судове засідання 04.02.2016 р., 05.10.2017, 15.02.2018, 24.12.2020 р., 20.09.2021 р., 11.11.2021 р., за час розгляду кримінальної справи ОСОБА_4 вчинив інше кримінальне правопорушення, вироком Гайсинського районного суду від 27.01.2022 р. засуджений до покарання у виді арешту на строк два місяці, який відбував в період з 05.08.2022 р. по 05.10.2022 р., неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, існують ризики, передбачені п.1,4,5 ст. 177 КК України: можливість переховуватися від суду через страх перед покаранням, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, у нього на даний час відсутні сім`я, робота, належна дисциплінованість як чинник стримуючого характеру.

За змістом ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, зокрема, створення перешкод кримінальному провадженню переховуванням від органів досудового слідства та суду і вчинення інших кримінальних правопорушень (ст.177 КПК України).

Оскільки, ОСОБА_4 небезпідставно обвинувачується в скоєнні 22 епізодів тяжкого злочину, наявний факт неодноразового протягом тривалого періоду (більше двох років) ухилення від явки на виклики суду, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 судом виносилися ухвали про його привід в судове засідання 04.02.2016 р., 05.10.2017, 15.02.2018, 24.12.2020 р., 20.09.2021 р., 11.11.2021 р., за час розгляду кримінальної справи ОСОБА_4 вчинив інше кримінальне правопорушення, вироком Гайсинського районного суду від 27.01.2022 р. засуджений до покарання у виді арешту на строк два місяці, який відбував в період з 05.08.2022 р. по 05.10.2022 р., неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого, існують ризики, передбачені п.1,4,5 ст. 177 КК України: можливість переховуватися від суду через страх перед покаранням, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, у нього на даний час відсутні сім`я, робота, належна дисциплінованість як чинник стримуючого характеру, то суд визнає, що на даний час єдино правильним заходом, що може запобігти зазначеним ризикам і забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , може бути лише тримання під вартою.

Суду не надано будь-яких переконливих доказів про те, що інші запобіжні заходи, в тому числі і домашній арешт, з огляду на встановлені судом обставини, зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 в цьому кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 350 КПК України, -

Ухвалив:

Клопотання прокурора задовільнити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів, строк дії ухвали з 22.12.2022 р. 15-45 год. до 19.02.2023 року 15-45 год.

Ухвала виконується негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Вінницького апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той самий строк з моменту вручення йому її копії.

Суддя: