ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 20.03.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фастів Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, який є фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2023 року до суду у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000179, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

20.03.2023 приблизно об 11 год. 00 хвл. ОСОБА_3 діючи умисно з метою незаконного придбання та зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, проходячи повз кафе «Сонячний EZID», яке розташовано по вул. Івана Мазепи, 11, в м. Фастів, Київської області, на тротуарі помітив паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яку він сприйняв за психотропну речовину - амфетамін, за відомими йому зовнішніми ознаками. Після чого у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для особистого вживання бет мети збуту.

Реалізовуючи свій прямий умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін для особистого вживання без мети збуту, розуміючи протиправний характер своїх дій, посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, не маючи відповідного дозволу, ігноруючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 № 60/95-ВР із подальшими змінами, та Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 06.05.2000 № 770 із подальшими змінами, ОСОБА_3 підняв з тротуару вищевказаний паперовий згорток з психотропною речовиною - амфетамін, тим самим незаконно придбав для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Знайдений паперовий згорток з психотропною речовиною - амфетамін, ОСОБА_3 поклав до своєї лівої бокової кишені спортивної куртки, в яку був одягнений, тим самим почав незаконно зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту психотропну речовину - амфетамін.

Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін.

Під час особистого обшуку ОСОБА_3 в лівій боковій кишені спортивної куртки, в яку останній був вдягнений, виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого малася порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,260 г., яку останній незаконно придбав і зберігав для власного вживання без мети збуту.

Маса амфетаміну в речовині становить 0,260 г.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/11 1-23/15188-НЗГІРАП від 30.03.2023, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив незаконне виготовлення, придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, відповідно до документів, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема, останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не є інвалідом, немає на утриманні неповнолітніх дітей, є фізичної особою-підприємцем.

На підставі викладеного, суд враховує обставину, яка пом`якшує покарання, кримінальний проступок вчинив вперше, є фізичною особою-підприємцем, має прибуток та сплачує податки.

ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

На думку суду, таке покарання буде достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновком експертизи: № СЕ-19/111-23/15188-НЗПРАП від 30.03.2023 у сумі 1510 грн. 24 коп.

Відповідно до ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу і розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцяти тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі - 1 510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. у дохід держави.

Речові докази після набуття вироком законної сили, а саме:

?порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, самою в речовині 0,260 г., яку передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Фастівського районного управління ГУ НП в Київській області знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1