Провадження № 274/567/23
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/522/23

І м е н е м У к р а ї н и

03.04.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/567/23 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, працював неофіційно, без постійного місця проживання, зі слів - проживав в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на час подій раніше судимого: 1) 20.03.07 Бердичівським міськрайонним судом за Житомирської області ст.ст. 185 ч. 3, 69 ч. 1, 289 ч. 2, 69 ч. 1, 70 ч. 1 КК України на 1 рік 2 місяці позбавлення волі без конфіскації майна; 2) 17.07.09 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації майна; 3) 24.03.14 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі; 4) 18.06.19 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі, звільненого 16.08.22 після відбуття строку покарання, на даний час також судимого: 28.02.23 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі,

за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі

прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

захисника . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у гаражному приміщенні АДРЕСА_3 .

Наприкінці листопада 2022 року у вечірній час доби, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вказаною вище адресою, з метою особистого незаконного збагачення шляхом зриву навісного замка за допомогою невстановленого органом досудового розслідування предмету, проник до гаражного приміщення АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їхнє настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, у період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22, перебуваючи у гаражному приміщенні за вказаною вище адресою, повторно таємно викрав із зазначеного гаражного приміщення належне потерпілому ОСОБА_6 майно, а саме велосипед марки «Arcadia» моделі «S2.21», вартістю 5 478 грн. 25 коп.

У подальшому ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану вище суму.

Крім того, у листопаді 2022 року, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у гаражному приміщенні АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, наприкінці листопада 2022 року у вечірній час доби, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною вище адресою, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відкриття задніх дверей, які були без замикаючих пристроїв, проник до гаражного приміщення АДРЕСА_3 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їхнє настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, у період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22, перебуваючи у гаражному приміщенні за вказаною вище адресою, повторно таємно викрав із зазначеного гаражу належне потерпілому ОСОБА_7 майно, а саме болгарку марки «Proсraft» моделі «pw1200e», вартістю 978 грн. 37 коп., після чого місце вчинення злочину залишив та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану раніше суму.

Також у листопаді 2022 року, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у приміщенні будинку АДРЕСА_4 .

Наприкінці листопада 2022 року, більш точні дата та час органом досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вказаною вище адресою, з метою таємного викрадення чужого майна, у невстановлений органом досудового розслідування спосіб проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їхнє настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, у період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22, перебуваючи у приміщенні будинку за вказаною вище адресою, повторно таємно викрав із зазначеного будинку належне потерпілому ОСОБА_8 , майно, а саме: електрорубанок марки та моделі «Темп РЕ-950», вартістю 1 038 грн. 80 коп.; електричний акумуляторний шурупокрут марки «Makita» моделі «DF330DWE» у кейсі, з набором біт та запасним акумулятором, вартістю 1 092 грн. 25 коп.; кутову шліфувальну машину марки «Dnipro-M» моделі «GL-125S», вартістю 1 283 грн. 33 коп., після чого місце вчинення злочину залишив та у подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3 414 грн. 38 коп.

Крім того, у достовірно невстановлені органом досудового розслідування день та час, але не пізніше 03 грудня 2022 року, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що знаходилось у приміщенні будинку АДРЕСА_4 .

03 грудня 2022 року у нічну пору доби, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, перебуваючи за вказаною вище адресою, з метою особистого незаконного збагачення, через незачинене вікно проник до приміщення будинку АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їхнє настання, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, у період дії воєнного стану, запровадженого на території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.22, перебуваючи у приміщенні будинку за вказаною вище адресою, повторно таємно викрав із зазначеного будинку належне потерпілому ОСОБА_8 , майно, а саме: електричний мережевий подовжувач, загальною довжиною 9,8 м, вартістю 140 грн. 83 коп.; електричний мережевий подовжувач, загальною довжиною 13 м, вартістю 182 грн. 33 коп.; акумуляторний ліхтарик моделі «YJ-1012 ТР», вартістю 33 грн. 95 коп.; садовий площинний секатор, розміром 12 мм 22 см, вартістю 65 грн. 36 коп.; статуетку танцівниці з назвою «Кармен (Испанский танец)», вартістю 256 грн. 43 коп.; дверні ручки на планці марки «Імперіал» моделі «Kirlangic AB 62ВК», в кількості 4 шт., вартістю 1093 грн. 21 коп.; сковороду з ручкою, діаметром 21 см, вартістю 308 грн. 50 коп.; сковороду з ручкою, діаметром 24 см, вартістю 310 грн. 00 коп.; пістолет для герметика марки «Dexter», вартістю 126 грн. 67 коп.

У подальшому ОСОБА_3 місце вчинення злочину залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , майнової шкоди на загальну суму 2 517 грн. 28 коп.

Кримінальна відповідальність за злочини, у вчиненні яких ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що по часу першим було викрадення велосипеду. Це було восени 2022 року, більш точного часу не скаже, снігу ще не було. Ввечері він йшов на Червону Гору. Колись раніше у тому районі він здійснював крадіжки. Побачив навісний замок на гаражі, взяв камінець, збив замок. Зайшов у гараж, взяв велосипед, сів на нього і поїхав. Велосипед був спортивним, сірого кольору, марки і моделі не знає. Викрадений велосипед сховав, користувався декілька тижнів, велосипед мали вилучити працівники поліції. Під час крадіжки був сам, його дії ніхто не бачив.

Потім була крадіжка болгарки також восени 2022 року. Коли смеркалося, він йшов на «Елінг». Вирішив заробити грошей шляхом крадіжки. Побачив гараж, обійшов його. Там були двері з дерев`яних палиць, вийняв палицю, заліз. Взяв болгарку і так само виліз. Був сам, поруч були якісь бабці, але вони на нього уваги не звертали. Викрадену болгарку продав товаришу.

По ОСОБА_9 у темний вечірній час йшов по вулиці в районі «Шкірзаводу» Переліз через хвіртку, заліз у двір, потім виштовхнув вікно і через вікно проник у хату. Взяв статуетку, якісь кабеля, інші речі. Склав у рюкзак, який був з собою, і пакет. Виліз і пішов далі у бік Єврейського кладовища. Йшов не сам, а з «товаришем» (відмовляється його називати), який подзвонив поліції і втік, а його затримала з речами поліція близько 2-ї ночі. Поліцейські поїхали у 70-ту колонію, взяли собаку, який по його слідам вивів до будинку потерпілого. Після дослідження доказів, у томі числі протоколу впізнання за участі свідка ОСОБА_10 , який впізнав ОСОБА_3 , як хлопця у якого свідок наприкінці листопада купував електрорубанок, шурупокрут та шліфувальну машинку, обвинувачений підтвердив, що дійсно таке було і ці викрадені речі він продавав свідку. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість також повністю підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

1.По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_11 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.01.23, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_11 заявив, що в кінці листопада 2022 року востаннє перевіряв гаражне приміщення, розташоване поблизу буд. АДРЕСА_5 , а 17.01.23 виявив пошкоджені вхідні двері до гаражу та відсутність велосипеду (т. 2, а.п. 65);

*даними протоколу огляду місця події від 19.01.23 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто підсобне приміщення по АДРЕСА_5 , зафіксовано місце розташування викраденого велосипеда до крадіжки (т. 2, а.п. 67-70);

*даними протоколу огляду місця події від 07.02.23 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на ділянці місцевості по АДРЕСА_6 у свідка ОСОБА_12 вилучено викрадений у потерпілого велосипед «Arcadia S2.21», який зі слів свідка він придбав у ОСОБА_3 (т. 2, а.п. 76-78);

*даними висновку судової товарознавчої експертизи № 291/23/25 від 13.02.23, згідно з яким ринкова вартість гірського велосипеда торговельної марки «Arcadia» моделі «S2.21» з діаметром коліс 26 дюймів, розмір рами 21 дюйм, з відкритою рамою, пофарбованою в сіро-голубий колір, номер рами № НОМЕР_1 , бувшого у експлуатації, з урахуванням зносу, станом на 17.01.23 складала 5478 грн. 25 коп. при умові, що на дату оцінки виріб був працездатний, технічно-справний та з аналогічним на момент експертизи товарним станом (т. 2, а.п. 91-95);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.02.23 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжки. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів, у тому числі крадіжки велосипеда, повністю відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 19.01.23 та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 118-124);

2. По епізоду таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_7 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.01.23, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_7 заявив, що в період часу з кінця листопада 2022 року до 16.01.23 невідома особа з гаражного приміщення викрала болгарку зеленого кольору Procraft (т. 2, а.п. 8);

*даними протоколу огляду місця події від 17.01.23 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто гараж по АДРЕСА_5 , зафіксовано пошкодження задніх дверей приміщення у виді дерев`яних дощок, місце розташування викраденої болгарки до крадіжки (т. 2, а.п. 10-13);

*даними протоколу огляду місця події від 02.02.23 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на прибудинковій території по АДРЕСА_7 у свідка ОСОБА_13 вилучено викрадену у потерпілого болгарку зеленого кольору Procraft, яку зі слів свідка він придбав у раніше знайомого ОСОБА_3 (т. 2, а.п. 18-20);

*даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/1584-ТВ від 15.02.23, згідно з яким ринкова вартість наданої на експертизу кутової шліфувальної машини торговельної марки "Procraft" модель «pw1200e», станом на 16.01.23 могла становити 978 грн. 37 коп. (т. 2, а.п. 29-37);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.02.23, при проведенні якого свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених йому для впізнання 4-х знімків молодих чоловіків впізнав фото ОСОБА_3 , як чоловіка, який близько 4-х місяців тому продав йому болгарку "Procraft" за 300 грн. (т. 2, а.п. 40-42);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 17.02.23 з ілюстративною таблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжки. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочинів, у тому числі крадіжки болгарки, повністю відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 17.01.23 та іншим дослідженим доказам (т. 2, а.п. 118-124);

3. По епізодам таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_8 винуватість ОСОБА_3 підтверджується:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.12.22, з якого видно, що попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_8 заявив, що протягом останніх двох тижнів невідома особа шляхом проникнення через вікно з будинку АДРЕСА_4 таємно викрала майно, а саме: електрорубанок, болгарку «Дніпро-М», шуруповерт «Макіта», посуд, хрусталь, крани та шланги для опалення, продукти харчування (т. 1, а.п. 9);

*даними протоколу огляду місця події від 03.12.22 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину оглянуто домогосподарство АДРЕСА_4 , зафіксовано пошкодження вікна, порушену обстановку, місце розташування викраденого майна до крадіжки. В ході огляду виявлено та вилучено сліди рукавичок, низу взуття на підвіконні (т. 1, а.п. 11-19);

*наданими потерпілим копіями зображень викрадених шурупокрут марки «Makita» моделі «DF330DWE» у кейсі та електрорубанка «Темп РЕ-950» (т. 1, а.п. 24, 25);

*даними протоколу огляду місця події від 03.12.22 з фототаблицею до нього, при проведенні якого на узбіччі проїзної частини біля авторинку на вул. Цадика в м. Бердичеві у ОСОБА_3 виявлено та заявою останнього вилучено електричні подовжувачі, ліхтарик, секатор, статуетку танцівниці, 4 дверні ручки на планці, дві сковороди, пістолет для герметика марки «Dexter», а також кросівки та пару рукавичок (т. 1, а.п. 32-39, 31);

*даними висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-22/13233-ТР від 09.12.22, відповідно до якого слід низу взуття розмірами 105х255 мм, який відкопійований на відрізок білої дактилоскопічної плівки під час проведення огляду місця події 03.12.22 на підвіконні в будинку АДРЕСА_4 , придатний для порівняльного дослідження та залишений взуттям з таким же малюнком, розмірами та взаємним розташуванням елементів низу, що і низ взуття на ліву ногу, вилученого у ОСОБА_3 (т. 1, а.п. 50-57);

*даними висновку судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-22/13229-ТР від 12.12.22, відповідно до якого наданий на експертизу слід рукавички на СТ № 1 розмірами 23х8 мм, що був виявлений та вилучений у будинку АДРЕСА_4 , залишений таким же типом, видом рукавчики, як і ті, що були вилучені у ОСОБА_3 (т. 1, а.п. 64-68);

*даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/13204-ТВ від 12.12.22, згідно з яким ринкова вартість досліджуваних речей станом на 03.12.22 могла становити: акумуляторного ліхтарика моделі «YJ-1012 ТР» - 33 грн. 95 коп.; садового площинного секатора, розміром 12 мм 22 см - 65 грн. 36 коп.; статуетки танцівниці з назвою «Кармен (Испанский танец)» - 256 грн. 43 коп. (т. 1, а.п. 81-93);

*даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/13225-ТВ від 14.12.22, згідно з яким ринкова вартість досліджуваних речей станом на 03.12.22 могла становити: дверних ручок на планці торговельної марки «Імперіал» моделі «Kirlangic AB 62ВК», в кількості 4 шт. - 1093 грн. 21 коп.; сковороди з ручкою, діаметром 21 см - 308 грн. 50 коп.; сковороди з ручкою, діаметром 24 см - 310 грн. 00 коп.; пістолета для герметика марки «Dexter» - 126 грн. 67 коп. (т. 1, а.п. 100-114);

*даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-22/13224-ТВ від 15.12.22, згідно з яким ринкова вартість досліджуваних речей станом на 03.12.22 могла становити: електричного мережевого подовжувача, загальною довжиною 9,8 м - 140 грн. 83 коп.; електричного мережевого подовжувача, загальною довжиною 13 м - 182 грн. 33 коп. (т. 1, а.п. 122-132);

*даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.12.22, при проведенні якого свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених йому для впізнання 4-х знімків молодих чоловіків впізнав фото ОСОБА_3 , як особи, яка 20-25 листопада 2022 року продала йому електрорубанок, шуруповерт та болгарку, тобто протоколом підтверджено вчення крадіжки цих речей ще наприкінці листопада 2022 року (т. 1, а.п. 152-154);

*даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/7-ТВ від 05.01.23, згідно з яким ринкова вартість електричного акумуляторного шурупокрута торговельної марки «Makita» моделі «DF330DWE» у кейсі, з набором біт та запасним акумулятором станом на 03.12.22 могла становити 1092 грн. 25 коп. (т. 1, а.п. 195-199);

*даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/4-ТВ від 03.01.23, згідно з яким ринкова вартість електрорубанка торговельної марки «Темп» моделі «РЕ-950» станом на 03.12.22 могла становити 1038 грн. 80 коп. (т. 1, а.п. 204-207);

*даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/6-ТВ від 03.01.23, згідно з яким ринкова вартість кутової шліфувальної машини торговельної марки «Dnipro-M» модель «GL-125S» станом на 03.12.22 могла становити 1283 грн. 33 коп. (т. 1, а.п. 212-215);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 29.12.22, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжку. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину, повністю відповідають обставинам обвинувачення, даним протоколів оглядів місць події від 03.12.22 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 218-225).

Суд не покладає в основу вироку та визнає неналежними доказами дані протоколів пред`явлення речей для впізнання від 03.02.23 і 07.02.23 за участі потерпілих ОСОБА_7 і ОСОБА_11 (т. 2, а.п. 44-45, 97-100), оскільки у протоколах так і не було зазначено, чи впізнали потерпілі щось серед пред`явлених їм речей, а отже жодних даних про обставини, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, протоколи не містять.

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчинені повторно, поєднані з проникненням у житло та інші приміщення, вчинені в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає: рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжкими злочинами.

Обвинувачений раніше судимий, на даний час має статус засудженого до позбавлення волі, за місцем тимчасового проживання характеризувався негативно, як особа, що ніде не працює і працевлаштовуватися не бажає, зловживає алкогольними напоями, порушує громадський порядок, перебував під адміністративним наглядом, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги суспільну небезпеку скоєних злочинних діянь, вчинення злочинів у період, коли держава страждає від збройної агресії рф, гинуть люди, наявність у ОСОБА_3 чималої кількості судимостей, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе. І лише враховуючи щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочинів, беручи до уваги те, що потерпілі не наполягають на суворому покаранні, суд приходить висновку про можливість призначення ОСОБА_3 покарання ближче нижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України. Остаточне покарання обвинуваченому суд визначає з врахуванням покарання, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 28.02.23. На думку суду, саме призначене покарання сприятиме досягненню мети покарання та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Цивільні позови у провадженні не подано, потерпілі мають право звернення з такими позовами у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підстав для зміни чи скасування обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи особу обвинуваченого, його статус засудженого до реальної міри покарання, попередні судимості, беручи до уваги призначене покарання, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 06 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2023 року, визначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років 07 (сім) місяців.

Початок строку відбування призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_3 обраховувати з 03 квітня 2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили:

поліпропіленовий паробар`єр сірого кольору, білий поліетиленовий пакет з 4 фрагментами поліетиленової плівки сірого кольору, 1 фрагмент прозорої поліетиленової плівки, 1 фрагмент плівки гідробар`єру, два подовжувачі з дротом чорного кольору з вилками та розетками, два фрагменти електричного кабелю в ізоляції чорного кольору, металеву люстру жовтого кольору, картонну коробку з написом "Імперіал", всередині якої знаходиться чотири металеві ручки з накладками для дверей, дві сковорідки металеві, огорнуті в поліетиленову плівку: перша діаметром 21 см, друга діаметром 24,5 см, шприц для герметику чорного кольору з написом "Dexter", ліхтарик червоного кольору, секатор, освіжувач повітря "Брісал", статуетку, які відповідно до постанови слідчого від 03.12.22 передані на зберігання до камери схову речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_8 ;

кросівки чорного кольору, марки "STILLI", розмір 42, які відповідно до постанови слідчого від 03.12.22 передані на зберігання до камери схову речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю ОСОБА_3

одну пару білих рукавичок, які відповідно до постанови слідчого від 03.12.22 передані на зберігання до камери схову речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області знищити;

болгарку "Procraft", модель «pw1200e», зеленого кольору, яку відповідно до постанови слідчого від 02.02.23 передано на зберігання до камери схову речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_7 ;

велосипед «Arcadia» моделі «S2.21», який відповідно до постанови слідчого від 07.02.23 передано на зберігання до камери схову речових доказів Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повернути законному володільцю потерпілому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 10571 грн. 68 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів при проведенні Житомирським НДЕКЦ МВС України двох судових трасологічних експертиз та семи судових товарознавчих експертиз (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2389 грн. 80 коп. процесуальних витрат на залучення експерта при проведенні Житомирським відділенням КНДІСЕ судової товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.22 на поліпропіленовий паробар`єр сірого кольору, білий поліетиленовий пакет з 4 фрагментами поліетиленової плівки сірого кольору, 1 фрагмент прозорої поліетиленової плівки, 1 фрагмент плівки гідробар`єру, два подовжувачі з дротом чорного кольору з вилками та розетками, два фрагменти електричного кабелю в ізоляції чорного кольору, металеву люстру жовтого кольору, картонну коробку з написом "Імперіал", всередині якої знаходиться чотири металеві ручки з накладками для дверей, дві сковорідки металеві, огорнуті в поліетиленову плівку: перша діаметром 21 см, друга діаметром 24,5 см, шприц для герметику чорного кольору з написом "Dexter", ліхтарик червоного кольору, секатор, освіжувач повітря "Брісал", статуетку, кросівки чорного кольору, марки "STILLI", розмір 42, одну пару білих рукавичок - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 06.02.23 на болгарку "Procraft", модель «pw1200e», зеленого кольору, вилучену згідно протоколу огляду місця події від 02.02.2023 р. та поміщену до поліпропіленового пакету, яка належить ОСОБА_7 - скасувати.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.23 на велосипед «Arcadia S2.21», сіро-голубого кольору, який належить ОСОБА_6 - скасувати.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою, але не довше ніж на два місяці з дня ухвалення вироку.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 04.01.23 до 02.04.23 з розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1