overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/1133/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд:
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в :
До Вінницького апеляційного суду надійшлокримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 27.09.2022 року у об`єднаному кримінальному провадженні №0000508 від 26.04.2021 року, № 0001161 від 22.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України.
Суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід з посиланням на наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 76 КПК України.

Відповідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Відповідно до ухвали Вінницького апеляційного суду від 07.10.2021 року, судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 приймали участь у розгляді кримінального провадження № 0001161 від 22.08.2021 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 23.09.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За результатами апеляційного розгляду ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду від 23.09.2021 року залишено без змін.
За таких обставин, участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 187 КК України недопустима.
Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України заява про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 80,81 КПК України, суд апеляційної інстанції , -

П о с т а н о в и в :

Задоволити заяву про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 187 КК України передати на повторний автоматизований розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 744/1600/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/588/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

07 листопада 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 08 вересня 2022 року про відмову у приведенні у відповідність до чинного законодавства вироку Октябрського районного суду м. Бєлгорода від 16 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копію апеляційної скарги направити в Чернігівську обласну прокуратуру для ознайомлення.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду засудженому та його захиснику, в обласну прокуратуру тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 464/5783/18
пр.№ 1-кп/464/49/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Свідком по кримінальному провадженню є ОСОБА_7 . В судове засідання зазначений свідок не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 327 КПК України передбачено, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. За правилами ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, викликана у встановленому законом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що належним чином повідомлений свідок до суду не з`явився, керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

здійснити привід в приміщення Сихівського районного суду м. Львова на 15 годину 00 хвилин 15 листопада 2022 року свідка:

-ОСОБА_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області, для контролю Франківській окружній прокуратурі міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 456/1368/19
Провадження № 1-кп/456/24/2022
УХВАЛА

про призначення захисника

07 листопада 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

в присутності обвинуваченої: ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Захисник ОСОБА_6 подала заяву про відмову від виконання обов?язків захисника у зв?язку з тим, що між нею та обвинуваченою є незгода щодо вибраного способу захисту.

Обвинувачена вказала, що дане клопотання було захисником підготовлено завчасно, винною себе не визнає, справа можливо не під силу захиснику тому, підтримує клопотання.

Судом, з врахуванням думки учасників кримінального провадження, які підтримали позицію захисника, прийнята відмова захисника від виконання обов?язків.

Прокурор та представник потерпілого не заперечили, щодо призначення обвинуваченій захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46-49, 110 КПК України, п.1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -

ухвалив:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 12.04.2018р., через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області .

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити явку захисника на 15 год. 30 хв. 02 грудня 2022 року в Стрийський міськрайонний суд Львівської області для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

07 листопада 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000023 від 17.02.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області 02.03.2022 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою судді від 03.03.2022 року призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду на 07.11.2022 року та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Володимир-Волинському міському суду Волинської області.

Враховуючи те, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24) на 07 листопада 2022 року о 15 год. 10 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 288/1837/22
Провадження № 1-кс/288/329/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання директора ПСП «Кам`янка» ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 22.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання директора ПСП «Кам`янка» ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 22.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час досудового провадження - судом.
За наведених обставин, слідчий суддя, ознайомившись зі змістом клопотання та доданих до нього матеріалів приходить до висновку, що необхідно відкрити провадження та призначити судовий розгляд.
Керуючись статтею 174 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за клопотанням директора ПСП «Кам`янка» ОСОБА_2 про скасування арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 22.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.
Призначити судовий розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин на 07 листопада 2022 року.
В судове засідання викликати особу, яка подала клопотання, прокурора та слідчого СВ Відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Витребувати у СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0000123 від 22.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, яке підлягає наданню до суду до 14 години 00 хвилин 07 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 359/7627/22
№ 1-КС/359/1522/2022
У Х В А Л А
Іменем України
03 жовтня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваної у кримінальному провадженні №0000002 від 05.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень(злочинів), передбачених ч.2 ст.190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої повинен бути складений протягом п`яти днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 188-190, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Про затримання підозрюваної ОСОБА_5 необхідно повідомити:
-старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 (т.050-587-75-35);

-прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (т.099-701-11-17).

Строк дії ухвали визначити до 03.05.2023 року включно.

Вказати, що ухвала слідчого судді втрачає законну силу також з моменту: приводу підозрюваної до суду; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 364/597/22
Провадження № 1-кп/364/72/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2022 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального прсотупку за ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

03.11.2022 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 09.11.2022 року о 11 годину, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів «EasyCon», оскільки завчасно прибути до Володарського районного суду не зможе, у зв`язку з участю в інших судових засіданнях та з метою не затягування судового розгляду у кримінальному провадженні просив таке клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на наявність клопотання захисника ОСОБА_3 та дотримання розумних строків розгляду справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення поданого клопотання захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі № 364/597/22, яке призначене на 09.11.2022 об 11-й годині, провести в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за електронною адресою, яка використана ним для реєстрації «EasyCon»: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 .

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/927/22
провадження № 1-кс/368/223/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" листопада 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кагарлику заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінального провадження №0000919 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

встановив:

У провадженні слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 перебуває клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінального провадження №0000919 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі ст. 75 ч.1 п.1 КПК України, так як процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні є прокурор Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який є рідним братом слідчого судді ОСОБА_3 , тобто близьким родичем, а тому він не може брати участь у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено обставини відводу щодо слідчого судді.

Враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 є рідним братом прокурора ОСОБА_4 , яким є процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0000919 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, то заявлений самовідвід підлягає задоволенню на підставі ст.. 75 ч.1 п.1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву слідчого судді Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по клопотанню слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінального провадження №0000919 від 19.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2130/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003002 від 30.09.2022, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 23 листопада 2022 року об 09 годині 0 0 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні за №0001251 від 01.07.2022 року ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої особи у кримінальному провадженні №0001251 від 01.07.2022 року, -
УСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні за №0001251 від 01.07.2022 року ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої особи у кримінальному провадженні №0001251 від 01.07.2022 року.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження скарги чи її повернення, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняза скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого у кримінальному провадженні за №0001251 від 01.07.2022 року ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 27.10.2022 року про відмову у задоволенні клопотання потерпілої особи у кримінальному провадженні №0001251 від 01.07.2022 року.
Судове засідання призначити на 08 листопада 2022 року о17 годин 00 хвилин у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, зал № 13.
Витребувати з Полтавського СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження за №0001251 від 01.07.2022 року.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1622/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1