Справа №589/641/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/239/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 589/641/20 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2021 про відмову в зарахуванні строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

установила:

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду, оскільки вважає її незаконною.

22.06.2021 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_10 про зарахування йому в строк відбування покарання часу попереднього ув`язнення з 28.01.2020 до ухвалення вироку з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі згідно ч. 5 ст. 72 КК (в ред. ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015).

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2021 у задоволенні вказаного клопотання засудженому відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції умотивував тим, що злочини, у вчиненні яких визнано винуватим ОСОБА_10 були вчинені 17.01.2020 та 28.01.2020, у зв`язку з чим, відсутні підстави для задоволення клопотання.

До початку апеляційного розгляду з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» надійшла копія свідоцтва про смерть засудженого ОСОБА_10 , з якої убачається, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи захисника ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне закрити кримінальне провадження з таких підстав.

Зокрема, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Якщо зазначену обставину виявлено під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК), а згідно п. 10, 24 ч. 1 ст. 3 КПК кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження (тобто провадження у суді першої інстанції, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, за нововиявленими або виключними обставинами), процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно правових позицій ККС ВС, викладених у своїх судових рішеннях (ухвала від 03.03.2020, справа № 264/6533/17, провадження № 51-1126ск20; постанова Об`єднаної палати від 16.01.2019, справа № 761/33482/16-к; постанова від 13.11.2018, справа № 521/6766/15-к), закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю особи, стосовно якої здійснюється це провадження, крім випадків, коли воно є необхідним для реабілітації померлого, по суті означає припинення процесуальної діяльності щодо встановлення винуватості особи у вчиненні певного злочину та відмову держави від притягнення її до кримінальної відповідальності й призначення їй покарання. Припинення кримінального переслідування особи, яка померла, дозволяє уникнути надмірного витрачання ресурсів держави, адже продовження такого переслідування виключно заради формального визнання померлого винуватим у вчиненні злочину, як правило, не має жодного практичного сенсу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності до ст. 417 КПК, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Відповідно ч. 2 і 3 ст. 43 КПК, засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили, і який має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.02.2023, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, засуджений ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки на час апеляційного розгляду засуджений ОСОБА_10 помер і питання про його реабілітацію не порушується, відповідно ст. 417 КПК ухвалу суду відносно засудженого слід скасувати, а кримінальне провадження закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку із смертю засудженого ОСОБА_10 , внаслідок чого апеляційна скарга засудженого розгляду не підлягає.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.08.2021 відносно ОСОБА_11 скасувати.

Кримінальне провадження № 589/641/20 відносно ОСОБА_11 щодо застосування положень ч. 5 ст. 72 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із смертю засудженого.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4