Справа № 761/2989/23
Провадження № 1-кп/761/2435/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працююча на посаді начальника відділення соціально-виховної та психологічної роботи ДУ «Північна ВК № 90», раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000558 від 03.11.2022 року)

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив продовжити підозрюваній ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або визначити розмір застави.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, та обставини його вчинення, а саме в умовах воєнного стану, також суд враховує відомості про особу ОСОБА_5 . Вказані обставини свідчать про наявність ризику повторного вчинення нею протиправних дій у разі перебування в умовах менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Сукупність вказаних обставин вказує на наявність ризиків щодо продовження ним протиправної діяльності.

Крім того, продожує інсувати ризик переховування обвинуваної від суду з метою ухилення від покарання, яке можливе у разі визнання ОСОБА_5 винною у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення.

Також суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України до обвинуваченої ОСОБА_5 можливо не визначити розмір застави, враховуючи введений на території України воєнний стан, та наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України.

Також в підготовчому судовому засіданні захисник ОСОБА_4 клопотав про направлення матеріалів кримінального провадження до Київського апеляційного суду з метою звернення з поданням до Верховного суду, з приводу вирішення питання про направлення кримінального провадження за територіальною підсудністю з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого місцевого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Обвинувачена ОСОБА_5 , клопотання захисника підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо клопотання захисника, вважаючи кримінальне провадження підсудним саме Шевченківському районному суду м. Києва, оскільки орган досудового розслідування, який займався даним кримінальним провадженням, знаходився у Шевченківському районі м. Києва.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до висновку, що матеріали даного кримінального провадження підлягають направленню до Київського апеляційного суду з метою звернення з поданням до Верховного суду, для вирішення питання про визначення підсудності, виходячи з наступного.

Так, під час підготовчого судового засідання суд вирішує питання, передбачені частиною 3 статті 314 КПК України.

Одним з питань є направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, дане питання підлягає першочерговому вирішенню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

У відповідності до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Станом на день подання прокурором обвинувального акту до суду на території України діяв, та на даний час продовжує діяти воєнний стан.

Отже звертаючись до суду з обвинувальним актом прокурор повинен враховувати місце вчинення кримінального правопорушення, для визначення підсудності кримінального провадження.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, місцем вчинення кримінально-протиправних дій є ДУ «Північна ВК № 90», яка розташована в місті Херсон.

Враховуючи викладене, обвинувальний акт слід вважати таким, що надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки процесуального рішення Київського апеляційного суду або Верховного суду про визначення підсудності даного провадження саме за Шевченківським районним судом м. Києва до обвинувального акту долучено не було.

За таких обставин, враховуючи правила, визначені ст.ст. 34, 615 КПК України, які визначають, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, а питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції одного апеляційного суду вирішується колегією суддів відповідного суду, а в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду за поданням суду апеляційної інстанції, в даному випадку, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, підлягають направленню до Київського апеляційного суду для звернення з поданням до Верховного суду, з приводу вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 34, 183, 314-316, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про направлення обвинувального акту для визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000558 від 03.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, направити до Київського апеляційного суду, для вирішення питання про його направлення до Верховного суду, для вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження, в межах юрисдикції різних судів апеляційної інстанції.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.03.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1