Справа № 521/8378/23
Номер провадження:1-кс/521/1204/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 березня 2023 року м.Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено воєнний стан та всій території України строком на 30 діб.
Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-1Х від 15.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-1Х від 21.04.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2263-ІХ від 22.05.2022», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-ІХ від 15.08.2022», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2738-1Х від 16.1 1.2022», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.?
Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2915-ІХ від 07.02.2023», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.
Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим за вчинення майнового злочину, за який судимість не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, 07.03.2023 о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_7 перебував за адресою: м.Одеса, вул.Іцхака Рабіна, 7, а саме на території магазину ПП «Таврія Плюс», переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання продукти харчування, що належать зазначеному супермаркету.
У той же час та у тому ж місці, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_7 , упевнившись в тому, що його дії залишаться непомітними для працівників магазину та відвідувачів магазину ПП «Таврія Плюс» (ЄРДПОУ №31929492), діючи повторно, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, підійшов до холодильника та взяв одну упаковку заморожених креветок «Veladis», вагою 1 кілограм, вартістю 238 гривень 76 копійок, після чого, підійшов до іншого холодильника та взяв 2 упаковки пельменів «Рудь. Справжні», вагою по 600 грамів кожна, вартістю по 98 гривень 58 копійок кожна, що належать ПП «Таврія Плюс», після чого, відтягнув резинку своїх штанів та поставив туди вищезазначені продукти харчування.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 пройшов до іншого стелажу торгівельної зали магазину ПП «Таврія Плюс» та взяв спочатку із нижньої полиці 1 упаковку сирного соусу «Щедро», вагою 200 грамів, вартістю 23 гривні 32 копійок, а потім взяв з верхньої полиці 1 упаковку соусу тартар «Густо», вагою 180 грамів, вартістю 22 гривні 64 копійок.
Після того, як ОСОБА_7 взяв вищевказані продукти харчування, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не розрахувавшись, вийшов з магазину ПП «Таврія Плюс», однак не закінчив його з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений охоронцями магазину з викраденим майном, в результаті чого, було попереджено спричинення ПП «Таврія Плюс» матеріальної шкоди на загальну суму 481 гривня 88 копійок.
Слідчий зазначає, що ОСОБА_7 вже вчиняв злочин майнового характеру, за що її було вже засуджено 23.12.2022 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України з випробуванням строком на 2 (два) роки.
28.03.2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч4. ст.185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.?
Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом огляду предметів, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису, протоколом огляду документів, протоколом пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_9 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_10 .
Слідчий у клопотанні зазначає, що оскільки маються ризики, передбачені ст.177 КПК України, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тому підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки менш суворі запобіжні заходи, не зможуть забезпечити уникнення ризиків, передбачених п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, наполягали на його задоволенні.
Підозрюваний ОСОБА_7 зазначив, що він повністю визнає свою вину у інкримінованому йому злочині та не заперечує проти клопотання слідчого, просив визначити адресу для відбування домашнього арешту за місцем фактичного проживання його матері.
Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 зазначила, що вона є матір`ю підозрюваного, не заперечувала проти клопотання слідчого та просила визначити адресу цілодобового домашнього арешту за місцем її фактичного проживання у квартирі її співмешканця ОСОБА_11 за адресою АДРЕСА_1 , власник квартири не заперечує проти цього.
Захисник в судовому засіданні підтримав думку підозрюваного та законного представника неповнолітнього підозрюваного та просив врахувати, що підозрюваному доцільно перебувати під наглядом матері за її фактичним місцем проживання.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, законного представника неповнолітнього підозрюваного, думку захисника, дослідивши клопотання, долучені до нього копії документів, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно із ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Згідно із ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя наділений лише повноваженнями на перевірку обґрунтованості підозри, яка за своїм змістом до процедури висунення обвинувачення в порядку, передбаченому КПК України, на стадії досудового розслідування є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч.1 ст.276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.
Оцінці слідчим суддею також підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Відтак, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість можливого покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, особу підозрюваного, який раніше судимий та підозрюється у вчинені нового злочину під час іспитового строку, не працюючого, не продовжуючого навчання, маючого постійне місце проживання, тому приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
При цьом суд враховує, що підозрюваний є неповнолітньою особою та необхідність контролю останнього з боку його матері, яка має інше фактичне місце проживання, а тому приходить до висновку про застосування цілодобьового домашнього арешту за фактичним місцем проживання матері підозрюваного.
Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 194, 205 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування до 26 травня 2023 року включно за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 такі обов`язки:
-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу повітряної тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги;
-прибувати на першу вимогу до органів слідства, прокуратури та суду у визначений час.;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання та засоби зв`язку.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_7 його обов`язок щодо заборони залишати вказане житло цілодобово.
Копію даної ухвали передати для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали до 26.05.2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1