Справа №212/7758/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000479 від 13.07.2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, з повною професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштована, яка не заміжня, позбавлена батьківських прав, інвалідності не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 06.05.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу 17000 гривень, ухвалою суду від 19.01.2022 року покарання замінено на 240 годин громадських робіт;

- 02.04.2021 року Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт на строк 80 годин,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст.185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 02 липня 2021 року, в нічний час доби, точний час судом не встановлено, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом зі своїм знайомим, потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали алкогольні напої.

Знаходячись в кімнаті зазначеної вище квартири, ОСОБА_3 побачила, належне потерпілому ОСОБА_6 , майно, а саме карту для виплат «Приватбанк» № НОМЕР_1 , та в цей час у неї раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення цієї картки та обернення її на свою користь з метою подальшого заволодіння грошовими коштами.

Того ж дня, в нічний час доби, ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, з корисливого мотиву, переконавшись у відсутності уваги потерпілого та можливих свідків і очевидців, та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно, викрала карту для виплат на ім`я ОСОБА_6 , АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 08 жовтня 1998 року №414, ст.200 КК України є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла з викраденою карткою.

Крім того, ОСОБА_3 , повторно, 03.07.2021 року, в період часу з 06:44 годин по 06:46 годин, продовжуючи свої умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, прийшла до банкомату, який розташований за адресою: вулиця Щепкіна, будинок № 6 в Покровському районі міста Кривого Рогу, де за допомогою раніше викраденої картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_6 , та підібравши ПІН- код (пароль доступу) до зазначеної карти «Приватбанку» зняла грошові кошти в сумі 3100,00 гривень.

Після чого, з місця скоєння злочину з викраденим майном зникла, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_6 була завдана майнова шкода на загальну суму 3100,00 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст.185 КК України, визнала в повному обсязі, розкаялася у вчиненні злочинів. Суду пояснила, що з потерпілим знайома та, побачивши у нього банківську картку, вирішила викрасти її та зняти гроші, які потім повернула. Жалкує про вчинене та просить суворо не наказувати.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно, повністю підтверджуються обвинуваченою і беззаперечно нею визнаються, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень доведена у судовому засіданні поза будь-яким розумним сумнівом.

За встановлених обставин суд кваліфікує зазначені дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.1 ст. 357 КК України за ознаками: викрадення офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів; за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії кримінального проступку та нетяжкого злочину, особу винної, яка на обліку у лікаря нарколога не перебуває, перебувала на обліку у лікаря психіатра з 2008 року з приводу: змішаного розладу поведінки та емоцій, офіційно не працевлаштована, не заміжня, позбавлена батьківських прав, інвалідом не являється, раніше судима.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, висновки досудової доповіді, позицію потерпілого, який надав суду письмову заяву про проведення судового провадження за його відсутності, щодо призначення покарання поклався на розсуд суду, суд приходить до переконання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції обвинувачення. Суд не знаходить підстав для призначення обвинуваченій покарання без позбавлення волі, або із застосуванням ст. 69 КК України.

З урахуванням викладеного, суд вказує, що покарання обвинуваченій ОСОБА_3 повинно бути призначено на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи те, що вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2021 року ОСОБА_3 визнано винною за ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу 17000 гривень, ухвалою суду від 19.01.2022 року покарання замінено на 240 годин громадських робіт, та вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2021 року визнано винною за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, тому остаточне покарання обвинуваченій необхідно призначити відповідно до ч.1 ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання.

Саме таке покарання на думку суду та відповідно до ст. 50 КК України буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її затримання, відповідно до протоколу затримання, тобто з 02.09.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368 - 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.1 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі строком на один рік;

-за ч.2 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Застосувати до покарання ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України та шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироками Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.05.2021 року та Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.04.2021 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік один місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її затримання, з 02.09.2022 року.

Речові докази: DVD-R диск з файлами та скан-копіями документів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення, ОСОБА_3 в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченій, захиснику, потерпілому, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1