У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003243 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

У провадженні слідчого відділу перебувають матеріали досудового розслідування, відомості по якому внесено до ЄРДР за № 0003243 від 13.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що До Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області надійшов рапорт о/у ВКП Харківського РУП №2 про те, що за адресою: м. Харків, вул. Ювілейна 40 громадянин ОСОБА_3 зберігає наркотичний засіб канабіс у сухому подрібленому стані у великих розмірах (ЖЄО 25682 від 13.10.2022)

13.10.2022 до Харківського районного управління поліції № 2 ГУ НП в Харківській області надійшов рапорт від о/у ВКП Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області про те, що в ході оперативно-розшукових заходів спрямованих на розкриття злочину було встановлено, що ОСОБА_3 зберігає наркотичний засіб канабіс у сухому подрібленому стані у великих розмірах за адресою: м. Харків, вул. Ювілейна 40

Так, 13.10.2022 в період часу з 13:57 год. по 14:52 год. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично мешкає ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який зберігав наркотичний засіб.

В ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено з приміщення літньої кухні наступні речові докази: політеленовий мішок з рослиною речовиною невідомого походження, картонну коробку з написом «ANTA» з рослиною речовиною невідомого походження, пластиковий бокс з рослиною речовиною невідомого походження, полімерний пакет «Посад» з рослиною речовиною невідомого походження, 9 гілок з рослиною речовиною невідомого походження, обрізану пластикову пляшку з невідомим нашаруванням.

Того ж дня вилучені предмети були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Вилучений мотоцикл є речовим доказом, на який необхідно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливити втрати слідів злочину.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003243 від 13.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про арешт майна задовольнити

Накласти арешт на речі та предмети, які були виявлено та вилучено в ході обшуку домоволодіння за адресою: м. Харків вул. Ювілейна, 40, проведеного 13.10.2022 а саме:

-політеленовий мішок з рослиною речовиною невідомого походження, картонну коробку з написом «ANTA» з рослиною речовиною невідомого походження, пластиковий бокс з рослиною речовиною невідомого походження, полімерний пакет «Посад» з рослиною речовиною невідомого походження, 9 гілок з рослиною речовиною невідомого походження, обрізану пластикову пляшку з невідомим нашаруванням.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1