Справа № 529/305/23
Провадження № 1-кп/529/144/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Диканька Полтавської області кримінальне провадження № 0000117 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Стасі Полтавського району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ Стасі насіння, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України та злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

01 лютого 2023 року близько 09 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину Дубки, розташованого по вул. Незалежності, 6в в смт. Диканька Полтавського району Полтавської області, побачив як у потерпілої ОСОБА_5 з однієї із кишень куртки випала на підлогу банківська картка АТ КБ Приват Банк, № НОМЕР_1 . У вказаний час та місці в обвинуваченого ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення банківської картки з подальшим зняттям з неї грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів, обвинувачений ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, підняв картку, перемістив її до своєї кишені таким чином викравши банківську картку, АТ КБ Приват Банк, № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , яка згідно з ст. 1 Закону України Про інформацію, ст. 14 Закону України Про платіжні системи та переказ коштів в Україні та ч. 1 ст. 5 Закону України Про електронні документи та електронний документообіг є електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку, тобто офіційним документом, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 лютого 2023 року о 14 год. 38 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ПП Сервіс-Продукт у відділі алкогольних напоїв, що розташований по вул. Дружби, 5, в смт. Диканька Полтавської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, таємно, умисно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану в Україні, який введено Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022, востаннє продовженого Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 573/2022 від 12.08.2022, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ Приват Банк, № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , не володіючи інформацією про персональний номер платіжної картки (пін-код), до даної картки, розпорядився коштами в сумі 325,00 грн шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 розуміючи, що його дії які виразилися у протиправному знятті грошових коштів з платіжної карти виданої на ім`я ОСОБА_5 , залишилися непоміченими, достовірно не знаючи про кількість грошових коштів на картковому рахунку, вирішив повторно здійснити розрахунок даною карткою за продукти харчування та спиртне. Так, 01 лютого 2023 року о 14 год. 43 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ПП Сервіс-Продукт, що розташований по вул. Дружби, 5, в смт. Диканька Полтавської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, таємно, повторно, умисно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану в Україні, який введено Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022, востаннє продовженого Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 573/2022 від 12.08.2022, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ Приват Банк, № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , не володіючи інформацією про персональний номер платіжної картки (пін-код), до даної картки, розпорядився коштами в сумі 323,56 грн шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_4 розуміючи, що його дії які виразилися у протиправному знятті грошових коштів з платіжної карти виданої на ім`я ОСОБА_5 , залишилися непоміченими, достовірно не знаючи про кількість грошових коштів на картковому рахунку, вирішив повторно здійснити розрахунок даною карткою за продукти харчування та спиртне. Так, 01 лютого 2023 року о 14 год. 51 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи в магазині ОПТОВИЧОК, що розташований по вул. Кащука, 1А, в смт. Диканька Полтавської області, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, таємно, повторно, умисно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану в Україні, який введено Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022, востаннє продовженого Указом Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 573/2022 від 12.08.2022, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ КБ Приват Банк, № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , не володіючи інформацією про персональний номер платіжної картки (пін-код), до даної картки, розпорядився коштами в сумі 312,00 грн шляхом безконтактного розрахунку за товари у вказаному магазині через POS-термінал, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Отже, такими своїми умисними сукупними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, а саме: таємне викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, та злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

Позиція сторін кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 та ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, а саме час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, які відповідають дійсності. При цьому вказав, що дійсно вранці 01 лютого 2023 перебуваючи біля магазину Дубки, який розташований в смт. Диканька помітив як у жінки випала банківська картка з кишені, яку він підібрав, а потім того ж дня придбав різні товари в магазинах ПП Сервіс-Продукт, ОПТОВИЧОК та Дубки розрахувавшись цією карткою через безконтактний термінал, тому що не знав пін-коду цієї картки. Обіцяв в подальшому не вчиняти нових злочинів, просив його суворо не карати.

Прокурор, вказав, що при розгляді справи достеменно встановлено, що інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим, тому просить суд визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Посилаючись на те, що обвинувачений вчинив два кримінальні правопорушення, прокурор просив при призначенні покарання застосувати ст. 70 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням іспитового строку - 3 роки.

Потерпіла в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, в якій прохає розглядати справу за її відсутногсті, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, при призначенні покарання обвинуваченому, покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінального проступку за ч. 1 ст. 357 К України та злочину за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, правильно розуміє та усвідомлює зміст обставин кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується, а також те, що обставини кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за фактом приховвання офіційного документа та таємному викраденні іншими учасниками судового провадження не оспорюються, після роз`яснення обвинуваченому та іншим учасникам кримінального провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження був обмежений допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу цього обвинуваченого, досудової доповіді органу пробації, з визнанням недоцільності дослідження інших доказів, що стосуються обвинувачення.

Суд пересвідчився в добровільності позиції обвинуваченого та не знайшов підстави вважати, що останній себе оговорює або в інший спосіб викривлює визнані ним у судовому засіданні обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку щодо доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України та злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданої шкоди.

Згідно з ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

За змістом статтей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен враховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, з яких кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, являється кримінальним проступком, кількість учинених кримінальних правопорушень, наслідки вчинення кримінальних правопорушень, зокрема, що потерпіла не заявляла претензій матеріального характеру, вказала, що моральна шкода їй відшкодована.

Враховуючи дані щодо особи обвинуваченого, загальні засади призначення покарання - законність, справедливість, обґрунтованість та індивідуалізацію, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєні кримінальні правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи неможливість призначення покарання іншого виду, беручи до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки, суд при призначенні покарання враховує також поведінку обвинуваченого під час кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття обвинуваченого, повне визнання ним вини як під час досудового розслідування, так і в ході судового розгляду, активне сприяння у розкритті злочину, відсутність тяжких наслідків вчинених кримінальних правопорушень, відшкодування завданої шкоди, позитивну характеристику з місця проживання та роботи обвинуваченого, висновки, викладені у досудовій доповіді органу пробації, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік, за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 років, та відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67, 75, ч. 1 ст. 357, ч.4 ст. 185 КК України, ст.ст. 100, 349, 369-371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік,

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання чи роботи та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.

Речові докази у вигляді CD-R компакт-диск TITANUM білого кольору ємністю 700 МВ з відеозаписом із приміщення магазину ПП Сервіс-Продукт за 01.02.2023, DVD-R компакт-диск VS оранжевого кольору, ємністю 4,7 GВ з відеозаписом із зовнішньої камери, що розташована на магазині ПП Дубки за 01.02.2023, CD-R компакт-диск TITANUM білого кольору ємністю 700 МВ з відеозаписом із приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 за 01.02.2023, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити у матеріалах цього провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок суду, за виключенням тих обставин, що не були досліджені в судовому засіданні, може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1