Справа № 171/1484/22
Ухвала
Іменем України

21 жовтня 2022 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника, слідчого та уповноваженої особи органу досудового розслідування, щодо не внесення протягом встановленого строку відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та не проведення досудового розслідування, відмова у визнанні потерпілою особою від скоєного злочину, -

встановив:

18.10.2022року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою, згідно якої просить: визнати протиправну бездіяльність слідчого, прокурора, як процесуального керівника, щодо не прийняття та не реєстрації заяви про вчинені злочини, органом досудового слідства Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Відділення Нікопольської прокуратури в Дніпропетровській області, щодо встановлених та передбачених Законом вимог згідно ст. 214 КПК з невідкладної реєстрації та відповідного внесення відомостей до ЄРДР відповідних даних за повідомленням Заявника від 04.10.2022-05.10.2022 р.р. та умисного створеного перепону, зволікання з не розпочатого відповідно досудового розслідування у формі досудового слідства за визначення дій, які мають ознаки складу декількох вчинених злочинів, в тому числі й правоохоронцями, передбачених ст. ст. 126, 127, 356, 364, 367 КК України. Зобов`язати слідчого, прокурора, органом досудового слідства Відділення №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Відділення Нікопольської прокуратури в Дніпропетровській області, як процесуального керівника або іншу уповноважену особу на прийняття та реєстрацію заяви про вчиненні злочини, орган досудового слідства Відділення №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Відділення Нікопольської прокуратури, відповідно вимог ст. 214 КПК, невідкладно зареєструвати та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні данні за повідомленням Заявника від 04.10.2022-05.10.2022 р.р. та розпочати відповідно досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу декількох злочинів, передбаченого ст. ст. 126, 127, 356, 364, 367 КК України. Зобов`язати в даній справі визнати Заявника потерпілою особою від скоєних злочинів та притягнути винних осіб до належної відповідальності. Винести окрему ухвалу та направити відповідне подання до керівництва Головного управління Національної поліції України та керівництва Генеральної прокуратури України порушивши питання відповідно до чинного законодавства, в тому числі до нормативно правових актів та дисциплінарного статуту органів Національної поліції України та Генеральної прокуратури України, про накладення дисциплінарного стягнення та щодо організації службового розслідування та вжиття заходів дисциплінарного впливу до винних осіб з приводу влаштованої тяганини, зухвалої протиправної бездіяльності та протиправних дій, які однозначно суперечать нині діючому КПК. Зобов`язати керівництво Головного управління Національної поліції України та Генеральної прокуратури України з`ясувати з яких спонукань посадових осіб влаштовано безпідставну тяганину і чому належно до вимог Закону не проводиться досудове слідство. Скарга обґрунтована тим, що 04.10.2022 р. чверть на десяту ранку, в супроводі дружини ОСОБА_4 , заявник прибув до відділку Соціального захисту населення міськради м. Апостолове щодо не виплат коштів ВПО. Але двері установи виявились наглухо зачинені, гамірно стукаючи в зачинені металеві двері через хвилин десять двері установи відчинилися , і на порозі з`явилась невідома Заявнику особа, яка запитала мету прибуття, і на поставлене Заявником питання представитися особі, яку відповідно займає посаду, вона перед носом зачинила металеві двері. Ще декілька разів постукавши в двері й зрозумівши, що це є безрезультатним заявник змушений був звернутися на гарячу лінію Національної поліції України за телефонним №102, близько 10 години 30 хв. ранку, 04.10.2022 року до чергової частини Відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з підстав умисного вчинення низки карних правопорушень та протиправних дій групою невідомих Заявнику осіб, а відтак, іі про захоплення невідомими особами державної установи Управління соціального захисту населення м. Апостолове. Яка через 10 хвилин прибула на місце злочину. Заявник в супроводі дружини вимагали від поліціантів невідкладно прийняття заяви про злочин, з ознак вчиненого на той час невідомими особами правопорушення й декількох злочинів та скласти відповідний протокол. Щодо зумисного влаштованого зухвалого безладу, свавілля, перепону, водночас, неналежну й зверхню поведінку невідомих осіб, які видають себе за державних посадовців Управління соціального захисту населення, що наразі безпідставно перебували в державній установі та нахабно зорганізували й вчинили захоплення приміщень органу державної влади. А також свідомо вчинили фізичну й моральну розправу над ОСОБА_5 з інвалідністю, утворивши перепону, щодо вільного доступу, чинили супротив та опір, щодо вільного доступу до державного органу Соцзахисту. Але внесення посадовими особами ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей, про вчинення карного злочину до ЄРДР так і не відбулось, тому просить суд зобов`язати внести відомості до ЄРДР.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.
Представник СВ ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги з наступних підстав.
04.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся гарячу лінію Національної поліції України за телефонним №102, близько 10 години 30 хв. ранку, 04.10.2022 року до чергової частини Відділення поліції № 8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з підстав умисного вчинення низки карних правопорушень та протиправних дій групою невідомих Заявнику осіб, а відтак, про захоплення невідомими особами державної установи Управління соціального захисту населення м. Апостолове.
Пунктом 1 частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно вимог ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Відповідно до вимог ч.4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в частині зобов`язання уповноважених посадових осіб Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення є суттєвим порушенням вимог закону, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги в цій частині.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Стосовно інших вимог скарги, то слідчий суддя не вбачає підстав для її задоволення, з наступних підстав.
Так, в ст. 307 КПК України встановлено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено заявлення вимоги про визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора незаконними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій та бездіяльності слідчого та прокурора незаконними або протиправними, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги у цій части вимог.
У частині визнання заявника потерпілим скарга задоволенню не підлягає, оскільки, аналізуючи положення ст. 303 КПК України, можливо прийти до висновку, що у даному випадку цією процесуальною нормою не передбачено одночасного вирішення зазначених заявником питань про зобов`язання слідчого внести до ЄРДР заяву про кримінальне правопорушення та про визнання потерпілим.
Таким чином, слідчому судді не надано повноважень щодо вирішення інших питань зазначених скаржником в своїй скарзі, а тому в цій частині скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.
В судовому засіданні знайшов підтвердження факт невнесення вищезазначеної заяви до ЄРДР, що суперечить вимогам ст. 214 КПК України, а відтак скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий судя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 , яка зареєстрована 04.10.2022-05.10.2022 р.р., розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У задоволенні решти скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Апостолівського районного суду ОСОБА_1