справа № 462/6997/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000439 від 24.11.2022 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Львова, громадянина України, українця, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 30.08.2021 Залізничним районним судом м. Львова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 17 000 грн, 17.08.2022 року ухвалою Залізничного районного суду

м. Львова покарання замінено на 240 громадських робіт

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30.08.2021 року визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачеого ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді штрафу 17 000 грн. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.08.2022 року замінено на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт. 27.09.2022 року ОСОБА_2 зявився за викликом до Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області (за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 226), де належним чином був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у вигляді громадських робіт та того ж дня йому винесено письмове попередження про наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч. 2 ст. 389 КК України. Цього ж дня, ОСОБА_2 отримав направлення щодо необхідності прибуття 28.09.2022 року для відбування призначеного покарання до ЛКП «Сигнівка», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Дозвільна, 1.

Згідно направлення № 2720/8/36-22 від 27.09.2022 року ОСОБА_2 прийнято для виконання покарання у вигляді 240 годин громадських робіт в ЛКП «Сигнівка» та складено графік відбуваннягромадських робіт по чотири години на день, з яким він того ж дня був ознайомлений під розпис, після чого приступив до виконання громадських робіт та відпрацював 24 години громадських робіт з 28.09.2022 року по 05.10.2022 року.

Однак, маючи умисел на ухилення від відбування решти 216 годин громадських робіт ОСОБА_2 , без поважних причин з 06.10.2022 року не з`являвся в ЛКП «Сигнівка» для відбування вказаного покарання.

08.11.2022 року ОСОБА_2 з`явився за викликом до Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області, де в нього було відібране письмове пояснення та винесено письмове попередження про наслідки за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт на підставі ч. 2 ст. 389 КК України.

Однак, в період з 06.10.2022 по 02.12.2022 року ОСОБА_2 , без поважних на те причин, не зявився до ЛКП «Сигнівка» та не відпрацював громадських робіт, чим умисно ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт.

Прокурором, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 302 КПК України, заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і погоджується на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До матеріалів обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 від 06.12.2022 року, в якій зазначає, що вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, визнає беззаперечно, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, просить розгляд обвинувального акта проводити у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та вказує, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з метою оспорення встановлених у результаті досудового розслідування обставин, недослідження доказів у судовому засіданні чи з підстави розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 підтвердив добровільність беззаперечного визнання обвинуваченим ОСОБА_2 винуватості у вчиненому та його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і розгляд обвинувального акта за їх відсутності без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фактичні обставини справи (дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди, а також інші обставини провадження) встановлені досудовим розслідуванням, учасниками провадження визнані та не оспорюються, а тому суд вважає їх доведеними.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 389 КК України, його вина доведена повністю, оскільки ОСОБА_2 , будучи засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу, яке надалі було замінено на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, ухилився від відбування призначеного покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, відповідно до

ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального проступку, особу винного, який раніше судимий, не працює, за місцем проживання на ОСОБА_2 , згідно характеристики ЛКП «Південне», скарг не поступало, згідно довідки КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 25.11.2022 року ОСОБА_2 з 14.06.2017 року перебуває на обліку, відповідно до довідки КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» від 28.11.2022 року ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є його щире каяття у вчиненому.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що для виправлення, перевиховання обвинуваченого і для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, справедливим та достатнім буде обрати йому покарання у виді арешту в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 389 КК України строком 2 місяці.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При цьому, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 17.08.2022 року ОСОБА_2 було замінено призначене йому вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30.08.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн, на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, з яких 216 годин обвинуваченим ОСОБА_2 не відбуто, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, обвинуваченому слід повністю приєднати невідбуту обвинуваченим частину покарання у вигляді громадських робіт, а саме 216 годин громадських робіт, що відповідно до вимог ст. 72 КК України становить 27 днів арешту, та призначити йому остаточне покарання у вигляді 2 (двох) місяців 27 днів арешту.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати, пов`язані із залученням експерта - відсутні.

Керуючись ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ст. 71, 72 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, обвинуваченому ОСОБА_2 повністю приєднати невідбуту ним частину покарання у виді громадських робіт, а саме 216 (двісті шістнадцять) годин громадських робіт, відповідно до ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 17.08.2022 року, якою замінено призначене ОСОБА_2 вироком Залізничного районного суду м. Львова від 30.08.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн на покарання у вигляді 240 годин громадських робіт та призначити йому за сукупністю вироків остаточне покарання у вигляді 2 (двох) місяців 27 (двадцяти семи) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання на виконання даного вироку.

Суд роз`яснює, що вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав на вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 462/6997/22.

Суддя ОСОБА_4 ОСОБА_5