Провадження №1-кп/303/76/23
Справа №303/775/23
Номер рядка статистичного звіту-252
вирок

Іменем України

27 березня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №0001091 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 309, частиною 3 статі 307 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 , у точно невстановлений час, спосіб та місці, придбав шляхом купівлі за 15 тисяч гривень у невстановленої особи, психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, яку умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що придбана ним речовина є психотропною речовиною обіг якої обмежено, незаконно зберігав з метою збуту, по місцю проживання, в квартирі АДРЕСА_2 до її виявлення та вилучення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, за наступних обставин.

06 грудня 2022 року, в період часу з 13 години 59 хвилин по 15 годину 35 хвилин, під час проведення обшуку, санкціонованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено в присутності понятих:

- два прозорі сейф пакети, в середині яких знаходиться порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка згідно висновку експерта в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну (у перерахунку на амфетамін основу) становлять 31,6719г. та 17,1096 г. Загальна маса амфетаміну (у перерахунок на амфетамін основу) в обох сейф пакетах становить 48,7815 г.

- електронні ваги із залишками кристалічної речовини та пластикову картку жовтого кольору, у змивах на поверхні яких, відповідно до висновку експерта міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну становить 0,000885 г.

В сукупності ОСОБА_3 незаконно придбав та у подальшому незаконно зберігав з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін загальною масою 48,782385 г.

Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 3 статті 307 КК України - тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою збуту.

Крім того, у точно невстановлений час, спосіб та місці, ОСОБА_3 набув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс масою в перерахунку на суху речовину 2,1077 г. та особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - екстракт канабісу масою, в перерахунку на суху речовину 0,6370г, які умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що набуті ним речовини є особливо небезпечними наркотичними засобами обіг яких заборонений, незаконно зберігав їх по місцю проживання, в квартирі АДРЕСА_2 , без мети збуту, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку.

06 грудня 2022 року, в період часу з 13 години 59 хвилин по 15 годину 35 хвилин, під час проведення обшуку, санкціонованого ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року по місцю реєстрації та проживання ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено в присутності понятих:

- металеву коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 2,1077 г.

- полімерну пляшку блакитного кольору (пристрій для куріння) та одного металевого предмету (пристрій для куріння) на поверхнях яких виявлено особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,6370 г.

В сукупності ОСОБА_3 зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2,1077 г та особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено - екстракт канабісу масою в перерахунку на суху речовину 0,6370 г.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України, тобто - незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений визнав факт виявлення та вилучення по місцю його фактичного проживання наркотичних засобів та психотропних речовин при проведенні обшуку на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду.

Підтвердив, що 06 грудня 2022 року за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін та особливо небезпечний засіб канабіс, ваги, пластикову картку та пристрій для викурювання. Вилучену психотропну речовину він придбав майже за місяць до проведення санкціоновано обшуку у невідомого для нього чоловіка через засоби зв`язку «Telegram», сплативши за неї 15000 гривень, які раніше заощадив працюючи експедитором.

Обвинувачений не заперечив, що передавав безоплатно для особистого вживання амфетамін своєму брату та знайомому ОСОБА_6 .

Слід зазначити, що обвинувачений визнав фактичні обставини справи, проте не погодився з кваліфікацією його дій за частиною 3 статті 307 КК України, оскільки не вважає, що безкоштовна передача психотропної речовини іншим особам є підтвердженням мети збуту.

Вина обвинуваченого доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що у грудні 2022 року проживав у свого знайомого ОСОБА_3 , який декілька разів пригощав його амфетаміном. Ствердив, що саме він був присутній у квартирі обвинуваченого, коли працівники поліції прийшли з метою обшуку. Особисто не бачив, щоб обвинувачений здійснював фасування або збував психотропну речовину, наркотичні засоби.

Дослідженням протоколів слідчих дій та доказів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні внесені в порядку статті 214 КПК України за №0001091 від 06 грудня 2022 року на підставі матеріалів правоохоронних органів, зокрема на підставі рапорту заступника начальника Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 06 грудня 2022 року.

Згідно з протоколом про проведення обшуку від 06 грудня 2022 року (здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 листопада 2022 року в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000881) по місцю проживання обвинуваченого в квартирі АДРЕСА_2 виявлено та вилучено: кристалічну речовину, рожевого кольору, електронні ваги із залишками кристалічної речовини, пластикову картку, рулон фольги, металеву коробку із речовиною, рослинного походження, пристрій для куріння, змив з сейф пакету, який обмотаний липкою стрічною, змив з сейф пакету, який містить кристалічну речовину, змив з електронної ваги із залишками кристалічної речовини, мобільний телефон марки «Samsung». Постановою від 06 грудня 2022 року, вилучені під час обшуку предмети, визнано речовими доказами.

Під час перегляду в судовому засіданні відеозапису обвинувачений підтвердив, що під час обшуку по місцю його проживання виявлено та вилучено вказані вище речі. В ході обшуку обвинувачений підтвердив, що саме йому належать виявлені та вилучені речі.

Згідно з висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 грудня 2022 року обвинувачений перебував у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджує факт вживання останнім наркотичних засобів.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/107-22/10912-НЗПРАП від 07 грудня 2022 року надані на експертизу вилучені в ході обшуку 06 грудня 2022 року порошкоподібна речовина рожевого кольору, яка містилась в двох безбарвних, прозорих пакетах в пазовими замками, які знаходились в спеціальному пакеті масою 31,6719 г та 17,1096 г, у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) становить 48,7815 г.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/107-22/10913-НЗПРАП від 16 грудня 2022 року на поверхні електронних ваг та у змиві з поверхні полімерної картки жовтого кольору наданих на дослідження виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну (в перерахунку на амфетамін основу) становить 0,000885 г.

При цьому, суд не погоджується з доводами сторони захисту щодо визнання недопустимим доказом зазначеного вище висновку експерта, оскільки під час огляду місця події за місцем проживання обвинуваченого скарг не надходило, крім того обвинувачений підтвердив факт належності йому електронних ваг та полімерної картки жовтого кольору на яких під час дослідження виявлено залишки психотропної речовини амфетаміну.

Відповідно до висновку експерта Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/107-22/10914-НЗПРАП від 30 грудня 2022 року на поверхнях одного фрагмента верхньої частини напівпрозорої полімерної пляшки блакитного кольору, одного пристрою для куріння та одного металевого предмета, які були упаковані до спеціального пакету виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маси екстракту канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 0,1521 г, 0,4307 г, 0,0542 г. Загальна маса екстракту канабісу становить 0,6370 г.

Надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору, що містилась в одній металевій коробці сріблястого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину та становить 2,1077 г.

Також, судом досліджені процесуальні рішення прийняті на стадії досудового розслідування: постанова про створення групи слідчих від 06 грудня 2022 року, постанову про створення групи прокурорів від 06 грудня 2022 року, постанова про виділення матеріалів кримінального провадження від 06 грудня 2022 року.

Заслухавши показання обвинуваченого, свідка, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

20 березня 2023 року стороною обвинувачення, з урахуванням статті 338 КПК України, змінено кваліфікацію та обсяг обвинувачення за частиною 1 статті 309 КК України та частиною 3 статті 307 КК України.

Згідно з частиною 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Вказані обставини кримінального правопорушення в своїй сукупності з усією очевидністю вказують на те, що за місцем проживання обвинуваченого під час обшуку здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду виявлено та вилучено психотропну речовину обіг якої обмежено -амфетамін, загальною масою 48,782385 грам та особливо небезпечний засіб канабіс, обіг якого заборонений загальною масою 2,1077 грам та екстракт канабісу в перерахунку на суху речовину 0,6370 грам.

Доведено вину обвинуваченого, дослідженими судом висновками експертів Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за №СЕ-19/107-22/10912-НЗПРАП від 07 грудня 2022 року, №СЕ-19/107-22/10913-НЗПРАП від 16 грудня 2022 року, №СЕ-19/107-22/10914-НЗПРАП від 30 грудня 2022 року, відповідно до яких надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору, у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, надана на експертизу речовина рослинного походження, зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс.

Крім того, обвинувачений визнав, що вилучені в ході обшуку наркотичні засоби та психотропні речовини належать йому і зберігав він їх по місцю свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Щодо вилучених психотропних речовин категорично ствердив, що зберігав їх виключно з метою особистого вживання, інколи безкоштовно пригощав інших осіб. Часткове визнання обвинуваченим своєї провини у пред`явленому йому звинуваченні та звернення зі скаргами на синдром залежності, суд розцінює, як обрану обвинуваченим позицію свого захисту, побудовану на тому, що зберігав по місцю проживання психотропні речовини без мети збуту.

Така позиція сторони захисту, стосовно відсутності мети збуту психотропних речовин, суперечить показанням свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений декілька разів надавав йому психотропну речовину для вживання.

Разом з тим, доводи сторони обвинувачення щодо наявної в діях обвинуваченого мети збуту психотропних речовин узгоджуються з позицією, викладеною у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року № 4 (з наступними змінами і доповненнями) «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», де дано визначення дій, які пов`язані з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням тощо наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Зокрема, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч Законам України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо, пункт 4 Постанови).

Таким чином, наданими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується, що дії обвинуваченого були спрямовані на збут психотропних речовин, з огляду на кількість вилученої у останнього психотропної речовини, наявність електронних ваг, пластикової картки за допомогою якої обвинувачений здійснював дозування, безоплатну передачу свідку ОСОБА_6 психотропної речовини для вживання та враховуючи його поведінку, відсутність постійного місця роботи.

Згідно з роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2020 року №4 «Про судову практику у справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити, крім іншого, як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і зокрема: великий чи особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх; тощо.

Судом встановлено, що обвинувачений свідомо придбав психотропну речовину в розмірі, який об`єктивно перевищує потреби особи у власному вживанні, неодноразово передавав свідку ОСОБА_6 та іншим особам психотропну речовину для вживання, що свідчить про умисел на збут психотропної речовини.

Таким чином, доведеною є вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 3 статті 307 КК України, тобто - незаконне зберігання, психотропних речовин в особливо великих розмірах, з метою збуту.

Доведеною, також є його вина у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за частиною 1 статті 309 КК України, тобто - незаконне зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, без мети збуту.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній раніше не судимий, за місцем проживання характеризувався посередньо, має на утриманні малолітню дитину, на обліку в нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пропонував суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, із застосуванням статті 70 КК України.

Обвинувачений, просив кваліфікувати його дії як незаконне придбання, зберігання без мети збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та психотропних речовин та призначити йому мінімальне за розміром покарання.

Захисниця обвинуваченого просила призначити покарання обвинуваченому за статтею 309 КК України із застосуванням статей 69,75,76 КК України.

Мотиви призначення покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із статтею 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статі 66 КК України, судом встановлено часткове визнання вини обвинуваченим.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статей 67 КК України, судом не встановлені.

У відповідності до пунктів 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.

Слід зазначити, що в пункті 8 зазначеної вище Постанови роз`яснено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У кожному випадку застосування статі 69 КК України суд зобов`язаний у своєму рішенні зазначити, які саме обставини кримінального провадження або данні про особу винного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і впливають на пом`якшення покарання. При цьому зобов`язаний не лише перерахувати обставини, що можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання, а й обґрунтувати, виходячи із загальних засад призначення покарання, яким чином сукупність таких обставин істотно знизила тяжкість вчиненого кримінального правопорушення.

Приписи статті 69 КК України про призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Тобто, законодавець чітко визначив що для застосування судом положень статті 69 КК України повинні бути встановлені виключні обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості саме вчиненого кримінального правопорушення. У кожному випадку факт зниження ступеня тяжкості кримінального правопорушення повинен оцінюватися судом з урахуванням індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження. Проте у будь-якому разі встановлені обставини, що пом`якшують покарання, мають настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції статті було б явно недоцільним і несправедливим.

При цьому, Верховний Суд (справи №712/4384/20, №149/1596/16-к) неодноразово звертав увагу що призначення винній особі більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, є спеціальними і застосовуються у виключних випадках. Підставами для застосування цієї статті є встановлення не лише наявності кількох пом`якшуючих обставин, а й того факту, що їх наявність істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, на його утриманні перебуває малолітня дитина, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України.

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини 3 статті 307 КК України, тобто із застосуванням статті 69 КК України, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Щодо призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна слід зазначити, що статтями 51,52 КК України визначено, що одним із додаткових покарань, яке може бути застосовано до осіб, визнаних винними у вчинені злочинів, є конфіскація майна.

Згідно з положеннями статті 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині КК України.

Корисливим тяжким або особливо тяжким злочином може бути визнаний будь-який із злочинів, визначених у частинах 4,5 статті 12 КК України, якщо його вчинено із корисливих спонукань.

Наданими суду доказами, стороною обвинувачення не доведено корисливий мотив з боку обвинуваченого, тому застосування у даному випадку додаткової міри покарання за частиною 3 статті 307 КК України виді конфіскації майна є безпідставним.

За частиною 1 статті 309 КК України слід призначити покарання у виді обмеження волі. Оскільки обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання належить призначити йому із застосуванням статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Застосований стосовно обвинуваченого запобіжний захід у виді триманні під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На підставі статті 124 КПК України процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів виріши в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 1 статті 309, частиною 3 статті 307 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 1 статті 309 КК України 2(два) роки обмеження волі; за частиною 3 статті 307 КК України, із застосуванням статті 69 КК України, 6(шість) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання виді 6(шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з 06 грудня 2022 року.

Речовий доказ: психотропну речовину обіг якої обмежено -метамфетамін, загальною масою 48,782385 грам та особливо небезпечний засіб канабіс, обіг якого заборонений загальною масою 2,1077 грам, екстракт канабісу в перерахунку на суху речовину 0,6370 грам, електроні ваги, пластикову картку, фольгу, металеву коробку, пристрій для куріння, змив з сейф пакету, які передано на зберігання до кімнати речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Речовий доказ: флеш-карту із відео фіксацією обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung», який передано на зберігання до кімнати речових доказів Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3964 (три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 38 копійок.

Запобіжний захід, стосовно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_8