Провадження № 1-в/537/10/2023
Справа № 537/4883/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області, в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання начальника Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 .

В поданні вказав, що 30.09.2022 до Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшло розпорядження Крюківського районного суду міста Кременчука про виконання судового рішення, що набрало законної сили та копія ухвали суду від 30.09.2016, якою покарання у виді штрафу у сумі 1360 грн., призначене вироком суду від 24.09.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України, замінено покаранням у вигляді громадських робіт.

Представник органу пробації вказує, що існування в КК України звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків виконання покарання за вироком суду обумовлюється недоцільністю виконання обвинувального вироку, оскільки після спливу вказаних строків його виконання не може мати належного карального і превентивного впливу. Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого ніж позбавлення волі. Згідно ч. 3 ст. 80 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому випадку строки давності, передбачені пунктами 1-3 ч. 1 ст. 80 КК України подвоюються. Згідно ч. 4 ст. 80 КК України перебіг строків давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1 та ч. 3 ст. 80 КК України, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення строків давності у цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину. Як зазначає представник органу пробації, ОСОБА_4 після винесення вироку Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області від 24.09.2015 нового злочину не вчинила, що вбачається з вимоги наданої Відділенням поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського відділення поліції ГУНП в Кіровоградській області. За викладених обставин начальник Олександрійського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області і звернувся до суду із поданням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності обвинувального вироку.

Представник Олександрійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак завчасно подав до суду клопотання, згідно якого просив суд розглянути справу без участі представника органу пробації, та вказав, що подання підтримує.

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, за змістом якої просив розглянути подання без його участі та просив в задоволенні подання відмовити, оскільки органом пробації не надано інформацію про наявність чи відсутність нових кримінальних проваджень чи фактів перебування у розшуку засудженої ОСОБА_4 .

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, не надала суду пояснень про причини неявки.

Згідно змісту частини 4 статті 539 Кримінально-процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуючи думку учасників справи, висловлену ними в письмових клопотаннях, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24.09.2015 ОСОБА_4 визнано винуватою у пред`явленому обвинувачені за частиною 1 статті 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1360 (одна тисяча три шістдеся) грн..

Вказаний вирок суду набрав законної сили 26.10.2015.

Ухвалою Крюдківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30.09.2016 засудженій ОСОБА_4 замінено покарання у виді штрафу в сумі 1360 грн., призначене вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24.09.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України, покаранням у виді 80 годин громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Кримінально-виконавчого кодексу України, Покарання у виді громадських робіт відбувається за місцем проживання засудженого. Громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від основної роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування. Контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації (ч. 3 ст. 36 Кримінально-виконавчого кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 30.09.2016 про заміну засудженій ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в сумі 1360 грн., призначеного вироком Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 24.09.2015 за ч. 1 ст. 185 КК України, покаранням у виді 80 годин громадських робіт 07.09.2022 була направлена повторно до Олександрійського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області для виконання.

Згідно зі статтею 539 Кримінально-процесуального кодексу України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 80 КК України встановлено, що особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі за злочин невеликої тяжкості; 3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин; 4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин; 5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Частиною 3 статті 80 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Згідно із частиною 4 статті 80 КК України, перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

При цьому слід зазначити, в даному випадку доказами того, що засуджена не вчинила нового кримінального правопорушення, є інформація з ОСК ГУНП України в Кіровоградській області та з ОСК МВС України.

В той же час органом пробації не надано інформацію про наявність чи відсутність нових кримінальних проваджень чи фактів перебування засудженої ОСОБА_4 у розшуку. В матеріалах справи наявна лише довідка про відсутність судимостей на території Кіровоградської області.

Таким чином, ініціатором звернення до суду з даним поданням відносно ОСОБА_4 не надано суду підтверджуючих документів того, що остання в не вчинила нового кримінального правопорушення, а тому без встановлення вказаних обставин суд вважає, що внесене подання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки вказана обставина повинна бути доказана під час розгляду питання про звільнення засудженої від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Керуючись статтями 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, статтею 80 Кримінального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Олександрійського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1