Справа № 712/3743/23
Провадження 1-кс/712/1784/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 26 жовтня 2022 року, державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до органу досудового розслідування було подано повідомлення про вчинення громадянином України ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 382 ККУкраїни, за вих. № 20.25-3/55817.

Отже, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), набув статусу заявника, як учасника кримінального провадження.

Одним із основних принципів судочинства - обов`язковість судових рішень (ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання кожною особою на всій території України.

У кримінальному провадженні № 0002578, предметом кримінального правопорушення, вчиненого гр. ОСОБА_5 , є:рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 липня 2021 року, у цивільній справі № 712/11457/21, провадження № 2/712/103/21; постанова Черкаського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, у цивільній справі № 712/11457/21, провадження № 22-ц/821/1727/21; ухвала Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2022 року, у цивільній справі № 712/11457/21, провадження № 4-с712/38/22; постанова Черкаського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року, у цивільній справі № 712/11457/21, провадження № 22-ц/821/1138/22; ухвала Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року, у цивільній справі № 712/11457/21, провадження № 61-9953ск22.

11 квітня 2023 року, ОСОБА_3 подала до Черкаського районного управління поліції, як органу досудового розслідування: заяву, про визнання потерпілими та залучення до участі у кримінальному провадженні № 0002578, у статусі потерпілих: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотання про проведення допиту ОСОБА_3 .

Отже, з 11 квітня 2023 року, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , законним представником якого є ОСОБА_3 , в силу закону виник процесуальний статус потерпілих.

Станом на 17 квітня 2023 року, слідчий жодним чином не відреагував у належний спосіб на заяву ОСОБА_3 , від 11.04.2023 року, про залучення до участі у кримінальному провадженні № 0002578, у статусі потерпілих: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також, станом на 17 квітня 2023 року, слідчий не розглянув в строк, який не може перевищувати більше трьох днів з моменту подання, клопотання ОСОБА_3 , про проведення допиту.

Слідчий не видав ОСОБА_3 , жодного процесуального документа, за результатами розгляду документів, поданих нею 11 квітня 2023 року, чим порушив положення статті 220 КПК України.

Із такої поведінки слідчого вбачається, що орган досудового розслідування фактично відмовив скаржнику у визнанні потерпілими осіб, яким кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст.382 КК України було завдано моральної шкоди та допустив бездіяльність в частині строків розгляду клопотання ОСОБА_3 , як учасника кримінального провадження.

Просить зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути Заяву №1 про визнання потерпілими від 11 квітня 2023 року, ОСОБА_3 та повідомити заявника про результати розгляду цієї заяви у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Зобов`язати слідчого ОСОБА_4 розглянути клопотання №1 про проведення допиту від 11 квітня 2023 року, ОСОБА_3 та повідомити заявника про результати розгляду цієї заяви у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

До судового засідання скаржник скерував заяву про залишення скарги без розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явилася.

Перевіривши надані матеріали скарги, дослідивши додані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що скаржником скерована заява про залишення скарги без розгляду, тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.113, 116, 220, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1