Справа № 459/956/20
Провадження № 1-в/459/116/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за клопотанням адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах користувача арештованого майна ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000111 від 07.02.2020,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах користувача арештованого майна ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, у якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду ухвалою від 10.02.2020 у кримінальному провадженні №0000111 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на автомобіль марки «Renault Trafic» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , повернувши дане майно власникові.

Розглянувши заяви учасників, дослідивши клопотання й докази, додані до нього, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 07 лютого 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України по факту того, що 06 лютого 2020 року близько 19 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , керуючи належним йому технічно справним автомобілем марки «Renault Trafic», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що являється засобом підвищеної небезпеки, перебуваючи на проїжджій частині проспекту Шевченка у місті Червоноград, поблизу будинку № 14, здійснюючи рух автомобілем заднім ходом, проявив неуважність, неналежно оцінив дорожню обстановку та дорожні умови, не переконався у безпечності маневру, чим грубо порушив пункти 1.3, 1.5, 2.3.б, 2.3.д, 10.1, 10.9 ПДР України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, внаслідок чого здійснив наїзд задньою частиною керованого автомобіля на пішохода ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої плечової кістки зі зміщенням, забою тазу, перелому тіла лобкової кістки справа без зміщення, забою грудного відділу хребта, забоїв: грудної клітки та передньої черевної стінки, правої молочної залози, лівої гомілки, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня важкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

На підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду від 10.02.2020 у кримінальному провадженні №0000111 було накладено арешт на автомобіль марки «Renault Trafic» р.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4

26.05.2020 ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області скасовано арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10.02.2020 р. на автомобіль марки «Renault Trafic» р.н.з. НОМЕР_1 у частині позбавлення права користування цим майном. Вказане майно передано на відповідальне зберігання його власникуОСОБА_4 .

Вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 27.09.2021 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та обрано покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Цивільний позов ОСОБА_5 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 у користь ОСОБА_5 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень заподіяної моральної шкоди.

Стягнуто із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 4 710 (чотири тисяч сімсот десять ) 03 коп.

Стягнуто із ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 10 000 (десять тисяч) гривень витрат на правову допомогу пов`язаних з оплатою допомоги представника потерпілої.

Після вступу вироку в законну силу, арешт накладений ухвалою слідчого судді від 10.02.2020 року на автомобіль «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 скасовано, автомобіль залишено його власнику ОСОБА_4 .

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 28.06.2022 вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 27.09.2021 щодо ОСОБА_4 скасовано.

Звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрито на підставі п.1 ст. 284 КПК України.

Рішення про скасування арешту на майно судом не приймалося.

За ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 539 КПК питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно зі змістом ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасовано повністю ухвалою суду за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Частина 4 ст. 174 КПК визначає, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню шляхом скасування арешту, накладеного на майно, що було вилучено 06.02.2020 року під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на автомобіль «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки в даному кримінальному провадженні при винесенні ухвали про закриття кримінального провадження не було вирішено питання про зняття арешту з даного майна.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10.02.2022 у кримінальному провадженні №0000111 від 07.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на майно, що було вилучено 06.02.2020 року під час огляду місця події у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: автомобіль «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1