Справа № 579/276/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2023 р. місто Кролевець

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000024 від 02 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

старший слідчий звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000024 від 02 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в якому ставиться питання про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: штани спортивні належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування клопотання старший слідчий зазначив, що 02 лютого 2023 року до ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт від оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про те, що громадянин ОСОБА_5 за місцем свого проживання може зберігати вогнепальну автоматичну зброю АК-74 та набої до нього.

За вказаним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 02 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує та просить його задовольнити (а.с.9).

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, його батько ОСОБА_6 надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі. При вирішенні справи покладається на розсуд. Просить врахувати, що штани, на які просить накласти арешт старший слідчий особисто нікому із членів їхньої сім`ї не належать, вказані штани використовувалися в їхньому господарстві як ганчірка (а.с.13).

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000024 від 02 лютого 2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 07 лютого 2023 року, надано дозвіл на проведення обшуку один раз в житлі та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

Згідно протоколу обшуку від 08 лютого 2023 року слідує, що старшим слідчим СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області №579/276/23 1-кс/579/59/23 від 07.02.2023 року, проведено обшук в житлі та господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було відшукано та вилучено: 20 патронів 7,62 з паперовим пакуванням; 11 патронів 7,62; 45 патронів 5,45 на 3-х планках по 15 патронів на кожній; автомат АК-74, затвор № НОМЕР_1 , рама № НОМЕР_2 та спортивні штани чорного кольору (а.с.4-6).

Вилучені речі визнані речовими доказами згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 08 лютого 2023 року (а.с.7).

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України, та відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки є речовими доказами і в слідчого судді маються обгрунтовані підстави вважати, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вищезазначене майно є доказом злочину, а саме речовим доказом.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 2). Спеціальній конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.7 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись таким майном призведе до знищення слідів злочину та неможливості використання зазначені речі та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Власник або володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170 -173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 02 лютого 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на спортивні штани, які були тимчасово вилучені під час проведення обушку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає та зареєстрований ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати згідно з Порядком зберігання речових доказів.

Копію ухвали направити негайно старшому слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , прокурору Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури та ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1