Справа № 629/4645/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2021 року по справі №629/4645/21 (провадження №1-кс/629/816/21) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищевказана заява, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, 27 серпня 2021 року слідчим суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області постановлено ухвалу у справі №629/4645/21 (провадження №1-кс/629/816/21) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області, якою (ухвалою) скаргу повернуто заявнику у зв`язку із пропуском останнім строку на подання такої скарги.

Як вказувалось вище, в жовтні 2022 року заявник звертається до слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою про перегляд вищевказаної ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області за нововиявленими обставинами. Заява надійшла та була зареєстрована в суді 25 жовтня 2022 року, а здана на пошту 04 жовтня 2022 року.

Розпорядженням голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)» від 06 квітня 2022 року №16/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області, внаслідок чого справи, підсудні означеному суду, віднесено до юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

В подальшому розпорядженням голови Верховного Суду «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області» від 20 вересня 2022 року №51 відновлено територіальну підсудність судових справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області, змінену розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року №16/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)», із 26 вересня 2022 року. Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська визначено забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 25 вересня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року №16/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Запорізької, Харківської областей)».

Відповідно до ст.33 ч.4 КПК України кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснюється судом, який ухвалив рішення, що переглядається.

Згідно ст.35 ч.11 КПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається.

Нормою ст.463 ч.1 КПК України передбачено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що судове рішення, яке заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами, було ухвалено Лозівським міськрайонним судом Харківської області, а не Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, приймаючи до уваги, що на момент як надходження заяви ОСОБА_2 до останнього із вказаних судів, так і на момент подання такої заяви на пошту для відправлення розпорядженням голови Верховного Суду вже було відновлено територіальну підсудність судових справ Лозівському міськрайонному суду Харківської області, логічним та беззаперечним висновком є непідсудність даної заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська.

Більш того, відповідно до ст.464 ч.2 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви (про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами) до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст.462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Верховний Суду у своїй постанові від 03 лютого 2020 року по справі №522/14170/18 виклав наступний правовий висновок, який відповідно до ст.368 ч.6 КПК України та ст.13 ч.6 Закону України «Про судоустрій і статусу суддів» є обов`язковим для врахування іншими судами: положення ч.1 ст.459 КПК слід розуміти як такі, що передбачають можливість перегляду за нововиявленими обставинами судових рішень, що набрали законної сили та якими завершено розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції. Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді, а також рішень суду апеляційної інстанції щодо таких ухвал, кримінальним процесуальним законодавством не передбачений. Положення ч.2 ст.464 КПК про те, що «суддя … вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у його відкритті.

Отже, підсумовуючи все вищевикладене, враховуючи наведений правовий висновок Верховного Суду, приймаючи до уваги, що заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу слідчого судді, що чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 35, 310, 368, 369, 371, 372, 395, 459, 462, 463, 464 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 серпня 2021 року по справі №629/4645/21 (провадження №1-кс/629/816/21) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення такої ухвали. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії оскаржуваної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1