Справа № 524/1296/23
Провадження № 1-кп/524/360/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000103 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого в ТОВ «Торговий дім Автотранс-Ойл» на посаді керівника групи заправних станцій АЗК № 38, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2023 приблизно о 17 год. 50 хв., в темний час доби, за відсутністю увімкненого зовнішнього міського електроосвітлення, по сухому асфальтобетонному покриттю вул. Лікаря О.Богаєвського м.Кременчука Полтавської області, яка має по одній смузі руху у кожному напрямку, зі сторони вул. Сумської в напрямку вул. Троїцької, керуючи автомобілем Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався водій ОСОБА_7 .

В цей час, попереду автомобіля Daewoo Lanos, в попутному напрямку відносно руху автомобіля, по правому краю проїзної частини, рухався пішохід ОСОБА_8 , після чого при наближенні до нього автомобіля, почав перетинати проїзну частину дороги, поза межами пішохідного переходу з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, поблизу буд 6/99 по вул. Лікаря О.Богаєвського м.Кременчука, водій ОСОБА_7 , маючи можливість своєчасно виявити пішохода, не вжив заходів до зменшення швидкості руху автомобіля та своєчасного екстреного гальмування, тим самим порушив вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», де відповідно вказано:

-12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди,

та допустив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 у передню частину тіла пішохода ОСОБА_8 , який в останній момент перед наїздом повернувся ліворуч обличчям до автомобіля.

Внаслідок проявленої злочинної необережності та порушення обвинуваченим ОСОБА_7 правил безпеки дорожнього руху, потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований до КНМП «ЛІЛ «Кременчуцька», де від отриманих травм ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 56/1 від 17.02.2023, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_8 виявлені наступні тілесні ушкодження: тупа травма голови у вигляді: саден та синців на обличчі, синця в лобній ділянці; крововиливу під м`яку мозкову оболонку; забою головного мозку; ознаки набряки набухання головного мозку; тупа травма правої та лівої гомілок у вигляді: синців на гомілках; саден в проекції колінних суглобів та в верхніх третинах гомілки; поперечних переломів лівих та правих великогомілкових та малогомілкових кісток, з крововиливами довкола в м`які тканини; тупа травма грудей та живота у вигляді: ознак забою струсу легень та нирок; крововиливу в брижу тонкого кишківника; синці на передпліччях та кистях.

Вище вказані тілесні ушкодження, враховуючи їх характер, утворились незадовго до госпіталізації в лікувальний заклад, від травматичної дії предмету (ів) із властивість тупого твердого , за механізмом удару-струсу, та є характерними для пішохода в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Вищевказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя, а в даному випадку, як такі, що призвели до смерті згідно ( п.п. 2.1.1 «а», 2.1.2 та 2.1.3) «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Причиною смерті ОСОБА_8 стала вищевказана травма голови, яка ускладнилась розвитком набряку-набухання головного мозку, що і є безпосередньою причиною смерті.

Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень, потерпілий ОСОБА_8 в момент первинного контакту при дорожньо-транспортній пригоді, ймовірніше за все був обернений передньою чи близько до неї стороною тіла до транспортного засобу та знаходився в вертикальному чи близько до нього положенні.

Відповідно до висновку судової авто технічної експертизи № СЕ-19/117-23/1865-ІТ від 06.02.2023, в заданій дорожній обстановці водій автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , з моменту виникнення небезпеки для руху, мав технічну можливість шляхом застосування екстреного гальмування запобігти заданій ДТП.

В заданій дорожній обстановці в діях водія автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , вбачаються невідповідності з вимогами п.п. 12.3 «Правил дорожнього руху України», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 не оспорюючи фактичних обставин, вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, та підтвердив, що вчинив його так та за таких обставин, як це вказано в описовій частини вироку. Шкоду відшкодував повністю. Просив не позбавляти його прав керування, оскільки його робота пов`язана з переміщенням по місту.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин, які вказані в обвинувальному акті, на суворому покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не наполягала, просила не позбавляти обвинуваченого права керування транспортними засобами, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_7 не має, оскільки шкода відшкодована в повному обсязі.

Суд зазначає, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутністю заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у вчиненні встановленого судом злочину повністю доведена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах, які ніким з учасників процесу не оспорюються, є належними і допустимими. При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, суд кваліфікує за ч.2 ст.286 КК України.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 при призначенні покарання за ст.. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст.. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових злочинів як самою обвинуваченою, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який, за змістом ст.. 12 КК України, є неумисним тяжким злочином, його наслідки, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, а також вимоги ст.. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи обставини справи, особу винного, який раніше не судимий, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, не одружений, на обліку в Кременчуцькому наркологічному диспансері та Кременчуцькому психоневрологічному диспансері не перебуває, думку потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливо призначити покарання в межах санкції статті, передбачаючої відповідальність за скоєне без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків на підставі ст. 76 КК України. У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_7 працює на посаді керівника групи заправних станцій АЗК № 38 ТОВ «Торговий дім Автотранс-Ойл», та це є його єдиним джерелом доходу, окрім цього, в період дії в Україні воєнного стан з 24 лютого 2022 року він систематично надавав допомогу у волонтерській роботі ГО «Центр допомоги армії, ветеранам та їхнім родичам», зокрема придбання, транспортування та ремонту автомобілів на потреби Збройних сил України з метою забезпечення оборони України у зв`язку з військовою агресією, постійно особисто доправляє від кордону України необхідні військовій частині для виконання бойових завдань транспортні засоби та благодійну допомогу на волонтерській основі у тому числі і в зону бойових дій, суд вважає за можливе додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами відносно обвинуваченого не застосовувати.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати пов`язані з проведенням відповідної експертизи на суму 1510 грн.24 коп., які документально підтверджені та які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_7 .

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , до набрання вироку законної сили у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.01.2023 року підлягає скасуванню.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження №0000103, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу, особисте зобов`язання, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1510,0240 грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 11.01.2023 року скасувати.

Речові докази автомобіль Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити на зберіганні власника.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Суддя Ліна ОБРЕВКО