Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1767/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.170 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю

прокурора ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке належить TOB «ОПТИМА», шляхом заборони його відчужувати, а саме: нежиле приміщення (пилорама), яке знаходиться по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 6469448), а також приміщення магазину, який також знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відмовляючи у задоволенні клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що відсутні обґрунтовані підстави для накладення арешту на нежиле приміщення (пилораму) та приміщення магазину.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою задовольнити її клопотання та накласти арешт на майно, яке належить ТОВ «Оптима», шляхом заборони його відчуження, а саме на нежитлове приміщення (пилораму, реєстраційний номер 6469448) та магазин, які знаходяться по вул. Лісовій, 1а в с. Кам`яній Брід Житомирського району Житомирської області. Зазначає, що службові особи ТОВ «Оптима», здійснюючи надровидобувну діяльність та орендуючи у держави земельну ділянку загальною прощею 5 га, самовільно вийшли за її межі та захопили частину земельної ділянки комунальної форми власності орієнтовною площею 0,7 га, звідки незаконно видобувають корисну копалину загальнодержавного значення лабрадорит без спеціального дозволу на користування надрами. Вказує, що під час огляду спеціалістом було встановлено, що ТОВ «Оптима» за межами спеціального дозволу згідно координат, зазначених у ньому, здійснило самовільну розробку кар`єру, звідки здійснювало видобуток корисної копалини загальнодержавного значення лабрадориту за межами спеціального дозволу, який становить 24926 м3. Посилається на те, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні засновники (учасники) юридичної особи ОСОБА_8 , громадянин США та ОСОБА_9 , громадянин росії. Зазначає, що існують підстави вважати, що отримані грошові кошти від діяльності ТОВ «Оптима» скеровуються до рф для фінансування збройної агресії проти України, у зв`язку з тим, що одним із засновників ТОВ є житель та громадянин рф.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка просила задовольнити подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З матеріалів судового провадження вбачається, що СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000073 від 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

Під час розслідування встановлено, що службові особи TOB «Оптима» (), здійснюючи надровидобувну діяльність та орендуючи у держави земельну ділянку загальною площею 5 га, самовільно вийшли за її межі та захопили частину земельної ділянки комунальної форми власності орієнтовною площею 0,7 га, звідки незаконно видобувають корисну копалину загальнодержавного значення «лабрадорит» без спеціального дозволу на користування надрами.

Встановлено, що службові особи TOB «Оптима» (, адреса реєстрації: Житомирська область, Житомирський район, Новоборівська ОТГ, с. Кам`яний Брід), в особі директора ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в рф, за адресою: АДРЕСА_2 ) на підставі спеціального дозволу на використання надр №4421 від 16.10.2007, здійснюють видобування корисних копалин загальнодержавного значення (лабрадорит) на території родовища «оптима» (0,3 км на північ від с. Кам`яний Брід Новоборівської ОТГ Житомирського району Житомирської області).

Водночас, 30.06.2011 між Володарсько-Волинською районною адміністрацією та TOB «ОПТИМА» укладено договір оренди землі, відповідно до якого TOB «ОПТИМА» отримано в оренду земельну ділянку загальною площею 5,0000 га, яка знаходиться на території Фасівської сільської ради Володарсько-Волинського району за межами населеного пункту с. Кам`яний Брід.

Відповідно до нормативної грошової оцінки, вартість вказаної земельної ділянки становить 762 000 грн., орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта Товариству з обмеженою відповідальністю «ОПТИМА» належить нежиле приміщення (пилорама), яке знаходиться по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 6469448), а також приміщення магазину, який також знаходиться по АДРЕСА_1 .

Таким чином, в результаті отримання вказаної вище земельної ділянки службові особи TOB «ОПТИМА», здійснюючи надровидобувну діяльність та орендуючи у держави земельну ділянку загальною площею 5 га, самовільно вийшли за її межі та захопили частину земельної ділянки комунальної форми власності орієнтовною площею 0,7 га, звідки незаконно видобувають корисну копалину загальнодержавного значення «лабрадорит» без спеціального дозволу на користування надрами.

25.10.2022 року прокурором до суду подано клопотання про накладення арешту на майно яке належить ТОВ «Оптима», шляхом заборони його відчуження, а саме на нежитлове приміщення (пилораму, реєстраційний номер 6469448) та магазин, які знаходяться по вул. Лісовій, 1а в с. Кам`яній Брід Житомирського району Житомирської області.

Ухвалою слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке належить TOB «ОПТИМА», шляхом заборони його відчужувати, а саме: нежиле приміщення (пилорама), яке знаходиться по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 6469448), а також приміщення магазину, який також знаходиться по АДРЕСА_1 .

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді.
Відповідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор, відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя, у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України з`ясував всі обставини, які підлягають з`ясуванню для прийняття рішення про арешт майна, в тому числі належно перевірив наведені в клопотанні прокурором підстави для накладення арешту на майно, яке належить TOB «ОПТИМА», шляхом заборони його відчужувати, а саме: нежиле приміщення (пилорама), яке знаходиться по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 6469448), а також приміщення магазину, який також знаходиться по АДРЕСА_1 та дійшов обґрунтованого висновку про те, що прокурором не доведено наявність правових підстав для арешту вказаного майна.

З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів не вбачається, що для накладення арешту на приміщення пилорами та магазину ТОВ «Оптима» наявні підстави, передбачені ст.170 КПК України.

Колегія суддів визнає необґрунтованими доводи прокурора про те, що існують підстави вважати, що отримані грошові кошти від діяльності ТОВ «Оптима» скеровуються до рф для фінансування збройної агресії проти України, у зв`язку з тим, що одним із засновників ТОВ є житель та громадянин рф, оскільки, як зазначено в ухвалі слідчого судді, досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, дії службових осіб ТОВ «Оптима» або пов`язаних з ними осіб за ст.110-2, 111-2 КК України не кваліфіковано та до клопотання не долучено будь-яких доказів про направлення фінансових ресурсів до держави-агресора, не надано таких доказів прокурором і в суді апеляційної інстанції.

З клопотання прокурора та доданих до нього матеріалів не вбачається підстав та розумних підозр вважати, що нежиле приміщення (пилорама) та приміщення магазину є предметом кримінально протиправних дій, стосовно яких внесені відомості до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, і вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, у вказаному кримінальному провадженні, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.2 ст.240 КК України, пов`язаною із самовільним захопленням частини земельної ділянки комунальної форми власності та незаконного видобутку корисних копалин загальнодержавного значення «лабрадорит» без спеціального дозволу на користування надрами.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу, і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 09 червня 2005 року у справі «Бакланов проти російської федерації», рішення ЄСПЛ від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти російської федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Наведені в апеляційній скарзі прокурора доводи були предметом перевірки слідчим суддею, підстав для їх задоволення не встановлено.

Ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, такою, що постановлена з дотриманням вимог ст.170-173 КПК України, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин.
Доводи апеляційної скарги висновків слідчого судді не спростовують та не дають підстав вважати, що судом були порушені норми кримінального процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного судового рішення.

Керуючись ст.ст.404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке належить TOB «ОПТИМА», шляхом заборони його відчужувати, а саме: нежиле приміщення (пилорама), яке знаходиться по АДРЕСА_1 (реєстраційний номер 6469448), а також приміщення магазину, який також знаходиться по АДРЕСА_1 , залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: