Справа № 444/3142/22
Провадження № 1-кс/444/767/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2022 року м. Жовква

Слідчий суддя Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:
30.11.2022 року до слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 надійшла дана скарга.

В обґрунтування скарги особа, яка подала скаргу, посилається на те, що у провадженні слідчого СВ ВП № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали кримінального провадження №00000400, внесені до ЄРДР 15.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.296 КК України. 11.11.2022 року скаржником в порядку ст.220 КПК України було скеровано слідчому клопотання на проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні. Однак слідчим подане скаржником клопотання на проведення слідчих дій в трьохденний строк, що передбачено ч.1 ст.220 КПК України, не розглянуто та відповідно відповідь на подане клопотання не надано. Фактично заявлені в клопотанні слідчі дії не проводяться, що вказує на бездіяльність слідчого та стало підставою для звернення з вказаною скаргою до суду. Станом на 24.11.2022 року відповіді на подане клопотання скаржник не отримав. Просив визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Львівського РУП № 1 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № №00000400 від 15.09.2022 року у зв`язку з не проведенням слідчих дій, а саме у зв`язку з не розглядом поданого ОСОБА_3 клопотання від 11.11.2022 року.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, не прибула, однак подала письмове клопотання, в якому підтримала скаргу, просила проводити розгляд за її відсутності.

Слідчий в судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про час та місце його проведення, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Слідчий суддя, оглянувши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Як вбачається із копії клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення слідчих дій, таке було подано до ВП №2 Львівського РУП № 1 11.11.2022 року.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаргу подала особа, яка має право подавати скаргу, скарга підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Скаржник звернувся до Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області із клопотанням про проведення слідчих дій, однак слідчому судді не надано достатніх та належних доказів того, що відповідальними працівниками поліції було виконано вимоги ч.2 ст. 220 КПК України.

Таким чином слідчим суддею встановлено бездіяльність слідчого щодо виконання вимог ч.1,2 ст. 220 КПК України по поданому 11.11.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 клопотанню.

Однак, відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

За таких обставин, враховуючи, що чинне законодавство не надає можливості за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування постановити ухвалу про визнання незаконною бездіяльності, хоча така і встановлена слідчим суддею, у задоволення даної скарги необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1