overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 642/674/23
Провадження 1кп/642/105/23
УХВАЛА

про здійснення приводу

21 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Харкова від Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України.

В судові засідання, призначені на 01 березня 2023 р. та 21 березня 2023 р. ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Прокурором було заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого, оскільки є неможливим провести судове засідання без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його в судове засідання, призначене на 05 квітня 2023р. на 09 год. 15 хв. до Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, каб. 11.

Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Виконання цієї ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Х/О.

Копію ухвали направити прокурору Новобаварської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1015/23
Номер провадження 1-кп/725/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000116 від 28.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.03.2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України і за його вчинення призначено йому покарання із застосуванням ч.ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 42500 гривень без позбавлення права обіймати певні посади, цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 залишено без розгляду; вирішено питання про долю речових доказів та судові витрати.

Разом з тим, у вступній частині вказаного вироку допущено технічну описку, а саме зазначено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України замість вірного - ч. 2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням ч.2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі учасників кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та саме у рамках вказаного обвинувачення розглядалось кримінальне провадження судом, надавалась оцінка доказам та останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 365 КК України.

Враховуючи наведене, допущена описка є очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 372,379,395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Виправити описку, допущену у вступній частині вироку Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.03.2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000116 від 28.06.2022 року, а саме вважати вірним у вступній частині вироку, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України замість помилково вказаного - ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 504/3970/17
Номер провадження 1-кп/504/120/23
У Х В А Л А

23.02.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 30.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 30.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.407 КК України.

В судові засідання, призначені на 06.10.2022 та 23.02.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України у випадку неявки обвинуваченого на виклик до нього може бути застосований привід.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній у ухвалі час.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає необхідним його задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання у зв`язку з тим, що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю обвинуваченого неможливий, а сам обвинувачений в судові засідання не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 - задовольнити.

Піддати приводу обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саражинка Балтського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 04.04.2023 року о 11:10 годині.

Організацію виконання ухвали суду покласти на оперативний відділ Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/1147/23
Провадження по справі № 1-кп/129/406/2023
У Х В А Л А

05.04.2023 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000029 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Установив:

04.04.2023 року до Гайсинського районного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000029 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000029 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України,

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у розгляді клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000029 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 24.04.2023 року о 10:00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Соборна, 47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 140/2429/16-к
№ 1-кп/930/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

03.04.2023 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника обвинуваченої - адвоката: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000008 від 25.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Немирів Вінницької області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 ч. 3, ст. 219, ст. 364-1 ч. 2 КК України, -

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 49 КК України, п.8 Постанови Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, ст.ст. 284, 285, 288, 350, 392 - 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , яке підтримали всі учасники судового провадження про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 ч. 3, ст. 219, ст. 364-1 ч. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №0000008 від 25.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 - закрити у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений 28.09.2016 на банківський рахунок у ПАТ "Укрсиббанк", що відкритий на ім`я ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/292/22
Провадження № 1-кп/475/75/23
У Х В А Л А

05.04.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.

У судове засідання, яке неодноразово відкладалося, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав неможливим розгляд провадження за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду через неявку обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Зважаючи на неповідомлення ОСОБА_4 причини неприбуття в судові засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000010 за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, до 09-30 год 02.05.2023р.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 09-30 год.02.05.2023р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2023 Справа №607/24/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000104, стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Обвинувачуваний ОСОБА_4 подав письмову заяву в якій просить проводити судове засідання з його участю в режимі відеоконференції з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Прокурор ОСОБА_3 заперечень стосовно заяви ОСОБА_4 не заявив.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визнаних судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, своєю ухвалою суд може доручити іншому суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи те що, обвинувачений ОСОБА_4 може брати участь у судовому засіданні дистанційно з ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», та обставини справи, з метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження, суд знаходить достатньо фактичних та правових підстав для уможливлення участі обвинуваченого в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України, забезпечивши 10 квітня 2023 року о 12 год. 15 хв., можливість участі обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № № 585/1072/23
Номер провадження 1-кп/585/283/23
У Х В А Л А

05 квітня 2023 року м.Ромни

Роменський місьрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000010 від 02.01.2023 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду знаходиться вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000010 від 02.01.2023 року)

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду з підстав його відповідності вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку із відсутністю підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Представник потерпілого у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Так, мирова угода між стороною захисту та стороною обвинувачення під час досудового розслідування не укладалась.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, на даній стадії провадження відсутні.

Обвинувальний акт з долученим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження згідно ст. 32 КПК України підлягає розгляду за територіальною підсудністю Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Цивільний позов у провадженні не заявлявся, запобіжні заходи відсутні.

За таких обставин суд, ураховуючи складність кримінального провадження, з`ясувавши обсяг необхідних підготовчих дій та вирішивши питання про склад осіб, які беруть участь у судовому розгляді та які підлягають виклику у судове засідання, вважає, що є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-317, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, на 14 квітня 2023 року на 09 год. 00 хв.

Про місце, день та час проведення судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/2578/23
Провадження №1-кс/751/618/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 квітня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого відлілу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку

Встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлено 05 квітня 2023 року о 12 год 55 хв.

Керуючись статтями 234-236 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання слідчого відлілу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати слідчим СУ ГУНП в Чернігівській області, які здійснюють досудове розслідування та прокурорам відділу Чернігівської обласної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000264 від 14.06.2021 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами та території за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , де зареєстроване місце проживання ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна , яке здобуте у результаті його вчинення, а саме: речей, які вилучені з вільного обігу - наркотичних засобів, прекурсорів, психотропних речовин, мобільних терміналів з сім-картками операторів мобільного зв`язку, тримачів для сім-карток, карток пам`яті (флеш накопичувачів), комп`ютерної техніки, документів з чорновими записами, блокнотів, грошових коштів здобутих від продажу наркотичних засобів та психотропних речовин, обладнання для приготування наркотичних засобів та психотропних речовин (скляні та металеві колби та інший посуд), ваги, пакувальний матеріал, речі із залишками наркотичних засобів, банківські картки, чеки від перерахуванням грошових коштів, товарно-транспортні накладні на отримання (відправлення) посилок.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню протягом 20 днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
05.04.2023
Справа № 331/2192/23
Провадження № 1-кп/331/402/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ознайомившись із клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 25 квітня 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1