Справа № 308/5439/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської сцеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000024 від 20.01.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 12 квітня 2023 року надійшло клопотання прокурора Закарпатської сцеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , в якому він просить: надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокирниця, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого - з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтоване наступним.

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.332 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023 за №0000024.

ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше січня 2023 року виник злочинний умисел на протиправне збагачення шляхом організації незаконного переправлення осіб, що підлягають призову на військову службу під час мобілізації через державний кордон України та сприяння їх вчиненню порадами та вказівками.

Так, ОСОБА_5 достовірно знаючи, що з 24.02.2022, у відповідності до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено режим воєнного стану, на період дії якого чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам-військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , вчинила злочинні дії щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України.

Так, у січні 2023 року громадянка ОСОБА_5 , яка є власницею готелю «Атлант», що знаходиться в місті Хуст, Закарпатської області, запропонувала громадянину ОСОБА_7 , за грошову винагороду у розмірі 6 тис.доларів США посприяти в незаконному переправленні його через державний кордон України, зокрема познайомити з особою яка, фактично організує таке його незаконне переправлення через державний кордон.

У подальшому, 25.03.2023, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, в приміщенні власного готелю, з метою реалізувати умисел на незаконне переправлення ОСОБА_7 через кордон, познайомила його із ОСОБА_4 , який зі слів ОСОБА_5 , повинен був організувати незаконне переправлення ОСОБА_7 через кордон.

Тоді ж, близько 19 год. 25.03.2023, з метою конспірації їхньої злочинної діяльності, ОСОБА_5 виділила у готелі для ОСОБА_7 та ОСОБА_4 окрему кімнату для їх розмови з приводу незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон.

У ході розмови ОСОБА_7 із ОСОБА_4 , останній зобов`язався, за грошову винагороду у сумі 6000 доларів США організувати незаконне переправлення ОСОБА_7 через кордон та надав останньому вказівку очікувати від нього подальших інструкцій.

Надалі, за достовірно невстановлених обставин, однак не пізніше 04.04.2023, з метою реалізації злочинного наміру по переправленню ОСОБА_7 через державний кордон, ОСОБА_4 підшукав громадянина ОСОБА_6 , з яким домовилися про забезпечення ним ( ОСОБА_4 ) доставки ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , а останній в свою чергу зобов`язався здійснити переміщення ОСОБА_7 до лінії державного кордону України, поза пунктами пропуску Державної прикордонної служби, з метою безперешкодного вибуття останнім в Словацьку республіку.

Близько 09.30 год. 04.04.2023 ОСОБА_4 надав ОСОБА_7 вказівку готуватися до виїзду для переправлення його через державний кордон, зазначивши що за ним приїде чоловік, який його відвезе в необхідному напрямку.

Цього ж дня, близько 17.30 год. на виконання злочинного плану ОСОБА_4 та за проханням останнього, до місця проживання ОСОБА_7 в м.Мукачево Закарпатської області прибула, наразі достовірно невстановлена особа, яка відвезла його до АЗС «ОККО», що знаходиться в с.Барвінок, Ужгородського району Закарпатської області, де їх зустрів ОСОБА_6 , який дав вказівку ОСОБА_7 пересісти в його автомобіль марки «Фольксваген Б6», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Знаходячись в зазначеному вище автомобілі, ОСОБА_6 роз`яснив ОСОБА_7 , що він, на даному автомобілі, забезпечить його доставку до лінії державного кордону України, з подальшим переходом його на територію Словацької республіки в обхід прикордонного контролю, при цьому надав пораду, що в разі виявлення його прикордонним нарядом, щоб він не зупинявся, а продовжував рух в напрямку Словацького кордону.

Цього ж дня, тобто 04.04.2023 приблизно о 19 годині 17 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у власному автомобілі марки «Фольксваген Б6», державний номерний знак НОМЕР_1 , припаркованому на стоянці АЗС «ОККО», розташованої в с.Барвінок, Ужгородського району Закарпатської області, реалізуючи єдиний із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 злочинний умисел на незаконне переправлення, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 через державний кордон України, отримав від останнього частину обумовлених коштів в сумі 3000 доларів США, при цьому наголосивши йому про необхідність передачі іншої частини грошових коштів в сумі 3000 доларів США безпосередньо близько лінії державного кордону України із Словацькою республікою.

Після передачі грошових коштів ОСОБА_6 був викритий та затриманий працівниками правоохоронних органів, що мало місце о 19 годині 55 хвилин 04.04.2023 року на території автостоянки АЗС «ОККО», розташованої в с.Барвінок, Ужгородського району Закарпатської області.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - в сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання порад та наданням засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

05 квітня 2023 року стороною обвинувачення, відповідно до ст.ст. 278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокирниця, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме в сприянні незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом надання порад та наданням засобів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_4 , підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: рапортом оперативних працівників 4 відділу 6 управління ДВКР СБ України про причетність осіб у вчиненні кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків; протоколом затримання ОСОБА_6 від 05.04.2023; протоколами огляду особи та вручення речей (грошей); протоколом огляду місця події від 05.04.2023 та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

05.04.2023 підозрюваному ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 разом з додатками та слідчим вручено повістки про виклик для участі у слідчих діях на 10.00 год. 07.04.2023 та на 10.00 год. на 10.00 год. 10.04.2023.

06.04.2023 до Ужгородського міськрайонного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке призначено до розгляду на 10.00 год. 07.04.2023, про що належним чином повідомлено сторони.

07.04.2023 на засідання з`явився адвокат - захисник підозрюваного ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного на підставі договору про надання правової допомоги №06-04/23-к від 06.04.2023 та подав клопотання про перенесення засідання на інший день, у зв`язку з неможливістю прибуття на вказаний час підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 призначила судове засідання на 14.00 год. 11.04.2023, про що належним чином повідомила учасників.

11.04.2023 до Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про перенесення судового засідання на тривалий термін, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні. Однак, ніяких підтверджень тому адвокатом чи підозрюваним до суду не було надано.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_4 в зазначений час відповідно до отриманих повісток, ні 07.04.2023, ні 10.04.2023, не з`явився і причин неявки до органу досудового розслідування не повідомив. Станом на теперішній час органу досудового розслідування невідоме місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та причини його неявки до слідчого для проведення процесуальних (слідчих) дій.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, до органу досудового розслідування не з`являється, при цьому не повідомивши причини неявки, тому в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а тому, з метою забезпечення його участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, прокурор просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав. Повідомив, що згідно інформації Держприкордонслужби ОСОБА_4 покинув територію України 06.04.2023.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.332 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.01.2023 за №0000024..

05.04.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

06.04.2023 до Ужгородського міськрайонного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , яке призначено до розгляду на 10.00 год. 07.04.2023, про що належним чином повідомлено сторони.

07.04.2023 на засідання з`явився адвокат - захисник підозрюваного ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного на підставі договору про надання правової допомоги №06-04/23-к від 06.04.2023 та подав клопотання про перенесення засідання на інший день, у зв`язку з неможливістю прибуття на вказаний час підозрюваного ОСОБА_4 .

Слідчим суддею було також признано судове засідання на 14.00 год. 11.04.2023, про що належним чином повідомлено учасників.

Однак, 11.04.2023 до Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про перенесення судового засідання на тривалий термін, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні. Однак, ніяких підтверджень тому, адвокатом чи підозрюваним до суду не було надано.

Станом на теперішній час органу досудового розслідування невідоме місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 та причини його неявки до слідчого для проведення процесуальних (слідчих) дій.

У подальшому в органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Вказане клопотання подане після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, що відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 188 КПК України.

При дослідженні клопотання та документів, доданих в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про прокурора, за клопотанням якого постановлена ухвала - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_2 ).

Керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Закарпатської сцеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000024 від 20.01.2023 року - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сокирниця, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1