ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/581/23 Провадження 1-кс/636/140/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000161 від 06.02.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Чугуївського міського суду Харківської області поштою 10.02.2023 надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 від 06.02.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.02.2023 до ЧЧ Чугуївського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_2 з приводу того, що в період часу з 21.00 год. 05.02.2023 до 05.00 год. 06.02.2023 невідома особа проникла до гаражу що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрала майно. Відомості про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області, до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2023 за №0000161 за попередньою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України.

06.02.2023 в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 06 годин 53 хвилин по 07 годин 08 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , у встановленому законом порядку із застосуванням відеокамери «Panasonic», за участі гр. ОСОБА_3 , гр. ОСОБА_4 добровільно видав:1) велосипед «Bikepositive» 2) колонки звукові «Logitech» 3) термокружка «Kлет» 4) термос «Tenson» 5) автомобільний насос 6) акумуляторна батарея «3ШНКП-10М05» 7) шуруповерт «Litium» 8) шуруповерт «Сталь ШЛ 1815-2Б2» 9) радіоприймач без назви 10) мережева дриль «Forse ice 850VR» 11) мережева дриль «Intertool dt 0107» 12) шліфмашинка «Моноліт МШУ 2-960» 12) велосипедне крісло 13) жорсткий диск «Samsung HDD 250 gb model HD250Ht» 14) цепна пила електрична «Эллерон» 15) цепна пила електронна «Chain Saw WCS2500».

Вище вказані вилучені предмети було поміщено до камери схову речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.31.

Прокурором наразі заявлено клопотання про арешт наведеного у клопотанні майна.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне: згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, крім іншого, є доказом злочину.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна - повинно бути зазначено: документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна.

У відповідності до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Розглянувши клопотання, до якого всупереч положенням ст. 171 КПК України не долучено документів та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання має бути повернуто прокурору, оскільки в клопотанні, крім вищевикладеного, відсутні відомості про перелік викраденого майна, не обґрунтовано та не наведено підстави вилучення наведеного у клопотанні майна у гр-на ОСОБА_4 , відсутні відомості про власника вилученого майна, місце його мешкання чи засоби зв`язку із останнім, що не дозволяє суду виконати вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та розглянути клопотання за участю власника вилученого майна в установлені КПК України строки.

За таких обставин слідчий суддя повертає клопотання прокурору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури в Харківській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000161 від 06.02.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків 72 години.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1