г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/365/21
Номер провадження 1-кп/213/19/23
В И Р О К

Іменем України

17 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Углове, Артемівського району, Приморського краю Російської Федерації, громадянина України, має професійно-технічну освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого:

1) 19.12.2000 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 45 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, штраф 680 грн.;

2) 04.07.2002 Дніпропетровським обласним судом за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122, ст.42, ст.43 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 43 КК України частково приєднано 1 рік позбавлення волі за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 19.12.2000 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки позбавлення волі. Звільнився 07.08.2004 року по відбуттю строку покарання;

3) 21.11.2005 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 304, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.03.2006 року вирок змінено: виправданий за ст. 304 КК України та знижено покарання за ч.2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 04.10.2008 року умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 26 днів;

4) 19.05.2010 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнився 25.01.2014 року по відбуттю строку покарання;

5) 19.01.2015 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 297 КК України до 4 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

6) 17.06.2016 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71, ч.1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2015 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

7) 12.06.2017 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, покаранням, призначеним за вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2016 року до відбуття остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 06.12.2019 року по відбуттю строку покарання,

8) 02.09.2020 Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки,

9) 23.09.2020 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців,

10) 04.10.2021 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч 3, 71 КК України до 4 років 1 міс. позбавлення волі. Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.09.2021 виконувати самостійно,

11) 04.08.2022 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, 70 ч.4, 70 ч.1, 72 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі (вирок скасовано в частині призначеного покарання вироком Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року);

який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває у Криворізькій УВП №3 УДПтС України в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України (кримінальне провадження №0000722 від 14.11.2020 року),-

за участю сторін кримінального провадження -

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 25.10.2020 приблизно о 15:30 годині, діючи повторно, знаходячись біля торгівельно-розважального центру «Зірка» по проспекту Південному, 35 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, побачив у свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , планшет фірми «ASUS», модель «КО1А», серійний номер: ЕАОКСХ024042, білого кольору та у нього виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, реалізуючи який, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливу мету, зловживаючи довірою зі сторони ОСОБА_5 , засновану на знайомстві з ним, під приводом необхідності відремонтувати вказаний планшет, запропонував ОСОБА_5 надати йому планшет фірми «ASUS», модель «КО1А», серійний номер: ЕАОКСХ024042, білого кольору, на декілька днів, запевнивши останнього, що поверне планшет одразу після ремонту, при цьому достовірно знаючи, що повертати вказаний планшет він не буде. ОСОБА_5 , будучи впевнений у правомірності дій ОСОБА_3 добровільно передав його належний планшет фірми фірми «ASUS», модель «КО1А», серійний номер: ЕАОКСХ024042, білого кольору, вартість якого становить 997 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , реалізуючи свій корисливий умисел, шляхом зловживання довірою ОСОБА_5 , незаконно заволодів вказаним вище планшетом та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 997 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю підтвердив всі обставини вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті, вину визнав у повному обсязі, просив кримінальне провадження слухати в скороченому порядку. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий заявила клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак за згодою всіх учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом достовірно з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні сумніви у добровільності їх позиції.

Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином, особу винного, який не одружений, дітей чи осіб похилого віку на утриманні не має, не працює, за допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався, за місцем реєстрації характеризується посередньо скарг не надходило, раніше неодноразово судимий, вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченому - щире каяття.

Обставина, яка обтяжує йому покарання рецидив кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного ОСОБА_3 , обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання йому повинно бути призначене у вигляді позбавлення волі.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений 04.08.2022 вироком Довигинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71, 72 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, який ив частині в частині призначеного покарання скасований вироком Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року. Оскільки злочин за даним вироком вчинений ОСОБА_3 до постановлення вищезазначеного вироку, остаточне покарання слід призначити з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

Підстав для застосування статті 69 КК України судом не знайдено.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за цим вироком з покаранням, призначеним вироком Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з дати затримання - з 27 жовтня 2020 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Документ (т.2 а.с.14,18) та речовий доказ (т.2 а.с.23,24) залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000722 залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням при обвинувальному акті у справі №213/365/21, пр. №1-кп/213/19/23.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч.6 ст.376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .