Провадження № 1-кс/734/214/23 Справа № 734/269/23
У х в а л а

іменем України

10 березня 2023 року смт. Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 (кримінальне провадження № 0000025, відомості про яке 10 січня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України) про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 звернулася у суд в рамках кримінального провадження № 0000025, відомості про яке 10 січня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно - на мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 5», належний ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтоване тим, що СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження. 09 січня 2023 року до відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що у період часу з 17.40 години до 18.00 години 27 грудня 2022 року невідома особа, знаходячись в автомобілі марки «Reno» моделі «Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого перебував, таємно, з належної йому сумки викрала мобільний телефон марки «ТРLink» моделі «ТР-730А» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з номером телефону НОМЕР_4 і мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 5» (ІМЕІ НОМЕР_5 ) з номером телефону НОМЕР_6 , чим спричинила матеріальну шкоду. Потерпілий ОСОБА_5 показав, що працює електромеханіком зв`язку в Чернігівській філії АТ «Укртелеком», 27 грудня 2022 року перебував у службовому відрядженні за маршрутом смт. Козелець - м. Остер - смт. Десна. Близько 17.40 години того ж дня на службовому автомобілі марки «Reno» моделі «Dokker», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав за межі м. Остер та направився до смт. Десна, не доїжджаючи до мосту через р. Десна, в напрямку руху до смт. Десна, побачив, що на узбіччі дороги стоїть чоловік, якому на вигляд біля 30 років, худорлявої тілобудови, з овальним видовженим обличчям, зростом близько 180 см, був вдягнений у куртку чорного кольору, штани темного кольору, шапку чорного кольору. У чоловіка вирішив запитати чи в правильному напрямку прямує до смт. Десна та зупинив біля нього автомобіль. Вказаний чоловік відповів, що рухається у правильному напрямку та попросив підвезти його до найближчого села, на що погодився. Чоловік сів на заднє пасажирське сидіння, що розташоване за водієм, і вони поїхали. Під час того, як вони їхали, помітив, що чоловік поводить себе дивно, постійно нахиляється, при цьому нібито уточнює дорогу куди їхати. Чоловік, якого підвозив, вказав, де йому потрібно вийти, зупинив автомобіль біля зупинки громадського транспорту та пасажир вийшов і направився в бік дороги, що примикала ліворуч від напрямку руху до смт. Десна. Як згодом стало йому відомо, - це дорога до с. Лутава. Приїхавши до смт. Десна, із заднього пасажирського сидіння взяв свою сумку, що лежала з іншими речами, та направився до приміщення зв`язку АТ «Укртелеком», де, відкривши замок кишені сумки, виявив, що звідти зникли мобільні телефони марки «ТРLink» моделі «ТР-730А» (ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ) з номером телефону НОМЕР_4 та марки «Xiomi» моделі «Redmi 5» (ІМЕІ 1 НОМЕР_5 ) з номером телефону НОМЕР_6 . 09 березня 2023 року ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 5». Вказане майно визнане речовим доказом.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 подала заяву про судовий розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала. Власник майна ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримує.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Правовими нормами ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначила, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речового доказу. За постановою слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 5», визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні. На час судового розгляду вказаного клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним правовими нормами ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речового доказу необхідно накласти арешт на майно - на мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 5», належний ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 і 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - на мобільний телефон марки «Xiomi» моделі «Redmi 5», належний ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів із дня проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя