справа № 361/6229/22
провадження № 1-кс/361/1265/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2022 року Слідчий суддя Броварського міськрайоннного суду Київської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника ТОВ Кар Інвест ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 22 липня 2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
До провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання представника ТОВ Кар Інвест ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 22 липня 2022 року.

Представник заявника просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022 року у справі 369/9075/22 в рамках кримінального провадження №0001049 від 22.07.2022 року на транспортні засоби LAND ROVER, модель RANGE ROVER, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 та LAND ROVER, модель RANGE ROVER, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 .

В обґрунтування доводів представник ТОВ Кар Інвест ОСОБА_3 зазначив, що 16 листопада 2022 року під час здійснення реєстраційних дій (оформлення довіреності), володільцю майна стало відомо про існування арешту на майно, яке належить йому на праві власності та загалом про існування кримінального провадження №0001049 від 22 липня 2022 року. Вказує, що відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зазначив, що ТОВ Кар-Інвест, як єдиному володільцю майна, на яке накладено арешт, незрозуміло, яка з перелічених вище підстав стала підставою для накладення арешту. Оскільки про існування даного кримінального провадження товариству не було відомо, що фактично порушує його конституційне право на захист. Акцентує увагу, що під час досудового розслідування встановлено, що транспортні засоби марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 та LAND ROVER, модель RANGE ROVER, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 перебувають у приватній власності ТОВ Кар-Інвест. Користуючись довірою керівництва ТОВ Кар-Інвест ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримували у користування вищезазначені автомобілі. З метою збереження автомобілів запропонували вивезти їх за кордон у сторону Швейцарської Конфедерації. Вивезти безпосередньо автомобілі за їх словами мали ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На прохання були зроблені довіреності від 28.03.2022 року, які уповноважують ОСОБА_6 та ОСОБА_7 правом керувати та перевозити транспортні засоби через держаний кордон України. На даний час автомобілі не повернуті. Починаючи з травня 2022 року, керівництво ТОВ Кар-Інвест зверталось до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з вимогою щодо повернення автомобілів. Однак, останні висували нічим необґрунтовані вимоги, а потім взагалі перестали відповідати на дзвінки та звернення в месенджерах. Таким чином, невстановлені досудовим розслідуванням особи відчужують належні ТОВ Кар-Інвест автомобілі на свою користь або на користь третіх осіб, чим завдають товариству майнову шкоду у великих розмірах. Стверджує, що враховуючи те, що транспортні засоби, які є власністю ТОВ Кар-Інвест не перебувають у розпорядженні третіх осіб, а тому законні підстави для накладення арешту відсутні. Отже, вважає, що дії вчиненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою перешкоджання господарської діяльності ТОВ Кар-Інвест.

Представник Кар Інвест адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання у повному обсязі та просив його задовольнити. В судовому засіданні пояснив, що власником транспортних засобів LAND ROVER, модель RANGE ROVER, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 та LAND ROVER, модель RANGE ROVER, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 є ТОВ Кар Інвест, а не фізичні особи на яких у своїй заяві про вчинення злочину посилаються заявники. Вказані автомобілі були придбані товариством відповідно до закону про що надані відповідні докази. Вважає, що арешт на рухоме майно був накладений необґрунтовано.

Прокурор ОСОБА_8 просила суд відмовити в задоволенні клопотання представника Кар Інвест адвоката ОСОБА_3 . Суду пояснила, що нею здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001049 від 22.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.З метою встановлення наявних зав`язків між ТОВ Кар-Інвест (ЄДРПОУ 41481125, зареєстрована за юридичною адресою 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40У, Шевченківський район, керівник - ОСОБА_9 ) та ОСОБА_10 та ОСОБА_11 проведено моніторинг мережі Інтернет (онлайн-сервісу Vkursi Pro, адреса -https://vkursi.pro/) та виявлено наступне:засновниками ТОВ Кар-Інвест є ВРУМ ЛТД (місцезнаходження: Кіпр, муніципалітет Агіос Андреас, місто Нікосія, вулиця Аханіон, 35, офіс 17, розмір внеску до статутного Фонду: 343 000.00 грн. 49.00 %) та ОСОБА_9 (розмір внеску до статутного фонду: 357 000.00 грн. 51.00 %).
Засновником ТОВ "ВРУМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" є ВРУМ ЛТД (місцезнаходження: Кіпр, муніципалітет Агіос Андреас, місто Нікосія, вулиця Аханіон, 35, офіс 17, розмір внеску до статутного фонду: 10000.00 грн. 100.00% уповноважена особа (керівник) ОСОБА_11 . Відповідно до інформації https://opendatabot.ua/ до 21.12.2021 засновниками виступали - ОСОБА_11 та ОСОБА_10 та 19.10.2021 було змінено назву - попередня назва ТОВ "БЛЮ ОУШЕН".
Таким чином, засновником ТОВ Кар-Інвест (директор - ОСОБА_9 ) та ТОВ "ВРУМ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (керівник ОСОБА_11 ) - є одна юридична особа - ВРУМ ЛТД зі статутними внесками 49% (значною частиною) та 100%.
Встановити керівника ВРУМ ЛТД (місцезнаходження: Кіпр, муніципалітет Агіос Андреас, місто Нікосія, вулиця Аханіон, 35, офіс 17) на даний час не представилось можливим.
Крім того прокурор зазначила, що вказані транспортні засоби визнані речовими доказами у кримінальному провадженні згідно постанови про визнання речовими доказами від 21 вересня 2022 року. 18 листопада 2022 року постановою про зміну кваліфікації в кримінальному провадженні змінено кваліфікацію кримінального провадження за № 0001049 від 22 липня 2022 року з ч. 3 ст. 190 КК України на ч.4 ст. 190 КК України про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Тому вказаний арешт майна застосований із метою забезпечення: збереження як речових доказів так і для спеціальної конфіскації.
Заслухавши пояснення учасників процесу, прокурора, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходжу до наступних висновків.
Із матеріалів вбачається, що слідчим відділом поліції № 1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001049 від 22 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
26 вересня 2022 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_12 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001049 від 22 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задоволено частково. Накладено арешт на транспортні засоби LAND ROVER, модель RANGE ROVER, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 та LAND ROVER, модель RANGE ROVER, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 .
У вказаній ухвалі наведені обгрунтування, обставини та підстави із яких слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання прокурора.
Постановою керівника обласної прокуратури від 08 листопада 2022 року підслідність у кримінальному провадженні змінено, органом досудового розслідування визнано СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області, матеріали кримінального провадження передані до органу досудового розслідування для організації та здійснення подальшого досудового розслідування.
Постановою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 змінено кваліфікацію кримінального провадження № 01049 від 22.07.2022 року з ч. 3 ст. 190 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України про що відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
18 листопада 2022 року постановою прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 , матеріали досудових розслідувань по кримінальним провадженням №01049 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та № 01050 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України об`єднано в одне провадження, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні доручити СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України).
Арешт майна застосовується з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арешт може бути накладено на: рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України), а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Заарештованим може бути як майно підозрюваного, обвинуваченого чи засудженого, так і третіх осіб, а також юридичної особи, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду або слідчого судді.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).
Підставою скасування арешту майна є: ухвала слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано; винесення прокурором постанови про закриття кримінального провадження; ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.
Як вказує прокурор в судовому засіданні, на теперішній час тривають слідчі дії, фактично мета заходу забезпечення кримінального провадження в повному обсязі не досягнута, підозра не пред`явлена, проте в матеріалах кримінального провадження достатньо даних для встановлення істини в кримінальному провадженні. Крім того, прокурор зазначила, що на сьогодні зняття арешту із транспортних засобів призведе до його втрати, оскільки згідно рапорту старшого оперуповноваженого УКРГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_13 в ході виконання доручення Київської обласної прокуратури, Броварської окружної прокуратури вих № 52-6191-22 від 23 листопада 2022 року по матеріалам кримінального провадження, внесеного до €РДР за № 001049 від 22.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, було проведено ряд оперативно- розшуковик заходів направленнях на встановлено місцезнаходження транспортного засобу марки Land Rover Range Rover (VIN НОМЕР_7 ), д.нз НОМЕР_8 . Через мережу Інтернет було встановлено, що вищевказаний транспортний засіб було виставлено на продаж через платформу AUTO.RІO за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1
Аналізуючи матеріали провадження суд приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, вказане рухоме майно визнано речовим доказом та в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі дії, а тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 174, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання представника ТОВ Кар Інвест ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2022 року у справі за № 369/9075/22 в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001049 від 22 липня 2022 року, на транспортні засоби LAND ROVER, модель RANGE ROVER, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 та LAND ROVER, модель RANGE ROVER, ідентифікаційний номер транспортного засобу (vin) НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1