Справа № 466/9381/21
Провадження № 1-кп/466/208/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2023 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі

головуючої суддя ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000060 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України, -

у с т а н о в и в :

обвинувачена ОСОБА_5 , в період з травня 2018 року по 11 травня 2019 року, діючи умисно, будучи користувачем облікового запису « ОСОБА_6 » у соціально-орієнтованій інтернет-мережі «Однокласники», (електронна адреса сторінки ІНФОРМАЦІЯ_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 за якою закріплено 96 «друзів»), здійснювала публічні заклики до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України, що поєднані з розпалюванням національної ворожнечі.

Так, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , на персональному комп`ютері марки LENOVO із штрих-кодом №11S10735B0G0 та штрих-кодом №S/N ES11901759MO:R7, використовуючи Інтернет-браузер «Ореrа», активувавши розширення «Touch VPN», яке дозволяє здійснити вхід та перегляд інформації, яка міститься на заблокованих Інтернет-сайтах, у тому числі доступ до яких заблоковано Інтернет провайдерами на підставі Указу Президента України «Про рішення ради Національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» №133/2017 від 15.05.2017, авторизувалась у соціальній інтернет-мережі «Однокласники» як користувач « ОСОБА_6 )». Протягом з травня 2018 року по 11 травня 2019 року закріпила 95 «друзів» та підписалася на 901 спільноту, серед яких: «Антимайдан ТМ», «Безбендеровская Украина», «Почему Украина врет?», «Мы за мир», «Хроника распада Украины», «Днепр! Вставай!».

Використовуючи динамічні ІР-адреси, на сторінці інтернет-мережі «Однокласники» обвинувачена ОСОБА_5 поширювала пости, які містили в собі інформацію із закликами до зміни території та державного кордону України, містили в собі мовленнєві ознаки приниження національної честі та гідності, розпалювання ворожнечі та ненависті на національному та ідеологічному грунті.

02 вересня 2018 року обвинувачена ОСОБА_5 поширила допис у спільноті «Днепр! Вставай!», в якій зареєстровано 68501 учасник, а саме зображення карти України, поділеної на дві частини «Украина» та «новороссия», вище якої зазначено «Нужно отсекать Украину от моря и признавать новороссию». Зазначений заклик станом на 11 травня 2019 року був поширений ОСОБА_5 серед значної кількості користувачів соціальної мережі «Однокласники», зокрема 169 користувачів залишили коментарі, 265 разів даним дописом користувачі поділились, а також 1,3 тисячі користувачів уподобали, що свідчить про публічний характер вищевказаного допису.

02 вересня 2018 року поширила допис, доступний при відкритті вищезазначеного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розміщеного у спільноті « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який, крім іншого, містить наступну фразу: «…мы призываем Одесскую, Николаевскую, Херсонскую, Запорожскую области проснуться и прекратить подчиняться киевскому режиму, присоединиться к новороссии и в дальнейшем стать частью россии»…

09 листопада 2018 року обвинувачена ОСОБА_5 поширила допис, розміщений користувачем « ОСОБА_7 », а саме «Донбасс никогда не будет больше украинским. Донбасс будет там, где его корни. Он будет с россией. Равным среди равный. Как кубань, как урал, как сибирь, как поволжье, как приморье, как тихий дон, как алтай, как ІНФОРМАЦІЯ_6 .. как все в россии. Домой».

28 січня 2019 поширила допис, розміщений у спільноті «Днепр! Вставай!» « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вказаний заклик ОСОБА_5 станом на 11 травня 2019 року був поширений серед значної кількості користувачів соціальної мережі «Однокласники», зокрема 18 користувачів залишили коментарі, 82 рази користувачі даним дописом поділились, 388 користувачів допис уподобали, що свідчить про публічний характер даного заклику.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованих дій заперечила повністю та вказала, що вона не вчиняла жодних протиправних дій, які були б пов`язані із закликами, спрямованими на зміну території Держави Україна. Дійсно, вона мала сторінку в інтернет мережі «Однокласники», яку на її прохання створив її чоловік. В «Однокласниках» вона була зареєстрована як « ОСОБА_6 )». Вона дійсно читала публікації, про які зазначено в обвинувальному акті, однак вона їх не поширювала, жодних закликів не здійснювала, матеріали не розповсюджувала. Їй хотілося жити як колись, в її молодості, в єдиній великій країні, саме тому вона і читала відповідні публікації. Категорично стверджує, що заклики до зміни території України вона не здійснювала. Вона лише «лайкала» матеріал, який їй подобався та інколи ділилася статтями для того, щоб їх перечитали інші користувачі. Просить виправдати її в пред`явленому обвинуваченні, оскільки жодних протиправних дій не вчиняла.

Заслухавши в судовому засіданні обвинувачену, перевіривши представлені суду стороною обвинувачення та стороною захисту докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та така стверджується представленими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, судом встановлено:

Конституцією України декларовано, що територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою (ст. 2)

Захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу (ст. 17).

Питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом (ст. 71).

До складу України входять: Автономна Республіка Крим, Вінницька, Волинська, Дніпропетровська, Донецька, Житомирська, Закарпатська, Запорізька, Івано-Франківська, Київська, Кіровоградська, Луганська, Львівська, Миколаївська, Одеська, Полтавська, Рівненська, Сумська, Тернопільська, Харківська, Херсонська, Хмельницька, Черкаська, Чернівецька, Чернігівська області, міста Київ та Севастополь (ст. 133).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 активувши розширення «Touch VPN», яке дозволило їй здійснити вхід та перегляд інформації, яка міститься на заблокованих Інтернет-сайтах, доступ до яких заблоковано Інтернет провайдерами на підставі Указу Президента України «Про рішення ради Національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 оку «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» №133/2017 від 15.05.2017 та зареєструвалася в соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» як « ОСОБА_6 )».

При цьому суд констатує, що сам факт реєстрації у соціальній мережі означає, що користувач ознайомився з її правилами, умовами конфіденційності та погодився на них.

Протоколом огляду від 11 травня 2019 року зафіксовано, що 11 травня 2019 року в період часу з 10.00 по 15.20 проведено огляд сторінки « ОСОБА_6 » електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 : ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікатор сторінки НОМЕР_1 в соціально-орієнтованій мережі «Однокласники». На сторінці користувача залишено інформацію, що власник проживає у м.Львові, народився 19 березня. Друзів 95, є учасником 901 спільноти. Розміщена фотографія, на якій зображена ОСОБА_5 . В «друзях» користувача присутній аккаунт « ОСОБА_8 », котрий може належати ОСОБА_9 , співробітнику каналу « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». При цьому суд зазначає, що ОСОБА_10 є антиукраїнським пропагандистом терористичної організації "ДНР" з так званої днр, та внесений у базу «Миротворець». Серед інших, ОСОБА_5 є учасником спільноти «Почему Украина врет?», «Днепропетровск новороссия», «россия и мир. Обо всем!!!», та крім того учасником спільноти «Днепр! Вставай!», учасниками якої є ще 68501 користувач.

Цим же протоколом огляду встановлено, що:

ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_5 поширила допис з спільноти «Днепр! Вставай!», в якому зазначено «Нужно отсекать Украину от моря и признавать новороссию». Далі представлено текст вказаної, поширеної ОСОБА_5 публікації, який, зокрема, містить фрази: «… обостряющиеся все время отношения в Азовском и Черном море, провокации, которые там проводит украинская сторона. Нам надо этот вопрос решать радикально, чтобы никакой украинской стороны, так называемой, на ОСОБА_11 и ОСОБА_12 море не было»…, «…третье это так называемый томос, который могут дать так называемой Украинской Церкви. Нужно сделать так, чтобы не было вообще субекта, которому нужно давать его…», «…мы призываем Одесскую, Николаевскую, Херсонскую, Запорожскую области проснуться и прекратить подчиняться киевскому режиму, присоединиться к новороссии и в дальнейшем стать частью россии, таким образом создать коридор до Приднестровья и отсечь бандеровскую Украину от выхода к ОСОБА_12 и Азовскому морям».

09 листопада 2018 року ОСОБА_5 поділилася постом користувача ОСОБА_13 наступного змісту: «Донбасс никогда не будет больше украинским. Донбасс будет там, где его корни. Он будет с россией. Равным среди равных. Как кубань, как урал, как сибирь, как поволжье, как приморье, как тихий дон, как алтай, как ІНФОРМАЦІЯ_6 .. как все в россии. Домой»

28 січня 2019 поширила допис, розміщений у спільноті «Днепр! Вставай!» «Донецк не Украина и никогда больше нею не будет».

Крім того з протоколу огляду встановлено, що ОСОБА_5 ділилася в соціальній мережі «Однокласники» і іншими постами, які хоч і не містили закликів до змін території України та розпалювання національно ворожнечі, але були спрямовані на дискредитацію української влади, українського народу, схвалювали окупацію Донецька та Криму.

Висновком судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №54/15/6-121 від 13.07.2021 року встановлено, що у результаті семантико-текстуального аналізу наданих на дослідження публікацій користувача під мережевим іменем « ОСОБА_6 )» у соціально-орієнтованому ресурсі «Однокласники», з огляду на їхню сукупність, стилістичні та жанрові особливості (публіцистичні матеріали, які є інструментом впливу на соціум, формування світогляду, ідеологічних переконань), комунікативну ситуацію, в якій вони були розповсюджені (через засоби масової комунікації), встановлено:

- наявність тенденційної, упередженої інформації, що носить деструктивний для України характер, інформаційно, тобто силою слова загрожує її унітарності та територіальній цілісності, існуванню України як держави загалом, підриває її авторитет, у проросійськи налаштованих осіб посилює прагнення до відокремлення зі складу України та приєднання до росії, презирство, зневагу, ворожість та неприязнь до України, натомість у прибічників унітарності - образу їхніх патріотичних почуттів;

- відсутність закликів до дій, спрямованих на насильницьку зміну й повалення Конституційного ладу, захоплення державної влади;

- наявність публічних закликів до дій, з метою зміни меж території та державного кордону України:

1) « нужно отсекать Украину от моря и признавать новороссию» (п. 1). Заклик виражений предикативною конструкцією, до складу якої входять присудкове слово «нужно» із семантикою необхідності виконання певної дії плюс однорідні присудки «отсекать», «признавать». З огляду на те що доступ до моря має південно-східна частина України, аналізуючи текстовий матеріал в контексті зображення карти України, де південно-східна частина відмежована та назву «новоросія», можна стверджувати, що, закликаючи відсікти Україну від моря, автор закликає відокремити зі складу України південно-східну її територію та проголосити на ній псевдодержавне утворення «новоросія», що спричинить фактичну втрату Україною вказаної території.

2) «… мы призываем Одесскую, Николаевскую, Херсонскую, Запорожскую области проснуться и прекратить подчиняться Киевскому режиму, присоединиться к новороссии и в дальнейшем стать частью россии…».(п.2). Форма вираження заклику - перформатив (слово із семантикою дії) «призываем» Плюс дієслова «проснуться», «прекратить», «присоединиться», «стать». Автор закликає Одеську, Миколаївську, Херсонську та Запорізьку області, припинити підпорядковуватися. «Київському режиму» (згідно словникового тлумачення - «режим» - це державний устрій, спосіб правління, а отже словосполучення Київський режим», є метонімією на позначення центральної влади України, спосіб правління якої має, безпосередній вплив на державний лад); приєднатися до псевдодержавного утворення (конфедеративного союзу) «новоросії» та в подальшому до складу росії, що «спричинить відокремлення зі складу України зазначених регіонів, а отже фактичну втрату Україною відповідних територій

3) «Донбасс никогда не будет больше украинским. Донбасс будет там, где его корни. Он будет с россией. Как Кубань, как Урал, как Поволжье, как ІНФОРМАЦІЯ_10 , как ОСОБА_14 , как. Крым... Как все в россии (п. 5) Форма вираження заклику прислівник «домой»; у ролі імперативу, який наведено у фрагменті виражає спонукання повернути ОСОБА_15 (історико-географічний край, що охоплює Донецьку та Луганську області) до складу росії, яка є його (Донбасу) батьківщиною, рідним краєм (із семантики лексеми «коріння»), що спричинить відокремлення відповідної території», а отже фактичну втрату її Україною.

4) «ДОНЕЦК - НЕ УКРАИНА!» (п.. 12) заклик-гасло, характерною особливістю якого, типовою для гаслової комунікації, є відсутність конкретизації способу реалізації дії, натомість окреслення суспільно-політичної мети, яка у наведеному фрагменті полягає у відокремленні Донецька (адміністративного центру Донецької області) зі складу України, що спричинить відокремлення відповідної території, а отже фактичну втрату її Україною.

Заклики до вчинення будь-яких дій за своєю комунікативною інтенцією (наміром) спрямовані на схиляння/спонукання адресатів до виконання певних, бажаних для адресата дій, а отже оприлюднення « ОСОБА_6 )» у соціально-орієнтованому просторі «Однокласники» постів із закликами дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України, можна вважати цілеспрямованим інформаційним впливом з метою схиляння/спонукання адресатів до ідеологічної підтримки та виконання відповідних дій;

Наявність негативно-оцінних висловлювань щодо прибічників унітарності України українців загалом, публічне оприлюднення яких сприяє посиленню радикалізації у суспільстві, формуванню у росіян та проросійськи налаштованих осіб нетерпимого, презирливого ставлення до українців як нації, антагоністичного (непримиримо ворожого) ставлення прибічників унітарності України та націоналістів, а отже містить у собі мовленнєві ознаки приниження національної честі та гідності, розпалювання ворожнечі та ненависті на національному та ідеологічному ґрунті. Лексичними проявами зазначеного є: … прикметник «бандеровские», який у сучасному / не історичному мовленні є часто вживаним у середовищі проросійськи налаштованих осіб на позначення українських націоналістів та представників вищих органів державної влади, обраних після подій Революції Гідності.

З огляду на те, що надані на дослідження текстові матеріали були розміщені однією особою в межах одного Інтернет-ресурсу, є однорідними за змістом та ідейним спрямуванням, вони аналізувалися експертом як єдиний текстовий матеріал, а отже можна констатувати, що виявлені в ході дослідження заклики до дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України, смислово/інформаційно поєднані з розпалюванням ворожнечі та ненависті на національному та ідеологічному ґрунті.

Крім того судом досліджено протокол огляду від 19 березня 2020 року, з якого вбачається, що старшим оперуповноваженим в ОВС відділу КІБ Управління СБ України у Львівській області було проведено огляд інтернет сторінки « ОСОБА_6 ) в соціально-орієнтованій мережі «Однокласники». Судом встановлено, що оглянуті слідчим інтернет сторінки обвинуваченої не містять закликів до змін території України, однак нею були поширені пости, які прямо принижують та дискредитують українську владу та український народ, містять завідомо неправдиву та брехливу інформацію про життя українців. Даний протокол суд не приймає як доказ винуватості обвинуваченої в інкримінованих їй діяннях, однак такий по своїй суті характеризує обвинувачену, висвітлює її антиукраїнську позицію в повсякденному житті та зневажливе ставлення до української нації.

Судом досліджено протокол обшуку від 27.03.2020 року, з якого вбачається, що обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 25.03.2020 року. Під час проведення обшуку в квартирі обвинуваченої по АДРЕСА_2 виявлено та вилучено персональний комп`ютер марки LENOVO із штрих-кодом №11S10735B0G0 чорного кольору та штрих-кодом №S/N ES11901759MO:R7. В подальшому даний персональний комп`ютер визнано речовим доказом, на нього накладено арешт та передано на відповідальне зберігання обвинуваченій ОСОБА_5 .

Протоколом огляду від 21 серпня 2020 року встановлено, що було проведено огляд інформації, отриманої під час проведення комп`ютерно-технічної експертизи (№35 від 15.04.2020), збереженої на оптичному носії інформації типу CD-R «Memorex». При відкритті файлу «Opera Web Visits. Xlsx» встановлено список відвідувань через браузер «Opera», а саме 3004 посилань за період з 30.12.2019 по 27.03.2020 року, в основному браузер використувався для відвідування соціальної мережі «Одноклассники». При відкритті файлу «Opera Web History. Xlsx» встановлено список відвідувань через браузер «Opera», а саме 1248 посилань за період з 25.08.2019 по 27.03.2020 року, в основному браузер використувався для відвідування соціальної мережі «Одноклассники». При відкритті вкладки «Opers Curret Tabs.xlsx» отримано дані про те, що за посиланням знаходиться спільнота « ІНФОРМАЦІЯ_11 ! Харьков и Лозовая MEDІAGRUPP». При відкритті вкладки «Opers Curret Session.xlsx» отримано дані про те, що за посиланням знаходиться аккаунт у соціальній мережі «Одноклассники» « ОСОБА_6 ).

Крім того судом досліджено витяг з ЄРДР, з якого вбачається, що 01.03.2019 року були внесені відомості про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 ; рапорт старшого оперуповноваженого в ОВС ВКІБ УСБУ у Львівській області від 19 квітня 2019 року; акт огляду з додатками від 18 березня 2019 року; повідомлення про виконання доручення на №62/6/1-1577 від 23.04.2019 року; довідку на виконання доручення від 23.03.2020 року; постанову про визнання речовим доказом від 27 березня 2020 року; висновок комп`ютерно-технічної експертизи №35 від 15.04.2020 року; висновок судово-психіатричної експертизи №494 від 22.09.2021 року; Лист інституту народознавства НАН України від 02.04.2019 року №87; Дані матеріали кримінального провадження, хоча і не є доказами в розумінні ст. 84 КПК України, але є процесуальними документами, які підтверджують законність проведення органами досудового слідства слідчих дій в межах даного кримінального провадження.

Разом з тим, суд зазначає, що посилання сторони захисту на порушення строків проведення досудового слідства у даному кримінальному провадженні та вчинення процесуальних дій поза межами встановлених строків, вже були предметом розгляду судом та із зазначеного питання прийнято ухвалу від 24 грудня 2021, яка набрала законної сили.

Суд не погоджується з посиланням сторони захисту про те, що процесуальні дії в межах провадження здійснені неуповноваженою особою слідчою ОСОБА_16 , оскільки до матеріалів справи долучено витяги з ЄРДР, з яких вбачається, що слідчими, які здійснюють досудове розслідування є : ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ін.

Відтак, твердження сторони захисту про недопустимість доказів, отриманих в ході досудового розслідування слідчою ОСОБА_16 , та в подальшому всіх доказів у справі, втрачає свою актуальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, якою встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд вважає, що злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_5 органом досудового розслідування є доведеними. Таких висновків суд дійшов виходячи з наступного.

Статтею 110 ч. 2 КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення публічних закликів, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що поєднанні з розпалюванням національної ворожнечі.

Так, межі території України чітко окреслені Конституцією України. Державним кордоном є лінія та вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, що визначають межі території України по суші, водам, надрам та повітряним простором.

Під публічними закликами слід розуміти відкрите звернення до широкого кола осіб, в якому висловлюються ідеї, погляди, вимоги, спрямовані на те, щоб шляхом поширення їх серед населення чи окремих його категорій схилити певну кількість осіб до певних дій.

Під розпалюванням національної ворожнечі слід розуміти будь-які дії, метою яких є посилення серед певної кількості осіб настроїв неприязні, почуття сильної ворожнечі та огиди до інших етнічних або расових груп чи конфесій, приниження позитивних якостей тієї чи іншої нації порівняно з іншими.

Суб`єктивна сторона характеризується виною у формі прямого умислу. При цьому для перших двох форм кримінального правопорушення обов`язковою є наявність спеціальної мети змінити межі території або державного кордону України, а для публічних закликів до вчинення дій, спрямованих на зміну меж території або державного кордону України, зазначена мета не є обов`язковою ознакою складу. Відповідальність за ці дії має нести й особа, яка особисто не має такої мети.

При розгляді справи в суді беззаперечно встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 всупереч блокування на території України сайту «Однокласники», використовуючи Інтернет-браузер «Ореrа», активувала розширення «Touch VPN», яке дозволило їй здійснити вхід та перегляд інформації, яка міститься на заблокованих Інтернет-сайтах, що свідчить про умисний характер дій обвинуваченої. В подальшому ОСОБА_5 зареєструвалася у вказаній соціально-орієнтованій мережі та стала учасником спільнот, які мали антиукраїнський характер. Зокрема одна зі спільнот, а саме «Днепр! Вставай!» мала 68501 учасника. Обвинувачена ОСОБА_5 неодноразово поширювала в цих спільнотах дописи, які містили публічні заклики до змін території Держави Україна та за своїм змістом розпалювали національну ворожнечу.

Суд критично оцінює пояснення обвинуваченої ОСОБА_5 , що вона не розповсюджувала жодних дописів, а лише ставила відмітку, що їй вони подобаються чи ні, оскільки матеріалами справи беззаперечно доведено саме поширення таких публікацій ОСОБА_5 і вона повинна була чітко розуміти, що після перепощення таких матеріалів вони стануть відомі кількості людей, які зазначені у неї в «Друзях» або які є учасниками тих спільнот, в які входила ОСОБА_5 .

За таких обставин заперечення своєї вини обвинуваченою суд розцінює як обраний нею спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України повністю та об`єктивно доведена зібраними по справі доказами.

Суд вважає, що дії обвинуваченої органом досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 110 КК України, оскільки вона, умисно здійснювала публічні заклики до дій, з метою зміни меж території та державного кордону України, що поєднані з розпалюванням національної ворожнечі.

Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, яка характеризується позитивно, обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання суд не вбачає. Вважає, що покарання слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочини, у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченої, її вік, суд вважає, що її виправлення можливе без відбування покарання, та її слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.04.2020 року на персональний комп`ютер марки LENOVO із штрих-кодом №11S10735B0G0 чорного кольору та штрих-кодом №S/N ES11901759MO:R7 слід скасувати.

За проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №54/15/6-121 від 13.07.2021 року слід стягнути з обвинуваченої 3432,2 грн витрат в доход держави.

За проведення комп`ютерно-технічної експертизи №35 від 15.04.2020 року слід стягнути з обвинуваченої 1961,16 гри витрат в доход держави.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України до речового доказу у справі - персонального комп`ютера марки LENOVO із штрих-кодом №11S10735B0G0 чорного кольору та штрих-кодом №S/N ES11901759MO:R7 слід застосувати спецконфіскацію, оскільки такий використаний, як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування даного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 08.04.2020 року на персональний комп`ютер марки LENOVO із штрих-кодом №11S10735B0G0 чорного кольору та штрих-кодом №S/N ES11901759MO:R7 слід скасувати.

Речові докази по справі, а саме персональний комп`ютер марки LENOVO із штрих-кодом №11S10735B0G0 чорного кольору та штрих-кодом №S/N ES11901759MO:R7 конфіскувати в дохід держави.

За проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №54/15/6-121 від 13.07.2021 року слід стягнути з обвинуваченої 3432,2 грн витрат в доход держави.

За проведення комп`ютерно-технічної експертизи №35 від 15.04.2020 року слід стягнути з обвинуваченої 1961,16 гри витрат в доход держави.

Запобіжний захід не обирається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1