Дата документу 16.03.2023Справа № 645/4326/18
Провадження № 1-кп/554/1209/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду об`єднані кримінальні провадження №№0000214, 0000410 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Купянськ, Купянського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без місця реєстрації, фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 17.02.2011 року вироком Гагарінського районного судому м.Севастополя за ч.1 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки;

2) 11.06.2013 року вироком Ленінського районного судум м.Севастополя за ч.2 ст.185, 71 КК України до остаточного покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

3) 17.12.2013 року вироком Куп`янського міського суду Харківської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання 4 років 7 місяців позбавлення волі, 23.11.2015 року звільнений за відбуттям строку покарання;

4) 13.06.2018 року вироком Жовтневого районного суду м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

5) 02.11.2018 року вироком Ленінського районного судум м.Харкова за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, до остаточного покарання 3 років позбавлення волі, 24.11.2020 року звільнений по відбуттю покарання;

6) 19.07.2022 року вироком Дзержинського районного суду м.Харків до покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, фактично продовжує відбування покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Епізод № 1

В період часу з 15 по 28 січня 2018 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що інших мешканців квартири не було вдома та за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу незаконно проник до кімнати брата своєї співмешканки ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , де таємно викрав фотоапарат «Canon powershot SX 150 IS», вартістю 918,00 грн та кільце (обручку чоловічу) із золота 585 проби, вагою 1,5 грам, вартістю 1073,28 грн., спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1991,28 грн., розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, тобто вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Епізод № 2

13 лютого 2021 року, близько 16:50 год, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав шуруповерт Metabo BS 18 Quick Set (602217870) вартістю 7653 грн. 00 коп., лазерний рівень SNDWAY SW 333Q вартістю 3526 грн.00 коп., лазерну рулетку SNDWAY SW - T4S 40м вартістю 545 грн. 00 коп., що належать потерпілому ОСОБА_8 , а також перфоратор Bosch gbh 2-26 ( НОМЕР_1 ) вартістю 3181 грн. 36 коп., перфоратор Bosch gbh 3-28 (3611b4а001) вартістю 5911 грн. 92 коп., перфоратор Bosch gbh 3-28 вартістю 4963 грн. 47 коп., перфоратор Bosch gbh 2-28 (3611b67100) вартістю 4282 грн. 86 коп., що належать потерпілому ОСОБА_9 , після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду в розмірі 11724 грн. 00 коп. та потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 18339 грн. 61 коп.

Таким чином, ОСОБА_3 повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурором висловлено думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому необхідно обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Враховуючи те, що обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, фактичні обставини справи ніхто з учасників судового розгляду не оспорював, суд у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів у судовому засіданні щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони кримінального провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Сторони кримінального провадження проти даного рішення суду не заперечували. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, письмових доказів, необхідних для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини, які викладені в обвинувальному акті. Показав, що дійсно, викрав у брата співмешканки фотоапарат та золото, які здав у ломбард. В подальшому відшкодував ОСОБА_7 5000 грн за викрадене.

В свою чергу, електроінструмент у потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_10 викрав під час проведення ремонтних робіт. Майно також здав у ломбард.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши письмові докази, що характеризують особу обвинуваченого, дослідивши письмові докази, необхідні для вирішенні долі речових доказів, процесуальних витрат, вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена стороною обвинувачення поза розумним сумнівом, а його дії органами досудового розслідування кваліфіковані правильно за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно ст.67 КК України, не встановлено.

Таким чином, відповідно до загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги ступінь тяжкості злочинів, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до нетяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, відшкодування вартості викраденого потерпілому ОСОБА_7 , часткове повернення викраденого майна іншим потерпілим, думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Дзержинського районного суду м.Харків від 19 липня 2022 року. Оскільки злочини вчинено до набрання чинності вироком, то необхідно застосувати ч.4 ст.70 КК України та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

При вирішенні цивільного позову суд виходить з наступного.

Потерпілими ОСОБА_8 та ОСОБА_10 заявлено цивільні позови про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданих злочином.

Матеріальна шкода обгрунтована вартістю викраденого та неповернутого майна. Моральна шкода обгрунтована потерпілими душевними хвилюваннями. Обвинувачений в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у справі, підлягають стягненню з обвинуваченого згідно довідок до висновку експерта.

Оскільки обвинувачений відбуває покарання на підставі вироку Дзержинського районного суду м.Харків від 19 липня 2022 року, при цьому згідно цього вироку його було затримано 23.11.2021 року, враховуючи, що судом застосовується ч.4 ст.70 КК України, визначається остаточне покарання за сукупністю злочинів, то необхідно також зарахувати обвинуваченому в строк відбуття покарання період попереднього ув`язнення та період відбуття покарання за попереднім вироком, починаючи з 23.11.2021 року та до набрання законної сили цим вироком.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим:

- у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Дзержинського районного суду м.Харків від 19 липня 2022 року, визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з дати набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення та фактичного відбування покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Харків від 19 липня 2022 року, а саме з 23.11.2021 року по дату набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, на користь ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 8912 грн (вісім тисяч дев`ятсот дванадцять грн.), моральну шкоду, завдану злочином, в сумі 5000 грн (п`ять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, на користь ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , матеріальну шкоду, завдану злочином, в сумі 18339,61 грн (вісімнадцять тисяч триста тридцять дев`ять грн. 61 коп.), моральну шкоду, завдану злочином, в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

Речові докази:

- DVD-R диск залишити в матеріалах справи;

- лазерний рівень чорно-зеленого кольору SNDWAY SW 333G, шуруповерт зелено-чорного кольору Metabo, залишити власнику, ОСОБА_8 ;

- перфоратор темно-сіро-зеленого кольору TM «Bosh GBH 3-28 DRE», залишити власнику, ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2369,95 грн (дві тисячі триста шістдесят дев`ять грн. 95 коп).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до ч.2 ст.394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, в порядку, визначеному ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1