Справа №613/473/23 Провадження № 1-кс/613/175/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000230 від 02 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про накладення арешту на: автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Toyota» моделі «C-HR», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, який належить відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_3 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_7 - шляхом заборони їх ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.?Зберігання автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Toyota» моделі «C-HR», д.н.з. НОМЕР_3 , просить здійснювати на території філії «Богодухівський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор», за адресою : Харківська область, м. Богодухів, вул. Воїнської Слави, буд. 2.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 01 квітня 2023 року о 20.11 год. на вул. Захисників України, поблизу домоволодіння за № 15, в м. Богодухів, Харківської області, за участю автомобілів марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля марки «Toyota» моделі «C-HR», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої водій ОСОБА_8 та пасажир ОСОБА_9 отримали тілесні ушкодження, з якими були доставлені до лікарні № 4 м. Харків, водій ОСОБА_5 , з тілесними ушкодженнями звернувся до КПН «Богодухівська ЦРЛ».

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 01 квітня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Таким чином, враховуючи положення ст. 98 КПК України, автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Toyota» моделі «C-HR», д.н.з. НОМЕР_3 є речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідні для з`ясування параметрів механізму та дій учасників дорожньої транспортної пригоди.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої судове засідання просив проводити за його відсутності, не заперечував проти накладення арешту.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 квітня 2023 року було оглянуто та вилучено: автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Toyota» моделі «C-HR», д.н.з. НОМЕР_3 .

Як вбачається з постанови заступника начальника СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 від 02 квітня 2023 року, вилучені автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Toyota» моделі «C-HR», д.н.з. НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000230.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 .

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «Toyota» моделі «C-HR», д.н.з. НОМЕР_3 являється ОСОБА_10 .

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

На думку слідчого судді, прокурором доведено, що арешт вказаного майна застосований з метою забезпечення доказової бази по кримінальному провадженню, так як вказане майно відноситься до предметів, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 та ч. 2 ст. 167 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Toyota» моделі «C-HR», д.н.з. НОМЕР_3 підлягає частковому задоволенню, так як вони можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та необхідні судовому експерту для проведення авто-технічних експертиз по технічному стану транспортних засобів, з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.

При цьому, зберігання вищевказаних автомобілів слідчий суддя вважає за необхідне здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, оскільки дане майно є досить габаритним, при цьому, стороною обвинувачення не доведено, що на території філії «Богодухівський райавтодор» ДП «Харківський облавтодор» є необхідні та належні умови для зберігання даного майна.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000230 від 02 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який належить ОСОБА_4 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_5 та на автомобіль марки «Toyota» моделі «C-HR», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, який належить ОСОБА_6 та перебував у фактичному користуванні ОСОБА_7 - шляхом заборони їх ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

?Зберігання автомобіля марки «Toyota» моделі «Camry» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки «Toyota» моделі «C-HR», д.н.з. НОМЕР_3 здійснювати на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Богодухів, вул. Ярослава Мудрого, 9, Харківської області.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1