Справа № 462/2476/23
провадження 1-кс/462/663/23
У Х В А Л А

12 квітня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000425 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України,

встановив:

11.04.2023 року через підсистему «Електронний Суд» до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано скаргу на бездіяльність слідчого ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000425, відомості про яке внесено до ЄРДР 14.04.2022 року. В обгрунтування поданої скарги захисник зазначає, що у провадженні Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000425 від 14.04.2022 року із попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 161 КК України за фактом нападу на ОСОБА_2 шляхом розпилення їй в очі газового балончика. Станом на березень 2023 року у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування вчинено лише одну дію - 19.04.2022 року винесено постанову про доручення проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_2 . Враховуючи, що остання не була допитана в межах кримінального провадження як потерпіла, 03.03.2023 року на адресу Львівського районного управління № 1 ГУНП у Львівській області подано клопотання відповідного змісту про проведення слідчої дії - допиту потерпілої. Однак, у визначений ст. 220 КПК України таке клопотання належним чином не було розглянуто, у зв`язку із чим просила скаргу задоволити та зобов`язати слідчого ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задоольнити клопотання про допит ОСОБА_2 в якості потерпілої у кримінальному провадженні № 0000425, винести постанову якою доручити СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві (вул. Хорива, 22 м. Київ) проведення її допиту та вручити їй памятку про права та обов`язки потерпілого.

Вивчиши зміст скарги та оглянувши долучені до неї матеріали, приходжу до висновку, що таку слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Поруч з цим, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Так, згідно п. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244 законодавцем прямо визначено, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, відтак із врахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано скаргу або клопотання слідчому судді ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду.

Місцезнаходженням відповідного органу досудового розслідування є місце розташування територіального підрозділу (управління), який має статус юридичної особи публічного права, або розташування його територіального підрозділу (слідчого відділу), який такого статусу не має, до структури якого входить відповідний орган досудового розслідування.

Як встановлено слідчим суддею із матеріалів скарги ОСОБА_5 остання оскаржує бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання про допит потерпілого у межах кримінального провадження № 0000425 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України.

Місцезнаходженням Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області є: м. Львів, вул. Романчука, 18, що територіально відноситься до юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.

За встановленого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, оскільки подана з порушенням правил територіальної підсудності.

У відповідності до п. 2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи наведене, беручи до уваги положення п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу захисника ОСОБА_3 слід повернути скаржнику та при цьому, роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України,

постановив:

Скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області у кримінальному провадженні № 0000425 від 14.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 161 КК України - повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/2476/23.

Слідчий суддя: ОСОБА_1