Справа № 686/171/23
Провадження № 1-кс/686/1277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000465,

встановив:

10.02.2023 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді від 08.02.2023 року, звернувся до слідчого судді з новим клопотанням, про накладення арешту на майно, яке 06.02.2023 р. було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку за місцем його проживання, в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: 7 предметів, зовні схожих на набої калібру 9 мм, із маркуванням на денці гільзи «38-86», які поміщені до сейф-пакету №7360888, мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, типу моноблок, мобільний телефон марки «Samsung», серійний номер: НОМЕР_1 , мобільний телефон «LG», серійний номер: НОМЕР_2 , із сім-карткою «Life», мобільний телефон «Lenovo», серійний номер: НОМЕР_3 (60), із флеш-карткою пам`яті «Samsung 32», які поміщені до сейф-пакету №7361804, телескопічну металеву палицю, зовні схожу на кийок, яка поміщена до сейф-пакету №SUD2059234, диктофон «Voice Recorder S16», який поміщений до сейф-пакету №7361805, боргову розписку, надану ОСОБА_5 , від 28.10.2022 року, яка поміщена до сейф-пакету №SUD2009235.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000465 від 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення обґрунтовано причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець російської федерації, українець, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

06.02.2023, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за яке передбачено покарання від 7 до 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

06.02.2023, в період часу з 13 год. 15 хв. до 16 год. 18 хв., у вказаному кримінальному провадженні проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 7 предметів, зовні схожих на набої калібру 9 мм, із маркуванням на денці гільзи «38-86», які поміщені до сейф-пакету №7360888; мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, типу моноблок, мобільний телефон марки «Samsung», серійний номер: НОМЕР_1 , мобільний телефон «LG», серійний номер: НОМЕР_2 , із сім-карткою «Life», мобільний телефон «Lenovo», серійний номер: НОМЕР_3 (60), із флеш-карткою пам`яті «Samsung 32», які поміщені до сейф-пакету №7361804; телескопічну металеву палицю, зовні схожу на кийок, яка поміщена до сейф-пакету №SUD2059234; диктофон «Voice Recorder S16», який поміщений до сейф-пакету №7361805; боргову розписку, надану ОСОБА_7 від 28.10.2022 року, яка поміщена до сейф-пакету №SUD2009235.

06.02.2023 слідчим винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна, в ході обшуку, речовими доказами в кримінальному провадженні №0000465 від 04.11.2022.

Так, 7 предметів, зовні схожих на набої калібру 9 мм із маркуванням на денці гільзи «38-86» та телескопічна металева палиця, зовні схожа на кийок будуть скеровані на експертизу та можуть виявитись боєприпасами та зброєю. Вилучені мобільні телефони можуть містити інформацію, щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, яка може міститись в месенджерах та повідомленнях, а також диктофон «Voice Recorder S16», може містити записи розмов, що стосуються даного кримінального правопорушення. Вказана інформація має важливе значення для кримінального провадження, та потребує детальних оглядів та дослідження, шляхом призначення комп`ютерно-технічної експертизи. Боргова розписка надана ОСОБА_7 від 28.10.2022 року, що потребує додаткової перевірки на предмет надання її добровільно та в рамках чинного законодавства.

У зв`язку із тим, що вказані вище речі належать ОСОБА_4 , та мають значення речового доказу в кримінальному провадженні, оскільки містять в собі інформацію, щодо протиправної діяльності підозрюваного, пов`язаної з вимаганням, виникла необхідність у накладені арешту на тимчасово вилучені речі.

07.02.2023 слідчим, за погодженням із прокурором, подано до Хмельницького міськрайонного суду клопотанням про накладення арешту на вищевказані речі. Розглянувши дане клопотання про накладення арешту, слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду виніс ухвалу про повернення даного клопотання на доопрацювання прокурору, оскільки слідчим в клопотанні не обґрунтовано, за якою ознакою для даного кримінального провадження вилучена боргова розписка, визначивши строк на усунення недоліків 72 години.

Вказана ухвала, 09.02.2023 отримана прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Так, вилучена слідчим боргова розписка має значення для кримінального провадження, як речовий доказ, оскільки ОСОБА_5 , яка зазначена як особа, яка отримувала від підозрюваного ОСОБА_4 , грошові кошти, може бути в подальшому встановлена та допитана в якості свідка щодо обставин отримання таких коштів. В такому випадку, вказана розписка буде їй надана для огляду в ході проведення допиту.

Щодо накладення арешту на 7 предметів, зовні схожих на набої калібру 9 мм, із маркуванням на денці гільзи «38-86», які поміщені до сейф-пакету №7360888, слід зауважити, що вказані патрони на разі скеровані для проведення судової експертизи зброї. Тобто, на даний час, в органу досудового розслідування відсутні достовірні відомості про те, що вилучені в ході проведення обшуку 7 предметів, зовні схожих на набої, калібру 9 мм, із маркуванням на денці гільзи «38-86», є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї та придатні для проведення пострілу.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, є підстави накласти арешт на речі, які були вилучені під час проведення обшуку за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , які необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, проведення судових експертиз та мають значення речових доказів у справі, оскільки є предметом вчинення злочину.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак клопотав про розгляд справи за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисники: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , від яких не надходило клопотань про проведення судового засідання за їх участі, в судове засідання не з`явились, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 06.02.2023 року, в ході проведення, в період часу з 13 год. 15 хв. по 16 год. 18 хв., санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в належній йому квартирі АДРЕСА_1 , окрім іншого, було вилучено: 7 предметів, зовні схожих на набої калібру 9 мм, із маркуванням на денці гільзи «38-86», які поміщені до сейф-пакету №7360888, мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, типу моноблок, мобільний телефон марки «Samsung», серійний номер: НОМЕР_1 , мобільний телефон «LG», серійний номер: НОМЕР_2 , із сім-карткою «Life», мобільний телефон «Lenovo», серійний номер: НОМЕР_3 (60), із флеш-карткою пам`яті «Samsung 32», які поміщені до сейф-пакету №7361804, телескопічна металева палиця, зовні схожа на кийок, яка поміщена до сейф-пакету №SUD2059234, диктофон «Voice Recorder S16», який поміщений до сейф-пакету №7361805, боргова розписка, надана ОСОБА_5 від 28.10.2022 року, яка поміщена до сейф-пакету №SUD2009235. Вказані речі, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони зберегли на собі сліди його вчинення кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 06.02.2023 р., постановою слідчого, вказані речі були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на майно, яке 06.02.2023 р. було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку за місцем його проживання, в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: 7 предметів, зовні схожих на набої калібру 9 мм, із маркуванням на денці гільзи «38-86», які поміщені до сейф-пакету №7360888, мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, типу моноблок, мобільний телефон марки «Samsung», серійний номер: НОМЕР_1 , мобільний телефон «LG», серійний номер: НОМЕР_2 , із сім-карткою «Life», мобільний телефон «Lenovo», серійний номер: НОМЕР_3 (60), із флеш-карткою пам`яті «Samsung 32», які поміщені до сейф-пакету №7361804, телескопічну металеву палицю, зовні схожу на кийок, яка поміщена до сейф-пакету №SUD2059234, диктофон «Voice Recorder S16», який поміщений до сейф-пакету №7361805, боргову розписку, надану ОСОБА_5 , від 28.10.2022 року, яка поміщена до сейф-пакету №SUD2009235.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 06.02.2023 р. було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , в ході проведення обшуку за місцем його проживання, в квартирі АДРЕСА_1 , а саме на: 7 предметів, зовні схожих на набої калібру 9 мм, із маркуванням на денці гільзи «38-86», які поміщені до сейф-пакету №7360888, мобільний телефон марки «Samsung», білого кольору, типу моноблок, мобільний телефон марки «Samsung», серійний номер: НОМЕР_1 , мобільний телефон «LG», серійний номер: НОМЕР_2 , із сім-карткою «Life», мобільний телефон «Lenovo», серійний номер: НОМЕР_3 (60), із флеш-карткою пам`яті «Samsung 32», які поміщені до сейф-пакету №7361804, телескопічну металеву палицю, зовні схожу на кийок, яка поміщена до сейф-пакету №SUD2059234, диктофон «Voice Recorder S16», який поміщений до сейф-пакету №7361805, боргову розписку, надану ОСОБА_5 , від 28.10.2022 року, яка поміщена до сейф-пакету №SUD2009235.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя