Справа № 463/2263/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/865/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2022 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах компанії FISHING COMPANY S.A. на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.08.2022 року про накладення арешту на майно,

встановила:

ухвалою слідчого судді клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 22.09.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч.ч.1, 2 ст. 367 КК України, задоволено.

Постановлено накласти арешт на майно, а саме: на грошові кошти, що належать Fishing Company S.A. (The Registered Office of the Company is 2nd Floor, Abbott Building, Waterfront Drive, P.O. Box 3169, Road Town, Tortola, VG1110, British Virgin Islands, BVl company number: 247448), які знаходяться на відкритому в банку INTERNATIONAL BANK, LLC (LICENSE NR. IFE 35, Edificio Recinto Sur, 259 Calle Recinto Sur, Suite ЗА, San Juan, Puerto Rico 00901) рахунку №325006, із забороною відчуження, розпорядження та користування такими грошовими коштами, за винятком видаткових операцій по сплаті дивідендів, податків, зборів, заробітної плати та із можливістю зарахування на зазначений рахунок грошових коштів, що будуть надходити.

Зобов`язано INTERNATIONAL BANK. LLC надати стороні, яка звернулась з ухвалою про арешт майна, інформацію про її виконання та залишок коштів, на які накладено арешт.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, захисник ОСОБА_6 в інтересах компанії FISHING COMPANY S.A. подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна. Крім того, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що розгляд справи проводився у відсутності представників компанії FISHING COMPANY S.A., копію оскаржуваної ухвали захисник отримав лише 15.09.2022 року. Зазначає, що клопотання про арешт майна подане прокурором без додержання вимог п.1 ч.2 ст.132 КПК України. Вказані обставини залишилися поза увагу суду першої інстанції, а відтак ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

До початку апеляційного розгляду справи директор компанії FISHING COMPANY S.A. ОСОБА_8 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги та повідомив про припинення (розірвання) договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення розгляду справи, однак, враховуючи припинення (розірвання) договору про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_9 , колегія суддів вважає за можливе розгляд справи проводити у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_7 подав клопотання, в якому не заперечив проти задоволення клопотання директора компанії FISHING COMPANY S.A. ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, доводи клопотання директора компанії FISHING COMPANY S.A., колегія суддів вважає, що апеляційне провадження слід закрити.

Підстав для вирішення питання поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді немає, оскільки такий не був пропущений.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_8 , відповідно до довідки про державну реєстрацію, склад учасників та органів управління Fishing Company S.A., призначений на посаду директора компанії 29.08.2022 року.

Крім того, директор компанії FISHING COMPANY S.A. ОСОБА_8 повідомив про припинення (розірвання) договору про надання правової допомоги та будь-яких інших договорів з адвокатом ОСОБА_9 з 02.11.2022 року, що підтверджується листом компанії FISHING COMPANY S.A. № 221102/005 від 02.11.2022 року.

Враховуючи вищенаведене, та з огляду на відсутність інших апеляційних скарг на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.08.2022 року, колегія суддів вважає, що у зв`язку з заявою директора компанії FISHING COMPANY S.A. ОСОБА_10 про відмову від апеляційної скарги, апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах компанії FISHING COMPANY S.A. на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 26.08.2022 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з моменту оголошення.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4