справа № 753/3931/23
провадження № 1-кс/753/871/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 14.02.2023 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізначач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 14.02.2023 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме до інформації щодо руху коштів за картковими рахунками № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , які відкриті та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 ; ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), АДРЕСА_1 , за період з 00:00 години з 17.01.2023 по день отримання ухвали, щодо руху коштів по вказаним картковим рахункам із зазначенням наступних відомостей по кожній платіжній операції, а саме: залишок коштів на початку операційного дня; відомостей щодо дати та часу по кожній платіжній операції; номеру рахунку, з якого здійснено безготівкові перекази коштів на інші рахунки отримувачів із зазначенням відомостей щодо всіх номерів рахунків, карткових рахунків отримувачів коштів по кожній платіжній операції, із зазначенням відомостей щодо суми перерахованих коштів, суми коштів, списаних з рахунків клієнта банку в якості комісії за здійснену платіжну операцію з зазначенням всіх ІР-адрес (координат) здійснення банківських операцій тощо.

В обґрунтуванні зазначає, що відділом дізнання Дарницького УП ГУНП Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, й у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на стажуванні у ФОП ОСОБА_6 , шляхом обману заволодів коштами, що належать останньому за наступних обставин.

Так, 17.01.2023р. близько 18 год. 36 хв. у невстановленому досудовим розслідуванням місці гр. ОСОБА_5 , користуючись мережею Інтернет, через робочий номер телефону ФОП ОСОБА_6 у додатку «Вайбер» домовився з клієнтом ОСОБА_7 про надання послуг та повідомив йому реквізити рахунків, на які можна сплатити передплату, а саме картковий рахунок № НОМЕР_1 , що відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належить ФОП ОСОБА_6 , й власний картковий рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після чого, 18.01.2023 р. близько 18 год. 48 хв. у невстановленому досудовим розслідуванням місці клієнт ОСОБА_8 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належить ОСОБА_5 грошові кошти чотирьма транзакціями по 4 900 грн. 00 коп. на загальну суму 19 600 грн. 00 коп.

26.01.2023 р. ФОП ОСОБА_6 дізнавшись про дії ОСОБА_5 , уклав з ОСОБА_8 договір про надання послуг №26012 та відповідно до акту №4 від 03 лютого 2023 року у повному обсязі виконав умови договору, однак не отримав за це повну винагороду, оскільки кошти у сумі 19 600 грн. 00 коп. отримав ОСОБА_5 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, 17.01.2023р. близько 11 год. 40 хв. у невстановленому досудовим розслідуванням місці гр. ОСОБА_5 , користуючись мережею Інтернет через робочий номер телефону ФОП ОСОБА_6 у додатку «Телеграм» домовився з клієнтом ОСОБА_9 про надання послуг та повідомив йому реквізити рахунку для сплати передплати, а саме власний картковий рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Після чого, 17.01.2023р. близько 15 год. 39 хв. у невстановленому досудовим розслідуванням місці клієнт ОСОБА_9 перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та належить ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 5 000 грн. 00 коп.

26.01.2023р. ФОП ОСОБА_6 дізнавшись про дії ОСОБА_5 , уклав з ОСОБА_9 договір про надання послуг №26011 та відповідно до акту №5 від 03 лютого 2023 року у повному обсязі виконав умови договору, однак не отримав за це повну винагороду, оскільки кошти у сумі 5 000 грн. 00 коп. отримав ОСОБА_5 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що відкритий у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, гр. ОСОБА_5 шляхом обману заволодів коштами, що належать ФОП ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 24 600 грн. 00 коп.

На даний час, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, що становить банківську таємницю шляхом проведення виїмки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), а саме щодо карткових рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав та просила його задовольнити, водночас, у порядку ч.2 ст. 163 КПК України звернулась із письмовим клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні, про його розгляд за відсутності та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі/документи, тимчасовий доступ до яких просить, оскільки існує ймовірна наявність достатніх підстав вважати, що наявні реальна загроза зміни або знищення речей чи документів

Так, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч.2 ст. 163 КПК України).

Розгляд клопотання здійснювався без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаних документів, що узгоджується із ч.4 ст. 163 КПК України, за обґрунтованим клопотанням слідчого/прокурора.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Вислухавши дізнавача, вивчивши матеріали клопотання, з урахуванням положення ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає відмові у задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 14.02.2023 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнаач зазначає, що ОСОБА_5 шляхом обману заволодів коштами, що належать ФОП ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 24 600 грн. 00 коп.

На даний час, з метою забезпечення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування вказаного провадження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні доступу до інформації, що становить банківську таємницю, шляхом проведення виїмки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ), а саме щодо карткових рахунків № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 .

Дізначав вважає, що такі рахунки в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належать ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 ( ОСОБА_10 ), проте вказану обставину не обґрунтовує й не розмежовує належністю таких рахунків вказаним особам, й без дотримання п.5 ч.2 ст. 160 КПК України не зазначає, яке значення речей і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також в порушення п.4 вказаної норми, не зазначає підстави, за яких вважає, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Наданий дізнавачем фотознімок з телефону щодо смс-переписки осіб без їх ідентифікації, у якому зазначена інформація про набір цифр, не вказує про банківські рахунки у відповідному банку (банків) та їх належність певній особі (особам), й протокол огляду речей від 24.02.2023 року, яким проведено огляд телефону, не оформлений згідно вимог КПК України, що вказує на недопустимість як доказу.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 1 ст. 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя, суд, відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що із поданого клопотання дізнавача не доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки в такому клопотанні відсутні вказані обґрунтування, що є підставою для відмови у його задоволенні відповідно до ч.2 ст. 160, ч.5 ст. 163 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159, 161-164, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У клопотанні дізнавача відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 14.02.2023 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає й заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: