Справа № 461/4231/22
Провадження № 1-кс/461/1911/23
УХВАЛА

06.04.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Свитазів, Сокальського району, Львівської області, громадянки України, українки, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

у кримінальному провадженні №0000701 від 22.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотання, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на отримання незаконного прибутку, здійснювала діяльність метою якої було втягнення осіб у зайняття проституцією та організація забезпечення зайняття проституцією іншими особами.

У невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але не пізніше 03.11.2021 ОСОБА_4 , розміщувала фотографії повій з пропозицією надання платних інтимних послуг у всесвітній Інтернет-мережі на сайтах «ІНФОРМАЦІЯ_3», « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із зазначенням номерів мобільних телефонів, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 . За допомогою вказаних мобільних телефонів ОСОБА_4 відповідала на телефонні дзвінки клієнтів, після чого організовувала їх зустрічі із повіями, з метою надання останніми сексуальних послуг за грошову винагороду, у попередньо орендованих для цього квартирах на території м. Львова.

За одну годину надання сексуальних послуг, клієнти платили грошові кошти в розмірі від 1000 до 1600 гривень, які в свою чергу повії віддавали ОСОБА_4 , з яких остання відраховувала 50 відсотків, повії за виконану роботу. З метою створення комфортних умов розрахунку клієнтів з повіями, ОСОБА_4 надала номери банківських карток, на які клієнти та повії надсилали грошові кошти.

З метою забезпечення зайняття проституцією іншими особами, ОСОБА_4 орендувала квартиру для надання сексуальних послуг за грошову винагороду за адресою: АДРЕСА_2 , де свою діяльність здійснювали повії ОСОБА_5 , повії на ім`я « ОСОБА_6 », « ОСОБА_7 », « ОСОБА_8 », «ОСОБА_10», «ОСОБА_11» (точних анкетних відомостей досудовим розслідуванням не встановлено), яких попередньо ОСОБА_4 втягнула у заняття проституцією.

В подальшому, 25.08.2022, близько 13.30 год. ОСОБА_9 (особа залучена до конфіденційного співробітництва), здійснив дзвінок на номер НОМЕР_3 , котрий був розміщений ОСОБА_4 на сайті по наданню платних інтимних послуг «ІНФОРМАЦІЯ_2». В ході розмови ОСОБА_9 спитав чи може скористатись платними сексуальними платними послугами, на що ОСОБА_4 повідомила, що так, вартість за одну годину надання таких становить 1500 гривень, за адресою: АДРЕСА_3 та останній підтвердив свій намір скористатись такими. В свою чергу ОСОБА_4 організувала зустріч клієнта того ж дня, та ОСОБА_9 близько 14.00 год. прибув на обумовлену адресу. Перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 ОСОБА_9 передав грошові кошти в сумі 1500 гривень ОСОБА_5 за послуги сексуального характеру та вступив з останньою у статеві зносини.

У зв`язку з вищевикладеним, внаслідок існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просив застосувати до підозрюваної, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби, строком два місяці, з покладенням на неї відповідних обов`язків.

Слідчий подав до суду письмову заяву про здійснення розгляду без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Підозрювана проти задоволення клопотання не заперечувала, подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язані встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує, хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого (ст. 178 КПК України).

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Проаналізувавши наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий підтверджує свої доводи, слідчий суддя вважає що вони свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 Кримінального кодексу України на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні дані, які містяться в:

-протоколі огляду мережі інтернет від 07.12.2021;

-протоколі огляду речей від 29.08.2022, а власне мобільного телефону належного ОСОБА_4 , при огляді якого виявлено листування з невідомими особами з приводу надання їм сексуальних послуг за грошову винагороду.

-протоколі огляду та ідентифікації грошових коштів від 25.08.2022;

-протоколах обшуків від 25.08.2022;

-протоколі допиту свідка ОСОБА_5 від 25.08.2022, яка підтвердила незаконну діяльність ОСОБА_4 ;

-протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 26.08.2022;

-протоколі пред`явлення особи для впізнання від 26.08.2022;

-висновку експерта №СЕ-19/114-22/20464-ВЗ від 21.12.2022;

-протоколі про результати проведення НСРД від 21.09.2022;

-протоколі проведення контролю за вчиненням злочину від 25.10.2022;

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:

-ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та у разі визнання її винною, останній загрожує показання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до семи років позбавлення волі, без альтернативи призначення іншого покарання і це може стимулювати підозрювану до втечі;

При цьому, слідчий суддя зазначає, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Тому, з урахуванням обґрунтованості підозри, існування передбачених процесуальним законом ризиків та суспільної небезпеки вчиненого, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та покладення процесуальних обов`язків на підозрювану, передбачених ч. 5 ст. 195 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, -задовольнити повністю.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби строком на два місяці, тобто до 06 червня 2023 року включно, з покладенням на неї наступних обов`язків:

1)не залишати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 з 22:00 год. по 07:00 год., наступної доби;

2)прибувати до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

3)не відлучатися з м. Львова без дозволу старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

4)повідомляти старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5)утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000701 від 22.07.2021, зокрема, з ОСОБА_5 ;

6)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану, що в разі невиконання вищевказаних зобов`язань, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконання покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Органу Національної поліції негайно поставити ОСОБА_4 на облік, як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1